Блез Паскал се сети да прочете. Блез паскал - мисли

Член I.

Общо понятие за човек

I. (До това ни води естественото знание. Ако не са верни, значи няма абсолютно никаква истина в човека; ако, напротив, са верни, тогава той намира в тях голяма причина за смирение, като принуден да се омаловажава по един или друг начин.Тъй като не може да съществува, без да им вярва, бих искал той, преди да се впусне в най-обширните изследвания на природата, без да бърза и сериозно да се вгледа в нея, да се вгледа в себе си и да прецени дали има пропорционалност с него при сравняване на тези два елемента). Нека човек разгледа цялата природа в нейното възвишено и пълно величие; нека премести погледа си от долните предмети около себе си към онова блестящо светило, което като вечна лампа осветява вселената. Тогава земята ще му се яви като точка в сравнение с огромния кръг, описан от това светило; нека се учуди, че този огромен кръг от своя страна е не повече от много малка точка в сравнение с пътя, който звездите описват в небесното пространство. Но когато погледът му се спре на този ръб, оставете въображението да отиде по-далеч: то по-рано ще се умори, отколкото природата се изтощава, за да го снабди с нова храна. Целият този видим свят е само една незабележима черта в необятното лоно на природата. Никаква мисъл няма да я прегърне. Колкото и да сме суетни за нашето проникване отвъд границите на възможните пространства, ние възпроизвеждаме само атоми в сравнение с реалното битие. Тази безкрайна сфера, чийто център е навсякъде, а кръгът е никъде. И накрая, най-осезаемото доказателство за Божието всемогъщество е, че нашето въображение се губи в тази мисъл. Нека, след като дойде на себе си, човек да погледне какво представлява в сравнение с цялото същество, нека си представи себе си като изгубен в този далечен ъгъл на природата и нека в тази клетка - имам предвид нашата вселена - той ще се научи да цени земята, кралствата, градовете и себе си, в нейното истинско значение. Какво е човекът в безкрайността? Но за да види друго също толкова удивително чудо, нека разгледа един от най-малките предмети, които познава. Нека разгледа и най-малките части в мъничкото тяло на някой кърлеж, крака с връзки, вени в тези крака, кръв в тези вени, течност в тази кръв, капки в тази течност, пара в тези капки; докато споделяте тези последни неща, оставете го да изчерпи силите си в тези репрезентации и нека последната тема, до която дойде, да бъде обект на вашия разговор. Може би ще си помисли, че това вече е най-малкото малко нещо в природата. Но ще му покажа нова бездна в нея. Ще нарисувам за него не само видимата вселена, но и въображаемата необятност на природата в рамките на тази атомистична перспектива. Той ще види безброй светове, всеки със своето специално небе, планети, земя със същия размер като нашия видим свят; на тази земя той ще види животни и накрая същите насекоми и в тях отново същото, което е намерил в първата; срещайки едно и също нещо в други същества, безкрайно, без да спира, той трябва да се изгуби в тези чудеса, които са също толкова удивителни в своята малка, колкото другите в своята огромност. Защото как да не се учудим, че нашето тяло, досега незабележимо във Вселената, което от своя страна е неусетно в дълбините на цялата природа, изведнъж се превърна в колос, свят, по-скоро всичко в сравнение с незначителност, недостижима за въображението? Който гледа на себе си от тази гледна точка, ще се страхува за себе си. Виждайки себе си в природата като поставен между две бездни, безкрайност и незначителност, той ще потръпне при вида на тези чудеса. Вярвам, че любопитството му ще се превърне в изумление и той ще бъде по-склонен да съзерцава тези чудеса в мълчание, отколкото да ги разглежда с арогантност. И накрая какво е човекът в природата? - Нищо в сравнение с безкрайното, всичко в сравнение с нищо, средата между нищо и всичко. От него, тъй като безкрайно далеч от разбирането на крайностите, краят на нещата и тяхното начало са безспорно скрити в непроницаема мистерия; той е еднакво неспособен да види нищожността, от която е извлечен, и безкрайността, която го поглъща. Убеден в невъзможността някога да знае началото и края на нещата, той може да спре само до външното познание за средата между едното и другото. Всичко, което съществува, започвайки в нищото, се простира до безкрайност. Кой може да проследи този невероятен ход? - Само виновникът за тези чудеса ги разбира; никой друг не може да ги разбере. Без да обръщат внимание на тази безкрайност, хората се осмеляваха да изследват природата, сякаш имаха някаква пропорционалност с нея. Странно нещо: те искаха да опознаят началото на нещата и така да достигнат до разбирането на всичко – самочувствието е толкова безкрайно, колкото и самият предмет на изследване. Очевидно подобно намерение не е възможно без такова самочувствие или без способности, съвършени като природата. Осъзнавайки безкрайността и недостъпността на нашето познание за природата, ще разберем, че тя, отпечатала своя образ и образа на своя Създател във всички неща, изразява в повечето от тях своята двойна безкрайност. Така ние сме убедени, че всяко познание е безкрайно в необятността на своя предмет; защото кой се съмнява, че геометрията, например, може да представлява безброй набор от проблеми? Те са точно толкова безбройни, колкото и началото им е безкрайно, тъй като всеки знае, че теоремите, които се считат за последни, нямат основа сами по себе си, а произтичат от други данни, които от своя страна се основават на третите, и така до безкрай. С последните изводи, представени на нашия ум, ние действаме като в материални обекти, където наричаме точката, отвъд която нашите чувства не отиват, неделима, въпреки че по своята природа е безкрайно делима. От тази двойна безкрайност на знанието ние сме по-чувствителни към безкрайността на величието; затова някои имаха увереността да знаят всичко. „Ще говоря за всичко“, каза Демокрит. На пръв поглед е ясно, че вече една аритметика представлява безброй свойства, да не говорим за други науки. Но безкрайността в малките неща е много по-малко видима. Философите, въпреки че мислех, че са постигнали това, всички се натъкнаха точно на това. Оттук и такива често срещани заглавия като: за началото на нещата, за началото на философията и други подобни, макар и не на външен вид, но в действителност, еднакво суетни с поразителното De omni scibili (т.е. за всичко известно - прибл. ). Ние естествено се смятаме за по-способни да достигнем центъра на нещата, отколкото да прегърнем обиколката им. Привидната необятност на света очевидно е по-висша от нас, но тъй като ние превъзхождаме малките неща, смятаме, че сме по-способни да ги притежаваме; междувременно, за да се разбере нищожността, са необходими не по-малко способности, както и да се разбере всичко. Неговата безкрайност е необходима и за двете и ми се струва, че този, който е разбрал последните принципи на нещата, би могъл да достигне познанието за безкрайното. Едното зависи от другото и едното води до другото. Крайностите се сближават и обединяват по силата на отдалечеността си и се намират една друга в Бога и само в Него. Нека признаем границата на нашето битие и нашето знание; ние сме нещо, но не всичко. Частицата да ни е приписана не ни дава възможност да познаем първите принципи, родени от нищото, и да обхванем безкрайното с погледа си. Нашият ум, в реда на менталните неща, заема същото място като нашето тяло в пространството на природата. Цялостно ограничено, това състояние, по средата между две крайности, се отразява във всичките ни способности. Нашите сетива не понасят никакви крайности. Твърде много шум ни оглушава; твърде ярка светлина заслепява; твърде далече и твърде близко разстояние ни пречи да видим; както прекалено бавната, така и прекалено бързата реч еднакво затъмняват себе си; твърде много истина ни изненадва: познавам онези, които не могат да разберат, че като извадим четири от нула, получаваме нула. Първите начала са твърде очевидни за нас. Прекомерното удоволствие ни смущава; прекомерното съзвучие не е приятно в музиката, а твърде щедрото благодеяние е досадно: искаме да можем да изплатим дълга с излишък: Beneficia eo usque loeta sunt dum videntur exsolvi posse; ubi multum antevenere, pro gratia odium redditur („Облагите се приемат благоприятно само когато могат да бъдат изплатени; ако са твърде големи, тогава те пораждат не благодарност, а омраза” (Тацит, Хроника, книга IV, 18)). Не усещаме нито изключителна топлина, нито изключителен студ. Прекомерното откриване на свойства е пагубно, но не е чувствително за нас. И твърде младите, и твърде старите умове са слаби; вредно е и твърде малко и твърде много за научаване. Крайностите сякаш изобщо не съществуват за нас, а ние за тях: те ни убягват, или ние им избягваме. Това е нашата действителна позиция и това ни прави неспособни да знаем със сигурност и абсолютно да не знаем нищо. Ние сякаш се втурваме по необятната повърхност на водите, без да знаем пътя и непрекъснато бързаме от край до край. Щом помислим да се укрепим върху една основа, тя се поклаща и ни напуска; искаме да го сграбчим, но то, не се поддава на усилията ни, се изплъзва от ръцете ни, превръща се във вечен бяг пред нас. Нищо не спира за нас. Това е нашето естествено положение, колкото и да ни е противно: горим от желание да намерим твърда почва, последната непоклатима основа, да издигнем кула върху нея и по нея да стигнем до безкрайността; но цялата ни сграда се руши и земята се отваря под нас до самите си дълбини. Нека спрем да търсим увереност и сила. Нашият разум е вечно измамен от непостоянството на привидното; нищо не може да утвърди крайното между двете безкрайности, които го затварят и бягат от него. След като осъзнахме напълно това, мисля, че ще седим тихо, всеки в позицията, определена му от природата. След като тази средна позиция, която ни е паднала, винаги се отстранява от крайностите, каква е важността, има ли човек малко повече представа за нещата или не? Ако го направи, той ги гледа малко отвисоко. Но не е ли винаги неизмеримо далеч от крайното, а продължителността на нашия живот също не е безкрайно далеч от вечността, дали ще продължи десет години, повече или по-малко? От гледна точка на безкрайното, всички крайни неща са равни; и не виждам причина една тема да заслужава повече внимание от наша страна от друга. Всяко сравнение на себе си с крайното ни наранява. Ако човек първо изучи себе си, ще види безсилието си да проникне отвъд крайното. Как една част може да познава цялото? Може би обаче той ще се стреми да знае поне частите, съизмерими с него. Но всички части на света са в такава връзка и сплотеност помежду си, че е невъзможно, според мен, да се разпознаят една без друга и без цялото. Човек, например, е свързан с всичко, което знае. Има нужда от място в пространството, време за съществуване, движение за живот, елементи за създаване на тялото му, топлина и храна за подхранване, въздух за дишане. Той вижда светлина, усеща тела; всичко е в определена връзка с него. Следователно, за да опознаете човек, трябва да знаете защо, например, въздухът е необходим за неговото съществуване; еднакво, за да се запознаете със свойствата и природата на въздуха, трябва да знаете как той влияе на човешкия живот и т.н. Горенето не става без въздух, така че за да познаем едното, трябва да проучим другото. Тъй като, следователно, всички неща се произвеждат и произвеждат, те използват помощта на другите и сами помагат на другите, посредствено и директно, и всички са взаимно поддържани от естествена и неуловима връзка, която свързва най-отдалечените различни неща помежду си, тогава Считам за невъзможно да се познават частите без познание като цяло, както и да се познава цялото без подробно запознаване с частите. Отгоре на нашата неспособност да познаваме нещата е фактът, че те са прости сами по себе си и се състоим от две различни и противоположни природи: душа и тяло. В края на краищата, невъзможно е да позволим разсъждаващата част от нашата природа да бъде бездуховна. Ако смятаме себе си само за телесни, тогава ще трябва да се отречем още повече от знанието на нещата, тъй като е немислимо за всички да твърдим, че материята може да има съзнание. Да, не можем да си представим как тя би била наясно със себе си. Следователно, ако сме само материални, тогава изобщо не можем да познаем нищо; ако се състоим от дух и материя, тогава не можем да познаем напълно простите неща, тоест изключително духовни и изключително материални. Ето защо почти всички философи бъркат понятията за нещата, говорейки за сетивното като духовно, а духовното като сетивно. Те смело разказват, че телата се стремят надолу, към своя център, избягват разрушението, страхуват се от празнотата, имат наклонности, симпатии, антипатии, тоест такива свойства, които са присъщи само на духовете. Говорейки за духовете, те ги разглеждат като че ли са в пространството, приписват им движение от място на място, което е характерно само за телата. Вместо да възприемаме идеите на тези чисти неща, ние им даваме своите свойства и отпечатваме нашето сложно същество върху всички прости неща, които съзерцаваме. С оглед на нашата склонност да придаваме на всички неща свойствата на духа и тялото, би изглеждало естествено да предположим, че за нас е напълно разбираемо да намерим начин да слеем тези два принципа. Всъщност точно това се оказва най-неразбираемото за нас. Човекът сам по себе си е най-чудесният обект на природата, тъй като не може да знае какво е тялото, той е още по-малко способен да разбере същността на духа; от всичко най-неразбираемо за него е как тялото може да се съедини с духа. Това е най-непреодолимата трудност за него, въпреки факта, че тази комбинация е особеност на неговата природа: Modus quo corporibus adhoeret spiritus comprehendi ab hominibus non potest; et hoc tamen homo est („Начинът, по който се съединяват тялото и духът, не може да бъде схванат от човека; въпреки че този съюз съставлява човек.“ (Св. Августин: За духа и душата)). Това са част от причините за безмислието на човека по отношение на природата. Той е безкраен по два начина, а той е краен и ограничен; то продължава и съществува без прекъсване, но той е преходен и смъртен; по-специално нещата загиват и се променят всяка минута и той ги вижда само мимоходом; те имат своето начало и своя край, а той не знае нито едното, нито другото; те са прости, а той има две различни натури. За да изчерпя доказателствата за нашата слабост, ще завърша със следните две разсъждения.

II. Две безкрайности. Средно Не можем да разберем нито твърде бързо, нито твърде бавно четене. Твърде много аз съм твърде малко вино: не му давайте вино - няма да намери истината; дай му твърде много - същото. Природата ни е поставила толкова красиво в средата, че ако променим баланса в едната посока, веднага ще го променим в другата. Това ме кара да предполагам, че в главата ни има пружини, които са разположени по такъв начин, че ако докоснете една, със сигурност ще докоснете и противоположната. Лоши разсъждения както в твърде млада, така и в твърде зряла възраст. Пристрастяването към нещо идва еднакво както от недостатъчно, така и от твърде често мислене по темата. Ако се заемете с разглеждането на работата си веднага след нейното завършване, значи сте твърде предразположени към нея и дълго след това виждате, че сте му станали чужди. Така е и със снимките. Дали ги гледате твърде близо или твърде далече е еднакво лошо; и трябва да има една неизменна точка, от която най-добре се вижда картината. Други гледни точки са твърде близки, твърде далечни, твърде високи или твърде ниски. В изкуството на рисуването перспективата определя такава точка; но кой ще се заеме да го дефинира по въпросите на истината или морала?

III. Когато свирят на човек, те си мислят, че свирят на обикновен орган; това наистина е орган, но странен, променлив орган, чиито тръби не следват една след друга в близки градуси. Тези, които умеят да свирят само на обикновени органи, няма да извикат хармонични акорди на такъв орган.

IV. Ние познаваме себе си толкова малко, че понякога ще умрем, наслаждавайки се на пълно здраве, или изглеждаме съвсем здрави малко преди смъртта, без да усещаме, че скоро ще се отвори треска или ще се образува някакъв абсцес. Смятах кратката продължителност на живота си, погълната от предходната и последващата вечност, memoria hospitis unius dici proetereuntis („Минава като спомен на еднодневен гост” (Прем. 5:14)), незначителността на пространството Окупирам, неусетно изчезвайки в очите си сред необятните, невидими нито за мен, нито за другите пространства - ужасен съм и изумен, защо трябва да съм тук, а не там, защо сега, а не тогава! Кой ме постави тук? По чия команда и цел ми беше отредено това място и това време? Защо разбирането ми е ограничено? Височината ми? Моят живот – защо е ограничен до сто, а не до хиляда години? По каква причина природата ми даде точно тази продължителност на живота, защо тя избра това число, а не друго, във вечността, пред която всички числа губят смисъл?

Същността на времето е поредица от видео лекции на Сергей Кургинян, политически и обществен деец, режисьор, философ и политолог, президент на Международната обществена фондация Експериментален творчески център. Лекциите се излъчваха в Интернет от февруари до ноември 2011 г. на сайтовете www.kurginyan.ru, www.eot.su.

Необичайна, интелектуално дълбока и остра, емоционално оцветена и носеща ярък отпечатък на личността на автора, тази поредица от лекции предизвика голям интерес у аудиторията и се превърна в „стартов тласък” и същевременно концептуална основа за формирането на виртуална клуб на привържениците на С. Кургинян "Същността на времето".

Книгата "Същността на времето" съдържа стенограми на всички 41 лекции от цикъла. Всеки от тях съдържа разсъжденията на Сергей Кургинян върху същността на настоящето, върху неговата метафизика, диалектика и тяхното отражение в ключови аспекти на съвременната руска и световна политика. Централна тема на цикъла е търсенето на пътища и механизми за излизане от системната глобална човешка безизходица във всичките й измерения: от метафизични до епистемологични, етични, антропологични. И в резултат на това социално-политическа, технологична и икономическо-икономическа безизходица.

"Мислите на Паскал"Уникално произведение на изключителния френски учен и философ Блез Паскал. Първоначалното заглавие на творбата е „Мисли за религията и други теми“, но по-късно е съкратено до „Мисли“.

В тази колекция сме събрали селекция от мисли на Паскал. Достоверно се знае, че великият учен не е успял да завърши тази книга. Въпреки това, дори от неговите чернови, беше възможно да се създаде интегрална система от религиозни и философски възгледи, която ще бъде от интерес не само за християнските мислители, но и за всички хора.

Моля, имайте предвид, че мислите на Паскал, представени на тази страница, съдържат афоризми и цитати от систематизирании несистематичноДокументите на Блез Паскал.

Значи пред теб афоризми, цитати и мисли на Паскал.

Избрани мисли на Паскал

Що за химера е този човек? Какво чудо, какво чудовище, какъв хаос, какво поле от противоречия, какво чудо! Съдията на всички неща, безсмислен земен червей, пазач на истината, помийна яма от съмнения и грешки, славата и боклука на Вселената.

Величието не е да стигаш до крайности, а да докоснеш две крайности едновременно и да запълниш празнината между тях.

Нека се научим да мислим добре – това е основният принцип на морала.

Нека претеглим печалбата и загубата, като заложим, че има Бог. Вземете два случая: ако спечелите, печелите всичко; ако загубиш, няма да загубиш нищо. Така че не се колебайте да се обзаложите, че Той е.

Цялото ни достойнство е в способността да мислим. Само мисълта ни издига, а не пространството и времето, в които сме нищо. Нека се опитаме да мислим с достойнство – това е основата на морала.

Истината е толкова нежна, че щом се отдръпнеш от нея, изпадаш в заблуда; но тази заблуда е толкова фина, че човек трябва само да се отклони малко от нея и човек се озовава в истината.

Когато човек се опитва да изведе своите добродетели до крайност, пороците започват да го заобикалят.

Зашеметяващият в своята дълбочина цитат на Паскал, където той изразява идеята за природата на гордостта и суетата:

Суетата е толкова вкоренена в човешкото сърце, че войник, чирак, готвач, тенджера – всички се хвалят и искат да имат почитатели; и дори философите го искат, и тези, които изобличават суетата, искат похвала, че са писали толкова добре за нея, а тези, които ги четат, искат похвала, че са я чели; и аз, който пиша тези думи, може да пожелая същото, а може би и тези, които ще ме прочетат ...

Който влезе в къщата на щастието през вратата на удоволствието, обикновено излиза през вратата на страданието.

Най-хубавото нещо в правенето на добро е желанието да го скриеш.

Един от най-популярните цитати на Паскал в защита на религията:

Ако няма Бог, а аз вярвам в Него, не губя нищо. Но ако има Бог, а аз не вярвам в Него, губя всичко.

Хората се делят на праведници, които смятат себе си за грешници и грешници, които се смятат за праведни.

Щастливи сме само когато чувстваме, че сме уважавани.

В сърцето на всеки Бог е създал празнота, която не може да бъде запълнена със сътворени неща. Това е бездънна бездна, която може да бъде запълнена само от безкраен и неизменен обект, тоест самият Бог.

Ние никога не живеем в настоящето, всички само предвиждаме бъдещето и го бързаме, сякаш е късно, или призоваваме миналото и се опитваме да го върнем, сякаш е изчезнало твърде рано. Толкова сме неразумни, че се лутаме във време, което не ни принадлежи, пренебрегвайки това, което ни е дадено.

Злите дела никога не се извършват толкова лесно и охотно, както в името на религиозните убеждения.

Колкото по-справедливо смята адвокатът, е делото, за което е бил щедро платен.

Общественото мнение управлява хората.

Явявайки се открито на тези, които Го търсят с цялото си сърце, и криейки се от онези, които с цялото си сърце бягат от Него, Бог регулира човешкото познаниеЗа мен. Той дава знаци, видими за тези, които Го търсят, и невидими за онези, които са безразлични към Него. За тези, които искат да видят, Той дава достатъчно светлина. За тези, които не искат да видят, Той дава достатъчно тъмнина.

Познаването на Бог, без да знаем нашата слабост, поражда гордост. Осъзнаването на нашата слабост без знанието за Исус Христос води до отчаяние. Но познанието за Исус Христос ни предпазва както от гордост, така и от отчаяние, защото в Него придобиваме както съзнанието за нашата слабост, така и от единствения начинза нейното изцеление.

Окончателният извод на разума е признаването, че има безкраен брой неща, които го надхвърлят. Той е слаб, ако не дойде да си го признае. Където е необходимо - трябва да се съмнява, където трябва - да се говори с увереност, където е необходимо - да се признае безсилието си. Който не прави това, не разбира силата на разума.

Справедливостта без сила е само слабост, силата без справедливост е тиранин. Следователно е необходимо да се примири справедливостта със силата и това да бъде постигнато, така че справедливото да е силно, а силното да е справедливо.

Има достатъчно светлина за тези, които искат да видят, и достатъчно тъмнина за тези, които не го правят.

Вселената е безкрайна сфера, чийто център е навсякъде, а кръгът е никъде.

Величието на човека е толкова голямо, защото той осъзнава своята незначителност.

Подобряваме и чувството, и ума, или, напротив, развращаваме, разговаряйки с хората. Следователно някои разговори ни подобряват, други ни развращават. Това означава, че трябва внимателно да избирате събеседниците.

В този цитат Паскал изразява идеята, че не външната среда определя нашето виждане за света, а вътрешното съдържание:

Това, което чета в тях, е в мен, а не в писанията на Монтен.

Твърде големите дела са досадни: искаме да ги изплатим с лихва.

Самонадеяността и мързелът са два източника на всички пороци.

Хората презират религията. Те изпитват омраза и страх при мисълта, че може да е истина. За да излекуваме това, трябва да започнем с доказателството, че религията изобщо не противоречи на разума. Напротив, той е почтен и привлекателен. Заслужава уважение, защото познава добре човека. Привлекателен, защото обещава истинско добро.

Някои казват: тъй като от детството си вярвал, че сандъкът е празен, тъй като не си виждал нищо в него, ти вярвал във възможността за празнота. Това е измама на сетивата ви, подсилена от навик, и е необходимо учението да я коригира. Други твърдят: след като ви казаха в училище, че празнотата не съществува, тогава вашата здрав разум, който прецени толкова правилно за тези фалшиви сведения, се оказа развален и е необходимо да го коригираме, връщайки се към първоначалните природни понятия. И така, кой е измамникът? Чувства или знание?

Справедливостта е толкова свързана с модата, колкото и красотата.

Папата (римският) мрази и се страхува от учени, които не са му дали обет за послушание.

Когато си помисля за краткия период от живота си, погълнат от вечността преди и след нея, за мъничкото пространство, което заемам, и дори за това, което виждам пред себе си, изгубено в безкрайните пространства на непознати за мен и като не знам за мен, изпитвам страх и изненада. Защо съм тук, а не там? Няма причина да съм тук, а не там, защо по-рано сега, отколкото тогава. Кой ме постави тук? С чия воля и сила ми е отредено това място и това време?

Прекарах много време в изучаване на абстрактни науки и тяхната отдалеченост от нашия живот ме отблъсна от тях. Когато започнах да изучавам човека, видях, че тези абстрактни науки са чужди на човека и че, потопвайки се в тях, се озовах по-далеч от познаването на съдбата си от другите, които не ги знаеха. Прощавах на другите за невежеството им, но поне се надявах да намеря партньори в изучаването на човека, в истинската наука, от която се нуждаеше. Сгреших. Още по-малко хора се занимават с тази наука от.

Обикновените хора преценяват нещата правилно, защото са в естествено невежество, както подобава на човек. Знанието има две крайности и тези крайности се сближават: едната е пълното естествено невежество, с което човек се ражда на света; другата крайност е точката, в която великите умове, които са обявили цялото знание, достъпно за хората, откриват, че не знаят нищо и се връщат към самото невежество, откъдето са започнали своето пътуване; но това е интелигентно невежество, осъзнато само по себе си. А онези между тези две крайности, които са загубили естественото си невежество и не са намерили друга, се забавляват с трохи от повърхностни знания и се правят на умни. Те са тези, които объркват хората и лъжливо съдят всичко.

Защо куцият не ни дразни, а куцият ум ни дразни? Защото куцият признава, че вървим прави, а куцият ум си мисли, че ние сме куците. В противен случай щяхме да изпитваме съжаление към него, а не гняв. Епиктет задава въпроса още по-остро: защо не се обиждаме, когато ни казват, че ни боли глава, но се обиждаме, когато казват, че разсъждаваме лошо или вземаме грешно решение.

Опасно е твърде упорито да убеждаваш човек, че не се различава от животните, без едновременно да доказва величието си. Опасно е да доказваш величието си, без да си спомняш за низостта му. Още по-опасно е да го оставите в неведение и за двете, но е много полезно да му покажете и двете.

В този цитат Паскал изразява много необичаен възглед за познатите неща:

Навикът е втора природа и той унищожава първата. Но какво е природата? И защо навикът не принадлежи на природата? Много се страхувам, че самата природа не е нищо повече от първи навик, тъй като навикът е втора природа.

Времето лекува болката и раздора, защото ние се променяме. Вече не сме същите; нито нарушителят, нито обиденият вече не са същите хора. Това е като хора, които са били обидени и след това се срещнали отново две поколения по-късно. Те все още са французи, но не са същите.

И все пак, колко е странно, че най-далечната от нашето разбиране мистерия – наследството на греха – е нещото, без което не можем да разберем себе си по никакъв начин.

Има две еднакво устойчиви истини на вярата. Едната е, че човек в първично състояние или в състояние на благодат е издигнат над цялата природа, сякаш е уподобен на Бог и участва в божествената природа. Друго – че в състояние на поквара и грях човек отпадна от това състояние и стана като животни. Тези две твърдения са еднакво верни и неизменни.

По-лесно е да издържиш смъртта, без да мислиш за нея, отколкото мисълта за смърт без никаква заплаха.

Величието и незначителността на човека са толкова очевидни, че истинската религия със сигурност трябва да ни научи, че в човека има някаква голяма основа за величие и голяма основа за незначителност. Тя също трябва да ни обясни тези поразителни противоречия.

Какви причини има да се твърди, че не можете да възкръснете от мъртвите? Кое е по-трудно – да се родиш или да възкръснеш, за да се появи нещо, което никога не е съществувало, или да стане нещо, което вече се е случило? Не е ли по-трудно да започнеш да живееш, отколкото да се върнеш към живота? Едното по навик ни се струва лесно, другото по навик изглежда невъзможно.

За да направите избор, трябва да си направите труда да потърсите истината; защото ако умреш, без да се поклониш на истинската истина, ти си загубен. Но, вие казвате, ако Той искаше да Му се покланя, щеше да ми даде знаците на волята Си. Той го направи, но ти ги пренебрегна. Потърсете ги, заслужават си.

Хората са само три вида: едни са намерили Бог и Му служат, други не са Го намерили и се опитват да Го намерят, а трети живеят без да Го намират и не търсят. Първите са интелигентни и щастливи, вторите са неразумни и нещастни. А тези в средата са интелигентни, но нещастни.

Затворник в тъмницата не знае дали му е произнесена присъда; има само един час, за да разбере; но ако разбере, че присъдата е постановена, този час е достатъчен, за да я отмени. Би било неестествено, ако използва този час не за да разбере дали присъдата е постановена, а за пикет.

Не можете да съдите истината по възражения. Много правилни мисли срещнаха възражения. Много фалшиви не ги срещнаха. Възраженията не доказват погрешността на мисълта, както липсата им не доказва нейната истинност.

Да намалиш благочестието до суеверието означава да го унищожиш.

Най-висшата проява на разума е да признаем, че има безкраен брой неща, които го превъзхождат. Без такова признание той е просто слаб. Ако естествените неща са по-добри, какво ще кажете за свръхестествените неща?

Да познаваш Бог, без да познаваш своята незначителност, води до гордост. Да знаеш своята незначителност, без да познаваш Бог, води до отчаяние. Познанието за Исус Христос посредничи между тях, защото в него намираме и Бог, и нашата незначителност.

Тъй като е невъзможно да се постигне универсалност, като се знае всичко, което трябва да се знае за всичко, трябва да знаете по малко за всичко; по-добре е да знаеш нещо за всичко, отколкото да знаеш всичко за нещо. Тази универсалност е най-добрата. Ако и двамата можеха да бъдат притежавани, би било още по-добре; но щом човек трябва да избира, трябва да избере един.

И в този дълбок, изненадващо добре маркиран и елегантно ироничен цитат Паскал сякаш се обръща към себе си с недоумение:

Когато видя слепота и човешка незначителност, когато гледам тъпата вселена и един човек, изоставен в мрака в себе си и сякаш изгубен в това кътче на вселената, без да знае кой го е поставил тук, защо е дошъл тук, какво ще ставам с него след смъртта и не мога да разбера всичко това, - уплашен съм, като онзи, който беше доведен заспал на пуст, ужасен остров и който се събужда там объркан и без средства да се измъкне оттам. И затова ме учудва как хората не изпадат в отчаяние от такава злощастна съдба. Виждам други хора наоколо със същата съдба. Питам ги дали знаят по-добре от мен. Отговарят ми не; и тогава тези нещастни луди, като се оглеждат и забелязват нещо забавно въображение, се отдават на този предмет с душата си и се привързват към него. Що се отнася до мен, аз не бих могъл да се отдам на такива неща; и като прецених колко по-вероятно е да има нещо различно от това, което виждах около себе си, започнах да гледам дали Бог е оставил някакво свидетелство за Себе Си.

Това е може би един от най-популярните цитати на Паскал, където той сравнява човек със слаба, но мислеща тръстика:
Човекът е просто тръстика, най-слабата по природа, но е мислеща тръстика. Цялата вселена няма нужда да вдига оръжие срещу него, за да го смаже; облак пара, една капка вода е достатъчна, за да го убие. Но нека Вселената го смаже, човекът все пак ще бъде по-висок от своя убиец, защото знае, че умира и знае превъзходството на Вселената над него. Вселената не знае нищо от това. И така, цялото ни достойнство е в мисълта.

Предположението, че апостолите са били измамници, е нелепо. Нека го продължим до края, представете си как тези дванадесет души се събират след смъртта на И. Х. и заговорничат да кажат, че Той е възкръснал. Те предизвикаха всички власти с това. Човешките сърца са изненадващо склонни към лекомислие, към непостоянство, към обещания, към богатство, така че ако дори някой от тях си признае лъжа заради тези примамки, да не говорим за подземия, мъчения и смърт, те ще умрат. Помисли за това.

Никой не е толкова щастлив като истински християнин, нито толкова разумен, нито толкова добродетелен, нито толкова любезен.

Грях е хората да се привързват към мен, дори и да го правят с радост и воля. Бих излъгал онези, у които щях да породя такова желание, защото не мога да бъда цел за хората и няма какво да им дам. Не трябва ли да умра? И тогава обектът на тяхната обич ще умре с мен. Колкото щях да бъда виновен, убеждавайки ме да вярвам на лъжата, дори и с кротост, и хората щяха да вярват радостно и така да ме радват – значи съм виновен, внушавайки любов към себе си. И ако привличам хора към себе си, трябва да предупредя тези, които са готови да приемат лъжата, да не вярват в нея, каквито и ползи да ми обещава; и по същия начин, за да не се привързват към мен, защото трябва да прекарват живота и труда си, за да угодят на Бога или да Го търсят.

Има пороци, които се придържат към нас само чрез другите и отлитат като клони, когато стволът бъде отсечен.

Обичаят трябва да се спазва, защото е обичай, а не заради неговата рационалност. Междувременно хората спазват обичая, твърдо вярвайки, че той е справедлив.

Истинското красноречие се смее на красноречието. Истинският морал се присмива на морала. С други думи, моралът на мъдростта се смее над морала на разума, който няма закони. Защото мъдростта е нещо, към което чувството се отнася по същия начин, по който науките се отнасят към разума. Светският ум е част от мъдростта, а математическият ум е част от разума. Да се ​​смееш на философията означава наистина да философстваш.

Има само два вида хора: едни са праведни, които смятат себе си за грешници, други са грешници, които се смятат за праведни.

Има определен модел на приятност и красота, който се състои в известна връзка между нашата природа, слаба или силна, каквато е, и нещото, което харесваме. Всичко, което се създава по този модел, ни е приятно, било то къща, песен, реч, поезия, проза, жена, птици, реки, дървета, стаи, дрехи и т.н.

В света човек не може да се смята за ценител на поезията, ако не си окачи знака „поет”. Но всестранните хора не се нуждаят от знаци, нямат разлика между занаята на поет и шивач.

Ако всички евреи бяха обърнати от Исус Христос, щяхме да имаме само предубедени свидетели. И ако бяха унищожени, изобщо нямаше да имаме свидетели.

Възпитан човек. Хубаво е, когато не го наричат ​​нито математик, нито проповедник, нито оратор, а възпитан човек. Харесва ми само това общо качество. Когато при вида на човек си спомнят книгата му, това лош знак... Бих искал всяко качество да се забелязва само в случай на неговото прилагане, страхувайки се, че това качество няма да погълне човек и да стане негово име; нека не се мисли за него, че говори добре, докато не се появи възможност за красноречие; но тогава нека мислят така за него.

Истината и справедливостта са точки толкова малки, че, маркирайки ги с грубите си инструменти, почти винаги правим грешка, а ако ударим точка, я размазваме и в същото време докосваме всичко, което я заобикаля - много по-често лъжа, отколкото към истината.

Ако ти хареса най-добрите цитатии Мислите на Паскал - споделете ги социални мрежи... Ако изобщо ви харесва, абонирайте се за сайта.

Хареса ли ви публикацията? Натиснете произволен бутон.

Това се случва с всеки, който се опитва да познае Бога, без да призовава за помощта на Исус Христос, който иска да общува с Бога без посредник, без известен посредник. Междувременно хората, които познават Бог чрез Неговия Посредник, осъзнават и собствената си незначителност.

6 ... Колко прекрасно е, че каноничните автори никога не са доказали съществуването на Бог, черпейки аргументи от естествения свят. Те просто призоваха да вярват в Него. Никога Давид, Соломон и други не са казвали: „В природата няма празнота, следователно има Бог“. Те несъмнено бяха по-умни от най-умните от тези, които ги заместиха и постоянно прибягваха до подобни доказателства. Това е много, много важно.

7 ... Ако всички доказателства за съществуването на Бог, събрани от естествения свят, неизбежно говорят за слабостта на нашия ум, не се отнасяйте с презрение към Писанието поради това; ако разбирането на подобни противоречия говори за силата на нашия ум, прочетете за това Светото писание.

8 ... Тук не говоря за системата, а за характеристиките, присъщи на човешкото сърце. Не за ревностното почит към Господа, не за откъсването от себе си, а за ръководния човешки принцип, за егоистичните и егоистични стремежи. И тъй като не можем да не се тревожим за категоричен отговор на толкова силно ни вълнуващ въпрос – след всички житейски беди, където с чудовищна неизбежност неизбежната смърт, заплашваща ни всеки час, ще ни потопи – във вечността на нищото или във вечността на мъките...

9 ... Всемогъщият води умовете на хората към вяра чрез разум, а сърцата – чрез благодат, защото Неговият инструмент е кротостта, но опитът да обърне умовете и сърцата със сила и заплахи означава да насадиш в тях ужас, а не вяра, terrorem potius quam religionem.

10 ... Във всеки разговор, във всеки спор е необходимо да си запазите правото да разсъждавате с онези, които изгубват нервите си: "И какво всъщност ви възмущава?"

11 ... По-малко трябва да бъдат жалки преди всичко - точно това неверие ги прави нещастни. Обидните речи биха били подходящи, когато това е било добре за тях, но е вредно.

12 ... Да съжаляват атеистите, докато те неуморно търсят – не е ли достойно за съжаление тяхното тежко положение? Да заклеймява онези, които се хвалят с безбожие.

13 ... И той обсипа с насмешка този, който търси? Но кое от тези две трябва да бъде по-подигравано? Междувременно търсачът не се присмива, а жали присмехулника.

14 ... Справедливият ум е мръсен човек.

15 ... Искате ли хората да вярват във вашите добродетели? Не се хвалете с тях.

16 ... Човек трябва да съжалява и тези, и другите, но в първия случай нека тази жалост подхранва съчувствие, а във втория – презрение.

17 ... Колкото по-умен е човек, толкова повече оригиналност вижда във всеки, с когото общува. За обикновения човек всички хора са еднакви.

18 ... Колко са хората, които слушат проповедта като обикновена вечерна служба!

19 ... Има два вида хора, за които всичко е едно: празници и делнични дни, миряни и свещеници, всеки е като другия. Но от това едни заключават, че това, което е забранено на свещениците, е забранено и на миряните, а други – че това, което е позволено за миряни, е позволено и за свещениците.

20 ... Универсалност. - Науките за морала и езика, макар и отделни, все пак са универсални.

21 ... Разликата между математическото и прякото познание. - Началото на математическото знание е доста ясно, но те не се използват в ежедневието, поради което е трудно да се проникне в тях по навик, но за всеки, който се задълбочи в тях, те са напълно ясни и само много лош ум е не може да изгради правилни разсъждения въз основа на такива самоочевидни принципи.

Принципите на прякото познание, напротив, са широко разпространени и често използвани. Няма нужда да задълбавате в нещо, да полагате усилия върху себе си, тук ви трябва само добро зрение, но не просто добро, а безупречно, защото има толкова много от тези принципи и те са толкова разклонени, че е почти невъзможно да се хванете ги веднага. Междувременно пропускате едно нещо - и грешката е неизбежна: затова е необходима голяма бдителност, за да видите всеки един, и ясен ум, така че въз основа на такива добре познати принципи да направите правилните изводи.

Така че, ако всички математици имаха бдителност, те биха били способни на пряко познание, тъй като те са в състояние да правят правилни заключения от добре познати принципи, а тези, които са способни на пряко познание, биха били способни на математически такива, ако си дадат труда да погледнете внимателно математическите принципи, които са необичайни за тях...

Но подобна комбинация е рядка, защото човек, способен на пряко познание, дори не се опитва да се задълбочи в математическите принципи, а способен на математика е предимно сляп за това, което е пред очите му; освен това, свикнал да прави изводи въз основа на добре проучени точни и ясни математически принципи, той се губи, когато се сблъска с принципи от съвсем друг ред, на които се основава прякото познание. Те са едва различими, по-вероятно е да се усетят, отколкото да се видят, а тези, които не чувстват, едва ли си струва да се учат: те са толкова фини и разнообразни, че само човек, чиито чувства са изтънчени и безпогрешни, е в състояние да улови и нарисува правилно, неоспорими изводи от подтикнатите чувства; освен това често той не може да докаже правилността на своите заключения точка по точка, както е обичайно в математиката, тъй като принципите на прякото познание почти никога не се редят в редица, както принципите на математическото познание, и такова доказателство би било безкрайно трудно . Познатият предмет трябва да се схване наведнъж и в неговата цялост, а не да се изучава постепенно, чрез разсъждение - във всеки случай отначало. По този начин математиците рядко са способни на пряко познание, а тези, които знаят пряко - на математическо, тъй като математиците се опитват да приложат математически мерки към това, което е достъпно само за прякото познание, и стигат до абсурда, защото искат първо да дадат определения изобщо разходи и едва след това преминете към основните принципи, междувременно за този предмет методът на извод е неподходящ. Това не означава, че умът напълно ги отказва, но ги прави неусетно, естествено, без никакви трикове; никой не може ясно да каже как точно протича тази работа на ума и много малко хора могат дори да почувстват, че изобщо се случва.

От друга страна, когато човек, който познава предмет директно и е свикнал да го хваща с един поглед, се сблъсква с проблем, който е напълно неразбираем за него и изисква предварително запознаване с множество дефиниции и необичайно сухи начала, той не е само страхува се, но и се отвръща от него.

Що се отнася до злия ум, и математическото, и прякото познание са еднакво недостъпни за него.

Следователно чисто математическият ум ще работи правилно само ако знае предварително всички определения и принципи, в противен случай се обърква и става непоносим, ​​защото работи правилно само на базата на напълно ясни за него принципи.

А умът, знаейки директно, не е в състояние търпеливо да търси произхода на чисто спекулативни, абстрактни понятия, които не е срещал в ежедневието и са му непознати.

22 ... Разновидности на здравия разум: някои хора мислят разумно за явления от определен ред, но започват да говорят глупости, когато става въпрос за всички други явления.

Някои са в състояние да направят много изводи от няколко начала, което свидетелства за тяхната здравина.

Други правят много изводи от явления, базирани на много принципи.

Например, някои правилно извеждат последствията от няколкото принципа, които определят свойствата на водата, но за това трябва да се отличавате с изключителен здрав разум, защото тези последствия са почти неуловими.

Но това изобщо не означава, че всеки, който е способен на такива заключения, е добри математици, тъй като математиката съдържа много принципи и има ум от такъв вид, че е способен да схване само няколко начала, но от друга страна да много дълбини, докато явленията, основани на много принципи, са неразбираеми за него.

Следователно има две нагласи: единият бързо и дълбоко разбира последствията, произтичащи от това или онова начало – това е проницателният ум; другият е способен да обхване много принципи, без да се бърка в тях - това е математическият ум. В първия случай човек има силен и здрав ум, във втория - широк и тези свойства далеч не винаги се комбинират: силният ум в същото време може да бъде ограничен, широкият ум - повърхностен.

23 ... Всеки, който е свикнал да преценява всичко по подтикване на чувствата, не разбира нищо от логически изводи, защото се стреми от пръв поглед да направи преценка за изучавания предмет и не иска да се задълбочава в принципите, на които се основава. Напротив, някой, който е свикнал да се рови в началото, не разбира нищо от аргументите на чувствата, защото преди всичко се опитва да изтъкне тези принципи и не е в състояние да схване цялата тема с един поглед.

24 ... Преценката е математическа, преценката е пряка. - Истинското красноречие пренебрегва красноречието, истинският морал пренебрегва морала - с други думи, моралът, който прави преценки, пренебрегва морала, който идва от ума и не познава правилата.

Защото преценката е толкова присъща на чувството, колкото научните изчисления са присъщи на разума. Непосредственото познание е присъщо на преценката, математическото познание е присъщо на разума.

Пренебрегването на философстването е истинска философия.

25 ... Който съди произведение, без да се придържа към никакви правила, в сравнение с човек, който знае тези правила, е същият като този, който няма часовник в сравнение с човек с часовник. Първият ще заяви: „Минаха два часа“, другият ще възрази: „Не, само три четвърти час“, а аз ще погледна часовника и ще отговоря на първия: „Изглежда, че ти е скучно“ и вторият: „Времето лети за теб“, защото беше минал час и половина. И ако ми кажат, че за мен това трае и общо взето преценката ми се основава на прищявка, само ще се смея: спорещите не знаят, че се основава на показанията на часовника.

26 ... Чувството е толкова лесно покварено, колкото и умът.

Подобряваме и ума, и чувството, или, напротив, развращаваме, разговаряйки с хората. Следователно едни разговори ни развращават, други ни подобряват. Следователно, човек трябва внимателно да подбира събеседниците; но това е невъзможно, ако умът и чувството все още не са развити или покварени. Така се получава порочен кръг и този, който успее да изскочи от него, е щастлив.

27 ... Природата разнообразява и се повтаря, изкуството се повтаря и разнообразява.

28 ... Разликите са толкова разнообразни, че звукът на гласовете, походката, кашлянето, издухването на носа и кихането ... Можем да различим сортовете грозде, да различим между другите, да речем, индийското орехче: между другото, помнете Дезарг и Кондрио и добре познатата ваксинация. Но това ли е краят на въпроса? Дали лозата някога е произвеждала две еднакви четки? Има ли две еднакви зърна грозде в една четка? И т.н.

Не съм способен да съдя една и съща тема два пъти по един и същи начин. Не съм съдия за собствената си композиция, докато я пиша: аз, като художник, трябва да се отдалеча от нея, но не твърде голямо. Но коя? Познай.

29 ... Колектор. - Богословието е наука, но колко науки са съчетани в нея едновременно! Човекът е съставен от много части, но ако го разчлените, всяка част от него ще се окаже ли човек?

Глава, сърце, вени, всяка вена, всеки сегмент, кръв, всяка капка?

Град или село отдалеч изглежда като град или село, но ако се приближите, виждаме къщи, дървета, керемидени покриви, листа, билки, мравки, крака на мравки и така нататък до безкрай. И всичко това се съдържа в думата „село“.

30 ... Всеки език е тайно писане и за да разберем непознат за нас език, трябва да заменим не буква с буква, а дума с дума.

31 ... Природата се повтаря: зърно, посято в тлъста земя, дава плод; мисъл, засадена в възприемчивия ум, дава плод; числата повтарят пространството, макар и толкова различно от него.

Всичко е създадено и се води от Единия Създател: корени, клони, плодове, причини, следствия.

32 ... Не мога да търпя и любителите на глупостите и любителите на помпозността: нито единият, нито другият не могат да бъдат избрани за приятел. - Само той напълно се доверява на ушите си, който няма сърце. Приличието е единственият критерий. Поет, но дали е свестен човек? - Красотата на сдържаността, разумната преценка.

33 ... Скараме Цицерон за наглост, междувременно той има почитатели и то в не малък брой.

34 ... (Епиграми.) - Епиграма на две криви не е добра, защото изобщо не ги утешава, но носи частица слава на автора. Всичко, от което се нуждае само авторът, е безполезно. Ambitiosa recidet omamenta.

35 ... Ако мълния удари низините, поети и като цяло аматьори да спекулират по подобни теми биха били в задънена улица поради липсата на обяснения, основани на доказателства.

36 ... Когато четете есе, написано на проста, естествена сричка, неволно се чудите и се радвате: Мислех, че ще опознаете автора и изведнъж намерих човек! Но какво недоумение на хората, надарени с добър вкус, които се надяваха, че след като прочетат книга, ще опознаят човек, но срещнаха само автора! Плюс poetice quam humane locatus es. Как се облагородява човешката природа от хора, които могат да я убедят, че е способна да говори за всичко, дори и за теология!

37 ... Между нашата природа, независимо дали е слаба или силна, и това, което харесваме, винаги има известен афинитет, който стои в основата на нашия модел на приятност и красота.

Всичко, което отговаря на този модел, ни е приятно, било то мелодия, къща, реч, поезия, проза, жена, птици, дървета, реки, декорация на стая, рокля и т.н. И каквото не отговаря, тогава човек с добър вкус не може да хареса...

И както има дълбок афинитет между къщата и мелодията, създадени в съответствие с този уникален и красив модел, тъй като те приличат на него, въпреки че и къщата, и мелодията запазват своята особеност, така има афинитет между всичко, което е създадени по лош модел.... Това изобщо не означава, че лошият модел също е един и единствен, напротив, има много от тях, но например между кичлив сонет, колкото и лош модел да следва, и жена облечени според този модел, винаги има поразителна прилика ...

За да разберете колко смешен е един боклук сонет, достатъчно е да разберете за себе си на каква природа и на какъв модел отговаря той и след това да си представите къща или женско облекло, създадено по този модел.

38 ... Поетична красота. - Понеже казваме „поетична красота“, би трябвало да казваме и „математическа красота“, и „лечебна красота“, но те не казват това, а причината за това е следната: всеки знае отлично каква е същността на математиката и какво се състои в доказателства, както те знаят каква е същността на медицината и какво се състои в лечението, но не знаят какво е самото удоволствие, което е същността на поезията. Никой не знае какъв е той, този присъщ модел, който трябва да се имитира, и за да запълнят тази празнина, те измислят най-сложните изрази - например "златен век", "чудо на нашите дни", "фатален" и други подобни - и те наричат ​​това е неуместен диалект на „поетични красоти“.

Но представете си жена, изписана по такъв модел - а той се състои във факта, че всяка дреболия е облечена с великолепни думи - и ще видите красота, окачена с огледала и вериги, и няма как да не избухнете в смях, защото е много по-ясно колко приятно трябва да е. вид жена, отколкото каква трябва да бъде хубавата поезия. Но грубите хора ще се възхищават на външния вид на тази жена, а има много села, където ще я сбъркат с кралица. Затова наричаме сонетите, укроени по този образец, „първи в селото”.

39 ... В света човек не може да се счита за познавач на поезията, ако не окачи табелите „поет”, „математик” и т.н. Но всестранният човек не иска никакви знаци и не прави разлика между занаята на поет и златна шивачка.

Прякорът „поет“ или „математик“ не се придържа към всестранна личност: той е и двете и може да съди по различни теми. Нищо в него не хваща окото. Той може да участва във всеки разговор, започнал преди пристигането му. Никой не забелязва знанията му в една или друга област, докато има нужда от тях, но тук веднага се сещат за него, защото той е от хората, за които никой няма да каже, че са красноречиви, докато не говорят за красноречие, но си струва да се говори - и всеки започва да възхвалява красотата на своите речи.

Следователно, когато при вида на човек първото нещо, което си спомнят, е, че той е вещ в поезията, това в никакъв случай не е похвала; от друга страна, ако идваза поезията и никой не му пита мнението, това също е лош знак.

40 ... Хубаво е, когато, след като назоват някого, забравят да добавят, че е „математик“ или „проповедник“, или се отличава с красноречие, но просто казват: „Той е достоен човек“. Харесвам само този всеобхватен имот. Считам за лош знак, когато, гледайки човек, всеки веднага си спомня, че е написал книга: нека такова конкретно обстоятелство идва на ум само ако става дума точно за това обстоятелство (Ne quid nimis): в противен случай то ще се замени човек и ще стане нарицателно име. Нека се каже за човек, че е умел оратор, когато разговорът е за ораторско изкуство, но нека не забравят за него.

41 ... Човек има много потребности и е настроен само към онези хора, които могат да му удовлетворят - всяка една. „Такой-той е отличен математик“, ще му кажат за името. „За какво ми трябва математик? Той, какво добро, ще ме вземе за теорема." - "И такъв и такъв е отличен командир." „Дори не е по-лесно! Ще ме сбърка с обсадена крепост. И търся просто свестен човек, който ще се опита да направи всичко за мен, от което имам нужда.

42 ... (От всичко по малко. Ако е невъзможно да си всезнаещ и да знаеш всичко за всичко, трябва да знаеш от всичко по малко. Защото е много по-добре да имаш частично знание, но за всичко, отколкото задълбочено знание за някаква частица : всеобхватното знание е по-уважително.Разбира се, най-добре е да знаеш всичко.всичко като цяло и в частност, но ако трябва да избираш, трябва да избереш всеобхватно знание и светските хора разбират това и се стремят към това , защото светските хора често са добри съдии.)

43 ... Аргументите, които човек мисли за себе си, обикновено му се струват много по-убедителни от тези, които идват на ум на другите.

44 ... Слушайки история, която изобразява с цялата автентичност на някаква страст или нейните последствия, ние намираме в себе си потвърждение за истинността на това, което чухме, въпреки че досега не сме преживявали нищо подобно, а сега започваме да обичаме този, който ни помогна да усетим всичко това, защото речта вече не е за неговата собственост, а за нашата собствена; така, ние сме пропити с привързаност към него към неговите достойно дело, да не говорим за факта, че подобно разбиране винаги е благоприятно за любовта.

45 ... Реките са пътища, които се движат сами и ни носят накъдето отиваме.

46 ... език. - Умът трябва да се разсейва от започнатата работа само за да му даде почивка и дори тогава не когато му харесва, а когато е необходимо, когато е назряло времето за това: почивка, ако не е навреме, гуми и следователно отвлича вниманието от работата; ето как хитро плътската невъздържаност ни принуждава да правим обратното на изискваното, и в същото време не плаща с най-малко удоволствие – единствената монета, за която сме готови на всичко.

47 ... Красноречие. - Същественото трябва да се съчетава с приятното, но и приятното да се черпи от истината, и то само от истината.

48 ... Красноречието е образно представяне на мисълта; следователно, ако, изразил мисъл, ораторът добави към нея още някои черти, той вече не създава портрет, а картина.

49 ... Разни. език. - Който, без да пести думи, трупа антитези, той става като архитект, който в името на симетрия изобразява фалшиви прозорци на стената: той мисли не за правилния избор на думи, а за правилни местоположенияфигури на речта.

50 ... Симетрията, възприемана на пръв поглед, се основава както на факта, че няма причина да се прави без нея, така и на факта, че физиката на човек също е симетрична; ето защо се ангажираме със симетрия в ширината, но не и в дълбочината и височината.

51 ... Мисълта се променя в зависимост от думите, които я изразяват. Не мислите придават достойнство на думите, а думите – мисли. Намерете примери.

52 ... Скрийте мисълта и сложете маска върху нея. Не крал, не папа, не епископ, а „най-августовският монарх“ и т. н., не Париж, а „столният град на държавата“. В някои среди е обичайно да се назовава. Париж си е Париж, а в други със сигурност е столица.

53 ... „Каретата се преобърна“ или „каретата беше преобърната“ - в зависимост от значението. "Вода" или "изливане" - в зависимост от намерението.

(Реч на г-н Леметр в защита на човек, насилствено ръкоположен за монах от ордена на корделиера.)

54 ... „Привърженик на управляващите“ – това може да каже само този, който е поддръжник; “Педант” - само този, който сам е педант; „Провинциал” е само онзи, който самият е провинциал и съм готов да се обзаложа, че тази дума в заглавието на книгата „Писма до провинциала” е гравирана от самия типограф.

55 ... Разни. - Често срещан израз: "Исках да се заема с това."

56 ... "Отваряща" способност на ключа, "привлекателна" - на куката.

57 ... Разгадай значението: „Моето участие в тази твоя беда“. Г-н кардинал изобщо не се стремеше да бъде разкрит. - "Духът ми е изпълнен с тревога." „Притеснен съм“ е много по-добре.

58 ... Чувствам се неудобно от подобни любезности: „Правя ти твърде много неприятности, толкова се страхувам, че ми е скучно с теб, толкова ме е страх, че посягам на ценното ти време“. Или сам започваш да говориш така, или се дразниш.

59 ... Какъв лош начин да кажеш: "Прости ми, направи милост!" Ако не беше тази молба за прошка, не бих забелязал нищо обидно за себе си. „Извинете за израза...“ Само извинението е лошо тук.

60 ... „Да угасиш пламтящата факла на бунта“ е твърде прекрасно. „Тревогата на неговия гений“ - две излишни думи, освен това много смели.

61 ... Понякога, приготвяйки определен състав, забелязваме, че в него се повтарят едни и същи думи, опитваме се да ги заменим и да развалим всичко, те бяха толкова подходящи: това е знак, че всичко трябва да бъде оставено както беше; нека завистта злорадства над себе си, тя е сляпа и не разбира, че повторението не винаги е порок, защото тук няма едно правило.

62 ... Някои хора говорят добре, но не пишат много добре. Околната среда и слушателите запалват ума им и той работи много по-живо, отколкото когато това гориво го няма.

63 ... Едва когато приключим с писането на замислено есе, ние разбираме откъде трябва да го започнем.

64 ... Говорейки за своите произведения, някои автори непрекъснато повтарят: „Моята книга, моята интерпретация, моята работа по история” - и други подобни. Точно като онези първенци, които имат собствен дом и не се уморяват да повтарят: „Моето имение“. По-добре би било да се каже: „Нашата книга, нашата интерпретация, нашата работа по история“, защото по правило има повече чуждо от тяхното собствено.

65 ... Нека не ме упрекват, че не казах нищо ново: самата подредба на материала е нова; играчите удрят топката с една и съща топка, но с различна точност.

Можете също да ме упрекнете, че използвам думи, които са били измислени преди много време. Необходимо е да подредите едни и същи мисли по различен начин - и получавате нова композиция, както, ако подредите същите думи по различен начин, получавате нова мисъл.

66 ... Ако промените реда на думите - тяхното значение се променя, ако промените реда на мислите - впечатлението от тях се променя.

67 ... Когато доказват някое от твърденията си, хората прибягват до помощта на примери, но ако трябва да докажат сигурността на тези примери, те биха прибягвали до нови примери, защото всеки смята за трудно само това, което иска да докаже, а примерите са прости и обясни всичко.... Ето защо при доказване на някое общо твърдение трябва да се подведе под правилото, извлечено от конкретен случай, а при доказване на всеки конкретен случай трябва да се започне с общо правило... Защото всеки изглежда тъмен само това, което ще докаже, а доказателствата, напротив, са напълно ясни, въпреки че такава увереност е плод на преобладаващия предразсъдък: тъй като нещо изисква доказателство, това означава, че е тъмно, докато доказателствата е напълно ясен и следователно се разбира като цяло.

68 ... Поръчка. - Защо трябва да се съглася моралът ми да се състои от четири части, а не от шест? Защо да смятам, че има четири от тях по добродетел, а не два, не един и единствен? Защо „Abstine et sustine“ е за предпочитане пред „Следвайте природата“ или „Прави нещата си без несправедливост“ на Платон или нещо подобно? „Но всичко това“, възразявате вие, „може да бъде изразено с една-единствена дума“. Прав си, но ако не е обяснено, е безполезно и щом започнеш да обясняваш, тълкувай това правило; съдържащи всички останали, как те веднага излизат извън неговите граници и образуват самото объркване, което искате да избегнете. Така, когато всички правила се съдържат в едно, те са безполезни, сякаш са скрити в сандък и излизат в естественото си заплитане. Природата ги е установила, но едното не следва от другото.

69 ... Природата е ограничила всяка своя истина до собствените си граници и ние правим всичко възможно да ги комбинираме и по този начин вървим срещу природата: всяка истина има своето място.

70 ... Поръчка. - Бих развил разсъжденията за реда по следния начин: за да стане ясна безсмислието на каквито и да било усилия на човешкото съществуване, ясно да покаже безсмислието на ежедневието, а след това - живот, който е в съгласие с философията на пирониците, стоиците ; но така или иначе няма да има ред в него. Горе-долу знам какво трябва да бъде и колко малко хора в света притежават това знание. Нито една наука, създадена от хората, не е успяла да се съобрази с нея. Свети Тома също не можа да го задържи. В математиката има ред, но въпреки цялата си дълбочина, той е безполезен.

71 ... Пиронизъм. - Реших да запиша мислите си тук, освен това, без да спазвам никакъв ред, и този пачуърк може би ще бъде умишлен: именно в него е положен истинският ред, който с помощта на точно това разстройство ще разкрие същността на темата, която тълкувам. Бих му направил голяма заслуга, ако подредя мислите си в строг ред, докато целта ми е да докажа, че в него няма и не може да има ред.

72 ... Поръчка. - Срещу твърдението, че няма ред в представянето на Светото писание. Сърцето има свой собствен ред, умът има свой собствен, въз основа на доказателства за определени основни положения: редът, присъщ на сърцето, е от съвсем различно естество. Никой няма да спори, че именно той трябва да бъде обичан, подреждайки причините за това задължение в строг ред - това би било нелепо.

Исус Христос, свети Павел, има свой ред в проповядването на милосърдието, тъй като тяхната цел не е да поучават, а да запалят огън в човешките души. По същия начин, u. Този ред се основава на постоянни отклонения от основната тема, за да се връща неизменно към нея накрая, за да я улови по-добре.

73 ... Първа част. - Жалката незначителност на човек, който не е открил Бог.

име: Мисли

К: "REFL-книга", 1994 -528 с.

ISBN 5-87983-013-6
Формат: DJVU

Размер: 8.74 Mb

Качество: сканирани страници

език: Руски

За първи път на руски език книгата представя почти пълна колекция от "Размисли" на изключителния френски мислител и писател Блез Паскал.
В епохата на нихилизъм духовният опит на Паскал може да бъде особено важен. Удивителна честност на мисълта, стремеж към максимална яснота в изучаването на трагичната съдба на човек и в същото време безкрайна вяра в неговата най-висша съдба - отличителна чертанезавършена работа на мислителя, която влезе в съкровищницата не само на френската, но и на световната култура. Дълбочината на мисълта, съчетана с лаконизма и изтънчеността на стила, правят "Мислите" не само полезно, но и завладяващо четиво.
Това издание запознава читателя с различните традиции на преводите на Паскал от края на миналия век до края на настоящия, което прави възможно най-обективното му четене.

Л. Брънсуик. "Мисли": история на създаването, структура, автор
История
1. Състав
2. Публикация
3. Издание
Логическа структура
автор
1. Писател
2. Мислителят
3. Християнин

Раздел първи
С. Долгов. Скица от живота на Паскал
аз Обща концепцияза човек
II. Величието на човека
III. Човешка суета, въображение, гордост
IV. Слабостта на човек, крехкостта на неговото естествено познание
V. Окаяното състояние на човека
Vi. Удивителни противоположности, открити в човешката природа по отношение на истината, щастието и много други неща
VII. Срещу безразличието на атеистите
VIII. По-разумно е да вярваме, отколкото да не вярваме на това, което християнската религия учи
IX. Признаци на истинска религия
X Истинската религия се доказва от човешките противоположности и първородния грях
XI Подчинение и сила на разума
XII. Снимка на човек, който, след като изпита безсмислието да се опитва да намери Бог с един ум, започна да чете Писанието
XIII. Относно евреите
XIV. Относно изображенията; образната природа на древния закон
XV. За Исус Христос
Xvi Свидетелства за Исус Христос на пророците
XVII. Различни свидетелства за Исус Христос
XVIII. Защо Бог, криейки се от едни, се разкрива на други
XIX. Вяло и Нов заветпо същество една религия
XX Наистина, полезното познание за Бога е постижимо само чрез Исус Христос
XXI. Мисли за чудеса
XXII. Различни мисли за религията
XXIII. Размишления върху мистерията на Христос

Раздел втора
I. Мисли за ума и стила
II. Незначителност на човек, лишен от Бог
III. Относно необходимостта от залагане
IV. Средствата на вярата
V Справедливост и причина за последиците
Vi. Философи
VII. Морал и учение
VIII. Основи на християнската религия
IX. Приемственост
X. Образи
XI Пророчество
XII. Доказателство за Исус Христос<как Мессии>
XIII. Чудеса
XIV. Допълнение: полемични фрагменти