22.09.2021

Suština i kontradikcije globalizacije. Globalizacija kao naučni problem u kontekstu razvoja moderne filozofije

KONCEPT GLOBALIZACIJE

A.V. Zolin

Već dvije decenije kritizira se koncept „globalizacije“, poistovjećuje se s globalizmom, internacionalizacijom, a često i zapadnjaštvom, sve do neke vrste tehnologije, čija je svrha podrivanje temelja nacionalne države. Većina autora globalizaciju vidi kao modernu fazu u razvoju kapitalizma u postindustrijskom, informatičkom društvu. Američki sociolog i politikolog E. Hoffman smatra da je „globalizacija reprodukcija na globalnoj razini onoga što je nacionalni kapitalizam stvorio u 19. stoljeću u različite zemlje". M. Castells definira globalizaciju kao "novu kapitalističku ekonomiju" koja se razvija kroz "mrežne strukture" upravljanja proizvodnjom i distribucijom.

V. Martynov povezuje globalizaciju sa "ekspanzijom svetskog kapitalizma" sa dominacijom "amerikocentrizma"1. Prema B. Kagarlitskom, direktoru Instituta za globalizaciju, termini "globalizam" i "antiglobalizam" pojavili su se sredinom 1990-ih da bi skrenuli pažnju sa objektivne stvarnosti - kapitalizma. Predmet rasprave o kapitalizmu zamijenjen je sporovima o globalizmu i antiglobalizmu. U stvarnosti govorimo o kapitalizmu, pravima ljudi i odnosu prema njemu u vezi s tim. Drugim riječima, „globalizacija je moć finansijskog kapitala, a antiglobalizacija je otpor civilnog društva, a nikako djelovanje nacionalističkih elemenata“2.

Detaljnu definiciju globalizacije nudi M. Ercher, koji u njoj vidi multilateralni proces koji vodi ka rastućoj globalnoj međuzavisnosti strukture, kulture i subjekta i praćen brisanjem tradicionalnih granica. Globalizacija se javlja kao međusobna povezanost ili, tačnije, međusobna integracija različitih elemenata integralnog svijeta. Takva tumačenja

Balizacije pokazuju jedan od najvažnijih aspekata ovog procesa čije je značenje jasno samo u širem kontekstu. Štaviše, konteksti mogu biti vrlo raznoliki. Ovo je, na primjer, globalna društvena transformacija (I. Wallerstein) ili skup megatrendova moderne ere (D. Nesbit). Možda, u najširem obliku, kontekstualnu viziju ocrtava R. Robertson u svojoj karakterizaciji globalizacije kao svojevrsnog stanja. ljudsko postojanje, koji se ne svodi na pojedinačne dimenzije ljudskog života i aktivnosti 3. U ovakvim definicijama ideje o globalizaciji se, po našem mišljenju, rastvaraju u izuzetno širokim teorijskim kontekstima, pa se proces globalizacije, shodno tome, kontekstualizuje. Postavlja se pitanje: zašto istraživači ne uspijevaju pronaći „zlatnu sredinu“ u razumijevanju i definiranju ovog procesa? Po našem mišljenju, to je zbog određenih aspekata: izuzetno je teško odvojiti "suštinu" globalizacije od drugih procesa istog reda, ali ne i identičnih; globalizacija je inherentno višestrana, višestrana; tema globalizacije nije jednoznačna; istorijski koreni, dinamika, granice, posledice globalizacije takođe izazivaju diskusiju.

Upravo kontekstualizacija ili rastvaranje procesa globalizacije u višeslojnoj strukturi savremenih procesa internacionalizacije, integracije, ujedinjenja postavlja mnoga pitanja u vezi sa samim procesom i fenomenom globalizacije. Možemo li tvrditi da proces globalizacije zaista postoji? Ako je odgovor da, kako se onda globalizacija razlikuje od drugih procesa jednog reda? Drugim riječima, koja je novina ovog procesa? Po našem mišljenju, nema sumnje da je proces globalizacije stvaran i objektivan. Vođa Komunističke partije G. Zyu-

Ganov u svom djelu “Globalizacija: ćorsokak ili izlaz” primjećuje: “Globalizacija je objektivan, neophodan proces koji prati čovječanstvo kroz njegovu historiju”4. Imajte na umu da mnogi istraživači (A.S. Panarin, V.A. Kutyrev, A.I. Utkin i drugi) primjećuju povijesni aspekt globalizacije. Ovo sugeriše da ovaj proces nije neka apsolutno nova pojava u istoriji čovečanstva. S jedne strane, "simptome" globalizacije - integracije, razmjene informacija, ekonomskih međusobnih odnosa i još mnogo toga - "uočili smo" u historiji gotovo svih zemalja svijeta. Ali, s druge strane, ti procesi nisu bili onih razmjera koje vidimo danas. To je prvenstveno zbog određenih faktora: naučne i tehnološke inovacije; formiranje jedinstvenog informacijskog "Internet prostora", u čije horizonte spadaju gotovo sve zemlje svijeta; prezasićenost nacionalnog ekonomskog kapitala razvijenih zemalja, koja prerasta nacionalno-državne granice; ekonomska, politička, kulturna međuprožimanja država, država, što neminovno dovodi do međusobnog povezivanja i međuzavisnosti; sve veći procesi internacionalizacije i integracije.

U okviru studija kulture, globalizacija se shvata na veoma različite načine: i kao tendencija ka stvaranju neke vrste jedinstvene svetske kulture ili civilizacije; i kao rastući međusobni odnos različitih kultura, koji ne stvara novu kulturu, već se gradi na njihovom "koncertu"; i kao složeniji modeli, na primjer, kao zajednica svijesti koja uključuje projekcije globalnog svijeta proizvedene po standardima lokalnih civilizacija (M. Waters). Tako će kulturolozi, politolozi, ekonomisti, pravnici, sociolozi, religiozne ličnosti govoriti o svojoj temi u procesu globalizacije i sagledavati sliku ovog fenomena na različite načine, naknadno determinišući

kroz predmet svoje sfere aktivnosti. Što dovodi do pitanja: može li se jednostavno dati opsežna i potpuna definicija globalizacije dodavanjem jedne vrste znanja o drugoj, što će dovesti do kumulativne slike globalizacije? Po nama je to moguće, ali ćemo na taj način izgubiti suštinu globalizacije koja će se „skrivati“ u beskrajnim kontekstima raznih disciplina. Manje jasno izraženo, ali ipak prilično uočljivo, kretanje je, tačnije, potreba za kretanjem određenog naučnog znanja ka filozofskom znanju.

Najbliži „prirodnom“ shvatanju i definiciji globalizacije, po našem mišljenju, bio je ruski filozof L.M. Karapetyan: „Globalizacija je objektivan proces uspostavljanja ekonomskih, naučnih, tehničkih, društveno-političkih, kulturnih i drugih odnosa između zemalja i praktične aktivnosti država, njihovih lidera i drugih subjekata u organizovanju međusobno povezanog i međuzavisnog funkcionisanja regiona i kontinenata zemlje svjetske zajednice”6. Za našu studiju u ovoj definiciji važni su sljedeći aspekti: globalizacija je objektivan proces; proces međusobnog prožimanja i zbližavanja u različitim oblastima između zemalja; aspekt aktivnosti subjekata u organizaciji međusobnog i međuzavisnog funkcionisanja regiona i država.

Neophodno je napomenuti svrhu navedenih aspekata, po našem mišljenju, to je udobnije, kvalitetnije postojanje i suživot država i država.

Ovdje se može zamjeriti da ova definicija ima karakter idealnog modela. Drugim riječima, to je kao ideja o globalizacijskim procesima. Ali, mislimo da je ideja sasvim izvodljiva, kako ovde piše

o međusobnoj saradnji zemalja i država u različitim oblastima. Pitanje je samo da se identifikuju i razviju mehanizmi za integraciju u različitim oblastima između država i država, kao i filtriranje negativnih posledica. Kontradikcije u poimanju globalizacije nastaju kada je sam proces globalizacije povezan ili sa velikim i ružičastim snovima.

A.V. Zolin. Koncept globalizacije

o prosperitetnom životu za sve ljude na zemlji (T. Friedman), ili o procesu totalnog i sveobuhvatnog nihilizma sa apsolutnim zlom (W. Beck i drugi).

NAPOMENE

1 Citirano. autori: Vashchekin N.I., Muntyan M.A., Ursul L.D. Globalizacija i održivi razvoj. M., 2002. S. 21-25.

3 Robertson R. Mapiranje globalnog stanja: Globalizacija: Centralna koncepcija // Theory, Culture, Society. L., 1990. Vol. 7. br. 2, 3. str. 15-30.

4 Vidi: Istina. 2001. br. 32-34.

5 Kavolis V. Istorija svijesti i civilizacijska analiza // Komparativni civilizacijski pregled. 1987. br. 17.

6 Karapetyan L.M. O konceptima "globalizma" i "globalizacije" // Filozofske nauke. 2003. br. 3.

Filozofsko razumijevanje problema globalizacije

1. Koncept "globalizacije"

2. Informatizacija društva kao jedan od razloga za stvaranje globalnog društva

3. Globalizacija u privredi

4. Globalizacija u političkoj sferi

5. Kulturna globalizacija: fenomen i trendovi

6. Religija i globalizacija u svjetskoj zajednici

7. Sociološke i filozofske teorije globalizacije

7.1. Teorija imperijalizma

7.2. Teorije globalnog sistema E. Gidensa i L. Sklara

7.3. Teorije globalne društvenosti

7.4. Teorija "imaginarnih svjetova"

7.5. Derrida o procesu globalizacije

1. Koncept "globalizacije"

Ispod globalizacija treba shvatiti da je veći dio čovječanstva uvučen u jedinstven sistem finansijskih, ekonomskih, društveno-političkih i kulturnih veza zasnovanih na najnovijim sredstvima telekomunikacija i informacionih tehnologija.

Preduslov za nastanak fenomena globalizacije bila je posledica procesa ljudske spoznaje: razvoja naučnog i tehničkog znanja, razvoja tehnologije, koja je omogućila jednom pojedincu da percipira predmete koji se nalaze u različitim delovima sveta. zemlju sa svojim čulima i stupiti u odnose sa njima, kao i prirodno opažati, shvatiti samu činjenicu tih odnosa.

Globalizacija je skup složenih integracionih procesa koji postepeno pokrivaju (ili su već obuhvatili?) sve sfere ljudskog društva. Sam po sebi, ovaj proces je objektivan, istorijski uslovljen celokupnim razvojem ljudske civilizacije. S druge strane, njenu sadašnju fazu u velikoj mjeri određuju subjektivni interesi pojedinih zemalja i transnacionalnih korporacija. Jačanjem ovog kompleksa procesa postavlja se pitanje upravljanja i kontrole njihovog razvoja, razumne organizacije globalizacijskih procesa, zbog njegovog apsolutno dvosmislenog uticaja na etničke grupe, kulture i države.

Globalizacija je postala moguća zahvaljujući svjetskoj ekspanziji zapadne civilizacije, širenju vrijednosti i institucija ove potonje na druge dijelove svijeta. Osim toga, globalizacija je povezana s transformacijama unutar samog zapadnog društva, u njegovoj ekonomiji, politici i ideologiji, koje su se dogodile u posljednjih pola stoljeća.

2. Informatizacija društva kao jedan od razloga za stvaranje globalnog društva

Globalizacija informacija dovodi do pojave fenomena "globalnog informacionog društva". Ovaj pojam je prilično širok i uključuje, prije svega, globalnu jedinstvenu informacijsku industriju, koja se razvija u kontekstu sve veće uloge informacija i znanja u ekonomskom i društveno-političkom kontekstu. Ovaj koncept pretpostavlja da informacija postaje vrijednost u društvu koja određuje sve druge životne dimenzije. Zaista, tekuća informacijska i komunikacijska revolucija nas tjera da preispitamo svoj stav prema takvim fundamentalnim konceptima kao što su prostor, vrijeme i akcija. Na kraju krajeva, globalizacija se može okarakterisati kao proces kompresije vremenskih i prostornih udaljenosti. "Kompresija vremena" je druga strana kompresije prostora. Vrijeme potrebno za obavljanje složenih prostornih radnji je smanjeno. U skladu s tim, svaka jedinica vremena je zgusnuta, ispunjena količinom aktivnosti koja je mnogo puta veća od one koja je ikada prije mogla biti učinjena. Kada vrijeme postane odlučujući uvjet za završetak mnogih drugih događaja koji prate određenu radnju, vrijednost vremena značajno raste.

Prethodno je moguće shvatiti da prostor i vrijeme nisu komprimirani sami po sebi, već u okviru složenih - prostorno i vremenski razdvojenih - radnji. Suština inovacije leži u mogućnosti efikasnog upravljanja prostorom i vremenom na globalnom nivou: kombinovanje mase događaja u različitim vremenima i na različitim delovima zemlje u jedan ciklus. U ovom koordinisanom lancu događaja, kretanja, transakcija, svaki pojedinačni element dobija značaj za mogućnost celine.

3. Globalizacija u privredi

Uzrocima globalizacije u ekonomskoj sferi mora biti uključeno sljedeće:

1. Povećanje komunikacijske povezanosti svijeta. Povezan je kako sa razvojem transporta tako i sa razvojem komunikacionih sredstava.

Razvoj transportnih komunikacija povezan je sa naučnim i tehnološkim napretkom, koji je doveo do stvaranja brzih i pouzdanih vozila što je izazvalo povećanje svjetske trgovine.

Razvoj komunikacijskih tehnologija doveo je do toga da prijenos informacija sada traje djelić sekunde. U ekonomskoj sferi to se izražava u trenutnom prenosu menadžerskih odluka na matičnu organizaciju, u povećanju brzine rješavanja kriznih problema (sada ovisi samo o brzini razumijevanja ove situacije, a ne o brzini podataka transfer).

2. Proizvodnja van nacionalnih okvira. Proizvodnja robe počela je postupno gubiti svoju čisto nacionalnu, državnu lokalizaciju i distribuirati se po onim ekonomskim zonama gdje se ispostavi da je bilo koja međuoperacija jeftinija. Sada menadžment kompanija može biti na jednom mjestu, projektantska organizacija na potpuno drugom mjestu, proizvodnja početnih dijelova na trećem, četvrtom i petom, montaža i otklanjanje grešaka proizvoda na šestom i sedmom, dizajn se razvija u osmo mjesto, a prodaja gotovih proizvoda se vrši - na desetom, trinaestom, dvadeset prvom, trideset četvrtom...

Sadašnja faza globalizacije u razvoju ekonomske sfere karakteriziraju:

1. Formiranje ogromnih transnacionalnih korporacija (TNK), koje su u velikoj mjeri oslobođene kontrole određene države. I sami su počeli predstavljati države – samo države nisu „geografske“, već „ekonomske“, zasnovane ne toliko na teritoriji, nacionalnosti i kulturi, već na određenim sektorima svjetske ekonomije.

2. Pojava nedržavnih izvora finansiranja: Međunarodnog monetarnog fonda, Međunarodne banke za obnovu i razvoj i dr. Ova već čisto "finansijska stanja" nisu fokusirana na proizvodnju, već isključivo na novčane tokove. Budžeti ovih nedržavnih društava često su višestruko veći od budžeta malih i srednjih zemalja. Ove "nove države" danas su glavna objedinjujuća snaga stvarnosti: svaka zemlja koja želi da se uključi u svjetske ekonomske procese prinuđena je da prihvati principe koje one uspostavljaju. To podrazumijeva restrukturiranje lokalne ekonomije, socijalno restrukturiranje, otvaranje ekonomskih granica, usklađivanje tarifa i cijena sa onima koji su uspostavljeni na globalnom tržištu i tako dalje.

3. Formiranje globalne elite – veoma uzak krug ljudi koji zaista utiču na velike ekonomske i političke procese. To je zbog zapošljavanja najvišeg menadžmenta širom svijeta.

4. Uvoz niskokvalifikovane radne snage iz najsiromašnijih, ali bogatih rezervama radne snage zemalja Trećeg svijeta u Evropu i SAD, gdje je demografski pad.

5. Kontinuirano miješanje "nacionalne stvarnosti". Svijet poprima obilježja fraktalnosti: između bilo koje dvije njegove tačke koje pripadaju jednom skupu (jednoj ekonomiji, jednoj nacionalnoj kulturi), uvijek možete postaviti treću koja pripada drugom skupu (drugoj ekonomiji, drugoj nacionalnoj kulturi). To je zbog činjenice da „putem globalizacije“ idu dva kontra toka: vesternizacija – uvođenje zapadnih obrazaca (životnih obrazaca) na jug i istok i orijentalizacija – uvođenje obrazaca istoka i juga u Zapadna civilizacija.

6. Nezapadna područja čovječanstva postaju objekti ekonomske globalizacije; mnoge države u ovom slučaju gube značajan dio svog suvereniteta, posebno u odnosu na implementaciju ekonomske funkcije, a pritom su „ništa drugo do oruđe za promociju globalnog kapitalizma“. Mnogi od njih snose troškove ekonomske globalizacije, koja postaje asimetrična, sa bogatstvom koncentrisanim do neviđenog stepena na jednom polu, a siromaštvom na drugom.

Ekonomija, dakle, postaje vodeća sfera globalizacije, iz koje se neminovno širi i na druge sfere društva, izazivajući dalekosežne društvene, sociokulturne i političke promjene izvan ognjišta odakle potiču.

4. Globalizacija u političkoj sferi

Nakon globalne ekonomije, počelo je formiranje svjetske politike.

Preduvjeti za globalizaciju u političkoj sferi bili su, prije svega, tehnološka revolucija 1950-ih i 60-ih godina, koja je dovela do razvoja materijalne proizvodnje, transporta, informatike i komunikacija. I, drugo, kao posljedica prvog, izlazak privrede izvan nacionalnih okvira.

Država više nije u stanju da u potpunosti kontroliše razmjenu u ekonomskoj, političkoj i socijalnoj sferi, gubi nekadašnju monopolsku ulogu glavnog subjekta međunarodnih odnosa. Sa stanovišta pristalica neoliberalizma, transnacionalne kompanije, nevladine organizacije, pojedinačni gradovi ili druge teritorijalne zajednice, različita industrijska, komercijalna i druga preduzeća, i konačno, pojedinci mogu djelovati kao punopravni subjekti međunarodnih odnosa.

Tradicionalni politički, ekonomski, vojni odnosi među državama dopunjeni su raznim vezama između vjerskih, profesionalnih, sindikalnih, sportskih i poslovnih krugova ovih država, a njihove uloge ponekad mogu biti ravnopravne. Gubitak države prijašnjeg mjesta i uloge u međunarodnoj komunikaciji naišao je i na terminologiju - zamjena pojma "međunarodna" terminom "transnacionalna", odnosno koja se vrši nezavisno od države, bez njenog direktnog učešća.

Uloga moderne filozofske misli u procjeni i rješavanju svjetskih problema je raznolika. Kao što su primetili mnogi istraživači, u poslednjim decenijama XX veka. u modu je ušla takozvana “post-neklasična filozofija” koja je pokrenula raspravu o kriznim pojavama u modernoj kulturi i problemima izazvanim ekspanzijom novih informacionih tehnologija, kao i naglim razvojem masovnih medija. Istovremeno, dominantna je vezana za sveobuhvatno konceptualno i metodološko sagledavanje mogućih posledica globalizacije, definisanje najvažnijih zadataka pred međunarodnom zajednicom. Sudeći po najnovijim člancima filozofa, to uključuje teoriju modernizacije, koncept postindustrijskog društva, teoriju svjetskog sistema, ideju postmodernizma, koncept "globalnog društva rizika" itd.

Brzi napredak doprinosi širenju predmeta moderne filozofije humanističkih nauka, zajedno sa najnovijim dostignućima u inženjerstvu i tehnologiji u svakodnevnom životu ljudi. To je dovelo do formiranja novih disciplina kao što su filozofija komunikacija, filozofija informatike, tehnofilozofija, antropozofija, bioetika i medicinska etika, um i mozak i druge. društveni razvojčovječanstva krajem 20. i početkom 21. vijeka bio je uzrok nastanka filozofije nježnosti, filozofije djetinjstva, filozofije obrazovanja, poslovne etike itd.

Događaji koji su se odigrali poslednjih godina naterali su ljude da iznova sagledaju sistem međunarodnih odnosa i međunarodne bezbednosti, pa čak i čitav savremeni svet: u toku sukoba pojavilo se previše opasnih trendova i izazova. I, naravno, ne bi posljednja riječ u njihovom razumijevanju trebala pripadati modernoj filozofiji.

Čovječanstvo se promijenilo. Postao je veći i više nije ograničen na jednostavnu zbirku pojedinaca. Globalizacija je brzo zahvatila naše živote.

Termin "globalizacija" je u naučnu političku ekonomiju ušao relativno nedavno, negde na prelazu 80-90-ih godina prošlog veka. Ova riječ počela se nazivati procesom koji izaziva reakciju u svjetskoj zajednici od gorljive podrške do kategoričkog odbijanja.

Suština globalizacije je oštro širenje i usložnjavanje međusobnih odnosa i međuzavisnosti ljudi i država. Proces globalizacije utiče na formiranje planetarnog informacionog prostora, svetskog tržišta kapitala, dobara i rada, kao i na internacionalizaciju problema uticaja čoveka na prirodnu sredinu, međuetničkih i međukonfesionalnih sukoba i sigurnost.

Fenomen globalizacije nadilazi isključivo ekonomske okvire u kojima ga mnogi istraživači ove tematike teže tumače, i pokriva gotovo sve sfere društvenog djelovanja, uključujući politiku, ideologiju, kulturu, stil života, kao i same uslove ljudskog postojanja.

Globalizacija je prodrla u sve sfere društva i to je nemoguće ne primijetiti. Naime, „u posljednje dvije-tri decenije svjedočili smo jedinstvenom stjecanju i preplitanju gigantskih pojava i procesa, od kojih bi se svaki zasebno mogao nazvati epohalnim događajem po svojim posljedicama za cjelokupnu svjetsku zajednicu. Tekuće duboke promjene u geopolitičkim strukturama svjetske zajednice i transformacija društveno-političkih sistema daju povoda da se govori o završetku jednog istorijskog perioda i ulasku savremenog svijeta u kvalitativno novu fazu njegovog razvoja.

Preduvjeti za procese globalizacije bili su informatička revolucija, praćena osnovama za stvaranje globalnih informacionih mreža, internacionalizacija kapitala i zaoštravanje konkurencije na svjetskim tržištima, kao i nedostatak prirodnih resursa i intenziviranje borba za njihovu kontrolu, populacijska eksplozija. Razlozi globalizacije su i povećano tehnogeno opterećenje prirode i distribucija oružja za masovno uništenje, što povećava rizik od opšte katastrofe.

Dolazak ere globalizacije predvideli su i autori Komunističkog manifesta u prvoj polovini prošlog veka. „Na mjestu stare lokalne i nacionalne izolacije i postojanja na račun proizvoda vlastite proizvodnje“, pisali su, „postoji sveobuhvatna povezanost i sveobuhvatna ovisnost nacija jednih od drugih. Ovo se podjednako odnosi i na materijalnu i na duhovnu proizvodnju” (Soch., tom 4, str. 428).

Ove činjenice, uprkos svojoj heterogenosti, usko su međusobno povezane, a njihova interakcija karakteriše složen i kontradiktoran proces globalizacije. Informacione tehnologije stvaraju pravu priliku za snažno ubrzanje i jačanje ekonomskog, naučnog, kulturnog razvoja planete, za ujedinjavanje čovječanstva u zajednicu koja je svjesna svojih interesa i odgovornosti za sudbinu svijeta. Oni također mogu postati oruđe za podjelu svijeta i intenziviranje konfrontacije.

Potreba za ponovnim promišljanjem procesa globalizacije je predodređena razlozima kako teorijske tako i primijenjene prirode. Naučna zajednica širom svijeta ulaže napore da analizira i evaluira ovaj fenomen, s ciljem pronalaženja puteva za pravo stanje stvari. A za to su potrebne nove ideje, adekvatna veza između teorije i svakodnevne društvene prakse, kao i nova metodološka sredstva. S tim u vezi, želeo bih da se zadržim na nizu pitanja vezanih za proučavanje globalizacije, naravno, ne pretendujući da budu iscrpni odgovori.

Teorijski i metodološki preduslovi za proučavanje globalizacije. U domaćoj i stranoj literaturi ne postoji koncept koji analizira aktuelne procese globalizacije i određuje izglede za prelazak na održivi razvoj. Postojeći koncepti ne otkrivaju suštinu glavnih trendova i kontradiktornosti transformacije Kazahstana. Dostupne studije su uglavnom deskriptivne prirode, što takođe ne daje razumevanje regionalnih procesa. U kontekstu ubrzanog prelaska na inovativni model društvene strukture života.

To je u velikoj mjeri posljedica preovlađujuće klasične metodološke osnove, stereotipa mišljenja. Čini se da bi proučavanje globalizacije trebalo da se zasniva na nizu metodoloških i teorijskih pozicija.

Analiza osnovnih pojmova koji karakterišu globalizaciju. S tim u vezi, važno je napomenuti složenost i diskutabilnost mnogih teorijskih pitanja i koncepata.

Jačanje interdisciplinarnog pristupa. Ovo se čini ne samo mogućim, već i najefikasnijim. Metodološki ispravna korelacija pojma, koncepta, položaja različitih disciplina omogućava nam da iste probleme sagledamo sa različitih pozicija, doprinosi ne samo objektivnoj procjeni društvenih procesa, već i razumijevanju društva u kontekstu dinamike prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

Poliparadigmatski pristup proučavanju globalizacije, sinteza različitih metodoloških smjernica. Istraživačke tradicije domaćih naučnika i dalje se zasnivaju na metodološkim osnovama samo klasičnih nauka. U tom smislu, efikasno je okrenuti se metodama neklasične i moderne, post-neklasične nauke. U njenim okvirima postaje moguće razumjeti i objasniti funkcioniranje globalizacije kao složenog procesa.

Kritički pristup i argumentovana upotreba koncepta, koncepta i teorijske pozicije koju su razvili strani istraživači. Proučavanje problema globalizacije u strogim okvirima određenih zapadnih teorija teško da će biti objektivno, jer se naša stvarnost često ne uklapa u te okvire.

Ovdje je važno zapamtiti da bez uzimanja u obzir specifičnosti kazahstanskog društva i posebnosti našeg socio-kulturnog okruženja, teorijsko razumijevanje i praktično rješavanje problema je nemoguće. Za identifikaciju posebnog potrebna je komparativna analiza, tj. interna i eksterna istraživanja. Potrebno je međusobno korelirati, što će omogućiti identifikaciju, uz posebno, opšte, ujedinjujuće.

Ali, uprkos svetskoj gužvi, globalizacija zahteva univerzalne pristupe za njeno razumevanje i proučavanje. Konfrontacija kredita nije samo realnost života, već i teorije. Do danas ne postoji samo određeni osnovni koncept, već i opšteprihvaćena definicija globalizacije. Zaista, među istraživačima, od osnivača različitih teorija globalizacije do modernih naučnika, koncept "globalizacije" nije razvijen. Zaista, među istraživačima, u rasponu od osnivača različitih teorija globalizacije do modernih naučnika, nije bilo zajedničkog razumijevanja koncepta "globalizacije". Ovom prilikom, A.N. Čumakov napominje: „Situacija s pojmom „globalizacija“ nije ništa bolja, kada se, bez preciziranja njegovog sadržaja, ova riječ naširoko koristi za karakterizaciju svih vrsta pojava, uključujući i one koje nisu povezane s globalizacijom. Na primjer, kada definiraju prirodu lokalnih ili regionalnih sukoba i žele im dati univerzalni značaj, često govore o globalnim prijetnjama koje navodno kriju. Ili, karakterizirajući moderne protestne društvene pokrete, nazivaju ih „antiglobalistima“, iako takozvani „antiglobalisti“ u suštini nisu protiv globalizacije kao takve, već protiv nepravednih društveno-ekonomskih odnosa koji se formiraju. u savremenom svetu, koji su, naravno, povezani sa globalizacijom, a često su i njen nastavak, ali, ipak, nisu svedeni na nju, a u svakom slučaju, nisu joj identični.

Koncept globalizacije koji je predložio američki antropolog takođe je stekao popularnost u međunarodnoj istraživačkoj zajednici. Indijsko porijeklo Arjun Appadurai. Potonji ne tvrdi da se svijet globalizira do te mjere da postaje kulturno homogen. Naučnik analizira mozaičnu prirodu modernog svijeta, cijepa i lomi njegovu strukturu. Ključni koncept njegovog koncepta je "tokovi". Ovo su tokovi:

a) kapital
b) tehnologija;
c) ljudi;
d) ideje i slike;

e) informacije.

Iako nijedan od ovih tokova ne postoji izolirano, njihov tok podrazumijeva formiranje relativno nezavisnih "sfera". Ima ih koliko i potoka.

finansijske sfere nastale kao rezultat globalne cirkulacije novca - berze, međunarodne finansijske institucije, transferi novca van državnih granica itd.

tehnosfera. Nastao kao rezultat širenja tehničkih inovacija širom svijeta.

etnosfere nastale kao rezultat globalnog kretanja ljudi itd. filozofska post-neklasična globalizacija svijeta

ideosfere nastale kao rezultat globalne cirkulacije ideja.

medijske sfere nastale kao rezultat djelovanja globalnih masovnih medija.

Danas je teško naći moderniju i diskutabilniju temu od globalizacije. Njemu su posvećene desetine konferencija i simpozijuma, stotine knjiga, hiljade članaka. Naučnici, političari, biznismeni, vjerske ličnosti, umjetnici, novinari govore i raspravljaju o tome.

Svjetski filozofski kongres, koji je održan 2003. godine u Istanbulu, u potpunosti je bio posvećen svjetskim problemima, uključujući globalizaciju.

Bukvalno sve što je globalizacija, kada je počela, kakav je odnos prema drugim procesima u javnom životu i koje su njene neposredne i dugoročne posljedice predmet je žustre rasprave.

Mnogo mišljenja, pristupa, ocjena samo po sebi, međutim, ne garantuje temeljno proučavanje teme. Pokazalo se da je globalizacija teško pitanje ne samo za masovnu svijest, već i za naučnu analizu.

Stoga, po našem mišljenju, svjetska intelektualna zajednica treba da razvije jedinstven koncept globalizacije, jer nas proces globalizacije, kao realnost našeg života, svuda izaziva. Već se vodi žestoka borba između pristalica i kritičara globalizacije. Ona prožima sve strateški važne oblasti: politiku, kulturu, ideologiju, nauku. Takođe treba napomenuti da globalizacija postavlja nove izazove nacionalnim državama.

Javna svijest je delikatna stvar, a vaga se ovdje može okrenuti u jednom ili drugom smjeru ako se globalizacija prepusti slučaju. Uostalom, svaka radnja se provodi proporcionalno svijesti o potrebi, koja se može formirati i pod utjecajem subjektivnih faktora koji malo podliježu logici objektivnog razvoja.

Već se planiraju određene inicijative u tom smislu. Svjetska naučna zajednica, uključujući i filozofsku, aktivno raspravlja o globalizaciji i globalnim problemima koje ona generira. posljednjih godina stekao značajno iskustvo, kako u teoretskom tako i u praktičnom smislu. Ima i nekih rezultata. Međutim, oni se ne mogu smatrati zadovoljavajućim, jer se težina globalnih problema povećava svake godine. Štaviše, naučna zajednica ne prati uvijek promjene. Štaviše, aktuelni globalni trendovi su toliko složeni da je naučnicima čak teško predvideti pravac globalizacije.

Jedno je neosporno: proces globalizacije je prirodan, ali istovremeno i kontradiktoran. Zaoštravanje društveno-političkih problema povezanih s procesima globalizacije dešava se ne samo u zemljama u razvoju, već iu razvijenim, naizgled prilično prosperitetnim zemljama. Promjena strukture proizvodnje i prenošenje masovne proizvodnje radno intenzivnih vrsta roba u „treći svijet“ teško je pogodilo tradicionalne industrije ovih zemalja, uzrokujući zatvaranje mnogih tamošnjih preduzeća i porast nezaposlenosti. Fenomen deindustrijalizacije doveo je do formiranja depresivnih enklava, povećavajući socijalno raslojavanje društva. Destabilizujući faktori su i novi oblici zapošljavanja (individualizacija uslova zapošljavanja, privremeni ugovori) i globalizacija tržišta rada. Priliv jeftine radne snage izvana je pojačao konkurenciju na tržištu rada razvijenih zemalja, što je dovelo do usložnjavanja međuetničkih odnosa i rasta nacionalizma u ovim zemljama.

Živimo u eri dubokih i dramatičnih promjena. Posebnost sadašnjeg stadijuma nije samo u tome što se doba postindustrijalizma zamenjuje informacijama, već i u tome što je proces promena uticao, uz ekonomske, političke, socio-kulturne i duhovne sfere. Počinje faza formiranja novog tipa svjetske zajednice. Najvidljivija manifestacija i pokazatelj ovih procesa posebno je relevantna za postsovjetske države, uključujući Kazahstan i Rusiju. Jednostranom globalizacijom brišu se kulturna i nacionalna obilježja, pojmovi kao što su "Otadžbina", "Otadžbina", "rodna zemlja" gube svoje sveto značenje. Formira se takozvani “građanin svijeta”, odnosno kosmopolita bez korijena i tradicije.

Danas bi kulturna pitanja trebala biti jedan od glavnih prioriteta države. 21. vijek će nam donijeti mnogo različitih vrsta izazova našim državama: geopolitičke; geokulturalni; socio-humanitarni. Ako mi kao država i društvo želimo ne samo da opstanemo, već i da se razvijamo, kulturu moramo tretirati kao strateški resurs države. Stoga je izuzetno važno razviti set praktičnih mjera za kulturno, sociološko, teološko razumijevanje globalizacijskih procesa. Pitanja istorijske održivosti, samoidentifikacije nacije, razvoja izvorne kulturne baštine u kontekstu jedinstvenih civilizacijskih transformacija.

Hitni zadaci su kulturni preporod i obnova moralnih temelja naših država. Treba imati u vidu da je bez njihovog rješenja pristup velikom broju razvijenih zemalja jednostavno nemoguć. Odsustvo kulturnog okruženja dovodi ne samo do gubitka državljanstva i degradacije pojedinca, pada intelektualnog nivoa nacije, raspada mentalne zajednice, već i direktno ugrožava nacionalnu sigurnost, omogućavajući tuđinske ideološke uticaj da prodre.

U zaključku želim da napomenem: proces globalizacije ne vredi posmatrati jednostrano, govoriti o njemu samo kao o izvoru mnogih nevolja i sukoba unutar država, ali se ne može ni pohvaliti, naglašavajući njegov značaj kao važan izvor novih mogućnosti.

Globalizacija zahtijeva objedinjavanje napora cijele naučne zajednice u rješavanju hitnih problema. U takvoj situaciji povećava se uloga moderne filozofske misli u razvoju novih koncepata i teorija sposobnih za rješavanje stvarnih problema čovječanstva.

Književnost

1. Delyagin M.G. Praksa globalizacije: igre i pravila nove ere. M.INFRA-M.2000. str.13.
2. Gadžijev K.S. Uvod u geopolitiku. M.: LOGOS, 2002. str.87.
3. Čumakov A.N. Globalizacija: konture integralnog svijeta. M, 2005.str.16.
4. Malakhov B.C. Država u uslovima globalizacije. M, 2007. str.46.

Koncept "globalizacije". Informatizacija društva jedan je od razloga njegove globalizacije. Globalizacija u sferi ekonomije i politike. Kulturna globalizacija: fenomen i trendovi. Religija i globalizacija u svjetskoj zajednici. Sociološke i filozofske teorije.

Filozofsko razumijevanje problema globalizacije

1. Koncept "globalizacije"

2. Informatizacija društva kao jedan od razloga za stvaranje globalnog društva

3. Globalizacija u privredi

4. Globalizacija u političkoj sferi

5. Kulturna globalizacija: fenomen i trendovi

6. Religija i globalizacija u svjetskoj zajednici

7. Sociološke i filozofske teorije globalizacije

7.1. Teorija imperijalizma

7.2. Teorije globalnog sistema E. Gidensa i L. Sklara

7.3. Teorije globalne društvenosti

7.4. Teorija "imaginarnih svjetova"

7.5. Derrida o procesu globalizacije

1. Koncept "globalizacije"

2. Informatizacija društva kao jedan od razloga za stvaranje globalnog društva

3. Globalizacija usferaekonomija

K pdosećiamglobalizacije u ekonomskoj sferi mora biti uključeno sljedeće:

1. Povećanje komunikacijske povezanosti svijeta. Povezan je kako sa razvojem transporta tako i sa razvojem komunikacionih sredstava.

Razvoj transportnih komunikacija povezan je sa naučnim i tehnološkim napretkom, koji je doveo do stvaranja brzih i pouzdanih vozila što je izazvalo povećanje svjetske trgovine.

2. Proizvodnja van nacionalnih okvira. Proizvodnja robe počela je postupno gubiti svoju čisto nacionalnu, državnu lokalizaciju i distribuirati se po onim ekonomskim zonama gdje se ispostavi da je bilo koja međuoperacija jeftinija. Sada kompanija za upravljanje može biti na jednom mjestu, projektna organizacija - na potpuno drugom mjestu, proizvodnja početnih dijelova - na trećem, četvrtom i petom, montaža i otklanjanje grešaka proizvoda - na šestom i sedmom, dizajn - razvija se na osmom mestu, a prodaja gotovih proizvoda se vrši - na desetom, trinaestom, dvadeset prvom, trideset četvrtom...

Sadašnja faza globalizacije u razvoju ekonomske sfere karakteriziraju:

3. Formiranje globalne elite – veoma uzak krug ljudi koji zaista utiču na velike ekonomske i političke procese. To je zbog zapošljavanja najvišeg menadžmenta širom svijeta.

4. Uvoz niskokvalifikovane radne snage iz najsiromašnijih, ali bogatih rezervama radne snage zemalja Trećeg svijeta u Evropu i SAD, gdje je demografski pad.

6. Nezapadna područja čovječanstva postaju objekti ekonomske globalizacije; mnoge države uz sve to gube značajan dio svog suvereniteta, posebno u pogledu realizacije ekonomske funkcije, a pritom su „ništa drugo do oruđe za promociju globalnog kapitalizma“. Mnogi od njih snose troškove ekonomske globalizacije, koja postaje asimetrična, sa bogatstvom koncentrisanim do neviđenog stepena na jednom polu, a siromaštvom na drugom.

4. Globalizacija u političkoj sferi

Nakon globalne ekonomije, počelo je formiranje svjetske politike.

Stari problemi međunarodne sigurnosti zamjenjuju se novima, na koje države i drugi akteri međunarodne politike nisu bili sasvim spremni. Takvi problemi uključuju, na primjer, prijetnju međunarodnog terorizma. Donedavno je koncept "međunarodnog terorizma" više naglašavao međunarodnu opasnost od takvog fenomena nego što je označavao stvarni, očigledan faktor u međunarodnim odnosima. Nedavni događaji su pokazali da je došlo do kvalitativnih pomaka u svjetskoj politici.

5. Kulturna globalizacija: fenomen i trendovi

Globalna kultura u nastajanju je američka po sadržaju. Naravno, ovo nije jedini pravac promjena, nema znaka jednakosti između globalizacije i „amerikanizacije“, ali preovlađujući trend koji je i vjerovatno će se manifestovati u dogledno vrijeme.

Najvažniji fenomen koji prati globalne promjene u mnogim zemljama je lokalizacija: globalna kultura je prihvaćena, ali sa značajnim lokalnim modifikacijama. Tako je prodor restorana brze hrane u Rusiju sa Zapada doveo do širenja brze hrane koja nudi jela tradicionalne ruske kuhinje, s odgovarajućim rusificiranim nazivima. Lokalizacija ima i dublje aspekte. Stoga su budistički pokreti na Tajvanu posudili mnoge organizacijske oblike američkog protestantizma kako bi propagirali vjersko učenje u kojem nema ništa američkog. Pod maskom lokalizacije skrivena je još jedna vrsta odgovora na globalnu kulturu koja se najbolje opisuje terminom hibridizacija. Neki autori ovaj model nazivaju "transformacijskim" jer opisuje "miješanje kultura i naroda kao proizvodnju kulturnih hibrida i novih globalnih kulturnih mreža".

Jedan od važnih oblika kulturne globalizacije je takozvana „obrnuta globalizacija” ili „sternizacija”, kada se vektor kulturnog uticaja ne usmerava od centra ka periferiji, već obrnuto. Možda najznačajniji kulturni uticaj Azije na Zapad nije kroz organizovane verske pokrete, već u obliku takozvane New Age kulture. Njegov uticaj na milione ljudi u Evropi i Americi je očigledan kako na nivou ideja (reinkarnacija, karma, mistične veze između pojedinca i prirode) tako i na nivou ponašanja (meditacija, joga, tai chi i borilačke veštine). New Age je mnogo manje vidljiv od spomenutih vjerskih pokreta; ali privlači pažnju sve većeg broja učenjaka religije. Ostaje da se vidi u kojoj meri će New Age uticati na „majku“ globalne kulture u nastajanju, menjajući tako njen oblik.

Dolazi do svojevrsne "degeneracije" kulture koja se očituje u zamjeni kulturnih odnosa tehnološkim; u nastanku multikulturalizma, čiji je krajnji cilj "individualna kultura"; u potiskivanju osnovnih vrijednosti kulture - moralnih, vjerskih i etničkih regulatora; u širenju popularne kulture i industrije zadovoljstva.

Analizirajući proces individualizacije kulture u globalnom svijetu, treba napomenuti da globalizacija nije direktan uzrok individualizacije: ona je podstaknuta sve većom mobilnošću i nestabilnošću strukture društvene grupe društva i njegovih normativno-vrijednih sistema, tj. brzina kulturnih pomaka, rast društvene, profesionalne, geografske mobilnosti ljudi, novi individualizovani vidovi radne aktivnosti. Istovremeno, globalizacija u velikoj mjeri potiskuje ovaj proces: umnožavanjem obima funkcionalnih društvenih veza pojedinca, često anonimnih i brzo prolaznih, za njega slabi psihološki značaj stabilnih veza koje imaju bogatu vrijednosno-duhovnu i emocionalni sadržaj.

Interakcija globalizacije i individualizacije u ljudskom umu izuzetno je višestruka. U suštini, to su dva višesmjerna i istovremeno komplementarna procesa. I jedno i drugo izvlači osobu iz okvira ideja ograničenih porodicom, gradom ili nacionalnom državom. Počinje se osjećati kao građanin ne samo svoje države, već i cijelog svijeta.

Proces globalizacije vodi ka ujedinjenju i dehumanizaciji modernog društva, što ga karakteriše kao proces dezintegracije. Druga važna posljedica kulturne globalizacije je problem ličnog identiteta. U nedostatku tradicionalnih komunikacijskih mehanizama među ljudima u kontekstu globalizacije, gdje postoji mnogo više „drugog“ od „svog“, identičnog „sebi“, javlja se sindrom umora, agresivne neizvjesnosti, otuđenosti i nezadovoljstva životnim prilikama. akumulira. U uslovima sve veće atomizacije ličnosti i uronjenja u virtuelni svet stvoren kompjuterskom tehnologijom veštačke stvarnosti, čovek je sve manje fokusiran na „drugog“, gubi kontakt sa komšijom, etničkom grupom, nacijom. Kao rezultat toga, dolazi do ozbiljnog potiskivanja i emaskulacije nacionalnih kultura, što dovodi do osiromašenja svjetske civilizacije. Takva situacija može dovesti do uspostavljanja jednodimenzionalnog jedinstvenog pogleda, lišenog vrijednosti nacionalnog vjerskog i kulturnog identiteta.

6. Religija i globalizacija u svjetskoj zajednici

Globalizacija očigledno doprinosi rastu religioznosti i očuvanju tradicionalnih institucija javnog života ukorijenjenih u religiji – posebno američki utjecaj na Evropu doprinosi širenju protestantskog fundamentalizma, pokreta protiv abortusa i promociji porodičnih vrijednosti. Istovremeno, globalizacija pogoduje širenju islama u Evropi i općenito relativizira sekularni sistem društvenih odnosa koji se razvio u većini zemalja Starog svijeta. Irska je najglobaliziranija zemlja na svijetu. A, u isto vrijeme, stanovništvo ove zemlje pokazuje najdosljednije vjersko ponašanje u Evropi.

Istovremeno, u mnogim slučajevima “globalističke vrijednosti” uništavaju političku ideologiju povezanu s religijom, prirodom nacionalnu svijest etničke grupe, mjesto i uloga religije u društvu. Uništavanje ideologija i društvenih odnosa, u koje je religija stoljećima organski ugrađena, predstavlja joj opasan izazov, na koji mora naći dostojan odgovor, jer se ponekad dovodi u pitanje i samo njeno postojanje u društvu.

Savremena globalna religioznost je američkog porijekla i uglavnom protestantskog sadržaja.

Jedina karakteristika moderne "globalne" religioznosti, koja izvorno nije bila karakteristična za američku kulturu, ali je prirodna posljedica globalizacije, jeste deteritorijalizacija religije. Religija se raspršuje preko tradicionalnih konfesionalnih, političkih, kulturnih i civilizacijskih granica. Svaka religija pronalazi svoje pristaše tamo gdje istorijski nikada nisu bili, a gubi u regijama tradicionalne distribucije.

Subjekt izbora sve više postaje pojedinac, bez obzira na pripadnost bilo kojoj vjerskoj ili etno-kulturnoj tradiciji. Pluralizam, pa i eklekticizam religijskih pogleda širi se ne samo na nivou različitih društava, već i na nivou individualne svijesti vjernika. Eklektičan pogled na svijet dobiva masovnu distribuciju, kombinirajući logički i genetski nepovezane elemente izvučene iz različitih tradicionalnih religija, kvaziznanstvenih i, obrnuto, primitivnih folklornih ideja, preispitanih slika masovne kulture.

Izdvojeni su glavni tipovi reakcija tradicionalnih kultura na globalizaciju u religijskoj sferi: agresivni otpor, adaptacija, sekularizacija, očuvanje tradicionalne religije, sa njenom evolucijom ka usvajanju globalnih normi i vrijednosti. Reakciju tradicionalnih zemalja na globalizaciju u religijskoj sferi treba shvatiti kao njihov odnos prema drugim religijama i, prije svega, prema protestantizmu kao glavnom protagonisti globalizacije.

Najčešće stare tradicionalne religije nastoje da povrate svoj nekadašnji uticaj, igrajući se na osjećaje etnonacionalne samosvijesti. Ova veza je opravdana ne samo istorijski, već i prostornom kulturnom i nacionalnom vezanošću crkava za određene etničke grupe, teritorije i države. Globalizacija, u obliku zapadnjaštva i kulturnog ujedinjenja, tjera zajednice da poduzmu aktivne korake za jačanje svog identiteta, izoštravajući osjećaj nacionalnog identiteta i kulturno-istorijske pripadnosti. Etno-nacionalni i vjerski interesi ovdje nisu identični, ali su solidarni sa zajedničkim problemom. I u glavama ljudi, ova dva faktora se često spajaju, često zamjenjujući jedan drugog.

U savremenom svijetu postoji tendencija uviđanja značaja religije, za razliku od naizgled nepovratne sekularizacije. Istovremeno dolazi do svojevrsnog formiranja tržišta religija – „religioznog globalnog tržišta“, koje funkcioniše na principu slobodne ponude i izbora.

U religijskim procesima postoje različite tendencije globalizacije nego u finansijskim ili tehnološkim sferama. Globalizacija ne samo da integriše, već i diferencira, a u odnosu na religiju - regionalizuje, specijalizuje, razdvaja. Zato su religiozne i nacionalno-kulturne reakcije na globalizam tako saglasne. Shodno tome, globalna kultura ne samo da može doprinijeti ujedinjenju, pa čak i doprinijeti „religijskoj renesansi“, već sadrži određeni potencijal protiv ujedinjenja, koji djeluje kao protuteža tendenciji izravnavanja kulturnih razlika, za koju se tako često pripisuje globalizacija. A već, prema naučnicima, rezultat globalizma i postmoderne nije bilo samo slabljenje uloge nacionalnih vlada, već i gotovo univerzalno, jezičko, kulturno razgraničenje. Štaviše, ništa manje uočljiv rezultat je jačanje parohijskih tendencija, fragmentacija društva i posebno regionalizam, prepoznat kao možda glavna prepreka konsolidaciji panevropskih napora.

Opisujući religijske procese u eri globalizacije, ne može se zanemariti uspon fundamentalističkih religijskih pokreta koji se u posljednje vrijeme zapaža u cijelom svijetu. Religijski fundamentalizam došao je pod lupu ne zato što teži prošlosti ili se bori za kanonsku čistoću, već zato što se pokazalo da je usko povezan sa ekstremnim agresivnim silama u društvu, postajući ideološka, psihološka, moralna, vrednosna, verska i pravna osnova terorizam, koji je zauzvrat postao stalni pratilac globalizacije.

7. Sociološke i filozofske teorije globalizacije

U dvadesetom veku u sociologiji su se pojavile teorije globalizacije koje suštinu ovog procesa tumače sa različitih metodoloških pozicija.

7.1. Teorija imperijalizma

Teorija imperijalizma (početak 20. veka K. Kaucki, V. Lenjin, N. Buharin) zasniva se na sledećim tvrdnjama:

1. Imperijalizam je posljednja faza kapitalizma, kada ga hiperprodukcija i pad profitne stope prisiljavaju da pribjegne odbrambenim mjerama;

2. Imperijalistička ekspanzija (osvajanje, kolonizacija, ekonomska kontrola) je suština strategije koja je kapitalizmu potrebna da bi se spasio od neizbježnog kolapsa;

3. Ekspanzija ima tri cilja: dobijanje jeftine radne snage, kupovinu jeftinih sirovina, otvaranje novih tržišta za robu;

4. Kao rezultat toga, svijet postaje asimetričan – podložan je unutardržavnoj situaciji sa klasnom borbom – nekoliko kapitalističkih metropola eksploatiše ogromnu većinu manje razvijenih zemalja;

5. Rezultat - porast međunarodne nepravde, povećanje jaza između bogatih i siromašnih zemalja;

6. Samo svjetska revolucija eksploatisanih može prekinuti ovaj začarani krug.

Teorija svetskog sistema, koju je izneo I. Wallerstein 1970-ih, postala je moderna verzija teorije imperijalizma. Glavne odredbe teorije:

1. Istorija čovečanstva je prošla kroz tri faze: „minisistemi“ – relativno male, ekonomski samodovoljne jedinice sa jasnom unutrašnjom podelom rada i jedinstvenom kulturom (od rođenja čovečanstva do ere agrarnih društava); "svjetska carstva" - koja ujedinjuju mnoge rane "mini-sisteme" (zasnovane su na ekonomiji fokusiranoj na poljoprivredu); „svetski sistemi“ („svetska ekonomija“) – od 16. veka, kada država kao regulatorna i koordinirajuća sila ustupa mesto tržištu;

2. Kapitalistički sistem u nastajanju otkriva kolosalan potencijal za ekspanziju;

3. Unutrašnja dinamika i sposobnost da se obezbedi obilje dobara čine ga privlačnim za mase ljudi;

4. U ovoj fazi svjetska zajednica je hijerarhizirana: u njoj se razlikuju tri nivoa država: periferni, poluperiferni i centralni;

5. Nastao u centralnim državama zapadne Evrope, kapitalizam seže na poluperiferiju i periferiju;

6. Urušavanjem komandno-administrativnog sistema u bivše zemlje Pod socijalizmom će se cijeli svijet postepeno ujediniti u jedinstven ekonomski sistem.

1980-ih - 1990-ih. pojavile su se nove teorije globalizacije, čiji su autori nastojali da ovaj problem razmotre ne samo sa ekonomske tačke gledišta. U tom smislu, najindikativniji su koncepti E. Gidensa, L. Sklara, R. Robertsona, W. Becka i A. Appaduraija.

7.2. Teorije globalnog sistema E. Gidensa i L. Sklara

E. Gidens globalizaciju smatra direktnim nastavkom modernizacije (14.3), vjerujući da je globalizacija imanentno (interno) svojstvena modernosti. Globalizaciju on razmatra u četiri dimenzije:

1. Svjetska kapitalistička ekonomija;

2. Sistem nacionalnih država;

3. Svjetski vojni poredak;

4. Međunarodna podjela rada.

Istovremeno, transformacija svjetskog sistema odvija se ne samo na svjetskom (globalnom) nivou, već i na lokalnom (lokalnom) nivou.

L. Sklar smatra da je najrelevantniji proces formiranje sistema transnacionalnih praksi koje postaju sve nezavisnije od stanja unutar nacionalnih država i nacionalno-državnih interesa u međunarodnim odnosima. Transnacionalne prakse, po njegovom mišljenju, postoje na tri nivoa:

1. Ekonomski;

2. Politička;

3. Ideološki i kulturni.

Na svakom nivou oni čine osnovnu instituciju koja stimuliše globalizaciju. Na nivou ekonomije to su TNK, na nivou politike - transnacionalna klasa kapitalista, na nivou ideologije i kulture - konzumerizam (ideologizovana ekonomska praksa ili komercijalizovana ideološka praksa). Globalizacija (prema L. Sklaru) je niz procesa formiranja sistema transnacionalnog kapitalizma koji prevazilazi nacionalno-državne granice.

7.3. Teorije globalne društvenosti

Teorije globalne društvenosti R. Robertsona i W. Becka nastale su na osnovu kritike teorije svjetskog sistema I. Wallersteina i teorija globalnog sistema E. Giddensa i L. Sklara.

Prema R. Robertsonu, globalna međuzavisnost nacionalnih ekonomija i država (I. Wallerstein) samo je jedan od aspekata globalizacije, dok je drugi aspekt – globalna svijest pojedinaca jednako važan za pretvaranje svijeta u „jedinstvenu društveno-kulturno mesto“. Jedinstvo mjesta u ovom slučaju znači da su uvjeti i priroda društvenih interakcija isti bilo gdje u svijetu, te da događaji u vrlo udaljenim dijelovima svijeta mogu biti uvjeti ili čak elementi jednog procesa društvene interakcije. Svijet se „skuplja“, postaje jedinstven društveni prostor, lišen barijera i rascjepkanosti na određene zone.

R. Robertson preispituje odnos između globalnosti i lokalnosti. U procesu globalizacije on otkriva dva pravca:

1. Globalna institucionalizacija životnog svijeta;

2. Lokalizacija globalnosti. Istovremeno, globalnu institucionalizaciju životnog svijeta on tumači kao organizaciju svakodnevnih lokalnih interakcija i socijalizacije direktnim (zaobilazeći nacionalno-državni nivo) utjecajem makrostruktura svjetskog poretka, koje su određene:

1. Ekspanzija kapitalizma;

2. Zapadni imperijalizam;

3. Razvoj globalnog medijskog sistema.

Lokalizacija globalnosti odražava trend globalizacije ne „odozgo“, već „odozdo“, odnosno kroz transformaciju interakcije sa predstavnicima drugih država i kultura u rutinsku praksu, kroz uključivanje elemenata drugih nacionalnih , „egzotične“ lokalne kulture u svakodnevni život. Kako bi naglasio prožimanje globalnog i lokalnog, R. Robertson je uveo poseban termin glokalizacija.

W. Beck razvija ideje R. Robertsona. On uvodi koncept transnacionalnog društvenog prostora i kombinuje procese u sferama politike, ekonomije, kulture, ekologije itd. pod opštim nazivom „globalizacija“, koji, po njegovom mišljenju, imaju svoju unutrašnju logiku i ne svode se na Neki drugi. Globalizacija u političkoj sferi, prema njegovom mišljenju, znači „eroziju“ suvereniteta nacionalne države kao rezultat djelovanja transnacionalnih aktera i stvaranja od njih organizacijskih mreža. Globalizacija u privredi je početak denacionalizovanog, dezorganizovanog kapitalizma, čiji su ključni elementi TNK koje izmiču nacionalno-državnoj kontroli i spekulacijama o transnacionalnim finansijskim tokovima. Globalizacija u kulturi je glokalizacija - prožimanje lokalnih kultura u transnacionalne prostore, kao što su zapadni megagradovi - London, New York, Los Angeles, Berlin itd.

7.4. Teorija« imaginarni svetovi»

Teoriju "imaginarnih svjetova", koja pripada trećoj generaciji teorija globalizacije, formulirao je A. Appadurai krajem 1980-ih - sredinom 1990-ih. Istraživač globalizaciju smatra deteritorijalizacijom – gubitkom vezivanja društvenih procesa za fizički prostor. U toku globalizacije, po njegovom mišljenju, formira se „globalni kulturni tok“ koji se raspada na pet kulturno-simboličkih prostora-tokova:

1. Etnoprostor, koji se formira protokom turista, imigranata, izbjeglica, gastarbajtera;

2. Tehnoprostor (formiran protokom tehnologija);

3. Finansijski prostor (formiran protokom kapitala);

4. Medijski prostor (formiran od toka slika);

5. Ideoprostor (formiran strujom ideologema).

Ovi fluidni, nestabilni prostori su "građevinski blokovi" "imaginarnih svjetova" u kojima ljudi komuniciraju, a ta interakcija je u prirodi simboličke razmjene. U okviru koncepta „imaginarnih svjetova“, lokalno kao izraz etnokulturnog identiteta, vjerskog fundamentalizma, komunalne solidarnosti ne prethodi povijesno globalnom, već se proizvodi (konstruira) iz istih tokova slika koje čine globalno. Savremeno lokalno je jednako deteritorijalizirano kao i globalno. Tako je u teorijskom modelu A. Appaduraija početna opozicija "lokalno - globalno" zamijenjena opozicijom "teritorijalno - deteritorijalizirano", a globalnost i lokalnost djeluju kao dvije komponente globalizacije.

7.5. Derrida o procesu globalizacije

Globalizacija za Deridu je nepovratan i prirodan proces kroz koji svijet danas prolazi i koji se mora shvatiti sa svom ozbiljnošću koju si filozof može priuštiti.

Ruska riječ „globalizacija“ nije baš dobar naziv za proces kojim se danas bavimo, jer za rusko uho u ovoj riječi radije čujemo sliku izvjesnog generalizirajućeg, gigantskog, izjednačujućeg, pa čak i onostranog procesa, koji je veoma daleko od tog sveta u kome živimo. Proces „globalizacije“ nije u skladu sa našom svakodnevicom, on stoji iznad konkretnih svetova i obuhvata i nastoji da ujedini svu raznolikost oblika društvenih organizacija. U tom smislu, "globalizacija" nije globalni, već svesvetski proces. U ruskoj riječi se ne čuje „miroljubivost“ ovog procesa, baš kao što je to Francuzima očito, već je pažnja usmjerena na generalizaciju, univerzalno i kosmičko značenje globalizacije, baš kako to Englezi čuju. Stoga, svaki put kada Derida koristi ovu riječ, jasno stavlja do znanja da govori o mondijalizaciji, u kojoj se jasno čuje stvaranje svijeta, a ne o globalizaciji, koja govori o svjetskom i nadmirovnom procesu.

On također svijet razumije kao okruženje, a drugo, o svijetu govori u prostornom, a ne u psihološkom smislu: čovjek se nalazi u svijetu, a ne stvara ga oko sebe.

Derrida je zainteresiran upravo za načine formiranja zajedničkog svijeta ljudi na način da se on ne pretvori u potragu za zajedničkim nazivnikom za životne svjetove svake pojedinačne osobe. Drugim riječima, on se pita kako postići općenitost bez gubljenja razlika, taj sistem razlika, koji, prema Foucaultu, može dati neku ideju o (samo)identitetu.

Derida djeluje istovremeno kao sljedbenik kršćanskog shvaćanja prostora i protiv apstrakcije i idealizirane slike globalizacije kao homogenog otvaranja granica. Čak i ako globalizacija ne uništava individualne karakteristike i ostvaruje se upravo kao obostrano otkriće, ipak, na ovo otkriće uvijek utiču određeni privatni interesi i političke strategije.

Proces globalizacije čini mogućim i neophodnim ne samo generalizaciju, već i oslobađanje od istorijskih korena i geografskih granica.

Sukob između države i svijeta, prema Deridi, uzrokovan je dvosmislenošću korištenih pojmova kao što su "globalizacija", "mir" i "kosmopolitizam".

Derida ne govori direktno o kraju nacionalnih država i ne poziva na napuštanje nacionalnog (što bi značilo napuštanje jezika i istorije), iako se privatni interesi teško mogu rukovoditi kada je u pitanju prirodna i neizbežna generalizacija. Čudna stvar kod globalizacije je da se svi zalažu za međusobno otvaranje granica, sve dok se to ne tiče privatnih javnih ambicija. Iako je otvaranje granica uvek i neizbežno povezano sa ograničavanjem državnog suvereniteta i delegiranjem dela ovlašćenja na međunarodne organizacije. Paradoks je da se otvaranje granica ne može odvijati bez međusobnih ograničenja. A Derrida nalazi osnova za nadu da je takvo ograničenje neizbježno na putu pomirenja prava: „Možemo predvidjeti i nadati se da će se [zakon] nepovratno razvijati, zbog čega će suverenitet nacionalnih država biti ograničen. ” On je sklon da globalizaciju posmatra i kao proces razvoja prava, koji prevazilazi zidove politike, i potvrđuje njene univerzalne temelje, i kao borbu određenih ljudi za svoja prava.

Formiranje novog jedinstvenog svjetskog prostora neminovno povlači promjenu u oblasti prava, čemu Derida posvećuje posebnu pažnju. Kršćanski pogled na svijet povezan je s konceptom čovječanstva kao bratstva i upravo u tom kontekstu Derida postavlja problem univerzalnih ljudskih prava i javnog pokajanja, koje je danas postalo ništa manje spektakularan događaj od same globalizacije. Pokajanje, koje uvijek ima religiozno značenje, danas je određeno i novim poretkom svijeta, konceptima ljudskih i građanskih prava, kojima smo u velikoj mjeri dužni globalizacijom.

Derida se teme kosmopolitizma dotiče samo u vezi s kršćanskim poimanjem svijeta, ali ne govori posebno ništa o problemu države i svjetskog građanstva.

U knjizi "Kosmopoliti svih zemalja još jedan pokušaj." Derida blisko povezuje teme grada i kosmopolitizma. Problem grada postavlja Derrida iu pravnom i u političkom aspektu. Prvo, on smatra pravo grada da daje azil, a samim tim i da djeluje kao izvor prava (kako u širem smislu, tako i pravo na spas), a drugo, zanima ga odnos prava i prostora. u kojoj je zagarantovana i u kojoj ima snagu. Iako se pravne norme često proglašavaju univerzalnim, one ipak uvijek djeluju u određenim granicama, na nekoj suverenoj teritoriji: slobodnom gradu, subjektu federacije, nezavisne države, kao i unutar istog mentaliteta i sistema vrijednosti. Dakle, pitanje prava uvijek sadrži pitanje gdje taj zakon ima snagu ili odakle dolazi, odnosno političko pitanje.

Drugim važnim pitanjem modernih gradova, uz pravo na azil, Derida smatra pitanje gostoprimstva, koje u očima modernih stanovnika megagradova, zabrinutih za uspjeh, zapošljavanje, efikasnost, a odnedavno i sigurnost, danas izgleda kao relikt prošlost ili luksuz koji se ne može priuštiti. Moderni gradovi sve više uskraćuju nerezidentima pravo na azil, uvode nove i naprednije oblike kontrole nad svojim građanima. U ovoj krizi gostoprimstva vidljivo je i opšte propadanje grada kao autonomnog pravnog prostora. Danas imamo posla sa „krajem grada“ u smislu da je grad prestao da bude utočište i da državljanstvo grada više nema zaštitnu funkciju. S tim u vezi promijenile su se i pravne i kulturološke percepcije stranca, imigranta, prognanika, izbjeglice, koje su gradovi navikli smatrati opasnima za sebe i sve su skloniji da im zatvore vrata. Moderni grad je prestao da bude utočište, ne zbog nekontrolisanog priliva stranaca, već upravo zato što je izgubio i pravni i kulturni, jezički i politički identitet; ilegalna emigracija je postala tek manji fenomen u ovom pokretu. Ne samo status koji daje lokacija područja, već i sam način života je toliko očajan na različitim mjestima da je lakše pretpostaviti sličnost između stanovnika različitih malih gradova nego pretpostaviti jedinstvo onih koji žive na Manhattanu. i u Bronksu, na Bulevaru Raspel i Sen Deniju, na Pikadili lajnu i na Ist Endu, na Vasiljevskom ostrvu i u Krasnom Selu - i oni sami jedva da osećaju da žive u istim gradovima.

Brojni gradovi kontrasta svjedoče ne samo o urušavanju grada, već i o krizi zakona, naviknutoj da postoji unutar gradskih zidina. Pitanje prava na azil, prava na pokajanje i gostoprimstvo uvijek je izmicalo zakonskoj kontroli, dijelom zato što ova prava, u strogom smislu, nisu norme, uglavnom zato što nas upućuju na one prirodne ljudske odnose koje je apostol Pavle nazvao bratstvom. . , i Marx - plemenski odnosi. Oni odnosi koji su očigledniji od pravila zakona i trajniji od zidova evropske racionalnosti. Derrida dijeli ovo uvjerenje u dokazima o bratskim odnosima među ljudima, stoga gostoprimstvo nije pravni akt pojedinca, ova akcija nije opterećena ni društvenim ni političkim značajem. Pravo mora biti zagarantovano ne političkom snagom koja stoji iza statusa građanina, već samim postojanjem osobe, njenom pripadnosti ljudskoj rasi. Ali upravo su te čovjeku najbliže veze na najčudniji način napuštene u sistemu društvenih odnosa.

Prema njegovom mišljenju, „kraj grada“ je povezan ne samo sa činjenicom da su gostoprimstvo, pravo na azil ili pravo na oprost postali činjenice istorije, već i činjenica da je grad prestao da bude jedinstven pravni prostor. Moderna metropola pretvara se u konglomerat onih mjesta koje je Baudrillard u svom predavanju na Moskovskom državnom univerzitetu nazvao „mjesta univerzalne komunikacije (aerodrom, metro, ogroman supermarket), mjesta gdje ljudi gube svoje državljanstvo, državljanstvo, svoju teritoriju“.

Istovremeno, ne razmatraju svi savremeni istraživači aktuelne svetske procese samo sa stanovišta globalizacije. Paralelno sa globalizacijom, odvija se i regionalizacija svjetske zajednice.

Književnost

1. Olshansky D.A. Globalizacija i mir u filozofiji Jacquesa Derrida. http://www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm

Anotacija. Autor smatra da globalizacijski procesi u savremenom svijetu poprimaju krizni karakter: zaoštravanje ne samo ekonomskih, već i civilizacijskih suprotnosti vodi od „filozofije“ objektivne prirode globalizacije ka politici globalizma.

Ključne riječi: globalizacija, globalizam, politika.

Globalizacijski procesi su se intenzivirali krajem 20. vijeka u vezi sa (samo)likvidacijom SSSR-a kao jedne od dvije „supersile“, čije je rivalstvo osiguralo određenu geopolitičku ravnotežu u svijetu. Anglosaksonska civilizacija kao istorijski „model“, ekonomski progresivna i moćna civilizacija ima priliku da obezbedi svoju dominaciju: ona danas ne samo da nameće svoju viziju globalizacionih procesa na planeti, već i pokušava da ih „prekodira“.

I u drugim "svjetovima" se sprema potraga za njegovim varijantama, adekvatnijim protivrječnostima moderne stvarnosti. Vjerujem da danas možemo govoriti o određenoj krizi sadašnjeg stadijuma, stanja globalizacije: zemlje i narodi se vrlo nevoljko i bolno rastaju od svoje nacionalne posebnosti; kontradikcija između razvijenih i nerazvijenih ekonomija nije riješena (čak ni u okviru Evropske unije, a da ne govorimo o međucivilizacijskim problemima - afro-azijskim migracijama u Evropu). Neki ekonomisti smatraju da se klasična globalizacija bliži kraju i da je zamjenjuje regionalizacija. Smatram da je ovo mišljenje diskutabilno, jer poenta regionalizacije nije u traženju novog modela globalizacije, već u tome da se na konkurentniji način pridruži globalizovanom svijetu. Umjesto toga, to je prilagodljiv odgovor na nerješivost globalnih izazova, želja da se minimiziraju gubici od globalizacije, da se iz nje izvuku vlastite koristi. Kako procijeniti ove trendove? Naravno, Rusija ne može ostati podalje od njih. „Liberali“ smatraju da naši patrioti nimalo nisu neskloni razvijanju i sprovođenju nekakvog „antiglobalističkog“, „antizapadnog“ ideološkog pokreta, čija će imanentna „hermetičnost“ (prema K. Popperu) svakako voditi. na degradaciju zemlje. Ali je li?

Hajde da ukratko analiziramo ove nalaze. Razgovor o potrazi za nacionalnom (ne globalnom, već konkurentskom!) idejom prestao je prije dvadesetak godina, s tim u vezi, sada Rusija nikome ništa ne nudi, a još manje nameće. Stoga, nema smisla zamjeriti (kome?) da u eri globalizacije neke naše nacionalne ideje mogu i trebaju odgovarati nivou i obimu globalne ideje (inače joj neće moći konkurirati), ali ne. U razvoju ovoga, suptilniji prijekor je navodno privrženost podmuklom stavu: kako je nemoguće doći do takve ideje, potrebno je neku već postojeću ideju napuhati na veliku veličinu, s kojom se može ući u svijet. arena. Ali takva ruska ideja, nakon sloma komunističke, jednostavno nije dostupna. Ili obrnuto: postoji razlog da se zemlja zatvori od prodora vanzemaljskih trendova: u prostoru zatvorenom od neprijatelja, lokalna ideja može izgledati velika i velika; ali to nema nikakve veze sa globalizacijom.

U obrazloženju svojih stavova, liberali kažu da protivljenje globalizaciji ne doprinosi napretku zemalja (klasičan primjer je teroristički islamski svijet). Ali da li se to odnosi na Rusiju? Nikako, globalizacija kao globalna ideja bi mu trebala biti bliska, jer je ruska misao u 19. veku postavila pitanje „svejedinstva“ čovečanstva. A ako bi Rusija zauzela (upražnjeno) mjesto ideologa takve „neekonomske“ globalizacije, onda bi, pored značajnih političkih dividendi, mogla polagati pravo i na ideologiju „postglobalizma“. Kao takvi, liberali patriotama "svlače" ideju "katoličnosti". Ali ova ideja je apstraktne religijsko-filozofske prirode, ona predstavlja, zapravo, skup moralnih i etičkih normi koje osuđuju želju pojedinca da se suprotstavi društvu. Moderna globalizacija ima jasne političke, ekonomske i društvene trendove; ovo izdvaja njenu rusku katoličnost u bilo kom smislu te reči. Mora se naglasiti da potraga (spekulativno ili ne – svejedno) za alternativom globalizaciji kao takvoj ne otkriva nikakve izglede, bez obzira na to kakve probleme može izazvati. Smatram da nije poenta odbacivanje globalizacije, već potreba da se ona modernizuje. Moderna (zapadna) verzija ne odgovara Rusiji (kao, zapravo, „kolonijalnoj“), kao ni liberalnoj kritici pokušaja „optimizacije“ u globalnom kriznom svijetu, koji oni doživljavaju kao put ka samoizolaciji, kao pokušaj stvaranja vlastitog “mini-imperijalnog” malog svijeta u kojem će njegovi vladari biti zaštićeni od “vjetrova globalizacije”, potrebe da žive po zajedničkim zakonima i dobiće sve mogućnosti za samovolju (suverenitet?). Kako reagovati na ovu situaciju? Prvo, vjerujem da su ideje F. Liszta ovdje korisne.

Davne 1841. veliki njemački naučnik („Nacionalni sistem političke ekonomije“) jednostavno i nepretenciozno daje recept za život pod uticajem kontradiktornih tendencija interakcije između razvijenih i inferiornih zemalja, što je toliko važno za globalizaciju. F. List tvrdi da je uzajamno korisna saradnja moguća samo između zemalja koje su na istom nivou društveno-ekonomskog i duhovnog razvoja. Dok se ta ravnopravnost ne postigne, „otvaranje“ nije moguće, potreban je, kako kaže, „obrazovni protekcionizam“ za neophodan oporavak privrede kako bi se izbjegle negativne posljedice nejednakosti. (Kako se ne prisjetiti uporne želje Rusije da pristupi WTO!) Veliki Nijemac domišljato izjavljuje: smrt svakog nacionalnog identiteta...”. Da bi se to izbeglo, neophodni su i takvi relativno „privatni“ uslovi, kao što je obaveza samostalnog, ekonomskog života i prioritet potreba domaćeg tržišta nad spoljnotrgovinskim, što je neophodno za ekonomski razvoj zemlje.

Ali mi radimo suprotno! Zašto je retoričko pitanje... Naravno, od vremena F. Lista, situacija u svetskom ekonomskom sistemu se dosta promenila, ali se promenila upravo u pravcu koji je ukazao nemački specijalista. S tim u vezi, interesantne su i rasprave o odnosu „globalnog superdruštva“ (zapadnog svijeta, predvođenog Sjedinjenim Državama) i drugog čovječanstva poznatog sovjetskog filozofa, sociologa i politikologa A. A. Zinovjeva. On s pravom naglašava da je glavni cilj ovog društva dominacija nad drugim državama. Vesternizacija koju sprovodi zaista ima za cilj da namjerne žrtve (zemlje osjetljive na nekritičko posuđivanje modela društvenog života koje im Zapad nameće) dovede u takvo stanje da izgube sposobnost samostalnog postojanja, ima za cilj da ih učini dodatak, donor. Zapad može da pruži ekonomsku pomoć „reformisanoj“ zemlji, ali samo u meri u kojoj to doprinosi gubitku njene ekonomske nezavisnosti i bezbednosti. U svjetlu "globalnog superdruštva", koncept zona zavisnog, perifernog razvoja kao organskog atributa savremenog svjetskog tržišta i mjesta Rusije u ovoj zonskoj sferi kao regionalnog objekta utjecaja zahtijeva duboko razumijevanje. Svi ovi argumenti, vjerujem, imaju pravo na raspravu. Ali postoji drugi problem: da li je globalizacija politička ideologija modernog Zapada?

Zapravo, ideologija je sistem teorijskih ideja o društvenom životu, koji je posebno razvijen ne toliko da objasni, već, što je najvažnije, za istorijsku implementaciju kao projekat, dominaciju nad društvenom grupom (u našem slučaju, grupom ljudi). zemlje). Očigledno, klasična globalizacija nije ideologija (jer ne ispunjava ove kriterijume), već je objektivno širenje (različitog stepena dobrovoljnosti) načina života koji je poželjniji za ljude različitih kulturnih i civilizacijskih sistema od sredine sredine. 20. vijeka, kada su zemlje počele željno da upijaju način života, izražen vrijednostima „zapadnjaštva“ (koji, strogo govoreći, nije ideologija u svojoj suštini, iako ima teorijski opis: F. Hayek , E. Fromm, K. Popper, F. Fukuyama, A. Zinovjev, itd.). Ali, opet, opisivali su zapadni način života, a nisu ga propisivali kao projekat za implementaciju širom svijeta. Ali u vremenu koje je prošlo od objavljivanja ovih ideja, ponašanje Zapada se kvalitativno promijenilo! Stoga se modernizacija globalizacije zapravo sastoji u njenom preobražaju u ideologiju globalizma: civilizacijski izazov koji Zapad baca na Rusiju sve više djeluje upravo kao politički projekt upravljanja svijetom, a ne samo ekonomskim procesima (K. Calhoun). Vjerujem da se filozofija globalizacije pretvorila u ideologiju globalizma kao projekta svjetske dominacije Zapada!.

Ali takva „modernizacija globalizacije“ nam, naravno, ne odgovara, iako je Rusija tradicionalno ideokratsko društvo. Zbog ove osobine ponovo pokušavamo da tražimo svoju „drugost“, a ovaj slučaj, verujem, ima razlog: sada u Rusiji situacija nije samo ekonomska kriza, već istorijski jedinstvena – bačena nam je civilizacijska izazov, na koji odgovor još nije pronađen. Stoga nam je potrebna alternativna ideologija globalizacije koja zadovoljava nacionalne interese Rusije. Teško je reći koja je to ideologija, njeno traženje je zadatak interdisciplinarnog istraživanja svih društvenih naučnika.

Možda posebnu pažnju treba obratiti na činjenicu da su negativne manifestacije globalizacije dovele do „reakcionarnih“ procesa glokalizacije, tokom kojih se javlja želja da se integriše u globalizovani svet na način da se izvuku sve koristi od globalizacijskih procesa, ali u isto vrijeme da ne izgubi kulturni identitet. To znači "individualni" od pomenutog regionalizacijskog scenarija globalizacije. Kao varijanta globalizacije, glokalizacija se manifestuje u sposobnosti glavnih, globalnih trendova, prvenstveno u proizvodnji i potrošnji univerzalnih "kulturnih dobara" - da zadobiju lokalne oblike, da se prilagode lokalnim nacionalno-etničkim tržištima.

U Rusiji su ovi procesi dobili novu formulaciju u vezi sa aktuelnom krizom, zapadnim sankcijama. Istovremeno, željena ideologija suprotstavljanja globalizmu, prvo, ne bi trebala imati nikakve veze sa ideologijom nacionalne isključivosti, izolacionizmom; drugo, najvjerovatnije može biti domaća verzija glokalizacije; treće, ova ideologija, pre svega, treba da bude usmerena na razvijanje nacionalno orijentisane ekonomske politike kao odgovora na civilizacijski izazov Zapada.

Bibliografija:

1. Shishkov Yu.S. Regionalizacija i globalizacija svjetske ekonomije // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2008. br. 8. str. 38-50.

2. Gurvič V.M. Ideologije i utopije: juče, danas, sutra. Rusija u kontekstu globalizacije. Ili već protiv globalizacije? / Nezavisne novine. 27. avgusta. 2014.

3. List F. Nacionalni sistem političke ekonomije. Moskva: Evropa, 2005. 236 str.

4. Zinovjev A.A. Na putu ka super društvu. M.: Centrpoligraf, 2000. 379 str. 5. Korolev V.K. Krizni izazov i odgovor Kriza // Filozofija ekonomije. 2015. br. 1. str. 21-28.

Koroljev Vladimir Konstantinovič, doktor filozofije, profesor, Južni federalni univerzitet,

Datum

1 0 0

Ako pronađete grešku, odaberite dio teksta i pritisnite Ctrl+Enter.

Suština i kontradikcije globalizacije. Globalizacija kao naučni problem u kontekstu razvoja moderne filozofije

Izbor urednika