Ajaran moral umum dalam filsafat Kant. Filsafat Immanuel Kant

Dia melakukan semacam revolusi dalam filsafat, berkat itu dia pertama kali dikenal di kalangan ilmiah pada masanya, dan kemudian di antara semua umat manusia yang beradab. Dia selalu memiliki pandangan hidupnya sendiri yang istimewa, ilmuwan ini tidak pernah menyimpang dari prinsipnya. Kegiatannya kontroversial dan masih menjadi bahan kajian.

Dikatakan tentang dia bahwa, bagaimanapun, Kant tidak pernah meninggalkan kota asalnya, Konigsberg, sepanjang hidupnya. Dia memiliki tujuan, pekerja keras, dan mencapai semua yang dia rencanakan dalam hidupnya, yang hanya bisa dibanggakan oleh sedikit orang. Etika Kant adalah puncak karyanya. Filsuf menganggapnya sebagai bagian khusus dari filsafat.

Ajaran etika Kant adalah karya besar dan penelitian di bidang studi etika sebagai ilmu pengetahuan dan budaya yang diperlukan yang mengatur hubungan antara orang-orang. Norma-norma moralitas, menurut filsuf, yang menentukan perilaku manusia dan mendikte bagaimana bertindak dalam situasi tertentu. Kant mencoba membenarkan aturan perilaku sosial ini. Dia percaya bahwa tidak mungkin mengandalkan pandangan dan dogma agama. Immanuel Kant juga sangat yakin bahwa sesuatu yang tidak berhubungan dengan pelaksanaan tugas tidak dapat dianggap moral. Ilmuwan membedakan jenis-jenis berikut:

• kewajiban dalam hubungannya dengan kepribadian seseorang adalah menjalani hidup dengan tujuan dan martabat, menghargainya tanpa pamrih;
• utang kepada orang lain, yang terdiri dari perbuatan baik dan perbuatan.

Di bawah konsep tugas, ilmuwan memahami perkembangan dunia batin individu dan pengetahuan dirinya, dan ini membutuhkan ketepatan penilaian tentang diri sendiri. Juga, etika Kant memberi perhatian besar pada orang-orang batiniah. Dia memperhatikan bahwa tanpa mereka, manusia tidak jauh berbeda dengan binatang. Hati nurani, menurut filsuf, bertindak sebagai alasan, dengan bantuannya seseorang membenarkan atau tidak membenarkan tindakannya sendiri dan orang lain.

Kant mengabdikan sebagian besar hidupnya untuk mempelajari hal seperti etika. Definisi istilah ini, menurut pendapatnya, adalah apriori dan otonom, tidak diarahkan pada yang ada, tetapi pada haknya. Konsep penting dalam pengembangan ajaran I. Kant adalah gagasan tentang martabat manusia. Filsuf yakin bahwa etika adalah bagian penting dari filsafat, di mana subjek utama studi adalah manusia sebagai fenomena. Moralitas adalah dimensi esensial dari keberadaan manusia.

Ajaran etis Kant mengembangkan kekhususan moralitas. Ini menyiratkan bahwa ranah kebebasan berbeda dengan ranah alam. Dia didahului oleh filsafat naturalisme, yang ditentang oleh para filsuf. Dia adalah pendukung ketabahan, yang mengajarkan sikap negatif terhadap dunia jasmani dan terhadap kehendak. Filsuf menolak keinginan untuk menjadi seorang pria, mengabaikan keadaan di sekitarnya dan moralitas masyarakat.

Menurut ajaran Kant, etika - definisi moral yang harus bertanggung jawab memenuhi kewajiban seseorang terhadap diri sendiri dan masyarakat. Dengan menjaga martabatnya, penghargaan individu untuk melakukannya akan menjadi realisasi niat baik pribadi. Etika Kant mencakup pemikiran tentang kehendak bebas, tentang jiwa yang tidak berkematian, tentang keberadaan Tuhan. Ide-ide ini, menurut teori ilmuwan, secara teoritis tidak dapat dipecahkan oleh akal murni.

Postulat utama dalam filsafat Kant adalah kehendak bebas. Itu terletak pada kenyataan bahwa kehendak bebas adalah syarat bagi keberadaan moralitas dan ajaran Etis Immanuel Kant ini mengandung penemuan besar. Filsuf membuktikan bahwa jika seseorang memiliki moralitas, maka dia sendiri adalah pembuat undang-undang, tindakannya akan bermoral dan dia akan memiliki hak untuk berbicara atas nama kemanusiaan. Kant? Ini adalah teori yang sangat bermoral tentang masalah kebebasan, di mana peran besar diberikan kepada pribadi manusia.

Kant mengabdikan karya filosofisnya Critique of Practical Reason untuk pertanyaan etika. Menurut pendapatnya, dalam gagasan pikiran jernih mengucapkan kata terakhirnya, dan kemudian area itu dimulai alasan praktis, domain kehendak. Mengingat fakta bahwa kita Sebaiknya untuk menjadi makhluk moral, kehendak memerintahkan kita untuk mendalilkan, untuk mempertimbangkan hal-hal tertentu dalam diri kita sebagai dapat diketahui, seperti kebebasan kita dan Tuhan, dan inilah mengapa alasan praktis lebih diutamakan daripada teoritis; ia mengakui sebagai yang dapat diketahui yang hanya dapat dibayangkan untuk yang terakhir. Karena fakta bahwa sifat kita adalah sensual, hukum kehendak menarik kita dalam bentuk perintah; mereka valid secara subjektif (maksim, opini kehendak individu) atau valid secara objektif (resep wajib, imperatif). Di antara yang terakhir, dengan ketelitiannya yang tak terkalahkan, itu menonjol imperatif kategoris memerintahkan kita untuk bertindak secara moral, tidak peduli bagaimana tindakan ini memengaruhi kesejahteraan pribadi kita. Kant percaya kita harus bermoral demi moralitas itu sendiri, berbudi luhur demi kebajikan itu sendiri; pelaksanaan tugas itu sendiri merupakan tujuan dari perilaku yang baik. Lagi pula, hanya orang seperti itu yang dapat disebut sepenuhnya bermoral yang berbuat baik bukan karena kecenderungan sifatnya yang senang, tetapi semata-mata karena pertimbangan kewajiban; moralitas sejati mengatasi kecenderungan daripada berjalan seiring dengan mereka, dan di antara insentif untuk tindakan bermoral seharusnya tidak ada kecenderungan alami untuk tindakan seperti itu.

Menurut ide-ide etika Kant, hukum moralitas, baik dalam asalnya maupun esensinya tidak tergantung pada pengalaman; dia adalah prioritas dan oleh karena itu dinyatakan hanya sebagai formula tanpa konten empiris. Ia mengatakan: " bertindak sedemikian rupa sehingga prinsip kehendak Anda selalu dapat menjadi prinsip undang-undang universal". Imperatif kategoris ini, yang tidak diilhami oleh kehendak Tuhan atau oleh pengejaran kebahagiaan, tetapi ditarik oleh alasan praktis dari kedalamannya sendiri, hanya mungkin di bawah asumsi kebebasan dan otonomi kehendak kita, dan fakta keberadaannya yang tak terbantahkan. memberi manusia hak untuk menganggap dirinya sebagai orang yang bebas dan mandiri; Benar, kebebasan adalah sebuah ide, dan realitasnya tidak dapat dibuktikan, tetapi bagaimanapun juga, ia harus didalilkan, harus diyakini oleh siapa pun yang ingin memenuhi kewajiban etisnya.

Immanuel Kanto

Cita-cita tertinggi umat manusia adalah kombinasi kebajikan dan kebahagiaan, tetapi sekali lagi, kebahagiaan tidak boleh menjadi tujuan dan motif perilaku, tetapi kebajikan. Namun, Kant percaya bahwa hubungan yang masuk akal antara kebahagiaan dan etika ini hanya dapat diharapkan di akhirat, ketika Dewa yang mahakuasa menjadikan kebahagiaan sebagai pendamping tetap dari tugas yang dipenuhi. Iman dalam realisasi cita-cita ini juga membangkitkan iman akan keberadaan Tuhan, dan teologi dengan demikian hanya mungkin atas dasar moral, bukan spekulatif. Secara umum, dasar agama adalah moralitas, dan perintah Allah adalah hukum moralitas, dan sebaliknya. Agama berbeda dari moralitas hanya sejauh ia menambahkan gagasan tentang Tuhan sebagai pembuat undang-undang moral ke dalam konsep kewajiban etis. Jika kita meneliti unsur-unsur kepercayaan agama yang berfungsi sebagai pelengkap inti moral dari iman yang alami dan murni, maka kita harus sampai pada kesimpulan bahwa pemahaman tentang agama pada umumnya dan Kekristenan pada khususnya harus benar-benar rasionalistik, bahwa pelayanan yang benar kepada Tuhan dimanifestasikan hanya dalam suasana moral dan dalam tindakan yang sama.

Immanuel Kant adalah pendiri idealisme klasik Jerman, sekaligus idealisme kritis. Sepanjang hidupnya ia tinggal di kota Konigsberg, yang terletak di Prusia Timur, di mana ia mencurahkan banyak waktu untuk filsafat, sains, dan mengajar di universitas. Kant bukanlah ilmuwan biasa, ia tertarik pada berbagai karya ilmiah, dan tidak hanya pada masalah filosofis.

Etika Kant adalah doktrin moralitas, yang dituangkan dalam karya-karyanya "Critique of Practical Reason" dan "Metaphysics of Morals". Karya terakhir adalah konsep etika yang lebih lengkap dan ketat.

Ajaran Kant menggambarkan ide-ide tentang akal murni, katanya pada kata terakhir, setelah itu bidang akal praktis dan kehendak manusia masuk ke dalam tindakan. Pikiran praktis secara signifikan menang atas teoritis, karena manusia akan mewajibkan seseorang untuk menjadi makhluk moral, itu mengatur seseorang kemampuan untuk mengetahui hal-hal dalam dirinya sendiri yang hanya dapat dibayangkan, misalnya, iman dalam kebebasan atau Tuhan. Seseorang pada dasarnya sangat sensual, kehendak, menoleh padanya, memberikan perintah yang bisa valid secara objektif atau valid secara subjektif. Perintah yang valid secara obyektif adalah resep wajib dan perintah kategoris yang memaksa kita untuk bertindak secara moral, terlepas dari keuntungan pribadi.

Etika Kant secara singkat menggambarkan moralitas manusia. Kita harus bermoral bukan demi kepentingan kita sendiri, tetapi demi moralitas itu sendiri, dan berbudi luhur hanya demi kebajikan itu sendiri. Seseorang berkewajiban untuk memenuhi kewajiban moralnya dengan perilaku yang baik. Dia seharusnya tidak melakukan perbuatan baik karena kekhasan wataknya, tetapi semata-mata karena rasa kewajiban, dia harus mengatasi kecenderungan dan keinginannya untuk ini. Hanya orang seperti itu yang bisa disebut bermoral, dan bukan orang yang secara alami cenderung melakukan perbuatan baik.

Menurut Kant, hukum moralitas tidak boleh bergantung pada pengalaman yang diperoleh, ia bertindak sebagai apriori. Keinginan untuk itu tidak boleh dipaksakan oleh Tuhan, atau oleh keinginan untuk kebahagiaan, atau oleh perasaan. Ia harus berangkat dari nalar praktis, berdasarkan otonomi kehendak kita, oleh karena itu keberadaan moralitas memberi kita hak untuk menilai diri kita sebagai sosok yang mandiri dan mandiri. Penting untuk percaya pada ide dan kebenaran, terutama mereka yang ingin memenuhi kewajiban etis mereka.

Cita-cita manusia mengandung totalitas kebajikan dan kebahagiaan. Tapi bukan kebahagiaan yang seharusnya tujuan utama untuk kita. Hanya kebajikan dan pengejaran secara sadar akan hal itu yang harus menjadi tujuan hidup. Etika Kant secara singkat menjelaskan dalam kasus apa seseorang dapat memperoleh kebahagiaan. Etika dan kebahagiaan hidup berdampingan hanya di akhirat, ini ditentukan oleh Tuhan, ketika tugas utama seseorang adalah kesempatan untuk mengalami kebahagiaan. Dengan demikian, pengejaran kebahagiaan hanya dapat diwujudkan dengan iman kepada Tuhan, dan karena itu hanya atas dasar moral, dan sama sekali tidak berdasarkan alasan spekulatif.

Dasar agama adalah moralitas, yang dinyatakan dalam perintah Tuhan, yang berhubungan dengan hukum moral, dan sebaliknya. Jika kita menilai agama sebagai gudang moralitas, maka kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa agama harus dipahami secara rasional, dan tujuan sejatinya adalah perbuatan moral.

Filsafat Kant menjadi dasar bagi aliran filsafat baru. Untuk ajarannya, Kant memikirkan kembali empirisme, rasionalisme dari karya-karya yang turun ke zaman kita. Dia membandingkannya dengan idenya sendiri dan menciptakan teori abadi tentang etika dan moralitas yang tidak dapat dihancurkan.

Unduh materi ini:

(Belum ada peringkat)

Filsafat moral I. Kant

pengantar

1. Prinsip-prinsip etika oleh I. Kant

2. Masalah relatif dan absolut dalam pandangan etis Kant

4. Doktrin Kant tentang kebebasan

Kesimpulan

pengantar

Abad ke-18 turun dalam sejarah sebagai zaman Pencerahan. Pada abad XVI - XVII. Kehidupan sosial-ekonomi, spiritual, dan budaya Eropa mengalami perubahan dan transformasi besar, yang terutama terkait dengan pembentukan sistem sosial kapitalis, yang secara radikal mengubah sifat dan isi kehidupan manusia dan kehidupan manusia. institusi sosial, hubungan masyarakat dengan alam dan manusia di antara mereka sendiri, peran manusia dalam proses sejarah, orientasi sosial dan spiritualnya Kehidupan membutuhkan rasionalisasi kegiatan dan orang-orang terpelajar, sains menerima stimulus yang kuat untuk pengembangan, menjadi komponen penting budaya, nilai tertinggi, dan pendidikan adalah ukuran budaya individu dan signifikansi sosialnya .

Immanuel Kant (1724-1804) menempati tempat khusus dalam etika abad ke-18. Pemikir terbesar pada masanya, ia masih memiliki pengaruh besar pada filsafat. Situasi spiritual yang ditemukan Kant tampak seperti ini. Upaya untuk mengimplementasikan gagasan filsafat otonom, yang hanya berdasarkan pengalaman dan akal, mengarah pada penajaman ekstrem dari perselisihan pandangan dunia. Ternyata, berdasarkan pengalaman, dengan menggunakan penalaran logis yang ketat, seseorang dapat menyimpulkan keberadaan Tuhan dan penyangkalannya, seseorang dapat menegaskan keberadaan jiwa dan ketidakhadirannya, seseorang dapat sama-sama mempertahankan dan menolak tesis bahwa seseorang memiliki kehendak bebas.

1. Prinsip-prinsip etika oleh I. Kant

Salah satu kelebihan Kant adalah ia memisahkan pertanyaan tentang keberadaan Tuhan, jiwa, kebebasan - pertanyaan tentang alasan teoretis - dari pertanyaan tentang alasan praktis: apa yang harus kita lakukan. Dia mencoba menunjukkan bahwa alasan praktis, yang memberi tahu kita apa tugas kita, lebih luas daripada alasan teoretis dan tidak bergantung padanya.

Etika adalah pusat refleksi Kant; demi doktrin moralitas, ia menciptakan jenis ontologi khusus yang menggandakan dunia, dan epistemologi, tanda yang merupakan penegasan dari aktivitas kesadaran manusia, esensi aktifnya. Masalah etika yang dibahas Kant dalam karya-karya utamanya: Critique of Practical Reason, Fundamentals of the Metaphysics of Morals, Metaphysics of Morals.

Periode kedua karyanya, yang disebut kritis, Kant dimulai dengan penyelidikan pertanyaan apakah metafisika sebagai ilmu itu mungkin. Semua pengetahuan kita berhubungan dengan dunia ruang-waktu. Jika kita mengakui bahwa ruang dan waktu adalah ideal, yaitu, bukan bentuk-bentuk keberadaan benda-benda, tetapi hanya bentuk-bentuk perenungan mereka oleh kita, maka dunia akan terpecah menjadi dunia fenomena ruang-waktu dan dunia benda di diri mereka sendiri, ke dalam dunia yang dirasakan dan dikenal secara sensual oleh sains, dan dunia ini sangat masuk akal, tidak dapat diketahui secara ilmiah, tetapi hanya dapat dibayangkan. Ini hanya dunia yang dapat dibayangkan yang tidak dapat diakses oleh kontemplasi, dan metafisika mencoba untuk mengetahui, yang tidak mungkin, karena pertanyaan tentang keberadaan Tuhan, jiwa, kebebasan untuk pengetahuan teoretis tidak dapat dipecahkan.

Kemampuan seseorang untuk bertindak secara moral, yaitu melakukan tugasnya tanpa paksaan, berbicara tentang realitas kebebasan. Jika kita menemukan hukum yang mengungkapkan kebebasan ini - hukum perilaku moral, maka itu dapat diambil sebagai dasar dari jenis metafisika baru. Kant menemukan hukum semacam itu, imperatif kategoris, yang mengatakan: bertindak sedemikian rupa sehingga keinginan maksimum Anda dapat menjadi dasar undang-undang universal. Dalam rumusan ini, hukum ini cocok untuk semua makhluk rasional, yang menunjukkan luasnya akal praktis. Namun, kita membutuhkan kata-kata yang sesuai dengan tempat kita di dunia. Untuk ini, “Kant menggunakan pendekatan teleologis. Dari sudut pandang teleologi, manusia adalah tujuan terakhir dari alam duniawi. Dengan pernyataan seperti itu, kita, menurut Kant, tidak memperluas pengetahuan teoretis kita tentang manusia, tetapi hanya secara reflektif. mengevaluasi dia Oleh karena itu, imperatif kategoris akan terdengar seperti ini: lakukan ini sehingga manusia dan umat manusia akan selalu menjadi tujuan, tetapi bukan sarana.

Setelah menerima perumusan imperatif kategoris seperti itu, Kant mengekstrak darinya semua konsekuensi yang signifikan secara metafisik. Gagasan tentang Tuhan dan keabadian jiwa, yang secara teoritis tidak dapat dibuktikan, memiliki makna praktis, karena manusia, meskipun ia adalah pembawa pikiran universal, pada saat yang sama adalah makhluk terbatas duniawi yang membutuhkan dukungan untuk pilihannya demi moral. perilaku. Kant dengan berani menukar yang ilahi dan yang manusiawi: kita tidak bermoral karena kita percaya kepada Tuhan, tetapi karena kita percaya kepada Tuhan karena kita bermoral. Meskipun gagasan tentang Tuhan praktis nyata, itu hanya gagasan. Oleh karena itu, tidak masuk akal untuk berbicara tentang kewajiban seseorang di hadapan Tuhan, serta tentang prinsip-prinsip agama dalam membangun negara. Dengan demikian, Kant mengkritik klaim metafisika lama, yang mengaku mengenal Tuhan, jiwa, dan kebebasan. Pada saat yang sama, ia mengkonfirmasi kognisibilitas alam - keragaman fenomena dalam ruang dan waktu. Dengan kajian kritis terhadap pikiran, ia membuktikan dan mencoba menerapkan gagasan metafisika baru, yang memiliki hukum kebebasan sebagai dasar perilaku moral.

Jadi, dalam tiga hal, sistem Kant mewakili titik awal semua dialektika modern: 1) dalam penelitian Kant dalam ilmu-ilmu alam; 2) dalam studi logisnya, yang merupakan isi dari "analisis transendental" dan "dialektika transendental" dan 3) dalam analisis kemampuan penilaian estetika dan teleologis.

Pada intinya, filsafat Kant Kemajuan dan humanisme merupakan isi utama dan sejati dari ajaran pendiri filsafat klasik Jerman.

Masalah relatif dan absolut dalam pandangan etis Kant

Dalam hukum moral, batas mutlak seseorang ditetapkan, prinsip dasar itu, garis terakhir yang tidak dapat dilintasi tanpa kehilangan martabat manusia. Dalam moralitas, kita tidak berbicara tentang hukum "yang dengannya segala sesuatu terjadi", tetapi tentang hukum "yang dengannya segala sesuatu harus terjadi." Berangkat dari ini, Kant dengan jelas memisahkan dua pertanyaan: a) apa prinsip-prinsip, hukum moralitas, dan b) bagaimana mereka diwujudkan dalam pengalaman hidup. Dengan demikian, filsafat moral dibagi menjadi dua bagian: apriori dan empiris. Kant menyebut yang pertama metafisika moralitas, atau moralitas yang tepat, dan yang kedua, etika empiris, atau antropologi praktis. Hubungan di antara mereka sedemikian rupa sehingga metafisika moralitas mendahului etika empiris, atau, seperti dikatakan Kant, "harus mendahului".

Gagasan bahwa etika murni (teoretis) tidak tergantung pada etika empiris, mendahuluinya, atau, sama halnya, moralitas dapat dan harus didefinisikan sebelum dan bahkan bertentangan dengan bagaimana ia dimanifestasikan di dunia, mengikuti langsung dari gagasan tentang hukum moral sebagai hukum kebutuhan mutlak. Konsep yang absolut, jika dapat didefinisikan sama sekali, adalah apa yang mengandung fondasinya sendiri, yang mandiri dalam kelimpahannya yang tak habis-habisnya. Dan hanya kebutuhan seperti itu yang mutlak, yang tidak bergantung pada hal lain. Oleh karena itu, mengatakan bahwa hukum moral mutlak diperlukan, dan mengatakan bahwa hukum moral tidak bergantung pada pengalaman dengan cara apa pun dan bahkan tidak memerlukan konfirmasi melalui pengalaman, sama saja dengan mengatakan hal yang sama. Untuk menemukan hukum moral, kita perlu menemukan hukum absolut. Apa yang bisa dipahami sebagai awal yang mutlak? Niat baik adalah jawaban Kant. Dengan niat baik, dia memahami kehendak murni tanpa syarat, yaitu. akan, yang dengan sendirinya, sebelum dan terlepas dari pengaruh apa pun di atasnya, memiliki kebutuhan praktis. Dengan kata lain, kebutuhan mutlak terdiri dari "nilai mutlak dari kehendak murni, yang kita nilai tanpa mempertimbangkan manfaat apa pun."

Tak satu pun dari sifat-sifat roh manusia, kualitas jiwanya, barang-barang eksternal, baik itu kecerdasan, keberanian, kesehatan, dll., memiliki nilai tanpa syarat jika tidak ada niat baik murni di belakangnya. Bahkan pengendalian diri yang secara tradisional sangat dihormati tanpa niat baik dapat diubah menjadi ketenangan seorang penjahat. Semua barang yang dapat dibayangkan memperoleh kualitas moral hanya melalui niat baik, sementara itu sendiri memiliki nilai intrinsik tanpa syarat. Niat baik, pada kenyataannya, adalah kehendak murni (tanpa syarat), yaitu. kehendak, yang tidak dipengaruhi oleh motif eksternal.

Hanya makhluk rasional yang memiliki kehendak - itu adalah kemampuan untuk bertindak sesuai dengan konsep hukum. Dengan kata lain, kehendak adalah alasan praktis. Akal ada, atau, seperti yang dikatakan Kant, alam bermaksud memberi alasan untuk mengatur kehendak kita. Jika itu adalah pertanyaan tentang pelestarian diri, kemakmuran, kebahagiaan seseorang, maka naluri dapat mengatasi tugas ini dengan lebih baik dan jauh lebih baik, sebagaimana dibuktikan oleh pengalaman hewan yang tidak masuk akal. Selain itu, alasan adalah semacam penghalang untuk kepuasan yang tenang, yang, seperti yang Anda ketahui, bahkan memungkinkan para skeptis kuno dari aliran Pyrrho untuk menganggapnya sebagai sumber utama penderitaan manusia. Bagaimanapun, seseorang tidak bisa tidak setuju dengan Kant bahwa orang-orang sederhana yang lebih suka dibimbing oleh naluri alami lebih bahagia dan lebih puas dengan kehidupan mereka daripada intelektual yang halus. Siapa yang hidup lebih mudah, hidup lebih bahagia. Oleh karena itu, jika seseorang tidak berpikir bahwa alam membuat kesalahan dalam menciptakan manusia sebagai makhluk rasional, maka perlu untuk menganggap bahwa alasan memiliki tujuan yang berbeda daripada untuk menemukan cara untuk kebahagiaan. Akal diperlukan untuk "menghasilkan bukan keinginan sebagai sarana untuk tujuan lain, tetapi niat baik itu sendiri."

Karena budaya pikiran memiliki tujuan tanpa syarat dan disesuaikan dengan tujuan ini, maka wajar saja jika budaya pikiran melakukan pekerjaan yang buruk dalam melayani keinginan manusia akan kesejahteraan, karena ini bukan urusan kerajaannya. Alasan dimaksudkan untuk melembagakan niat baik yang murni. Segala sesuatu yang lain bisa ada tanpa alasan. Kehendak baik yang murni tidak dapat ada di luar akal justru karena ia murni, tidak mengandung sesuatu yang empiris. Identifikasi alasan dan niat baik ini adalah titik tertinggi, inti dari filosofi Kanton.

Hukum moral sebagai hukum asli dari kehendak tidak dan tidak dapat memiliki isi yang alami dan objektif dan menentukan kehendak tanpa memperhatikan hasil yang diharapkan darinya. Dalam mencari hukum kehendak, yang memiliki kebutuhan mutlak, Kant sampai pada gagasan hukum, ke baris terakhir itu, ketika tidak ada yang tersisa selain keabsahan umum tindakan secara umum, yang harus berfungsi sebagai prinsip untuk kehendak.

Menurut Kant, batas mutlak manusia dan prinsip dasarnya diatur dalam hukum moral, garis terakhir yang tidak dapat dilintasi tanpa kehilangan martabat manusia. Karena manusia adalah makhluk yang lemah, tidak sempurna, baginya hukum moral hanya dapat berlaku sebagai suatu perintah, suatu keharusan. Imperatif adalah formula untuk rasio hukum objektif (moral) dengan kehendak seseorang yang tidak sempurna.

Imperatif adalah aturan yang mengandung "kewajiban objektif untuk bertindak" dari jenis tertentu. Ada dua jenis imperatif utama yang diidentifikasi oleh Kant. Pertama, mereka adalah imperatif hipotetis, bukan dalam arti "dugaan" tetapi "bersyarat" dan dapat diubah. Imperatif semacam itu merupakan ciri dari etika heteronom, misalnya, yang aturan-aturannya ditentukan oleh pengejaran kesenangan dan kesuksesan serta tujuan-tujuan pribadi lainnya. Di antara tindakan-tindakan semacam ini mungkin ada tindakan-tindakan yang dengan sendirinya layak mendapat persetujuan, ini adalah tindakan-tindakan yang dengan sendirinya tidak dapat dikutuk; mereka, dari sudut pandang moralitas, diperbolehkan, legal.

Tetapi Kant menganjurkan etika yang membenarkan tindakan seperti itu yang bermoral dalam arti kata yang tertinggi. Mereka didasarkan pada hukum moralitas apriori. Sifat apriori mereka terdiri dari "kebutuhan dan universalitas tanpa syarat. Ini tidak berarti bahwa orang selalu menyadarinya, apalagi selalu mengikutinya, atau bahwa semua hukum dan aturan perilaku tertentu dapat diambil darinya dengan cara yang sangat deduktif. Hukum-hukum moralitas apriori bukanlah indikasi untuk tindakan-tindakan nyata, hukum-hukum itu hanyalah suatu bentuk dari setiap kehendak moral yang konkret, yang memberinya arah umum. Hukum-hukum itu sendiri kembali ke satu prinsip tertinggi - imperatif kategoris. Imperatif ini bersifat apodiktik, tentu tidak bersyarat Seperti imperatif hipotetis, ia mengikuti dari sifat manusia, Tapi bukan lagi dari yang empiris, tapi dari yang transendental. imperatif kategoris terlepas dari motivasi empiris. Dia tidak mengakui "jika" dan mengharuskan untuk bertindak secara moral demi moralitas itu sendiri, dan bukan untuk tujuan lain, yang pada akhirnya bersifat pribadi. Korelasi antara tindakan hukum dan moral, antara imperatif hipotetis dan kategoris di Kant sedemikian rupa sehingga yang pertama dipermalukan, tetapi tidak dipermalukan: mereka dibenarkan oleh moralitas yang tidak sempurna dan tidak "bermoral", tetapi mereka tidak anti-moral. Lagi pula, satu tindakan yang sama, misalnya, menyelamatkan orang yang tenggelam, jika kita mengabaikan motifnya (satu hal adalah perhitungan hadiah dan yang lainnya adalah keinginan yang tidak tertarik hanya karena rasa kewajiban), dapat berubah menjadi menjadi hukum dan moral. Dalam tindakan yang sama, kedua jenis perilaku dan "kecelakaan" dapat digabungkan.

Ketidakdewasaan kaum borjuis Jerman, yang belum tumbuh dengan ide-ide para pencerahan Prancis dan tidak berani menerimanya, adalah apa yang ditemukan dalam oposisi Kant tentang moralitas "murni" terhadap egoisme "masuk akal". Lebih memilih yang pertama daripada yang kedua, Kant sama sekali tidak menumbangkan egoisme, tetapi malah meremehkannya.

Jadi, menurut Kant, hanya perilaku itu yang bersifat moral, yang sepenuhnya berorientasi pada persyaratan imperatif kategoris. Hukum apriori akal praktis murni ini mengatakan: "Bertindak menurut pepatah seperti itu (yaitu, prinsip perilaku subjektif) yang pada saat yang sama dengan sendirinya dapat menjadi hukum universal," yaitu, dapat dimasukkan dalam dasar undang-undang universal. . Ini tentang di sini tentang undang-undang dalam arti seperangkat aturan perilaku yang dapat diterima secara umum untuk semua orang.

Sudah dari formula paling umum dari imperatif kategoris mengikuti beberapa konkretisasi persyaratannya. Ini mengarahkan orang pada aktivitas dan hidup bersama, menerapkan predikat moralitas pada aktivitas semacam itu, yang dilakukan dengan "melihat ke belakang" secara konstan pada konsekuensi sosialnya dan, pada akhirnya, mengingat konsep borjuis tentang kebaikan masyarakat secara keseluruhan. . Kant memasukkan formula imperatif persyaratan untuk hidup secara alami, untuk menghormati diri sendiri dan semua orang lain, untuk menolak "kekikiran dan kerendahan hati yang palsu." Kejujuran diperlukan, karena kepalsuan membuat komunikasi di antara orang-orang menjadi tidak mungkin; perlu untuk menghormati milik pribadi, karena perampasan apa yang menjadi milik orang lain menghancurkan kepercayaan di antara orang-orang, dll., namun imperatif kategoris terlalu formal. Kant berarti, mengikuti imperatif, seseorang tidak dapat mencari keuntungan apa pun, bahkan tidak langsung, untuk dirinya sendiri; perlu untuk bertindak sesuai dengan imperatif justru karena dan hanya karena itu didikte oleh kewajiban moral. Adalah tugas kita untuk mempromosikan bahwa orang hidup sebagaimana layaknya Manusia yang hidup dalam masyarakat, dan tidak seperti binatang: "... setiap orang harus menjadikan tujuan akhir sebagai kebaikan tertinggi di dunia" Kant memberikan rumusan kedua dari imperatif kategoris: " Lakukan itu, sehingga Anda selalu memperlakukan kemanusiaan, baik dalam diri Anda sendiri maupun pribadi orang lain, sebagai tujuan, dan jangan pernah memperlakukannya hanya sebagai sarana. Rumusan abstrak humanistik dari imperatif itu ditujukan untuk melawan penghinaan agama. Dia "... menghilangkan, pertama, penghinaan fanatik untuk diri sendiri sebagai pribadi (untuk seluruh umat manusia) secara umum ..." kriteria untuk mengevaluasi perilaku. Imperatif kategoris "membangkitkan rasa hormat terhadap diri sendiri ...". Tetapi sejauh mana imperatif Kant merangsang aktivitas manusia? Seberapa efektif humanisme borjuisnya? Orientasinya terhadap aktivitas individu dilemahkan oleh motif kompromi kepatuhan sipil dan disiplin: prinsip kesetiaan dibawa oleh Kant ke persyaratan kerendahan hati, digabungkan, seperti di Stoa, dengan menghormati martabat seseorang. Faktanya, Kant tidak bosan mengulangi bahwa adanya motif perilaku lain selain mengikuti perintah moral, bahkan yang paling positif sekalipun, mengaburkan “kemurnian” moralitas. Jarak antara moralitas dan legalitas mulai berkurang secara dahsyat.

Sebuah paradoks muncul: ketidaktulusan dan kemunafikan menjadi jaminan ketaatan moralitas suatu tindakan, karena tindakan yang sesuai dengan imperatif kategoris, tetapi dilakukan dengan perasaan yang berlawanan, misalnya, jijik terhadap orang yang diselamatkan, dll., harus diakui sebagai moral. tentang kebahagiaannya, bahkan mungkin merupakan kewajiban ... ", dan sama sekali tidak menegaskan seseorang harus bertindak bertentangan dengan aspirasi alami dan pengalaman menyenangkan. Beberapa resistensi internal yang muncul dalam diri seseorang dapat berfungsi sebagai jaminan bahwa tindakan yang direncanakannya tidak dimotivasi oleh egoisme, tetapi Kant menyarankan untuk tidak memupuk pertentangan ini dalam diri sendiri, tetapi hanya untuk mengikuti kewajibannya, tidak memperhatikan apakah itu akan terjadi. mempengaruhi atau tidak pada kebahagiaan empiris. Kant tidak ingin menentang kewajiban menuju kebahagiaan dan mengubah kewajiban menjadi kewajiban yang tidak menyenangkan, dalam mengatasi rasa jijik yang harus dipraktikkan orang. Ketidakpedulian yang dingin atau ketidaksukaan terhadap orang sama sekali bukan cita-citanya. Sebaliknya, mengharapkan semua orang menunjukkan simpati dan cinta satu sama lain adalah mimpi yang sama naifnya dengan berharap egoisme dapat menjadi “wajar” pada semua orang. Tetapi cukup realistis dan sah untuk menuntut dari setiap orang ketaatan terhadap kewajibannya. Selain itu, Kant dengan pandangan jauh ke depan memperingatkan terhadap kepercayaan yang tidak bijaksana pada orang-orang yang secara lahiriah berperilaku tanpa cela, tetapi di dalam hati didorong oleh kepentingan diri sendiri dan motif dasar lainnya. Sekali lagi kita melihat bahwa bagi Kant tidak demikian bentuk murni tindakan, tetapi hubungannya dengan isi motif.

Tugas adalah kekuatan besar dari hati nurani yang tak kenal kompromi, dan dengan "keagungannya yang agung" itu menciptakan fondasi martabat manusia. Keabstrakan dan kompromi bukanlah satu-satunya kelemahan dalam etika Kant. Dia terkoyak oleh kontradiksi mendalam yang muncul dari premis teoretisnya sendiri, yang tidak memiliki dasar ontologis yang jelas. Faktanya, Kant berpendapat bahwa seseorang harus secara sukarela dan bebas mematuhi panggilan imperatif kategoris, memenuhinya semaksimal mungkin. Bagaimanapun, moralitas kekerasan tidak ada artinya. Tetapi manusia terikat pada kebebasan hanya sebagai kepribadian noumenal, anggota dari dunia benda dalam dirinya sendiri. Dalam kehidupan fenomenal dan dalam pencariannya untuk kebahagiaan, manusia tunduk pada tekad yang ketat, dan karena itu hanya etika imperatif hipotetis yang alami untuk dunia penampilan. Dualitas ontologis manusia mengarah pada ketidakharmonisan etika. Namun, minat praktis mengharuskan moralitas dan kebebasan harus ditegakkan secara tepat dalam kehidupan duniawi yang praktis ini, dan bukan dalam kehidupan setelahnya, di mana "latihan" kehilangan semua maknanya. Tidak heran Kant memberikan imperatif kategoris, antara lain, bentuk berikut: bertindak sedemikian rupa sehingga maksim perilaku Anda bisa menjadi hukum alam universal. Ini berarti bahwa pepatah-pepatah ini harus, boleh dikatakan, mendorong perilaku egois orang ke pinggiran aktivitas mereka, jika tidak sepenuhnya menghilangkannya. Untuk merealisasikan imperatif kategoris, justru diperlukan dasar-dasar ketetapan moral universal menjadi maksim, yaitu aturan perilaku dalam kehidupan empiris.

Doktrin kebebasan Kant

Perhatian Kant terhadap masalah kebebasan ditentukan oleh relevansi sosial dan teoretisnya. Dalam sebuah surat kepada Harve tertanggal 1798 (21 September), Kant menulis bahwa bukan studi tentang keberadaan Tuhan, keabadian, dll. yang menjadi titik awalnya: “Kebebasan melekat pada manusia - dia tidak memiliki kebebasan, tetapi segalanya dalam dirinya adalah kebutuhan alami”. Inilah yang, pertama-tama, membangunkan saya dari tidur dogmatis dan mendorong saya untuk mulai mengkritik alasan seperti itu ... ".

Patut dicatat bahwa Hegel memberikan tempat sentral untuk masalah kebebasan dalam filsafat Kant, melihat di dalamnya titik awal untuk memahami sistem Kant. Dalam kuliah tentang sejarah filsafat, Hegel mencatat bahwa jika di Prancis masalah kebebasan diajukan dari sisi kehendak (yaitu, dalam hal praktik aksi sosial), kemudian Kant mempertimbangkannya dari sudut pandang teoretis.

Dalam tindakan subjek atas dasar kebebasan dan moralitas, Kant melihat cara untuk mengubah dunia. Sejarah umat manusia dianggapnya sebagai sejarah tindakan manusia. Moral, pada gilirannya, dalam filsafat Kant bertindak sebagai sarana untuk memecahkan masalah-masalah sosial. Hukum moral dasar - imperatif kategoris - dianggap oleh pemikir sebagai kondisi dan prinsip optimal hubungan antara orang-orang dalam masyarakat (dalam beberapa cara, hubungan sosial), di mana hanya tujuan akhir alam dalam kaitannya dengan umat manusia. mungkin - pengembangan semua kecenderungan alami. Dari sini dapat disimpulkan bahwa filsafat praktis sebagaimana diuraikan oleh Kant adalah teori tindakan sosial subjek. Dan ini adalah makna dan kesedihan utama dari "kritik", karena prioritas di dalamnya adalah yang praktis.

Kant menyebut konsep kebebasan sebagai "kunci untuk menjelaskan otonomi kehendak". Kehendak bebas adalah milik kehendak untuk menjadi hukum bagi dirinya sendiri. Proposisi ini hanya dapat memiliki satu arti: itu adalah prinsip untuk bertindak hanya sesuai dengan pepatah seperti itu, yang juga dapat memiliki dirinya sendiri sebagai objek sebagai hukum universal. Tetapi, seperti yang dijelaskan Kant, ini adalah formula dari imperatif kategoris, serta prinsip moralitas. Jadi, “kehendak bebas dan kehendak yang tunduk pada hukum moral adalah satu dan sama.

Tetapi apakah kehendak bebas seperti itu ada, hanya tunduk pada hukum moral? Untuk menjawab pertanyaan ini, Kant mengusulkan untuk membedakan antara konsep kausalitas sebagai "keharusan alami" dan konsep kausalitas sebagai kebebasan. Yang pertama hanya menyangkut keberadaan hal-hal sejauh mereka ditentukan dalam waktu, yaitu, menyangkut hal-hal ini sebagai fenomena. Yang kedua hanya menyangkut kausalitas mereka sebagai hal-hal dalam diri mereka sendiri, di mana konsep keberadaan dalam waktu tidak lagi berlaku.

Sebelum Kant, definisi keberadaan hal-hal dalam waktu diakui sebagai definisi mereka sebagai hal-hal dalam diri mereka sendiri. Tetapi dalam kasus ini, Kant percaya, kausalitas yang diperlukan sama sekali tidak dapat didamaikan dengan kebebasan. Siapa pun yang memasukkan suatu peristiwa atau tindakan dalam aliran waktu, dengan demikian selamanya tidak memungkinkan untuk menganggap peristiwa atau tindakan ini sebagai gratis. Setiap peristiwa dan setiap tindakan yang terjadi pada saat tertentu dalam waktu tentu tergantung pada kondisi waktu sebelumnya. Tapi bentuk lampau tidak lagi dalam kekuatanku. Oleh karena itu, setiap tindakan diperlukan karena alasan yang tidak berada dalam kuasa manusia. Tetapi ini berarti bahwa tidak ada waktu di mana seseorang bertindak, dia bebas. Rangkaian peristiwa yang tak ada habisnya hanya bisa saya lanjutkan dalam urutan yang telah ditentukan dan tidak akan pernah bisa memulainya dari diri saya sendiri. Hukum kebutuhan alam universal, menurut Kant, adalah "hukum rasional, dalam keadaan apa pun yang tidak memungkinkan penyimpangan atau pengecualian untuk fenomena apa pun." Jika kita mengakui kemungkinan setidaknya beberapa pengecualian dari hukum kebutuhan universal, maka kita akan "menempatkan fenomena di luar semua pengalaman yang mungkin ... dan mengubahnya menjadi produk pikiran dan imajinasi yang kosong."

Manusia dengan perilakunya, sejauh kita menganggapnya sebagai fenomena di antara fenomena alam lainnya, tidak merupakan pengecualian dari peraturan umum, atau hukum, kebutuhan alami. Dalam diri manusia, seperti dalam setiap objek dunia yang dirasakan secara inderawi, kita harus menemukan karakter empirisnya, berkat tindakan manusia sebagai fenomena, menurut hukum alam yang konstan, “dalam hubungan terus-menerus dengan fenomena lain dan dapat diturunkan dari mereka sebagai kondisi mereka dan, oleh karena itu, bersama-sama dengan mereka akan menjadi anggota dari satu rangkaian tatanan alam. Mengembangkan pemikiran-pemikiran ini, Kant mengajukan sebuah prinsip dalam kaitannya dengan manusia empiris, yang mewakili semacam analogi - dalam kasus khusus ini - dengan formula yang dikemukakan Laplace beberapa dekade kemudian sebagai formula "dunia" umum yang mengungkapkan determinisme semua. keadaan alam: karena semua tindakan manusia dalam fenomena tersebut dapat ditentukan dari karakter empirisnya dan penyebab efektif lainnya sesuai dengan tatanan alam, sejauh ini, kata Kant, jika kita dapat menyelidiki sampai akhir semua fenomena kehendak manusia, setiap manusia perbuatan itu dapat diperkirakan dengan pasti dan diketahui sebagai perlu atas dasar keadaan-keadaan yang mendahuluinya. Akibatnya, jika mungkin bagi kita untuk menembus begitu dalam ke dalam cara berpikir seseorang sehingga kita tahu setiap, bahkan sekecil apa pun, dorongannya, termasuk semua penyebab eksternal yang memengaruhinya, maka perilaku manusia akan dapat diprediksi "dengan cara yang sama. presisi seperti bulan atau gerhana matahari". Oleh karena itu, Kant berpendapat, "sehubungan dengan karakter empiris ini tidak ada kebebasan."

Mustahil, menurut Kant, untuk menganggap kebebasan sebagai makhluk yang keberadaannya ditentukan oleh kondisi waktu. Tidak dapat diterima untuk mengambil tindakan kita dari kekuatan kebutuhan fisik. Hukum kausalitas yang diperlukan tentu menyangkut semua kausalitas hal-hal yang keberadaannya ditentukan dalam waktu. Oleh karena itu, jika keberadaan "benda dalam dirinya" juga ditentukan oleh keberadaannya dalam waktu, maka konsep kebebasan "harus dibuang sebagai konsep yang tidak berharga dan tidak mungkin."

Dalam masalah kebebasan, keputusan itu, menurut Kant, sama sekali tidak tergantung pada apakah kausalitas terletak di dalam subjek atau di luarnya, dan jika itu terletak di dalam dirinya, apakah perlunya suatu tindakan ditentukan oleh naluri atau akal. Jika mendefinisikan representasi memiliki dasar keberadaan dalam waktu - dalam beberapa keadaan sebelumnya, dan keadaan ini, pada gilirannya - dalam keadaan sebelumnya, maka definisi yang diperlukan dapat secara bersamaan internal. Penyebabnya bisa bersifat mental, dan bukan hanya mekanis. Namun, bahkan dalam kasus ini, dasar kausalitas ditentukan dalam waktu, oleh karena itu, di bawah kondisi yang diperlukan di masa lalu. Dan ini berarti bahwa ketika subjek harus bertindak, alasan yang menentukan tindakannya tidak lagi berada dalam kekuasaannya. Dengan memperkenalkan apa yang bisa disebut kebebasan psikologis, kebutuhan alami juga diperkenalkan bersamanya. Jadi, tidak ada lagi ruang untuk kebebasan dalam pengertian Kantian, "transendental" dan, akibatnya, kebebasan dari alam secara umum. Jika kebebasan kehendak kita hanya bersifat psikologis dan relatif, dan tidak transendental dan absolut, maka, menurut Kant, “pada dasarnya, itu tidak lebih baik daripada kebebasan perangkat untuk memutar ludah, yang, sekali luka, membuat gerakannya sendiri.”

Untuk "menyelamatkan" kebebasan, yaitu menunjukkan bagaimana mungkin, menurut Kant, hanya ada satu jalan yang tersisa. Keberadaan sesuatu dalam waktu, dan karena itu kausalitas, menurut hukum kebutuhan alami, harus dikaitkan hanya dengan sebuah fenomena. Sebaliknya, kebebasan harus dikaitkan dengan makhluk yang sama, tetapi tidak lagi sebagai "penampilan", tetapi sebagai "benda itu sendiri".

Jadi, untuk mendukung kemungkinan kebebasan, Kant mengakui perlunya perbedaan antara "penampilan" dan "hal-hal dalam diri mereka sendiri", yang merupakan tesis sentral dari filsafat teoretisnya dan yang dikemukakan dalam Kritik Akal Murni. Bersama dengan perbedaan ini, atau, lebih tepatnya, sebagai salah satu tesis yang mendukungnya, Kant mengakui doktrin idealitas waktu sebagai sesuatu yang tak terelakkan.

Dalam ajaran Kant tentang kebebasan, hubungan yang mendalam terungkap antara teori pengetahuan dan etikanya, antara ajarannya tentang akal teoretis dan ajaran tentang akal praktis. Etika Kant memiliki salah satu fondasinya "estetika transendental" - doktrin idealitas ruang dan waktu. Pada idealisme teori ruang dan waktu didasarkan pada Kant baik ahli matematika (dalam epistemologinya) dan doktrin kebebasan (dalam etikanya). Kant sendiri menekankan peran besar doktrinnya tentang waktu untuk konstruksi etikanya: “Inilah betapa pentingnya isolasi waktu (juga ruang) dari keberadaan benda-benda dalam dirinya sendiri, yang dibuat dalam kritik terhadap alasan spekulatif murni. .” Dan meskipun secara kronologis, perkembangan doktrin idealitas ruang dan waktu mendahului perkembangan etika dengan doktrin kebebasannya, hubungan di antara keduanya jelas sudah tampak dalam Critique of Pure Reason. Sudah di bagian antinomi nalar murni, Kant sudah memikirkan doktrin kebebasan dan kebutuhan, yang akan dia kembangkan dan uraikan beberapa tahun kemudian dalam Fondasi Metafisika Moral dan dalam Kritik Akal Praktis. Sudah dalam "Dialektika Transendental" - dalam "Pemecahan ide-ide kosmologis tentang integritas menurunkan peristiwa di dunia dari penyebabnya" - Kant mengembangkan posisi bahwa "jika fenomena adalah benda-benda dalam dirinya sendiri, maka kebebasan tidak dapat diselamatkan." Di sini Kant mencoba membuktikan subjek, yang bertindak dengan bebas (tidak dipahami dalam perenungan sensual, tetapi hanya dapat dibayangkan), "tidak akan tunduk pada kondisi temporal apa pun, karena waktu adalah kondisi hanya untuk fenomena, dan bukan untuk hal-hal dalam dirinya sendiri." Di sini Kant sampai pada kesimpulan bahwa "kebebasan dapat berhubungan dengan jenis kondisi yang sama sekali berbeda dari kebutuhan alami, dan oleh karena itu ... keduanya dapat eksis secara independen satu sama lain dan tanpa saling mengganggu."

Kesimpulan

Filsafat Kant dikaitkan dengan konsep "benda itu sendiri", "transendental", "transendental", "a posteriori", "apriori". Mengekspresikan ciri-ciri filsafat kritis, mereka menunjuk, pertama-tama, pada bentuk teoretisnya.

Namun, konsep "tindakan", "interaksi", "komunikasi", "aktivitas", "subjek" sama sekali tidak kalah pentingnya dalam filsafat Kant. Konsep-konsep ini mengacu pada konten yang sangat historis dari ajaran pemikir Jerman di bagian itu, yang merupakan "titik awal untuk bergerak maju", memasuki khazanah pemikiran filosofis. Rangkaian konsep kedua merupakan dasar kategoris tertentu yang menyatukan ajaran Kant ke dalam satu sistem tunggal, meskipun tidak diragukan lagi kontradiktif, di satu sisi, Kant berusaha menjelaskan apa yang dalam kognisi dikondisikan oleh aktivitas kesadaran itu sendiri. Manusia sebagai subjek kognisi dipelajari oleh Kant sebagai makhluk aktif, dan kesadarannya sebagai sintesis aktif dari data pengalaman. Di sisi lain, aktivitas kesadaran ditentang oleh Kant dengan konten objektif realitas yang terlepas dari kesadaran, ia dicabut dari dasarnya, yang dinyatakan tidak dapat diakses oleh kognisi.

Kontradiksi ini adalah yang utama dalam sistem Kant. Ini menyebabkan banyak kontradiksi turunan yang meresapi seluruh filsafat Kantian.

literatur

1. Zolotukhina–Abolina E.V. Etika modern. M.: ICC "Mart", 2003. - 416 detik.

2. Filsafat. Reputasi. diedit oleh V.P. Kokhanovsky. R n / D.: Phoenix, 1995. - 576s.

3. Asmus V.F. Immanuel Kant. M.: Nauka, 1973. - 343 hal.

4. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Etika. M.: Gardariki, 2000. - 172p.

5. Etika. Untuk merah. DI. Lozovy. K.: Yurinkom Inter, 2002 - 224p.

6. Narsky I.S. Kant. M.: Pemikiran, 1976. - 123 hal.

Moralitas ke hukum dan dari hukum ke negara, yang harus didasarkan pada persyaratan imperatif kategoris dan, dengan demikian, pada prinsip-prinsip hukum. Dari sini Kant memperoleh gagasan tentang negara hukum. 3. Doktrin Negara Kant "Negara (civitas)," tulis Kant, "adalah perkumpulan dari banyak orang yang tunduk pada hukum hukum. Karena hukum ini diperlukan sebagai hukum apriori, maka ...

filosof sebelumnya. Secara khusus, ia tertarik dengan filsafat Inggris - ajaran Locke dan Hume. Dia menyelidiki sistem Leibniz dan, tentu saja, mempelajari karya-karya Wolff. Menembus ke kedalaman sejarah filsafat, Kant secara bersamaan menguasai disiplin ilmu seperti kedokteran, geografi, matematika, dan begitu profesional sehingga ia kemudian mampu mengajar mereka. Setelah lulus dari universitas pada tahun 1744, Kant...

Tempat yang saya tempati di dunia eksternal yang dirasakan secara sensual ... Yang kedua dimulai dengan Diri saya yang tidak terlihat, dengan kepribadian saya dan mewakili saya di dunia yang benar-benar tidak terbatas ... ". Dengan demikian, filosofi I. Kant memungkinkan seseorang untuk secara spiritual memahami dunia yang berubah dengan cepat, mempengaruhi pembentukan kesadaran massa, dan perilaku masyarakat. Ajaran I. Kant memiliki orientasi humanistik, di dalamnya ...

Lakukan?, apa yang bisa saya harapkan?), pada kenyataannya, direduksi menjadi satu pertanyaan tentang seseorang. Untuk apa manusia itu dan untuk apa dia ditakdirkan - itulah inti problematik dari semua filsafat Kantian. Immanuel Kant lahir pada 1724 di Prusia dalam keluarga pelana (pengrajin yang membuat pelana, kekang), yang karyanya di Jerman pada waktu itu dianggap terhormat, agak dihormati. Lahir dan dibesarkan di...

Folder 8 - topik ke-8

Filsafat klasik Jerman

Kant: filsafat moral

Dari Kritik Kant tentang Alasan Praktis. Filosofi moral (fragmen):

Tugas mengembangkan filsafat moral;

Membutuhkan filosofi moral;

Imperatif Pikiran;

Prinsip-prinsip tindakan yang objektif dan subjektif;

Hukum dasar akal murni;

Manusia sebagai "tujuan itu sendiri";

Legislasi akal dan otonomi kehendak;

Kebebasan dan kebutuhan alami;

Keabsahan hukum moral;

Tugas dan kepribadian

[tugas mengembangkan filsafat moral]

Sangat penting untuk akhirnya mengembangkan filsafat moral murni, yang akan sepenuhnya dibersihkan dari segala sesuatu yang empiris dan milik antropologi: karena fakta bahwa filsafat moral seperti itu harus ada terbukti dengan sendirinya dari gagasan umum tentang kewajiban dan hukum moral. . Setiap orang harus setuju bahwa hukum, jika ingin memiliki kekuatan hukum moral, yaitu menjadi dasar kewajiban, tentu mengandung kebutuhan mutlak; bahwa perintah untuk tidak berbohong berlaku tidak hanya untuk orang-orang, seolah-olah makhluk rasional lainnya tidak harus memperhatikannya, dan bahwa ini adalah kasus dengan semua hukum moral lainnya dalam arti yang tepat; bahwa, oleh karena itu, dasar kewajiban harus dicari bukan dalam sifat manusia atau dalam keadaan-keadaan di dunia di mana ia ditempatkan, tetapi sebuah prioritas eksklusif dalam hal alasan murni. [...]

Antologi filsafat dunia. M.: Pemikiran, 1971, hlm. 154 - 169.

Latihan. pertanyaan

1. Mengapa perlu mengembangkan filsafat moral yang murni?

2. Di mana orang harus mencari sifat mengikat dari hukum moral? Mengapa?

[kebutuhan akan filsafat moral]

Metafisika moralitas dengan demikian sangat dibutuhkan, bukan hanya karena ada desakan spekulatif untuk menggali sumber prinsip-prinsip praktis yang ditetapkan. sebuah prioritas dalam pikiran kita, tetapi juga karena moral itu sendiri tetap tunduk pada semua kerusakan selama benang pemandu ini dan standar tertinggi dari evaluasi yang benar tidak ada. Padahal, untuk apa yang seharusnya baik secara moral, tidak cukup hanya sesuai dengan hukum moral; itu juga harus dilakukan demi dia; jika tidak, kesesuaian ini hanya akan sangat kebetulan dan diragukan, karena alasan yang tidak bermoral, meskipun kadang-kadang dapat menyebabkan tindakan yang sesuai dengan hukum, akan lebih sering mengarah pada tindakan yang bertentangan dengan hukum. Tetapi hukum moral dalam kemurnian dan keasliannya (yang merupakan hal terpenting dalam ranah praktis) harus dicari hanya dalam filsafat murni, oleh karena itu (metafisika) harus di depan, dan tanpanya tidak ada filsafat moral di semua. Filsafat yang memadukan prinsip-prinsip murni dengan prinsip-prinsip empiris bahkan tidak pantas disebut filsafat (bagaimanapun juga, filsafat berbeda dari pengetahuan biasa tentang pikiran karena ia menguraikan dalam ilmu terpisah apa yang dipahami oleh pengetahuan biasa tentang pikiran hanya campuran), apalagi nama filsafat moral, karena justru dengan kebingungan inilah ia bahkan merusak kemurnian moral itu sendiri, dan bertindak bertentangan dengan tujuannya sendiri.

Ibid

Latihan. pertanyaan

1. Bagaimana filsafat berbeda dari pengetahuan biasa tentang pikiran?

2. Untuk tujuan apa Kant mengembangkan metafisika moralitas?

[keharusan pikiran]

Gagasan tentang asas objektif, karena bersifat memaksa terhadap kehendak, disebut perintah (akal), dan rumusan perintah disebut imperatif.

Semua imperatif diungkapkan melalui suatu kewajiban dan dengan ini mereka menunjukkan hubungan hukum objektif akal budi dengan kehendak semacam itu, yang, karena sifatnya yang subjektif, tidak ditentukan oleh ini dengan keharusan (paksaan). Mereka mengatakan bahwa baik untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukannya, tetapi mereka mengatakannya dengan keinginan seperti itu yang tidak selalu melakukan sesuatu karena diberi gagasan bahwa itu baik untuk dilakukan. Tetapi secara praktis baik adalah apa yang menentukan kehendak melalui representasi pikiran, oleh karena itu, bukan dari alasan subjektif, tetapi secara objektif, yaitu, dari alasan yang signifikan bagi makhluk rasional mana pun. Inilah perbedaan antara praktis baik dan menyenangkan; kita sebut menyenangkan apa yang memiliki pengaruh pada kehendak hanya melalui sensasi dari penyebab subjektif murni, hanya berlaku untuk satu atau lain indra. orang ini tetapi bukan sebagai prinsip alasan yang berlaku untuk semua orang.

Semua imperatif, selanjutnya, memerintah baik secara hipotetis maupun kategoris. Yang pertama mewakili kebutuhan praktis dari tindakan yang mungkin sebagai sarana untuk sesuatu yang lain yang diinginkan (atau mungkin ingin) dicapai seseorang. Sebuah imperatif kategoris akan menjadi salah satu yang akan menyajikan beberapa tindakan sebagai kebutuhan obyektif dalam dirinya sendiri, tanpa mengacu pada tujuan lain. […]

Ada suatu keharusan yang, tanpa mengasumsikan sebagai suatu kondisi sebagai suatu kondisi, beberapa tujuan lain yang dapat dicapai oleh perilaku ini atau itu, secara langsung mengatur perilaku ini. Imperatif ini bersifat kategoris. Ini tidak menyangkut isi tindakan dan bukan apa yang harus mengikuti darinya, tetapi bentuk dan prinsip dari mana tindakan itu sendiri mengikuti; kebaikan esensial dalam tindakan ini adalah keyakinan, tetapi konsekuensinya bisa apa saja. Imperatif ini bisa disebut imperatif moralitas. […]

Berkenaan dengan kebahagiaan, tidak ada keharusan yang mungkin bahwa dalam arti kata yang paling ketat akan meresepkan untuk melakukan apa yang membuat bahagia, karena kebahagiaan bukanlah cita-cita yang ideal, tetapi dari imajinasi. Cita-cita ini hanya bersandar pada landasan empiris, yang dengan sia-sia diharapkan untuk menentukan tindakan yang dengannya totalitas serangkaian konsekuensi yang benar-benar tak terbatas akan dicapai. […]

Pertanyaan tentang bagaimana imperatif moralitas mungkin, tanpa diragukan lagi, adalah satu-satunya yang perlu dipecahkan, karena imperatif ini bukan hipotetis dan, akibatnya, kebutuhan yang dipahami secara objektif tidak dapat bergantung pada asumsi apa pun, seperti halnya imperatif hipotetis.

Jika saya memikirkan imperatif hipotetis secara umum, maka saya tidak tahu sebelumnya apa yang akan dikandungnya sampai kondisi diberikan kepada saya. Tetapi jika saya memikirkan imperatif kategoris, maka saya langsung tahu apa isinya. […]

Hanya ada satu imperatif kategoris, yaitu: bertindak hanya sesuai dengan pepatah seperti itu, yang dengannya Anda dapat sekaligus menginginkannya menjadi hukum universal.

[prinsip tindakan objektif dan subjektif]

Maksim adalah asas subjektif dari tindakan, dan harus dibedakan dari asas objektif, yaitu dari hukum praktis. Pepatah berisi aturan praktis yang ditentukan oleh pikiran sesuai dengan kondisi subjek (paling sering ketidaktahuan atau kecenderungannya), dan karena itu merupakan prinsip dasar yang dengannya subjek bertindak; hukum adalah prinsip objektif yang berlaku untuk setiap makhluk rasional, dan prinsip dasar yang dengannya makhluk seperti itu harus bertindak, yaitu Imperatif. […]

[hukum dasar akal murni]

Bertindak sedemikian rupa sehingga pepatah kehendak Anda pada saat yang sama dapat memiliki kekuatan prinsip undang-undang universal.

Di sana.

Latihan. pertanyaan

1. Apa yang disebut dengan imperatif? Bagaimana semua imperatif diungkapkan? Fitur imperatif apa yang mencirikan bentuk ekspresinya?

2. Apa perbedaan antara alasan objektif dan subjektif yang menentukan kehendak?

3. Apa perbedaan utama antara imperatif hipotetis dan imperatif kategoris?

4. Mengapa imperatif perilaku moral tidak bisa bersifat hipotetis?

5. Bagaimana imperatif kategoris dirumuskan? Apa artinya berpikir sesuai dengan universalitas pepatah kehendak sebagai hukum?

6. Apa perbedaan antara pepatah sebagai kondisi subjektif tindakan dan hukum praktis sebagai prinsip objektif perilaku?

[manusia sebagai "tujuan itu sendiri"]

Manusia, dan secara umum setiap makhluk rasional, ada sebagai tujuan itu sendiri, dan tidak hanya sebagai sarana untuk aplikasi apa pun dari kehendak ini atau itu; dalam semua tindakannya, diarahkan baik pada dirinya sendiri maupun pada makhluk rasional lainnya, ia harus selalu dianggap juga sebagai tujuan. […]

Jika harus ada prinsip praktis tertinggi dan, dalam kaitannya dengan kehendak manusia, suatu keharusan kategoris, maka prinsip ini harus sedemikian rupa sehingga, berangkat dari gagasan bahwa untuk setiap orang harus ada tujuan, karena itu adalah tujuan itu sendiri, merupakan prinsip objektif dari kehendak. , oleh karena itu, dapat berfungsi sebagai imperatif Praktis universal, sehingga akan menjadi sebagai berikut: bertindak sedemikian rupa sehingga Anda selalu memperlakukan kemanusiaan, baik dalam diri Anda sendiri maupun dalam pribadi orang lain, sebagai tujuan, dan jangan pernah memperlakukannya hanya sebagai tujuan.

Prinsip kemanusiaan ini, dan setiap makhluk rasional pada umumnya, sebagai tujuan itu sendiri (yang merupakan kondisi pembatas tertinggi bagi kebebasan bertindak setiap orang) tidak diambil dari […]

Hukum moral itu suci (tidak dapat diganggu gugat). Memang benar, manusia tidak begitu suci, tetapi kemanusiaan di wajahnya harus suci baginya. Dalam semua hal yang diciptakan, apa pun dan untuk apa pun hanya dapat digunakan sebagai sarana; hanya manusia, dan bersamanya setiap makhluk rasional, adalah tujuan itu sendiri. Dialah yang menjadi subjek hukum moral, yang suci karena otonomi kebebasannya. Itulah sebabnya setiap kehendak, bahkan kehendak sendiri setiap orang, yang diarahkan pada dirinya sendiri, dibatasi oleh syarat persetujuannya terhadap otonomi makhluk rasional, yaitu, untuk tidak mematuhi tujuan apa pun yang tidak mungkin menurut hukum, yang dapat timbul dari kehendak subjek sendiri yang terkena tindakan; oleh karena itu, subjek ini harus diperlakukan tidak hanya sebagai sarana, tetapi juga sebagai tujuan. Kami dengan tepat menghubungkan kondisi ini bahkan dengan kehendak ilahi dalam kaitannya dengan makhluk-makhluk rasional di dunia sebagai ciptaannya, karena itu didasarkan pada kepribadian mereka, yang hanya menjadi tujuan mereka sendiri.

Gagasan kepribadian yang terhormat ini, menunjukkan kepada kita karakter luhur dari sifat kita (dalam tujuannya), memungkinkan kita pada saat yang sama untuk memperhatikan kurangnya proporsi perilaku kita dengan gagasan ini, dan dengan demikian menghancurkan kesombongan diri; itu wajar dan mudah dipahami bahkan oleh yang paling biasa pikiran manusia. Bukankah setiap orang yang bahkan cukup jujur ​​terkadang memperhatikan bahwa dia menolak kebohongan yang umumnya tidak bersalah, berkat itu dia bisa mengeluarkan dirinya dari situasi yang sulit, atau menguntungkan temannya yang terkasih dan sangat berharga, hanya agar tidak menjadi hina? mata sendiri? Tidakkah orang jujur ​​mendukung dalam kemalangan besar, yang bisa dia hindari jika dia hanya bisa mengabaikan tugasnya, pengetahuan bahwa dalam dirinya dia telah menjaga martabat umat manusia dan telah menghormatinya dan bahwa dia tidak punya alasan untuk menjadi malu sendiri dan takut mata batin?uji diri? Penghiburan ini bukanlah kebahagiaan, bahkan bukan bagian terkecil darinya. Memang, tidak ada yang menginginkan kesempatan untuk melakukannya, atau untuk hidup dalam keadaan seperti itu. Tetapi manusia hidup dan tidak ingin menjadi di matanya sendiri tidak layak untuk hidup. Oleh karena itu, kedamaian batin ini hanya negatif dalam kaitannya dengan segala sesuatu yang dapat membuat hidup menjadi menyenangkan; tetapi justru inilah yang menjauhkan seseorang dari bahaya kehilangan martabatnya sendiri, setelah ia benar-benar meninggalkan martabat posisinya. Ini adalah hasil dari rasa hormat bukan untuk kehidupan, tetapi untuk sesuatu yang sama sekali berbeda, dibandingkan dan dikontraskan dengan kehidupan yang tidak memiliki arti apa pun. Seseorang hidup hanya karena rasa kewajiban, dan bukan karena dia menemukan kesenangan dalam hidup.

Di sana.

Latihan. pertanyaan

1. Dalam kondisi apa seseorang ada sebagai tujuan itu sendiri? Kesimpulan apa yang dapat kita tarik dari proposisi ini?

2. Apa yang dimaksud dengan imperatif praktis? Kenapa tidak bisa diambil dari pengalaman?

3. Apa yang dimaksud dengan konsep "kepribadian"? Apa itu kebebasan individu?

4. Apa yang dimaksud dengan tunduk pada hukum moral?

5. Apa artinya hidup karena rasa kewajiban? Apa perbedaan antara kewajiban dan kesenangan?

6. Apa yang dimaksud dengan konsep “martabat pribadi”? Apa yang bisa mengancam martabat manusia? Bagaimana cara menghindarinya?

[undang-undang pikiran dan otonomi kehendak]

Tidaklah mengherankan kita sekarang mengapa semua upaya sampai sekarang untuk menemukan prinsip moralitas harus terbukti tidak berhasil. Setiap orang mengerti bahwa seseorang terikat oleh kewajibannya pada hukum, tetapi tidak menduga bahwa dia hanya tunduk pada undang-undangnya sendiri dan, bagaimanapun, undang-undang universal dan bahwa dia berkewajiban untuk bertindak hanya sesuai dengan kehendaknya sendiri, yang, bagaimanapun , menetapkan hukum universal sesuai dengan tujuan alam. […]

Saya akan menyebut prinsip ini prinsip otonomi kehendak, berbeda dengan setiap prinsip lainnya, yang karena itu saya klasifikasikan sebagai heteronomi.

Otonomi kehendak adalah milik kehendak, berkat itu itu adalah hukum untuk dirinya sendiri (terlepas dari properti apa pun dari objek kehendak). Prinsip otonomi dengan demikian bermuara pada ini: untuk memilih hanya sedemikian rupa sehingga pepatah yang menentukan pilihan kita pada saat yang sama terkandung dalam kehendak kita sebagai hukum universal. […]

Jika kehendak mencari hukum yang harus menentukannya, bukan dalam kesesuaian prinsip-prinsipnya untuk menjadi undang-undang universalnya sendiri, tetapi dalam hal lain, maka, jika, melampaui dirinya sendiri, mencari hukum ini dalam karakter salah satu miliknya sendiri. objek, maka heteronomi selalu muncul dari ini. Kehendak dalam hal ini tidak dengan sendirinya memberikan hukum itu sendiri, tetapi objek memberikannya melalui hubungannya dengan kehendak. Sikap ini, apakah itu bersandar pada kecenderungan atau gagasan pikiran, hanya memungkinkan imperatif hipotetis: Saya harus melakukan sesuatu karena saya menginginkan sesuatu yang lain. Imperatif moral, dan karena itu kategoris, mengatakan: Saya harus melakukan ini atau itu, bahkan jika saya tidak menginginkan yang lain. […]

Sebagai makhluk rasional, oleh karena itu termasuk dalam dunia yang dapat dipahami, manusia dapat berpikir bahwa kausalitas kehendaknya sendiri hanya dipandu oleh gagasan kebebasan: untuk kemerdekaan dari penyebab yang menentukan dunia yang masuk akal (yang harus selalu dikaitkan dengan alasan itu sendiri) adalah kebebasan. Konsep otonomi terkait erat dengan gagasan kebebasan, dan dengan konsep ini adalah prinsip universal moralitas, yang dalam gagasan mendasari semua tindakan makhluk rasional dengan cara yang sama seperti hukum alam yang mendasari semua fenomena. […]

Konsep dunia yang dapat dipahami adalah ... sudut pandang bahwa pikiran dipaksa untuk mengambil di luar fenomena untuk menganggap dirinya praktis; ini tidak mungkin jika pengaruh kepekaan sangat menentukan bagi manusia; namun, ini perlu, karena seseorang tidak boleh menyangkal kesadaran dirinya sebagai makhluk yang berpikir, oleh karena itu, sebagai rasional dan aktif karena alasan, yaitu penyebab yang bertindak bebas. Pemikiran ini, tentu saja, mengarah pada gagasan tentang tatanan dan undang-undang yang berbeda dari yang melekat dalam mekanisme alam, terkait dengan dunia yang masuk akal, dan membuat perlu konsep dunia yang dapat dipahami (yaitu, totalitas makhluk rasional). sebagai hal-hal dalam diri mereka sendiri), tetapi tanpa pretensi untuk berpikir lebih jauh dari kondisi formal dunia ini memungkinkan, yaitu. sesuai dengan universalitas pepatah kehendak sebagai hukum, dan karena itu dengan otonomi kehendak, yang hanya bisa ada dengan adanya kebebasan berkehendak; sebaliknya, semua hukum yang diarahkan pada objek menimbulkan heteronomi yang hanya dapat ditemukan dalam hukum alam dan yang hanya dapat diterapkan pada dunia yang masuk akal.

Di sana.

Latihan. pertanyaan

1. Bagaimana (dan mengapa) otonomi kehendak dan hukum universal terkait?

2. Apa itu kebebasan? Mengapa hanya manusia yang bisa bebas sebagai makhluk rasional?

3. Mengapa prinsip universal moralitas mendasari semua tindakan makhluk rasional?

4. Apa pentingnya nalar untuk mengkonstruksi metafisika moralitas?

[kebebasan dan kebutuhan alami]

Dalam istilah praktis, jalan kebebasan adalah satu-satunya jalan di mana, dalam perilaku kita, penggunaan akal kita dimungkinkan; itulah sebabnya tidak mungkin bagi filsafat yang paling halus, serta untuk alasan manusia yang paling biasa, untuk menghilangkan kebebasan dengan segala jenis spekulasi. Oleh karena itu, filsafat harus berasumsi bahwa tidak ada kontradiksi nyata antara kebebasan dan kebutuhan alami dari tindakan manusia yang sama, karena ia tidak dapat melepaskan konsep alam seperti halnya ia dapat meninggalkan konsep kebebasan. […]

Tidak mungkin untuk menghindari ... kontradiksi jika subjek, yang menganggap dirinya bebas, berpikir tentang dirinya dalam pengertian yang sama atau dalam hal yang sama baik ketika dia menyebut dirinya bebas, dan ketika, dalam kaitannya dengan tindakan yang sama, dia mengakui dirinya sebagai bawahan hukum alam. Oleh karena itu, merupakan tugas mendesak bagi filsafat spekulatif untuk menunjukkan setidaknya kesalahannya dalam kontradiksi ini disebabkan oleh fakta bahwa kita memikirkan manusia dalam satu pengertian dan rasa hormat ketika kita menyebutnya bebas, dan di sisi lain ketika kita menganggapnya sebagai bagian. alam, tunduk pada hukumnya, dan bahwa kedua makna dan hubungan ini tidak hanya dapat hidup berdampingan dengan baik satu sama lain, tetapi juga harus dianggap sebagai satu kesatuan dalam subjek yang sama; karena jika tidak, tidak mungkin untuk menunjukkan atas dasar apa kita seharusnya membebani pikiran dengan ide yang, meskipun dapat digabungkan tanpa jatuh ke dalam kontradiksi dengan ide lain yang cukup beralasan, namun menjerat kita dalam masalah yang dengannya pikiran aplikasi teoritis dengan cepat terhenti.

Di sana.

Latihan. pertanyaan

1. Bagaimana filsafat membenarkan tidak adanya kontradiksi antara kebebasan dan kebutuhan alami?

2. Dalam hal apa manusia bebas? Dalam apa Kant melihat pentingnya dualitas manusia?

3. Dapatkah seseorang menganggap dirinya benar-benar bebas dan tidak?

[validitas umum dari hukum moral]

Realitas objektif hukum moral tidak dapat dibuktikan dengan deduksi apa pun dan tanpa upaya alasan teoretis, spekulatif, atau empiris yang didukung; oleh karena itu ... kenyataan ini tidak dapat dikonfirmasi oleh pengalaman, oleh karena itu, tidak dapat dibuktikan sebuah posteriori, namun itu tidak dapat disangkal dalam dirinya sendiri. […]

Hanya hukum formal, yaitu menetapkan alasan apa-apa selain bentuk undang-undang umum sebagai kondisi tertinggi, pepatah mungkin sebuah prioritas dasar yang menentukan dari alasan praktis.

Di sana.

Latihan. pertanyaan

1. Mengapa hukum moral tidak dapat dibuktikan objektif? Apa kepastiannya?

2. Apa yang dimaksud dengan hukum formal dan ketentuan-ketentuannya?

[tugas dan identitas]

Kewajiban! Anda adalah kata yang agung dan agung, tidak ada yang menyenangkan dalam diri Anda yang akan menyanjung orang, Anda menuntut kepatuhan, meskipun untuk merangsang kehendak, Anda tidak mengancam dengan apa yang akan mengilhami rasa jijik alami dalam jiwa dan menakut-nakuti; Anda hanya menetapkan hukum yang dengan sendirinya menembus jiwa dan bahkan bertentangan dengan keinginan bisa mendapatkan rasa hormat untuk dirinya sendiri (walaupun tidak selalu eksekusi); semua kecenderungan terdiam di hadapan Anda, bahkan jika mereka secara diam-diam menentang Anda - di mana sumber Anda yang layak dan di mana akar asal usul mulia Anda, dengan bangga menolak kekerabatan apa pun dengan kecenderungan, dan dari mana muncul kondisi yang diperlukan untuk martabat itu yang hanya dapat dilakukan oleh orang memberikan diri mereka sendiri?

Hanya bisa apa yang mengangkat manusia di atas dirinya sendiri (sebagai bagian dari dunia yang dirasakan oleh indra), yang menghubungkannya dengan tatanan hal-hal, satu-satunya yang dapat dipikirkan oleh pikiran dan yang, pada saat yang sama, seluruh persepsi inderawi. dunia disubordinasikan, dan dengannya keberadaan manusia yang ditentukan secara empiris dalam waktu dan totalitas semua tujuan (yang hanya dapat sesuai dengan hukum praktis tanpa syarat seperti moral). Ini tidak lain adalah kepribadian, yaitu kebebasan dan kemandirian dari mekanisme semua alam, yang pada saat yang sama dianggap sebagai kemampuan makhluk yang tunduk pada hukum-hukum praktis murni yang diberikan oleh pikirannya sendiri; akibatnya, orang tersebut, sebagai milik dunia yang masuk akal, tunduk pada kepribadiannya sendiri, sejauh ia juga milik dunia yang dapat dipahami; oleh karena itu, seseorang tidak perlu heran jika seseorang, sebagai bagian dari kedua dunia, harus memandang keberadaannya sendiri dalam kaitannya dengan tujuan kedua dan tertingginya hanya dengan rasa hormat, dan pada hukumnya dengan rasa hormat terbesar.

Di sana.

Latihan. pertanyaan

1. Apa kewajiban bagi filsafat moral Kantian?

2. Apa yang membuat seseorang mematuhi perintah tugas? 3. Apakah kewajiban bertentangan dengan kebebasan individu?

Maxima - prinsip subjektif dari kehendak, tindakan (lat.). - kira-kira ed.