ბლეზ პასკალმა წაიკითხა. ბლეზ პასკალი - აზრები

მუხლი I.

პიროვნების ზოგადი კონცეფცია

I. (ამისკენ მიგვიყვანს ბუნებრივი ცოდნა. თუ ისინი არ არიან ჭეშმარიტი, მაშინ ადამიანში აბსოლუტურად არ არის ჭეშმარიტება; თუ პირიქით, ისინი ჭეშმარიტია, მაშინ ის პოულობს მათში თავმდაბლობის დიდ მიზეზს, ყოფიერებას. იძულებული გახდა ამა თუ იმ გზით დაემცირებინა საკუთარი თავი, რადგან მას არ შეუძლია არსებობა მათი დაუჯერებლად, მსურს, სანამ ბუნების ყველაზე ვრცელ გამოკვლევას დაიწყებს, დაუჩქარებლად და სერიოზულად შეხედავს, შეხედოს საკუთარ თავს და განსაჯოს, აქვს თუ არა რაიმე. მასთან პროპორციულობა ამ ორი ელემენტის შედარებისას). დაე, ადამიანმა განიხილოს მთელი ბუნება მისი ამაღლებული და სრული სიდიადით; დაე, მზერა მის გარშემო არსებული ქვედა საგნებიდან გადაიტანოს იმ ბრწყინვალე მნათობზე, რომელიც მარადიული ნათურავით ანათებს სამყაროს. დედამიწა მას შემდეგ მოეჩვენება, როგორც წერტილი ამ მნათობის მიერ აღწერილ უზარმაზარ წრესთან შედარებით; დაე, მას გაუკვირდეს, რომ ეს უზარმაზარი წრე, თავის მხრივ, სხვა არაფერია, თუ არა ძალიან მცირე წერტილი იმ გზასთან შედარებით, რომელსაც ვარსკვლავები აღწერენ ზეციურ სივრცეში. მაგრამ როდესაც მისი მზერა ამ ზღვარზე შეჩერდება, ნება მიეცით ფანტაზიას უფრო შორს წავიდეს: ის უფრო ადრე დაიღლება, ვიდრე ბუნება გამოიფიტება ახალი საკვების მიწოდებით. მთელი ეს ხილული სამყარო მხოლოდ შეუმჩნეველი თვისებაა ბუნების უზარმაზარ წიაღში. არცერთი ფიქრი არ მოიკლავს მას. რაც არ უნდა ტყუილად ვიყოთ ჩვენი შეღწევა წარმოსადგენი სივრცეების საზღვრებს მიღმა, ჩვენ ვამრავლებთ მხოლოდ ატომებს რეალურ არსებასთან შედარებით. ეს უსასრულო სფერო, რომლის ცენტრი ყველგანაა, წრე კი არსად. და ბოლოს, ღმერთის ყოვლისშემძლეობის ყველაზე ხელშესახები მტკიცებულება არის ის, რომ ჩვენი ფანტაზია ამ აზრში იკარგება. დაე, ადამიანმა, გონს რომ მოვიდა, შეხედოს რას წარმოადგენს მთელ არსებასთან შედარებით, წარმოიდგინოს თავი თითქოს დაიკარგა ბუნების ამ შორეულ კუთხეში და ამ უჯრედში - ვგულისხმობ ჩვენს სამყაროს - ისწავლის დაფასებას. მიწა, სამეფოები, ქალაქები და თავად, მისი ნამდვილი მნიშვნელობით. რა არის ადამიანი უსასრულობაში? მაგრამ იმისათვის, რომ დაინახოს კიდევ ერთი არანაკლებ საოცარი სასწაული, ნება მიეცით გამოიკვლიოს ერთ-ერთი ყველაზე პატარა ობიექტი, რომელიც მან იცის. დაე, მან გამოიკვლიოს ზოგიერთი ტკიპის პატარა სხეულის უმცირესი ნაწილებიც კი, ფეხები ლიგატებით, ვენები ამ ფეხებში, სისხლი ამ ვენებში, სითხე ამ სისხლში, წვეთები ამ სითხეში, ორთქლი ამ წვეთებში; ამ უკანასკნელი ნივთების გაზიარებისას დაე, მან ამოწუროს თავისი ძალა ამ წარმოდგენებში და დაე, ბოლო საგანი, რომელიც ის მოდის, გახდეს თქვენი საუბრის საგანი. იქნებ იფიქროს, რომ ეს უკვე ყველაზე პატარა წვრილმანია ბუნებაში. მაგრამ მე მასში ახალ უფსკრულს ვაჩვენებ. ამ ატომისტური პერსპექტივის ფარგლებში მას დავხატავ არა მხოლოდ ხილულ სამყაროს, არამედ ბუნების წარმოუდგენელ უკიდეგანობას. ის იხილავს უამრავ სამყაროს, თითოეულს თავისი განსაკუთრებული ცა, პლანეტები, დედამიწა ისეთივე ზომის, როგორც ჩვენი ხილული სამყარო; ამ დედამიწაზე ის იხილავს ცხოველებს და ბოლოს იგივე მწერებს და მათში ისევ იგივეს, რაც პირველში იპოვა; იგივეს შეხვედრისას სხვა არსებებში, გაუთავებლად, გაუჩერებლად, ის უნდა დაიკარგოს ამ სასწაულებში, რომლებიც ისეთივე გასაოცარია თავისი სიმცირით, როგორც სხვები თავიანთი უზომოდ. როგორ არ გაგიკვირდეთ, რომ სამყაროში აქამდე შეუმჩნეველი ჩვენი სხეული, რომელიც, თავის მხრივ, შეუმჩნეველია ყოველგვარი ბუნების სიღრმეში, მოულოდნელად იქცა კოლოსად, სამყაროდ, უფრო მეტიც, ყველაფერი წარმოსახვისთვის მიუწვდომელ უმნიშვნელოსთან შედარებით? ვინც საკუთარ თავს ამ კუთხით შეხედავს, თავისთვის შეეშინდება. დაინახავს საკუთარ თავს ბუნებაში ორ უფსკრულს შორის მოქცეულ უსასრულობასა და უმნიშვნელოობას შორის, ამ სასწაულების დანახვაზე შეკრთა. მე მჯერა, რომ მისი ცნობისმოყვარეობა გაოცებამდე გადაიქცევა და ის უფრო მიდრეკილია ამ საოცრებების ჩუმად ჭვრეტაზე, ვიდრე ამპარტავნულად განიხილოს ისინი. და ბოლოს, რა არის ადამიანი ბუნებაში? - არაფერი უსასრულოსთან შედარებით, ყველაფერი არაფერთან შედარებით, შუა არაფერსა და ყველაფერს შორის. მისგან, როგორც უკიდურესობათა გააზრებისგან უსაზღვროდ შორს, საგანთა დასასრული და მათი დასაწყისი უდავოდ იმალება გაუღწეველ საიდუმლოში; მას თანაბრად არ შეუძლია დაინახოს უმნიშვნელოობა, საიდანაც არის გამოყვანილი და უსასრულობა, რომელიც შთანთქავს მას. დარწმუნდა საგანთა დასაწყისისა და დასასრულის ცოდნის შეუძლებლობაში, მას შეუძლია შეჩერდეს მხოლოდ ერთსა და მეორეს შორის შუალედის გარეგნულ ცოდნაზე. ყველაფერი, რაც არსებობს, დაწყებული არარაობიდან, ვრცელდება უსასრულობამდე. ვის შეუძლია ამ გასაოცარი ნაბიჯის კვალი? - ამ სასწაულების მხოლოდ დამნაშავე ხვდება მათ; სხვა ვერავინ გაიგებს მათ. ამ უსასრულობას ყურადღებას არ აქცევდნენ, ადამიანებმა გაბედეს ბუნების გამოკვლევა, თითქოს რაღაც პროპორციულობა ჰქონდათ მასთან. უცნაური რამ: მათ სურდათ სცოდნოდათ საგნების დასაწყისი და ამით მიეღწიათ ყველაფრის გააზრებამდე - თავდაჯერებულობა ისეთივე უსაზღვროა, როგორც თავად კვლევის საგანი. ცხადია, ასეთი განზრახვა წარმოუდგენელია ისეთი თავდაჯერებულობის ან ისეთი შესაძლებლობების გარეშე, როგორიც ბუნებაა. ბუნების შესახებ ჩვენი ცოდნის უსასრულობისა და მიუწვდომლობის გაცნობიერებით, ჩვენ გავიგებთ, რომ იგი, ყველაფერში თავისი გამოსახულება და მისი შემოქმედის გამოსახულება აღბეჭდავს, უმეტესში გამოხატავს მის ორმაგ უსასრულობას. ამრიგად, ჩვენ დარწმუნებულნი ვართ, რომ მთელი ცოდნა უსასრულოა მისი საგნის უსაზღვროდ; ვის ეპარება ეჭვი, რომ გეომეტრიას, მაგალითად, შეუძლია წარმოადგინოს პრობლემების უთვალავი ნაკრები? ისინი ისევე უთვალავია, როგორც მათი დასაწყისი უსასრულო, რადგან ყველამ იცის, რომ თეორემებს, რომლებიც უკანასკნელად ითვლება, არ აქვთ საფუძველი, მაგრამ მოჰყვება სხვა მონაცემებს, რომლებიც, თავის მხრივ, ეფუძნება მესამეს და ასე შემდეგ უსასრულოდ. ჩვენს გონებაში წარმოდგენილი ბოლო დასკვნებით, ჩვენ ვიქცევით როგორც მატერიალურ ობიექტებში, სადაც ჩვენ ვუწოდებთ იმ წერტილს, რომლის იქითაც ჩვენი გრძნობები არ გადის, განუყოფელს, თუმცა თავისი ბუნებით ის უსასრულოდ იყოფა. ცოდნის ამ ორმაგი უსასრულობიდან ჩვენ უფრო მგრძნობიარენი ვართ სიდიადის უსასრულობის მიმართ; ამიტომ, ზოგიერთს ჰქონდა დარწმუნებული, რომ ყველაფერი იცოდა. – ყველაფერზე ვილაპარაკებ, – თქვა დემოკრიტემ. ერთი შეხედვით ცხადია, რომ უკვე ერთი არითმეტიკა უთვალავ თვისებას წარმოადგენს, რომ აღარაფერი ვთქვათ სხვა მეცნიერებებზე. მაგრამ წვრილმანებში უსასრულობა გაცილებით ნაკლებად ჩანს. ფილოსოფოსები, თუმცა მე მეგონა, რომ მათ მიაღწიეს ამას, მაგრამ ყველა ზუსტად ამას წააწყდა. აქედან მომდინარეობს ისეთი გავრცელებული სათაურები, როგორიცაა: საგნების დასაწყისზე, ფილოსოფიის საწყისებზე და სხვა მსგავსი, მართალია არა გარეგნულად, მაგრამ რეალურად, ერთნაირად ამაოა გასაოცარი De omni scibili (ანუ ყველაფრის შესახებ, რაც ცნობილია - დაახლ. ). ჩვენ ბუნებრივად მიგვაჩნია, რომ უფრო მეტად შეგვიძლია მივაღწიოთ საგნების ცენტრს, ვიდრე ჩავეხუტოთ მათ გარშემოწერილობას. სამყაროს აშკარა უკიდეგანობა ჩვენზე აშკარად აღმატებულია, მაგრამ რაკი ჩვენ წვრილმანებზე მაღლა ვდგავართ, თავს უფრო მეტად ვთვლით მათ დასაკუთრებაში; ამასობაში უმნიშვნელოობის გასააზრებლად არანაკლებ უნარია საჭირო, ასევე ყველაფრის გააზრება. მისი უსასრულობა ორივესთვისაა საჭირო და მეჩვენება, რომ ის, ვინც საგანთა ბოლო პრინციპებს აცნობიერებს, შეუძლია მიაღწიოს უსასრულობის ცოდნას. ერთი მეორეზეა დამოკიდებული და ერთი მეორეს მივყავართ. უკიდურესობები იყრიან თავს და ერთიანდებიან თავიანთი სიშორის გამო და პოულობენ ერთმანეთს ღმერთში და მხოლოდ მასში. ვაღიაროთ ჩვენი ყოფიერების და ჩვენი ცოდნის ზღვარი; ჩვენ რაღაც ვართ, მაგრამ არა ყველაფერი. ჩვენთვის მინიჭებულის ნაწილაკი არ გვაძლევს შესაძლებლობას შევიცნოთ არაფრისგან დაბადებული პირველი პრინციპები და ჩვენი მზერით შევითვისოთ უსასრულობა. ჩვენი გონება, გონებრივი საგნების წესრიგში, იმავე ადგილს იკავებს, რაც ჩვენს სხეულს ბუნების სივრცეში. სრულყოფილად შეზღუდული, ეს მდგომარეობა, ორ უკიდურესობას შორის შუაში, აისახება ჩვენს ყველა შესაძლებლობებზე. ჩვენი გრძნობები არ მოითმენს რაიმე უკიდურესობას. ძალიან ბევრი ხმაური გვაყრის; ძალიან ნათელი შუქი აბრმავებს; ძალიან შორს და ძალიან ახლოს მანძილი გვიშლის დანახვას; ზედმეტად ნელი და ზედმეტად სწრაფი მეტყველება ერთნაირად ბუნდოვანია; ძალიან ბევრი სიმართლე გვაკვირვებს: მე ვიცი მათ, ვინც ვერ ხვდება, რომ ნულს ოთხის გამოკლებით მივიღებთ ნულს. პირველი დასაწყისი ჩვენთვის ძალიან აშკარაა. გადაჭარბებული სიამოვნება გვაწუხებს; გადაჭარბებული თანხმობა არ არის სასიამოვნო მუსიკაში, ზედმეტად გულუხვი კეთილგანწყობა კი შემაწუხებელია: გვსურს ვალის ზედმეტად დაფარვა შევძლოთ: Beneficia eo usque loeta sunt dum videntur exsolvi posse; ubi multum antevenere, pro gratia odium redditur ("სარგებელი მიიღება მხოლოდ მაშინ, როდესაც მათი დაბრუნება შესაძლებელია; თუ ისინი ძალიან დიდია, მაშინ ისინი წარმოქმნიან არა მადლიერებას, არამედ სიძულვილს" (ტაციტუსი, ქრონიკა, წიგნი IV, 18)). ჩვენ არ ვგრძნობთ არც უკიდურეს სითბოს და არც უკიდურეს სიცივეს. ქონების გადაჭარბებული გამოვლენა საზიანოა, მაგრამ არა მგრძნობიარე ჩვენთვის. ზედმეტად ახალგაზრდა და ძალიან ძველი გონება სუსტია; ეს საზიანოა და ძალიან ცოტა და ძალიან ბევრია სასწავლი. უკიდურესობები, როგორც იქნა, საერთოდ არ არსებობს ჩვენთვის და ჩვენ მათთვის: ისინი გარბიან, ან ჩვენ გავექცევით მათ. ეს არის ჩვენი რეალური პოზიცია და ეს არის ის, რაც გვაიძულებს ვიცოდეთ დანამდვილებით და აბსოლუტურად არ ვიცოდეთ არაფერი. როგორც ჩანს, მივდივართ წყლების უზარმაზარ ზედაპირზე, არ ვიცით გზა და გამუდმებით მივრბივართ ბოლოდან ბოლომდე. როგორც კი ერთ საძირკველზე გაძლიერებაზე ვფიქრობთ, ის ირხევა და გვტოვებს; ჩვენ გვინდა მისი ხელში ჩაგდება, მაგრამ ის, არ დაემორჩილება ჩვენს ძალისხმევას, ხელიდან გვივარდა და ჩვენს წინაშე მარადიულ ფრენად იქცევა. ჩვენთვის არაფერი ჩერდება. ეს არის ჩვენი ბუნებრივი პოზიცია, რაც არ უნდა საზიზღარი იყოს ჩვენთვის: ჩვენ ვიწვებით სურვილით ვიპოვოთ მყარი ნიადაგი, ბოლო ურყევი საძირკველი, ავაგოთ მასზე კოშკი და მის გასწვრივ მივაღწიოთ უსასრულობას; მაგრამ მთელი ჩვენი შენობა ინგრევა და დედამიწა იხსნება ჩვენს ქვეშ მის სიღრმეებამდე. მოდით შევწყვიტოთ თავდაჯერებულობისა და ძალის ძიება. ჩვენი მიზეზი სამუდამოდ აცდუნებს მოჩვენებითის განუყოფელობას; ვერაფერი დაადასტურებს სასრულობას ორ უსასრულობას შორის, რომლებიც მას აფარებენ და გარბიან. ეს რომ სრულად გავაცნობიეროთ, ვფიქრობთ, ჩუმად დავჯდებით, თითოეული ბუნების მიერ მისთვის მინიჭებულ პოზიციაზე. ვინაიდან ეს შუა პოზიცია, რომელიც ჩვენს ბედზე დაეცა, ყოველთვის ამოღებულია უკიდურესობიდან, რა მნიშვნელობა აქვს, ადამიანს რაღაცებზე ოდნავ მეტი წარმოდგენა აქვს თუ არა? თუ ასეა, ცოტათი ზემოდან უყურებს მათ. მაგრამ განა ის ყოველთვის განუზომლად შორს არ არის სასრულისგან და ჩვენი ცხოვრების ხანგრძლივობაც არ არის უსასრულოდ შორს მარადისობისგან, ათი წელი გაგრძელდება, მეტ-ნაკლებად? უსასრულობის თვალსაზრისით, ყველა სასრული თანაბარია; და მე ვერ ვხედავ მიზეზს, თუ რატომ იმსახურებს ერთი საგანი უფრო მეტ ყურადღებას ჩვენი მხრიდან, ვიდრე მეორე. ნებისმიერი შედარება საკუთარი თავის სასრულთან გვტკივა. თუ ადამიანი ჯერ საკუთარ თავს შეისწავლიდა, დაინახავდა მის უძლურებას შეაღწიოს სასრულის მიღმა. როგორ შეუძლია ნაწილმა იცოდეს მთლიანი? თუმცა, ალბათ, ის შეეცდება იცოდეს მისი შესაბამისი ნაწილები მაინც. მაგრამ მსოფლიოს ყველა მხარე ისეთ ურთიერთობასა და ერთიანობაშია ერთმანეთთან, რომ შეუძლებელია, ვფიქრობ, ერთის ამოცნობა მეორისა და მთელის გარეშე. ადამიანი, მაგალითად, დაკავშირებულია ყველაფერთან, რაც მან იცის. მას სჭირდება ადგილი სივრცეში, დრო არსებობისთვის, მოძრაობა სიცოცხლისთვის, ელემენტები სხეულის შესაქმნელად, სითბო და საკვები საზრდოსთვის, ჰაერი სუნთქვისთვის. ის ხედავს სინათლეს, გრძნობს სხეულებს; ყველაფერი მასთან გარკვეულ კავშირშია. ამიტომ, ადამიანის შესაცნობად, უნდა იცოდე, რატომ არის, მაგალითად, ჰაერი საჭირო მისი არსებობისთვის; ასევე, ჰაერის თვისებებსა და ბუნებას რომ გაეცნოთ, უნდა იცოდეთ როგორ მოქმედებს ის ადამიანის ცხოვრებაზე და ა.შ. წვა ჰაერის გარეშე არ ხდება, ამიტომ ერთის შესაცნობად მეორე უნდა გამოვიკვლიოთ. ვინაიდან, შესაბამისად, ყველაფერი წარმოიქმნება და წარმოიქმნება, ისინი იყენებენ სხვების დახმარებას და თავად ეხმარებიან სხვებს, უღიმღამო და უშუალოდ, და ყველა ურთიერთდახმარებულია ბუნებრივი და გაუგებარი კავშირით, რომელიც აკავშირებს ყველაზე შორეულ მე განსხვავებულ ნივთებს ერთმანეთთან, მაშინ შეუძლებლად მიმაჩნია ნაწილების შემეცნება მთლიანობის გარეშე, ისევე როგორც მთლიანის შეცნობა ნაწილების დეტალური გაცნობის გარეშე. საგნების შეცნობის ჩვენს უუნარობასთან ერთად არის ის ფაქტი, რომ ისინი თავისთავად მარტივია და ჩვენ ორი განსხვავებული და საპირისპირო ბუნებისაგან შედგება: სული და სხეული. ყოველივე ამის შემდეგ, შეუძლებელია მივცეთ საშუალება, რომ ჩვენი ბუნების მსჯელობის ნაწილი იყოს არასულიერი. თუ საკუთარ თავს მხოლოდ სხეულებრივად მივიჩნევთ, მაშინ უფრო მეტად უნდა უარვყოთ საკუთარი თავი საგნების ცოდნაზე, რადგან ყველას წარმოუდგენელია იმის მტკიცება, რომ მატერიას შეიძლება ჰქონდეს ცნობიერება. დიახ, ჩვენ ვერ წარმოვიდგენთ, როგორ აცნობიერებდა თავის თავს. მაშასადამე, თუ ჩვენ მხოლოდ მატერიალური ვართ, მაშინ საერთოდ ვერაფერს ვერ ვიცნობთ; თუ ჩვენ სულისა და მატერიისგან შედგებით, მაშინ ჩვენ ვერ შევძლებთ სრულყოფილად შევიცნოთ მარტივი საგნები, ანუ მხოლოდ სულიერი და მხოლოდ მატერიალური. ამიტომაც, თითქმის ყველა ფილოსოფოსი ერთმანეთში ურევს საგნების ცნებებს, საუბრობს გრძნობადზე, როგორც სულიერზე და სულიერზე, როგორც გრძნობაზე. ისინი თამამად ყვებიან, რომ სხეულები მიდრეკილნი არიან ქვევით, თავიანთი ცენტრისკენ, გაურბიან განადგურებას, ეშინიათ სიცარიელის, აქვთ მიდრეკილებები, სიმპათიები, ანტიპათიები, ანუ ისეთი თვისებები, რომლებიც თან ახლავს მხოლოდ სულებს. სულებზე საუბრისას ისინი თვლიან მათ თითქოს სივრცეში მყოფნი, ანიჭებენ მოძრაობას ადგილიდან ადგილზე, რაც მხოლოდ სხეულებისთვისაა დამახასიათებელი. ამ სუფთა ნივთების იდეების აღქმის ნაცვლად, ჩვენ ვაძლევთ მათ ჩვენს თვისებებს და ვბეჭდავთ ჩვენს რთულ არსებას ყველა უბრალო ნივთზე, რასაც ჩვენ განვიხილავთ. იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენი მიდრეკილება მივცეთ ყველა ნივთს სულისა და სხეულის თვისებები, ბუნებრივია ვივარაუდოთ, რომ ჩვენთვის სრულიად გასაგებია ამ ორი პრინციპის შერწყმის გზის პოვნა. სინამდვილეში, ეს არის ზუსტად ის, რაც აღმოჩნდება ჩვენთვის ყველაზე გაუგებარი. ადამიანი თავისთავად ბუნების ყველაზე გასაოცარი საგანია, ვინაიდან არ შეუძლია იცოდეს რა არის სხეული, მით უფრო ნაკლებად შეუძლია სულის არსის გააზრება; მისთვის ყველაზე გაუგებარია ის, თუ როგორ შეიძლება სხეული გაერთიანდეს სულთან. ეს მისთვის ყველაზე გადაულახავი სირთულეა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს კომბინაცია მისი ბუნების თავისებურებაა: Modus quo corporibus adhoeret spiritus comprehendi ab hominibus non potest; et hoc tamen homo est („სხეულისა და სულის გაერთიანების გზა ადამიანს არ შეუძლია გაიგოს, თუმცა ეს კავშირი ქმნის ადამიანს“ (წმ. ავგუსტინე: სულისა და სულის შესახებ)). ეს არის ადამიანის დაუფიქრებლობის ზოგიერთი მიზეზი ბუნებასთან მიმართებაში. ის უსასრულოა ორი გზით და ის სასრული და შეზღუდულია; ის გრძელდება და არსებობს შეუფერხებლად, მაგრამ ის არის გარდამავალი და მოკვდავი; განსაკუთრებით საგნები ყოველ წუთს იღუპება და იცვლება და ის მათ მხოლოდ წარსულში ხედავს; მათ აქვთ თავისი დასაწყისი და დასასრული და მან არც ერთი იცის და არც მეორე; ისინი მარტივია და მას ორი განსხვავებული ბუნება აქვს. ჩვენი სისუსტის დამადასტურებელი საბუთი რომ ამოვიწურო, შემდეგი ორი მოსაზრებით დავასრულებ.

II. ორი უსასრულობა. შუა ჩვენ არ გვესმის არც ძალიან სწრაფი და არც ძალიან ნელი კითხვა. ზედმეტად მე ცოტა ღვინო ვარ: ნუ მისცე ღვინოს - სიმართლეს ვერ იპოვის; მიეცით მას ძალიან ბევრი - იგივე. ბუნებამ ისე ლამაზად დაგვაყენა შუაში, რომ თუ ბალანსს ერთი მიმართულებით შევცვლით, მაშინვე შევცვლით მეორეში. ეს მაიძულებს ვივარაუდო, რომ ჩვენს თავში არის ზამბარები, რომლებიც განლაგებულია ისე, რომ თუ ერთს შეეხები, აუცილებლად შეეხები საპირისპიროს. ცუდი მსჯელობა ძალიან ახალგაზრდა და ძალიან მოწიფულ ასაკში. რაღაცაზე დამოკიდებულება თანაბრად მოდის როგორც არასაკმარისი, ისე ხშირი ფიქრით ამ თემაზე. თუ თქვენი სამუშაოს განხილვას დაუყოვნებლივ ასრულებთ, მაშინ ძალიან მიდრეკილი ხართ მის მიმართ და დიდი ხნის შემდეგ ხედავთ, რომ მისთვის უცხო გახდით. ასეა სურათებთანაც. ზედმეტად ახლოს თუ შორს ყურება ერთნაირად ცუდია; და უნდა იყოს ერთი უცვლელი წერტილი, საიდანაც სურათი საუკეთესოდ ჩანს. სხვა თვალსაზრისები არის ძალიან ახლოს, ძალიან შორს, ძალიან მაღალი ან ძალიან დაბალი. ფერწერის ხელოვნებაში პერსპექტივა განსაზღვრავს ასეთ პუნქტს; მაგრამ ვინ აიღებს ამის განსაზღვრას ჭეშმარიტების თუ მორალის საკითხებში?

III. ადამიანზე დაკვრისას ჰგონიათ, რომ ჩვეულებრივ ორგანზე უკრავს; ეს მართლაც ორგანოა, მაგრამ უცნაური, ცვალებადი ორგანო, რომლის მილები ერთმანეთის მიყოლებით არ მიჰყვება მიმდებარე ხარისხებს. ვინც მხოლოდ ჩვეულებრივ ორღანზე დაკვრა იცის, ასეთ ორღანზე ჰარმონიულ აკორდებს არ აღძრავს.

IV. ჩვენ იმდენად ცოტა ვიცნობთ საკუთარ თავს, რომ ხანდახან ვაპირებთ სიკვდილს, სრული სიჯანსაღით ვტკბებით, ან სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე სრულიად ჯანმრთელად გვეჩვენება, არ ვგრძნობთ, რომ მალე ცხელება გაიხსნება ან რაიმე სახის აბსცესი წარმოიქმნება. მე მივიჩნიე წინა და შემდგომი მარადისობით შთანთქმული ჩემი ცხოვრების მოკლე ხანგრძლივობა, memoria hospitis unius dici proetereuntis („გადის როგორც ერთდღიანი სტუმრის ხსოვნა“ (პრემ. 5:14)), სივრცის უმნიშვნელოდ. ვიკავებ, თვალებში შეუმჩნევლად ვიკარგები უკიდეგანო, უხილავ სივრცეებს ​​შორის არც ჩემთვის და არც სხვებისთვის - საშინლად ვარ და გაოგნებული, რატომ მჭირდება აქ ყოფნა და არა იქ, რატომ ახლა და არა მაშინ! ვინ დამაყენა აქ? ეს ადგილი და ეს დრო ვისი ბრძანებითა და დანიშნულებით დამინიშნეს? რატომ არის ჩემი გაგება შეზღუდული? Ჩემი სიმაღლე? ჩემი ცხოვრება - რატომ შემოიფარგლება ასი და არა ათასი წლით? რა მიზეზით მომცა ბუნებამ ზუსტად ეს სიცოცხლის ხანგრძლივობა, რატომ აირჩია მან ეს რიცხვი და არა სხვა მარადისობაში, სანამ ყველა რიცხვი კარგავს თავის მნიშვნელობას?

დროის არსი არის სერგეი კურგინიანის, პოლიტიკური და საზოგადო მოღვაწის, რეჟისორის, ფილოსოფოსისა და პოლიტოლოგის, საერთაშორისო საზოგადოებრივი ფონდის ექსპერიმენტული შემოქმედებითი ცენტრის პრეზიდენტის სერგეი კურგინიანის ვიდეო ლექციების სერია. ლექციები ინტერნეტით 2011 წლის თებერვლიდან ნოემბრამდე გადიოდა საიტებზე www.kurginyan.ru, www.eot.su.

არაჩვეულებრივი, ინტელექტუალურად ღრმა და მკვეთრი, ემოციურად შეღებილი და ავტორის პიროვნების ნათელი ანაბეჭდის მქონე, ლექციების ამ სერიამ გამოიწვია აუდიტორიის დიდი ინტერესი და გახდა „საწყისი იმპულსი“ და ამავე დროს კონცეპტუალური საფუძველი ვირტუალური ფორმირებისთვის. ს.კურგინიანის მხარდამჭერთა კლუბი "დროის არსი".

წიგნი „დროის არსი“ შეიცავს ციკლის 41-ვე ლექციის ჩანაწერს. თითოეული მათგანი შეიცავს სერგეი კურგინიანის რეფლექსიას დღევანდელი დროის არსზე, მის მეტაფიზიკაზე, დიალექტიკაზე და მათ ასახვას მიმდინარე რუსული და გლობალური პოლიტიკის ძირითად ასპექტებზე. ციკლის ცენტრალური თემაა გზებისა და მექანიზმების ძიება სისტემური გლობალური ადამიანური ჩიხიდან გამოსვლის ყველა განზომილებაში: მეტაფიზიკურიდან ეპისტემოლოგიურამდე, ეთიკურამდე, ანთროპოლოგიურამდე. და შედეგად, სოციალურ-პოლიტიკური, ტექნოლოგიური და ეკონომიკურ-ეკონომიკური ჩიხი.

"პასკალის აზრები"გამოჩენილი ფრანგი მეცნიერისა და ფილოსოფოსის ბლეზ პასკალის უნიკალური ნაშრომია. ნაწარმოების თავდაპირველი სათაური იყო „ფიქრები რელიგიისა და სხვა საგნების შესახებ“, მაგრამ მოგვიანებით შემცირდა „ფიქრები“.

ამ კრებულში ჩვენ შევკრიბეთ პასკალის აზრების არჩევანი. საიმედოდ ცნობილია, რომ დიდმა მეცნიერმა ვერ მოახერხა ამ წიგნის დასრულება. თუმცა, მისი ნახაზებიდანაც კი შესაძლებელი გახდა რელიგიური და ფილოსოფიური შეხედულებების ინტეგრალური სისტემის შექმნა, რომელიც დააინტერესებს არა მხოლოდ ქრისტიან მოაზროვნეებს, არამედ ყველა ადამიანს.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ამ გვერდზე წარმოდგენილი პასკალის აზრები შეიცავს აფორიზმს და ციტატებს სისტემატიზებულიდა უსისტემობლეზ პასკალის ნაშრომები.

ასე რომ თქვენს წინაშე პასკალის აფორიზმები, ციტატები და აზრები.

პასკალის რჩეული აზრები

როგორი ქიმერაა ეს კაცი? რა საოცრებაა, რა ურჩხული, რა ქაოსი, რა წინააღმდეგობების ველი, რა სასწაულია! ყველაფრის მსაჯული, უაზრო მიწის ჭია, ჭეშმარიტების მცველი, ეჭვებისა და შეცდომების ნასვრეტი, სამყაროს დიდება და ნაგავი.

სიდიადე არ არის უკიდურესობამდე წასვლა, არამედ ორი უკიდურესობის ერთდროულად შეხება და მათ შორის არსებული სიცარიელის შევსება.

ვისწავლოთ კარგად აზროვნება - ეს არის მორალის ძირითადი პრინციპი.

მოდით ავწონოთ მოგება და ზარალი იმით, რომ ღმერთი არსებობს. აიღეთ ორი შემთხვევა: თუ მოიგებთ, ყველაფერს მოიგებთ; თუ წააგებ, არაფერს დაკარგავ. ასე რომ, ნუ მოგერიდებათ ფსონის დადება, რომ ის არის.

მთელი ჩვენი ღირსება აზროვნების უნარშია. მხოლოდ აზროვნება გვამაღლებს და არა სივრცე და დრო, რომელშიც ჩვენ არაფერი ვართ. შევეცადოთ ღირსეულად ვიფიქროთ - ეს არის მორალის საფუძველი.

სიმართლე იმდენად სათუთია, რომ როგორც კი მისგან უკან დაიხევ, შეცდომაში ჩავარდები; მაგრამ ეს ბოდვა იმდენად დახვეწილია, რომ ადამიანს მხოლოდ ცოტათი უნდა გადაუხვიოს მისგან და აღმოჩნდეს ჭეშმარიტებაში.

როდესაც ადამიანი ცდილობს თავისი სათნოება უკიდურესობამდე მიიტანოს, მის ირგვლივ მანკიერებები იწყება.

პასკალის განსაცვიფრებელი სიღრმისეული ციტატა, სადაც იგი გამოხატავს იდეას სიამაყისა და ამაოების ბუნების შესახებ:

ამაოება ისეა ჩადებული ადამიანის გულში, რომ ჯარისკაცი, შეგირდი, მზარეული, ჭურჭელი - ყველა ტრაბახობს და სურს თაყვანისმცემლები ჰყავდეს; და ფილოსოფოსებსაც კი სურთ ეს, და მათ, ვინც ამაოებას ამხელს, უნდათ ქება იმის გამო, რომ ასე კარგად დაწერეს მასზე, და ვინც კითხულობს მათ, უნდა ქება წაკითხვისთვის; და მე, ვინც ამ სიტყვებს ვწერ, შეიძლება იგივე ვისურვო და, ალბათ, მათ, ვინც წამიკითხავს ...

ვინც ბედნიერების სახლში შედის სიამოვნების კარიდან, ჩვეულებრივ ტოვებს ტანჯვის კარს.

სიკეთის კეთების საუკეთესო რამ არის მისი დამალვის სურვილი.

პასკალის ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული ციტატა რელიგიის დასაცავად:

თუ ღმერთი არ არის და მე მწამს მისი, არაფერს დავკარგავ. მაგრამ თუ ღმერთი არსებობს და მე არ მწამს მისი, ყველაფერს დავკარგავ.

ადამიანები იყოფიან მართალ ადამიანებად, რომლებიც თავს ცოდვად თვლიან და ცოდვილებად, რომლებიც თავს მართლებად თვლიან.

ბედნიერები ვართ მხოლოდ მაშინ, როცა ვგრძნობთ, რომ პატივს ვცემთ.

ყველას გულში ღმერთმა შექმნა ვაკუუმი, რომლის შევსება შეუძლებელია შექმნილი ნივთებით. ეს არის უძირო უფსკრული, რომლის ამოვსება მხოლოდ უსასრულო და უცვლელი საგანია, ეს არის თავად ღმერთი.

ჩვენ არასდროს ვცხოვრობთ აწმყოში, ჩვენ ყველანი მხოლოდ მომავლის განჭვრეტა და ვიჩქარებთ, თითქოს გვიანია, ან მოვუწოდებთ წარსულს და ვცდილობთ მის დაბრუნებას, თითქოს ძალიან ადრე იყო წასული. ჩვენ იმდენად არაგონივრული ვართ, რომ ვხეტიალობთ დროში, რომელიც არ გვეკუთვნის, უგულებელვყოფთ იმას, რაც გვეძლევა.

ბოროტი საქმეები არასოდეს კეთდება ისე მარტივად და ნებით, როგორც რელიგიური მრწამსის სახელით.

რამდენად სამართლიანად მიაჩნია ადვოკატს ის საქმე, რისთვისაც მას უხვად გადაუხადეს.

საზოგადოებრივი აზრი მართავს ადამიანებს.

ღიად ეჩვენება მათ, ვინც მას მთელი გულით ეძებს და იმალება მათგან, ვინც მთელი გულით გარბის მისგან, ღმერთი არეგულირებს ადამიანის ცოდნაᲩემს შესახებ. ის აძლევს ხილულ ნიშნებს მათთვის, ვინც მას ეძებს და უხილავს მათთვის, ვინც გულგრილია მის მიმართ. ვისაც ხილვა სურს, ის საკმარის შუქს აძლევს. ვისაც დანახვა არ სურს, ის საკმარის სიბნელეს აძლევს.

ღმერთის შეცნობა ჩვენი სისუსტის შეცნობის გარეშე იწვევს სიამაყეს. ჩვენი სისუსტის გაცნობიერება იესო ქრისტეს ცოდნის გარეშე იწვევს სასოწარკვეთას. მაგრამ იესო ქრისტეს ცოდნა გვიცავს სიამაყისგან და სასოწარკვეთისაგან, რადგან მასში ჩვენ ვიღებთ როგორც ჩვენი სისუსტის შეგნებას, ასევე ერთადერთი გზამის განკურნებამდე.

გონების საბოლოო დასკვნა არის იმის აღიარება, რომ არსებობს უსასრულო რაოდენობის რამ, რაც მას აღემატება. ის სუსტია, თუ ამის აღიარებას არ მოვა. სადაც საჭიროა – უნდა დაეჭვდეს, სადაც საჭიროა – თავდაჯერებულად ისაუბროს, სადაც საჭიროა – აღიაროს საკუთარი უძლურება. ვინც ამას არ აკეთებს, არ ესმის გონების ძალა.

სამართლიანობა ძალის გარეშე მხოლოდ სისუსტეა, ძალა სამართლიანობის გარეშე ტირანია. მაშასადამე, აუცილებელია სამართლიანობის შეჯერება ძალასთან და ამის მისაღწევად, რათა რაც სამართლიანია ძლიერი იყოს და რაც ძლიერია სამართლიანი.

არის საკმარისი სინათლე მათთვის, ვისაც სურს ნახოს, და საკმარისი სიბნელე მათთვის, ვისაც არ სურს.

სამყარო უსასრულო სფეროა, რომლის ცენტრი ყველგანაა, წრე კი არსად.

ადამიანის სიდიადე იმდენად დიდია, რომ მან იცის თავისი უმნიშვნელოობა.

ჩვენ ვაუმჯობესებთ გრძნობებსაც და გონებასაც, ან, პირიქით, ვაფუჭებთ ადამიანებთან საუბარს. შესაბამისად, ზოგიერთი საუბარი გვაუმჯობესებს, ზოგი გვაფუჭებს. ეს ნიშნავს, რომ ყურადღებით უნდა აირჩიოთ თანამოსაუბრეები.

ამ ციტატაში პასკალი გამოხატავს აზრს, რომ ეს არ არის გარე გარემო, რომელიც განსაზღვრავს ჩვენს ხედვას სამყაროს შესახებ, არამედ შინაგანი შინაარსი:

ჩემშია და არა მონტენის ნაწერებში, რაც მათში წავიკითხე.

ძალიან დიდი საქმეები შემაწუხებელია: ჩვენ გვინდა გადავუხადოთ ისინი პროცენტით.

ამპარტავნობა და სიზარმაცე ყველა მანკიერების ორი წყაროა.

ხალხს ეზიზღება რელიგია. ისინი გრძნობენ სიძულვილს და შიშს იმის ფიქრით, რომ ეს შეიძლება იყოს სიმართლე. ამის განსაკურნებლად უნდა დავიწყოთ იმ მტკიცებით, რომ რელიგია საერთოდ არ ეწინააღმდეგება გონიერებას. პირიქით, პატივსაცემი და მიმზიდველია. იმსახურებს პატივისცემას, რადგან ის კარგად იცნობს ადამიანს. მიმზიდველია, რადგან ის ჰპირდება ნამდვილ სიკეთეს.

ზოგი ამბობს: რადგან ბავშვობიდან გჯეროდა, რომ ზარდახშა ცარიელი იყო, რადგან მასში ვერაფერი დაინახა, სიცარიელის შესაძლებლობა გჯეროდა. ეს არის თქვენი გრძნობების მოტყუება, გაძლიერებული ჩვევით და აუცილებელია, რომ სწავლება გამოსწორდეს. სხვები ამტკიცებენ: რადგან სკოლაში გითხრეს, რომ სიცარიელე არ არსებობს, მაშინ შენი საღი აზრი, რომელმაც ასე სწორად შეაფასა ეს ცრუ ინფორმაცია, გაფუჭებული აღმოჩნდა და მისი გამოსწორება აუცილებელია, დაუბრუნდეს თავდაპირველ ბუნებრივ ცნებებს. მაშ ვინ არის მატყუარა? გრძნობები თუ ცოდნა?

სამართლიანობა ისევე ეხება მოდას, როგორც სილამაზეს.

პაპს (რომაულს) სძულს და ეშინია მეცნიერების, რომლებმაც არ მისცეს მას მორჩილების აღთქმა.

როდესაც ვფიქრობ ჩემი ცხოვრების ხანმოკლე პერიოდზე, მარადისობით შთანთქმული მანამდე და მის შემდეგ, იმ პაწაწინა სივრცეზე, რომელიც მე ვიკავებ და თუნდაც იმაზე, რასაც ვხედავ ჩემს თვალწინ, დაკარგულს ჩემთვის უცნობ სივრცეებში და უსასრულო სივრცეში. არ ვიცი ჩემს შესახებ, ვგრძნობ შიშს და გაოცებას. რატომ ვარ აქ და არა იქ? არ არსებობს მიზეზი, რატომ უნდა ვიყო აქ, ვიდრე იქ, რატომ უფრო ადრე, ვიდრე მაშინ. ვინ დამაყენა აქ? ეს ადგილი და ეს დრო ვისი ნებით და ძალით არის დათმობილი?

დიდ დროს ვუთმობდი აბსტრაქტული მეცნიერებების შესწავლას და მათი დაშორება ჩვენი ცხოვრებიდან მაშორებდა მათგან. როდესაც მე დავიწყე ადამიანის შესწავლა, დავინახე, რომ ეს აბსტრაქტული მეცნიერებები უცხოა ადამიანისთვის და რომ, მათში ჩაძირვისას, მე უფრო შორს აღმოვჩნდი ჩემი ბედის შეცნობისგან, ვიდრე სხვები, ვინც მათ არ იცოდნენ. სხვებს ვაპატიებდი მათ უცოდინრობას, მაგრამ მაინც ვიმედოვნებდი პარტნიორებს ვიპოვიდი ადამიანის შესწავლაში, რეალურ მეცნიერებაში, რომელიც მას სჭირდებოდა. Ვცდებოდი. ამ მეცნიერებაში კიდევ უფრო ნაკლები ადამიანია ჩართული, ვიდრე.

უბრალო ხალხი სამართლიანად განსჯის საგნებს, რადგან ისინი ბუნებრივ უმეცრებაში არიან, როგორც კაცს შეეფერება. ცოდნას ორი უკიდურესობა აქვს და ეს უკიდურესობები ერთმანეთს ემთხვევა: ერთი არის სრული ბუნებრივი უმეცრება, რომლითაც ადამიანი იბადება სამყაროში; მეორე უკიდურესობა არის წერტილი, როდესაც დიდი გონები, რომლებმაც ყველა ცოდნა გამოაცხადეს ადამიანებისთვის ხელმისაწვდომად, აღმოაჩენენ, რომ არაფერი იციან და უბრუნდებიან იმ უმეცრებას, საიდანაც დაიწყეს მოგზაურობა; მაგრამ ეს არის ინტელექტუალური უმეცრება, თავისთავად შეგნებული. და ამ ორ უკიდურესობას შორის მყოფნი, რომლებმაც დაკარგეს ბუნებრივი უცოდინრობა და სხვა ვერ იპოვეს, ზედაპირული ცოდნის ნამსხვრევებით მხიარულობენ და თავს ჭკვიანად ხდიან. სწორედ ისინი აბნევენ ხალხს და ტყუილად განსჯიან ყველაფერს.

კოჭლი რატომ არ გვაღიზიანებს, მაგრამ კოჭლი გონება გვაღიზიანებს? იმიტომ რომ კოჭლი აღიარებს, რომ პირდაპირ მივდივართ, კოჭლი კი ფიქრობს, რომ კოჭლი ვართ. თორემ მის მიმართ სიბრალულს ვიგრძნობდით და არა ბრაზს. ეპიქტეტი კიდევ უფრო მკვეთრად სვამს კითხვას: რატომ არ გვწყინდება, როცა გვეუბნებიან, რომ თავის ტკივილი გვაქვს, მაგრამ გვწყინს, როცა ამბობენ, რომ ცუდად ვმსჯელობთ ან არასწორ გადაწყვეტილებას ვიღებთ.

სახიფათოა ზედმეტად დაჟინებით დაარწმუნო ადამიანი, რომ ის არაფრით განსხვავდება ცხოველებისგან, იმავდროულად მისი სიდიადის დამტკიცების გარეშე. სახიფათოა მისი სიდიადის დამტკიცება მისი სიმცირის გახსენების გარეშე. კიდევ უფრო სახიფათოა მისი ორივეს უცოდინარი დატოვება, მაგრამ ორივეს ჩვენება ძალიან სასარგებლოა.

ამ ციტატაში პასკალი გამოხატავს ძალიან უჩვეულო შეხედულებას ნაცნობ ნივთებზე:

ჩვევა მეორე ბუნებაა და ის ანადგურებს პირველს. მაგრამ რა არის ბუნება? და რატომ არ ეკუთვნის ჩვევა ბუნებას? ძალიან მეშინია, რომ ბუნება სხვა არაფერია, თუ არა პირველი ჩვევა, როგორც ჩვევა მეორე ბუნებაა.

დრო კურნავს ტკივილს და ჩხუბს, რადგან ჩვენ ვიცვლებით. ჩვენ აღარ ვართ იგივე; არც დამნაშავე და არც განაწყენებული აღარ არის იგივე ხალხი. ეს ჰგავს ხალხს, რომელსაც შეურაცხყოფა მიაყენეს და ორი თაობის შემდეგ კვლავ შეხვდნენ. ისინი ჯერ კიდევ ფრანგები არიან, მაგრამ არა იგივე.

და მაინც, რა უცნაურია, რომ ჩვენი გაგებისგან ყველაზე შორს საიდუმლო - ცოდვის მემკვიდრეობა - არის ის, რის გარეშეც ჩვენ ვერანაირად ვერ გავიგებთ საკუთარ თავს.

არსებობს რწმენის ორი თანაბრად მტკიცე ჭეშმარიტება. ერთი ის არის, რომ პირველყოფილ მდგომარეობაში მყოფი ან მადლის მდგომარეობაში მყოფი ადამიანი ამაღლებულია ყოველგვარ ბუნებაზე, თითქოს ღმერთს ემსგავსება და ღვთაებრივ ბუნებაში მონაწილეობს. სხვა - რომ გახრწნისა და ცოდვის მდგომარეობაში მყოფი ადამიანი ჩამოშორდა ამ მდგომარეობას და დაემსგავსა ცხოველებს. ეს ორი განცხადება თანაბრად ჭეშმარიტი და უცვლელია.

უფრო ადვილია სიკვდილის ატანა მასზე ფიქრის გარეშე, ვიდრე სიკვდილზე ფიქრი ყოველგვარი საფრთხის გარეშე.

ადამიანის სიდიადე და უმნიშვნელოობა იმდენად აშკარაა, რომ ჭეშმარიტმა რელიგიამ, რა თქმა უნდა, უნდა გვასწავლოს, რომ ადამიანში არის სიდიადის დიდი საფუძველი და უმნიშვნელოობის დიდი საფუძველი. მან ასევე უნდა აგვიხსნას ეს გასაოცარი წინააღმდეგობები.

რა მიზეზები არსებობს იმის სათქმელად, რომ მკვდრეთით აღდგომა არ შეიძლება? რა არის უფრო რთული - დაბადება თუ აღდგომა, რათა გამოჩნდეს ის, რაც არასდროს ყოფილა, ან ის, რაც უკვე მოხდა, ისევ იქცეს? განა უფრო რთული არ არის ცხოვრების დაწყება, ვიდრე სიცოცხლე? ერთი ჩვევის გამო იოლად გვეჩვენება, მეორე ჩვევის გამო შეუძლებლად.

არჩევანის გასაკეთებლად საკუთარ თავს უნდა მისცეთ უბედურება, ეძებოთ სიმართლე; რადგან თუ მოკვდებით ნამდვილი ჭეშმარიტების თაყვანისცემის გარეშე, დაიკარგებით. მაგრამ, თქვენ ამბობთ, თუ მას სურდა, რომ თაყვანი სცე მას, მომცემდა თავისი ნების ნიშნებს. მან ასეც მოიქცა, მაგრამ თქვენ მათ უგულებელყოფთ. მოძებნეთ ისინი, ღირს.

ადამიანები მხოლოდ სამი სახის არიან: ზოგმა იპოვა ღმერთი და ემსახურება მას, ზოგმა ვერ იპოვა და ცდილობს მის პოვნას, სხვები კი ცხოვრობენ ისე, რომ არ იპოვონ და არ ეძებონ. პირველები ჭკვიანები და ბედნიერები არიან, მეორენი კი არაგონივრული და უბედურები. შუაში მყოფები კი ჭკვიანები არიან, მაგრამ უბედურები.

ციხეში მყოფმა პატიმარმა არ იცის, გამოუტანეს თუ არა მას სასჯელი; მას მხოლოდ ერთი საათი აქვს გასარკვევად; მაგრამ თუ გაიგებს, რომ განაჩენი გამოტანილია, ეს საათიც საკმარისია მის გასაუქმებლად. არაბუნებრივი იქნებოდა, ეს საათი გამოეყენებინა არა განაჩენის გამოტანისთვის, არამედ პიკეტის სათამაშოდ.

თქვენ არ შეგიძლიათ შეაფასოთ სიმართლე წინააღმდეგობებით. ბევრი სწორი აზრი შეხვდა წინააღმდეგობას. ბევრი ცრუ არ შეხვდა მათ. წინააღმდეგობები არ ადასტურებს აზრის სიცრუეს, ისევე როგორც მათი არარსებობა არ ადასტურებს მის სიმართლეს.

ღვთისმოსაობის ცრურწმენამდე დაყვანა მისი განადგურებაა.

გონების უმაღლესი გამოვლინება არის იმის აღიარება, რომ არსებობს უსასრულო რაოდენობის რამ, რაც მას აღემატება. ასეთი აღიარების გარეშე, ის უბრალოდ სუსტია. თუ ბუნებრივი საგნები უპირატესია, რა შეიძლება ითქვას ზებუნებრივ საგნებზე?

ღმერთის შეცნობა შენი უმნიშვნელოობის გარეშე იწვევს სიამაყეს. შენი უმნიშვნელოობის ცოდნა ღმერთის შეცნობის გარეშე იწვევს სასოწარკვეთას. იესო ქრისტეს ცოდნა შუამავალია მათ შორის, რადგან მასში ვპოულობთ ღმერთსაც და ჩვენს უმნიშვნელოობას.

ვინაიდან შეუძლებელია უნივერსალურობის მიღწევა ყველაფრის ცოდნით, რაც უნდა იცოდე ყველაფერზე, უნდა იცოდე ცოტა ყველაფერი; ჯობია ყველაფერი იცოდე, ვიდრე ყველაფერი იცოდე. ეს მრავალფეროვნება საუკეთესოა. ორივეს დაუფლება რომ შეიძლებოდეს, კიდევ უკეთესი იქნება; მაგრამ როგორც კი ადამიანმა უნდა აირჩიოს, უნდა აირჩიოს ერთი.

და ამ ღრმა, საოცრად კარგად გამოკვეთილ და ელეგანტურად ირონიულ ციტატაში, როგორც ჩანს, პასკალი საკუთარ თავს გაკვირვებით მიმართავს:

როცა ვხედავ სიბრმავეს და ადამიანურ უმნიშვნელოობას, როცა ვუყურებ მუნჯ სამყაროს და საკუთარ თავში სიბნელეში მიტოვებულ კაცს და თითქოს სამყაროს ამ კუთხეში ჩაკარგულს, არ ვიცი, ვინ დააყენა აქ, რატომ მოვიდა, რა იქნება. სიკვდილის შემდეგ გახდა მისი და ვერ გავარკვიე ეს ყველაფერი, - მეშინია, როგორც მას, ვინც მიიყვანეს მიძინებულმა უკაცრიელ, საშინელ კუნძულზე და რომელიც იქ დაბნეულად იღვიძებს და იქიდან გასვლის საშუალება არ აქვს. და ამიტომ მიკვირს, როგორ არ ვარდებიან ადამიანები სასოწარკვეთილებაში ასეთი უბედური ლოტისგან. ირგვლივ სხვა ადამიანებსაც იგივე ბედით ვხედავ. ვეკითხები მათ ჩემზე უკეთ იციან თუ არა. მიპასუხებენ არა; შემდეგ კი ეს უბედური შეშლილები, რომლებიც ირგვლივ იყურებიან და რაღაც სახალისო ფანტაზიას ამჩნევენ, სულით ეპყრობიან ამ საგანს და ერთდებიან მასზე. რაც შემეხება მე, ასეთ რაღაცეებს ​​ვერ ვიტან; და იმის დასადგენად, თუ რამდენად უფრო სავარაუდოა, რომ იყო რაღაც სხვა, გარდა იმისა, რაც ჩემს ირგვლივ დავინახე, დავიწყე ყურება, რომ დატოვა თუ არა ღმერთმა საკუთარი თავის შესახებ რაიმე ჩვენება.

ეს, ალბათ, პასკალის ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული ციტატაა, სადაც ის ადამიანს სუსტ, მაგრამ მოაზროვნე ლერწამს ადარებს:
ადამიანი მხოლოდ ლერწამია, ბუნებაში ყველაზე სუსტი, მაგრამ მოაზროვნე ლერწამია. მთელ სამყაროს არ სჭირდება მის წინააღმდეგ იარაღის აღება, რათა გაანადგუროს იგი; ორთქლის ღრუბელი, წყლის წვეთი საკმარისია მის მოსაკლავად. მაგრამ დაე, სამყარომ გაანადგუროს იგი, ადამიანი მაინც უფრო მაღალი იქნება ვიდრე მისი მკვლელი, რადგან მან იცის, რომ კვდება და იცის სამყაროს უპირატესობა მასზე. სამყარომ ეს არ იცის. ასე რომ, მთელი ჩვენი ღირსება ფიქრშია.

მოსაზრება, რომ მოციქულები მატყუარები იყვნენ, სასაცილოა. ბოლომდე გავაგრძელოთ, წარმოიდგინეთ, როგორ იკრიბება ეს თორმეტი ადამიანი ი.ხ-ის გარდაცვალების შემდეგ და შეთქმულებას აცხადებენ, რომ ის აღდგა. ამით ყველა ხელისუფლებას დაუპირისპირდნენ. ადამიანთა გულები საოცრად მიდრეკილია სისულელეებისკენ, მერყევობისკენ, დაპირებებისკენ, სიმდიდრისკენ, ასე რომ, თუ თუნდაც ერთმა მათგანმა აღიარა ტყუილი ამ სატყუარების გამო, რომ აღარაფერი ვთქვათ დუქნებზე, წამებაზე და სიკვდილზე, ისინი მოკვდებოდნენ. Იფიქრე ამაზე.

არავინ არის ისეთი ბედნიერი, როგორც ჭეშმარიტი ქრისტიანი, არც ისეთი გონივრული, არც ისეთი სათნო და არც ისეთი მეგობრული.

ცოდვაა ადამიანები ჩემზე მიჯაჭვული, თუნდაც ამას სიხარულით და ნებით აკეთებენ. მე მოვატყუებ მათ, ვისაც ასეთი სურვილი გაუჩნდება, რადგან მე ვერ ვიქნები ხალხის მიზანი და არაფერი მაქვს მათთვის მისაცემად. არ უნდა მოვკვდე? შემდეგ კი მათი სიყვარულის ობიექტი ჩემთან ერთად მოკვდება. რამდენადაც მე ვიქნები დამნაშავე, დამარწმუნე, რომ დავიჯერო ტყუილი, თუნდაც ეს თვინიერად გამეკეთებინა, ხალხი სიხარულით დაიჯერებდა და ამით მახარებდა - ასე რომ, მე ვარ დამნაშავე, სიყვარულს ვუნერგავ საკუთარ თავს. და თუ ჩემსკენ ვიზიდავ ადამიანებს, უნდა გავაფრთხილო ისინი, ვინც მზად არიან მიიღონ ტყუილი, რომ არ დაიჯერონ ის, რა სარგებელსაც არ უნდა მპირდეს იგი; და ისევე, რომ ისინი არ უნდა მიბმულიყვნენ ჩემთან, რადგან თავიანთი სიცოცხლე და შრომა უნდა დახარჯონ ღმერთის მოსაწონებლად ან მის ძიებაში.

არის მანკიერებები, რომლებიც მხოლოდ სხვების მეშვეობით გვეწებება და ტოტებივით მიფრინავს, როცა ღეროს აჭრიან.

ჩვეულება უნდა დაიცვან, რადგან ეს ჩვეულებაა და არა მისი რაციონალურობის გამო. ამასობაში ხალხი იცავს ჩვეულებას და მტკიცედ თვლის, რომ ის სამართლიანია.

ჭეშმარიტი მჭევრმეტყველება მჭევრმეტყველებაზე იცინის. ჭეშმარიტი მორალი იცინის მორალზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სიბრძნის მორალი დასცინის გონიერების მორალს, რომელსაც არ აქვს კანონები. რადგან სიბრძნე არის ის, რასაც გრძნობა ეხება ისევე, როგორც მეცნიერებები გონიერებას. საერო გონება სიბრძნის ნაწილია, ხოლო მათემატიკური გონება გონების ნაწილია. ფილოსოფიაზე სიცილი ნამდვილად ფილოსოფიაა.

არსებობს მხოლოდ ორი სახის ადამიანი: ზოგი მართალია, რომელიც თავს ცოდვად თვლის, ზოგიც ცოდვილია, რომელიც თავს მართლებად თვლის.

არსებობს სიამოვნებისა და სილამაზის გარკვეული მოდელი, რომელიც მოიცავს გარკვეულ ურთიერთობას ჩვენს ბუნებას, სუსტს თუ ძლიერს, როგორც არის, და იმას, რაც მოგვწონს. ჩვენთვის სასიამოვნოა ყველაფერი, რაც ამ მოდელის მიხედვით არის შექმნილი, იქნება ეს სახლი, სიმღერა, მეტყველება, პოეზია, პროზა, ქალი, ჩიტები, მდინარეები, ხეები, ოთახები, ტანსაცმელი და ა.შ.

მსოფლიოში არ შეიძლება ჩაითვალოს პოეზიის მცოდნე, თუ აბრა „პოეტი“ საკუთარ თავზე არ ჩამოკიდეს. მაგრამ ყოვლისმომცველ ადამიანებს ნიშნები არ სჭირდებათ, მათ არ აქვთ განსხვავება პოეტისა და მკერვის ხელობას შორის.

თუ ებრაელები ყველანი მოქცეულიყვნენ იესო ქრისტეს მიერ, ჩვენ მხოლოდ მიკერძოებული მოწმეები გვეყოლებოდა. და თუ ისინი განადგურდნენ, მოწმეები საერთოდ არ გვეყოლებოდა.

კეთილგანწყობილი ადამიანი. კარგია, როცა მას არ უწოდებენ არც მათემატიკოსს, არც მქადაგებელს, არც ორატორს, არამედ ზრდილობიან ადამიანს. მე მხოლოდ ეს ზოგადი ხარისხი მომწონს. როცა ადამიანის დანახვაზე იხსენებენ მის წიგნს, ეს ცუდი ნიშანი... ვისურვებდი, რომ რაიმე თვისება მხოლოდ მისი გამოყენების შემთხვევაში შეინიშნებოდეს, იმის შიშით, რომ ეს თვისება არ გადაყლაპოს ადამიანს და არ გახდეს მისი სახელი; არ იფიქროს, რომ კარგად ლაპარაკობს, სანამ არ იქნება მჭევრმეტყველების შესაძლებლობა; მაგრამ მერე ასე იფიქრონ მასზე.

სიმართლე და სამართლიანობა ისეთი პატარა წერტილებია, რომ მათი უხეში ხელსაწყოებით აღნიშვნით, თითქმის ყოველთვის ვუშვებთ შეცდომას და თუ წერტილს ურტყამთ, ვაცხობთ და ამავე დროს ვეხებით ყველაფერს, რაც მის გარშემოა - ბევრად უფრო ხშირად ტყუილი. ვიდრე სიმართლეს.

თუ მოგეწონა საუკეთესო ციტატებიდა პასკალის აზრები - გააზიარეთ ისინი სოციალური ქსელები... თუ საერთოდ მოგწონთ, გამოიწერეთ საიტი.

მოგეწონათ პოსტი? დააჭირეთ ნებისმიერ ღილაკს.

ეს ემართება ყველას, ვინც ცდილობს შეიცნოს ღმერთი იესო ქრისტეს დახმარების გარეშე, ვისაც სურს ღმერთთან ზიარება შუამავლის გარეშე, ცნობილი შუამავლის გარეშე. იმავდროულად, ადამიანები, რომლებიც ღმერთს მისი შუამავლის მეშვეობით ცნობდნენ, ასევე იცოდნენ საკუთარი უმნიშვნელოობა.

6 ... რა მშვენიერია, რომ კანონიკურ ავტორებს არასოდეს დაუმტკიცებიათ ღმერთის არსებობა, არგუმენტები მოჰყავთ ბუნებრივი სამყაროდან. მათ უბრალოდ მოუწოდეს, ერწმუნათ მისი. არასოდეს დავითს, სოლომონს და სხვებს არ უთქვამთ: "ბუნებაში არ არის სიცარიელე, ამიტომ არის ღმერთი". ისინი უდავოდ უფრო ჭკვიანები იყვნენ, ვიდრე ყველაზე ჭკვიანები, ვინც მათ შეცვალეს და გამუდმებით მიმართავდნენ ასეთ მტკიცებულებებს. ეს ძალიან, ძალიან მნიშვნელოვანია.

7 ... თუ ღმერთის არსებობის ყველა მტკიცებულება, მოპოვებული ბუნებრივი სამყაროდან, აუცილებლად მეტყველებს ჩვენი გონების სისუსტეზე, ამის გამო ზიზღით ნუ მოექცევით წმინდა წერილს; თუ ასეთი წინააღმდეგობების გაგება ჩვენი გონების ძალაზე მეტყველებს, ამისათვის წაიკითხეთ წმინდა წერილი.

8 ... მე აქ არ ვსაუბრობ სისტემაზე, არამედ ადამიანის გულისთვის დამახასიათებელ თვისებებზე. არა უფლისადმი გულმოდგინე პატივმოყვარეობის შესახებ, არა საკუთარი თავისგან განცალკევებაზე, არამედ წარმმართველ ადამიანურ პრინციპზე, ეგოისტურ და ეგოისტურ მისწრაფებებზე. და რადგან ჩვენ არ შეგვიძლია არ ვიზრუნოთ მტკიცე პასუხით კითხვაზე, რომელიც ასე მჭიდროდ გვაწუხებს - ცხოვრების ყველა უბედურების შემდეგ, სადაც ამაზრზენი გარდაუვალობით გარდაუვალი სიკვდილი, რომელიც ყოველ საათში გვემუქრება, ჩაგვძირავს - არარაობის მარადისობაში ან ტანჯვის მარადისობაში...

9 ... ყოვლისშემძლე ადამიანებს გონებას რწმენამდე მიჰყავს მიზეზით, გულებს კი - მადლით, რადგან მისი იარაღი თვინიერებაა, მაგრამ ძალითა და მუქარით გონებისა და გულების გარდაქმნა ნიშნავს მათში შიშის ჩანერგვას და არა რწმენას, terrorem potius quam რელიგიური.

10 ... ნებისმიერ საუბარში, ნებისმიერ კამათში აუცილებელია შევინარჩუნოთ მსჯელობის უფლება მათთან, ვინც ხასიათს კარგავს: "და რა გაბრაზებთ სინამდვილეში?"

11 ... უპირველეს ყოვლისა, ნაკლებს უნდა ებრალოს - სწორედ ეს ურწმუნოება აბედნიერებს მათ. შეურაცხმყოფელი გამოსვლები მაშინ იქნებოდა მიზანშეწონილი, როცა ეს მათთვის კარგი იყო, მაგრამ საზიანოა.

12 ... ათეისტების მოწყალება მაშინ, როცა ისინი დაუღალავად ეძებენ - განა მათი გაჭირვება არ იმსახურებს საწყალს? უღმერთოებით ტრაბახების სტიგმატიზაცია.

13 ... და მან დაცინვით დაასხა ის, ვინც ეძებს? მაგრამ ამ ორიდან რომელი უფრო უნდა დასცინოდეს? ამასობაში მაძიებელი არ დასცინის, არამედ სწყალობს დამცინავს.

14 ... სამართლიანი გონიერება უაზრო ადამიანია.

15 ... გინდათ ხალხმა დაიჯეროს თქვენი ღირსებების? ნუ დაიკვეხნი მათზე.

16 ... უნდა შეიბრალო ისინიც და სხვებიც, მაგრამ პირველ შემთხვევაში ამ სიბრალულმა თანაგრძნობა საზრდოობს, მეორეში კი - ზიზღი.

17 ... რაც უფრო ჭკვიანია ადამიანი, მით მეტ ორიგინალობას ხედავს ყველაში, ვისთანაც ურთიერთობს. ჩვეულებრივი ადამიანისთვის ყველა ადამიანი ერთნაირია.

18 ... რამდენი ადამიანი უსმენს ქადაგებას, როგორც ჩვეულებრივ საღამოს!

19 ... არსებობს ორი სახის ადამიანი, ვისთვისაც ყველაფერი ერთია: არდადეგები და კვირის დღეები, საეროები და მღვდლები, ყველა სხვას ჰგავს. მაგრამ ზოგიერთი აქედან ასკვნის, რომ ის, რაც მღვდლებს ეკრძალებათ, ერისკაცებსაც ეკრძალებათ, ზოგი კი - რომ ის, რაც ერისკაცებისთვის არის დასაშვები, მღვდლებისთვისაც არის დაშვებული.

20 ... უნივერსალურობა. - ზნეობისა და ენის მეცნიერებები, თუმცა ცალკეული, მაინც უნივერსალურია.

21 ... განსხვავება მათემატიკურ და პირდაპირ შემეცნებას შორის. - მათემატიკური ცოდნის საწყისები საკმაოდ მკაფიოა, მაგრამ ისინი არ გამოიყენება ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ამიტომ ძნელია მათში შეღწევა ჩვევისგან, მაგრამ ვინც მათში ჩაღრმავდება, ისინი სრულიად ნათელია და მხოლოდ ძალიან ცუდი გონებაა. ვერ ახერხებს ასეთი თავისთავად ცხადი პრინციპების საფუძველზე სწორი მსჯელობის აგებას.

პირდაპირი შემეცნების პრინციპები, პირიქით, ფართოდ არის გავრცელებული და ხშირად გამოიყენება. არ არის საჭირო რაღაცაში ჩაღრმავება, საკუთარი თავისთვის ძალისხმევა, აქ მხოლოდ კარგი მხედველობაა საჭირო, მაგრამ არა მხოლოდ კარგი, არამედ უნაკლო, რადგან ამ პრინციპებიდან იმდენად ბევრია და ისინი იმდენად განშტოებული, რომ თითქმის შეუძლებელია. დაჯექი მათ ერთდროულად. ამასობაში ერთი რამ გამოგრჩება - და შეცდომა გარდაუვალია: ამიტომაც დიდი სიფხიზლეა საჭირო თითოეულის დანახვისთვის და ნათელი გონება, რათა ასეთ ცნობილ პრინციპებზე დაყრდნობით გამოვიტანოთ სწორი დასკვნები.

ასე რომ, ყველა მათემატიკოსი რომ ფხიზლად ყოფილიყო, მათ შეეძლოთ პირდაპირი შემეცნება, რადგან მათ შეუძლიათ გამოიტანონ სწორი დასკვნები ცნობილი პრინციპებიდან, ხოლო მათ, ვისაც შეეძლოთ პირდაპირი შემეცნება, შეძლებდნენ მათემატიკურს, თუ საკუთარ თავს აძლევდნენ სამუშაოს. ყურადღებით დააკვირდით მათთვის უჩვეულო მათემატიკურ პრინციპებს...

მაგრამ ასეთი კომბინაცია იშვიათია, რადგან უშუალო შემეცნების უნარის მქონე ადამიანი მათემატიკურ პრინციპებში ჩაღრმავებას კი არ ცდილობს, მაგრამ მათემატიკის უნარიანი ძირითადად ბრმაა იმაზე, რაც მის თვალწინ არის; უფრო მეტიც, მიჩვეულია კარგად შესწავლილი ზუსტი და მკაფიო მათემატიკური პრინციპების საფუძველზე დასკვნების გამოტანას, ის იკარგება, როცა დგას სრულიად განსხვავებული რიგის პრინციპების წინაშე, რომელზედაც პირდაპირ შემეცნებას ეფუძნება. ისინი ძლივს განასხვავებენ, უფრო მეტად იგრძნობენ, ვიდრე დანახვას, და ვინც არ გრძნობს, ძნელად ღირს სწავლება: ისინი იმდენად დახვეწილი და მრავალფეროვანია, რომ მხოლოდ ადამიანს, რომლის გრძნობები დახვეწილია და უტყუარია, შეუძლია სწორად დაიჭიროს და დახატოს. უდაო დასკვნები მოწოდებული გრძნობებიდან; უფრო მეტიც, ხშირად მას არ შეუძლია დაამტკიცოს თავისი დასკვნების სისწორე წერტილი-პუნქტით, როგორც ეს ჩვეულებრივ მათემატიკაშია, რადგან პირდაპირი შემეცნების პრინციპები თითქმის არასდროს ჯდება ზედიზედ, როგორც მათემატიკური შემეცნების პრინციპები, და ასეთი მტკიცება უსასრულოდ რთული იქნებოდა. . შეცნობილი საგანი ერთბაშად და მთლიანობაში უნდა ჩაწვდეს და არა ეტაპობრივად, მსჯელობით – თავიდან, ყოველ შემთხვევაში, შესწავლა. ამგვარად, მათემატიკოსებს იშვიათად შეუძლიათ პირდაპირი შემეცნება, ხოლო მათ, ვინც უშუალოდ იციან - მათემატიკაში, რადგან მათემატიკოსები ცდილობენ გამოიყენონ მათემატიკური ზომები მხოლოდ პირდაპირი შემეცნებისთვის მისაწვდომზე და მივიდნენ აბსურდამდე, რადგან მათ სურთ ჯერ საერთოდ განსაზღვრონ. ხარჯებს და მხოლოდ ამის შემდეგ გადავიდეთ ძირითად პრინციპებზე, ამასობაში, ამ საგნისთვის, დასკვნის მეთოდი შეუფერებელია. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ გონება მათზე საერთოდ უარს ამბობს, მაგრამ შეუმჩნევლად, ბუნებრივად, ყოველგვარი ხრიკების გარეშე აკეთებს; ვერავინ შეძლებს ნათლად თქვას, როგორ ხდება გონების ეს მუშაობა და ძალიან ცოტა ადამიანს შეუძლია იგრძნოს კიდეც, რომ ეს საერთოდ ხდება.

მეორეს მხრივ, როდესაც ადამიანი, რომელიც უშუალოდ ცნობს საგანს და მიჩვეულია მისი ერთი შეხედვით დაჭერას, აწყდება მისთვის სრულიად გაუგებარ პრობლემას და საჭიროებს წინასწარ გაცნობას სხვადასხვა განმარტებებითა და უჩვეულოდ მშრალი საწყისებით, ის არა მხოლოდ ეშინია, მაგრამ ასევე შორდება მას.

რაც შეეხება ბოროტ გონებას, მისთვის ერთნაირად მიუწვდომელია როგორც მათემატიკური, ასევე პირდაპირი ცოდნა.

მაშასადამე, წმინდა მათემატიკური გონება მხოლოდ მაშინ იმუშავებს სწორად, თუ მან წინასწარ იცის ყველა განსაზღვრება და პრინციპი, წინააღმდეგ შემთხვევაში იბნევა და აუტანელი ხდება, რადგან სწორად მუშაობს მხოლოდ მისთვის სრულიად გასაგები პრინციპების საფუძველზე.

და გონება, უშუალოდ იცის, არ ძალუძს მოთმინებით მოძებნოს წმინდა სპეკულაციური, აბსტრაქტული ცნებების საფუძვლები, რომლებიც მას ყოველდღიურ ცხოვრებაში არ შეხვედრია და მისთვის უცნობია.

22 ... საღი აზრის მრავალფეროვნება: ზოგიერთი ადამიანი გონივრულად ფიქრობს გარკვეული რიგის ფენომენებზე, მაგრამ ისინი იწყებენ უაზრო ლაპარაკს, როდესაც საქმე ეხება ყველა სხვა ფენომენს.

ზოგიერთს შეუძლია რამდენიმე დაწყებიდან ბევრი დასკვნის გაკეთება, რაც მოწმობს მათ საღი აზრის შესახებ.

სხვები ბევრ დასკვნას აკეთებენ ფენომენებიდან მრავალი პრინციპის საფუძველზე.

მაგალითად, ზოგიერთი სწორად გამოიტანს შედეგებს იმ რამდენიმე პრინციპიდან, რომელიც განსაზღვრავს წყლის თვისებებს, მაგრამ ამისათვის თქვენ უნდა გამოირჩეოდეთ არაჩვეულებრივი საღი აზრით, რადგან ეს შედეგები თითქმის გაუგებარია.

მაგრამ ეს სულაც არ ნიშნავს, რომ ყველას, ვისაც შეუძლია ასეთი დასკვნის გაკეთება, კარგი მათემატიკოსია, რადგან მათემატიკა შეიცავს ბევრ პრინციპს და არის ისეთი გონება, რომ მას შეუძლია მხოლოდ რამდენიმე საწყისის გაგება, მაგრამ მეორეს მხრივ, მათი ძალიან სიღრმეებში, მაშინ როცა ბევრ პრინციპზე დაფუძნებული ფენომენი მისთვის გაუგებარია.

მაშასადამე, არსებობს ორი აზროვნება: ერთი სწრაფად და ღრმად იგებს ამა თუ იმ დასაწყისიდან წარმოშობილ შედეგებს - ეს არის გამჭრიახი გონება; მეორეს ძალუძს ბევრი პრინციპის ათვისება მათში დაბნევის გარეშე - ეს არის მათემატიკური გონება. პირველ შემთხვევაში, ადამიანს აქვს ძლიერი და ჯანსაღი გონება, მეორეში - ფართო, და ეს თვისებები ყოველთვის არ არის შერწყმული: ძლიერი გონება ამავე დროს შეიძლება იყოს შეზღუდული, ფართო გონება - ზედაპირული.

23 ... ვინც მიჩვეულია ყველაფრის განსჯას გრძნობების წაქეზებით, ვერაფერი ესმის ლოგიკურ დასკვნებში, რადგან ის ერთი შეხედვით ცდილობს განსჯის გამოტანას შესასწავლ საგანზე და არ სურს ჩაუღრმავდეს იმ პრინციპებს, რომლებზეც ის ემყარება. პირიქით, საწყისებში ჩაღრმავებას მიჩვეული, გრძნობების არგუმენტების არაფერი ესმის, რადგან უპირველეს ყოვლისა ცდილობს ამ პრინციპების ხაზგასმას და ერთი შეხედვით ვერ აღიქვას მთელი საგანი.

24 ... განსჯა მათემატიკურია, განსჯა კი პირდაპირი. - ჭეშმარიტი მჭევრმეტყველება უგულებელყოფს მჭევრმეტყველებას, ჭეშმარიტი მორალი უგულებელყოფს ზნეობას - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მორალი, რომელიც მსჯელობს, უგულებელყოფს ზნეობას, რომელიც მოდის გონებიდან და არ იცის წესები.

რადგან განსჯა ისეთივე დამახასიათებელია გრძნობაში, როგორც მეცნიერული გამოთვლები თანდაყოლილი გონებისთვის. უშუალო შემეცნება თანდაყოლილია განსჯაში, მათემატიკური შემეცნება თანდაყოლილია გონიერებაში.

ფილოსოფოსის უგულებელყოფა ჭეშმარიტი ფილოსოფიაა.

25 ... ვინც აფასებს ნაწარმოებს ყოველგვარი წესის დაცვით, იმ ადამიანთან შედარებით, ვინც იცის ეს წესები, იგივეა, ვისაც საათი არ აქვს საათის მქონე ადამიანთან შედარებით. პირველი გამოაცხადებს: „ორი საათი გავიდა“, მეორე გააპროტესტებს: „არა, მხოლოდ საათის სამი მეოთხედი“, მე კი საათს დავყურებ და პირველს ვპასუხობ: „როგორც ჩანს, მოგბეზრდა“ და მეორე: "დრო გადის შენთვის", რადგან საათნახევარი გავიდა. და თუ მეტყვიან, რომ ჩემთვის ეს გრძელდება და, ზოგადად, ჩემი განსჯა ახირებას ემყარება, მხოლოდ გამეცინა: მოკამათეებმა არ იციან, რომ ეს საათის ჩვენებაზეა დაფუძნებული.

26 ... გრძნობა ისეთივე ადვილად ირღვება, როგორც გონება.

ჩვენ ვაუმჯობესებთ გონებასაც და გრძნობებსაც, ან, პირიქით, ვაფუჭებთ ადამიანებთან საუბარს. ამიტომ, ზოგიერთი საუბარი გვაფუჭებს, ზოგი გვაუმჯობესებს. ამიტომ, გულდასმით უნდა აირჩიოთ თანამოსაუბრეები; მაგრამ ეს შეუძლებელია, თუ გონება და გრძნობა ჯერ კიდევ არ არის განვითარებული ან დაზიანებული. ასე გამოდის მოჯადოებული წრე და ვინც მოახერხებს მისგან გადმოხტომას ბედნიერია.

27 ... ბუნება მრავალფეროვდება და მეორდება, ხელოვნება მეორდება და დივერსიფიცირებულია.

28 ... განსხვავებები იმდენად მრავალფეროვანია, რომ ხმები, სიარული, ხველა, ცხვირის აფეთქება და ცემინება... ჩვენ შეგვიძლია განვასხვავოთ ყურძნის ჯიშები, განვასხვავოთ სხვათა შორის, ვთქვათ, მუსკატის კაკალი: სხვათა შორის, გაიხსენეთ დეზარგი და კონდრიე. და ცნობილი ვაქცინაცია. მაგრამ ეს არის კითხვის დასასრული? ოდესმე ვაზმა ორი იდენტური ფუნჯი გამოუშვა? არის თუ არა ფუნჯში ორი იდენტური ყურძენი? და ა.შ.

მე არ შემიძლია ერთი და იგივე საგნის ორჯერ განსჯა ერთნაირად. მე არ ვარ საკუთარი კომპოზიციის მსაჯული, სანამ მას ვწერ: მე, როგორც ხელოვანი, მჭირდება მისგან გარკვეული მანძილის გადატანა, მაგრამ არც ისე დიდი. მაგრამ რომელი? გამოიცანით.

29 ... მრავალმხრივი. - თეოლოგია მეცნიერებაა, მაგრამ რამდენი მეცნიერებაა მასში ერთდროულად გაერთიანებული! ადამიანი მრავალი ნაწილისგან შედგება, მაგრამ თუ დაშალე, მისი ყოველი ნაწილი კაცი აღმოჩნდება?

თავი, გული, ვენები, ყოველი ვენა, ყოველი სეგმენტი, სისხლი, ყოველი წვეთი?

ქალაქი ან სოფელი შორიდან ჰგავს ქალაქს ან სოფელს, მაგრამ თუ მიუახლოვდებით, ჩვენ ვხედავთ სახლებს, ხეებს, კრამიტით მოპირკეთებულ სახურავებს, ფოთლებს, ბალახებს, ჭიანჭველებს, ჭიანჭველების ფეხებს და ასე შემდეგ უსასრულოდ. და ეს ყველაფერი შეიცავს სიტყვას "სოფელი".

30 ... ნებისმიერი ენა საიდუმლო წერაა და ჩვენთვის უცნობი ენის გასაგებად, ასო არ უნდა შევცვალოთ ასოთი, არამედ სიტყვა სიტყვით.

31 ... ბუნება მეორდება: მსუქან მიწაზე დათესილი მარცვალი ნაყოფს იძლევა; მიმღები გონებაში ჩადებული აზრი ნაყოფს იძლევა; რიცხვები იმეორებენ სივრცეს, თუმცა მისგან ძალიან განსხვავებული.

ყველაფერი შეიქმნა და ხელმძღვანელობს ერთი შემოქმედის მიერ: ფესვები, ტოტები, ნაყოფი, მიზეზები, შედეგები.

32 ... ვერ ვიტან ბუფონობის მოყვარულებს და პომპეზურობის მოყვარულებს: არც ერთს და არც მეორეს მეგობრად ვერ არჩევენ. - მხოლოდ ის ენდობა სრულ ყურებს, ვისაც გული არ აქვს. წესიერება ერთადერთი საზომია. პოეტი, მაგრამ ღირსეული ადამიანია? - თავშეკავების სილამაზე, ჯანსაღი განსჯა.

33 ... ჩვენ ვსაყვედურობთ ციცერონს ბომბის გამო, ამასობაში მას ჰყავს თაყვანისმცემლები და არცთუ მცირე რაოდენობით.

34 ... (ეპიგრამები.) - ორ მოსახვევზე ეპიგრამა არ არის კარგი, რადგან ეს მათ საერთოდ არ ანუგეშებს, მაგრამ დიდების ნაწილს მოაქვს ავტორისთვის. ყველაფერი, რაც მხოლოდ ავტორს სჭირდება, უსარგებლოა. Ambitiosa recidet omamenta.

35 ... თუ ელვა დაარტყამდა დაბლობებს, პოეტებს და, ზოგადად, მოყვარულებს ასეთი თემების შესახებ სპეკულირება ჩიხში აღმოჩნდებოდა, მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ახსნა-განმარტების არარსებობის გამო.

36 ... მარტივი, ბუნებრივი მარცვლებით დაწერილ თხზულებას რომ კითხულობ, უნებურად გიკვირს და გიხარია: მეგონა, ავტორს გაიცნობდი და უცებ ვიპოვე ადამიანი! მაგრამ რა გემოვნებით დაჯილდოვდა ხალხის გაკვირვება, რომლებიც იმედოვნებდნენ, რომ წიგნის წაკითხვის შემდეგ გაიცნობდნენ ადამიანს, მაგრამ მხოლოდ ავტორს შეხვდნენ! Plus poetice quam humane locatus es. როგორ აკეთილშობილებს ადამიანურ ბუნებას ადამიანები, რომლებსაც შეუძლიათ დაარწმუნონ, რომ მას შეუძლია ყველაფერზე ლაპარაკი, თეოლოგიაზეც კი!

37 ... ჩვენს ბუნებას შორის, სუსტია თუ ძლიერი, და რაც ჩვენ მოგვწონს, ყოველთვის არის გარკვეული მიახლოება, რომელიც საფუძვლად უდევს ჩვენს სიამოვნებასა და სილამაზეს.

ყველაფერი რაც ამ ნიმუშს ხვდება ჩვენთვის სასიამოვნოა, იქნება ეს მელოდია, სახლი, მეტყველება, პოეზია, პროზა, ქალი, ჩიტები, ხეები, მდინარეები, ოთახის გაფორმება, კაბა და ა.შ. და რა არ პასუხობს, მაშინ ადამიანი. კარგი გემოვნებით არ მომწონს...

და როგორც ამ უნიკალური და მშვენიერი მოდელის მიხედვით შექმნილი სახლსა და მელოდიას შორის არის ღრმა კავშირი, რადგან ისინი ჰგვანან მას, თუმცა სახლიც და მელოდიაც ინარჩუნებენ თავისებურებას, ასევე არსებობს კავშირი ყველაფერს შორის. შექმნილია ცუდი მოდელის მიხედვით.... ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ ცუდი მოდელიც ერთი და ერთადერთია, პირიქით, ძალიან ბევრია, მაგრამ, მაგალითად, გაღიავებულ სონეტს შორის, რაც არ უნდა ცუდ მოდელს მიჰყვეს და ქალს შორის. ამ მოდელის მიხედვით ჩაცმული ყოველთვის არის გასაოცარი მსგავსება...

იმის გასაგებად, თუ რამდენად სასაცილოა უაზრო სონეტი, საკმარისია თავად გაიგოთ, თუ რა ბუნებას და რა მოდელს შეესაბამება იგი, შემდეგ კი წარმოიდგინოთ სახლი ან ქალის ჩაცმულობა, შექმნილი ამ მოდელის მიხედვით.

38 ... პოეტური სილამაზე. - რადგან ჩვენ ვამბობთ „პოეტურ სილამაზეს“, უნდა ვთქვათ „მათემატიკური სილამაზეც“ და „სამკურნალო სილამაზეც“, მაგრამ ამას არ ამბობენ და ამის მიზეზი შემდეგია: ყველამ მშვენივრად იცის, რა არის მათემატიკის არსი. და რას მოიცავს ის მტკიცებულებებში, ისევე როგორც მათ იციან რა არის მედიცინის არსი და რა არის განკურნება, მაგრამ არ იციან რა არის ის სიამოვნება, რომელიც არის პოეზიის არსი. არავინ იცის, რა არის ის, ის თანდაყოლილი მოდელი, რომელიც უნდა მიბაძოს და ამ სიცარიელის შესავსებად ყველაზე რთულ გამოთქმებს აგონებენ - მაგალითად, "ოქროს ხანა", "ჩვენი დღეების სასწაული", "საბედისწერო" და მსგავსი - და ამას უწოდებენ "პოეტური ლამაზმანების" შეუთავსებელი დიალექტი.

მაგრამ წარმოიდგინეთ ასეთი მოდელის მიხედვით გათავისუფლებული ქალი - და ეს მდგომარეობს იმაში, რომ ნებისმიერი წვრილმანი ბრწყინვალე სიტყვებით არის შემოსილი - და დაინახავთ სარკეებითა და ჯაჭვებით ჩამოკიდებულ სილამაზეს და სიცილს არ აფრთხობთ, რადგან ეს ასეა. უფრო ცხადია, რამდენად სასიამოვნო უნდა იყოს ეს, ისეთი ქალი, ვიდრე ლამაზი პოეზია. მაგრამ უღიმღამო ხალხი აღფრთოვანდება ამ ქალის გარეგნობით და ბევრი სოფელია, სადაც მას დედოფლად შეცდებიან. ამიტომ ამ მოდელის მიხედვით მორგებულ სონეტებს „სოფელში პირველს“ ვუწოდებთ.

39 ... მსოფლიოში არ შეიძლება ჩაითვალოს პოეზიის მცოდნე, თუ არ ჩამოკიდება ნიშნები „პოეტი“, „მათემატიკოსი“ და ა.შ. მაგრამ ყოვლისმომცველ კაცს არავითარი ნიშანი არ უნდა და არ განასხვავებს პოეტისა და ოქროს მკერვის ხელობას.

მეტსახელი "პოეტი" ან "მათემატიკოსი" არ ემორჩილება ყოვლისმომცველ ადამიანს: ის ორივეა და შეუძლია სხვადასხვა საგნების განსჯა. მასში არაფერი არ იქცევს თვალში. მას შეუძლია მონაწილეობა მიიღოს ნებისმიერ საუბარში, რომელიც მის ჩამოსვლამდე დაიწყო. ვერავინ ამჩნევს მის ცოდნას ამა თუ იმ სფეროში, სანამ არ გაჩნდება საჭიროება, მაგრამ აქ ისინი მაშინვე იხსენებენ მას, რადგან ის არის ერთ-ერთი იმ ადამიანთაგანი, რომელზეც არავინ იტყვის, რომ ისინი მჭევრმეტყველნი არიან, სანამ მჭევრმეტყველებაზე არ ისაუბრებენ. მაგრამ ღირს ლაპარაკი - და ყველა იწყებს მათი გამოსვლების სილამაზის ქებას.

მაშასადამე, როცა ადამიანის დანახვაზე პირველი რაც ახსენდებათ არის პოეზიის დახელოვნება, ეს სულაც არ არის ქება; მეორეს მხრივ, თუ მოდისპოეზიაზე და მის აზრს არავინ ეკითხება, ესეც ცუდი ნიშანია.

40 ... კარგია, როცა ვინმეს დასახელების შემდეგ ავიწყდებათ დამატება, რომ ის არის „მათემატიკოსი“ ან „ქადაგი“, ან გამორჩეულია მჭევრმეტყველებით, მაგრამ უბრალოდ ამბობენ: „ღირსეული კაცია“. მე მხოლოდ ეს ყოვლისმომცველი ქონება მომწონს. ცუდ ნიშნად მიმაჩნია, როცა ადამიანის შეხედვისას ყველას მაშინვე ახსოვს, რომ მან წიგნი დაწერა: ასეთი კონკრეტული გარემოება მხოლოდ ამ გარემოებაზე მოვიდეს გონზე (Ne quid nimis): თორემ თავისთავად შეიცვლება. პიროვნება და გახდება საოჯახო სახელი. დაე, ადამიანზე ითქვას, რომ ის ნიჭიერი ორატორია, როცა საუბარი ორატორობას ეხება, მაგრამ არ დაივიწყონ იგი.

41 ... ადამიანს ბევრი მოთხოვნილება აქვს და ის მიდრეკილია მხოლოდ იმ ადამიანების მიმართ, ვისაც შეუძლია მათი სიამოვნება - თითოეული. "ასეთი შესანიშნავი მათემატიკოსია", - ეტყვიან მას სახელის შესახებ. „რაში მჭირდება მათემატიკოსი? ის, რა კარგია, წამიყვანს თეორემაზე. ” - "და ესეთი შესანიშნავი მეთაურია". ”ეს არც ისე ადვილია! ალყაშემორტყმულ ციხე-სიმაგრეში შემცდარა. და მე ვეძებ უბრალოდ ღირსეულ ადამიანს, რომელიც შეეცდება ყველაფერი გააკეთოს ჩემთვის რაც მჭირდება. ”

42 ... (ცოტა ყველაფერზე. თუ შეუძლებელია იყო ყოვლისმცოდნე და ყველაფერი ზედმიწევნით იცოდე ყველაფერზე, ყველაფერი ცოტა უნდა იცოდე. რადგან ბევრად უკეთესია ნაწილობრივი ცოდნა, მაგრამ ყველაფრის შესახებ, ვიდრე საფუძვლიანი ცოდნა რომელიმე ნაწილაკზე. : ყოვლისმომცველი ცოდნა უფრო პატივსაცემია, რა თქმა უნდა, სჯობს ყველაფერი იცოდე. ყველაფერი ზოგადად და კონკრეტულად, მაგრამ თუ არჩევანი გაქვს, უნდა აირჩიო ყოვლისმომცველი ცოდნა და საერო ხალხი ამას ესმის და ამისკენ ისწრაფვის. , რადგან საერო ადამიანები ხშირად კარგი მოსამართლეები არიან.)

43 ... ის არგუმენტები, რომლებსაც ადამიანი საკუთარ თავზე ეგონა, ჩვეულებრივ, მას ბევრად უფრო დამაჯერებლად ეჩვენება, ვიდრე სხვების თავში.

44 ... უსმენთ ამბავს, რომელიც ასახავს რაიმე ვნების ან მის შედეგებს მთელი ნამდვილობით, საკუთარ თავში ვპოულობთ იმის დადასტურებას, რაც მოვისმინეთ, თუმცა აქამდე მსგავსი არაფერი განგვიცდია და ახლა ვიწყებთ მის სიყვარულს, ვინც დაგვეხმარა ამ ყველაფრის გაგებაში, რადგან მეტყველება უკვე არა მის ქონებაზეა, არამედ ჩვენს საკუთრებაზე; ამდენად, ჩვენ ვართ გამსჭვალული მისდამი სიყვარულით მის მიმართ ღირსეული საქმე, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ასეთი გაგება ყოველთვის ხელს უწყობს სიყვარულს.

45 ... მდინარეები ის გზებია, რომლებიც თავად მოძრაობენ და მიგვყავს იქ, სადაც მივდივართ.

46 ... Ენა. - გონება დაწყებული საქმისგან უნდა განადგურდეს მხოლოდ იმისთვის, რომ დაისვენოს და მაშინაც კი არა, როცა მოეწონება, არამედ როცა საჭიროა, როცა ამის დრო მოვა: დაისვენე, თუ დროზე არ არის, საბურავები. და, შესაბამისად, აშორებს ყურადღებას სამუშაოს; აი, როგორ გვაიძულებს ეშმაკურად ხორციელი თავშეუკავებლობა გავაკეთოთ საპირისპირო, რაც საჭიროა და ამასთანავე ოდნავი სიამოვნებით არ გადაიხადოს - ერთადერთი მონეტა, რომლისთვისაც მზად ვართ ყველაფრისთვის.

47 ... მჭევრმეტყველება. - არსებითი უნდა იყოს შერწყმული სასიამოვნოსთან, მაგრამ სასიამოვნოც ჭეშმარიტებიდან უნდა იყოს გამოყვანილი და მხოლოდ ჭეშმარიტებიდან.

48 ... მჭევრმეტყველება აზრის ფერწერული წარმოდგენაა; მაშასადამე, თუ აზრის გამოთქმის შემდეგ ორატორი მას კიდევ რამდენიმე თვისებას შემატებს, ის აღარ ქმნის პორტრეტს, არამედ სურათს.

49 ... სხვადასხვა. Ენა. - ის, ვინც სიტყვებს არ იშურებს, ანტითეზებს აგროვებს, ის ემსგავსება არქიტექტორს, რომელიც სიმეტრიის მიზნით კედელზე ცრუ ფანჯრებს გამოსახავს: ის ფიქრობს არა სიტყვების სწორ არჩევანზე, არამედ იმაზე. სწორი ადგილებიმეტყველების ფიგურები.

50 ... ერთი შეხედვით აღქმული სიმეტრია ემყარება როგორც იმ ფაქტს, რომ ამის გარეშე არ არსებობს საფუძველი, ასევე იმ ფაქტს, რომ ადამიანის ფიზიკურობაც სიმეტრიულია; ამიტომაც ვართ სიმეტრიის ერთგული სიგანეში, მაგრამ არა სიღრმეში და სიმაღლეში.

51 ... აზროვნება იცვლება იმის მიხედვით, თუ რა სიტყვებით გამოხატავს მას. სიტყვებს აზრები კი არ ანიჭებენ ღირსებას, არამედ სიტყვები - აზრები. მოძებნეთ მაგალითები.

52 ... დამალეთ აზრი და გაიკეთეთ ნიღაბი. არა მეფე, არა პაპი, არც ეპისკოპოსი, არამედ "ყველაზე ავგუსტუალური მონარქი" და ა.შ., არა პარიზი, არამედ "სახელმწიფოს დედაქალაქი". ზოგიერთ წრეში ჩვეულებრივია დასახელება. პარიზი არის პარიზი, სხვებში კი, რა თქმა უნდა, დედაქალაქია.

53 ... "ვაგონი გადატრიალდა" ან "ვაგონი გადატრიალდა" - მნიშვნელობიდან გამომდინარე. "წყალი" ან "დაასხით" - განზრახვის მიხედვით.

(მ. ლემერის სიტყვა კორდელიერის ორდენის ბერად აღკვეცილი კაცის დასაცავად).

54 ... „ხელისუფლებაში მყოფთა მეჯვარე“ - ამის თქმა შეუძლია მხოლოდ მას, ვინც თავად არის მეთაური; "პედანტი" - მხოლოდ ის, ვინც თავად არის პედანტი; "პროვინციალი" მხოლოდ ისაა, ვინც თავად არის პროვინციელი და მე მზად ვარ ფსონი დავდო, რომ წიგნის "წერილები პროვინციელს" სათაურში ეს სიტყვა თავად ტიპოგრაფის მიერ არის ამოტვიფრული.

55 ... სხვადასხვა. - გავრცელებული გამოთქმა: "მინდოდა ამის აღება".

56 ... გასაღების "გახსნის" უნარი, "მიმზიდველი" - კაკლის.

57 ... ამოხსენი მნიშვნელობა: „ჩემი მონაწილეობა ამ შენს უბედურებაში“. მისტერ კარდინალი სულაც არ ცდილობდა განხილვას. - "ჩემი სული შფოთვითაა სავსე". "მე ვღელავ" ბევრად უკეთესია.

58 ... უხერხულად ვგრძნობ თავს ასეთი სიამოვნებით: „ძალიან დიდ უბედურებას გიქმნი, ისე მეშინია, რომ მომბეზრდი, ისე მეშინია, რომ შენს ძვირფას დროს შევიკავებ“. ან თვითონ იწყებ ასე ლაპარაკს, ან გაბრაზდები.

59 ... რა ცუდი სათქმელია: "მაპატიე, მოწყალე!" რომ არა ეს პატიების თხოვნა, ვერაფერს ვერ შევამჩნევდი ჩემს თავს შეურაცხმყოფელს. ”ბოდიში გამოთქმისთვის…” აქ მხოლოდ ბოდიშის მოხდა ცუდია.

60 ... "აჯანყების ცეცხლოვანი ჩირაღდანის ჩაქრობა" ძალიან მშვენიერია. "მისი გენიოსის შფოთვა" - ორი ზედმეტი სიტყვა, უფრო მეტიც, ძალიან თამამი.

61 ... ზოგჯერ გარკვეული კომპოზიციის მომზადებისას ვამჩნევთ, რომ მასში ერთი და იგივე სიტყვები მეორდება, ვცდილობთ ჩავანაცვლოთ და გავაფუჭოთ ყველაფერი, ისინი იმდენად შესაფერისი იყო: ეს იმის ნიშანია, რომ ყველაფერი ისე უნდა დარჩეს, როგორც იყო; დაე, შური იამაყოს საკუთარ თავზე, ის ბრმაა და არ ესმის, რომ გამეორება ყოველთვის არ არის მანკიერება, რადგან აქ ერთი წესი არ არსებობს.

62 ... ზოგი კარგად ლაპარაკობს, მაგრამ არც ისე კარგად წერს. გარემო და მსმენელები ააქტიურებენ მათ გონებას და ის ბევრად უფრო ცოცხლად მუშაობს, ვიდრე მაშინ, როცა ეს საწვავი იქ არ არის.

63 ... მხოლოდ მაშინ, როცა ჩაფიქრებული ესეს წერას ვასრულებთ, ჩვენ თვითონ გვესმის, სად უნდა დავიწყოთ.

64 ... მათი ნამუშევრების შესახებ საუბრისას ზოგიერთი ავტორი მუდმივად იმეორებს: „ჩემი წიგნი, ჩემი ინტერპრეტაცია, ჩემი ნამუშევარი ისტორიაზე“ - და ა.შ. ისევე როგორც იმ ახალბედებს, რომლებსაც საკუთარი სახლი აქვთ და არ იღლებიან გამეორებით: „ჩემი სასახლე“. უკეთესი იქნება, ვთქვათ: „ჩვენი წიგნი, ჩვენი ინტერპრეტაცია, ჩვენი ნაშრომი ისტორიაზე“, რადგან, როგორც წესი, მათზე მეტი უცხოა.

65 ... ნუ მსაყვედურობენ, რომ ახალი არაფერი მითქვამს: მასალის დალაგება ახალია; მოთამაშეები ურტყამდნენ ბურთს იმავე ბურთით, მაგრამ განსხვავებული სიზუსტით.

თქვენ ასევე შეგიძლიათ მსაყვედუროთ, რომ ვიყენებდი დიდი ხნის წინ გამოგონილ სიტყვებს. აუცილებელია ერთი და იგივე აზრების სხვანაირად დალაგება - და მიიღებთ ახალ კომპოზიციას, ისევე როგორც, თუ იმავე სიტყვებს სხვანაირად აწყობთ, მიიღებთ ახალ აზრს.

66 ... თუ სიტყვების თანმიმდევრობას შეცვლი - მათი მნიშვნელობა იცვლება, თუ აზრების თანმიმდევრობას შეცვლი - მათგან შთაბეჭდილება იცვლება.

67 ... მათი რომელიმე განცხადების დამტკიცებისას ადამიანები მიმართავენ მაგალითებს, მაგრამ თუ მათ სჭირდებოდათ ამ მაგალითების უტყუარობის დამტკიცება, ახალ მაგალითებს მიმართავდნენ, რადგან ყველა რთულად თვლის მხოლოდ იმას, რისი დამტკიცება სურს, ამასობაში მაგალითებია. მარტივი და ახსნილი ყველაფერი.... ამიტომაც, ნებისმიერი ზოგადი დებულების დასამტკიცებლად ის უნდა მოიყვანოთ კონკრეტული შემთხვევიდან გამომდინარე წესში, ხოლო რომელიმე კონკრეტული შემთხვევის დამტკიცებისას უნდა დაიწყოთ ზოგადი წესი... ყველასთვის ბნელი ჩანს მხოლოდ ის, რისი დამტკიცებასაც აპირებს, მტკიცებულება კი, პირიქით, სრულიად ნათელია, თუმცა ასეთი ნდობა გაბატონებული ცრურწმენის ნაყოფია: რადგან რაღაც მტკიცებას მოითხოვს, ეს ნიშნავს, რომ ბნელია, ხოლო მტკიცებულება სრულიად ნათელია და, შესაბამისად, ზოგადად გასაგები.

68 ... შეკვეთა. - რატომ უნდა დავეთანხმო, რომ ჩემი მორალი ოთხი ნაწილისგან შედგება და არა ექვსისგან? რატომ უნდა მივიჩნიო, რომ სათნოებაში ოთხია და არა ორი, არა ერთი და მხოლოდ? რატომ არის "Abstine et sustine" სასურველი ვიდრე "მიჰყევი ბუნებას" ან პლატონის "აკეთე შენი საქმე უსამართლობის გარეშე" ან მსგავსი რამ? „მაგრამ ეს ყველაფერი, - აპროტესტებთ, - შეიძლება ერთი სიტყვით გამოითქვას. მართალი ხარ, მაგრამ თუ არ არის ახსნილი, უსარგებლოა და როგორც კი ახსნას დაიწყებ, განმარტე ეს წესი; შეიცავს ყველა დანარჩენს, როგორ უმალ სცილდებიან მის საზღვრებს და ქმნიან იმ დაბნეულობას, რომლის თავიდან აცილებაც გინდოდათ. ამრიგად, როდესაც ყველა წესი ერთშია, ისინი უსარგებლოა, თითქოს მკერდში იმალება და ბუნებრივ ჩახლართაში გამოდიან. ბუნებამ დაამკვიდრა ისინი, მაგრამ ერთი მეორეს არ მოსდევს.

69 ... ბუნებამ თავისი თითოეული ჭეშმარიტება თავისი საზღვრებით შემოიფარგლა და ჩვენ ყველაფერს ვაკეთებთ, რომ გავაერთიანოთ ისინი და ამით ბუნების წინააღმდეგ მივდივართ: ყველა ჭეშმარიტებას თავისი ადგილი აქვს.

70 ... შეკვეთა. - წესრიგის შესახებ მსჯელობას ასე განვავითარებდი: ისე, რომ ადამიანური არსებობის ყოველგვარი ძალისხმევის ამაოება გამოჩნდეს, ნათლად გამოეჩინა ყოველდღიური ცხოვრების ამაოება და შემდეგ - ცხოვრება, რომელიც ეთანხმება პირონიკოსების, სტოიკოსების ფილოსოფიას. ; მაგრამ მასში წესრიგი მაინც არ იქნება. მე მეტ-ნაკლებად ვიცი, რა უნდა იყოს და რამდენად ცოტა ადამიანი ფლობს ამ ცოდნას მსოფლიოში. ადამიანის მიერ შექმნილმა ვერც ერთმა მეცნიერებამ ვერ შეასრულა იგი. წმიდა თომაც ვერ შეინარჩუნა. მათემატიკაში არის წესრიგი, მაგრამ მთელი მისი სიღრმის მიუხედავად, ის უსარგებლოა.

71 ... პირონიზმი. - გადავწყვიტე აქ ჩამეწერა ჩემი აზრები, უფრო მეტიც, ყოველგვარი წესრიგის დაუცველად და ეს პაჩვერკი, ალბათ, მიზანმიმართული იქნება: სწორედ მასში დგება ნამდვილი წესრიგი, რომელიც სწორედ ამ უწესრიგობის დახმარებით გამოვლინდება. საგნის არსს, რომელსაც მე ვხსნი. მე მას ძალიან დიდ პატივს მივაგებდი, თუ ჩემს აზრებს მკაცრ წესრიგში მოვათავსებდი, მაშინ როცა ჩემი მიზანია დავამტკიცო, რომ მასში წესრიგი არ არის და არც შეიძლება იყოს.

72 ... შეკვეთა. - იმის საწინააღმდეგოდ, რომ წმინდა წერილის წარდგენაში წესრიგი არ არის. გულს აქვს თავისი წესრიგი, გონებას აქვს თავისი, გარკვეული ძირითადი დებულებების მტკიცებულებებზე დაყრდნობით: გულის თანდაყოლილი წესრიგი სრულიად განსხვავებული ხასიათისაა. არავინ ამტკიცებს, რომ სწორედ ის უნდა უყვარდეს, ამ ვალდებულების მიზეზები მკაცრი თანმიმდევრობით ჩამოაყალიბოს - ეს სასაცილო იქნება.

იესო ქრისტეს, წმინდა პავლეს, თავისი ბრძანება აქვს მოწყალების ქადაგებაში, რადგან მათი მიზანი არ არის სწავლება, არამედ ცეცხლის დანთება ადამიანთა სულებში. ანალოგიურად, უ. ეს ბრძანება დაფუძნებულია მთავარი თემიდან მუდმივ გადახრებზე, რათა უცვლელად დავუბრუნდეთ მას ბოლოს, უკეთესად აღბეჭდოთ იგი.

73 ... Პირველი ნაწილი. - სავალალო უმნიშვნელოობა ადამიანისა, რომელმაც ღმერთი ვერ იპოვა.

სახელი: ფიქრები

К: "REFL-book", 1994 -528 გვ.

ISBN 5-87983-013-6
ფორმატი: DJVU

ზომა: 8.74 Mb

ხარისხი: დასკანირებული გვერდები

Ენა: რუსული

წიგნში პირველად რუსულ ენაზე წარმოდგენილია გამოჩენილი ფრანგი მოაზროვნისა და მწერლის ბლეზ პასკალის "ფიქრების" თითქმის სრული კრებული.
ნიჰილიზმის ეპოქაში პასკალის სულიერი გამოცდილება შეიძლება იყოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი. აზროვნების საოცარი პატიოსნება, მაქსიმალური სიცხადისაკენ სწრაფვა ადამიანის ტრაგიკული ბედის შესწავლაში და ამავე დროს, დაუსრულებელი რწმენა მისი უმაღლესი ბედის მიმართ - გამორჩეული თვისებამოაზროვნის დაუმთავრებელი ნამუშევარი, რომელიც შევიდა არა მხოლოდ ფრანგული, არამედ მსოფლიო კულტურის ხაზინაში. აზროვნების სიღრმე შერწყმული ლაკონიზმთან და სტილის დახვეწილობასთან ერთად ხდის "ფიქრებს" არა მხოლოდ სასარგებლო, არამედ მომხიბლავი საკითხავიც.
ეს გამოცემა მკითხველს აცნობს პასკალის თარგმანების სხვადასხვა ტრადიციას, გასული საუკუნის ბოლოდან ამჟამინდელ ბოლომდე, რაც შესაძლებელს ხდის მის ყველაზე ობიექტურ წაკითხვას.

ლ.ბრუნსვიკი. „ფიქრები“: შექმნის ისტორია, სტრუქტურა, ავტორი
ისტორია
1. შემადგენლობა
2. გამოცემა
3. გამოცემა
ლოგიკური სტრუქტურა
ავტორი
1. მწერალი
2. მოაზროვნე
3. ქრისტიანი

ნაწილი პირველი
ს.დოლგოვი. პასკალის ცხოვრების ესკიზი
ᲛᲔ. ზოგადი კონცეფციაადამიანის შესახებ
II. ადამიანის სიდიადე
III. ადამიანის ამაოება, ფანტაზია, სიამაყე
IV. ადამიანის სისუსტე, მისი ბუნებრივი ცოდნის სისუსტე
V. ადამიანის სავალალო მდგომარეობა
ვი. ადამიანურ ბუნებაში აღმოჩენილი საოცარი საპირისპიროები ჭეშმარიტებასთან, ბედნიერებასთან და ბევრ სხვასთან მიმართებაში
Vii. ათეისტების გულგრილობის წინააღმდეგ
VIII. უფრო აზრიანია გჯეროდეს, ვიდრე არ გჯეროდეს იმის, რასაც ქრისტიანული რელიგია ასწავლის
IX. ჭეშმარიტი რელიგიის ნიშნები
X ჭეშმარიტი რელიგია დამტკიცებულია ადამიანური საპირისპიროებით და პირვანდელი ცოდვით
XI. დამორჩილება და გონების ძალა
XII. კაცის სურათი, რომელიც მას შემდეგ რაც განიცადა ღმერთის პოვნის უშედეგო მცდელობა ერთი გონებით, დაიწყო წმინდა წერილის კითხვა
XIII. ებრაელების შესახებ
XIV. სურათების შესახებ; უძველესი კანონის ხატოვანი ბუნება
XV. იესო ქრისტეს შესახებ
Xvi. იესო ქრისტეს წინასწარმეტყველთა მოწმობები
XVII. იესო ქრისტეს სხვადასხვა მოწმობები
Xviii. რატომ ეუბნება ღმერთი, რომელიც ზოგს ემალება, სხვებს თავს ეუბნება
XIX. დაღლილი და ახალი აღთქმაარსებითად ერთი რელიგია
XX მართალია, ღვთის შესახებ სასარგებლო ცოდნა მიიღწევა მხოლოდ იესო ქრისტეს მეშვეობით
XXI. ფიქრები სასწაულებზე
XXII. სხვადასხვა აზრები რელიგიაზე
XXIII. ფიქრები ქრისტეს საიდუმლოზე

სექცია მეორე
I. აზრები გონებასა და სტილზე
II. ღმერთს მოკლებული ადამიანის უმნიშვნელოობა
III. ფსონის დადების აუცილებლობის შესახებ
IV. რწმენის საშუალება
V სამართლიანობა და შედეგის მიზეზი
ვი. ფილოსოფოსები
Vii. მორალი და სწავლება
VIII. ქრისტიანული რელიგიის საფუძვლები
IX. უწყვეტობა
X. გამოსახულება
XI. წინასწარმეტყველება
XII. იესო ქრისტეს მტკიცებულება<как Мессии>
XIII. საოცრება
XIV. დამატება: პოლემიკური ფრაგმენტები