ნაწარმოების ავტორი და სათაური: ჰენრი ბერგსონი, „საღი აზრი და კლასიკური განათლება.
1. მოკლე ინფორმაციაავტორის შესახებ.
Ცხოვრება. ჰენრი ბერგსონი დაიბადა 1859 წლის 18 ოქტომბერს, პარიზი - 1941 წლის 4 იანვარი, იქვე) - ფრანგი ფილოსოფოსი, ინტუიციონიზმისა და ცხოვრების ფილოსოფიის წარმომადგენელი.
დაიბადა პიანისტისა და კომპოზიტორის მიხალ ბერგსონის (პოლონური. Michał Bergson), მოგვიანებით ჟენევის კონსერვატორიის პროფესორისა და ინგლისელი ექიმის, კეტრინ ლევინსონის ქალიშვილის ოჯახში. 1868-1878 წლებში სწავლობდა ფონტენის ლიცეუმში (თანამედროვე სახელწოდებაა „Lyceum Condorcet“). მან ასევე მიიღო ებრაული რელიგიური განათლება. თუმცა, 14 წლის ასაკში მან დაიწყო იმედგაცრუება რელიგიით და თექვსმეტი წლის ასაკში მან დაკარგა რწმენა. ჰადის თქმით, ეს მოხდა ბერგსონის ევოლუციის თეორიის გაცნობის შემდეგ. დაამთავრა უმაღლესი ნორმალური სკოლა, სადაც სწავლობდა 1878-1881 წლებში, მოგვიანებით ასწავლიდა ლიცეუმებში, კერძოდ როლენის კოლეჯში (1889-1900), ხოლო ალმა მატერში - უმაღლეს ნორმალურ სკოლაში (პროფესორი 1898 წლიდან). ასევე კოლეჯ დე ფრანსში.
ბ) იდეები. ძირითადი ცნებები, რომლებითაც ფილოსოფოსი განსაზღვრავს „სიცოცხლის“ არსს, არის „ხანგრძლივობა“, „შემოქმედებითი ევოლუცია“ და „სიცოცხლის იმპულსი“. დროის კონცეფცია მისი ფილოსოფიის გასაღებია. ბერგსონი გამოყოფს ფიზიკურ, გაზომვადი დროს და სუფთა დროცხოვრების ნაკადი. ამ უკანასკნელს უშუალოდ განვიცდით. შეიმუშავა მეხსიერების თეორია.
გ) საქმის წარმოება:
ექსპერიმენტი ცნობიერების უშუალო მონაცემებზე, 1889 წ
მატერია და მეხსიერება, 1896 წ
სიცილი, 1900 წ
მეტაფიზიკის შესავალი, 1903 წ
2. მოკლე ინფორმაცია სამუშაოს შესახებ. ა) წერის პირობები. საღი აზრი და კლასიკური განათლება (1895). ბერგსონის შემოქმედების აყვავება მოდის XX საუკუნის პირველ მესამედზე. ამ წლების განმავლობაში ის ქმნის თავის თავდაპირველ ევოლუციურ და რელიგიურ-ზნეობრივ სისტემას, ფილოსოფიური პრობლემების შესწავლის ერთგვარი „ფონი“ აქ არის მისი ინტუიციის ესთეტიკური კონცეფცია და მისგან გამომდინარე დროის ხანგრძლივობის კონცეფცია.
ბ) ანოტაცია. თავის ადრეულ ნაშრომში „საღი აზრი და კლასიკური განათლება“, ბერგსონი ამტკიცებს, რომ საღი აზრი მოითხოვს ახალ სიტუაციებში ხელახლა გამოყენებას და ხელახლა გამოყენებას, ბუნების უშუალობას, მასზე ადაპტირებას გადაწყვეტილების სიჩქარით, ფორმის მოქნილობით და მეთოდების მრავალფეროვნებით.
3. დეკლარირებული ნაწარმოების ფრაგმენტი, რომელიც შეიცავს სრულ აზრს:
ა) თვით ფილოსოფოსის ტექსტი.
„სიკეთის მატარებელ ადამიანში რეალიზებული სამართლიანობა ხდება დახვეწილი გრძნობა, ხედვა ან თუნდაც პრაქტიკული ჭეშმარიტების შეხება. ის იძლევა ზუსტ ზომას, თუ რა უნდა მოითხოვოს საკუთარი თავისგან და რას უნდა ელოდო სხვებისგან. იგი მიჰყავს მას პირდაპირ სასურველსა და მისაღწევამდე, როგორც ყველაზე საიმედო ინსტინქტზე. ის აჩვენებს მას, თუ როგორ უნდა გამოასწოროს უსამართლობა სიკეთის კეთებით, როგორ უნდა იყოს ფრთხილად, რათა თავიდან აიცილოს უსამართლობა. განსჯის გულწრფელობა, რომელიც მომდინარეობს გონებრივი გულახდილისაგან, იცავს მას შეცდომებისა და უგულებელყოფისგან. ”
ბ) შერჩეული ფრაგმენტის მთავარი იდეა.
ბერგსონი თვლიდა, რომ საღი აზრი, რომლის პრინციპია სამართლიანობის სული, განსახიერებულია არა მზა ფორმულირებებში, არამედ სამართლიან ადამიანში.

ნაწარმოების ავტორი და სათაური: ვლადიმერ სოლომონოვიჩ ბიბლერი, "კულტურების დიალოგი და XXI საუკუნის სკოლა".
მოკლე ინფორმაცია ავტორის შესახებ.
Ცხოვრება.
ვ.ს. ბიბლერი (დ. 4 ივლისი, 1918 — გ. 3 ივნისი, 2000) — საბჭოთა და რუსი ფილოსოფოსი, კულტუროლოგი, კულტურის ისტორიკოსი. ბიბლერი დაიბადა მოსკოვში, დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტი და მაშინვე წავიდა დიდის ფრონტზე. სამამულო ომი... ომის შემდეგ მან მოახერხა სადოქტორო დისერტაციის დაცვა და გადაასახლეს სტალინაბადში (ახლანდელი დუშანბე) „კოსმოპოლიტიზმის წინააღმდეგ საბრძოლველად“ სახელმწიფო კამპანიის ფარგლებში. იქ ასწავლიდა ფილოსოფიას ტაჯიკეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტში. 1959 წელს დაბრუნდა მოსკოვში, მუშაობდა მოსკოვის სამთო ინსტიტუტში ფილოსოფიის განყოფილებაში.
ბ) იდეები. კულტურათა დიალოგის დოქტრინის შემქმნელი, შრომების ავტორი ევროპული აზროვნების ისტორიის, კულტურის განვითარების ლოგიკის, მეცნიერული ცოდნის თეორიის შესახებ; პროექტის ხელმძღვანელი და კვლევითი გუნდი კულტურათა დიალოგის სკოლა (SDK). 1980-იანი წლების შუა ხანებში ბიბლერმა შექმნა მის საფუძველზე ფილოსოფიური იდეებისასკოლო განათლების ჰოლისტიკური კონცეფცია - კულტურათა დიალოგის სკოლა და ...

ბიოგრაფია

ჰენრი ბერგსონი (fr. Henri Bergson; დ. 18 ოქტომბერი, 1859, პარიზი - გ. 4 იანვარი, 1941, იქვე) - ფრანგი ფილოსოფოსი, ინტუიციონიზმისა და ცხოვრების ფილოსოფიის წარმომადგენელი. კოლეჯ დე ფრანსის პროფესორი (1900-1914), საფრანგეთის აკადემიის წევრი (1914). 1927 წლის ნობელის პრემიის ლაურეატი ლიტერატურაში "მისი მდიდარი და ცოცხალი იდეებისა და მათი წარდგენის შესანიშნავი უნარის აღიარებით".

დაიბადა პიანისტისა და კომპოზიტორის მიხალ ბერგსონის (პოლონური. Michał Bergson), მოგვიანებით ჟენევის კონსერვატორიის პროფესორისა და ინგლისელი ექიმის, კეტრინ ლევინსონის ქალიშვილის ოჯახში. მამის მხრიდან ის მომდინარეობს პოლონელი ებრაელებისგან, ხოლო დედის მხრიდან - ირლანდიელი და ინგლისელი ებრაელებისგან. მისი დაბადების შემდეგ ოჯახი ლონდონში ცხოვრობდა, სადაც ის დაეუფლა ინგლისური... ისინი პარიზში დაბრუნდნენ, როდესაც ის რვა წლის იყო.

1868-1878 წლებში სწავლობდა ფონტენის ლიცეუმში (თანამედროვე სახელწოდებაა „Lyceum Condorcet“). მან ასევე მიიღო ებრაული რელიგიური განათლება. თუმცა, 14 წლის ასაკში მან დაიწყო იმედგაცრუება რელიგიით და თექვსმეტი წლის ასაკში მან დაკარგა რწმენა. ჰადის თქმით, ეს მოხდა ბერგსონის ევოლუციის თეორიის გაცნობის შემდეგ. დაამთავრა უმაღლესი ნორმალური სკოლა, სადაც სწავლობდა 1878-1881 წლებში.

ამის შემდეგ ასწავლიდა ლიცეუმებში, უმაღლეს ნორმალურ სკოლაში და როლენის კოლეჯში. 1889 წელს მან დაიცვა ორი დისერტაცია - "გამოცდილება ცნობიერების უშუალო მონაცემებზე" და "ადგილის იდეა არისტოტელეში" (ლათინურად).

ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორი (1889), პროფესორი (1898), ზნეობრივ და პოლიტიკურ მეცნიერებათა აკადემიის წევრი (1901). 1900 წელს მან მიიღო კათედრა კოლეჯ დე ფრანსში, რომელიც ჯანმრთელობის მდგომარეობის გამო დატოვა.

ბერგსონიეწეოდა მშვიდ და მშვიდ პროფესორულ ცხოვრებას, კონცენტრირებული იყო თავის საქმიანობაზე. კითხულობდა სალექციო კურსებს აშშ-ში, ინგლისში, ესპანეთში. მორალისა და პოლიტიკურ მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდენტი (1914).

1911 წელს ანტისემიტი ნაციონალისტების ჯგუფმა დაიწყო მისი, როგორც ებრაელის დევნა; ბერგსონმა ამჯობინა არ ეპასუხა მსგავს ხრიკებზე.

1917-18 წლებში. ახორციელებდა დიპლომატიურ მისიებს ესპანეთსა და შეერთებულ შტატებში. 1922 წლიდან იყო ერთა ლიგის ინტელექტუალური თანამშრომლობის საერთაშორისო კომიტეტის პრეზიდენტი.

1920-იანი წლების ბოლოს. ავადმყოფობის გამო თანდათან მთლიანად მეცნიერულ შემოქმედებაზე გაამახვილა ყურადღება. 1940 წელს საფრანგეთის ჩაბარების შემდეგ, ბერგსონმა დაუბრუნა ყველა მისი ბრძანება და დეკორაცია და, უარყო ხელისუფლების წინადადება, ამოეღოთ იგი ანტიებრაული განკარგულებებიდან, ავადმყოფი და სუსტი იყო ებრაელად დასარეგისტრირებლად. იგი გარდაიცვალა გერმანიის მიერ ოკუპირებულ პარიზში პნევმონიით.

სწავლება

ბერგსონი ადასტურებს ცხოვრებას, როგორც ნამდვილ და ორიგინალურ რეალობას, რომელიც გარკვეულ მთლიანობაში ყოფნისას განსხვავდება მატერიისა და სულისგან. მატერია და სული, თავისთავად აღებული, მისი დაშლის პროდუქტია. ძირითადი ცნებები, რომლებითაც ფილოსოფოსი განსაზღვრავს „სიცოცხლის“ არსს, არის „ხანგრძლივობა“, „შემოქმედებითი ევოლუცია“ და „სიცოცხლის იმპულსი“. სიცოცხლეს ინტელექტით ვერ ჩაწვდება. ინტელექტს ძალუძს შექმნას „აბსტრაქტული“ და „ზოგადი“ ცნებები, ის არის გონების აქტივობა და რეალობის მთელი თავისი ორგანულობითა და უნივერსალურობით რეპროდუცირება მხოლოდ მისი ხელახალი შექმნის გზით არის შესაძლებელი. ეს შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ ინტუიციით, რომელიც, როგორც ობიექტის უშუალო გამოცდილება, „ძირს იღებს მის ინტიმურ არსში“.

რეალობის ჰოლისტიკური გაგება შეიძლება იყოს „ემოციურად ინტუიციური“. გარდა ამისა, მეცნიერებას ყოველთვის აქვს მხედველობაში პრაქტიკული სარგებლობა, რაც ბერგსონის აზრით, ცალმხრივი ხედვაა. ინტუიცია ყურადღებას ამახვილებს „პირველ მოცემულობაზე“ – საკუთარ ცნობიერებაზე, ფსიქიკურ ცხოვრებაზე. მხოლოდ თვითდაკვირვება ექვემდებარება მდგომარეობათა უწყვეტ ცვალებადობას, „ხანგრძლივობას“ და, შესაბამისად, თავად სიცოცხლეს. ამ შენობებზე აგებულია ორგანული სამყაროს ევოლუციის დოქტრინა, შედგენილი "სასიცოცხლო იმპულსით", "შემოქმედებითი დაძაბულობის" ნაკადი. ადამიანი შემოქმედებითი ევოლუციის ზღვარზეა და მთელი მისი შინაგანი ძალის რეალიზების უნარი ელიტის ხვედრია, ერთგვარი „ღვთაებრივი საჩუქარი“. ეს ხსნის კულტურის ელიტარულობას. ადამიანის არსებობაში ბერგსონი გამოყოფს ორ „სართულს“, სოციალიზმის ორ ტიპს და მორალს: „დახურულს“ და „ღიას“. „დახურული“ მორალი ემსახურება სოციალური ინსტინქტის მოთხოვნებს, როდესაც ინდივიდი ეწირება კოლექტივს. „ღია“ მორალის პირობებში პრიორიტეტი ენიჭება ინდივიდუალურობის გამოვლენას, მორალური, რელიგიური და ესთეტიკური ფასეულობების შექმნას.

დროის კონცეფცია მისი ფილოსოფიის გასაღებია. ბერგსონი გამოყოფს ფიზიკურ, გაზომვადი დროს და სიცოცხლის ნაკადის სუფთა დროს. ამ უკანასკნელს უშუალოდ განვიცდით. შეიმუშავა მეხსიერების თეორია.

კათოლიკურმა ეკლესიამ მისი თხზულება შეიტანა აკრძალული წიგნების ინდექსში, მაგრამ თვითონ კათოლიციზმისკენ იხრებოდა, თუმცა დარჩა ებრაელობაში. მისი ფილოსოფია ძალიან პოპულარული იყო რევოლუციამდელ რუსეთში.

ლიტერატურაში

ფრანსუაზა საგანის მოთხრობაში გამარჯობა, სევდა, ბერგსონი რამდენჯერმეა ნახსენები.

კათოლიკე თეოლოგის ე.გილსონის ავტობიოგრაფიულ ნაშრომში „ფილოსოფოსი და თეოლოგია“ ჰენრი ბერგსონს ეძღვნება რამდენიმე თავი, სადაც მოთხრობილია მისი შეხედულებების წყაროებსა და მათ შედეგებზე. მიუხედავად იმისა, რომ არის კრიტიკა ადგილებზე, შინაარსი ბოდიშის მომგვრელია.

ჯეკ ლონდონის რომანში „დიდი სახლის პატარა ბედია“ ბერგსონი ასევე მოხსენიებულია:

სცადე, აარონ, ეცადე, ბერგსონის განსჯა მუსიკაზე უფრო მკაფიო აღმოაჩინო, ვიდრე მის სიცილის ფილოსოფიაში, რომელიც, მოგეხსენებათ, ასევე არ გამოირჩევა სიცხადით. ანრი ბერგსონი და მისი სწავლება მატერიასა და მეხსიერებაზე ასევე ნახსენებია ჰარუკი მურაკამის რომანში კაფკა სანაპიროზე. ჰენრი მილერის რომანში „თხის რქის ტროპიკი“ მოხსენიებულია ანრი ბერგსონი და მისი ნაშრომი „კრეატიული ევოლუცია“ (მთარგმნელი ი. ზასლავსკაია „კრეატიული განვითარება“). ნიკოს კაზანძაკისის რომანში „ბერძენი ზორბა“ ბერგსონი მოხსენიებულია, როგორც ერთ-ერთი მათგანი, ვინც ღრმა კვალი დატოვა მთხრობელის სულში. ნახსენებია ფრენსის სკოტ ფიცჯერალდის "ლამაზი და დაწყევლილი" მორის და ენტონის დიალოგში.

ბერგსონიზმი ნახსენებია იური ოლეშას მოთხრობაში „ალუბლის ორმო“.

ძირითადი სამუშაოები

Essai sur les données immédiates de la conscience, 1889 წ
მატერია და მეხსიერება (Matière et mémoire), 1896 წ
სიცილი (Le Rire), 1900 წ
Introduction a la metaphysique, 1903 წ

ბიბლიოგრაფია რუსულ ენაზე

Bergson, A. Collected Works, ტ. 1-5. - SPb., 1913-14.
Bergson, A. Collected Works, ტ.1. - M., 1992 წ.
ბერგსონი, ა. სიცილი. - მ., 1992 წ.
ბერგსონი, ა. მორალისა და რელიგიის ორი წყარო. - მ., 1994 წ
ბერგსონი, ა. საღი აზრი და კლასიკური განათლება // ფილოსოფიის პრობლემები. - 1990. - No 1. - S. 163-168.
ბერგსონი, ა. შემოქმედებითი ევოლუცია. - მ., 2006 წ
ლიტერატურა A. Bergson-ის შესახებ |
ბლაუბერგ I.I. ანრი ბერგსონი. - M .: პროგრესი-ტრადიცია, 2003 .-- 672 გვ. - ISBN 5-89826-148-6
ბლაუბერგი I.I.ა.ბერგსონისა და მისი თანამედროვე ინტერპრეტატორების სოციალური და ეთიკური დოქტრინა // ფილოსოფიის კითხვები. - 1979. - No 10. S. 130-137.
ბობინინი B. N. ბერგსონის ფილოსოფია // ფილოსოფიის და ფსიქოლოგიის პრობლემები. - 1911. - წიგნი. 108, 109.
Lossky N.O. Bergson-ის ინტუიციური ფილოსოფია. - გვ.: უჩიტელი, 1922 წ.-- 109 გვ.
სვასიანი K.A. ბერგსონის ინტუიციური ფილოსოფიის ესთეტიკური არსი. - ერევანი: AN ArSSR, 1978 წ.
ჰოჯ ნ.ბერგსონი და რუსული ფორმალიზმი // ალმანახი „აპოლონი“. ბიულეტენი No1. საუკუნის რუსული ავანგარდის ისტორიიდან. - SPb., 1997.S. 64-67.

ინტუიციონიზმი, ცხოვრების ფილოსოფია

ევროპული ფილოსოფია

მეტაფიზიკა, ეპისტემოლოგია, ირაციონალური, ენის ფილოსოფია, მათემატიკის ფილოსოფია

durée („გახანგრძლივება“), სიცოცხლის იმპულსი, შემოქმედებითი ევოლუცია

ი.კანტი, ს.კირკეგორი, ა.შოპენჰაუერი, გ.სპენსერი, გ.ზიმელი, გ.ფრეგე

P. Teilhard de Chardin, E. Leroy, A. N. Whitehead, M. Heidegger, J.-P. სარტრი, ჟ. დელუზი

ანრი ბერგსონი(fr. ანრი ბერგსონი, 1859 წლის 18 ოქტომბერი - 1941 წლის 4 იანვარი, დაიბადა და გარდაიცვალა პარიზში) - XX საუკუნის ერთ-ერთი უდიდესი ფილოსოფოსი, ინტუიციონიზმისა და ცხოვრების ფილოსოფიის წარმომადგენელი.

ბიოგრაფია

მამის მხრიდან ბერგსონი წარმოშობით პოლონელი ებრაელებია, ხოლო დედის მხრიდან ირლანდიელი და ინგლისელი ებრაელებისგან. დაბადების შემდეგ მისი ოჯახი ლონდონში ცხოვრობდა, სადაც ანრი ინგლისურს დაეუფლა. როდესაც ის რვა წლის იყო, მისი ოჯახი საცხოვრებლად პარიზში გადავიდა.

1868 წლიდან 1878 წლამდე ბერგსონი სწავლობდა ფონტეინის ლიცეუმში (ამჟამად უწოდებენ ლიცეუმ კონდორსეტს). მან ასევე მიიღო ებრაული რელიგიური განათლება. თუმცა, 14 წლის ასაკში მან დაიწყო იმედგაცრუება რელიგიით და თექვსმეტი წლის ასაკში მან დაკარგა რწმენა. ჰადის თქმით, ეს მოხდა ბერგსონის ევოლუციის თეორიის გაცნობის შემდეგ.

1881 წლიდან ასწავლიდა ფილოსოფიას ანჟეს ლიცეუმში, შემდეგ კლერმონ-ფერანში, სადაც პირველად წამოაყენა იდეა სამყაროს უწყვეტი შემოქმედებითი იმპულსის შესახებ.

ბერგსონი ეწეოდა მშვიდ და მშვიდ პროფესორულ ცხოვრებას, კონცენტრირებული იყო თავის საქმიანობაზე. კოლეჯ დე ფრანსის პროფესორი (1900-1914 წწ.); მორალისა და პოლიტიკურ მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდენტი (1914).

ნობელის პრემიის ლაურეატი ლიტერატურაში (1927). 1914 წლიდან საფრანგეთის აკადემიის წევრი. 1922 წლიდან იყო ერთა ლიგის ინტელექტუალური თანამშრომლობის საერთაშორისო კომიტეტის პრეზიდენტი (იუნესკოს წინამორბედი).

ვ ბოლო წლებისიცოცხლის განმავლობაში ბერგსონი ფილოსოფიურად იყო მიდრეკილი კათოლიციზმისკენ, მაგრამ დარჩა ებრაელი, რათა ხაზი გაუსვა სოლიდარობას დევნილ ებრაელ ხალხთან.

1940 წელს, საფრანგეთის ჩაბარების შემდეგ, ბერგსონმა დაუბრუნა ყველა თავისი ბრძანება და დეკორაცია და, უარყო საფრანგეთის ხელისუფლების წინადადება, გამოერიცხა იგი ებრაელების წინააღმდეგ დადგენილებიდან, მრავალი საათის განმავლობაში იდგა რიგში (იყო სუსტი და ავადმყოფი), რათა დარეგისტრირდა როგორც. ებრაელი.

გარდაიცვალა ნაცისტების მიერ ოკუპირებულ პარიზში.

სწავლება

ბერგსონი ადასტურებს ცხოვრებას, როგორც ნამდვილ და ორიგინალურ რეალობას, რომელიც გარკვეულ მთლიანობაში ყოფნისას განსხვავდება მატერიისა და სულისგან. მატერია და სული, თავისთავად აღებული, მისი დაშლის პროდუქტია. ძირითადი ცნებები, რომლებითაც ფილოსოფოსი განსაზღვრავს „სიცოცხლის“ არსს, არის „ხანგრძლივობა“, „შემოქმედებითი ევოლუცია“ და „სიცოცხლის იმპულსი“. სიცოცხლეს ინტელექტით ვერ ჩაწვდება. ინტელექტს შეუძლია შექმნას „აბსტრაქტული“ და „ზოგადი“ ცნებები, ის არის გონების აქტივობა და მხოლოდ მისი ხელახალი შექმნის გზით შესაძლებელია რეალობის მთელი თავისი ორგანულობითა და უნივერსალურობით რეპროდუცირება. ეს შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ ინტუიციით, რომელიც, როგორც ობიექტის უშუალო გამოცდილება, „ძირს იღებს მის ინტიმურ არსში“.

რეალობის ჰოლისტიკური გაგება შეიძლება იყოს „ემოციურად ინტუიციური“. გარდა ამისა, მეცნიერებას ყოველთვის აქვს მხედველობაში პრაქტიკული სარგებლობა, რაც ბერგსონის აზრით, ცალმხრივი ხედვაა. ინტუიცია ყურადღებას ამახვილებს „პირველ მოცემულობაზე“ – საკუთარ ცნობიერებაზე, ფსიქიკურ ცხოვრებაზე. მხოლოდ თვითდაკვირვება ექვემდებარება მდგომარეობათა უწყვეტ ცვალებადობას, „ხანგრძლივობას“ და, შესაბამისად, თავად სიცოცხლეს. ამ შენობებზე აგებულია ორგანული სამყაროს ევოლუციის დოქტრინა, შედგენილი "სასიცოცხლო იმპულსით", "შემოქმედებითი დაძაბულობის" ნაკადი. ადამიანი შემოქმედებითი ევოლუციის ზღვარზეა და მისი მთელი შინაგანი ძალის რეალიზების უნარი ელიტის ხვედრია, ერთგვარი „ღვთაებრივი საჩუქარი“. ეს ხსნის კულტურის ელიტარულობას. ადამიანის არსებობაში ბერგსონი გამოყოფს ორ „სართულს“, სოციალიზმის ორ ტიპს და მორალს: „დახურულს“ და „ღიას“. „დახურული“ მორალი ემსახურება სოციალური ინსტინქტის მოთხოვნებს, როდესაც ინდივიდი ეწირება კოლექტივს. „ღია“ მორალის პირობებში პრიორიტეტი ენიჭება ინდივიდუალურობის გამოვლენას, მორალური, რელიგიური და ესთეტიკური ფასეულობების შექმნას.

ძირითადი სამუშაოები

• ცნობიერების დაუყოვნებელი მონაცემები(Essai sur les donnees immediateates de la conscience), 1889 წ
• მატერია და მეხსიერება(Mattier et memoire), 1896 წ
• სიცილი(რირე), 1900 წ
• შესავალი მეტაფიზიკაში(Introduction a la metaphysique), 1903 წ
• შემოქმედებითი ევოლუცია(L'Evolution creatrice), 1907 წ
• მორალისა და რელიგიის ორი წყარო(Deux Sources de la morale et de la რელიგიური), 1932 წ

ბიბლიოგრაფია რუსულ ენაზე

• ბერგსონი, ა.კრებული, ტ. 1-5. - SPb., 1913-14.
• ბერგსონი, ა.კრებული, ტ.1. - მ., 1992 წ.
• ბერგსონი, ა.სიცილი. - მ., 1992 წ.
• ბერგსონი, ა.მორალისა და რელიგიის ორი წყარო. - მ., 1994 წ
• ბერგსონი, ა.საღი აზრი და კლასიკური განათლება // ფილოსოფიის პრობლემები. - 1990. - No 1. - S. 163-168.
• ბერგსონი, ა.შემოქმედებითი ევოლუცია. - მ., 2006 წ

ლიტერატურა ა.ბერგსონის შესახებ

• ბლაუბერგი I.I.ანრი ბერგსონი. - M .: პროგრესი-ტრადიცია, 2003 .-- 672 გვ. - ISBN 5-89826-148-6
• ბლაუბერგი I.I.ა. ბერგსონის და მისი თანამედროვე ინტერპრეტატორების სოციალურ-ეთიკური დოქტრინა // ფილოსოფიის პრობლემები. - 1979. - No 10. S. 130-137.
• ბობინინი ბ.ნ.ბერგსონის ფილოსოფია // ფილოსოფიის და ფსიქოლოგიის კითხვები. - 1911. - წიგნი. 108, 109.
• Lossky N.O.ბერგსონის ინტუიციური ფილოსოფია. - გვ.: უჩიტელი, 1922 წ.-- 109 გვ.
• სვასიანი კ.ა.ბერგსონის ინტუიციური ფილოსოფიის ესთეტიკური არსი. - ერევანი: AN ArSSR, 1978 წ.
• ჰოჯ ნ.ბერგსონი და რუსული ფორმალიზმი // ალმანახი „აპოლონი“. ბიულეტენი No1. საუკუნის რუსული ავანგარდის ისტორიიდან. - SPb., 1997.S. 64-67.

ბმულები

• ბერგსონი, ა.მატერია და მეხსიერება
• ბერგსონი, ა.გამოცდილება ცნობიერების მონაცემების უშუალობის შესახებ
• ლეონიდ მინინბერგი: "ცნობილი ებრაელების ბიოგრაფიები, რომელთა სახელები დასახელებულია ქალაქის ქუჩების მიხედვით"
• პოლიცერი ჯ ბერგსონის სიკვდილზე

ნობელის პრემიის ლაურეატები ლიტერატურაში 1926-1950 წწ

გრაცია დელედა (1926) ანრი ბერგსონი (1927) სიგრიდ უნდსეტი (1928) თომას მანი (1929) სინკლერ ლუისი (1930) ერიკ აქსელ კარლფელდი (1931) ჯონ გალსვორტი (1932)ივან ბუნინი (1933) ლუიჯი პირანდელო (1934)ევგენი ონილი (1936) როჯერ მარტინ დიუ გარდი (1937)პერლ ბაკი (1938) ფრანს ემილ სილანპა (1939) იოჰანეს ვილჰელმ ჯენსენი (1944) გაბრიელა მისტრალი (1945) ჰერმან ჰესე (1946)ანდრე ჟიდი (1947) თომას სტერნს ელიოტი (1948) უილიამ ფოლკნერი (1949) ბერტრანდ რასელი (1950)

სრული სია | (1901-1925) | (1926-1950) | (1951-1975) | (1976-2000) | (2001-2025)

ტრადიციული ცოდნა ასოცირდება სპეციალური ტიპის ცოდნასთან, რომელიც წარმოიქმნება ყოველდღიური ცნობიერება.ის „დაწერილია“ ბუნებრივ ყოველდღიურ ენაზე, ჩვეულებრივ ინახება საერთო გამონათქვამებისა და შტამპების სახით, დასკვნები კეთდება მოკლე ჯაჭვების სახით გამარტივებული ლოგიკით. ეს ცოდნა სისტემატიზებულია და იხვეწება ჩარჩოში საღი აზრი,ყოველდღიური ცნობიერების უფრო განვითარებული და მკაცრი ნაწილი.

გამოცდილების განზოგადება და ტრადიციულ განსჯაში მისი კონსოლიდაცია, საღი აზრი კონსერვატიულია. ის არ არის განწყობილი ბრწყინვალე, ორიგინალური გადაწყვეტილებების შემუშავებისთვის, მაგრამ საიმედოდ იცავს ყველაზე ცუდიგადაწყვეტილებები. სწორედ ამ კონსერვატიზმსა და დისკრეციას აბრალებენ საღ აზრს.

მართლაც, საღ აზრს შეუძლია დათრგუნოს ინოვაციის სულისკვეთება ისტორიას პატივს სცემს.უაითჰედი, ამ კუთხით, ადარებს ძველ ეგვიპტელებს და ბერძნებს. ეგვიპტის კულტურაში იყო დიდი პატივისცემა ისტორიისადმი და ძალიან განვითარებული საღი აზრი. უაითჰედის აზრით, სწორედ ამის გამო „მათ ვერ მოახერხეს გეომეტრიული ცოდნის განზოგადება და ამიტომ ხელიდან გაუშვეს შანსი გამხდარიყვნენ თანამედროვე ცივილიზაციის ფუძემდებლები. ძალიან საღ აზრს აქვს თავისი ნაკლი. ბერძნები თავიანთი ბუნდოვანი განზოგადებებით ყოველთვის ბავშვებად რჩებოდნენ, რაც ძალიან სასარგებლო აღმოჩნდა თანამედროვე სამყარო... ბოდვების პანიკური შიში ნიშნავს სიკვდილს პროგრესისთვის, ხოლო სიმართლის სიყვარული მისი გარანტიაა.

რენესანსმა, ამ „ბერძნული“ ტიპის აზროვნება (განსხვავებით „ეგვიპტური“) იდეალად მიიჩნია, ამცირებდა კონსერვატიული ცნობიერებისა და საღი აზრის მნიშვნელობას. რენესანსის ეპოქის ინტელექტუალები იყვნენ პირველები, ვინც გამოაცხადეს ეს ღირებულება გაურკვევლობებიდა უარყო გამოცდილებისა და ტრადიციის „ცენზურა“.

თუმცა, ძნელი მისახვედრი არ არის, რომ საღი აზრის ფარგლებში ხდება კაცობრიობის მიერ გამოყენებული ცოდნის უდიდესი ნაწილის მოპოვება, სისტემატიზაცია და გავრცელება. ეს მასივი შედის უწყვეტ ურთიერთქმედებაში ცოდნის სხვა მასივებთან და გადაფარავს მათ. ამავე დროს, არსებობს სინერგიული, კოოპერატიული ეფექტი და კონფლიქტები.

საღი აზრის ცოდნას რთული ურთიერთობა აქვს მეცნიერული ცოდნა.ვ ნამდვილი ცხოვრებაადამიანებს არ აქვთ დრო უმრავლეს საკითხებზე რთული მრავალსაფეხურიანი დასკვნების გასაკეთებლად. ისინი სარგებლობენ საღი აზრი.ეს არის რაციონალური ცნობიერების ინსტრუმენტი, რომელიც, თუმცა, მეცნიერული რაციონალობისგან განსხვავებულად მოქმედებს. ის ემსახურება როგორც ლოგიკური მსჯელობისა და დასკვნების მთავარ დახმარებას.

მაგრამ იმ მომენტიდან სამეცნიერო რევოლუციაუაღრესად განათლებულ ადამიანებს შორის საღი აზრი დაიწყო დაბალ შეფასებაზე - ბევრად უფრო დაბალი, ვიდრე მეცნიერებაში განვითარებული თეორიული ცოდნის მეთოდები. საღი აზრი, როგორც წესი, საერთოდ არ არის ნახსენები „ცოდნის საზოგადოების“ შემეცნებითი სტრუქტურის განხილვისას. პრაქტიკაში მოდისმეცნიერულ აზროვნებაზე არანაკლებ მნიშვნელოვანი ინტელექტუალური ინსტრუმენტის შესახებ. უფრო მეტიც, მეცნიერული ცოდნა თავად ხდება სოციალურად მნიშვნელოვანი ძალა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს საღი აზრის მასიური მხარდაჭერა.

თეორიულ მეცნიერულ ცოდნას შეუძლია ბრწყინვალე, საუკეთესო გამოსავალამდე მიგვიყვანოს, მაგრამ ხშირად მივყავართ სრულ წარუმატებლობამდე - თუ სახსრების ნაკლებობის გამო (ინფორმაცია, დრო და ა.შ.) ადამიანი იზიდავს შეუფერებელს. ამ შემთხვევისთვისთეორია. ამიტომ, სინამდვილეში, ცოდნის ორივე მასივი და მისი მოპოვების ორივე გზა ავსებს ერთმანეთს. და როცა მეცნიერულმა აზროვნებამ საღი აზრის შეკუმშვა და დაკნინება დაიწყო, თავდაცვაში გამოვიდნენ სხვადასხვა მიმართულების ფილოსოფოსები (მაგალითად, ა. ბერგსონი და ა. გრამში).

და მაინც, ახალი ეპოქის კულტურის მეცნიერულად მეცნიერულ ნაწილში დომინანტური ხაზი იყო საღი აზრის განხილვა არა მხოლოდ როგორც ცოდნის გამარტივებული გზა, არამედ როგორც წყარო. ყალბიცოდნა. როგორც ზ.ბაუმანი წერს, „სპინოზასთვის ამ სახელის ღირსი ერთადერთი ცოდნა არის მყარი, აბსოლუტური ცოდნა... სპინოზამ იდეები დაყო ნათელ კატეგორიებად (არ ტოვებს ადგილს „შუა შემთხვევისთვის“) - ისინი, რომლებიც ქმნიან ცოდნას და ცრუ. პირობა. ამ უკანასკნელებს უპირობოდ უარყვეს რაიმე ღირებულება და მათ ახასიათებდნენ წმინდა ნეგატიურად - ცოდნის არარსებობის გამო. ”

ბაუმანის აზრით, ამ მოსაზრებაში გაერთიანდნენ თანამედროვე მეცნიერების ჩამოყალიბების ეპოქის წამყვანი ფილოსოფოსები და მეცნიერ-მოაზროვნეები. ის წერს, ეყრდნობა დეკარტის მსჯელობას: "ფილოსოფიის მოვალეობა, რომლის დამკვიდრებაც კანტმა იკისრა, იყო" ცრუ ცნებებიდან წარმოშობილი ილუზიების განადგურება, მიუხედავად იმისა, თუ რა სანუკვარი იმედები და ღირებული მოლოდინები განადგურდა მათი ახსნით". ასეთ ფილოსოფიაში „მოსაზრებები სრულიად მიუღებელია“... დეკარტი ამას იოლად დაეთანხმება: „ადამიანს, რომელიც მიზნად ისახავს თავისი ცოდნის ნორმალურ დონეზე განვითარებას, უნდა რცხვენოდეს უბრალო ხალხის მიერ გამოგონილი მეტყველების ფორმების გამოყენებისა. ეჭვის მიზეზი."

ფილოსოფოსის მიერ სისტემატურად შემუშავებული ინტუიცია და დედუქცია „ცოდნის ყველაზე მყარი გზაა და გონება არ უნდა დაუშვას სხვებს. ყველაფერი დანარჩენი უნდა უარვყოთ, რადგან სავსეა შეცდომებითა და საშიშროებით... ჩვენ უარვყოფთ ყველა ასეთ წმინდად სავარაუდო ცოდნას და ჩვენს წესად ვაქცევთ ვენდობით მხოლოდ იმას, რაც არის სრულად ცნობილი და ეჭვქვეშ დაყენებული ”...

ერთად აღებული, ეს ხაზს უსვამს იმას, რასაც რიჩარდ რორტიმ უწოდა "ძირითადი ფილოსოფია", ადანაშაულებს კანტს, დეკარტს და ლოკს ამ მოდელის ერთობლივად დაწესებაში მომდევნო ორი საუკუნის ფილოსოფიის ისტორიაში.

ახალ სოციალურ მეცნიერებაში, რომელიც ჩამოყალიბდა სამეცნიერო რევოლუციის პარადიგმაში, საღი აზრი უარყოფილი იყო, როგორც ანტიპოდიიდეალური ინდივიდის რაციონალური ცნობიერება, როგორც ადგილობრივი პირობების პროდუქტი, რომელიც წინასწარ განსაზღვრავს ამა თუ იმ „საზოგადოების“ ჯგუფურ იდენტობას. სამეცნიერო რევოლუციის რაციონალიზმი მიჰყვებოდა უნივერსალიზმის იდეალს და ადგილობრივი კულტურების თავისებურებებში დაინახა ფილტრი, რომელიც გამოყოფს საღი აზროვნებას სანდო ცოდნისაგან.

ბაუმანი განაგრძობს: „პირველ რიგში, სოციოლოგიამ მიიღო საღი აზრის კრიტიკა. მეორეც, მან დაიწყო სოციალური ცხოვრების სქემების აგება, რომლებთან დაკავშირებითაც შესაძლებელი იქნებოდა გადახრების, ქცევის უკანონო ფორმების და ყველაფრის ეფექტური იდენტიფიცირება, რაც, სისტემური თვალსაზრისით, მოქმედებდა როგორც სოციალური აშლილობის გამოვლინება. ”

კოგნიტურად, სოციალური მეცნიერება, როგორც საზოგადოების ფილოსოფია, და სოციალური მეცნიერება, როგორც ძალაუფლების ინსტრუმენტი, დაემთხვა მათ უარყოფას საღი აზრის, როგორც „საკუთარი თავის“ შესახებ მასობრივი ცოდნის უარყოფაში.

”მათი ამოცანები,” წერდა ბაუმანი, ”დაემთხვა დაგმობის, უარყოფისა და ყველაფრის კანონიერების ჩამორთმევის თვალსაზრისით” წმინდად გამოცდილი ”- ადამიანის ცნობიერებისა და თვითცნობიერების სპონტანური, თვითნაკეთი, ავტონომიური გამოვლინებები. მათ გარდაუვლად განაპირობეს ადამიანის უნარის უარყოფა, მიეღო საკუთარი თავის შესახებ ადეკვატური ცოდნა (უფრო სწორად, მათ კვალიფიცირეს ყველა ცოდნა საკუთარი თავის შესახებ, იმის გამო, რომ ეს ცოდნა საკუთარი თავის შესახებ არაადეკვატური იყო). ისევე, როგორც ეკლესიას უნდა მოეპყრო თავისი სამწყსო, როგორც ცოდვილთა თაიგულს, მოდერნისტულ სოციალურ მეცნიერებებსაც უნდა მოეპყრათ მისი საგნები, როგორც უმეცრები. ”

თუკი მეცნიერების ინსტიტუციონალიზაციის პირველ ეტაპზე მისი იდეოლოგები ყურადღებას ამახვილებდნენ ზოგადი ხელმისაწვდომობასამეცნიერო ცოდნა, შემდეგ მეცნიერთა პრესტიჟისა და სოციალური სტატუსის მატებასთან ერთად დაიწყო სრულიად საპირისპირო განცხადებების გამოთქმა. ასე რომ, ჯონ ჰერშელი დასაწყისში წერდა: „მეცნიერება ცოდნაა ყველასმოწყობილია ისეთი თანმიმდევრობით და ისეთი მეთოდით, რომ ეს ცოდნა ყველასთვის ხელმისაწვდომი გახადოს“. თავის გვიანდელ თხზულებაში, პირიქით, ის ხაზს უსვამს, რომ საღი აზრი არ ემთხვევა მეცნიერულ ცოდნას და მეცნიერული აზროვნება მოითხოვს საღი აზრის მრავალი სააზროვნო ჩვევის მიტოვებას.

თანამედროვეობის ამ ცნებებიდან გამომდინარე, მარქსმა მკვეთრად უარყოფითი პოზიცია დაიკავა საღი აზრის მიმართ. სისტემაში საზოგადოებრივი სინდისიმისი ყოველდღიური ცნობიერება ნამდვილად ჩანს, როგორც ყალბი.მარქსის პროგრამულ ნაშრომში, რომელიც დაწერილია ენგელსთან ერთად (გერმანული იდეოლოგია), ნათქვამია: ”აქამდე ადამიანები ყოველთვის ქმნიდნენ ცრუ წარმოდგენებს საკუთარ თავზე, იმაზე, თუ რა არიან ან როგორი უნდა იყვნენ. ღმერთის შესახებ მათი იდეების მიხედვით, იმის შესახებ, თუ რა არის ადამიანის მოდელი და ა.შ., მათ ააწყეს ურთიერთობა. მათი თავის შთამომავლებმა დაიწყეს მათზე გაბატონება. ისინი, შემოქმედნი, ქედს სცემდნენ თავიანთ შემოქმედებას. გავათავისუფლოთ ისინი ილუზიებისგან, იდეებისგან, დოგმებისგან, წარმოსახვითი არსებებისგან, რომელთა უღლის ქვეშაც დგებიან. მოდით, აჯანყება აღვმართოთ აზრების ამ ბატონობის წინააღმდეგ. ”

ამრიგად, მარქსის პროგრამა გამოცხადებულია, როგორც ყოველდღიური ცნობიერების მიერ წარმოქმნილი „აჯანყება აზრების ბატონობის წინააღმდეგ“. მარქსის იდეების მიხედვით, საღი აზრის ფარგლებში გამომუშავებულ ცოდნას არ გააჩნდა განვითარების უნარი - ის მხოლოდ მატერიალურ არსებას მისდევდა, როგორც მის ანარეკლს. სინამდვილეში, საღი აზრის სტატუსი, როგორც ცოდნის სისტემის კუთვნილება, უარყოფილი იყო. საღი აზრის ცნებები, სავარაუდოდ, არ შეიძლებოდა შეიცვალოს მათი, როგორც ცოდნის, განვითარების გავლენით, მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების ანალიზით, ზომებისა და ლოგიკის გამოყენებით.

თანამედროვეობის ეს დამოკიდებულებები საღი აზრის მიმართ მიიღეს პოსტმოდერნიზმის მაცნეებმა. მათთვის საღი აზრი იყო ტრადიციით ერთობლივად მიღებული და ფორმალიზებული სტაბილური იდეოლოგიური პოზიციების („ჭეშმარიტება“) მატარებელი. ეს შეუთავსებელი იყო ყოფიერების გაურკვევლობის იდეასთან, მისი შეფასებების სიტუაციურ ბუნებასთან. ეგზისტენციალისტი ფილოსოფოსი ლ.შესტოვი თავის ნაშრომში „უსაფუძვლობის აპოთეოზი“ პირდაპირ აცხადებს, რომ „ადამიანი თავისუფალია შეცვალოს თავისი“ მსოფლმხედველობა „ისევე ხშირად, როგორც ჩექმები ან ხელთათმანები“. მისთვის მიუღებელია ცოდნის ის შერწყმა და გაგება,რასაც საღი აზრი ეძებს, ის ამ კატეგორიებს შეუთავსებად თვლის. ის არის „გაურკვევლობის წარმოების“ პრინციპული მომხრე და, შესაბამისად, მიღებული განსჯის მოწინააღმდეგე: „ყველაფერში, ყოველ ნაბიჯზე, დროდადრო და ყოველგვარი შემთხვევის გარეშე, ზედმიწევნით და დაუსაბუთებლად უნდა დასცინოთ ყველაზე მიღებული განსჯები და გამოთქვათ პარადოქსები. და იქ - ეს გამოჩნდება. ”

პირიქით, მემარცხენე ინტელიგენციაში, ნაროდნიკებთან და მემარცხენე კადეტებთან ახლოს, ცოდნის წყაროდ საღი აზრი იყო აღიარებული, რაც თანამედროვე მეცნიერების ერთ-ერთი ფესვი იყო. VI ვერნადსკი 1888 წელს წერდა: ”ხალხის მასას აქვს გარკვეული უნარი განავითაროს გარკვეული ცოდნა, გაიგოს ფენომენები - მას, როგორც მთლიანს და ცოცხალ არსებას, აქვს თავისი ძლიერი და შესანიშნავი პოეზია, თავისი კანონები, წეს-ჩვეულებები და საკუთარი ცოდნა. ... ცოდნა,გამოხატულია სხვა კანონებში, სხვა ჩვეულებებში, სხვა იდეალებში... მე ვხედავ, როგორ განვითარდა მეცნიერების უზარმაზარი, აბსოლუტური ნაგებობა იმ ინდივიდების მუშაობით, რომლებიც ეყრდნობიან და მუდმივად წარმოიქმნება მასების მიერ ნასწავლისგან.

საბჭოთა სისტემის პირველ საფეხურზე სოციალური მეცნიერება, ჯერ კიდევ დიდწილად „სპონტანური“, დიდწილად ეყრდნობოდა საღ აზრს და ტრადიციულ ცოდნას. თუმცა, 1960-იანი წლებიდან საბჭოთა სოციალურ მეცნიერებაში საღი აზრისადმი დამოკიდებულება გაბატონდა, პოზიტიური მეცნიერების დასავლელი იდეოლოგებისა და მარქსის დამოკიდებულების შემდეგ.

მ.კ. მამარდაშვილი ხაზგასმით აღნიშნავს, რომ ადამიანის რაციონალიზებულ, მაგრამ არა „გაძლიერებულ“ ცნობიერებას კი არ შესწევს უნარი „ნათლად გაიგოს თავისი პოზიცია“ და მისი კავშირი რეალობასთან. ის წერს: „როგორც მარქსი გამუდმებით აჩვენებს, კულტურაში რაციონალური არაპირდაპირი წარმონაქმნების მთავარი დამოკიდებულება და „ზრდის წერტილი“ მდგომარეობს იმაში, რომ ეს არის გარდაქმნილი ცნობიერება, რომელიც სპონტანურად წარმოიქმნება სოციალური სტრუქტურის მიერ, რომელიც განვითარებულია - უკვე. უკანა მხარესდა განსაკუთრებით - ამ სტრუქტურაში მმართველი კლასის იდეოლოგიური წარმომადგენლების მიერ. ეს არის განსაკუთრებული იდეოლოგიური ქონების ფსიქიკური მასალა და სულიერი ჰორიზონტი, რომელიც ქმნის საზოგადოებაში კლასის ოფიციალურ და, შესაბამისად, დომინანტურ იდეოლოგიას“.

პრაქტიკაში, ამ დამოკიდებულებამ გააძლიერა საზოგადოებრივი აზრის უგულებელყოფა, როგორც მხოლოდ „ცრუ ცნობიერების“ გამოვლინება. ამ დებულებებზე დაყრდნობით, პერესტროიკის დროს ისტორიისა და მათემატიკის „იდეოლოგიურმა წარმომადგენლებმა“ დაიწყეს ხალხის ყოველდღიური გამოცდილებიდან გამომდინარე რაციონალური არგუმენტების ძირეულად უარყოფა. ისტორიული მატერიალიზმის კანონიკური სახელმძღვანელოს ავტორებმა ვ.ჟ. კელე და მ. ია. კოვალზონი წერდა: „ზედაპირული, საღი აზრის განცხადებებს აქვს მნიშვნელოვანი მიმზიდველი ძალა, რადგან ისინი ქმნიან შესაბამისობას უშუალო რეალობასთან, დღევანდელი პრაქტიკის რეალურ ინტერესებთან. მეცნიერული ჭეშმარიტება ყოველთვის პარადოქსულია, როცა ყოველდღიური გამოცდილების საზომით მივუდგებით. განსაკუთრებით საშიშია ეგრეთ წოდებული "რაციონალური არგუმენტები", რომლებიც მომდინარეობს ასეთი გამოცდილებიდან, მაგალითად, ბაიკალის ტბის ეკონომიკური გამოყენების დასაბუთების მცდელობები, ჩრდილოეთის მდინარეების სამხრეთით შემობრუნება, უზარმაზარი სარწყავი სისტემების მშენებლობა და ა.

ამავდროულად, შეუძლებელი იყო სიტყვის თქმა მათი არგუმენტების აბსურდულობაზე: საიდანაც პარადოქსულია მეცნიერული ჭეშმარიტებებიაქედან გამომდინარეობს, რომ მიუღებელია „ბაიკალის ტბის ეკონომიკური გამოყენება“ ან „უზარმაზარი სარწყავი სისტემების მშენებლობა“? უბრალოდ სისულელეა! დიახ, და ყველა ეს დიდი პროექტი დაიბადა ზუსტად კვლევით ინსტიტუტებში (პირველ რიგში სსრკ მეცნიერებათა აკადემიაში) და ისტორიული მატერიალიზმის პროფესორები ფილოსოფიურად ასაბუთებდნენ მათ.

შედეგად, ყველა თვალსაზრისი, რომელიც განვითარებული იყო ძალაუფლების დადგენილი იერარქიის მიღმა, იგნორირებული იყო - მეტ-ნაკლებად დემონსტრაციულად. საბჭოთა სოციალური ნორმების აღმოფხვრის შემდეგ, ეს უგულებელყოფა გახდა არა მხოლოდ დემონსტრაციული, არამედ მიზანმიმართული ამპარტავანი.

კრიზისის დროს, როდესაც დოგმები და სტერეოტიპები იშლება, მკაცრად ლოგიკური აზროვნების ნორმები ძირს უთხრის და საზოგადოებრივი ცნობიერება ქაოტური ხდება, საღი აზრი თავისი კონსერვატიზმითა და მარტივი ცალსახა ცნებებით იწყებს უაღრესად მნიშვნელოვან სტაბილიზაციის როლს. ის ხდება თავდაცვის ერთ-ერთი მთავარი ხაზი წინსვლისგან უსაფუძვლობა.

ასეთ პერიოდს გავდივართ ახლა რუსეთში.

ძალიან მოკლედ ვთქვათ სისტემატიზებული და მხატვრულ სურათებში „ჩაწერილი“ ცოდნაზე. ის მოქმედებს ადამიანის სულიერ სამყაროზე იმ სიბრტყეში, რომელიც აკავშირებს წარმოსახვას, ემოციურ სფეროს და რაციონალურ აზროვნებას.

შუა საუკუნეების ბოლოს მხატვრული ცოდნა დაკავშირებული იყო ღრმა კავშირების განვითარებად მეცნიერებასთან. შუა საუკუნეებში, უნივერსიტეტებში მათემატიკური მეცნიერებების რაოდენობა, არითმეტიკასთან, გეომეტრიასთან და ასტრონომიასთან ერთად, მოიცავდა მუსიკა.ლუტი იყო „როგორც მომღერლების საყვარელი ინსტრუმენტი, ასევე მეცნიერთა ინსტრუმენტი, რომელიც აკმაყოფილებდა ზუსტი მათემატიკური გამოთვლების მოთხოვნებს, რომელთა დახმარებითაც მუსიკალური ბგერის ბუნებას აცნობიერებდნენ“. გათვლების შეფასების ღონისძიება იყო ესთეტიურიკატეგორია - მელოდიური თანხმოვნების სილამაზე. თეორიული დასკვნები გაკეთდა ბგერათა კომბინაციებიდან.

ნაყოფიერია გასახსნელად მეცნიერული მეთოდიიყო კამათი მუსიკის სტრუქტურასთან დაკავშირებით, რომელშიც აქტიური მონაწილეობა მიიღო გალილეო გალილეის მამამ, მუსიკოსმა და კომპოზიტორმა ვინჩენცო გალილეიმ. XIV საუკუნის მეორე ნახევარში გამოიცა ნიკოლაი ორემის ტრაქტატი „ცათა მოძრაობების თანაზომიერებისა და შეუდარებლობის შესახებ“. მასში ავტორმა პრობლემა წარმოადგინა სიზმრის სახით, რომელშიც აპოლონს სთხოვს ეჭვების გადაჭრას. აპოლონმა დაავალა მუზებსა და მეცნიერებებს გამოეთქვათ თავიანთი შეხედულებები. კითხვა ფუნდამენტურად იყო - ავტორმა ჰერმესის პირში შემდეგი სიტყვები ჩადო: „მუსიკის ცოდნა სხვა არაფერია, თუ არა ყველაფრის წესრიგის ცოდნა“.

არითმეტიკა თვლიდა, რომ ცის ყველა მოძრაობა თანაზომიერიგეომეტრია გააპროტესტა. ტრაქტატის ავტორი ეკუთვნოდა ტენდენციას, რომელიც იცავდა მოსაზრებას, რომ ირაციონალური პროპორცია იყო „განდევნილი ცის მოძრაობებიდან, წარმოქმნიდა მელოდიური თანხმოვნების წარმოქმნას“. ახალი ტენდენციის თეორეტიკოსებს სჯეროდათ, რომ გეომეტრია სწორი იყო, ასე რომ ბგერებში ირაციონალური პროპორციების არსებობა (დისონანსი) მუსიკას განსაკუთრებულ სიკაშკაშეს და სილამაზეს ანიჭებს.

ამ ტრაქტატმა საფუძველი ჩაუყარა კამათს, რომელიც გაგრძელდა საუკუნენახევარი და რომლის დროსაც გამოითქვა მეცნიერებისთვის მეთოდოლოგიურად მნიშვნელოვანი მრავალი იდეა. ამ დავამ, რომელშიც გალილეო მამის მეშვეობით იყო ჩართული, ისტორიკოსების აზრით, მნიშვნელოვნად იმოქმედა მის მეთოდოლოგად ჩამოყალიბებაზე. ჩვენთვის მნიშვნელოვანია ის მუსიკა, რომელიც კულტურის მნიშვნელოვანი ნაწილი გახდა და საზოგადოებრივი ცხოვრება, აღმოჩნდა მჭიდროდ დაკავშირებული სამეცნიერო აზროვნებასთან და გამოთვლებისა და დასკვნების განხილვის მეცნიერულ ტიპთან. ასე გახდა მეცნიერული ცოდნა კულტურის ნაწილი.

ცოდნის მთელი სისტემის აბსოლუტურად აუცილებელი ელემენტია ცოდნა, რომელიც უძველესი დროიდან არის დაგროვილი "სულიერი წარმოების" სპეციალურ დარგში - ლიტერატურა.პრინციპში, სისტემატიზებული ცოდნისა და მასზე რეფლექსიის (ფილოსოფიის) დაწყებიდანვე, ლიტერატურული ტექსტი იყო ამ ცოდნის დაფიქსირებისა და გადაცემის საშუალება და ასეთი ტექსტის შექმნა მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო შემეცნებით პროცესში. ლიტერატურული შემოქმედების ამ მხარემ არ დაკარგა თავისი მნიშვნელობა თანამედროვე მეცნიერებაში.

ამრიგად, მეცნიერების ისტორიკოსები აღნიშნავენ ღრმა კავშირს ლიტერატურულიდოსტოევსკის მეთოდი მეთოდოლოგიით მეცნიერება,და პოსტკლასიკური. აინშტაინი წერდა: „დოსტოევსკი უფრო მეტს მაძლევს, ვიდრე ნებისმიერი სხვა მოაზროვნე, უფრო მეტს, ვიდრე გაუსს“. დოსტოევსკის მხატვრული მოდელები იყო რაციონალისტური, მათი ჯვარედინი თემა იყო აზრის ურთიერთგამომრიცხავი განვითარება. მოდელის აგების მეთოდი იყო ექსპერიმენტული.მან თავისი გმირები კრიტიკულ ექსპერიმენტულ გარემოში დააყენა. (experimentum crucis).ისტორიკოსები ამბობენ, რომ დოსტოევსკიმ მოიტანა მეცნიერული და მხატვრული მეთოდების სინთეზი. უფრო მეტიც, დოსტოევსკის მხატვრულ ექსპერიმენტულ მოდელებს აქვს სრულიად მეცნიერული სიმკაცრე, ისე რომ ი.პ. პავლოვმა თქვა: "მისი სიტყვა, მისი გრძნობები ფაქტია". მართლაც, ლიტერატურაში ჩადებული სიტყვები და გრძნობები მნიშვნელოვანი ნაწილია რეალობასაზოგადოება და ამ რეალობის შექმნა დაკავშირებულია სპეციალური ცოდნის გამომუშავებასთან და მოძრაობასთან.

დოსტოევსკის ეს სინთეზი არაჩვეულებრივად ნათლად, „მოდელად“ არის გამოხატული, მაგრამ ის ასევე არის მრავალი სხვა მწერლისა და პოეტის შემოქმედებაში, მრავალი ვარიაციით. შეიძლება ითქვას კიდეც, რომ უკვე გვიან შუა საუკუნეებში ეს სინთეზი გახდა ხელოვნების ნაწარმოების აუცილებელ თვისებად, რაც მე-16 საუკუნეში წარმოქმნის კულტურულ წინაპირობას, რასაც ჩვენ თანამედროვე მეცნიერულ მეთოდს ვუწოდებთ.

მეთოდოლოგია სააზროვნო ექსპერიმენტიიყო, შეიძლება ითქვას, დამუშავებული ტიპოგრაფიით გამომუშავებული ლიტერატურის ფორმირების პროცესში. ამ ლიტერატურამ განაპირობა კითხვის ახალი ტიპის გაჩენა როგორც დიალოგიმკითხველი ტექსტით და ამ დიალოგის პროცესში წარმოსახვამ ააშენა სივრცე სააზროვნო ექსპერიმენტისთვის.

აინშტაინმა ამასთან დაკავშირებით თქვა: „ფანტაზია უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ცოდნა, რადგან ცოდნა შეზღუდულია, ფანტაზია მოიცავს ყველაფერს მსოფლიოში, ასტიმულირებს პროგრესს... მკაცრად რომ ვთქვათ, წარმოსახვა არის მეცნიერული კვლევის რეალური ფაქტორი“.

ფანტაზია თამაშობს მთავარი როლისამყაროს მხატვრულ აღქმაში. მაგრამ ამავე დროს, ეს არის ადამიანის უნარიც, რომელიც აუცილებელია ფიქრირეალობის გააზრება. გონებაში ჩვენ ვმოქმედებთ რეალობის იმ გამოსახულებებით, რომლებსაც ჩვენი წარმოსახვა გვიქმნის. უკვე არისტოტელე წერდა, რომ როდესაც გონება აცნობიერებს რაიმეს, მან უნდა ააგოს იგი წარმოსახვაში. ამ „საგანთა გამოსახულებების“ საფუძველზე ჩვენ ვავითარებთ ჩვენს ქცევის ხაზს. ამრიგად, ცოდნის მარაგის მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომლის საფუძველზეც მოქმედებს ადამიანი, იქმნება წარმოსახვის მონაწილეობით და იწერება მხატვრულ სურათებში.

ფერწერის მაგია ემყარება იმ ფაქტს, რომ ჩვენ ვხედავთ ნახატზე გამოსახულ პეიზაჟს და არა ისე, როგორც მას ბუნებაში დავინახავთ. ჩვენ ვიცით, რომ ნახატი მხოლოდ ნამდვილი ტილოა, მასზე რაღაც საღებავით და ხის ჩარჩოთი. ეს არის მოწყობილობა, რომელიც გვეხმარება შევქმნათ განსხვავებული, წარმოსახვითი სამყარო, უფრო ლამაზი ვიდრე რეალური. სურათის დახმარებით წარმოსახული სამყარო შეიძლება გართულდეს - ის თავისთავად შეიძლება შეიცავდეს სურათსაც და სარკესაც. თანამედროვე დასავლური ცივილიზაციის ჩამოყალიბების ეტაპად, საგნისა და ობიექტის გამიჯვნაში, იყო ველასკესის ნახატი „მენინები“: მასში სარკეში ასახულია მხატვარი, რომელიც ხატავს სურათს.

კონცეფცია "სამყაროს სურათი", რომელიც ძალიან მნიშვნელოვანია რაციონალური ცოდნისთვის, წარმოიშვა რენესანსის მხატვრობის წყალობით. შემდეგ გამოიგონეს პერსპექტივა და ადამიანმა პირველად დაინახა სამყარო, როგორც სურათი,თითქოს ყოფნა მის გარეთ.ამ გრძნობამ ხელი შეუწყო მსოფლმხედველობის მნიშვნელოვან ცვლილებას - ადამიანისა და ბუნების, როგორც სუბიექტისა და ობიექტის გამიჯვნას.

ცოდნისა და მხატვრული გამოსახულების შერწყმის გზაზე გამოგონებას განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს. ბარათები- მნიშვნელოვანი ეტაპია კულტურის განვითარებაში. რუკას, როგორც ჰეტეროგენული ინფორმაციის „დაკეცვის“ და გაერთიანების მეთოდს არა მხოლოდ უზარმაზარი, თითქმის მისტიური ეფექტურობა აქვს. მას აქვს ჯერ კიდევ ბოლომდე ახსნილი თვისება - ადამიანთან „დიალოგში შესვლა“. რუკა არის შემოქმედების ინსტრუმენტი, ისევე როგორც ნიჭიერი ხელოვანის სურათი, რომელსაც მაყურებელი „იფიქრებს“, ავსებს თავისი ცოდნით და გრძნობით, ხდება მხატვრის თანაავტორი. ის ახდენს მასთან მომუშავე პირის ჩუმად ცოდნის ფენების მობილიზებას.

ამავდროულად, ბარათი ახდენს ქვეცნობიერის მობილიზებას. როგორც მოსაწყენი და დაბზარული ჯადოსნური სარკე, რუკა ავლენს გამოსახულების უფრო და უფრო ახალ მახასიათებლებს, როდესაც ადამიანი მას ათვალიერებს. ყოველივე ამის შემდეგ, რუკა არ არის ხილული რეალობის ასახვა, როგორიცაა, მაგალითად, აერო ფოტო. ეს არის ვიზუალური გამოხატულება წარმომადგენლობარეალობის შესახებ, შესწორებული კონკრეტული თეორიის მიხედვით.

ცოდნის უზარმაზარი მასივი ჩაწერილია სურათებში დრამა.თეატრის სცენას აქვს ჯადოსნური ძალა - ის ჰგავს ფანჯარას წარმოსახვით სამყაროში. მაშასადამე, თეატრს ცნობიერებაზე გავლენით აბსოლუტურად განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს. შეიძლება ითქვას, რომ თეატრი დგას თანამედროვე ევროპული ცივილიზაციის საწყისებზე, ის იყო „ტომის საზოგადოებად გადაქცევის“ ინსტრუმენტი. შიზოფრენიისგან განსხვავებით, ნორმალური ადამიანი აცნობიერებს, რომ მისი წარმოსახვის სურათები არ არის რეალობა. ამიტომ ისინი იძენენ განსაკუთრებულ ღრმა მნიშვნელობას ადამიანისთვის - ისინი, როგორც იქნა, ამჟღავნებენ საგნების და მოვლენების არსს. ეს სურათები "უფრო რეალურია", ვიდრე ფაქტები, ისინი სუპერრეალობაა. როცა ადამიანი მათ ეჩვევა, შეიძლება მას გაუჩნდეს გამჭრიახობა – ეჩვენება, რომ ის აღწევს საგნების არსს. თუ გამჭრიახობა აღმოჩნდება კოლექტიური, წარმოიქმნება ძლიერი მასობრივი იმპულსი, მისი სიძლიერით შედარებული ან აღემატება რაციონალური ცოდნის ეფექტს.

არისტოტელე თავის თეატრის თეორიაში ამტკიცებს, რომ ტრაგედიის გამწმენდი მოქმედება ხდება ზუსტად წარმოსახვაში - შიშისა და თანაგრძნობის ეფექტის ურთიერთქმედების გზით. ამ ეფექტების მისაღწევად აუცილებელია, რომ მაყურებლის წინაშე შექმნილი სამყარო იყოს პირობითი (მხატვრული), ზერეალური.თუ ის სრულიად ჰგავდა რეალობას, უკიდურეს შემთხვევაში - შეერწყმებოდა ტანჯვის სცენებს, რომლებიც ადამიანებს ყოველდღიურ ცხოვრებაში უნდა ნახონ, მაშინ ეფექტი შემოიფარგლებოდა კონკრეტული შიშის ან თანაგრძნობის ჩვეულებრივი გრძნობებით.

თეატრში, ისევე როგორც უმოძრაო სურათში, წარმოსახვითი სამყარო შეიძლება გართულდეს. ამრიგად, თეატრი ხდება სააზროვნო ექსპერიმენტების ჩატარების ლაბორატორია. ჰამლეტმა, თავისი ფანტაზიით მანიპულირებით, აიძულა დედა და კლავდიუსი გაეხსნათ, სთხოვა მსახიობებს ეთამაშათ რეგიციდის ამსახველი სპექტაკლი - და მაყურებელმა ნახა ეს ორმაგი თეატრი მე-16 საუკუნის ინგლისში. ასე რომ, ეს მაყურებლები თანამედროვე ევროპელები გახდნენ.

„ინფორმაციულ საზოგადოებაში“ გაჩნდა ახალი ტექნოლოგიური საშუალებები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის მილიონობით ადამიანის მოზიდვას ერთდროულად შესრულების ინტენსიური ზემოქმედებით. ასევე გაჩნდა ორგანიზაციები, რომლებსაც შეუძლიათ დადგმონ მანამდე დაუჯერებელი პოლიტიკური სპექტაკლები - როგორც მასობრივი აქციებისა და სპექტაკლების, ასევე სისხლიანი პროვოკაციების სახით. გამოჩნდა ხელოვნების ახალი ტიპები, რომლებიც ძლიერ გავლენას ახდენენ ფსიქიკაზე (მაგ. შესრულება,ყოველდღიური რეალობის ნაწილის პერფორმანსად გადაქცევა),

ეს ყველაფერი ერთად ნიშნავდა გადასვლას ახალ ეპოქაში - პოსტმოდერნიზმზე, სრულიად ახალი, უჩვეულო ეთიკური და ესთეტიკური ნორმებით, სოციალური ცნობიერების ახალი ცნებებით. პოსტმოდერნიზმი არის განმანათლებლობის ნორმების, კლასიკური ლოგიკის, რაციონალიზმისა და ზოგადად რაციონალურობის ცნების რადიკალური უარყოფა. ეს არის სტილი, რომელშიც „ყველაფერი ნებადართულია“, „უსაფუძვლობის აპოთეოზი“. აქ არ არის ჭეშმარიტების ცნება, არამედ მხოლოდ განსჯა, რომელიც აყალიბებს რაიმე რეალობის კომპლექტს.

ჩვენ ვსაუბრობთ კულტურის მნიშვნელოვან ცვლილებაზე, ცხოვრებასა და სპექტაკლს შორის ზღვრის მიზანმიმართულ გაბუნდოვნებაზე, თავად სიცოცხლისთვის კარნავალის, კონვენციისა და სისუსტის თვისებების მინიჭებაზე. დღეს ეს კულტუროლოგიური აღმოჩენები კეთდება როგორც სოციალური ტექნოლოგია. ეს გადასვლა განლაგებულია უფრო ფართო ფონზე. ანტიმოდერნი- რაციონალური ცნობიერების ნორმების, განმანათლებლობის ნორმების უარყოფა. ეს არის მუდმივი შეწყვეტა. მოქმედებები უზარმაზარი „ზედმეტობით“, რასაც არ მოელოდით. მხატვრული საშუალებები ქმნის კულტურულ შოკს, რომელიც ეფექტურად გამოიყენება პოლიტიკაში, ამ არანორმალურ მდგომარეობაში მყოფი საზოგადოების შესახებ მეცნიერულ ცოდნაზე დაყრდნობით. შეგიძლიათ გაიხსენოთ 1993 წელს საბჭოთა კავშირის სახლის ტანკზე სროლა ან 2001 წელს ნიუ-იორკში ცათამბჯენებზე თავდასხმა.

ერთ-ერთი, ვინც საფუძველი ჩაუყარა ახალს სოციალური მეცნიერებებიცოდნის სისტემაში მხატვრული წარმოსახვის ჩართვა იყო გრამში. გასაკვირი არ არის, რომ მის სახელს კულტურულ კვლევებში მ.ბახტინის, მ.ფუკოსა და ფილოსოფიის სხვა ნოვატორების სახელებთან ერთად ეძახიან. გრამში ერთ-ერთი პირველი ფილოსოფოსია, რომელმაც შეიგრძნო სამყაროს ახალი მეცნიერული სურათი და მისი მთავარი სული გადაიტანა საზოგადოების მეცნიერებაში.

რუსულ სოციალურ მეცნიერებაში მხატვრული გამოსახულების იდეოლოგიური ძალა არ იყო სწორად შეფასებული (უფრო ზუსტად, თავად სოციოლოგები მხატვრებივით ფიქრობდნენ და პრობლემას ვერ ამჩნევდნენ). რუსეთი გახდა საკითხავი ქვეყანა და უკვე მე-19 საუკუნის შუა ხანებიდან წარმოიშვა ღრმა წინააღმდეგობა - რუსმა მხატვრული წიგნი წაიკითხა, როგორც გამოცხადების ტექსტი. ეს იყო მოდერნიზაციის კრიზისი, რომელიც აისახა კულტურაში - ხალხში დაიჯერაწიგნი და სანდო ცოდნისთვის აიღო რეალობის მხატვრული მოდელები.

მხატვრული აღქმა იმდენად ძლიერი და ნათელია, რომ ხშირად შორდება რაციონალურ აზროვნებას და ზოგჯერ თრგუნავს საღ აზრს. გავიხსენოთ V.V.-ს მწარე ვარაუდი. როზანოვა: „ბრძანება No1, რომელმაც თერთმეტი მილიონიანი რუსული არმია თერთმეტ სტრიქონად მტვრად და ნაგავად აქცია, მასზე არ იმოქმედებდა და საერთოდ ვერც კი გაიგებდა, რომ არა მთელი რუსეთი. ლიტერატურა უკვე 3/4 საუკუნეა... ეჭვობს, რომ ლიტერატურამ მოკლა რუსეთი.

და როგორ დამახინჯდა რუსეთის ისტორიის აღქმა ლიტერატურამ უკვე XX საუკუნეში! სკოლაში მუმუს წაკითხვის შემდეგ, სკოლის მოსწავლეები წარმოსახვაში ქმნიან ბატონობის საშინელ და ტოტალურ გამოსახულებას. საჭირო იქნებოდა იმავე სახელმძღვანელოში მცირე მითითების მიცემა: ბოლოს და ბოლოს, რუსეთში გლეხთა შორის ყმების რაოდენობამ მხოლოდ მცირე ხნით მიაღწია ნახევარს და უკვე 1830 წელს მხოლოდ 37% იყო. გლეხების მიწების გარეშე გაყიდვის უფლება მიწის მესაკუთრეებს მხოლოდ 1767 წელს მიეცათ და გაუქმდა უკვე 1802 წელს. ჩვენ, უმეტესად, გვეგონა, რომ მემამულეები გლეხებს მარჯვნივ და მარცხნივ ყიდდნენ და ცოლ-ქმრის დაშორებასაც კი ცდილობდნენ. მაგრამ ეს იყო გამონაკლისი შემთხვევები!

სოციალურ მეცნიერებას არ გაუკეთებია კორექტირება მხატვრული ლიტერატურის გზავნილებში, არც კი უფიქრია ამ ვალდებულებაზე. ეს ასევე მნიშვნელოვანი განსხვავებაა დასავლური სოციალური მეცნიერებისგან. ისე, ვიღაც სტენდალმა სულელი ოფიცერი განასახიერა - ამის გამო ფრანგებს არ იფიქრებენ ოფიცრებისა და ჯარის სიძულვილი. რუსი მკითხველი კი სკალოზუბს მხატვრული გამოსახულებების ჩვეულებრივი სამყაროდან ამოიღებს და მიწაზე გადაიყვანს და მას ნამდვილი ოფიცერი ჩაანაცვლებს. და თუ წაიკითხავს "ბურთის შემდეგ", მაშინ ყველა პოლკოვნიკს შეეზიზღება.

ვ.ვ. როზანოვმა გაკიცხა რუსული ლიტერატურა უპასუხისმგებლობა.მაგრამ მე-19 საუკუნის მწერლებმა ჯერ კიდევ არ იცოდნენ სიტყვის ფეთქებადი ძალა რუსულ კულტურაში. გავიხსენოთ ჩეჩნეთის ომისთვის მზადება 1994 წელს. როგორ დააწინაურეს მერე პრისტავკინი თავისი ამბით. ითხოვდნენ, დაეჯერებინა - ბოლოს და ბოლოს, ასე ხედავდა სამყაროს თავისი ბავშვური თვალებით, რადგან თვითონ ნახა ჩეჩენი ბავშვის ცრემლი! რა სწრაფად გადაიღეს მასზე ფილმი - საჭირო იყო დუდაევის აღზრდა. როდესაც ჩეჩნეთი უკვე იბომბებოდა, პრისტავკინმა დაიკვეხნა დასავლურ პრესაში: "დუდაევმა უყურა ჩემს ფილმს "ოქროს ღრუბელმა ღამე გაატარა", დარბაზში მარტო იჯდა და ლოყებზე ცრემლები ჩამოუგორდა". პრისტავკინი ცივი ომის ჯარისკაცია, ის არ წერდა ბავშვობის მოგონებებს, არამედ ნახევრად სიმართლეს ქმნიდა ცრუ იმიჯს, რომელიც მკითხველს არაერთხელ შეუმატა თავისი ფანტაზიით. მიზანი იყო: ბავშვის ცრემლებიდან - დუდაევის ცრემლებით - მთელი ერების სისხლიან ცრემლებამდე.

ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ, რომ მხატვრულ სურათებში წარმოდგენილი სოციალური ფენომენების მოდელები შეადგენენ არგუმენტაციისა და მსჯელობის ძალიან დიდ ნაწილს სოციალურ მეცნიერებაში. დოსტოევსკის რომანი „დემონები“, ბუნინის წიგნი „დაწყევლილი დღეები“, ორუელის ან მ. ბულგაკოვის ფანტაზია პერესტროიკის დროს იდეოლოგებმა პირდაპირ წარმოადგინეს, როგორც მეცნიერული ნაშრომები, რომლებიც ასახავს კარგად დამკვიდრებულ ჭეშმარიტებებს.

გასული ოცდაათი წლის გამოცდილება გვავალდებულებს საიმედოდ, საინჟინრო გზით, მხატვრული ცოდნა შევიტანოთ ყველა სახის ცოდნის სოციოდინამიკის სისტემაში, რომელიც აუცილებელია როგორც გაგებისთვის, ასევე სოციალურ პროცესებზე გავლენისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერება თავიდანვე აცხადებდა თავის აბსოლუტურად რაციონალურ ბუნებას და მისი ყველა განცხადების სრულ ფორმალიზებას (ანუ მათი ცალსახად და მკაფიოდ გამოხატვის უნარს), ნებისმიერმა ადამიანმა, რომელიც ოდნავ იცნობს სამეცნიერო პრაქტიკას, იცის, რომ ეს არის მითი. ეს ეხება ყველა მეცნიერებას და სოციალურ კვლევებს. რაციონალური და ფორმალიზებული ცოდნა იმ „კულტურული რესურსების“ აისბერგის მხოლოდ თვალსაჩინო ნაწილია, რომელსაც მეცნიერი იყენებს. ინტუიცია, რწმენა, მეტაფორები და ხელოვნება უზარმაზარ როლს თამაშობს მის შემოქმედებაში, თანაბრად მნიშვნელოვანია როგორც აზროვნების პროცესში, ასევე ექსპერიმენტის თუ დაკვირვების პროცედურებში.

ორგანული სინთეზის გენიალური რ.ბ. ვუდვორდმა დაგეგმა წარმოუდგენლად რთული ნაერთების მოპოვების პარადოქსული გზები, ასე რომ მისი სქემების რაციონალური ახსნა მხოლოდ მოგვიანებით, სამუშაოს წარმატებით დასრულების შემდეგ იქნა ნაპოვნი. ემილ ფიშერმა გაუგებრად მოახერხა ნახშირწყლების ისეთი ნაერთების კრისტალიზაცია (და, შესაბამისად, გაწმენდა), რომლებსაც "არ სურდათ" კრისტალიზება მსოფლიოს არცერთ სხვა ლაბორატორიაში, ამიტომ ქიმიკოსებს შორის იყო ლეგენდები ფიშერის წვერის ჯადოსნური თვისებების შესახებ. თესლი კრისტალიზაციისთვის.

დიდი რუსი მეცნიერი მ. ცვეტმა, ქრომატოგრაფიის (თანამედროვე ქიმიისა და ბიოლოგიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მეთოდის) შემქმნელმა, აწარმოა ქრომატოგრაფიული სვეტები, რომელთა ეფექტურობის მიღწევა ჯერ კიდევ ძნელია, თუმცა ძლიერი თეორიული და გამოთვლითი მეთოდები შემუშავებულია ქრომატოგრაფიის განვითარების 100 წლის განმავლობაში. მან "იგრძნო", როგორ მოძრაობს ნივთიერებები სვეტის გასწვრივ, "იცოდა" რა ხდებოდა მასში. მისი მეთოდოლოგიური ფორმულირებები საოცრად სწორი იყო, მაგრამ ყველაფრის თქმა არ შეეძლო. ნახევარი საუკუნის შემდეგ, გერმანელი ქიმიკოსი და მეცნიერების ისტორიკოსი წერდა: „შემოქმედებითი წარმოსახვის მქონე, ფერმა 40 წლის წინ შექმნა საოცრად მკაფიო წარმოდგენა ძირითადი პროცესების შესახებ, რომლებზეც დაფუძნებულია თანამედროვე ქრომატოგრაფია“.

აღწერილია მრავალი ლაბორატორიის მცდელობები ნახშირორჟანგის ლაზერის წარმატებული განვითარების რეპროდუცირების მიზნით. აღმოჩნდა, რომ მეცნიერებმა, რომლებმაც შექმნეს სამუშაო ინსტალაცია, ვერ შეძლეს ზუსტად აღწერონ პუბლიკაციებში ან თუნდაც აეხსნათ თავიანთი ქმედებები კოლეგებისთვის. მათი ინსტალაციის ზუსტი ასლები არ მუშაობდა. მხოლოდ გრძელვადიანი პირადი კონტაქტების დროს იყო შესაძლებელი იმპლიციტური აზრის გადმოცემა, არაფორმალურიცოდნა. ნებისმიერ მკვლევარ პრაქტიკოსს შეექმნა ეს.

მეცნიერებაში იმპლიციტური და თუნდაც არაფორმალური ცოდნის მნიშვნელოვანი წყაროა მრავალი მეცნიერის მიერ შემუშავებული „კუნთოვანი აზროვნება“ – უნარი. გრძნობენსაკუთარ თავს, როგორც შესწავლის ობიექტს. ასე რომ, აინშტაინმა თქვა, რომ ის ცდილობდა „შეეგრძნო“ როგორ იგრძნობა სინათლის სხივი სივრცეში შეღწევად. მოგვიანებით, ამ კუნთოვანი შეგრძნებების საფუძველზე, ის ეძებდა გზას სისტემის ფორმალიზების ფიზიკური თვალსაზრისით (ამ ფენომენს, რომელიც არცერთ შემოქმედებით ნაწარმოებში იშვიათია, ჰქვია „ჯერ ვიპოვე, მერე ვეძებ“). ამ ტიპის ცოდნა, რომელიც არ ექვემდებარება მკაცრი პრეზენტაციას, ცუდად არის გაგებული; თუმცა ბევრი მეცნიერი ამას ხაზს უსვამს დიდი მნიშვნელობა... ხშირად მის შესახებ მხოლოდ ახლო მეგობრებს ეუბნებიან.

მეცნიერების ისტორიის ერთ-ერთ ნარკვევში (ა. კოსტლერი) ნათქვამია: „არსებობს პოპულარული შეხედულება, რომლის მიხედვითაც მეცნიერები აღმოჩენამდე მიდიან მკაცრი, რაციონალური, ზუსტი ტერმინებით. აბსოლუტური მტკიცებულება მიუთითებს, რომ მსგავსი არაფერი ხდება. ერთი მაგალითის მოყვანა: 1945 წელს ამერიკაში ჟაკ ჰადამარმა მოაწყო გამოჩენილი მათემატიკოსების ეროვნული გამოკითხვა მათი მუშაობის მეთოდების შესახებ. შედეგებმა აჩვენა, რომ ყველა მათგანი, გარდა ორისა, არ ფიქრობს სიტყვიერ გამონათქვამებში ან ალგებრულ სიმბოლოებში, არამედ ეხება ვიზუალურ, ბუნდოვან, ბუნდოვან გამოსახულებას.

აინშტაინი იყო მათ შორის, ვინც კითხვარს ასე უპასუხა: „ენის სიტყვები, დაწერილი თუ სალაპარაკო, როგორც ჩანს, არანაირ როლს არ თამაშობენ აზროვნების მექანიზმში, რომელიც ეყრდნობა მეტ-ნაკლებად მკაფიო ვიზუალურ სურათებს და ზოგიერთ კუნთოვან ტიპს. თქვენ სრულ ცნობიერებას ეძახით, არის შეზღუდული მოვლენა, რომელიც ვერასოდეს დასრულდება ბოლომდე, რომ ცნობიერება ვიწრო ფენომენია.

ფენომენების აღსანიშნავად და ინტერპრეტაციისთვის, მეცნიერები "სახლში", თავიანთ ლაბორატორიაში, იყენებენ სუსტ ტერმინოლოგიას არამეცნიერული პრაქტიკიდან, საღი აზრის საფუძველზე. ეს უკვე გულისხმობს სხვადასხვა ჯგუფის მეცნიერთა მოსაზრებების განსხვავების შესაძლებლობას.

ჩუმად ცოდნის განსაკუთრებულ ტიპად შეიძლება ჩაითვალოს ის „არა მთლად მეცნიერული“ იდეებისა და რწმენის ერთობლიობა, რომელსაც ზოგიერთი ისტორიკოსი და მეცნიერების ფილოსოფოსი უწოდებს. სამეცნიერო იდეოლოგია.მეცნიერებასთან დაკავშირებული ამ ტიპის ცოდნა არ არის ირაციონალური, მაგრამ არც მთლად რაციონალურ-მეცნიერული. ჩვეულებრივ, ის ზუსტად არის აღიარებული, როგორც სამეცნიერო იდეოლოგია მხოლოდ უკანდახედვით, და თავდაპირველად ჩანს, რომ ეს არის ცუდად ფორმალიზებული სამეცნიერო კონცეფცია (ტიპიური მაგალითი სამეცნიერო იდეოლოგიაიფიქრე ატომიზმი,რამაც შემდგომში წარმოშვა რიგი მკაცრი სამეცნიერო მიმართულებები). როგორც ამბობენ, მეცნიერულ იდეოლოგიაში მთავარი ის კი არ არის, რომ იგი ღიად გამოხატავს, არამედ ის, რომ ის დუმს.

რა ხდება მაშინ, როდესაც მეცნიერს უწევს იმოქმედოს როგორც ექსპერტი პრობლემაზე, რომლის შესახებაც არასაკმარისია „გამოკვეთილი“ ცოდნის მარაგი? მას არა მხოლოდ შეუძლია, არამედ ვალდებულია გამოიყენოს მისთვის ხელმისაწვდომი მთელი მარაგი. იმპლიციტურიცოდნა. მაგრამ რადგან ეს ცოდნა არ არის ფორმალიზებული, მისი მსჯელობის მიმდინარეობა არ შეიძლება დაექვემდებაროს რაციონალურ დამოუკიდებელ კონტროლს. მკაცრად რომ ვთქვათ, ეს არგუმენტები არ შეესაბამება მეცნიერულ კრიტერიუმებს, რომლის მიხედვითაც კვლევა უნდა ჩატარდეს ისე, რომ შესაძლებელი გახდეს მისი რეპროდუცირება ავტორისგან დამოუკიდებელი სხვა მეცნიერების მიერ.

ეს არის ერთ-ერთი წინააღმდეგობა, რომელიც თან ახლავს შემოქმედებით საქმიანობას. უკვე ციტირებული ნარკვევი ამბობს: „იმ თავდაპირველი მოაზროვნეების ჩვენებით, რომლებმაც საკუთარ თავზე აიღეს სამუშაოს საკუთარი მეთოდების დაცვა, სიტყვიერიაზროვნება და ცნობიერება მთლიანობაში მხოლოდ დაქვემდებარებულ როლს ასრულებს შემოქმედებითი აქტის, როგორც ასეთის, მოკლე, გადამწყვეტ ფაზაში. მათი პრაქტიკულად ერთსულოვანი აქცენტი ინტუიციის სპონტანურობაზე და არაცნობიერი წარმოშობის წინასწარმეტყველებაზე, რომლის ახსნაც მათ უჭირთ, გვაჩვენებს, რომ მკაცრად რაციონალური და სიტყვიერი პროცესების როლი სამეცნიერო აღმოჩენებში ფართოდ იყო გადაჭარბებული განმანათლებლობის ეპოქის შემდეგ. შემოქმედებით პროცესში ყოველთვის არის ირაციონალურის საკმაოდ მნიშვნელოვანი ელემენტი, არა მხოლოდ ხელოვნებაში (სადაც მზად ვართ ვაღიაროთ), არამედ ზუსტ მეცნიერებებშიც.

მეცნიერი, რომელიც რთული პრობლემის წინაშე დგას, ზუსტი სიტყვიერი აზროვნებიდან უკან იხევს ბუნდოვან გამოსახულებამდე, თითქოს მიჰყვა ვუდვორტის რჩევას: „ხშირად უნდა ვეცადოთ არ ვილაპარაკოთ, რათა ნათლად ვიფიქროთ“. ენა შეიძლება გახდეს ბარიერი მოაზროვნესა და რეალობას შორის: კრეატიულობა ხშირად იწყება მაშინ, როდესაც ენა მთავრდება, ანუ, როდესაც მისი საგანი უკან იხევს გონებრივი აქტივობის ფაქტიურ დონეზე. ”

სოციალურ მეცნიერებაში ხშირად საჭიროა შეგნებულად შევინარჩუნოთ იმპლიციტისა და იმ ცოდნის მდგომარეობაში, რომელიც შეიძლება იყოს აშკარა და ფორმალიზებული. აღინიშნა, რომ საზოგადოების არსებობა, პრინციპში, შეუძლებელია გარკვეული გაურკვევლობის ზონების არსებობის გარეშე - უცოდინრობის სივრცეები... ამ ზონებში მეცნიერების შეჭრა სავსეა სოციალურ წესრიგში დამყარებული წონასწორობის მკვეთრი დარღვევით.

ეს უკავშირდება, მაგალითად, შეშფოთებას არ დაბადებული ბავშვის სქესის ადრეული განსაზღვრის ტექნიკის დანერგვის დაწყების შესახებ, რაც ზოგიერთ კულტურაში იწვევს ახალშობილი გოგონების რაოდენობის შესამჩნევ შემცირებას (უახლესი მონაცემებით. მონაცემებით, ეს ხდება ჩინეთისთვის საშიში პრობლემა).

აქ არის მჭევრმეტყველი ილუსტრაცია სოციოლოგ ი. ეზრაის მიერ: „დემოგრაფიული სტატისტიკის სფეროში პოლიტიკური ტაბუს საინტერესო მაგალითია ლიბანი, რომლის პოლიტიკური სისტემა ეფუძნება დელიკატურ ბალანსს ქრისტიანულ და მუსულმანურ მოსახლეობას შორის. აქ, ათწლეულების განმავლობაში, აღწერა გადაიდო, რადგან სოციალური რეალობის გამოსახულების სამეცნიერო სანდოობით გამოქვეყნებას, რომელიც შეუთავსებელია რელიგიურ სექტებს შორის წონასწორობის ფიქციასთან, შეიძლება დამანგრეველი შედეგები მოჰყვეს პოლიტიკურ სისტემას. ”

ლიბანის ტრაგიკული გამოცდილება ამას აჩვენებს ცოდნის სურვილისულაც არ იყო აბსურდი. რა შედეგებამდე მოჰყვა გიჟური დოქტრინის განხორციელების თუნდაც მოკლევადიანი მცდელობა? სრული საჯაროობა(„გამჭვირვალობა“), რომელიც ჩვენში ვნახეთ XX საუკუნის 80-იანი წლების ბოლოს.

აქ არის ანრი ბერგსონის რამდენიმე კომენტარი საღი აზრის შესახებ. 1895 წელს მან ისაუბრა სტუდენტებთან, რომლებმაც გაიმარჯვეს უნივერსიტეტის კონკურსში:

„ყოველდღიური ცხოვრება თითოეულ ჩვენგანს მოითხოვს, მივიღოთ ისეთივე მკაფიო და სწრაფი გადაწყვეტილებები. ნებისმიერი მნიშვნელოვანი ქმედება ავსებს მიზეზებისა და პირობების გრძელ ჯაჭვს და შემდეგ ვლინდება მის შედეგებში, რაც მასზე იმავე დამოკიდებულებაში გვაქცევს, როგორც ჩვენზე. თუმცა, ჩვეულებრივ, ის არ ცნობს არც ყოყმანს და არც დაგვიანებას; თქვენ უნდა მიიღოთ გადაწყვეტილება, გაიგოთ მთლიანობა და არ გაითვალისწინოთ ყველა დეტალი. სწორედ მაშინ მივმართავთ საღ აზრს, რომ მოიხსნას ეჭვები და გადალახოს დაბრკოლება. ასე რომ, შესაძლებელია საღი აზრიც პრაქტიკული ცხოვრება- იგივეა, რაც გენიოსი მეცნიერებაში და ხელოვნებაში ...

სწრაფი გადაწყვეტილებების ინსტინქტთან და ბუნების უშუალობასთან მიახლოებით, საღი აზრი მას უპირისპირდება სხვადასხვა მეთოდით, ფორმის მოქნილობით და იმ ეჭვიანი ზედამხედველობით, რომელსაც ის გვიქმნის, გვიხსნის ინტელექტუალური ავტომატიზმისგან. ის ჰგავს მეცნიერებას რეალობის ძიებაში და დაჟინებით ცდილობს არ გადაუხვიოს ფაქტებს, მაგრამ განსხვავდება მისგან იმ ჭეშმარიტებით, რომელსაც ის ეძებს; რადგან ის მიმართულია არა უნივერსალური ჭეშმარიტებისკენ, როგორც მეცნიერება, არამედ დღის ჭეშმარიტებისკენ...

საღი აზროვნებით ვხედავ ინტელექტის შინაგან ენერგიას, რომელიც გამუდმებით სძლევს საკუთარ თავს, აცილებს მზა იდეებს და ადგილს უშვებს ახლებს და დაუღალავი ყურადღებით მიჰყვება რეალობას. მე მას ასევე ვხედავ ინტელექტუალურ შუქს მორალური წვისგან, მისადმი ლოიალობისგან, ჩამოყალიბებული სამართლიანობის გრძნობით, ბოლოს და ბოლოს, ხასიათით გასწორებულ სულს... ნახეთ, როგორ წყვეტს ის დიდ ფილოსოფიურ პრობლემებს და ნახავთ, რომ მისი გადაწყვეტა სოციალურად სასარგებლოა. იგი განმარტავს საკითხის არსს და ხელს უწყობს ქმედებას, როგორც ჩანს, სპეკულაციურ სფეროში საღი აზრი მიმართავს ნებას, პრაქტიკულში - მსჯელობას“.

ა.ბერგსონი. საღი აზრი და კლასიკური განათლება. – „ფილოსოფიის კითხვები“. 1990. No1.

ანტონიო გრამშის საღი აზრი ერთგვარ რაციონალურ აზროვნებად მიაჩნდა. ციხის რვეულებში წერდა:

„რა არის ზუსტად ის, რასაც ჩვეულებრივ უწოდებენ ჩვეულებრივ ცნობიერებას“ ან „საღი აზრის“? ფაქტია, რომ ჩვეულებრივი ცნობიერება მთელ რიგ განსჯაში ადგენს ნათელ, მარტივ და ხელმისაწვდომ მიზეზს, რომელიც არ აძლევს საშუალებას რაიმე მეტაფიზიკურ, ფსევდო ღრმად, ფსევდომეცნიერს და ა.შ. ადიდებენ XVII და მე-18 საუკუნეში, როდესაც ადამიანებმა დაიწყეს აჯანყება ბიბლიისა და არისტოტელეს მიერ წარმოდგენილი ავტორიტეტის პრინციპის წინააღმდეგ, ფაქტობრივად, ადამიანებმა აღმოაჩინეს, რომ „ჩვეულებრივ ცნობიერებაში“ არის გარკვეული დოზით „ექსპერიმენტალიზმი“ და პირდაპირი. რეალობის ემპირიული და შეზღუდული დაკვირვება და დღემდე ვაგრძელებთ ყოველდღიური ცნობიერების ღირებულების დანახვას, თუმცა სიტუაცია შეიცვალა და დღევანდელი „ყოველდღიური ცნობიერების რეალური ღირებულება ნია "მნიშვნელოვნად დაეცა."

ა.გრამსი. ციხის რვეულები. ნაწილი I. M .: პოლიტიკური ლიტერატურის გამომცემლობა. 1991 წ. 48.

ლევ შესტოვი ითხოვს განთავისუფლებას ყოველგვარი „დოგმებისგან“, კარგად დამკვიდრებული ყოველდღიური („ანონიმური“) ცნებებისგან. მისთვის მიუღებელია ცოდნისა და გაგების ერთობლიობა, რასაც საღი აზრი ეძებს, ის ამ კატეგორიებს შეუთავსებლად მიიჩნევს:

„დევნა გაგებახალხი, ცხოვრება და სამყარო ხელს გვიშლის ცოდნაყველაფერი ეს. ამისთვის ცოდნადა გაგება- ორი ცნება, რომლებსაც აქვთ არა მხოლოდ განსხვავებული, არამედ პირდაპირ საპირისპირო მნიშვნელობები, თუმცა ისინი ხშირად გამოიყენება ეკვივალენტად, თითქმის სინონიმებად. ჩვენ გვჯერა, რომ ჩვენ გავიგეთ რაიმე ახალი ფენომენი, როდესაც მას ჩავრთეთ ადრე ცნობილი სხვების კავშირში. და რადგან ჩვენი ყველა გონებრივი მისწრაფება დაყვანილია სამყაროს გაგებამდე, ჩვენ უარს ვამბობთ ბევრი რამის სწავლაზე, რაც არ ჯდება თანამედროვე მსოფლმხედველობის სიბრტყეში... ამიტომ, ჩვენ შევწყვეტთ აღშფოთებას ჩვენი განსჯის განსხვავებულობით და გვსურს, რომ მომავალში იყო რაც შეიძლება ბევრი მათგანი. არ არსებობს სიმართლე - რჩება ვივარაუდოთ, რომ ეს არის ცვალებადი ადამიანის გემოვნებით. ”

ლ.შესტოვი. უსაფუძვლობის აპოთეოზი. ადოგმატური აზროვნების გამოცდილება. - ლ.: ლენინგრადის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1991. S. 174.

ლიტერატურა

1. აბდეევი R.F. ინფორმაციის ცივილიზაციის ფილოსოფია. მ., 1994 წ. ავტონომოვა ნ.ს. ფილოსოფიური პრობლემებისტრუქტურული ანალიზი ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში. მ., 1977 ალექსინა თ.ა. დრო, როგორც კულტურული ფენომენი სტატია ინტერნეტში. პორტალი: რუსული ინტერდისციპლინური სემინარი ტემპოროლოგიაზე. ავერინცევი ს.ს. სიმბოლო Apresyan R.G. თავისუფლება // ეთიკა: ენციკლოპედიური ლექსიკონი. ბახტინ M. M. სიტყვიერი შემოქმედების ესთეტიკა. მ., 1986 ბახტინ მ.მ. TO ფილოსოფიური საფუძვლებიჰუმანიტარული მეცნიერებები //სობრ. op. 7 ტომად T. 5. M., 1996. Bakhtin M. Poetics of Dostoevsky Berdyaev N.A. პირის დანიშვნის შესახებ // განკარგულება, რედ. გვ. 31-54 Bergson A. საღი აზრი და კლასიკური განათლება. // ფილოსოფიის პრობლემები 1990 №1 Berger P., Lukman N. რეალობის სოციალური კონსტრუქცია. ტრაქტატი ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ. მ., 1995. Bourdieu P. სოციალური სივრცის სოციოლოგია. - მოსკოვი: ექსპერიმენტული სოციოლოგიის ინსტიტუტი; SPb .: Aleteya, 2007, გვ. 87-96 Bourdieu, P. კაპიტალის ფორმები / თითო. ინგლისურიდან M. S. დობრიაკოვა; Bourdieu P. დისკრიმინაცია: განსჯის სოციალური კრიტიკა (წიგნის ფრაგმენტები) / თითო. ფრ. OI Kirchik // დასავლური ეკონომიკური სოციოლოგია: თანამედროვე კლასიკის ანთოლოგია. - მოსკოვი: ROSSPEN, 2004 .-- 680 გვ. Buber M. რწმენის ორი გამოსახულება. მ., 1995 ბერდიაევი ნ.ა. თავისუფლების ფილოსოფია. შემოქმედების მნიშვნელობა -M., 1989, Berger P., Lukman N. რეალობის სოციალური კონსტრუქცია. ტრაქტატი ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ. M., 1995. Gadamer H. Truth and მეთოდი. ფილოსოფიური ჰერმენევტიკის საფუძვლები მ., 1984 გადამერ გ.-გ. მშვენიერების შესაბამისობა. -მ., 1991. Giddens A. Tower of Babel. დღევანდელი ხელოვნება უცხოური ლიტერატურა. 1996. No 9 Gurevich A. Ya. შუა საუკუნეების კულტურის კატეგორიები. Grof S. ადამიანის არაცნობიერის სფეროები. - მ., 1992. ჰუსერლ ე. დაზუსტების მეთოდი // თანამედროვე ფილოსოფიამეცნიერება. -მ., 1999. გვარდინი დ. თანამედროვე მეცნიერების დასასრული Dilthey V. ცხოვრების კატეგორიები // ფილოსოფიის კითხვები. 1995. No 10. Deleuze J., Guattari F. რა არის ფილოსოფია. -M., - SPb., 1998. Deleuze J. Guattari F. კაპიტალიზმი და შიზოფრენია. ანტიოიდიპოსის. M., 1990 Derrida J. ხმა და ფენომენი. M., 1999 Derrida J. სტრუქტურა, ნიშანი და თამაში ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა დისკურსში Derrida J. Spurs: Nietzsche's styles // ფილოსოფიური მეცნიერებები... 1991, No3-4. გილმუტდინოვა ნ.ა. პოსტმოდერნიზმის ფილოსოფიური თამაშები // UlSTU-ს ბიულეტენი. – 2002 წ. - No2. Dilthey V. მსოფლმხედველობის სახეები და მათი გამოვლენა მეტაფიზიკურ სისტემებში. // კულტუროლოგია. XX საუკუნე. ანთოლოგია. მ., 1996 ზახაროვი ი.ვ. ლიახოვიჩ V.S. უნივერსიტეტის მისია ევროპულ კულტურაში. მ., 1994 მენტალიტეტების ისტორია. ისტორიული ანთროპოლოგია. მ., 1996 კუზნეცოვი V.G., Kuznetsova I.D., Mironov V.V., Momdzhyan K.Kh. ფილოსოფია. ყოფიერების მოძღვრება, ცოდნა და ფასეულობები ადამიანის არსებობის შესახებ. სახელმძღვანელო. -მ., 1999. ვ.გ. კუზნეცოვი. ჰერმენევტიკა და ჰუმანიტარული შემეცნება.-მ., 1991 ქურდიუმოვი ს.პ. კომპლექსური სისტემების ევოლუციისა და თვითორგანიზაციის კანონები M., 1990 Kassrirer E. სიმბოლური ფორმების ფილოსოფია .. Castells M. ინფორმაციის ხანა: ეკონომიკა, საზოგადოება და კულტურა. M., 2000 Klakon K. Mirror for man. შესავალი ანთროპოლოგიაში. SPb., 1998 Kozlova N.N.სოციალურ-ისტორიული ანთროპოლოგია. მ., 1998 Kreber A., ​​Klakhon S. კულტურისა და სოციალური პრაქტიკის მეცნიერება: ანთროპოლოგიური პერსპექტივა. M., 1998 Knyazeva E., Kurdyumov S. Synergetics. დროის არაწრფივობა და კოევოლუციის პეიზაჟები. მ., 2007 Lossky I.O. ნების თავისუფლება // Lossky I.O. რჩეულები. M .: Pravda, 1991. Mannheim K. ნარკვევები ცოდნის სოციოლოგიაზე. ცოდნის თეორია - მსოფლმხედველობა - ისტორიზმი. M. 1998 წ . მიკეშინა ლ.ა. ცოდნის ფილოსოფია. პოლემიკის თავები. მ., 2002. ლექტორსკი ვ.ა. საგანი, ობიექტი, შემეცნება. -მ., 1980. ნალიმოვი ვ.ვ., დრაგალინა ჟ.ა.. არარეალურის რეალობა. -მ., 1995. გადასახვევთან. 20-იანი წლების ფილოსოფიური დისკუსიები. ფილოსოფია და მსოფლმხედველობა. -მ., 1990. Neretina S., Ogurtsov A. კულტურის დრო. SPb., 2002 Panofsky E. სახვითი ხელოვნების მნიშვნელობა და ინტერპრეტაცია. SPb. 1999 Parsons T. სტრუქტურის შესახებ სოციალური მოქმედება M. 2000 Prigozhin I. მეცნიერებისა და კულტურის ახალი კავშირი // კურიერი - 1998 - № 6 Prigogine I., Stengers I. ორდენი ქაოსიდან. Polani M. პირადი ცოდნა. -მ., 1985. პოპერ კ. ლოგიკა და მეცნიერული ცოდნის ზრდა. -მ., 1983. Rickert G. ბუნების მეცნიერებები და კულტურის მეცნიერებები. M., 1998. Ricoeur P. ინტერპრეტაციების კონფლიქტი. ნარკვევები ჰერმენევტიკის შესახებ. -მ. 1995. Ricoeur P. Time and Story. 3 ტომში მოსკოვი-SPb 2000 ტომი 1. Rikkert G. ღირებულებების სისტემის შესახებ // Rikkert G. მეცნიერება ბუნების შესახებ და მეცნიერება კულტურის შესახებ. -მ., 1998. რიკერტ გ. ცხოვრების ღირებულებები და კულტურული ფასეულობები // ეკნ. ახალი და ძველი კულტურის ალმანახი. მ., 1995 სარტრი ჯ.-პ. ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმია // ღმერთების ბინდი. მოსკოვი: Politizdat, 1989. Skripnik A.P., Stolyarov A.A. თავისუფალი ნება // ეთიკა: ენციკლოპედიური ლექსიკონი. სოროკინი P. A. ადამიანი, ცივილიზაცია, საზოგადოება M., 1992 სოციალური სივრცის სოციოლოგია / პერ. ფრ.-დან; სულ რედ. და შემდეგ. ნ.ა შმატკო. - მოსკოვი: ექსპერიმენტული სოციოლოგიის ინსტიტუტი; სანქტ-პეტერბურგი: ალეტეია, 2005. 2 ტომში. სოროკინ პ. დანაშაული და სასჯელი, ბედი და ჯილდო. სოციალური ქცევისა და ზნეობის ძირითადი ფორმების სოციოლოგიური შესწავლა. SPb. 1999. სტეპინ ვ.ს. Მეცნიერული ცოდნადა ტექნოგენური ცივილიზაციის ღირებულებები // ფილოსოფიის პრობლემები. 1989. No 10. სტეპინ ვ.ს. ფილოსოფიური ანთროპოლოგია და მეცნიერების ფილოსოფია. მ., 1992. ფილოსოფიური ენციკლოპედია 5 ტომად. -მ., 1960 - 1970. ფრენკ ს.ლ. რეალობა და ადამიანი. -მ., 1997. ფუკო მ. ცოდნის არქეოლოგია. - კიევი, 1996. ფედოტოვა ნ.ნ. გლობალიზაცია, როგორც ფაქტორი სოციოლოგიაში ახალი პარადიგმის ფორმირებისას, 2001 წ. Frankl V. Man in searching მნიშვნელობა. M., 1990 Freud Z. არაცნობიერის ფსიქოლოგია M., 1990 Fromm E. გქონდეს თუ იყოს? M., 1990 Fromm E. ადამიანის დესტრუქციულობის ანატომია Fukuyama F. Trust. სოციალური სათნოებები და სიმდიდრის შექმნა. პოსტკაპიტალისტური საზოგადოება. ახალი ინდუსტრიული ტალღა დასავლეთში. M., 1998 S. 101-123. ფუკუიამა ბიოტექნოლოგიური ინოვაციის სოციალური შედეგები. - "ბუნება", 2008, No2) Fukuyama F. დიდი უფსკრული. ფუკუიამა ფ. პოსტადამიანური მომავალი ფუკო მ. სიტყვები და საგნები. ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა არქეოლოგია. M. 1993 Foucault M. დისციპლინა და დასჯა. ციხის დაბადება. მ., 1990. Fink E. ადამიანის არსებობის ძირითადი ფენომენები // ადამიანის პრობლემები დასავლური ფილოსოფია... მ .: "პროგრესი". - 1988 .-- გვ 357-403 ჰორუჟი ს.ს. პოსტადამიანური ან ტრანსფორმაციული ანთროპოლოგიის პრობლემა სინერგიული ანთროპოლოგიის თვალით, ფილოსოფიური მეცნიერებები, 2008, No. 2 Fukuyama F. ისტორიის დასასრული? // ფილოსოფიის კითხვები. 1990 № 3 Habermas Yu. კომუნიკაციური მოქმედების თეორია // ენა სანქტ-პეტერბურგის კულტურაში 1999 ჰაიდეგერი მ. პროლეგომენა დროის ცნებების ისტორიაში. ტომსკი 1998 Hartwood J. კულტურის „ქრონოსი“ და „ტოპოსი“. SPb., 2001 Heizinga J. Homo ludens. ხვალინდელი დღის ჩრდილში M., 1992 Horkheimer M., Adorno T. განმანათლებლობის დიალექტიკა. ფილოსოფიური ფრაგმენტები. M.-SPb. , 1997 Jung K. არქეტიპი და სიმბოლო. M., 1992 Jung K.G. ადამიანი და მისი სიმბოლოები. M., 1997 Jung K. აღმოსავლური მედიტაციის ფსიქოლოგიაში // Jung K. ფსიქოლოგიის შესახებ აღმოსავლური რელიგიებიდა ფილოსოფიები. -მ., 1994. Jaspers K. ისტორიის მნიშვნელობა და მიზანი. -მ., 1991 წ.

ანოტირებული კურსის შინაარსი

1. მიმართულება: ხელოვნება და ჰუმანიტარული მეცნიერებები (1)

   დოკუმენტი

   სემიოტიკა, როგორც სამეცნიერო კვლევისა და აკადემიური დისციპლინის სფერო. თანამედროვე სემიოტიკური ცოდნის სტრუქტურა: ბიოსემიოტიკა, ლინგოსემიოტიკა, აბსტრაქტული სემიოტიკა, კულტურის სემიოტიკა.

2. სკიბიცკაია ლუდმილა ვასილიევნა ფილოლოგიის კანდიდატი, რუსული ლიტერატურის თეორიისა და ისტორიის კათედრის ასოცირებული პროფესორი სლავური მითოლოგიის მკითხველი> სასწავლო დახმარება

   Სასწავლო სახელმძღვანელო

   6. მიზანი - თეორიული ინფორმაციის სისტემატიზაცია, სამეცნიერო ისტორიულ-არქეოლოგიურ და ფოლკლორულ-მითოლოგიურ წყაროებთან მუშაობის პრაქტიკული უნარ-ჩვევების დაუფლება.

3. დისციპლინის ხელოვნების ისტორია მიმართულების პროგრამა 040200. 68 „სოციოლოგია“ სამაგისტრო პროგრამის მოსამზადებლად „თანამედროვე მეთოდები და ტექნოლოგიები საზოგადოების სოციალური პრობლემების შესწავლაში“

   დისციპლინის პროგრამა

   აკადემიური დისციპლინის ეს სასწავლო გეგმა ადგენს სტუდენტის ცოდნისა და უნარების მინიმალურ მოთხოვნებს და განსაზღვრავს სასწავლო სესიებისა და მოხსენებების შინაარსს და ტიპებს.

4. მოსამზადებელი მიმართულებით აპლიკანტებისთვის მისაღები გამოცდების პროგრამა 030600 ისტორიის სამაგისტრო პროგრამა შიდა ისტორია (რუსეთის ისტორია)

   პროგრამა

   მისაღები ტესტის მიზანია ცოდნის დონის შემოწმება და ზოგადი კულტურული და პროფესიული კომპეტენციების ჩამოყალიბება იმ პირებში, რომლებსაც არ აქვთ სპეციალიზებული უმაღლესი განათლება ისტორიაში.

5. ისაკოვი, სამართლის დოქტორი, პროფესორი. მ., გუ-ვშე. 2010.220 წ

   დოკუმენტი

   მასალების კრებული 2010-2011 და 2011-2012 სასწავლო წლის სამაგისტრო პროგრამის „საჯარო სამართალი“ სტუდენტებისთვის. ავტორი-შემდგენელი: ვ.ბ. ისაკოვი, სამართლის დოქტორი, პროფესორი.