ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლები. ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლები: ლევ ტიხომიროვი კითხულობს წიგნს ინტერნეტით, წაიკითხავს უფასოდ ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლები

გამოჩენილი მოაზროვნის ლევ ალექსანდროვიჩ ტიხომიროვის (1852-1923) სახელი კვლავ საიდუმლოდ რჩება რუსული საზოგადოებისთვის. და ბევრისთვის ეს საერთოდ არ არის ნაცნობი.

იმავდროულად, ყველას, ვისაც გაუმართლა დაუკავშირდა ლ.ა. ტიხომიროვის ნაწერებს და ცხოვრების ისტორიას, გაოცებულია მისი პიროვნების მასშტაბით, მისი ბედის არაჩვეულებრივი ბუნებით. ერთ-ერთი, ვინც წერდა ლ.ა. ტიხომიროვის შესახებ, ამტკიცებდა, რომ ფ.

ლევ ალექსანდროვიჩ ტიხომიროვი დაიბადა 1852 წლის 19 იანვარს კავკასიის გელენჯიკის სამხედრო ფორტიფიკაციაში, სამხედრო ექიმის ოჯახში. ქერჩის ალექსანდრეს გიმნაზიის ოქროს მედლით დამთავრების შემდეგ, იგი 1870 წელს ჩადის მოსკოვის საიმპერატორო უნივერსიტეტში, სადაც მოხვდება რევოლუციონერთა წრეში - ნაროდნაია ვოლია. 1873 წელს ლ.ა.ტიხომიროვი დააპატიმრეს და გაასამართლეს „193-იანების“ საქმეზე. ის ოთხ წელზე მეტს ატარებს პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში. 1878 წელს, იანვარში, ლ.ა. ტიხომიროვი გაათავისუფლეს და დატოვა მშობლების ადმინისტრაციული ზედამხედველობის ქვეშ. მაგრამ უკვე იმავე წლის ოქტომბერში ფარულად წავიდა მშობლების სახლიდა რევოლუციური მოღვაწეობის გასაგრძელებლად მიწისქვეშეთში წავიდა. ამ დროს ის უკვე იყო „დედამიწა და ტალღების“ წევრი, ცდილობდა სახელმწიფო გადატრიალების განხორციელებას დამფუძნებელი კრების მოწვევის ან რევოლუციური დიქტატურის დამყარების მიზნით (გარემოებიდან გამომდინარე).

აქტიური მონაწილეობა მიიღო რევოლუციურ სახალხო ნების მოძრაობაში, ლ.ა. ტიხომიროვი ცნობილ ლიპეცკის კონგრესზე 1879 წლის 20 ივლისს მხარი დაუჭირა კონგრესის გადაწყვეტილებას რეგიციდის შესახებ. როგორც აღმასრულებელი კომიტეტის წევრი, ის რედაქტორობდა პარტიულ გაზეთს Narodnaya Volya, ითამაშა წამყვანი როლი Narodnaya Volya პროგრამის შედგენაში, ხელმძღვანელობდა სხვა პუბლიკაციებს და ასევე რედაქტირებდა აღმასრულებელი კომიტეტის პროკლამაციების უმეტესობას. მომდევნო წელს მან გადადგა აღმასრულებელი კომიტეტიდან და ამიტომ არ მიიღო მონაწილეობა კენჭისყრაში რეგიციდის შესახებ გადაწყვეტილებაში, რომელიც მოჰყვა 1881 წლის 1 მარტს.

იმპერატორ ალექსანდრე II-ის მკვლელობის შემდეგ ნაროდნაია ვოლიას შორის განიხილებოდა იმპერატორ ალექსანდრე III-ის მკვლელობის საკითხი. ლ.ა.ტიხომიროვი ამას ეწინააღმდეგებოდა; და ვინაიდან, ნაროდნაია ვოლიას ლიდერების დაპატიმრების შედეგად, მან დაიკავა წამყვანი პოზიცია პარტიაში რუსეთში, ნაროდნაია ვოლიას წევრები შემოიფარგლნენ იმპერატორ ალექსანდრე III-ისადმი გაგზავნილი წერილით, რომელიც შეიცავს რევოლუციურ მოთხოვნებს (წერილი დაწერილია ლ. ტიხომიროვი და რედაქტორი ნ.კ. მიხაილოვსკი).

მთელი ამ ხნის განმავლობაში ლ.ა. ტიხომიროვს მოუწია რუსეთის გარშემო ხეტიალი. 1882 წლის შემოდგომაზე, დაპატიმრების თავიდან აცილების მიზნით, იგი გაემგზავრა საზღვარგარეთ - ჯერ შვეიცარიაში, შემდეგ კი საფრანგეთში. აქ, 1883 წლის გაზაფხულზე, ლავროვთან ერთად დაიწყო სახალხო ტალღების ბიულეტენის გამოცემა. რესპუბლიკურ "მოწინავე" საფრანგეთში აღმოჩენის შემდეგ და საპარლამენტო სკანდალების საკმარისად ნანახი, პარტიული პოლიტიკოსების საქმიანობის გაცნობის შემდეგ, ლ.ა. ტიხომიროვი იწყებს მისი გადახედვას. პოლიტიკური შეხედულებები. ”ამიერიდან, - წერს ის 1886 წელს, - ჩვენ მხოლოდ რუსეთისგან, რუსი ხალხისგან უნდა ველოდოთ, რევოლუციონერებისგან თითქმის არაფერს... შესაბამისად, დავიწყე ჩემი ცხოვრების გადახედვა. მე უნდა მოვაწყო ისე, რომ შემეძლოს ვემსახურო რუსეთს, როგორც ამას ჩემი ინსტინქტი მეუბნება, მიუხედავად ნებისმიერი მხარისა“ (ლევ ტიხომიროვის მოგონებები. მ., 1927).

პარტიული შეტაკებით მოწყვეტილი სუსტი საფრანგეთი (გერმანიის იმპერიისგან გამუდმებით „განაწყენებული“) ძლიერ, სტაბილურ რუსეთის იმპერიას, რომელსაც მართავდა იმპერატორ ალექსანდრე III-ის მტკიცე ხელით, ტიხომიროვი აკეთებს დასკვნებს არა პირველის სასარგებლოდ და არა სასარგებლოდ. ძალაუფლების დემოკრატიული პრინციპი.

ლ.ა.ტიხომიროვის თვითშეგნებაში პოლიტიკური ცვლილებების პარალელურად მოხდა რელიგიური ცვლილებებიც. რწმენისადმი ნელთბილი დამოკიდებულება შეცვალა მართლმადიდებლის საკუთარ თავში აღორძინების მხურვალე სურვილმა, რამაც მასში გააძლიერა რევოლუციის გაწყვეტის შეგნებული გადაწყვეტილება. ერთხელ მან გახსნა სახარება სტრიქონებზე: „და იხსნა იგი ყოველთა მწუხარებისაგან და მისცა მას სიბრძნე და მადლი მეფისა. ეგვიპტის ფარაონი". ლევ ალექსანდროვიჩმა ისევ და ისევ გახსნა სახარება და ყოველ ჯერზე სახარების სტრიქონები ჩნდებოდა მის წინაშე. ტიხომიროვს თანდათან მომწიფდა აზრი, რომ ღმერთი მას გზას უჩვენებდა - მოწყალების თხოვნით მიმართა ცარს.

1888 არის გარდამტეხი მომენტი. ბოლოდროინდელი რევოლუციონერი წერს და აქვეყნებს ბროშურას „რატომ შევწყვიტე რევოლუციონერობა“, სადაც ის წყვეტს ურთიერთობას რევოლუციის სამყაროსთან და საუბრობს თავის ახალ მსოფლმხედველობაზე. მისი მიზანია სახლში დაბრუნება. 1888 წლის 12 სექტემბერი ლ.ა. ტიხომიროვი მიმართავს უზენაესი სახელიშეწყალების თხოვნა და რუსეთში დაბრუნების ნებართვა, რომელიც მას 1888 წლის 10 ნოემბრის უმაღლესმა სარდლობამ მისცა.

პატიების მიღების შემდეგ ლ.ა.ტიხომიროვი ჩავიდა სანკტ-პეტერბურგში 1889 წლის 20 იანვარს. ის მიდის პეტრესა და პავლეს საკათედრო ტაძარში, რათა თაყვანი სცეს იმპერატორ ალექსანდრე II-ის ფერფლს, რომლის ძალაუფლების წინააღმდეგ ის ასე სასტიკად იბრძოდა, როგორც რევოლუციონერი. ასე მოხდა კიდევ ერთი ტრანსფორმაცია „სავლიდან პავლამდე“. რევოლუციონერთა ლიდერი ხდება ავტოკრატიის მგზნებარე მხარდამჭერი და მონარქისტული მოძრაობის უდიდესი იდეოლოგი.

ტიხომიროვის გადასვლა რუსეთის ავტოკრატიის მხარეზე ძლიერი იდეოლოგიური დარტყმა იყო რევოლუციური პარტიისთვის. ეს აქტი რევოლუციონერებმა აღიქვეს, როგორც აბსოლუტურად წარმოუდგენელი მოვლენა, ისე წარმოუდგენელი ჩანდა, თითქოს ალექსანდრე III რევოლუციონერთა რიგებში გადასულიყო. რეზონანსი დიდი იყო და არა მარტო რუსულ გარემოში, არამედ საერთაშორისო რევოლუციურ წრეებშიც. ცნობილი პოლ ლაფარგი წერდა პლეხანოვს, რომ რუს რევოლუციონერთა მეორე ინტერნაციონალის დამფუძნებელ ყრილობაზე მისვლა „ტიხომიროვის ღალატზე პასუხი იქნებოდა“... ეს იყო თითქმის ერთადერთი შემთხვევა რევოლუციების ისტორიაში, როდესაც ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ლიდერები, რომლებმაც მიატოვეს რევოლუციის იდეა, რწმუნდებიან და ხდება მონარქიის თანმიმდევრული მხარდამჭერი, რომელიც იცავს მის პრინციპებს ოცდაათი წლის განმავლობაში.

1890 წლის ივლისიდან ლ.ა. ტიხომიროვი ცხოვრობს მოსკოვში. ის არის „მოსკოვსკიე ვედომოსტის“ თანამშრომელი. ტიხომიროვის ამ დროის ჟურნალისტური გამოსვლები კრიტიკული ხასიათისაა: კრიტიკულია რევოლუცია და ძალაუფლების დემოკრატიული პრინციპი. შემდეგ მან დაწერა ერთგვარი ტრილოგია - „დასაწყისები და დასასრულები. ლიბერალები და ტერორისტები“, „აწმყოს სოციალური მირაჟები“ და „საუკუნის ბრძოლა“. პირველივე ნამუშევარი, რომელმაც მას ნამდვილად მიანიჭა პოპულარობა და პოპულარობა რუსულ საზოგადოებაში, იყო სტატია "იდეალის მატარებელი", რომელიც ეძღვნებოდა იმპერატორ ალექსანდრე III-ის პიროვნებას და საქმიანობას (დაწერილი სუვერენის გარდაცვალებისთანავე, 1894 წელს). პოეტმა აპოლონ მაიკოვმა თქვა, რომ "არავის არასოდეს გამოუთქვამს რუსეთის მეფის იდეა ასე ზუსტად, ნათლად და ჭეშმარიტად", როგორც სტატიის ავტორი "იდეალის მატარებელი". აპოლონ მაიკოვი წერდა ლ.ა. ტიხომიროვს: ”ყველამ უნდა წაიკითხოს ეს ... უნდა დაიბეჭდოს ცალკე ბროშურად, გაიყიდოს პენიზე, დაერთოს გარდაცვლილი სუვერენის პორტრეტი, ეს იდეა უნდა შევიდეს ზოგად მიმოხილვაში” ( რგალი, ფ.311, სია 21, ფაილი 2, ფურცლები 1-2).

1895 წელს ლ.ა. ტიხომიროვი აირჩიეს სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოების წევრად, ხოლო მომდევნო წელს, რუსეთის ისტორიული განათლების ზელოტთა საზოგადოების სრულუფლებიან წევრად იმპერატორ ალექსანდრე III-ის ხსოვნისადმი.

წიგნით "ინდივიდუალური ძალაუფლება, როგორც სახელმწიფო სტრუქტურის პრინციპი" (1897) იწყება ლ. მონარქიული სახელმწიფოებრიობა (1905 წ.).

ტიხომიროვი გახდა პირველი რუსი მოაზროვნე, რომელმაც შეიმუშავა რუსული სახელმწიფოებრიობის დოქტრინა, მისი არსი და მისი მოქმედების პირობები. ის იყო პირველი, ვინც სერიოზულად შეისწავლა ისეთი სახელმწიფო ფენომენი, როგორიც არის რუსული ავტოკრატია. სახელმწიფო არის ერის ბუნებრივი გაერთიანება. „ერთადერთი ინსტიტუტი, – ამბობს მკვლევარი, – რომელსაც შეუძლია გააერთიანოს თავისუფლებაც და წესრიგიც, არის სახელმწიფო“ („მუშაკები და სახელმწიფო“. სანქტ-პეტერბურგი, 1908, გვ. 34). ადამიანის ერთ-ერთი ყველაზე დამახასიათებელი და ძირითადი თვისებაა სხვა ადამიანებთან ურთიერთობის სურვილი. საჯაროადამიანი - მისი ინსტინქტი იგივეა, რაც მისი არსებობისთვის ბრძოლის ინსტინქტი. ორივე მათგანი ბუნებრივია, რადგან ისინი მომდინარეობენ ადამიანის ბუნებიდან. სახელმწიფო არის უმაღლესი ფორმასაჯარო. საზოგადოება ვითარდება ოჯახური და ტომობრივი გაერთიანებებიდან კლასობრივ გაერთიანებებში და ადამიანთა მოთხოვნილებებისა და ინტერესების განვითარებით, ის იზრდება უმაღლესი ძალის გაჩენამდე, რომელიც აერთიანებს საზოგადოების ყველა სოციალურ ჯგუფს - სახელმწიფოს.

მასში საზოგადოების გაჩენით ძალა ჩნდებაროგორც სოციალური ურთიერთობების ბუნებრივი მარეგულირებელი. საზოგადოებას ყოველთვის ახასიათებს ძალაუფლების არსებობა და დაქვემდებარება. როდესაც არ არის არც ძალაუფლება და არც დაქვემდებარება, მაშინ თავისუფლება მოდის მისი სუფთა სახით, მაგრამ აქ აღარ არის საჯარო, რადგან ნებისმიერი სოციალური სისტემა სავსეა ბრძოლით, რომელიც მიმდინარეობს ან უფრო უხეში ან უფრო რბილი ფორმით. ძალაუფლება ხდება ძალა, რომელიც ახორციელებს საზოგადოებაში, სახელმწიფოში ჭეშმარიტების უმაღლეს პრინციპებს.

საზოგადოება და მთავრობა პარალელურად იზრდება და ვითარდება, ქმნიან ერების სახელმწიფოებრიობას. იმისდა მიხედვით, თუ რას ესმის ერი სამართლიანობის უნივერსალური პრინციპით, უზენაესი ძალა წარმოადგენს ამა თუ იმ პრინციპს: მონარქიულს, არისტოკრატიულს თუ დემოკრატიულს. ”აუცილებელია აღიარება,” წერს ლ.ა. ტიხომიროვი, ”ძალაუფლების სამივე ფორმა, როგორც ძალაუფლების განსაკუთრებული, დამოუკიდებელი ტიპები, რომლებიც არ წარმოიქმნება ერთმანეთისგან... ეს არის სრულიად განსაკუთრებული ტიპის ძალაუფლება, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული მნიშვნელობა და შინაარსი. . ისინი ვერ ვითარდებიან ერთმანეთში, მაგრამ შეუძლიათ შეცვალონ ერთმანეთი დომინანტური თვალსაზრისით... რა ევოლუციურ ურთიერთობაში არიან ისინი ერთმანეთთან. არცერთ მათგანს არ შეიძლება ეწოდოს ევოლუციის არც პირველი, არც მეორე და არც ბოლო ეტაპი. არცერთი მათგანი, ამ თვალსაზრისით, არ შეიძლება ჩაითვალოს არც უფრო მაღალ ან დაბალ დონეზე, არც პირველადი და არც საბოლოო ... ”(” მონარქიული სახელმწიფოებრიობა ”).

უზენაესი ძალაუფლების პრინციპის არჩევანი დამოკიდებულია ერის მორალურ და ფსიქოლოგიურ მდგომარეობაზე, იმ იდეალებზე, რომლებიც აყალიბებდნენ ერის მსოფლმხედველობას. თუ "ერში ზნეობის გარკვეული ყოვლისმომცველი იდეალი ცოცხალი და ძლიერია", ლ. , ძალის მოქმედება არ არის საჭირო მორალური იდეალის ფიზიკური (დემოკრატიული) უმაღლესი ბატონობისთვის, ამ იდეალის (არისტოკრატიის) ძიება და ინტერპრეტაცია არ არის საჭირო, არამედ საჭიროა მხოლოდ მისი საუკეთესო მუდმივი გამოხატვა, რაც ყველაზე მეტად შეუძლია. ცალკეული პიროვნების, როგორც მორალურად რაციონალური არსების, და ეს ადამიანი მხოლოდ სრულ დამოუკიდებლობაში უნდა იყოს მოთავსებული ნებისმიერი გარეგანი გავლენისგან, რომელსაც შეუძლია დაარღვიოს მისი განსჯის ბალანსი წმინდა იდეალური თვალსაზრისით“ („მონარქისტული სახელმწიფოებრიობა“, გვ. 69 ).

წიგნის "მონარქისტული სახელმწიფოებრიობის" გამოცემის შემდეგ, ლ.ა. ტიხომიროვი დაკავებული იყო "დუმას მონარქიის" სისტემის რეფორმის გააზრებით, რომელიც განვითარდა 1906 წლის ახალი ფუნდამენტური კანონების გამოქვეყნების შემდეგ. ტიხომიროვის მიერ შემოთავაზებული რეფორმების სქემა მოკლედ შეიძლება განისაზღვროს, როგორც მონარქიული ხალხის წარმომადგენლობის სახელმწიფო სისტემაში დანერგვა მასში რუსი ხალხის ხმის ლეგალიზებული დომინირებით, რომლის მიზანია წარმოაჩინოს ხალხის მოსაზრებები და საჭიროებები. უზენაესი ძალაუფლების ქვეშ მყოფი ხალხი. მან ასევე დაადგინა ის ფაქტი, რომ „წარმომადგენლობა შეიძლება გამოიყენონ მხოლოდ სამოქალაქო ჯგუფებს და არა ანტისახელმწიფოებრივ ელემენტებს, როგორც ეს არის ახლა. საკანონმდებლო ინსტიტუტებში არ შეიძლება იყოს წარმომადგენლობა საზოგადოების ან სახელმწიფოსადმი მტრული რომელიმე ჯგუფისგან ... ”(“ ხალხის წარმომადგენლობა უზენაესი ძალაუფლების ქვეშ ” M., 1910. გვ. 4).

1907 წლის ეგრეთ წოდებული "3 ივნისის გადატრიალების" შემდეგ (მეორე სახელმწიფო სათათბიროს დაშლა და ახალი საარჩევნო კანონის გამოქვეყნება), პ.ა. სტოლიპინი იწვევს ლ. პრესის საქმეები, როგორც შრომის საკითხებში სპეციალისტი )*.

სტოლიპინის სახელით მან დაწერა რამდენიმე შენიშვნა შრომითი მოძრაობის ისტორიასა და სახელმწიფოს მუშებთან ურთიერთობაზე. ლ.ა.ტიხომიროვი ასევე წერდა შენიშვნებს სახელმწიფოს რელიგიურ პოლიტიკაზე, საეკლესიო საბჭოს მოწვევის შესახებ. ტიხომიროვის საეკლესიო ჟურნალისტური მოღვაწეობა, კერძოდ, იყო იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის მიერ საეკლესიო რეფორმის მომზადების ერთ-ერთი მამოძრავებელი მიზეზი. სუვერენმა, წაიკითხა თავისი ნაშრომი "ცხოვრების მოთხოვნები და ჩვენი ეკლესიის ადმინისტრაცია" (1903), ბრძანა. წმინდა სინოდისაეკლესიო კრების მოწვევის საკითხის განხილვა. 1906 წელს შეიკრიბა წინასაკრებულო სხდომა, რომელშიც ასევე მონაწილეობდა ლ.ა. ტიხომიროვი უმაღლესი სარდლობით.

Moskovskie Vedomosti-ის რედაქტორ-გამომცემლის, პროფესორ ბუდილოვიჩის გარდაცვალების შემდეგ, ლ. შინაგან საქმეთა სამინისტროსთან (რომელ განყოფილებას ეკუთვნოდა გაზეთი) თავდაპირველი შეთანხმების თანახმად, ახალ რედაქტორს 1918 წლის ბოლომდე უნდა გამოეცა Moskovskiye Vedomosti; მაგრამ ხელშეკრულება სამინისტრომ ფინანსური სირთულეების გამო სრულად ვერ შეასრულა. ტიხომიროვი უარს ამბობს გაზეთის დაქირავებაზე 1913 წლის ბოლოს**.

ამ დროისთვის პ.ა.სტოლიპინი ცოცხალი აღარ იყო: სამთავრობო წრეებში ლ.ა.ტიხომიროვი აღარავინ ინტერესდებოდა. ის კვლავ უბრუნდება თეორიულ მუშაობას: წერს თავის მეორე (მონარქისტული სახელმწიფოებრიობის შემდეგ) კაპიტალურ ნაშრომს - რელიგიური. ფილოსოფიური საფუძვლებიისტორია, რომელიც შედგება ათი განყოფილებისგან. სამუშაოები დაიწყო 1913 წელს და დასრულდა 1918 წელს. რა იყო ამოსავალი წერტილი ასეთი ფუნდამენტური თემის განხილვისას?

როგორც ჩანს, ლ.ა. ტიხომიროვის ინტერესი ისტორიისა და რელიგიის ფილოსოფიით გაჩნდა დიდი ხნით ადრე, სანამ იგი გათავისუფლდებოდა პუბლიცისტური მოღვაწეობისგან. ტიხომიროვი ზოგჯერ აქვეყნებდა თავის სტატიებს საეკლესიო საკითხებზე სულიერ ჟურნალებში. 1907 წელს მან გამოაქვეყნა მოსაზრებები აპოკალიფსის შესახებ სათაურით აპოკალიფსური დოქტრინა ბედისწერისა და სამყაროს დასასრულის შესახებ (Misionary Review-ის იანვრის გამოცემა); იმავე წელს ჟურნალ „ქრისტიანში“ გამოაქვეყნა სტატია „შვიდი აპოკალიფსური ეკლესიის შესახებ“. უკვე ამ ორ ნაშრომში ადვილია ამოიცნოთ ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლების მეათე ნაწილის ესქატოლოგიური ასახვა.

* ჯერ კიდევ 1901 წელს მან მონაწილეობა მიიღო მოსკოვში მუშათა ორგანიზაციის შექმნაში, სახელწოდებით მექანიკურ წარმოებაში მუშაკთა ურთიერთდახმარების საზოგადოება. ამ დროს ტიხომიროვმა დაწერა მრავალი განსხვავებული ბროშურა და სტატია შრომის საკითხზე, რომლებმაც ძალიან მნიშვნელოვანი გავრცელება მიიღო. ტიხომიროვის იდეების გავლენამ მუშებზე განაპირობა ის, რომ სოციალ-დემოკრატებს უნდა გამოექვეყნებინათ ბროშურები, რომლებშიც ნეგატიური შეფასება იყო მის საქმიანობაზე.

** რამდენადაც ვიცი, ლ.ა. ტიხომიროვის ბოლო პუბლიცისტური გამოსვლა იყო სტატიები გაზეთ „როსიაში“ მისი გამოცემის შეწყვეტამდე - 1914 წელს.

Moskovskie Vedomosti-ის რედაქტირების დასრულების შემდეგ, ლ.ა. ტიხომიროვი დასახლდა სერგიევ პოსადში (სადაც გარდაიცვალა 1923 წლის 10 ოქტომბერს). მოსკოვის სასულიერო აკადემიასთან სიახლოვე იწვევს მის მასწავლებლების - ა.ი.ვვედენსკის, მ.დ.მურეტოვის გაცნობას, რომელთა ნაშრომებსაც იგი თავის ახალ წიგნში ახსენებს. ტიხომიროვის რელიგიურ-ისტორიული მოღვაწეობის გარკვეული კავშირი ასევე ჩანს მიხაილ ალექსანდროვიჩ ნოვოსელოვის ქრისტიანული განმანათლებლობის მაძიებელთა წრის საქმიანობასთან ქრისტეს მართლმადიდებელი ეკლესიის სულით. ნოვოსელოვსკაიას "რელიგიურ და ფილოსოფიურ ბიბლიოთეკაში" გამოქვეყნდა ლ.ა. ტიხომიროვის ორი ნაშრომი: "პიროვნება, საზოგადოება და ეკლესია" (1904) და "ქრისტიანული სიყვარული და ალტრუიზმი" (1905). 1916-1918 წლებში ფილოსოფოსმა წაიკითხა რამდენიმე მოხსენება "რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკის" აუდიტორიაში (მ. ა. ნოვოსელოვის ბინაში, ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძრის მოპირდაპირედ). ტიხომიროვის მოხსენებების თემები - "გნოსტიციზმის შესახებ", "ალექსანდრიის ლოგოსისა და ფილოსის შესახებ", "კაბალას ფილოსოფიის შესახებ", "ვედანტას ფილოსოფიის შესახებ", "მაჰმადიანური მისტიკის შესახებ" - შეესაბამება წიგნის ბევრ თავს. „ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლები“. და წიგნის ხელნაწერში არის მითითებები "ქრისტეს მართლმადიდებლური ეკლესიის სულისკვეთებით ქრისტიანული განმანათლებლობის მსურველთა წრის" - ვ.ა. კოჟევნიკოვისა და ს.ნ. ბულგაკოვის ნამუშევრებზე. სავსებით შესაძლებელია, რომ "ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლების" გამოცემა უნდა განხორციელებულიყო "რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკის" ნოვოსელოვის სერიებში.

ტიხომიროვის წიგნის საფუძველი იყო ადამიანურ სამყაროში ბრძოლის იდეა ორ მსოფლმხედველობას შორის: დუალისტური და მონისტური. დუალისტურიმსოფლმხედველობა აღიარებს ორ არსებას არსებულად - ღმერთის არსებას და ღვთის მიერ შექმნილ არსებას. მონისტურიმსოფლმხედველობა ადასტურებს - ამის საპირისპიროდ - ყველაფრის ერთიანობას, რაც არსებობს, ქადაგებს თვითარსებული ბუნების იდეას. კაცობრიობის ისტორიის მანძილზე ეს იდეები აწარმოებდნენ შეურიგებელ სულიერ ბრძოლას ერთმანეთთან, არასოდეს კვდებიან, არასოდეს ერევიან ერთმანეთს, მიუხედავად მათი სინკრეტიზაციის მრავალი მცდელობისა.

ლ.ტიხომიროვის წიგნი ეძღვნება ამ სულიერი ბრძოლის ისტორიის ანალიზს. ის მით უფრო თანამედროვეა, რადგან ის საუბრობს არა მხოლოდ ამ ბრძოლის წარსულსა და აწმყო პერიოდზე, არამედ აანალიზებს კაცობრიობის ისტორიას მის უკანასკნელ ესქატოლოგიურ დროში. ტიხომიროვის წიგნი უნიკალურია იმითაც, რომ ის პირველად შეიცავს რუსულ ენას კაცობრიობის ისტორია სრულად არის გაანალიზებული რელიგიური თვალსაზრისით.ტიხომიროვის ფილოსოფიურ ნაშრომში ნაჩვენებია ადამიანთა საზოგადოებებში რელიგიური მოძრაობების ლოგიკური განვითარება, სხვადასხვა დროის რელიგიური იდეების ურთიერთდაკავშირება და უწყვეტობა, რომლებიც ან ქრება ისტორიული სცენიდან, ან, ახალი ნიღბის ჩაცმით, ხელახლა ჩნდება. „ქვეყნიერების სამეფო ხდება უფლის სამეფო. - წერს ლ.ა.ტიხომიროვი. ”ყველაფერი შექმნილი მოდის იმ ჰარმონიასთან, რომელშიც ის შეიქმნა.”

მიხაილ სმოლინი

გამოჩენილი რუსი მოაზროვნის ლევ ალექსანდროვიჩ ტიხომიროვის (1852-1923) წიგნი თავისი შინაარსით უნიკალურია. პირველად კაცობრიობის ისტორია გაანალიზებულია სრულად და რელიგიური თვალსაზრისით. წიგნში ნაჩვენებია ადამიანთა საზოგადოებებში რელიგიური მოძრაობების გაჩენა და ლოგიკური განვითარება, სხვადასხვა დროის რელიგიური იდეების ურთიერთდაკავშირება და უწყვეტობა, რომლებიც ან ქრება ისტორიული სცენიდან ან ხელახლა ჩნდება და ახალ სამოსს ატარებს. ტიხომიროვის მიერ 1913-1918 წლებში დაწერილი წიგნი პირველად გამოიცა და მნიშვნელოვნად ავსებს ჩვენს ცოდნას მის შესახებ, როგორც ფილოსოფოსისა და რელიგიის ისტორიკოსის შესახებ.

© ჟურნალ "მოსკოვის" რედაქტორები
© კრებული, შესავალი სტატია, კომენტარები - M.B. Smolin.
© დიზაინი - M. 10. Zaitsev.

გადაბეჭდილი საიტიდან:

წაიკითხეთ აქ:

ტიხომიროვი ლევ ალექსანდროვიჩი(1852-1923), ბიოგრაფიული მასალები

ლევ ტიხომიროვი ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლები

მ.სმოლინი. ლევ ტიხომიროვის ყოვლისმომცველი იდეალი

წინასიტყვაობა

ნაწილი I. სულიერი ბრძოლა ისტორიაში

1. ისტორიისა და რელიგიის ფილოსოფია

2. ცხოვრების მიზნები და რელიგიური ცოდნა

3. ღმერთისა და გამოცხადების ძიება

4. მიდგომა პიროვნულ ღმერთთან და ღმერთის სამეფოს იდეასთან

5. დაშორება შემოქმედ ღმერთთან და ადამიანის ავტონომია

6. ძირითადი რელიგიური ისტორიული განვითარება ფილოსოფიური იდეები

ნაწილი II. წარმართული ეპოქა

7. წარმართობის ზოგადი ხასიათი

8. ღვთაებრივის ბუნებაში დიფუზია

9. ღვთაების ცნების დაკნინება

10. წარმართობის მორალური გავლენა

11. მისტიკა

12. ყოფიერების წარმართული ფილოსოფია

13. არარელიგიური ტენდენცია

14. ღმერთის ძიება კლასიკურ სამყაროში

15. წარმართობის იდეის ევოლუციური პოტენციალი

ნაწილი III. სუპერშემოქმედი შემოქმედის გამოცხადება

16. ისრაელის არჩევა

17. ისრაელის აღზევება და დაცემა

18. ისრაელის მისია

19. ახალი აღთქმის გამოცხადება

20. იდენტობა ქრისტიანული მოძღვრებაღმერთის სიტყვის შესახებ

21. ლეგენდა ქრისტიანული ეზოთერიზმის შესახებ

ნაწილი IV. სინკრეტული სწავლებები

22. სინკრეტიზმის მნიშვნელობა

23. გნოსტიციზმი

24. არაქრისტიანული სინკრეტიზმი (ჰერმეტიზმი, ახალი პლატონიზმი, მანიქეიზმი)

25. კაბალას გამოჩენა

26. კაბალისტური მსოფლმხედველობა

27. პრაქტიკული კაბალა

28. კაბალას ზოგადი მნიშვნელობა

ნაწილი V. ქრისტიანული ერა

29. ახალი გამოცხადება. ცხოვრება ქრისტეში

30. ქრისტიანობის გამარჯვება

31. დოგმატის განვითარება

32. ეკლესია და ბერობა

33. ქრისტიანული სახელმწიფოებრიობა

34. იძულებითი ელემენტი ქრისტიანობის ისტორიაში

35. ქრისტიანული კულტურა

ნაწილი VI. ისლამი

VII ნაწილი. ახალი აღთქმა ისრაელი

41. ებრაელთა ბედი „გოლუსი“ (გაფანტვა)

42. ისრაელის სამეფოს ებრაული შემოქმედება

43. ებრაელები ქრისტიანულ სამყაროში

44. ებრაელები თურქეთში

45. ებრაელთა თანასწორობის, ანუ ებრაელთა ემანსიპაციის ეპოქა

46. ​​ებრაელთა ორგანიზაცია და მთავრობა

47. ორი ისრაელი

სექცია VIII. საიდუმლო სწავლებები და საზოგადოებები

ნაწილი IX. წარმართული მისტიკისა და ეკონომიკური მატერიალიზმის აღდგომა

ნაწილი X. მსოფლიო ევოლუციის წრის დასრულება

63. ესქატოლოგიური სწავლება

64. ჭვრეტებისა და გამოცხადებების ზოგადი ხასიათი

65. ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებები

66. ათასწლოვანი სამეფო (ჩილიაზმი)

67. შვიდი ახალი აღთქმის ხანა

68. ახალი აღთქმის ისტორიის დასაწყისი

69. სამყაროს უდაბნოში

70. „უკან დახევის“ შესახებ, ვინც მას „აყოვნებს“ და მრუშ ცოლზე.

71. ბოლო დრო

@ ჟურნალ "მოსკოვის" სარედაქციო კოლეგიის გამოცემა. 1997 წ

ლევ ტიხომიროვის ყოვლისმომცველი იდეალი

გამოჩენილი მოაზროვნის ლევ ალექსანდროვიჩ ტიხომიროვის (1852-1923) სახელი კვლავ საიდუმლოდ რჩება რუსული საზოგადოებისთვის. და ბევრისთვის ეს საერთოდ არ არის ნაცნობი.

იმავდროულად, ყველას, ვისაც გაუმართლა დაუკავშირდა ლ.ა. ტიხომიროვის ნაწერებს და ცხოვრების ისტორიას, გაოცებულია მისი პიროვნების მასშტაბით, მისი ბედის არაჩვეულებრივი ბუნებით. ერთ-ერთი, ვინც წერდა ლ.ა. ტიხომიროვის შესახებ, ამტკიცებდა, რომ ფ.

ლევ ალექსანდროვიჩ ტიხომიროვი დაიბადა 1852 წლის 19 იანვარს კავკასიის გელენჯიკის სამხედრო ფორტიფიკაციაში, სამხედრო ექიმის ოჯახში. ქერჩის ალექსანდრეს გიმნაზიის ოქროს მედლით დამთავრების შემდეგ, იგი 1870 წელს ჩადის მოსკოვის საიმპერატორო უნივერსიტეტში, სადაც მოხვდება რევოლუციონერთა წრეში - ნაროდნაია ვოლია. 1873 წელს ლ.ა.ტიხომიროვი დააპატიმრეს და გაასამართლეს „193-იანების“ საქმეზე. ის ოთხ წელზე მეტს ატარებს პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში. 1878 წელს, იანვარში, ლ.ა. ტიხომიროვი გაათავისუფლეს და დატოვა მშობლების ადმინისტრაციული ზედამხედველობის ქვეშ. მაგრამ უკვე იმავე წლის ოქტომბერში მან ფარულად დატოვა მშობლების სახლი და მიიმალა, რათა გაეგრძელებინა რევოლუციური საქმიანობა. ამ დროს ის უკვე იყო „მიწა და თავისუფლების“ წევრი, რომელიც მიისწრაფოდა სახელმწიფო გადატრიალების განხორციელებას დამფუძნებელი კრების მოწვევის ან რევოლუციური დიქტატურის დასამყარებლად (გარემოებიდან გამომდინარე).

აქტიური მონაწილეობა მიიღო რევოლუციურ სახალხო ნების მოძრაობაში, ლ.ა. ტიხომიროვი ცნობილ ლიპეცკის კონგრესზე 1879 წლის 20 ივლისს მხარი დაუჭირა კონგრესის გადაწყვეტილებას რეგიციდის შესახებ. როგორც აღმასრულებელი კომიტეტის წევრი, ის რედაქტორობდა პარტიულ გაზეთს Narodnaya Volya, ითამაშა წამყვანი როლი Narodnaya Volya პროგრამის შედგენაში, ხელმძღვანელობდა სხვა პუბლიკაციებს და ასევე რედაქტირებდა აღმასრულებელი კომიტეტის პროკლამაციების უმეტესობას. მომდევნო წელს მან გადადგა აღმასრულებელი კომიტეტიდან და ამიტომ არ მიიღო მონაწილეობა კენჭისყრაში რეგიციდის შესახებ გადაწყვეტილებაში, რომელიც მოჰყვა 1881 წლის 1 მარტს.

იმპერატორ ალექსანდრე II-ის მკვლელობის შემდეგ ნაროდნაია ვოლიას შორის განიხილებოდა იმპერატორ ალექსანდრე III-ის მკვლელობის საკითხი. ლ.ა.ტიხომიროვი ამას ეწინააღმდეგებოდა; და ვინაიდან, ნაროდნაია ვოლიას ლიდერების დაპატიმრების შედეგად, მან დაიკავა წამყვანი პოზიცია რუსეთში პარტიაში, ნაროდნაია ვოლიას წევრები შემოიფარგლნენ იმპერატორ ალექსანდრე III-ისადმი გაგზავნილი წერილით, რომელიც შეიცავს რევოლუციურ მოთხოვნებს (წერილი დაწერილია ლ. ტიხომიროვი და რედაქტორი ნ.კ. მიხაილოვსკი).

თავი XLVIII
საიდუმლო საზოგადოებები, როგორც რელიგიური ბრძოლის იარაღი

ყველაზე რთული ბრძოლა, რაც ქრისტიანობას უნდა გაუძლო, იყო მის წინააღმდეგ ბრძოლა საიდუმლო ეზოთერული სწავლებებით, რომლებსაც მხარს უჭერდნენ საიდუმლო საზოგადოებები. ერთი შეხედვით შეიძლება უცნაურად მოგეჩვენოთ, როგორ შეიძლება იდეოლოგიური ბრძოლა აწარმოონ საკუთარ თავში ჩაკეტილ საიდუმლო საზოგადოებებს? იდეების ბრძოლა მოითხოვს სინათლეს, საჯაროობა, მასში იმარჯვებს სიმართლე, ამიტომ აუცილებელია მისი ღიად გამოვლენა. მაგრამ საიდუმლო საზოგადოებებში ჩაკეტვა ზოგჯერ სრულიად გარდაუვალია, თუ მოცემული დოქტრინის ღია არსებობა არ არის დაშვებული და დევნის შედეგად აღიკვეთება. თავად ქრისტიანობა საიდუმლო საზოგადოებების სახით უნდა არსებობდეს. თუმცა, ეს გარემოება, ანუ თავისუფლების ნაკლებობა, არ ამოწურავს მიზეზებს, რის გამოც გაჩნდა და არსებობს ეზოთერული სწავლებების საიდუმლო საზოგადოებები. ქრისტიანებისთვის, როგორც წარსულში, ისე აწმყოში, საიდუმლო საზოგადოებების თანამდებობაზე გადასვლა სავალალო აუცილებლობა იყო და გაგრძელდა მხოლოდ მანამ, სანამ მათ არ მიეცათ უფლება ეცხოვრათ და ღიად ესწავლათ. ეზოთერული სწავლებების პოზიცია სრულიად განსხვავებულია.

მათში საიდუმლო არის შინაგანი პრინციპი, რომელიც შეინიშნება ნებისმიერი გარეგანი პირობების გარდა.

ეს განსხვავება ქრისტიანობასა და ეზოთერიზმს შორის ცხადყოფს განსხვავებას ღვთაების შეხედულებაში. როდესაც სწამთ ერთი პიროვნული ღმერთის, ყველაფრის შემოქმედისა და მიმწოდებლის, ადამიანური ეთიკა არის ღვთაებრივი თვისებების ანარეკლი, ის აბსოლუტური და ერთნაირია ყველა ადამიანისთვის, ნებისმიერი ცოდნისა და შესაძლებლობების. შედეგად, ბუნებრივია, რომ მათ უნდა იცხოვრონ ერთად, ერთსა და იმავე საზოგადოებაში, ურთიერთობის ერთი და იგივე პრინციპებით და მიიღონ იგივე სწავლება რწმენისა და ღმერთის, კაცობრიობის მიზნებისა და ბედის შესახებ. ყველა ურთიერთობისადმი სრულიად განსხვავებული მიდრეკილება იძლევა შეხედულებას, რომელიც აუქმებს შემოქმედის პირად ღმერთს. ამ შემთხვევაში, ეთიკა ქრება, როგორც აბსოლუტური დასაწყისი, საერთო წყაროს არარსებობის გამო, საიდანაც ის შეიძლება გადმოვიდეს. ადამიანებს შორის თანასწორობა ქრება, რადგან მათი ბუნებრივი განსხვავებები აღარ არის დაბალანსებული ერთის წინააღმდეგ უსასრულოდ მაღალი სიძლიერე, თანაბრად აღემატება უდიდეს და უმცირეს ადამიანებს. როდესაც არ არსებობს ღმერთი, რომელსაც ყველა ემორჩილება, მაშინ სავსებით ლოგიკურია, რომ ზემდგომი დომინირებს დაბალზე, ბატონობა იმისა, ვინც უფრო წარმატებით განავითარა თავისი ძალა. საერთოდ, სადაც ღმერთი არ არის, უმაღლესი სათნოება ძალაა. ეს და არა ეთიკა არის ყველაფრის ულფიმა თანაფარდობა. ისევე, როგორც სიწმინდე არის უმაღლესი ღირსება ეთიკის აბსოლუტურ ღირებულებაში, ასევე ძალაუფლება ხდება უმაღლესი ღირსება უზენაესი არსების არარსებობის შემთხვევაში, რომელიც ადგენს ეთიკურ კანონს.

ამრიგად, არსებობს ადამიანთა განსხვავებულობა და სიძლიერის უპირატესობა სისუსტეზე. ეს ნაგებობები ხსნის როგორც ეზოთერიზმის სწავლების საიდუმლოებას, ასევე მისი საზოგადოებების ორგანიზებას, რომლებიც საიდუმლოებით არის გამსჭვალული არა მხოლოდ გარე სამყაროსთან, არამედ საკუთარ წევრებთან მიმართებაშიც. მათში ზოგადი წესია დაყოფა წოდებებად, დაბალ და მაღლა, ხოლო ნებისმიერი უმაღლესი წოდების სწავლება ქვედასთვის საიდუმლოა, ხოლო მთელი საზოგადოების ხელმძღვანელობა უფრო მაღალ წოდებებს ეკუთვნის. რიგებად დაყოფა ნაწილობრივ განპირობებულია იმით, რომ ქვედა ნაწილის წევრები მზად უნდა იყვნენ უფრო მაღალი ხარისხის ჭეშმარიტების ცოდნისთვის და უფრო დიდი მოქმედების უნარისთვის, ნაწილობრივ ეს კი არ წარმოადგენს მომზადებას, არამედ უბრალოდ ხარისხის დადგენას. წევრის ბუნებრივ შესაძლებლობებს, რომელთა ბუნებით ბევრს არ ძალუძს მაღლა ასვლა.როგორც არ უნდა მოამზადო ისინი. ტრენინგის ასეთ სისტემაში უზარმაზარ როლს ასრულებს მსმენელთა ჰიპნოზირება უმაღლესი წევრების მუდმივი ერთიანი გავლენით. ჭეშმარიტება არა მხოლოდ ცხადდება ადამიანს, არამედ ჩაქუჩით მასში. როდესაც ქვედა წევრები ქმედუუნაროები არიან, ისინი პირდაპირ მოტყუებულნი არიან და ჭეშმარიტებად წარმოაჩენენ იმას, რასაც უმაღლესი წევრები ილუზიას თვლიან. ამის მაგალითებს ქვემოთ ვიხილავთ. ქვედა კატეგორიიდან უფრო მაღალზე გადასვლისას აუცილებლად მხედველობაში მიიღება არა მხოლოდ სიმართლის შეცნობის უნარი, არამედ მმართველობის, სხვებზე გავლენის მოხდენის უნარი, ანუ ნებისყოფა და ის განსაკუთრებული შესაძლებლობები, რომლითაც მაგნიტიზატორი ხელში სომნამბულისტი უჭირავს.

სხვადასხვა ბუნების ადამიანებს შორის განსხვავების გაცნობიერება უდიდეს სიცხადეს აღწევს დუალისტურ რელიგიებში, რაც არსებითად უნდა ჩაითვალოს ერთგვარ პანთეიზმად. (რელიგიური დუალიზმი საუბრობს ორ ღმერთზე ან ღვთაებრივ პრინციპზე, მაგრამ არ იცნობს ერთ უზენაეს ღმერთს. უძველესი პარსიზმის დუალიზმი საუბრობს ორ უმაღლეს არსებაზე, რომლებიც ერთხელ გაჩნდნენ: ორმუზდი და აჰრიმანი. მაგრამ ისინი მჭიდროდ არიან შერეული ბუნების ძალებთან. მოგვიანებით. პარსიზმი, ალბათ მონოთეისტური რელიგიების გავლენის ქვეშ, აღიარებდა, რომ ორივე სული ექვემდებარება უმაღლეს პრინციპს სერუან აკარანს. თუმცა, "ცერუანი" უბრალოდ ნიშნავს "დროს", ხოლო "აკარანი" - უსასრულო. მაშასადამე, სწავლების მნიშვნელობა არის. რომ უსასრულო დროის განმავლობაში გაჩნდა ორი სული, განვითარდა, ცხადია, რაღაც ელემენტარულისგან, რომელიც გახდა ცნობიერი, როდესაც დაიშალა მის შემადგენელ ნაწილებად „კეთილი“ და „ბოროტი“. ყოველ შემთხვევაში, არა ერთი და იგივე მასალისგან.

ასე რომ, ჩვენ ეს ვნახეთ გნოსტიკური სწავლებებიადამიანებს შორის არის „ფიზიკა“, „ფსიქიკა“, „პნევმატიკა“, რომელთა არსებობის კანონები და საბოლოო ბედი განსხვავებულია, რის შედეგადაც მათთვის მორალური წესები არ არის ერთნაირი. თუ ისინი ცხოვრობენ ერთსა და იმავე საზოგადოებაში, ისინი ქმნიან მის არსებითად განსხვავებულ ფენას. და საიდუმლო სწავლება, რომელსაც ისინი ავლენენ, არ არის იგივე. მხოლოდ „ინიცირებულებს“ ეცნობებათ და ინიცირებულ ადამიანებს შორის უერთდებიან საიდუმლოს ამა თუ იმ გამოცხადებას, იმის მიხედვით, თუ რას ავლენს მათ ბუნებას მოსამზადებელი დისციპლინა.

თუმცა ამ დისციპლინას შეუძლია განავითაროს „პნევმატიკის“ შესაძლებლობები, მაგრამ ვერანაირად ვერ შექმნის პნევმატიკას „ფიზიკოსისგან“, რათა ადამიანთა ბუნებრივი განსხვავება არ გაქრეს. ინდუსები და მათ შემდეგ ოკულტისტები, ეზოთერიზმს პრინციპად აქცევენ ზუსტად იმავე ნიადაგზე, სამყაროს განვითარებისა და ბედის შესახებ მათი კონცეფციის შესაბამისად. მათ არ აქვთ სულების ბუნებრივი განსხვავება, მაგრამ სულის განვითარების ფაზაში არის უზარმაზარი და შეუსაბამობა იმ მომენტში. ამ სწავლების თანახმად, სამყარო წარმოადგენს ადამიანთა რასების თანმიმდევრულ ცვლილებას, რომელთაგან თითოეული საბოლოოდ კვდება მსოფლიო კატასტროფებისგან. უფრო მეტიც, ყოფილი რასის შემორჩენილ ნარჩენებს აქვთ განვითარების შედარებით მაღალი ხარისხი ველურთა ახლად წარმოქმნილ რასასთან შედარებით. ყოფილი რასის ნარჩენები კი განიხილება როგორც სულები, რომლებიც უკვე ბევრჯერ განიცადეს რეინკარნაცია და ჩახედა უდიდესი საიდუმლოებებისამყარო. ეს "დიდი სულები" და "ადეპტები", ინიციატორები, არიან ახალი, გაცილებით დაბალი ადამიანების მასწავლებლები და მეგზური, მაგრამ მათ არ შეუძლიათ გადასცენ მათ მთელი მათი სიბრძნე, რადგან დაბალ ადამიანებს არ შეუძლიათ ამის გაგება. უფრო მეტიც, დიდ სულებს და ადეპტებს არ შეუძლიათ დაბალ პირებს გადასცენ თავიანთი უნარი, გააკონტროლონ ბუნების საიდუმლო ძალები. ამრიგად, "დიდი ინიციატორები" დახურულები რჩებიან სპეციალურ საიდუმლო საზოგადოებაში. მათი სწავლების მისაღწევად საჭიროა რამდენიმე ხარისხი, კლასები, რომლებშიც გადის გარკვეული ტრენინგი. შესაბამისად, მორწმუნეთა საზოგადოება იშლება უმაღლეს და დაბალ რიგებად და ნებისმიერი უმაღლესი წოდების სწავლება ქვედასთვის საიდუმლოდ რჩება.

ქრისტიანობა თავისი არსებობის პირველივე მომენტიდან დატბორა ამ პანთეისტური და დუალისტური სწავლებების მთელი ოკეანეთი, მათი ეზოთერიზმით, ინიციატორთა კლასებით. აქ იყრიდნენ თერაპევტები, გნოსტიკოსები, კაბალისტები, შემდეგ მოვიდნენ მანიქეველები და სხვადასხვა წარმოებული სექტები - პაულიკიელები, ბოგომილები, კათრები და ა.შ. ეს სწავლებები თავიდანვე ცდილობდნენ შეღწევას ქრისტიანობაში, ამახინჯებდნენ როგორც მაცხოვრის პიროვნებას, ასევე მის რელიგიურ მოღვაწეობას. ეკლესია ყველა ამ ცრუ სწავლებას მხოლოდ ყველაზე ინტენსიური ბრძოლით ებრძოდა, მაგრამ ისინი არ გაქრნენ და არ შეაჩერეს ეკლესიაში მოხვედრის ან მისი დაშლის მცდელობები. ეს ვრცელდება ქრისტიანობის მთელ ისტორიაში დღემდე და ყველა ეს ცრუ სწავლება გარდაიქმნება სხვადასხვა გზით, მაგრამ მოქმედებს საიდუმლო საზოგადოებების იმავე სისტემის მიხედვით, სხვადასხვა ხარისხის ეზოთერული ინიციატორებით. პაპუსი საკმაოდ სწორად, ზოგადად, განსაზღვრავს ბრძოლის ზოგად ისტორიულ ფონს.

„საწყისსა და კათოლიციზმის ძმებს შორის ბრძოლა, - ამბობს ის, - მისი დაარსების დასაწყისიდანვე მიმდინარეობს. „ერთი მხრივ, გვაქვს კათოლიკური ეკლესია(ანუ ზოგადად ქრისტიანული ეკლესია), მეორეს მხრივ, ინიციაციის ყველა საზოგადოების (ეზოთერული), ყველა ებრაული საძმოს (ესეც ქრისტიანობის აღდგომაა?), ყველა ეზოთერული ცენტრის აღშფოთება“ (ეზოთერული საუბრები. „ისისი“, 1913. No8).

ეს აბსოლუტურად სამართლიანია. ასე გაგრძელდა და გრძელდება ბრძოლა ქრისტიანობის წინააღმდეგ. ეს ბრძოლა რეალობასთან ღვთაებრივი გამოცხადებადა მათთვის მითითებული ცხოვრებისეული მიზნები იქმნება ადამიანთა გამოგონების სამეფოსა და ღვთის სასუფევლის სურვილის წინააღმდეგობით. ინიციაციის სხვადასხვა ხარისხით სწავლების „საიდუმლოების“ საფარქვეშ, ეს ბრძოლა ჯერ ძირს უთხრის ეკლესიის ავტორიტეტს, შემდეგ მზარდი უარყოფის რიგებში საქმე მიდის თანამედროვე მასონობის ფორმულამდე - ცხოვრების, რწმენის შესახებ. და წმინდა „ჰუმანიტარული“ სისტემა, რომელიც აგებულია მხოლოდ ადამიანურ აზროვნებაზე, ყოველგვარი ღვთაებრივი გამოცხადების უარყოფით. უფრო მეტიც, "საიდუმლო დოქტრინის" უკიდურეს გამოვლინებებში სატანიზმიც რამდენჯერმე იყო ნაჩვენები, სამეფოს იდეა აღარ არის ადამიანური, არამედ სატანა, რომელიც აღიარებულია ადამიანზე აღმატებულ ძალად.

მიმდინარე გვერდი: 1 (სულ წიგნს აქვს 37 გვერდი)

ლევ ტიხომიროვი

ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლები

მ.სმოლინი. ლევ ტიხომიროვის ყოვლისმომცველი იდეალი

წინასიტყვაობა

ნაწილი I. სულიერი ბრძოლა ისტორიაში

1. ისტორიისა და რელიგიის ფილოსოფია

2. ცხოვრების მიზნები და რელიგიური ცოდნა

3. ღმერთისა და გამოცხადების ძიება

4. მიდგომა პიროვნულ ღმერთთან და ღმერთის სამეფოს იდეასთან

5. დაშორება შემოქმედ ღმერთთან და ადამიანის ავტონომია

6. ძირითადი რელიგიური და ფილოსოფიური იდეების ისტორიული განვითარება

ნაწილი II. წარმართული ეპოქა

7. წარმართობის ზოგადი ხასიათი

8. ღვთაებრივის ბუნებაში დიფუზია

9. ღვთაების ცნების დაკნინება

10. წარმართობის მორალური გავლენა

11. მისტიკა

12. ყოფიერების წარმართული ფილოსოფია

13. არარელიგიური ტენდენცია

14. ღმერთის ძიება კლასიკურ სამყაროში

15. წარმართობის იდეის ევოლუციური პოტენციალი

ნაწილი III. სუპერშემოქმედი შემოქმედის გამოცხადება

16. ისრაელის არჩევა

17. ისრაელის აღზევება და დაცემა

18. ისრაელის მისია

19. ახალი აღთქმის გამოცხადება

20. ღმერთის სიტყვის ქრისტიანული მოძღვრების ორიგინალობა

21. ლეგენდა ქრისტიანული ეზოთერიზმის შესახებ

ნაწილი IV. სინკრეტული სწავლებები

22. სინკრეტიზმის მნიშვნელობა

23. გნოსტიციზმი

24. არაქრისტიანული სინკრეტიზმი (ჰერმეტიზმი, ახალი პლატონიზმი, მანიქეიზმი)

25. კაბალას გამოჩენა

26. კაბალისტური მსოფლმხედველობა

27. პრაქტიკული კაბალა

28. კაბალას ზოგადი მნიშვნელობა

ნაწილი V. ქრისტიანული ერა

29. ახალი გამოცხადება. ცხოვრება ქრისტეში

30. ქრისტიანობის გამარჯვება

31. დოგმატის განვითარება

32. ეკლესია და ბერობა

33. ქრისტიანული სახელმწიფოებრიობა

34. იძულებითი ელემენტი ქრისტიანობის ისტორიაში

35. ქრისტიანული კულტურა

ნაწილი VI. ისლამი

VII ნაწილი. ახალი აღთქმა ისრაელი

41. ებრაელთა ბედი „გოლუსი“ (გაფანტვა)

42. ისრაელის სამეფოს ებრაული შემოქმედება

43. ებრაელები ქრისტიანულ სამყაროში

44. ებრაელები თურქეთში

45. ებრაელთა თანასწორობის, ანუ ებრაელთა ემანსიპაციის ეპოქა

46. ​​ებრაელთა ორგანიზაცია და მთავრობა

47. ორი ისრაელი

სექცია VIII. საიდუმლო სწავლებები და საზოგადოებები

ნაწილი IX. წარმართული მისტიკისა და ეკონომიკური მატერიალიზმის აღდგომა

ნაწილი X. მსოფლიო ევოლუციის წრის დასრულება

63. ესქატოლოგიური სწავლება

64. ჭვრეტებისა და გამოცხადებების ზოგადი ხასიათი

65. ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებები

66. ათასწლოვანი სამეფო (ჩილიაზმი)

67. შვიდი ახალი აღთქმის ხანა

68. ახალი აღთქმის ისტორიის დასაწყისი

69. სამყაროს უდაბნოში

70. „უკან დახევის“ შესახებ, ვინც მას „აყოვნებს“ და მრუშ ცოლზე.

71. ბოლო დრო

ლევ ტიხომიროვის ყოვლისმომცველი იდეალი

გამოჩენილი მოაზროვნის ლევ ალექსანდროვიჩ ტიხომიროვის (1852-1923) სახელი კვლავ საიდუმლოა რუსული საზოგადოებისთვის. და ბევრისთვის ეს საერთოდ არ არის ნაცნობი.

იმავდროულად, ყველას, ვისაც გაუმართლა დაუკავშირდა ლ.ა. ტიხომიროვის ნაწერებს და ცხოვრების ისტორიას, გაოცებულია მისი პიროვნების მასშტაბით, მისი ბედის არაჩვეულებრივი ბუნებით. ერთ-ერთი, ვინც წერდა ლ.ა. ტიხომიროვის შესახებ, ამტკიცებდა, რომ ფ.

ლევ ალექსანდროვიჩ ტიხომიროვი დაიბადა 1852 წლის 19 იანვარს კავკასიის გელენჯიკის სამხედრო ფორტიფიკაციაში, სამხედრო ექიმის ოჯახში. ქერჩის ალექსანდრეს გიმნაზიის ოქროს მედლით დამთავრების შემდეგ, იგი 1870 წელს ჩადის მოსკოვის საიმპერატორო უნივერსიტეტში, სადაც მოხვდება რევოლუციონერთა წრეში - ნაროდნაია ვოლია. 1873 წელს ლ.ა.ტიხომიროვი დააპატიმრეს და გაასამართლეს „193-იანების“ საქმეზე. ის ოთხ წელზე მეტს ატარებს პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში. 1878 წელს, იანვარში, ლ.ა. ტიხომიროვი გაათავისუფლეს და დატოვა მშობლების ადმინისტრაციული ზედამხედველობის ქვეშ. მაგრამ უკვე იმავე წლის ოქტომბერში მან ფარულად დატოვა მშობლების სახლი და მიიმალა, რათა გაეგრძელებინა რევოლუციური საქმიანობა. ამ დროს ის უკვე იყო „მიწა და თავისუფლების“ წევრი, რომელიც მიისწრაფოდა სახელმწიფო გადატრიალების განხორციელებას დამფუძნებელი კრების მოწვევის ან რევოლუციური დიქტატურის დასამყარებლად (გარემოებიდან გამომდინარე).

აქტიური მონაწილეობა მიიღო რევოლუციურ სახალხო ნების მოძრაობაში, ლ.ა. ტიხომიროვი ცნობილ ლიპეცკის კონგრესზე 1879 წლის 20 ივლისს მხარი დაუჭირა კონგრესის გადაწყვეტილებას რეგიციდის შესახებ. როგორც აღმასრულებელი კომიტეტის წევრი, ის რედაქტორობდა პარტიულ გაზეთს Narodnaya Volya, ითამაშა წამყვანი როლი Narodnaya Volya პროგრამის შედგენაში, ხელმძღვანელობდა სხვა პუბლიკაციებს და ასევე რედაქტირებდა აღმასრულებელი კომიტეტის პროკლამაციების უმეტესობას. მომდევნო წელს მან გადადგა აღმასრულებელი კომიტეტიდან და ამიტომ არ მიიღო მონაწილეობა კენჭისყრაში რეგიციდის შესახებ გადაწყვეტილებაში, რომელიც მოჰყვა 1881 წლის 1 მარტს.

იმპერატორ ალექსანდრე II-ის მკვლელობის შემდეგ ნაროდნაია ვოლიას შორის განიხილებოდა იმპერატორ ალექსანდრე III-ის მკვლელობის საკითხი. ლ.ა.ტიხომიროვი ამას ეწინააღმდეგებოდა; და ვინაიდან, ნაროდნაია ვოლიას ლიდერების დაპატიმრების შედეგად, მან დაიკავა წამყვანი პოზიცია რუსეთში პარტიაში, ნაროდნაია ვოლიას წევრები შემოიფარგლნენ იმპერატორ ალექსანდრე III-ისადმი გაგზავნილი წერილით, რომელიც შეიცავს რევოლუციურ მოთხოვნებს (წერილი დაწერილია ლ. ტიხომიროვი და რედაქტორი ნ.კ. მიხაილოვსკი).

მთელი ამ ხნის განმავლობაში ლ.ა. ტიხომიროვს მოუწია რუსეთის გარშემო ხეტიალი. 1882 წლის შემოდგომაზე, დაპატიმრების თავიდან აცილების მიზნით, იგი გაემგზავრა საზღვარგარეთ - ჯერ შვეიცარიაში, შემდეგ კი საფრანგეთში. აქ, 1883 წლის გაზაფხულზე, ლავროვთან ერთად, მან დაიწყო სახალხო ნების ბიულეტენის გამოცემა. რესპუბლიკურ "მოწინავე" საფრანგეთში აღმოჩენის შემდეგ და საპარლამენტო სკანდალების საკმარისად ნანახი, პარტიული პოლიტიკოსების საქმიანობის გაცნობის შემდეგ, ლ.ა. ტიხომიროვმა დაიწყო თავისი პოლიტიკური შეხედულებების გადახედვა. ”ამიერიდან, - წერს ის 1886 წელს, - მხოლოდ რუსეთისგან, რუსი ხალხისგან უნდა მოელოდე, რევოლუციონერებისგან თითქმის არაფერს... შესაბამისად, დავიწყე ჩემი ცხოვრების გადახედვა, ასე უნდა მოვაწყო. როგორც ჩემი ინსტინქტი მეუბნება, შემეძლოს ემსახურო რუსეთს, განურჩევლად პარტიებისა“ (ლევ ტიხომიროვის მოგონებები. მ., 1927).

ადარებს სუსტ საფრანგეთს, რომელიც მოწყვეტილია პარტიული ჩხუბით (მუდმივად "განაწყენებული" გერმანიის იმპერიით) ძლიერ, სტაბილურ რუსეთის იმპერიასთან, რომელსაც მართავდა იმპერატორ ალექსანდრე III-ის მტკიცე ხელი, ტიხომიროვი აკეთებს დასკვნებს არა პირველის სასარგებლოდ და არა სასარგებლოდ. ძალაუფლების დემოკრატიული პრინციპი.

ლ.ა.ტიხომიროვის თვითშეგნებაში პოლიტიკური ცვლილებების პარალელურად მოხდა რელიგიური ცვლილებებიც. რწმენისადმი ნელთბილი დამოკიდებულება შეცვალა საკუთარ თავში აღორძინების მხურვალე სურვილმა მართლმადიდებელი პიროვნებარამაც მასში გააძლიერა რევოლუციის გაწყვეტის გაცნობიერებული გადაწყვეტილება. ერთხელ მან გახსნა სახარება სტრიქონებზე: "და იხსნა იგი ყოველთა მწუხარებისაგან და მისცა სიბრძნე და მადლი ეგვიპტის ფარაონის მეფისა". ლევ ალექსანდროვიჩმა ისევ და ისევ გახსნა სახარება და ყოველ ჯერზე სახარების სტრიქონები ჩნდებოდა მის წინაშე. ტიხომიროვს თანდათან მომწიფდა აზრი, რომ ღმერთი მას გზას უჩვენებდა - მოწყალების თხოვნით მიმართა ცარს.

1888 არის გარდამტეხი მომენტი. ბოლოდროინდელი რევოლუციონერი წერს და აქვეყნებს ბროშურას „რატომ შევწყვიტე რევოლუციონერობა“, სადაც ის წყვეტს ურთიერთობას რევოლუციის სამყაროსთან და საუბრობს თავის ახალ მსოფლმხედველობაზე. მისი მიზანია სახლში დაბრუნება. 1888 წლის 12 სექტემბერს, ლ.ა. ტიხომიროვი უმაღლეს სახელს წარუდგენს თხოვნას შეწყალების და რუსეთში დაბრუნების ნებართვის შესახებ, რაც მას მიანიჭა 1888 წლის 10 ნოემბრის უმაღლესმა სარდლობამ.

პატიების მიღების შემდეგ ლ.ა.ტიხომიროვი ჩავიდა სანკტ-პეტერბურგში 1889 წლის 20 იანვარს. ის მიდის პეტრესა და პავლეს საკათედრო ტაძარში, რათა თაყვანი სცეს იმპერატორ ალექსანდრე II-ის ფერფლს, რომლის ძალაუფლების წინააღმდეგ ის ასე სასტიკად იბრძოდა, როგორც რევოლუციონერი. ასე მოხდა კიდევ ერთი ტრანსფორმაცია „სავლიდან პავლამდე“. რევოლუციონერთა ლიდერი ხდება ავტოკრატიის მგზნებარე მხარდამჭერი და მონარქისტული მოძრაობის უდიდესი იდეოლოგი.

ტიხომიროვის გადასვლა რუსეთის ავტოკრატიის მხარეზე ძლიერი იდეოლოგიური დარტყმა იყო რევოლუციური პარტიისთვის. ეს აქტი რევოლუციონერებმა აღიქვეს, როგორც აბსოლუტურად წარმოუდგენელი მოვლენა, ისე წარმოუდგენელი ჩანდა, თითქოს ალექსანდრე III რევოლუციონერთა რიგებში გადასულიყო. რეზონანსი დიდი იყო და არა მარტო რუსულ გარემოში, არამედ საერთაშორისო რევოლუციურ წრეებშიც. ცნობილმა პოლ ლაფარგიმ პლეხანოვს მისწერა, რომ რუს რევოლუციონერთა მეორე ინტერნაციონალის დამფუძნებელ ყრილობაზე ჩამოსვლა „ტიხომიროვის ღალატზე პასუხი იქნებოდა“... ეს იყო თითქმის ერთადერთი შემთხვევა რევოლუციების ისტორიაში, როდესაც ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ლიდერები, რომლებმაც მიატოვეს რევოლუციის იდეა, რწმუნდებიან და ხდება მონარქიის თანმიმდევრული მხარდამჭერი, რომელიც იცავს მის პრინციპებს ოცდაათი წლის განმავლობაში.

1890 წლის ივლისიდან ლ.ა. ტიხომიროვი ცხოვრობს მოსკოვში. ის არის „მოსკოვსკიე ვედომოსტის“ თანამშრომელი. ტიხომიროვის ამ დროის ჟურნალისტური გამოსვლები კრიტიკული ხასიათისაა: კრიტიკულია რევოლუცია და ძალაუფლების დემოკრატიული პრინციპი. შემდეგ დაწერა ერთგვარი ტრილოგია - "დასაწყისები და დასასრულები. ლიბერალები და ტერორისტები", "მოდერნობის სოციალური მირაჟები" და "საუკუნის ბრძოლა". პირველი ნამუშევარი, რომელმაც მას მართლაც პოპულარობა და პოპულარობა მოუტანა რუსულ საზოგადოებაში, იყო სტატია "იდეალის მატარებელი", რომელიც ეძღვნებოდა იმპერატორ ალექსანდრე III-ის პიროვნებასა და საქმიანობას (დაწერილი სუვერენის გარდაცვალებისთანავე, 1894 წელს). პოეტმა აპოლონ მაიკოვმა თქვა, რომ "არავის არასოდეს გამოუთქვამს რუსეთის მეფის იდეა ასე ზუსტად, ნათლად და ჭეშმარიტად", როგორც სტატიის ავტორი "იდეალის მატარებელი". აპოლონ მაიკოვი წერდა ლ.ა. ტიხომიროვს: ”ყველამ უნდა წაიკითხოს ეს ... უნდა დაიბეჭდოს ცალკე ბროშურად, გაიყიდოს პენიზე, დაერთოს გარდაცვლილი სუვერენის პორტრეტი, ეს იდეა უნდა შევიდეს ზოგად მიმოხილვაში” ( რგალი, ფ.311, სია 21, ფაილი 2, ფურცლები 1-2).

1895 წელს ლ.ა. ტიხომიროვი აირჩიეს სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოების წევრად, ხოლო მომდევნო წელს, რუსეთის ისტორიული განათლების ზელოტთა საზოგადოების სრულუფლებიან წევრად იმპერატორ ალექსანდრე III-ის ხსოვნისადმი.

წიგნით "ინდივიდუალური ძალაუფლება, როგორც სახელმწიფო სტრუქტურის პრინციპი" (1897) იწყება ლ.ა. ტიხომიროვის მოღვაწეობის კიდევ ერთი პერიოდი - ძალაუფლების მონარქიული პრინციპის პოზიტიური სახელმწიფო-სამართლებრივი დოქტრინის აგების პერიოდი, რომელიც ყველაზე სრულად იყო დასრულებული მის წიგნში. მონარქიული სახელმწიფოებრიობა (1905 წ.).

ტიხომიროვი გახდა პირველი რუსი მოაზროვნე, რომელმაც შეიმუშავა რუსული სახელმწიფოებრიობის დოქტრინა, მისი არსი და მისი მოქმედების პირობები. ის იყო პირველი, ვინც სერიოზულად შეისწავლა ისეთი სახელმწიფო ფენომენი, როგორიც არის რუსული ავტოკრატია. სახელმწიფო არის ერის ბუნებრივი გაერთიანება. „ერთადერთი ინსტიტუტი, – ამბობს მკვლევარი, – რომელსაც შეუძლია თავისუფლებისა და წესრიგის შერწყმა, არის სახელმწიფო“ (Workers and the State. St. Petersburg, 1908, გვ. 34). ადამიანის ერთ-ერთი ყველაზე დამახასიათებელი და ძირითადი თვისებაა სხვა ადამიანებთან ურთიერთობის სურვილი. ადამიანის სოციალურობა მისი ინსტინქტია ისევე, როგორც არსებობისთვის ბრძოლის ინსტინქტი. ორივე მათგანი ბუნებრივია, რადგან ისინი მომდინარეობენ ადამიანის ბუნებიდან. სახელმწიფო საზოგადოების უმაღლესი ფორმაა. საზოგადოება ვითარდება ოჯახური და ტომობრივი გაერთიანებებიდან კლასობრივ გაერთიანებებში და ადამიანთა მოთხოვნილებებისა და ინტერესების განვითარებით, ის იზრდება უმაღლესი ძალის გაჩენამდე, რომელიც აერთიანებს საზოგადოების ყველა სოციალურ ჯგუფს - სახელმწიფოს.

საზოგადოების გაჩენასთან ერთად მასში ჩნდება ძალაუფლება, როგორც სოციალური ურთიერთობების ბუნებრივი მარეგულირებელი. საზოგადოებას ყოველთვის ახასიათებს ძალაუფლების არსებობა და დაქვემდებარება. როდესაც არ არის არც ძალაუფლება და არც დაქვემდებარება, მაშინ თავისუფლება მოდის მისი სუფთა სახით, მაგრამ აქ აღარ არის საჯარო, რადგან ნებისმიერი სოციალური სისტემა სავსეა ბრძოლით, რომელიც მიმდინარეობს ან უფრო უხეში ან უფრო რბილი ფორმით. ძალაუფლება ხდება ძალა, რომელიც ახორციელებს საზოგადოებაში, სახელმწიფოში ჭეშმარიტების უმაღლეს პრინციპებს.

საზოგადოება და მთავრობა პარალელურად იზრდება და ვითარდება, ქმნიან ერების სახელმწიფოებრიობას. იმისდა მიხედვით, თუ რას ესმის ერი სამართლიანობის უნივერსალური პრინციპით, უზენაესი ძალა წარმოადგენს ამა თუ იმ პრინციპს: მონარქიულს, არისტოკრატიულს თუ დემოკრატიულს. ”აუცილებელია აღიარება,” წერს ლ.ა. ტიხომიროვი, ”ძალაუფლების სამივე ფორმა, როგორც ძალაუფლების განსაკუთრებული, დამოუკიდებელი ტიპები, რომლებიც არ წარმოიქმნება ერთმანეთისგან... ეს არის სრულიად განსაკუთრებული ტიპის ძალაუფლება, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული მნიშვნელობა და შინაარსი. მათ არანაირად არ შეუძლიათ, მაგრამ შეუძლიათ შეცვალონ ერთმანეთი დომინირების თვალსაზრისით... უზენაესი ძალაუფლების ფორმების ცვლილება შეიძლება ჩაითვალოს ეროვნული ცხოვრების ევოლუციის შედეგად, მაგრამ არა როგორც ძალაუფლების ევოლუცია თავისთავად. ... ძალაუფლების ძირითად ფორმებს თავისთავად არავითარ ევოლუციურ ურთიერთობაში არცერთ მათგანს შორის არ შეიძლება ეწოდოს ევოლუციის არც პირველი, არც მეორე და არც უკანასკნელი ფაზა. უმაღლესი, ან უფრო დაბალი, ან პირველადი, ან საბოლოო...“ („მონარქიული სახელმწიფოებრიობა“).

უზენაესი ძალაუფლების პრინციპის არჩევანი დამოკიდებულია ერის მორალურ და ფსიქოლოგიურ მდგომარეობაზე, იმ იდეალებზე, რომლებიც აყალიბებდნენ ერის მსოფლმხედველობას. თუ „ერში ზნეობის გარკვეული ყოვლისმომცველი იდეალი ცოცხალია და ძლიერია“, ლ. ძალის მოქმედება არ არის საჭირო მორალური იდეალის ფიზიკური (დემოკრატიული) უმაღლესი ბატონობისთვის, ამ იდეალის (არისტოკრატიის) ძიება და ინტერპრეტაცია არ არის საჭირო, არამედ საჭიროა მხოლოდ მისი საუკეთესო მუდმივი გამოხატვა, რაც ყველაზე მეტად შეუძლია. ცალკეული ადამიანი, როგორც მორალურად რაციონალური არსება, და ეს ადამიანი მხოლოდ სრულ დამოუკიდებლობაში უნდა იყოს მოთავსებული ყოველგვარი გარეგანი გავლენისგან, რომელსაც შეუძლია დაარღვიოს მისი განსჯის ბალანსი წმინდა იდეალური თვალსაზრისით“ („მონარქიული სახელმწიფოებრიობა“, გვ. 69). .

წიგნის მონარქიული სახელმწიფოებრიობის გამოქვეყნების შემდეგ, ლ.ა. ტიხომიროვი დაკავებული იყო დუმის მონარქიის სისტემის რეფორმაზე ფიქრით, რომელიც ჩამოყალიბდა 1906 წლის ახალი ფუნდამენტური კანონების გამოქვეყნების შემდეგ. ტიხომიროვის მიერ შემოთავაზებული რეფორმების სქემა მოკლედ შეიძლება განისაზღვროს, როგორც მონარქიული სახალხო წარმომადგენლობის შემოღება სახელმწიფო სისტემაში რუსი ხალხის ხმის ლეგალიზებული დომინირებით, რომლის მიზანია წარმოადგინოს მოსაზრებები და საჭიროებები. უზენაესი ძალაუფლების ქვეშ მყოფი ხალხი. მან ასევე დაადგინა ის ფაქტი, რომ "მხოლოდ სამოქალაქო ჯგუფებს შეუძლიათ გამოიყენონ წარმომადგენლობა და არა ანტისახელმწიფოებრივი ელემენტები, როგორც ახლა. საკანონმდებლო დაწესებულებებში არ შეიძლება იყოს წარმომადგენლობა საზოგადოების ან სახელმწიფოს მიმართ მტრული ჯგუფის მხრიდან..." ("Representation of the უზენაესი ძალაუფლების ქვეშ მყოფი ხალხი ". M., 1910. S. 4).

1907 წლის ეგრეთ წოდებული "3 ივნისის გადატრიალების" შემდეგ (მეორე სახელმწიფო დუმის დაშლა და ახალი საარჩევნო კანონის გამოქვეყნება), პ.ა. სტოლიპინი იწვევს ლ. პრესის საქმეები, როგორც შრომის საკითხებში სპეციალისტი).

სტოლიპინის სახელით მან დაწერა რამდენიმე შენიშვნა შრომითი მოძრაობის ისტორიასა და სახელმწიფოს მუშებთან ურთიერთობაზე. ლ.ა.ტიხომიროვი ასევე წერდა შენიშვნებს სახელმწიფოს რელიგიურ პოლიტიკაზე, საეკლესიო საბჭოს მოწვევის შესახებ. ტიხომიროვის საეკლესიო ჟურნალისტური მოღვაწეობა, კერძოდ, იყო იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის მიერ საეკლესიო რეფორმის მომზადების ერთ-ერთი მამოძრავებელი მიზეზი. ხელმწიფემ წაიკითხა თავისი ნაშრომი „სიცოცხლის თხოვნა და ჩვენი ეკლესიის ადმინისტრაცია“ (1903), უბრძანა წმიდა სინოდს განეხილა საეკლესიო კრების მოწვევის საკითხი. 1906 წელს შეიკრიბა წინასაკრებულო სხდომა, რომელშიც ასევე მონაწილეობდა ლ.ა. ტიხომიროვი უმაღლესი სარდლობით.

Moskovskie Vedomosti-ის რედაქტორ-გამომცემლის, პროფესორ ბუდილოვიჩის გარდაცვალების შემდეგ, ლ. შინაგან საქმეთა სამინისტროსთან (რომელ განყოფილებას ეკუთვნოდა გაზეთი) თავდაპირველი შეთანხმების თანახმად, ახალ რედაქტორს 1918 წლის ბოლომდე უნდა გამოეცა Moskovskiye Vedomosti; მაგრამ ხელშეკრულება სამინისტრომ ფინანსური სირთულეების გამო სრულად ვერ შეასრულა. ტიხომიროვი უარს ამბობს გაზეთის დაქირავებაზე 1913 წლის ბოლოს.

ამ დროისთვის პ.ა.სტოლიპინი ცოცხალი აღარ იყო: სამთავრობო წრეებში ლ.ა.ტიხომიროვი აღარავინ ინტერესდებოდა. ის კვლავ უბრუნდება თეორიულ მუშაობას: წერს თავის მეორე (მონარქისტული სახელმწიფოებრიობის შემდეგ) მთავარ ნაშრომს, ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლები, რომელიც ათი ნაწილისგან შედგება. სამუშაოები დაიწყო 1913 წელს და დასრულდა 1918 წელს. რა იყო ამოსავალი წერტილი ასეთი ფუნდამენტური თემის განხილვისას?

როგორც ჩანს, ლ.ა. ტიხომიროვის ინტერესი ისტორიისა და რელიგიის ფილოსოფიით გაჩნდა დიდი ხნით ადრე, სანამ იგი გათავისუფლდებოდა პუბლიცისტური მოღვაწეობისგან. ტიხომიროვი ზოგჯერ აქვეყნებდა თავის სტატიებს საეკლესიო საკითხებზე სულიერ ჟურნალებში. 1907 წელს მან გამოაქვეყნა რეფლექსია აპოკალიფსის შესახებ სათაურით „ბედებისა და სამყაროს დასასრულის აპოკალიფსური დოქტრინა“ („მისიონერული მიმოხილვის“ იანვრის წიგნი); იმავე წელს ჟურნალ „ქრისტიანში“ გამოაქვეყნა სტატია „შვიდი აპოკალიფსური ეკლესიის შესახებ“. უკვე ამ ორ ნაშრომში ადვილია ამოიცნოთ ისტორიის რელიგიურ-ფილოსოფიური საფუძვლების მეათე ნაწილის ესქატოლოგიური ასახვა.

Moskovskie Vedomosti-ის რედაქტორობის დამთავრების შემდეგ, ლ.ა. ტიხომიროვი დასახლდა სერგიევ პოსადში (სადაც გარდაიცვალა 1923 წლის 10 ოქტომბერს). მოსკოვის სასულიერო აკადემიასთან სიახლოვე იწვევს მის მასწავლებლების - ა.ი.ვვედენსკის, მ.დ.მურეტოვის გაცნობას, რომელთა ნაშრომებსაც იგი თავის ახალ წიგნში ახსენებს. ტიხომიროვის რელიგიურ-ისტორიული მოღვაწეობის გარკვეული კავშირი ასევე ჩანს მიხაილ ალექსანდროვიჩ ნოვოსელოვის ქრისტიანული განმანათლებლობის მაძიებელთა წრის საქმიანობასთან ქრისტეს მართლმადიდებელი ეკლესიის სულით. ნოვოსელოვსკაიას "რელიგიურ და ფილოსოფიურ ბიბლიოთეკაში" გამოქვეყნდა ლ.ა. ტიხომიროვის ორი ნაშრომი: "პიროვნება, საზოგადოება და ეკლესია" (1904) და "ქრისტიანული სიყვარული და ალტრუიზმი" (1905). 1916-1918 წლებში ფილოსოფოსმა წაიკითხა რამდენიმე მოხსენება "რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკის" აუდიტორიაში (მ. ა. ნოვოსელოვის ბინაში, ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძრის მოპირდაპირედ). ტიხომიროვის მოხსენებების თემები - "გნოსტიციზმის შესახებ", "ალექსანდრიის ლოგოსისა და ფილოსის შესახებ", "კაბალას ფილოსოფიის შესახებ", "ვედანტას ფილოსოფიის შესახებ", "მაჰმადიანური მისტიკის შესახებ" - შეესაბამება წიგნის ბევრ თავს. „ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლები“. და წიგნის ხელნაწერში არის მითითებები "ქრისტეს მართლმადიდებლური ეკლესიის სულისკვეთებით ქრისტიანული განმანათლებლობის მსურველთა წრის" - ვ.ა. კოჟევნიკოვისა და ს.ნ. ბულგაკოვის ნამუშევრებზე. სავსებით შესაძლებელია, რომ "ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლების" გამოცემა უნდა განხორციელებულიყო "რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკის" ნოვოსელოვის სერიებში.

ტიხომიროვის წიგნის საფუძველი იყო ადამიანურ სამყაროში ბრძოლის იდეა ორ მსოფლმხედველობას შორის: დუალისტური და მონისტური. დუალისტური მსოფლმხედველობა ორ არსებად აღიარებს არსებულს - ღმერთის არსებას და ღვთის მიერ შექმნილ არსებას. მონისტური მსოფლმხედველობა ადასტურებს - ამის საპირისპიროდ - ყველაფრის ერთიანობას, რაც არსებობს, ქადაგებს თვითარსებული ბუნების იდეას. კაცობრიობის ისტორიის მანძილზე ეს იდეები აწარმოებდნენ შეურიგებელ სულიერ ბრძოლას ერთმანეთთან, არასოდეს კვდებიან, არასოდეს ერევიან ერთმანეთს, მიუხედავად მათი სინკრეტიზაციის მრავალი მცდელობისა.

ლ.ტიხომიროვის წიგნი ეძღვნება ამ სულიერი ბრძოლის ისტორიის ანალიზს. ის მით უფრო თანამედროვეა, რადგან ის საუბრობს არა მხოლოდ ამ ბრძოლის წარსულსა და აწმყო პერიოდზე, არამედ აანალიზებს კაცობრიობის ისტორიას მის უკანასკნელ ესქატოლოგიურ დროში. ტიხომიროვის წიგნი უნიკალურია იმითაც, რომ პირველად რუსულ ენაზე კაცობრიობის ისტორია სრულად არის გაანალიზებული რელიგიური თვალსაზრისით. ტიხომიროვის ფილოსოფიურ ნაშრომში ნაჩვენებია ადამიანთა საზოგადოებებში რელიგიური მოძრაობების ლოგიკური განვითარება, სხვადასხვა დროის რელიგიური იდეების ურთიერთდაკავშირება და უწყვეტობა, რომლებიც ან ქრება ისტორიული სცენიდან, ან, ახალი ნიღბის ჩაცმით, ხელახლა ჩნდება. „მსოფლიოს სამეფო ხდება უფლის სამეფო, - წერს ლ.ა. ტიხომიროვი, - ყველაფერი შექმნილი მოდის იმ ჰარმონიასთან, რომელშიც ის შეიქმნა.

მიხაილ სმოლინი

წინასიტყვაობა

თუ ჩვენ შევხედავთ კაცობრიობის ისტორიას წმინდა მატერიალისტური თვალსაზრისით, ანუ როგორც გარე დამკვირვებელი, რომელსაც არ შეუძლია ან არ სურს გაიგოს ჩვენს წინაშე მიმდინარე პროცესის რაიმე შინაგანი მნიშვნელობა, დავინახავთ რაღაცას, რომელიც მოგვაგონებს ისტორიას. დედამიწის გეოლოგია ან მცენარეული და ცხოველური სამეფოს ისტორია.

მრავალი ათასწლეულების განმავლობაში, ან ათობით ან თუნდაც ასობით ათასი წლის განმავლობაში, დედამიწის ქერქი დაფარულია მცენარეების ცვალებადი ხალიჩით. სურათი არ რჩება ჩვენს წინაშე უცვლელი. მის ცვლილებებში ჩაღრმავებული შევნიშნავთ მისი არსებობის ბევრ ცნობილ კანონს. იცვლება მზისა და დედამიწის ატმოსფეროს მოქმედება, იცვლება ტენის რაოდენობა, იცვლება თავად ნიადაგი, ნაწილობრივ თავად მცენარის პროცესის გავლენით. მცენარეულობა არ რჩება არც ერთგვაროვანი და არც არააქტიური. უამრავ ხეს, ბუჩქებსა და ბალახებს შორის, რომლებიც ჩვენს წინ არის გაშლილი ან ჩვენს ზემოთ აღმართული, ჩვენ ვხედავთ სხვადასხვა სახეობას. ჩვენ ვხედავთ, რომ ერთგვაროვანი ჯიშები გარკვეულ ურთიერთქმედებაში არიან ერთმანეთთან, ხანდახან ეხმარებიან ერთმანეთს სხვა ჯიშებთან ბრძოლაში, შემდეგ კი, პირიქით, ერთმანეთს ებრძვიან მიწის, ჰაერის, ტენიანობის და მზის შუქის წვდომისთვის. ჩვენ ვხედავთ, რომ მცენარეები ასუფთავებენ კლდოვან ნიადაგს და ამზადებენ შავ ნიადაგს, შემდეგ კი სხვა სახეობები იძულებულნი არიან გამოვიდნენ გაუმჯობესებული ნიადაგიდან. ჩვენ ვხედავთ სხვადასხვა ჯიშის სამეფოების ცვლილებას: ერთ საუკუნეში ჩვენს წინ სივრცეები მუხამ დაიკავა. შემდეგ მუხა ვეღარ იარსებებდა და მისი ტყეები შეიცვალა ფიჭვის ან ნაძვის ტყეებით, რომლებმაც დიდი ხნის ბატონობის შემდეგ ასევე დაიწყეს ხმობა და მის ადგილს არყი ან ვერხვი და ა.შ. სხვადასხვა ბოსტნეულის სამეფოები და მათი გაჩენისა და ცვლილებების სურათი შეიძლება დაემატოს ბუჩქების და ბალახების კიდევ უფრო რთული თანამშრომლობით ან წინააღმდეგობით. ცალკეულ ინდივიდებზე უფრო დეტალურ დაკვირვებას რომ მივმართოთ, შევამჩნევთ მათ გამრავლების მეთოდებს, დავინახავთ, რომ ამ მხრივ არის თანამშრომლობაც და ურთიერთწინააღმდეგობაც; და რაც შეიძლება მეტი სივრცის აღების გზების ძიებაში, ჩვენ ვნახავთ ბევრ განსხვავებულ ადაპტაციას გარემოებებთან. ზოგიერთ ჯიშს ფესვებიდან ყლორტების აღმოცენება უძლიერეს ხარისხში მოაქვს, რაც მათ გარშემო ყველაფერს ახრჩობს. ცდილობს როგორმე გაიზარდოს და ფესვი გაიდგას. სხვა ჯიშები აბრუნებენ თესლს განუზომელი რაოდენობით, ზოგჯერ ბუმბულით ბუმბულით და რომელსაც შეუძლია ქარის მიერ მეზობლების თავზე გადატანა ვერსტებზე და ათეულობით ვერსტებზე და ა.შ. დაფარავს და, რა თქმა უნდა, ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ ჩვენ მიერ დაკვირვებული ფენომენების გარეგანი მიზეზები. მაგრამ რისთვის და ვის სჭირდება ეს ისტორია, ეს ბრძოლა, ფენომენების ეს კორელაცია - ჩვენ ვერ ვხედავთ და ვერ გავიგებთ და ნაკლებად გვაინტერესებს ეს საკითხი, რადგან გარედან ვიყურებით, როგორც ჩვენთვის უცხო სამყაროს დამკვირვებლები.

ზუსტად იგივე სურათს წარმოგვიდგენს კაცობრიობის ისტორია, რომელიც ვითარდება დედამიწის ქერქზე, ფარავს მას თავისი ტომებისა და დასახლებების ქსელით, ამოიღებს დედამიწიდან, წყლიდან და ჰაერიდან და დედამიწის წიაღიდან. მასალები მას სჭირდება. ჩვენ დავინახავთ ოჯახური და ტომობრივი გაერთიანებების გაჩენას, რასების გაჩენას და მოდიფიკაციას, ქალაქების აღმართვას, ადამიანებს შორის ურთიერთბრძოლისა და თანამშრომლობის მრავალ ფორმას. ჩვენ კი დავინახავთ, თუ როგორ გადაიქცევა ველურების უხეში ლაშქარი საზოგადოების უფრო დახვეწილ და რთულ ფორმებად, როგორ მრავლდება ადამიანების მეთოდები ბუნების ძალების მოპოვებაში, როგორ მეფობს თავიდან ველური ბრძოლა და თანდათან იცვლება ტომობრივი, სახელმწიფო, სამყარო. გაერთიანება.

მატერიალური მხრიდან, დაკვირვებული პროცესის ხასიათის გარკვეული განსხვავებებით, მისი გაცილებით დიდი სირთულით, ჩვენ მაინც ვხედავთ არსებითად იგივე სურათს, რაც დაფიქსირდა მცენარეულ საფარში, რომელიც მოიცავს დედამიწას. და, ეჭვგარეშეა, წმინდა მატერიალური გაგებით, ორივე ეს პროცესი [არის] ცოცხალი მატერიის ბრძოლა მისი არსებობისთვის, ცოცხალი მატერიის მიერ ბუნების მკვდარი ნივთიერებების ასიმილაციის პროცესი და ინდივიდების გამრავლება, რომლებიც ახორციელებენ ამ პროცესს. . ეს მატერიალური მხარეკაცობრიობის ცხოვრება არა მხოლოდ არსებობს, არამედ ის წარმოადგენს ისტორიის ძირითად ფონდს, მის მატერიალურ შინაარსს. ადამიანი ცხოვრობს ამ მატერიალურ პროცესში, თითქმის მექანიკურად აშენებს მასში თავის ოჯახურ, ტომობრივ და სახელმწიფო ორგანიზაციას, საფუძვლები ყველგან ერთნაირია. ყველგან, ცხოვრების მატერიალურ ფონზე, ჩვენ ვხედავთ გარკვეულ ეკონომიკურ ფენომენებს და მატერიალური გაგებით კარლ მარქსი მართალია, როდესაც ამბობს, რომ სწორედ მატერიალურ ეკონომიკურ პროცესზე იდგმება შემდგომი სოციალური და კულტურული ზესტრუქტურები.

ეჭვგარეშეა, რომ კაცობრიობა ამ მატერიალურ ფონზე ცხოვრობს. თუკი მის ისტორიას ისევე ვექცევით გარეგნულად, როგორც იძულებულნი ვართ მოვექცეთ მცენარეული სამეფოს პროცესის განხილვას, რომელიც მოიცავს დედამიწას, მაშინ აქაც, ფენომენების მნიშვნელობის გაგებისას, ჩვენ იძულებულნი ვართ შემოვიფარგლოთ იმით. მიზეზებისა და შედეგების გათვალისწინებით: რატომ წარმოიშვა ასეთი და ასეთი ფენომენი, რა პირობების გავლენის ქვეშ წარმოიშვა? კითხვა, რატომ იყო ეს ფენომენი აუცილებელი, არ შეიძლება იყოს; ვის სჭირდებოდა, უცნობია. მაგრამ თუ ჩვენთვის უცხო ბუნებასთან ურთიერთობისას ასეთ „აგნოსტიციზმს“ შევეგუებით, მაშინ ვერ შევეგუებით კაცობრიობის ისტორიას, რომელშიც ჩვენ თვითონ მუდმივად ვაყენებთ მიზნებს და ვიყენებთ შეგნებულ ძალისხმევას მათ მისაღწევად. რომ ამ მიზნებს დავსახავთ ბუნების მატერიალური პროცესის საფუძველზე, რომ ჩვენი მიზნების მისაღწევად ასე თუ ისე უნდა გავაერთიანოთ ამ მატერიალური პროცესის პირობები - ეს ყველაფერი კარგად ვიცით. მაგრამ ამ მიწის ზემოთ ჩვენ ვხედავთ ჩვენი შეგნებული და ნებაყოფლობითი ცხოვრების სფეროს. იგი ჩართულია მატერიალური პირობების სფეროში, მაგრამ არ ერწყმის მათ, გამუდმებით ებრძვის მათ, ხშირად ამარცხებს მათ და ყოველ შემთხვევაში, მხოლოდ ის ქმნის იმას, რასაც ჩვენ და კაცობრიობის ცხოვრებაში ვგრძნობთ. მატერიალური პირობების სფერო ჩვენთვის რაღაც გარეგანია, თუმცა ის გვფარავს. მას ჩვენთვის თავისი ისტორია აქვს, მაგრამ მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ჩვენი შინაგანი სფერო მისცემს მას მიმართულებას. ის გვეკუთვნის არა მხოლოდ გარეგნულად, არამედ ჩვენი სურვილებითა და მიზნებით, ეს მხოლოდ მატერიალურია ჩვენი საქმიანობისთვის.

ჩვენი არსებობის ამ ორ სფეროს შორის ასეთი აშკარა ურთიერთობა გვიქმნის ძალიან რეალურ კითხვას არა მხოლოდ მიზეზის, არამედ ჩვენი ცხოვრების მიზნის შესახებ და, შესაბამისად, კაცობრიობის ცხოვრებაში. მიზნის ამ კონცეფციას, ამ კითხვას - "რისთვის" - ჩვენ შემოგვაქვს ცხოვრების გაგებაში და ისტორიული პროცესი, რაც მარტო შეიძლება იყოს მისი ფილოსოფიური გაგება. ეს კითხვა შემდგომი განხილვის საგანია.

საჭიროდ მიმაჩნია, რომ ეს წინასწარი ახსნა გავაკეთო, რათა დავანახო, რატომ არ ვჩერდები ისტორიის ცხოვრების მატერიალურ პირობებზე და თუნდაც მის იმ გამოვლინებებზე, რომლებშიც წმინდა ადამიანურ ორგანიზაციაში ჩვენი ნებაყოფლობითი გავლენაც მონაწილეობს. რაც ყველა მათგანი ძირითადად აუცილებელი მატერიალური პირობების პროდუქტია. ისტორიის ეს სფერო და განსაკუთრებით ჩვენს დროში, ძალიან გულმოდგინედ, ხშირად დიდი წარმატებით იკვლევენ და, რა თქმა უნდა, მათთვის, ვინც ამას აკეთებს, საკმაოდ აუცილებელია. მაგრამ სფერო, ასე ვთქვათ, ზემატერიალური, პირიქით, რჩება ძალიან უგულებელყოფილი, მიტოვებული, თუმცა მან, ყოველ შემთხვევაში, იმავე ხარისხით უნდა მიიპყრო თქვენი ყურადღება. ისტორიული პროცესის ამ მხარეზე, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული თითოეული ადამიანის ბედთან, შემდეგი კვლევა აპირებს მისი ყურადღების ფოკუსირებას. ვიმეორებ, ზემატერიალური, ნებაყოფლობითი სფეროს ეს გამოყოფა სპეციალურ კვლევად სულაც არ უარყოფს მატერიალურ პროცესს, აუცილებლობის პროცესს. ხანდახან ვეხებით. მაგრამ შემდეგი გვერდების უშუალო შინაარსი არის ცნობიერების, ნების, მიზნების სფერო. ავტორის აზრით, მხოლოდ ის გვიჩვენებს ისტორიის ფილოსოფიას, გვიჩვენებს ისტორიული პროცესის დასაწყისს და დასასრულს, მის შეგნებულ ნებაყოფლობით მიზნებს და იმ სულიერი ბრძოლის სხვადასხვა აღმავლობასა და დაცემას, რომელიც ქმნის კაცობრიობის ისტორიის მნიშვნელობას. კაცობრიობის სიცოცხლის დასაწყისიდან ბოლომდე, ყველაფრის ამოწურვის შემდეგ, რაც წარმოადგენს მიზანს, ამ ცხოვრების წარმოშობას, შინაარსს და საბოლოო დასასრულს.

ნაწილი I. სულიერი ბრძოლა ისტორიაში

1. ისტორიისა და რელიგიის ფილოსოფია

ფილოსოფიურ ცოდნაში ჩვენ ვცდილობთ გავარკვიოთ ჩვენი შესწავლის პროცესის შინაგანი მნიშვნელობა და ეს ამოცანა კაცობრიობის ისტორიასთან მიმართებაში მიგვიყვანს რელიგიური თვალსაზრისის ისტორიულ მოვლენებზე დაკვირვების სფეროში. ისტორიული მეცნიერება მოგვცემს ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ როგორ და რა გარეგანი პირობების გავლენით განვითარდა კაცობრიობა. მაგრამ მხოლოდ გარეგანი ცოდნა ფენომენების გარეგანი კურსის შესახებ არ ძალუძს დააკმაყოფილოს ჩვენი მოთხოვნები ისეთი ევოლუციის შესახებ, რომელშიც ვლინდება ადამიანის სული, ცნობიერება, პიროვნება. ამგვარი პროცესის მნიშვნელობის საკითხს აუცილებლად [ხელმძღვანელობს] იგივე კითხვები, რომლებიც ჩვენს წინაშე დგას ჩვენს პირად ცხოვრებასთან დაკავშირებით. ადამიანი საკუთარ თავს ეკითხება: რატომ მოვიდა იგი სამყაროში, რით დატოვებს მას, რა აკავშირებს ცხოვრების დასაწყისს, მის მიმდინარეობას და დასასრულს? ეს კითხვები ასევე ჩნდება ჩვენს წინაშე, როდესაც ვფიქრობთ ადამიანთა კოლექტიურ ცხოვრებაზე. პირადი ცხოვრება და კოლექტიური ცხოვრება იმდენად მჭიდრო კავშირშია ერთმანეთთან, რომ მათი გაგება შეუძლებელია პირადი ცხოვრების სოციალური პირობების და სოციალური პირობების პიროვნული თვისებების მიხედვით გარკვევის გარეშე.

ამის უარყოფით, ჩვენ უნდა მივიდეთ დასკვნამდე, რომ ისტორიას აბსოლუტურად არ აქვს რაციონალური მნიშვნელობა, ანუ მისი დასაწყისის, შუასა და დასასრულის მიზნები. ის იქცევა ბუნების უსულო პროცესად, რომელშიც ჩვენ როგორღაც შეგვიძლია მივაკვლიოთ მხოლოდ მიზეზებისა და შედეგების თანმიმდევრობას, რომელიც არავინ იცის რატომ და მივყავართ იქამდე, რომ არავინ იცის, და, ნებისმიერ შემთხვევაში, უცხოა ცნობიერი განზრახვისთვის. მაგრამ შეგნებულად ცოცხალი ადამიანი ვერ შეურიგდება ასეთ შეხედულებას. დაქანცული ხელების ჩამოშვებისასაც კი, როცა ვერ ვხვდებით მოვლენების მნიშვნელობას, დიდხანს არ ვისვენებთ ამ შემეცნებით სასოწარკვეთილებაში და მცირედი შესაძლებლობის შემთხვევაში, რომ რაღაც მონაცემები ვიპოვოთ განსჯისთვის, კაცობრიობა კვლავ მიისწრაფის ცხოვრების მიზნების მარადიულ კითხვაზე. ისტორიის მიზნები.

ჩვენი ცნობიერების ეს სიჯიუტე სავსებით ლეგიტიმურია, რადგან სიცოცხლის მიზნების გააზრების შეუძლებლობის გამო თავს დავდებდით არსებობის არაცნობიერად და ამიტომ მოგვიწევს უარი ვთქვათ ყველაფერზე, რაც ჩვენს პიროვნებაშია და ვაღიაროთ, რომ არსებობს. არ არის განსხვავება მაღალსა და დაბალს შორის. საკითხი, თუ რა არის მაღალი და კეთილშობილი, და რა არის დაბალი და საზიზღარი, მთლიანად დამოკიდებულია ცხოვრების მიზნებზე. ის, რაც მაღალი იქნება ზოგიერთი მიზნისთვის, სხვა მიზნებისთვის, აბსურდულად უნდა იქნას აღიარებული. ჩვენ შეგვიძლია შევაფასოთ ჩვენი პიროვნება და ჩვენი განვითარება მხოლოდ მსოფლიო ცხოვრების გარკვეულ მიზნებთან მიმართებაში და თუ ისინი არ არსებობს ან არ ვიცით, მაშინ არ არსებობს პირადი აზრიანი ცხოვრება, შესაბამისად, არ არსებობს ზუსტად ის, რაც ღირს. ცოცხალი.

ამიტომ კაცობრიობა ვერასოდეს შეურიგდა პირადი და მსოფლიო ცხოვრების მიზნების იგნორირებას, რომლებიც სრულიად განუყოფელია. ადამიანები ყოველთვის აკანკალებენ თავს კოგნიტური სასოწარკვეთის მომენტების შემდეგ და ეს უფრო ბუნებრივია, რადგან ჩვენთვის ცხოვრების მიზნების მიუწვდომლობის აღიარება, ფაქტობრივად, სრულიად უსაფუძვლოა და მხოლოდ თვითნებური ვარაუდით არის განპირობებული, რომ ჩვენ გვაქვს ცოდნის ერთადერთი გზა - კერძოდ, ჩვენი გარეგანი გრძნობების მითითებების საფუძველზე. მაგრამ ჩვენ, გარდა ამ ცოდნისა, რომელსაც ზომიერად უწოდებენ (მიღებულს გარეგანი გრძნობის ორგანოების მეშვეობით), გვაქვს შინაგანი ცოდნაც, რომელსაც პირდაპირი ეწოდება, ანუ მიღებულია ამ ორგანოების შუამავლობის გარეშე.

1
მართლმადიდებლობა და თანამედროვეობა. ციფრული ბიბლიოთეკა
ლევ ალექსანდროვიჩ ტიხომიროვი (1852-1923)
ისტორიის რელიგიური და ფილოსოფიური საფუძვლები
© წმინდა სამების მართლმადიდებლური მისია
შინაარსი
სულიერი ბრძოლა ისტორიაში
ისტორიისა და რელიგიის ფილოსოფია
ცხოვრების მიზანი და რელიგიური ცოდნა
ღვთის ძიება და გამოცხადება
მიდგომა პიროვნულ ღმერთთან და ღმერთის სამეფოს იდეასთან
განშორება შემოქმედი ღმერთისაგან და ადამიანის ავტონომია
ძირითადი რელიგიური და ფილოსოფიური იდეების ისტორიული განვითარება
წარმართული ეპოქა
წარმართობის ზოგადი ხასიათი
ღვთაების ბუნებაში შესხურება
სქემა L.A. ტიხომიროვის მიერ. ინდური წარმართობა
რელიგიური სწავლებებიინდუსები
ფილოსოფიური სკოლებიინდუსები
ღმერთის კონცეფციის დაკნინება
წარმართობის მორალური გავლენა
მისტიკოსი
ყოფიერების წარმართული ფილოსოფია
არარელიგიური ტენდენცია
ღმერთის ძიება კლასიკურ სამყაროში
წარმართობის იდეის ევოლუციური პოტენციალი
სინკრეტული სწავლებები
კაბალას გაჩენა
კაბალისტური მსოფლმხედველობა
პრაქტიკული კაბალა
კაბალას ზოგადი მნიშვნელობა
შენიშვნები
ქრისტიანული ეპოქა
ახალი გამოცხადება. ცხოვრება ქრისტეში
ქრისტიანული გამარჯვება
დოგმის განვითარება
ეკლესია და მონაზვნობა
ქრისტიანული სახელმწიფოებრიობა
იძულებითი ელემენტი ქრისტიანობის ისტორიაში
ქრისტიანული კულტურა
შენიშვნები
ისლამი
ისლამის წინასწარმეტყველი
ისლამის ძირითადი ხასიათი
აუტსაიდერები ისლამში
ისლამის ეგზოტერიზმი და ეზოთერიზმი
მიწიერი ბატონობის რელიგია
წარმართული მისტიკისა და ეკონომიკური მატერიალიზმის აღდგომა
რაციონალიზმი მისტიციზმის სამსახურში

2
სულების, ჯადოქრების და ადეპტების შეჭრა
ოკულტის სწავლებები
სანდოა ოკულტური ცოდნის წყაროები?
ქრისტიანული სულიერი ცხოვრება
ძირითადი მსოფლმხედველობის მდგრადობა
რელიგიური იდეალის ათეისტური განსახიერება
სოციალისტური სისტემა და ზეგრძნობადი არსება
შენიშვნები
სულიერი ბრძოლა ისტორიაში
ისტორიისა და რელიგიის ფილოსოფია
ფილოსოფიურ ცოდნაში ჩვენ ვცდილობთ გავარკვიოთ ჩვენი შესწავლის პროცესის შინაგანი მნიშვნელობა და ეს ამოცანა კაცობრიობის ისტორიასთან მიმართებაში მიგვიყვანს რელიგიური თვალსაზრისის ისტორიულ მოვლენებზე დაკვირვების სფეროში.
ისტორიული მეცნიერება მოგვცემს ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ როგორ და რა გარეგანი პირობების გავლენით განვითარდა კაცობრიობა. მაგრამ მხოლოდ ფენომენების გარეგანი კურსის გარეგანი ცოდნა არ ძალუძს დააკმაყოფილოს ჩვენი მოთხოვნები ისეთი ევოლუციის შესახებ, რომელშიც ვლინდება ადამიანის სული, ცნობიერება და პიროვნება. ამგვარი პროცესის მნიშვნელობის საკითხს აუცილებლად [ხელმძღვანელობს] იგივე კითხვები, რომლებიც ჩვენს წინაშე დგას ჩვენს პირად ცხოვრებასთან დაკავშირებით. ადამიანი საკუთარ თავს ეკითხება: რატომ მოვიდა იგი სამყაროში, რით დატოვებს მას, რა აკავშირებს ცხოვრების დასაწყისს, მის მიმდინარეობას და დასასრულს? ეს კითხვები ასევე ჩნდება ჩვენს წინაშე, როდესაც ვფიქრობთ ადამიანთა კოლექტიურ ცხოვრებაზე. პირადი ცხოვრება და კოლექტიური ცხოვრება იმდენად მჭიდრო კავშირშია ერთმანეთთან, რომ მათი გაგება შეუძლებელია პირადი ცხოვრების სოციალური პირობებით და სოციალური პირობებით - ინდივიდის თვისებებით ახსნის გარეშე.
ამის უარყოფით, ჩვენ უნდა მივიდეთ დასკვნამდე, რომ ისტორიას აბსოლუტურად არ აქვს გონივრული აზრი, ე.ი მიზნებიმისი დასაწყისი, შუა და დასასრული.
ის იქცევა ბუნების უსულო პროცესად, რომელშიც ჩვენ შეგვიძლია როგორღაც მივაკვლიოთ მხოლოდ მიზეზებისა და შედეგების თანმიმდევრობას, რომელიც არავინ იცის რატომ და მივყავართ იქამდე, რომ არავინ იცის რა და, ნებისმიერ შემთხვევაში, უცხოა. შეგნებული
წინასწარ განზრახვა. მაგრამ შეგნებულად ცოცხალი ადამიანი ვერ შეურიგდება ასეთ შეხედულებას. დაღლილი ხელების ჩამოშვებაც კი დაჭერის წარუმატებლობის შემთხვევაში მნიშვნელობამოვლენების დროს, ჩვენ დიდხანს არ ვისვენებთ ამ შემეცნებით სასოწარკვეთილებაზე და ოდნავი შესაძლებლობის შემთხვევაში, რომ ვიპოვოთ რაიმე მონაცემები განსჯისთვის, კაცობრიობა კვლავ მიისწრაფის ცხოვრების მიზნების, ისტორიის მიზნების მარადიულ კითხვაზე.
ჩვენი ცნობიერების ეს სიჯიუტე სავსებით ლეგიტიმურია, რადგან სიცოცხლის მიზნების გააზრების შეუძლებლობის გამო თავს დავდებდით არსებობის არაცნობიერად და ამიტომ მოგვიწევს უარი ვთქვათ ყველაფერზე, რაც ჩვენს პიროვნებაშია და ვაღიაროთ, რომ არსებობს. არ არის განსხვავება მაღალსა და დაბალს შორის. საკითხი, თუ რა არის მაღალი და კეთილშობილი, და რა არის დაბალი და საზიზღარი, მთლიანად დამოკიდებულია ცხოვრების მიზნებზე. ის, რაც მაღალი იქნება ზოგიერთი მიზნისთვის, სხვა მიზნებისთვის, აბსურდულად უნდა იქნას აღიარებული. ჩვენ შეგვიძლია შევაფასოთ ჩვენი პიროვნება და ჩვენი განვითარება მხოლოდ მსოფლიო ცხოვრების გარკვეულ მიზნებთან მიმართებაში და თუ ისინი არ არსებობს ან არ ვიცით, მაშინ არ არსებობს პირადი აზრიანი ცხოვრება, შესაბამისად, არ არსებობს ზუსტად ის, რაც ღირს. ცოცხალი.
ამიტომ კაცობრიობა ვერასოდეს შეურიგდა პირადი და მსოფლიო ცხოვრების მიზნების იგნორირებას, რომლებიც სრულიად განუყოფელია. ადამიანები ყოველთვის აკანკალებენ თავს კოგნიტური სასოწარკვეთის მომენტების შემდეგ და ეს უფრო ბუნებრივია, რადგან ჩვენთვის ცხოვრების მიზნების მიუწვდომლობის აღიარება, ფაქტობრივად, სრულიად უსაფუძვლოა და მხოლოდ თვითნებური ვარაუდით არის განპირობებული, რომ ჩვენ გვაქვს ცოდნის ერთადერთი გზა - ზუსტად ჩვენი გარეგანი გრძნობების ჩვენებაზე დაყრდნობით.ამ ცოდნის გარდა, რომელსაც ე.წ. უღიმღამო
(მიღებული გარეგანი გრძნობის ორგანოებით), გვაქვს შინაგანი ცოდნაც, რომელსაც ე.წ დაუყოვნებლივ, ანუ მიღებული ამ ორგანოების შუამავლობის გარეშე.

3
გარეგანი ობიექტური ცოდნა, აღნიშნავს პ.ე. ასტაფიევი, გვეუბნება არა საგნის შინაგან არსზე, არამედ მხოლოდ იმაზე, თუ როგორ არის იგი განსაზღვრული გარე ურთიერთობებით მის გარეთ... მაგრამ არის თუ არა მთელი ჩვენი ცოდნა ასეთი? არის თუ არა ყველაფერი, რაც ჩვენ ნამდვილად ვიცით და რაც ჩვენთვის სასიცოცხლოდ აუცილებელია ვიცოდეთ, არის თუ არა ჩვენს აზრს მოცემული გარეგანი და ჩვენთვის შეუსაბამო ობიექტურობის პირობებში, ჩვენ მიერ მხოლოდ ნაწილებად, გარეგნულ ფენომენში შეცნობილი, ფენომენალურად და კრიტიკულად? მაგალითად, ამ პირობით არ გვეძლევა საკუთარი არსება, საკუთარი „მე“, საკუთარი ნება, მამოძრავებელი მიზეზები, საბოლოო მიზნები, საწყისები და იდეალები... ჩვენ ეს ყველაფერი ვიცით. on
დამსახურებაშიგნიდან, პირდაპირ. ჩვენი შინაგანი სამყაროს ასეთი პირდაპირი ცოდნის გარეშე ნება შეუძლებელი იქნებოდა და ჩვენი „მე“ არ იარსებებდა. სუბიექტის ცოდნა საკუთარი თავის შესახებ მომდინარეობს ექსკლუზიურად შინაგანი მშვიდობაშინაგან გამოცდილებას მიცემული და გარეგანი ობიექტებისა და მათი გარეგანი ურთიერთობების არავითარი ცოდნა ვერაფერს დაამატებს ამ ცოდნას (პ.ე. ასტაფიევი. რწმენა და ცოდნა მსოფლმხედველობის ერთიანობაში.
კრიტიკული მონადოლოგიის საწყისების გამოცდილება. მ., 1893. თავი მეცხრე).
არ მიმაჩნია შესაძლებლად მივიღო ტერმინები „არსებითი ცოდნა“ და „ფენომენალური ცოდნა“, რომელსაც იყენებს პ.ე. ასტაფიევი, მაგრამ კითხვა აქ საკმაოდ სწორად არის დასმული. ჩვენ გვაქვს ცოდნის ორი გზა: გარე და შიდა.
შინაგანი ცოდნა ფუნდამენტურია. ამის გარეშე ჩვენ ვერ მივანიჭებთ რაიმე რეალურ მნიშვნელობას გარე ცოდნას. ჩვენი „მე“, ჩვენი ცნობიერება, ნება – ეს ყველაფერი მხოლოდ შინაგანი აღქმით არის ცნობილი. და თუ სამყაროში არის ცნობიერება, ნება და გრძნობა, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია მათი შეცნობა მხოლოდ ისე, როგორც ვაცნობთ ჩვენს „მეს“, ანუ შინაგანი გონებრივი აღქმის საფუძველზე. და ეს მიგვიყვანს მოყვანამდე
რელიგიური იდეაცოდნის ამოცანებისკენ.
რელიგიური იდეა მდგომარეობს იმაში, რომ აღიაროს ადამიანის კავშირი სამყაროს უმაღლეს ცნობიერ და წამყვან ელემენტთან, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ ღვთაებრივს და რომელშიც, მასში ცნობიერებისა და ნების არსებობის გამო, შეგვიძლია ვეძიოთ ცხოვრების მიზნები. სამყარო. ადამიანის შინაგანი ცნობიერება ამას ამბობს, როგორც ჩვენ ვიცით ჩემიპიროვნების პირდაპირ, ჩვენ შეგვიძლია შევიცნოთ ღვთაებრივი იგივე პირდაპირი აღქმით. როგორც თვითშემეცნებაში ხდება შემეცნებითი სუბიექტის ერთიანობა შემეცნებით ობიექტთან, ასევე ღვთაებრივის შემეცნებაში შეიძლება მოხდეს შემმეცნებელი სუბიექტის (ანუ ადამიანის) ერთობა შემეცნებით ობიექტთან (ღმერთთან).
აქ ჩვენ შევდივართ ტერიტორიაზე რწმენა. ბევრს არ სჯერა და ეს მათი უფლებაა. მაგრამ ურწმუნოება ჩვეულებრივ ემყარება იმ ფაქტს, რომ ჩვენი ობიექტური ცოდნა არ აჩვენებს ღმერთს, რომ ჩვენი გარეგანი გრძნობის ორგანოები არ ავლენენ მას. ურწმუნოების ამ საფუძველს გონივრული ამოცნობა აღარ შეუძლია. გარეგანი გრძნობების ორგანოები აღმოაჩენენ მხოლოდ ფიზიკური ბუნების მოვლენებს. თუ ეს ორგანოები არ ავლენენ ღმერთს, მაშინ აქედან გამომდინარეობს მხოლოდ დასკვნა, გონების მიხედვით, რომ ღმერთი არ არის ბუნების საგნებს შორის, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ არსებობს. შემეცნების ობიექტური მეთოდით ჩვენ ვერ აღმოვაჩენთ ჩვენი პიროვნების არსებობას, ანუ მის ნებასა და ცნობიერებას. მაგრამ ეს არ გამომდინარეობს, რომ ჩვენი „მე“ არ არსებობს. ჩვენი პიროვნების არსებობა დასტურდება ჩვენი შინაგანი ცნობიერებით და არ ექვემდებარება რაიმე დავას, რადგან ეს ცნობიერება ერთადერთი კრიტერიუმია ცოდნის ყველა წყაროს სანდოობისთვის. ეს არის ჩვენი პირველადი და ძირითადი ცოდნა. ზუსტი მეცნიერება ვეღარ შედის ამგვარი კითხვების განხილვაში, რადგან რაღაცის უარყოფა და დამტკიცება საეჭვოზე მსჯელობაა გარკვეულის საფუძველზე. მაშასადამე, რაიმეს რეალობის დადასტურებაზე საუბარი არ შეიძლება. პირველადი, რაც ერთადერთი საფუძველია შემდგომი მტკიცებულებების ან უარყოფისთვის. თუ ჩვენ ვაღიარებდით ჩვენი „მეს“ უშუალო ცნობიერების არასანდოობას, მაშინ ეს უფრო მეტად ნიშნავს გრძნობების ჩვენების არასანდოობას და, შესაბამისად, ყველა საგანსა და ბუნებრივ მოვლენას, რომლის შესახებაც ჩვენ ვიცით ჩვენების მეშვეობით. ეს გრძნობები.
ადამიანს შეიძლება არ სწამდეს ღმერთის, მაგრამ მან უნდა გააცნობიეროს, რომ ამ ურწმუნოებას თავისთავად არანაირი მტკიცებულება არ გააჩნია: ეს არ არის რაიმე ცოდნის შედეგი, არამედ უბრალოდ ათეისტური.

4
ვერა. უფრო მეტიც, თუ არ ვაღიარებთ ღმერთის არსებობას ან მასთან (რელიგიასთან) კავშირში ყოფნის შესაძლებლობას, მაშინ აუცილებლად უნდა უარვყოთ ისტორიის ყოველგვარი ფილოსოფია.
ობიექტური ცოდნა მიუთითებს მხოლოდ ფენომენთა გარეგნულ კავშირზე. მიზნების შეცნობა ზოგადად მხოლოდ ნებასა და ცნობიერებაში შეიძლება. მაშასადამე, ისტორიის მიზნებსა და მის ფილოსოფიას სხვაგვარად ვერ გავარკვევთ, თუ არა პრობლემის გადაწყვეტაში რელიგიური ცოდნის ჩვენების შეტანით.
რა თქმა უნდა, ეს წაკითხვები შეიძლება იყოს არაზუსტი ან არასწორად ინტერპრეტირებული. მათ კრიტიკულად მოპყრობა შეიძლება, მათი შემოწმება, შედარება და ა.შ. მაგრამ მიზნების ცოდნა მხოლოდ რელიგიური მოწმობის სფეროში შეიძლება ვეძებოთ. ის ყოველთვის აიძულებდა ადამიანებს გაეგოთ მათი პირადი და მსოფლიო ცხოვრების მნიშვნელობა. ამის საფუძველზე იყო და არის მრავალი ურთიერთდაპირისპირება და უთანხმოება, მაგრამ ადამიანები მაინც ვერ იყენებდნენ თავიანთი ცოდნის ამ წყაროს.
თუმცა, იმაში, რომ ჩვენ იძულებულნი ვართ მივმართოთ ცოდნის ამ წყაროს, ჩვენი გონების გაგება ვერაფერს ინანებს. ეპისტემოლოგიისთვის ძალზე სასარგებლოა, რომ ცოდნის ორი განსხვავებული გზა გვაქვს: შინაგანი, პირდაპირი და გარეგანი, ობიექტური. ეს ორმაგობა ხელს უწყობს ცოდნის სიზუსტეს. ერთი და იგივე გარემოების ან ობიექტის სხვადასხვა ასპექტზე შეხებით, ჩვენი გარეგანი და შინაგანი ცოდნა შეიძლება ურთიერთდამატებული იყოს, შეიძლება გავითვალისწინოთ გარე და შიდა დაკვირვების ჩვენების კრიტიკული გადამოწმება.
როგორც პ.ე.ასტაფიევი ამას ძალიან საინტერესოდ ამტკიცებს ზემოხსენებულ ნარკვევში
(„რწმენა და ცოდნა“), ჩვენ, როგორც შემეცნების პირველადი მეთოდი, გვაქვს მხოლოდ პირდაპირი, გამოთვლილი გვაქვს საგნის შემეცნებაზე მისი შინაგანი შინაარსის მიხედვით, ჩვენ თვითონ შევქმენით გარეგანი შემეცნება ზუსტად იმისთვის, რომ დავინახოთ რა არის ობიექტები მათ გარეგნულ მოვლენებში. და ურთიერთობები.
შემეცნების მეთოდი, რომელსაც ემყარება რწმენა, ანუ პირდაპირი აღქმა, არ არის უარყოფილი შემეცნების მთლიან რაოდენობაში, არამედ მხოლოდ ავსებს ამოცნობის ობიექტურ მეთოდს.
ასეა რაც შეეხება მიზნებიპირად ცხოვრებას და რელიგიის მითითების ისტორიულ პროცესს მნიშვნელოვნად ავსებს გარეგანი ისტორიული მეცნიერების მონაცემები. მაგრამ ჩვენ მაინც შეგვიძლია შევიდეთ ისტორიის ფილოსოფიის სფეროში მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ჩვენ დავრწმუნდებით, რომ საჭიროა ის მოწმობდეს არა მხოლოდ გარეგნულ, ზუსტ წოდებულ ცოდნაზე, არამედ რელიგიურ ნიადაგზე ამოღებულ ცოდნაზეც.
ეს უკანასკნელი ცოდნა ემყარება ადამიანის კავშირს და კომუნიკაციას ღვთაებრივთან, უმაღლეს აქტიურ და შემოქმედებით პრინციპთან, რომლითაც ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ რაიმე ინფორმაცია მივიღოთ ყოფიერების ძირითადი პრობლემების შესახებ. ამ წყაროდან გაცემული ინსტრუქციები ე.წ გამოცხადება. ადამიანები თავიანთი ისტორიული ცხოვრების მანძილზე იყენებდნენ რეალურ ან სავარაუდო გამოცხადებას. მაგრამ, როგორც მოგეხსენებათ, გამოცხადებები მრავალრიცხოვანი იყო და შორს იყო იდენტური. ეს არის ზუსტად ის, რაც ბადებს ეჭვს ზოგადად გამოცხადების სინამდვილეში. თუმცა, ასეთი ეჭვი სრულიად უსაფუძვლოა, რადგან სინამდვილეში - გამოცხადებების არაერთგვაროვნებაში - ჩვენ მხოლოდ უფრო ძლიერ გზებს ვიღებთ ცხოვრების მნიშვნელობის გასაგებად.
რომ ზოგიერთი მათგანი ყალბია და ნამდვილად არ ეკუთვნის ღვთაებას ან არ ეკუთვნის ღვთაებას - ეს სავსებით აშკარაა, რადგან მხოლოდ გამოცხადებები ეუბნება ადამიანს არა იგივეს. მაგრამ როდესაც მათ ვუყურებთ, ვრწმუნდებით, რომ ჩვენს გონებას შეუძლია კრიტიკული ანალიზი ამ სფეროშიც, რის შედეგადაც, მცდარი და მოჩვენებითის უარყოფისას, ჩვენ მაინც ვხედავთ ზეადამიანური გამოცხადების ხასიათს სხვა გზავნილებში. ეს ერთი წყარო მით უფრო მტკიცეა. კაცობრიობას მხოლოდ ერთი გამოცხადება რომ ჰქონოდა, მის აზრს არ შეეძლო ჭეშმარიტების შეგნებულად აღქმა, მისი გონება დუმდა ზემოდან მტკიცებულებების არსებობისას, მაგრამ არ იქნებოდა გამსჭვალული შეგნებული ნდობით. პირიქით, რელიგიური ცოდნის წყაროების პოზიციის გათვალისწინებით, ჩვენ იძულებულნი ვართ ვეძიოთ შეგნებული დარწმუნება, თუ სად ჟღერს რეალური ჭეშმარიტების ხმა და სად არის ადამიანური ვარაუდების მოტყუება ან თუნდაც მავნე გაყალბება.

5
შედეგად, ნდობა მიიღება, მაგრამ უკვე შეგნებული, გაძლიერებული ყველაფრის მცდარი და გაყალბებული გონივრული უარყოფით.
ჭეშმარიტი გამოცხადების ასეთი ძიება აუცილებელია, რადგან მხოლოდ ჭეშმარიტი, უტყუარი გამოცხადება მიუთითებს ყოფიერების მნიშვნელობაზე, ცხოვრების აზრზე და, შესაბამისად, ჩვენი პირადი ცხოვრების მიზნებზე, განვითარების ბუნებაზე, რომელიც უნდა მივცეთ საკუთარ თავს და შესაბამისად, ჩვენი შეფასებები მსოფლიო ისტორიის შესახებ, აფასებს იმას, რაც მასში დიდად უნდა იყოს აღიარებული, მსოფლიო ცხოვრების მიზნების რეალიზება და რაც, პირიქით, ამ მიზნების დარღვევად, მათ შეცდომაში შეყვანად და, შესაბამისად, საზიანო პიროვნულად. პიროვნების განვითარება და მისი მსოფლიო მისიის შესრულება. ამ ანალიზში ჩვენ პირველად შევდივართ წარმოდგენაში, რომ მსოფლიო ცხოვრება არის დიდი ბრძოლის არეალი, რომელშიც წყდება და წყდება კაცობრიობის ბედი და არა მხოლოდ ის, რაც თავად ადამიანებს სურთ იყვნენ და რაც უნდათ. თავისთვის, მაგრამ რა უმაღლესი ძალებიუნივერსალური მიწოდება დანიშნულებამსოფლიო ცხოვრება, მიზანი, რისთვისაც ადამიანებმა მიიღეს ეს და არა სხვა ბუნება და შესაძლებლობები.
ამრიგად, რელიგიური იდეა, რომელსაც თან მოაქვს გამოცხადების ძიება, აუცილებელია ისტორიის ფილოსოფიისთვის. რაიმე უმაღლესი ცნობიერი და მამოძრავებელი ძალის მოქმედების ყოველგვარი წარმოდგენის გარეშე, წარმოუდგენელია ისტორიის მნიშვნელობის ძიება.
მსოფლიო ცხოვრების ზოგადი სურათი, თუნდაც ამ ჩირაღდნის დახმარებით, ჯერ კიდევ არ არის ადვილად გასაგები. ფაქტები, რომლებიც ქმნიან ამ ცხოვრებას, უკიდურესად რთული და, როგორც იქნა, ფრაგმენტულია. ჩვენ ვხედავთ, რომ ათასწლეულები გადიან ათასწლეულს ადამიანის სიცოცხლე, რომელთაგან შთამომავლობის მეხსიერება ძალიან ცოტას ინახავს. ადამიანები მუშაობენ, იბრძვიან, ეძებენ გზებს თავიანთი სხვადასხვა მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, აწყობენ თავიანთ საზოგადოებებსა და მდგომარეობებს და მთელი ამ სამუშაოს დროს მათ აქვთ მხედველობაში მათი უშუალო მიზნები, უმეტესწილად ქვედა მატერიალური მოთხოვნილებები და თუ ზოგადი იდეა. ცხოვრების აზრი მაინც ტრიალებს ამ ნაწარმოებზე, მაშინ უმეტეს შემთხვევაში ადამიანები ამ საკითხზე ნახევრად სიბნელეში ტრიალებენ. ისინი თავის მიღწევებს უცხადებენ მას (ზოგადი მნიშვნელობა. - მ.
თან). ყველაზე ხშირად რთულად გასაგები სიმბოლოების სახით, მითოლოგიურ წარმოდგენებში და ფილოსოფიურ წარმოდგენებშიც კი ხშირად შემოსილი ფიგურალური ფორმებითა და ტერმინებით, რომელთა ზუსტი მნიშვნელობა დავიწყებულია მომდევნო თაობებისთვის. ვითარდება ხანგრძლივი ათასწლეულის პროცესი სხვა და სხვა ქვეყნები, სხვადასხვა პირობებში, სხვადასხვა რასებს შორის, სხვადასხვა ენებთან, თავისთავად ძნელად გასაგები, კიდევ უფრო იდუმალი ხდება მოძველებული ხალხების მიერ დატოვებული მასალების სიმცირის გამო. მიუხედავად ისტორიული მეცნიერების უზარმაზარი ძალისხმევისა და მისი ხანდახან მოულოდნელად გასაოცარი წარმატებებისა შორეული წარსულის ცოდნაში, ჩვენ სრულიად ვერ ჩავწვდით ამ ცხოვრების ზოგად აზრს, თუ არ გვექნებოდა წარსულის ხალხის ცხოვრებაში. ჩვენი სულიერი შესაძლებლობები რელიგიური იდეის დახმარებით. ის ნათელს ჰფენს წარსულს, აწმყოს და მომავალსაც.
იდეების განვითარება და ბრძოლა ხდება არა მხოლოდ ადამიანების გონებაში, არამედ მათ ცხოვრებაშიც - პიროვნული, სოციალური და პოლიტიკური. ის, რაც ფილოსოფიურ მსჯელობაში მიგვაჩნია იდეების შინაარსად, კაცობრიობის ისტორიაში არის ერების, კლასების, სახელმწიფოების, კულტურების ბრძოლა. ეს არ არის დამოკიდებული იმაზე, რომ იდეები, როგორც სხვა ფილოსოფოსები ფიქრობდნენ, იყო არსების რეალური არსი, არამედ იმიტომ, რომ ყოფიერების რეალური არსი ერთნაირად აისახება, ერთი მხრივ, ადამიანების გრძნობებსა და მისწრაფებებში, მათი ცხოვრების მთელი სტრუქტურა, მათი სოციალური და სოციალური ბრძოლა, პოლიტიკური და მეორე მხრივ - იდეებში. იდეები წარმოადგენს იმ ძალების აბსტრაქტულ ფორმულირებას, რომლებიც ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან ცხოვრებაში. მაგრამ რელიგიურ-ფილოსოფიური იდეების შინაარსისა და კორელაციის გათვალისწინება უფრო ადვილია, ვიდრე ისტორიული მოვლენების განუზომელი სირთულის გააზრება. ისინი, ვინც რელიგიურ-ფილოსოფიურ ცოდნას ხედავენ, როგორც რაღაც აბსტრაქტულს, რომელსაც არ აქვს ცხოვრებაში პრაქტიკული მნიშვნელობა, ცდებიან. Პირიქით, ფილოსოფიური ცოდნაგვაძლევს ისტორიული ევოლუციის ცოდნის ნამდვილ გასაღებს.

6
ცხოვრების მიზანი და რელიგიური ცოდნა
არარელიგიური მსოფლმხედველობით აღზრდილი ადამიანები ისტორიაში მხოლოდ ადამიანური ინტერესების ბრძოლისთვის ვიწრო გაგებით, და სხვა ფაქტორების გავლენის შესაძლებლობა, არაადამიანური და ზეადამიანური, მათთვის წარმოუდგენლად და, ნებისმიერ შემთხვევაში, შეუსაბამოა. ვიზუალური გაანგარიშებისთვის. ეს შეხედულება უკიდურესად ვიწროა.
ჩვენ ვიცით არაადამიანური ფაქტორების გავლენა ისტორიაზე თუნდაც წმინდა მატერიალურ სფეროში. ჩვენ ვიცით, რომ ბუნების გავლენა, რომელიც არ არის დამოკიდებული ადამიანზე, გარკვეულ ჩარჩოს აძლევს მის ცხოვრებასა და საქმიანობას, მაგრამ მათ მიღმა ვერ გასცდები. ყველა ამას ბუნებრივად აღიარებს. სკეპტიციზმი ამაღლებს ხმას მხოლოდ იმაზე, არის თუ არა რაიმე ღვთაებრივი მიზნებიდან გამომდინარე ადამიანთა გარეთ მყოფ გავლენებს შორის?
მაგრამ კითხვა აქ მთავრდება იმაზე, არის თუ არა უმაღლესი პრინციპის, უმაღლესი მსოფლიო ძალის გავლენა ადამიანისა და კაცობრიობის ცხოვრებაში? ჩვენ ვხედავთ და უდავოდ ვაღიარებთ მოქმედებას მეორადი ძალების ისტორიაზე: კლიმატური, გეოლოგიური პირობები, ხმელეთსა და ზღვებს შორის ურთიერთობა, მდინარეების დინების მიმართულება და ა.შ.
წმინდა მატერიალისტები, რომლებიც რეალურად ვერაფერს ცნობენ, გარდა ფიზიკური ძალებისა, რა თქმა უნდა, მათზე მაღლა ვერაფერს ითვალისწინებენ. მაგრამ მოქმედების უგულებელყოფა
ღვთაებრივი ძალა საოცრად შეუსაბამოა იმ ისტორიკოსებთან, რომლებიც აღიარებენ ჩვენი სულიერი ძალების არსებობას და ღვთაების არსებობას. შეიძლება მხოლოდ ამის ვარაუდი