სახელმწიფოებრიობის პრობლემა ორიგინალურ რუსულ ფილოსოფიურ აზროვნებაში. რუსული სახელმწიფოებრიობის სულიერი საფუძვლები

Ანოტაცია.

სტატია ეძღვნება კომპლექსურ პრობლემას, რომელიც, ერთის მხრივ, უფრო ნათლად არის გამჟღავნებული იურიდიულ მეცნიერებათა სისტემაში, მაგრამ, მეორე მხრივ, კვლავ რჩება ყურადღების ცენტრში სოციალური და ჰუმანიტარული ცოდნის სფეროებში. საუბარია ისეთი კატეგორიული სისტემის ინტერპრეტაციაზე, როგორიც არის სახელმწიფო. სახელმწიფოს, როგორც საზოგადოების პოლიტიკური და სამართლებრივი ორგანიზაციის, უფრო გავრცელებული ინტერპრეტაციიდან გადახვევა და სახელმწიფოსა და სახელმწიფოებრიობის გაგების ღირებულებით-სემანტიკური აქტუალიზაციისკენ მიმართული აქცენტის გადატანა ამ სტატიის მთავარი მიზანია. აქცენტი კეთდება განსაზღვრული პრობლემის ფილოსოფიურ და იურიდიულ ხედვაზე. ეს საშუალებას იძლევა, უპირველეს ყოვლისა, მეთოდოლოგიური გაგებით, წარმოაჩინოს თვითკმარი ევრისტიკული მიდგომა სახელმწიფოსა და სახელმწიფოებრიობის პრობლემების მეცნიერულ შესწავლაში.

10.7256/2305-9699.2013.2.454

რედაქტორთან გაგზავნის თარიღი:

21-04-2019

საკვანძო სიტყვები:

სახელმწიფო ინსტიტუტი, სახელმწიფოს ფილოსოფია, სახელმწიფოებრიობის ფილოსოფია, სახელმწიფოებრიობა, კონსტიტუცია, ღირებულება, ღირებულებათა სისტემა, ძალაუფლება, ძალაუფლების ურთიერთობები, პოსტმოდერნიზმი

შესავალი

თანამედროვე დემოკრატიული სამართლებრივი სახელმწიფოსთვის მისი ფილოსოფიის საკითხი, განვითარების ფუნდამენტური საფუძვლები არ შეიძლება იყოს მეორეხარისხოვანი და, შესაბამისად, სახელმწიფოებრიობის უმნიშვნელოვანესი კონცეფციის სიცოცხლისუნარიანობა შეიძლება დამოკიდებული იყოს მის გადაწყვეტაზე. ერთი შეხედვით, სახელმწიფოს ფილოსოფიის განსაზღვრის სამართლებრივი შესაძლებლობები ჩამოუვარდება მეცნიერების სოციალურ და ჰუმანიტარულ მიმართულებას, თუმცა, სწორედ სამართლებრივი სისტემის პრიზმაში განიხილება, როგორც ყველაზე მეტად სახელმწიფოს ფილოსოფიის აგება. ადეკვატურია იმ პროცესებისა და ფენომენებისთვის, რომლებიც არა მხოლოდ იდენტიფიცირებულია სოციალურ რეალობაში, არამედ მტკიცედ არის მასში შესული და გამყარებული. ეს ეხება თავად პიროვნების განვითარებას, მის მსოფლმხედველობას, ქცევას ყოველდღიურ ცხოვრებაში, იგივე ეხება სოციალურ ცვლილებებს, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებულია პოსტმოდერნის ჩანაცვლების ახალი მეტათეორიის ძიებასთან, რამაც შესამჩნევად შეასუსტა მისი გავლენა. რა თქმა უნდა, ამ აქტუალური ფენომენების სივრცეში ხვდება სახელმწიფოც, რომელიც არ შეიძლება გულგრილი დარჩეს იმის მიმართ, თუ როგორ იცვლება მასში არსებული სამყარო, ადამიანი და საზოგადოება. იმავდროულად, ეს არის სახელმწიფო, რომელიც დღეს უფრო მეტად უნდა გავიგოთ, როგორც ღირებულებით-სემანტიკურისისტემა და არა როგორც ექსკლუზიურად პოლიტიკური და იურიდიული სუბიექტი, რომელიც არსებობს კანონისა და საკუთარი თავისთვის. ამ თვალსაზრისით სახელმწიფო ინდივიდზე და საზოგადოებაზე მაღლა ვერ დგას, ის მათ გვერდით არის. ეს არის თავად სახელმწიფოს ღირებულება, მაგრამ ეს არის ასევე სახელმწიფოს უნარი, გავლენა მოახდინოს სხვადასხვა ღირებულებით-სემანტიკური სისტემების, მათ შორის სამართლის სისტემის მშენებლობაზე, მაგრამ არა მხოლოდ როგორც ნორმების მექანიკური ნაკრები და ცნობილი პოსტულატები. სამართლიანობა, მოვალეობა და სხვა, მაგრამ როგორც სოციოკულტურული კოდექსი, რომელიც თავისთავად შიფრავდა ყოფიერების მრავალ მნიშვნელობას.

ყოფიერების მრავალგანზომილებიანი და უსაზღვრო მნიშვნელობების შესახებ დღეს ცხარე დისკუსიები მიმდინარეობს სხვადასხვა კვლევით წრეებსა და სამეცნიერო სფეროებში და, გასაგები მიზეზების გამო, ეს პრობლემა ყველაზე ცოცხალ პასუხს სოციალურ და ჰუმანიტარულ ცოდნაში პოულობს. ამავდროულად, კანონი, როგორც უფრო ოპერაციული სისტემა სოციალური არსების გაგებაში, ვიდრე სოციოკულტურული, ხშირად არ არის გათვალისწინებული ყოფის მნიშვნელობების გაშიფვრისას. ამიტომ, ხშირად ხდება აზრები კანონის და მისი კომპონენტების დესტრუქციულ ზემოქმედებაზე ადამიანის ინდივიდუალური და კოლექტიური ცხოვრების ყველაზე მრავალფეროვან სფეროებზე. ასე რომ, ა.ა. ფანიშჩევი, „სიამაყის კანონის გავრცელებით ხდება თავად სახელმწიფოებრიობის ნგრევა, სახელმწიფოს არსის ცვლილება“. ამავდროულად, როგორც მკვლევარები ვ. დინესი და ა. ფედოტოვი თვლიან, „... „სახელმწიფოებრიობის“ ცნება საშუალებას იძლევა არა მხოლოდ დაისვას კითხვები, რომლებიც დაკავშირებულია თავად სახელმწიფოს ინსტიტუტებთან, არამედ მათი უფრო ფართო გაგებითაც. , კერძოდ, მთლიანი სისტემური ურთიერთობების მთლიანობაში „ინდივიდი – საზოგადოება – სახელმწიფო““. უნდა დავამატოთ, რომ, როგორც წესი, სახელმწიფოს არსზე, სახელმწიფოებრიობის ცნებაზე ასახვა ქმნის სახელმწიფოს ფილოსოფიის აგების საფუძველს, რაც ნათელს ხდის გაბატონებულ ისტორიულ და ჰერმენევტიკურ პერსპექტივას ამ ფენომენის განხილვისას. . სახელმწიფოს ფილოსოფიის ინტერპრეტაციები მტკიცედ არის დაკავშირებული საუკუნეების მანძილზე ჩამოყალიბებულ მდიდარ სამართლებრივ კონტექსტთან, რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი ჯერ კიდევ წინა პლანზე ამახვილებენ ფილოსოფოსთა და იურისტთა შეხედულებებსა და იდეებს სახელმწიფოს არსის შესახებ. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ტრადიციულად ეს იდეები არ სრულდება სამართლიანობის, ჭეშმარიტების და სხვა იდეების განახლების გარეშე, მაგრამ უნდა გვესმოდეს, რომ ამ იდეების შინაარსი დროთა განმავლობაში იცვლება და ისინი იღებენ ახალ სემანტიკურ წაკითხვასა და ინტერპრეტაციებს, მიუხედავად მათი. მრავალწლიანი ღირებულებით-სემანტიკური აბსოლუტიზაცია. მაგალითად, პოსტმოდერნული მსოფლმხედველობის პირობებში, თავად სამართლის იდეა და სახელმწიფოებრიობის ცნება ექვემდებარება არა მხოლოდ გადახედვას და გადაფასებას, არამედ უარყოფას - სახელმწიფოსა და ძალაუფლების უტილიტარიზაცია ხდება აშკარა ნიშანი. ბოლო დროს. სწორედ ამ მიზეზით, სახელმწიფო იწყებს თავისი დომინანტური პოზიციის დაკარგვის კომპენსაციას წარსულის მიერ გამოცდილი ფორმებით - ტოტალიტარიზმის სტანდარტებით. ჩვენ გვჯერა, რომ ჩვენს დღეებში, როდესაც მიიღება განცხადებები პოსტმოდერნობის დაშლის შესახებ, სულ უფრო ხშირად ეწვევა ადამიანს წარსულის შეგრძნებები თუ მინიშნებები. სახელმწიფო, რომელიც უბრუნდება წარსულს (მაგალითად, ბოლო აქცენტი მილიციის პოლიციაში შეცვლაზე), ყოველთვის გადახედავს კონსტიტუციურად ცნობილ პოსტულირებული დებულებებს, ნელა, მაგრამ აუცილებლად ანაცვლებს მათ წარსულის ნიმუშებით. ამრიგად, ტრადიციულად და მკაცრად აღიარებული დემოკრატიული სახელმწიფოების მიერ, ადამიანის უმაღლესი ღირებულება დროის გარკვეულ მომენტში შედარებით ადვილად იცვლება თავად სახელმწიფოს ღირებულებით, რომელშიც სახელმწიფოს და ინდივიდის ცნება იწყებს გაბატონებას და არა. პირიქით. მოგეხსენებათ, რუსეთის წარსულში სწორედ ეს კონცეფცია გახდა სახელმწიფოს ფილოსოფია.

სახელმწიფო და სამართალი პოსტმოდერნულ ეპოქაში

პოსტმოდერნული ეპოქა იძლევა კომპლექსურ აბერაციებს ნებისმიერ ფილოსოფიურ კონსტრუქციასა და განზოგადებაში. აშკარად შეიძლება ითქვას, რომ „თანაფარდობით პოსტმოდერნიზმიროგორც XX საუკუნის ბოლოს - XXI საუკუნის დასაწყისის განმსაზღვრელი მსოფლმხედველობრივი ასახვა. და უფლებებიაღმოჩენილია მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობები: 1) PM (პოსტმოდერნიზმი. - ე.პ.) კონცეპტუალიზებს საუკუნის დასასრულისთვის დამახასიათებელი ღირებულებით-სემანტიკური პრიორიტეტების ცვლილებას ან გადაფასებას, რომელსაც თან ახლავს ყოფიერების სრულიად ახალი მოდელებისა და სიმბოლოების გაჩენა; კანონი, პირიქით, მიდრეკილია სამართლებრივი ურთიერთობების უკვე ჩამოყალიბებული ცნებებისა და ამ სამართლებრივი ურთიერთობების მარეგულირებელი ნორმების კონსოლიდაციისკენ, ვიდრე გადახედვისკენ; 2) PM ყურადღებას ამახვილებს პიროვნების, საზოგადოებისა და კულტურის კონფლიქტებზე, რომლებიც განსაკუთრებით მწვავეა საუკუნის ბოლოს; სამართლის სისტემა თავის ცენტრალურ ამოცანად აყენებს ამ კონფლიქტის საზღვრებისა და სხვადასხვა გამოვლინების წაშლას სიტუაციის ადეკვატური ნორმების შექმნით; 3) PM ტრავესტირებას უკეთებს სოციალურ რეალობას, ხშირად ამ პროცესს აბსურდამდე მიჰყავს, მაშინ როცა სამართალი უფრო მდგრადია მსოფლმხედველობის ვექტორების ცვლილებებზე და მიზნად ისახავს ყველაფრის ობიექტურობას, რაც ხდება გარემომცველ რეალობაში. ეს და სხვა თვისებები, რომლებიც მოწმობენ პოსტმოდერნიზმსა და კანონს შორის გარკვეულ დისტანციაზე, შესაძლებელს ხდის საკმარისად ვიმსჯელოთ დარჩენილი „სოციალური ინტუიციის“ შესახებ, რომელშიც კატეგორიულად არ არის უარყოფილი სხვადასხვა სოციალური რეალობის დამთხვევა გარკვეულ წერტილში. ფაქტობრივად, PM აბსოლუტიზირებს ნებისმიერ მოვლენას, რომელიც მის განვითარებაში გადახრის გარედან დადგენილ ნებისმიერ ნორმას. ამ თვალსაზრისით, „სოციალური ინტუიცია“ აღნიშნავს სხეულებრივობის, ფიზიოლოგიის, გონებრივი ალუზიებისა და გადახრების, ცნობიერების ნაკადის და ა.შ. - ყველაფერი, რაც საზოგადოების გარკვეულ გარყვნილებაზე მიუთითებს. ინტუიციურად სამყაროს განვითარება ზუსტად ასე გამოიყურება იმ პირობებში, როცა საზოგადოება იწყებს საბჭოთა ეპოქაში ათწლეულების მანძილზე ჩანერგილი ტოტალიტარული რეალობის ძნელად დასაძლევი ინერციას. ინერტული სტერეოტიპებისგან თავის დაღწევა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როცა საზოგადოება განიცდის ღირებულებით-სემანტიკურ შოკს. ასეთი შოკი დაუშვა პრემიერ-მინისტრმა, რომელმაც აღიარა მანკიერებისა და მანკიერების მნიშვნელობების დასაშვებობა საზოგადოებრივ ცხოვრებაში. აშკარაა, რომ სამართალი ნებისმიერ ასეთ გამოვლინებას მკაცრი ნორმებისა და ზომების სისტემით უპირისპირდება, ფაქტობრივად, სოციალურის ინტუიცია სოციალურ რეალობად გარდაქმნის, სადაც სახელმწიფო იძულების მექანიზმი დომინანტური ხდება.

იურისპრუდენციაში პოსტმოდერნობის საკითხი მნიშვნელოვანია, უპირველეს ყოვლისა, სხვადასხვა სამართლებრივი ინსტიტუტების განვითარების ისტორიული გაგებისთვის, რაც განმარტავს პოსტმოდერნული ცნებების ზემოქმედების შედეგებს სამართლებრივი სისტემის ელემენტთა ფართო სპექტრზე. მოგეხსენებათ, პოსტმოდერნობის ფენომენისა და მისი შესაძლო გამოვლინებების შესწავლა აქტუალურია მთელი რიგი სამეცნიერო დისციპლინებისთვის, კერძოდ ფილოსოფიისთვის, პოლიტოლოგია, ანთროპოლოგია და სხვა. იმავდროულად, ამ სამეცნიერო სფეროს მკვლევართა მხრიდან პოსტმოდერნობისადმი სკრუპულოზური ყურადღება გვაძლევს საშუალებას დავასკვნათ, რომ იურიდიული სფერო არ დარჩენილა განცალკევებული პოსტმოდერნობის მრავალმხრივი გავლენისგან. მიუხედავად ცნობილი კონსერვატიზმისა, რომელიც განსაზღვრავს სახელმწიფოსა და ძალაუფლების სისტემების ცხოვრების ხასიათს, იურიდიული სფერო, როგორც სოციალური ცხოვრების ნაწილი, ვერ და ვერ დარჩება პოსტმოდერნული სივრცის მიღმა. და ამ თვალსაზრისით, პოსტმოდერნობის ზემოქმედების პრობლემამ კანონსა და მის ინსტიტუტებზე დიდი ხნის წინ გადალახა მხოლოდ ისტორიული ასახვის საზღვრები და, სავარაუდოდ, ზუსტად უნდა იქნას გაგებული სამართლებრივი, ან სოციალურ-სამართლებრივი .

პოსტმოდერნიზმის ფენომენი არაერთმნიშვნელოვნად არის განმარტებული და კვლავ ბადებს ეჭვებს მისი ქრონოლოგიური ჩარჩოს, სტრუქტურის, პიროვნებაზე, საზოგადოებასა და კულტურაზე გავლენის თავისებურებების განსაზღვრასთან დაკავშირებით. ღია რჩება კითხვა ორ, ერთი მხრივ, თვითკმარის და, მეორე მხრივ, დიდწილად იდენტიფიცირებულ კატეგორიულ სისტემას შორის ურთიერთობის შესახებ, რომლებიც პოსტმოდერნიდა პოსტმოდერნიზმი.ეს პრობლემა მხოლოდ ერთი შეხედვით არ არის აქტუალური იურიდიული მეცნიერებისთვის, თუ გავითვალისწინებთ ასეთი ოპოზიციის საკმაოდ ვიწრო ხასიათს. თუმცა, სწორედ კონცეპტუალური სამართლის თვისებების გასაგებად, რომელიც პასუხობს არა იმდენად პოლიტიკის მოთხოვნებს, რამდენადაც სოციალურ ძიებას და ადამიანის საჭიროებებს, პოსტმოდერნიზმისა და პოსტმოდერნიზმის საზღვრების განსაზღვრა მაინც იმსახურებს ყურადღებას. და თუ, მაგალითად, ფილოსოფიურ დისკურსში, პოსტმოდერნის კატეგორია მტკიცედ არის გამყარებული აღნიშვნით „კაცობრიობის შესვლისა და განვითარების პერიოდი პოსტინდუსტრიალიზმის ეპოქაში“ და, ამრიგად, დროისა და სივრცის დომინანტური მახასიათებელი, რაც პიროვნებისა და საზოგადოების არსებობა დაკავშირებულია კონფლიქტებთან, იდეოლოგიურ, ეკონომიკურ და სოციალურ რყევებთან, მსოფლმხედველობის ძიებასთან, მაშინ სხვა კონტექსტში პოსტმოდერნობის კატეგორიას, როგორც ჩანს, დამატებითი ასახვა სჭირდება. იურიდიული მეცნიერების თვალსაზრისით, პოსტმოდერნობა ხდება ეპოქა, რომელმაც უნდა აჩვენოს დამთხვევა ან, პირიქით, საზოგადოების მისწრაფებებისა და პიროვნების სამოქალაქო პრეტენზიების შეუსაბამობა სახელმწიფოში უმაღლეს ღირებულებაზე. სწორედ პოსტმოდერნიზმს უსვამს ხაზს ადამიანისა და საზოგადოების ცხოვრებაში მკვეთრი წინააღმდეგობების რეფრაქციას, რომელსაც კანონი „ითვისებს“ და იპყრობს უამრავ ნორმასა და ინსტიტუტში. და თუ სხვა დროს, „პოსტმოდერნობამდე“, კანონი უპირველეს ყოვლისა წყვეტდა სიმდიდრის, ქონების შენარჩუნებისა და გაზრდის პრობლემებს, მაშინ პოსტმოდერნული გავლენის პირობებში მას არ შეუძლია უგულებელყო კულტურაზე ორიენტირებული ხასიათის პრობლემები, რომლებიც დაკავშირებულია მორალთან, რელიგიურობასთან, მენტალიტეტთან. , პატრიოტიზმი და სხვა. და ისინი, როგორც ჩანს, ბევრად უფრო სერიოზული და მასშტაბურია ადამიანის ცხოვრებაში, რაც გავლენას ახდენს მის ჩართულობაზე სოციალურ ცხოვრებაში. ჩვენი აზრით, ეს კონცეპტუალური გარემოებები ყველაზე ზუსტად ხასიათდება კატეგორიების განსხვავებულ სისტემაში, რომელსაც პოსტმოდერნიზმი ეწოდება. ზოგიერთი მკვლევარის აზრით, „თანამედროვე ცივილიზაციას არ შეუძლია უპასუხოს ასეთ მნიშვნელოვან და ფუნდამენტურ კითხვებს: ვინ არის ადამიანი, როგორ უნდა იცხოვროს, როგორ გაათავისუფლოს და ნაყოფიერად გამოიყენოს მასში არსებული შემოქმედებითი პოტენციალი?» . შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ამ და სხვა თანაბრად აქტუალურ კითხვებზე პასუხებს კანონი და მისი ნორმები იძლევა. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია, მაგალითად, შეიცავს სამართლებრივ მაქსიმებს ან ნორმებს, რომლებიც საშუალებას აძლევს ამა თუ იმ ხარისხში გადაჭრას გამოვლენილი პრობლემები; ამ მხრივ ყველაზე საჩვენებელი მეორე მუხლია, სადაც ნათქვამია, რომ „ადამიანი, მისი უფლებები და თავისუფლებები უმაღლესი ღირებულებაა“. საზოგადოებაში და სახელმწიფოში უმაღლესი ღირებულების მქონე ადამიანის აღიარება ყოველთვის ასე ცალსახა არ ყოფილა. როგორც ცნობილია, სამართლის იდეოლოგიური დეტერმინიზმის ვითარებაში ასეთი ნორმები იძენენ და არა იურიდიულ, არამედ კოსმოლოგიურ მნიშვნელობას. სწორედ ამიტომ, პოსტმოდერნის ეპოქის დასაწყისშივე, როდესაც განხორციელდა სოციალური წარმონაქმნების შესამჩნევი რესტრუქტურიზაცია და მოხდა ძვრები საზოგადოებრივ ცნობიერებაში, რსფსრ 1978 წლის კონსტიტუცია ადამიანურ პრინციპს სულ სხვაგვარად ახსნიდა, რაც მას დამოკიდებული ხდიდა. კოლექტიურ გონებაზე - აქ საუბარი იყო არა ადამიანის უმაღლეს ღირებულებაზე, არამედ მის ჩართვაზე ფართო პოლიტიკურ კონტექსტში. აშკარაა, რომ პოსტმოდერნის ეპოქაში მოხდა ადამიანის, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს და, შესაბამისად, ადამიანის, საზოგადოებისა და კანონის ურთიერთობის მნიშვნელოვანი ტრანსფორმაცია.

პოსტმოდერნულ ეპოქაში ბევრმა თეორიულმა კონსტრუქციამ წინასწარ განსაზღვრა დამოკიდებულება სამყაროს, ადამიანისა და კულტურის მიმართ. შესაძლებელი გახდა ისეთი ფილოსოფიური, პოლიტიკური და კონცეპტუალურ-სამართლებრივი განზოგადება, რომლებიც ტოტალიტარული იდეოლოგიის პირობებში დამოუკიდებლად ვერ წარმოიქმნებოდა ან წარუმატებლობისთვის იყო განწირული და სათანადოდ ვერ ახდენდა გავლენას პიროვნებისა და სახელმწიფოს ურთიერთობაზე. პოსტმოდერნული მ.ფუკოს ყველაზე ნათელი წარმომადგენლის ძალაუფლების კონცეფციის მიხედვით, ადამიანები აკონტროლებენ სამყაროს ცოდნის, ინტელექტუალური აქტივობის დახმარებით. „ძალაუფლების მიკროფიზიკის“ აღწერისას მოაზროვნე გამოყოფს ძალაუფლების სამ ეფექტურ ინსტრუმენტს. პირველი არის იერარქიული მეთვალყურეობა, ანუ თანამდებობის პირების უნარი ერთი მზერით დააკვირდნენ ყველაფერს, რასაც აკონტროლებენ. მეორე ინსტრუმენტი არის გამძლეობის უნარი ნორმალიზება კვლევადააკვირდეს ხალხს და გამოიტანოს მათი ნორმალიზებული სასჯელი. პოსტმოდერნიზმის პირობებში ასეთი ცნებები იქცევა მეტანარატივად, რაც წარმოადგენს სამოქალაქო საზოგადოების განათლებისა და ორგანიზების ინდიკატორებს, რაც, კ.ა. ფეოფანოვი, ”ძალაუფლების თვითნებობის წინააღმდეგობის გაწევა, ინტელექტუალურად და ორგანიზაციულად, მნიშვნელოვნად ჩამოუვარდება ქმედებების ნებას, ორგანიზაციას და ინტელექტუალურ განვითარებას სამართლებრივი გადაწყვეტილებების ამაღლებისა და გაუქმების მიზნით…”. სამართლის სისტემამ, რომელიც გადაურჩა ტოტალიტარიზმის, ფორმალიზაციის პერიოდს, პოსტმოდერნულ ეპოქაში მიიღო შესაძლებლობა თავი დაეღწია იმ მრავალრიცხოვანი სამართლებრივი ნორმებისა და ინსტიტუტებისგან, რომლებიც ინერციით განაგრძობდა განახლებას და რეპროდუცირებას. იმავდროულად, დ.მ. აზმი, იკვლევს სამართლის სისტემის სტრუქტურას, „ძირითადი (ძირითადი) სამართალი აგროვებს ზუსტად პრინციპებს, ე.ი. ფუნდამენტური, მნიშვნელოვანი...იდეოლოგიური წესები. კერძოდ, ის აერთიანებს სამართლიანობის, კანონიერების, ჰუმანიზმის, სამართლებრივი კომუნიკაციის მონაწილეთა ფორმალური სამართლებრივი თანასწორობის პრინციპებს. მართლაც, სამართლის სისტემა, რომელიც ჯერ კიდევ ფოკუსირებულია სოციალურად მნიშვნელოვან პრინციპებზე, რომლებიც ტრადიციულია პოსტინდუსტრიული ეპოქის ნებისმიერი საზოგადოებისთვის, იძულებულია სულ უფრო დიფერენცირებული მიდგომა მოახდინოს სხვადასხვა სახის იდეების წესები,მათთვის აუცილებელი გამონაკლისების გაკეთება ან მათი სტატუს კვოს აღიარება. აღსანიშნავია, რომ პოსტმოდერნულ ეპოქაში ნებისმიერი იდეოლოგიური წესი შედარებით ადვილად იცვლება სხვა წესებით, რომლებიც თანდათან იძენენ იმდროინდელი სოციოკულტურული კოდების, მეტანარატივებისა და სიმბოლოების მნიშვნელობებს და მნიშვნელობებს. პოსტმოდერნიზმმა სწრაფად და ხელშესახებ განავითარა ნიშნების უნიკალური წარმოდგენები, რაც საშუალებას აძლევს მათ ხელახლა დაბადებას, განადგურებას, აბერაციას და ა.შ. ამრიგად, პოსტმოდერნიზმმა თავის უმთავრეს ამოცანად დაისახა ავტორიტეტების კოლაფსი და საზოგადოებაში დაკარგული კომუნიკაციისა და კომუნიკაციების სისტემების კომპენსაცია, ხოლო სამართალი - მეთოდური მუშაობა ინერტული იდეოლოგიური წესების თუ იდეოლოგემების დასაძლევად.

სახელმწიფოს ფილოსოფია

სახელმწიფოს ფილოსოფია ხშირად იდენტიფიცირებულია ადამიანზე და საზოგადოებაზე გავლენის მოხდენის ინსტრუმენტებთან. ამ თვალსაზრისით, სახელმწიფო იძულების მექანიზმი ხდება ასეთი ფილოსოფიის ნაწილი და თითქმის წმინდა სიმბოლო სოციალურ რეალობაში. თუმცა, არსებობს სახელმწიფოს ფილოსოფიის სხვა განუყოფელი ელემენტები თუ ცნებები. და უპირველეს ყოვლისა, მათ უნდა შეიცავდნენ კონსტიტუციას, როგორც სამართლისა და სახელმწიფოს იდეოლოგიის განსახიერებას. ნ.მ. კაზანცევი სტატიაში „კანონის იდეოლოგია სახელმწიფოსადმი თუ სახელმწიფოს იდეოლოგია კანონისადმი? აღნიშნავს: ”ზოგადად მიჩნეულია, რომ შიდა დოქტრინალური და კონცეპტუალური დოკუმენტები აყალიბებს სახელმწიფო ხელისუფლების საქმიანობის ყველაზე ზოგად და მნიშვნელოვან სფეროებს, ასევე ადგენს მიზნებს, რაც იწვევს სტრატეგიულ ცვლილებებს რუსეთის სახელმწიფოს სოციალურ-ეკონომიკურ მახასიათებლებში. სამწუხაროდ, ეს ყოველთვის ასე არ არის. სინამდვილეში, უფრო ხშირად ფორმირდება მასობრივი მისწრაფებები, იმედები, ოცნებები, უსაფუძვლო სურვილები, ასევე სპონტანურად განხორციელებული პროცესები, რომლებიც იოლად უზრუნველყოფენ სახელმწიფოს იმ მიზნობრივი პროგრამების განხორციელებადობას... რომლებიც საკმაოდ მტკიცედ იყო მიბმული ასეთ თვითრეალიზებულ პროცესებზე. კონსტიტუცია, რომელიც ასახავს ამ მასობრივ მისწრაფებებსა და იმედებს, ხდება ამოსავალი წერტილი სახელმწიფოს ფილოსოფიის ისეთი მძლავრი ინსტრუმენტის განვითარებისათვის, როგორიც არის კონსტიტუციონალიზმი. ამასთან დაკავშირებით ხშირად გამოითქვა მოსაზრებები, რომ „დღესდღეობით, ჩვენი კონსტიტუციონალიზმი, აკადემიკოს ო.ე. კუტაფინი წარმოსახვითია, ანუ რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია აღიქმება როგორც უფრო სოციალური ცხოვრების იდეალად და არა როგორც პირდაპირი მოქმედების დოკუმენტი. მიუხედავად ამისა, მოქალაქეებში გარკვეულ მოლოდინებს ბადებს, რასაც თანამედროვე ბიუროკრატიის პოლიტიკა არ ამართლებს. როგორც ხედავთ, კონსტიტუცია კვლავაც ცხარე კამათის საგანია და სხვათა შორის, არა მხოლოდ იურისტების, არამედ სხვა სამეცნიერო დარგების მკვლევარებს შორისაც. ამავდროულად, თუ იურიდიული მეცნიერების წარმომადგენლები კვლავ უპირატესად დაჟინებით მოითხოვენ, რომ დაადასტურონ, უპირველეს ყოვლისა, კონსტიტუციის უმაღლესი იურიდიული ძალა და უზენაესობა მთელს სახელმწიფოში, მაშინ ცოდნის სხვა დარგის წარმომადგენლები კონსტიტუციას განიხილავენ როგორც „კონცეპტუალურ დოკუმენტს“, რომელიც შეიცავს. არა მხოლოდ სამართლის ნორმები და ინსტიტუტები, არამედ სოციალურ-კულტურული კოდექსებიც, რომლებიც საჭიროებს გაშიფვრას.

სახელმწიფოს ფილოსოფიაში ეს არის კონსტიტუცია, რომელიც არის „დოქტრინალური დოკუმენტი“, რომელიც აქტუალიზებს ყოფიერების სხვადასხვა მნიშვნელობებს, რომლებიც ირღვევა ხალხის ტრადიციებში, წეს-ჩვეულებებში, რიტუალებში და ღირებულებებში. საქმის ლოგიკით მხოლოდ კონსტიტუციას აქვს ერთგვარი „ყოფიერების წიგნის“ ხასიათი, რომელიც იურისტებისა და ფილოსოფოსების ყურადღების ცენტრშია. თუმცა, მკვლევარების ამ ინტერესის გათვალისწინებით, აქცენტები სხვადასხვაგვარად არის განთავსებული. ამრიგად, სახელმწიფოს ფილოსოფიის სამართლებრივ კონტექსტს ასახავს დებულებები დემოკრატიის, კონსტიტუციური წესრიგის, პიროვნების სამართლებრივი მდგომარეობის, საჯარო ხელისუფლების, ადგილობრივი თვითმმართველობის და ა.შ. ცხადია, რომ ამ შემთხვევაში სახელმწიფოს ფილოსოფია „ოპერაციულია“ საკმაოდ რეალური კატეგორიებით, რომლებიც იღებენ იურიდიულ ინტერპრეტაციას და ხდება კონსტიტუციონალიზმის, ფედერალიზმის, უნიტარიზმის, პარლამენტარიზმის და სხვა ფილოსოფიური და სამართლებრივი კონცეფციების ჩამოყალიბებისა და განვითარების საფუძველი. . ამავე დროს, კონსტიტუცია გაგებულია, როგორც ნორმატიული სამართლებრივი აქტი ან ფუნდამენტური კანონი, რომელსაც აქვს უმაღლესი იურიდიული ძალა. სხვა სოციოკულტურულიაქცენტები დევს სახელმწიფოს ფილოსოფიაში, როდესაც საქმე ეხება ღირებულებებს, ტრადიციებსა და კულტურულ ნორმებს, რომლებიც განსაზღვრავენ ადამიანის ქცევას მის ინდივიდუალურ და კოლექტიურ ცხოვრებაში. რუსეთის ფედერაციის მოქმედი კონსტიტუციის პრეამბულაში ასეთი ღირებულებით-სემანტიკური კომპლექსები ჩნდება, როგორც „მრავალეროვანი ხალხი“, „სამოქალაქო მშვიდობა და ჰარმონია“, „ისტორიულად ჩამოყალიბებული სახელმწიფო ერთობა“, „წინაპართა მეხსიერება“, „სიკეთისა და სამართლიანობის რწმენა“. ” და ა.შ. მათი ინტერპრეტაცია შეუძლებელია მხოლოდ იურიდიულ სემანტიკაზე მითითებით და მოითხოვს ზუსტად სოციალურ-კულტურულ რეფლექსიას. სირთულე იმაში მდგომარეობს, რომ კონსტიტუციის თავიდანვე მითითებული ცნებები მაშინ, მთავარი კანონის შემდგომ ნაწილებში, პრაქტიკულად არანაირად არ არის დამტკიცებული და მით უმეტეს, არ არის შემუშავებული. მიგვაჩნია, რომ ეს არ შეიცავს აშკარა წინააღმდეგობას, რადგან კონსტიტუციის ჟანრი, როგორც ასეთი, აქტუალიზებს, პირველ რიგში, სამართლებრივ ნორმებსა და ინსტიტუტებს, მაგრამ ეს საკმარისი არ არის სახელმწიფოს ფილოსოფიის ასაგებად, რადგან სახელმწიფოებრიობაზე ნებისმიერი ასახვა უნდა მოხდეს. გავითვალისწინოთ ღირებულებით-ნორმატიული სამყარო, რომელშიც მიიღწევა ადამიანისა და საზოგადოების ჰარმონია, კულტურა და თავად სახელმწიფო.

სახელმწიფოს ეროვნულ სულსა და ფილოსოფიას ყოველთვის ხაზს უსვამდა არა მხოლოდ გარკვეული ღირებულებების ნაკრები და მენტალიტეტის შესახებ უბადლო განხილვები, არამედ კონსტიტუციები, როგორც სახელმწიფოს ძირითადი კანონები. სწორედ ამ კუთხით - როგორც ძირითადი კანონი - ნებისმიერი კონსტიტუცია პოულობს გზას სამართლებრივ სივრცეში, განსაზღვრავს ქვეყნების და ხალხების ბედს, აყალიბებს მათ თანდაყოლილ პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, სოციალურ და სხვა კავშირებსა და ურთიერთობებს. ამავდროულად, ნებისმიერი კონსტიტუცია ცხოვრობს ხალხთან ერთად, ასახავს მის მისწრაფებებს და მისწრაფებებს, ბოდვებსა და იმედგაცრუებებს, ქმნის გარკვეულ სოციალურ-ისტორიულ ფონს, რაც ხდება სახელმწიფოსთვის საბედისწერო გარდაქმნების განხორციელების საფუძველი. როგორც წესი, ქვეყნის კონსტიტუცია ძალიან მცირე ბუკლეტია, მაგრამ თავისი ონტოლოგიური ძალითა და იურიდიული გავლენის ძალით მას შეუძლია ბოროტება სიკეთეს დაუპირისპიროს. მსოფლიოს კონსტიტუციები ყოველთვის ითვლებოდა ცივილიზაციის დასაყრდენად, ისინი იქცა სახელმწიფოებრიობის საზომად, რომელიც განსაზღვრავს ქვეყნის სიცოცხლისუნარიანობას, მის ავტორიტეტს საერთაშორისო ასპარეზზე, მის მახასიათებლებსა და თვისებებს, რომლებიც აღბეჭდავს ქვეყნის იმიჯს გონებაში. მისი მოქალაქეების, წარმოშობს ასოციაციურ სერიებს, რომლებიც არ ჰყოფს პიროვნებასა და სახელმწიფოს, არამედ, პირიქით, აერთიანებს მათ, ხაზს უსვამს ადამიანის ერთიანობას თავისი ხალხის სულთან და სულთან. ეს სიტყვები საერთოდ არ მალავს პრეტენზიულ დამოკიდებულებას, შესაძლოა, კონსტიტუციის გადაჭარბებული ამაღლების მიმართ - სინამდვილეში, მხოლოდ კონსტიტუციას ძალუძს ხალხის შერიგება მეომარ ბანაკებში და მხოლოდ კონსტიტუციას შეუძლია გაუმჟღავნოს ადამიანს სახელმწიფოს ყველაზე მნიშვნელოვანი ჭეშმარიტება. სიცოცხლე - არის სახელმწიფო, რომელსაც შეუძლია დაიცვას ადამიანი და უზრუნველყოს მას სინდისისა და რწმენის თავისუფლება, უდანაშაულობის პრეზუმფცია, ხმის მიცემის უფლება, კერძო საკუთრების უფლება და ა.შ.

შესაძლოა, ყველა სახელმწიფო სწორედ კონსტიტუციიდან იღებს სათავეს. ამიტომ, ნებისმიერი სახელმწიფოსთვის კონსტიტუცია ცივილიზაციების ერთგვარი წიგნია; გარდა ამისა, ჩვენ დავწერთ ამ სიტყვას მხოლოდ დიდი ასოებით, რითაც ვაღიარებთ ფუნდამენტური კანონის უზენაესობას არა მხოლოდ სამართლის სისტემაში, არამედ ღირებულებით-სემანტიკურ სისტემაში, რომელიც წარმოქმნის კულტურას, რომელიც გავლენას ახდენს პიროვნებისა და საზოგადოების სულიერ ცხოვრებაზე. . ამ თვალსაზრისით, კონსტიტუცია არის ფენომენი, რომელიც წარმოშობს მრავალმნიშვნელოვან მნიშვნელობას: აშკარაა, რომ კონსტიტუცია, მაგალითად, როგორც მეტატექსტი მიმართავს ხალხის ტრადიციულ საფუძვლებს, ერთმანეთთან აკავშირებს ყოველდღიური ცხოვრების სიმბოლოებს და სოციოკულტურული რეალობა. ასე, მაგალითად, ულრიხ შმიდი თავის სტატიაში "კონსტიტუცია, როგორც ტექნიკა" განიხილავს რუსეთის კონსტიტუციას, როგორც თხრობის წყაროს, რომელიც რეფრაქციულია ისტორიის პერსონაჟების - სხვადასხვა სოციალური კლასების წარმომადგენლების ზღაპრულ, კომედიურ, ტრაგიკულ ან დრამატულ ქცევაში: მუშები, გლეხები, მშრომელი ხალხი, ინტელიგენცია, ასევე მოღვაწე სახელმწიფო მოხელეები. უბრუნდება რუსეთის ფედერაციის 1993 წლის კონსტიტუციის დასაწყისს, ვ.შმიდი, კერძოდ, აღნიშნავს: „რუსეთის მოქმედი კონსტიტუციის ტექსტის ლიტერატურული კითხვა ხაზს უსვამს, უპირველეს ყოვლისა, მის სისუსტეს. უკვე პრეამბულაში ურთიერთგამომრიცხავი განცხადებებია გაერთიანებული და ტექსტის მთლიანობა უზრუნველყოფილია პათოსის წყალობით...“. თუმცა, პრეამბულაში რუსეთის კონსტიტუცია ავლენს ყველაზე მნიშვნელოვან კონსოლიდაციურ აქცენტებს ადამიანთა კოლექტიურ და ინდივიდუალურ ცხოვრებაში - „საერთო ბედი მათ მიწაზე“, „სამოქალაქო მშვიდობა და ჰარმონია“, „თანაბარი უფლებების საყოველთაოდ აღიარებული პრინციპები და ხალხთა თვითგამორკვევა“, წინაპრების ხსოვნის პატივისცემა და სხვ.

უფრო ტრადიციული, რა თქმა უნდა, არის კონსტიტუციის განხილვა მისი სამართლებრივი მნიშვნელობის თვალსაზრისით. მართლაც, კონსტიტუციას, როგორც ნორმატიულ სამართლებრივ აქტს, აქვს თავისი სპეციფიკური სტრუქტურა, ასახავს სხვადასხვა სამართლებრივი ინსტიტუტებისა და ნორმების რეფრაქციას ყველა სოციალურ ურთიერთობაში, ხოლო კონსტიტუცია, როგორც ისტორიული დოკუმენტი, მოწმობს ღირებულებითი ძიების გარკვეულ ეტაპებზე. ადამიანებს საკმაოდ ხანგრძლივ პერიოდში, ხშირად ორ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში. როგორც ხედავთ, კონსტიტუცია მრავალმხრივი ფენომენია და საჭიროებს შესაბამის დამოკიდებულებას: კონსტიტუციური მთლიანობის ინტერპრეტაციით დაკავებულნი არიან ისტორიკოსები, ენათმეცნიერები, სოციოლოგები და კულტუროლოგები, გარდა თავად სამართალმცოდნეებისა, რომლებსაც მოვალეობის შესრულება უწევთ. კონსტიტუციით, მაგრამ, სიმართლე, სწორედ როგორც სახელმწიფოს განსაკუთრებული აქტი, რომელსაც აქვს უპირველეს ყოვლისა იურიდიული ძალა და ღირებულება. რა თქმა უნდა, მკვლევარების ინტერესები ყოველთვის არ ემთხვევა შესასწავლი ობიექტის სივრცეში - იურისტები, პირველ რიგში, ყურადღებას აქცევენ კონსტიტუციური კონსტრუქციის ნორმატიულ-სამართლებრივ ასპექტს და კონსტიტუციონალიზმის განვითარებას, ხოლო სოციალურ-ჰუმანიტარული ცოდნის სხვა სფეროების წარმომადგენლებისთვის. , მნიშვნელოვანი ხდება სახელმწიფოს კონსტიტუციის შინაარსის ღირებულებით-სემანტიკური ორიენტაციები. მაგრამ იურისტთა შორისაც სულ უფრო ობიექტურდება ინტერესი კონსტიტუციის არსებობის ონტოლოგიური დონეების მიმართ; ეს მიუთითებს მინიმუმ გარკვეული მეთოდოლოგიური პრიორიტეტების ცვლილებაზე კონსტიტუციური მნიშვნელობების შესწავლისას. როგორც ცნობილია, ათწლეულების განმავლობაში, სამართლებრივი ფენომენების, ფენომენების და პროცესების შესწავლის ნორმატიული (ან ნორმატივისტული) მიდგომა იურისპრუდენციისთვის ურყევი რჩებოდა, მაგრამ დღეს აშკარად არ შეუძლია საკმარისად გამოავლინოს ამ ინსტრუმენტთა ნაკრების სისრულე და შინაგანი ღირებულება. მაშასადამე, ხშირად ჩნდება ნაწარმოებები, რომლებშიც ცხადყოფს თავს კონსტიტუციური მნიშვნელობების მსოფლმხედველობრივი დამოკიდებულებების ან ადამიანის კოლექტიური და ინდივიდუალური არსებობის სოციალურ-კულტურულ პრინციპებთან კავშირის პრობლემა. ასე, მაგალითად, E.V. საზონნიკოვა სადისერტაციო კვლევაში "რუსეთის კონსტიტუციური სამართლის მეცნიერება და "კულტურის" კონცეფცია: თეორიისა და პრაქტიკის საკითხები", რომელიც განსაზღვრავს, როგორც ნაშრომის მიზანს, მეცნიერულად დაფუძნებული კონცეფციის შექმნას ფორმირებისა და განვითარების შესახებ. რუსეთის კონსტიტუციური სამართლის მეცნიერება კულტურის, როგორც მთლიანობის შესახებ ცოდნის შესახებ და ამ ცოდნის პრაქტიკაში გამოყენების შესაძლებლობის შესახებ, კონსტიტუციური და სამართლებრივი კანონმდებლობისა და განათლების გასაუმჯობესებლად, ჩვენი აზრით, მიდის მნიშვნელოვან დასკვნამდე, რომ კონცეფცია "კულტურა" უნდა იყოს. ჩაითვალოს კონსტიტუციური და იურიდიული მეცნიერების ერთ-ერთ უპირველეს ელემენტად. კულტურული მნიშვნელობების პრიორიტეტი ზოგადად იურიდიული მეცნიერებისთვის და მისი სხვადასხვა დარგებისთვის, კერძოდ, ეხება არა მხოლოდ პიროვნების იურიდიულ კულტურაში გაცნობის სპეციფიკას, რომელიც ყველაზე ხშირად გვხვდება სხვადასხვა მიმართულების იურიდიულ კვლევებში, არამედ სამართლის საფუძველს - მის. ნორმატიული სისტემები და პრინციპები.

კონსტიტუციონალიზმი და სახელმწიფოს ფილოსოფია

უახლეს რუსულ იურიდიულ მეცნიერებაში კონსტიტუციონალიზმის და, შესაძლოა, ფედერალიზმის ცნებები ყველაზე ნაყოფიერად ვითარდება. ეს, მთლიანობაში, შეესაბამება სახელმწიფოს განვითარების ლოგიკას, რომელიც ამტკიცებს და თანმიმდევრულად აერთიანებს ამ იდეებს სამართლებრივ ნორმებში. სახელმწიფოს ფილოსოფიის აგების თვალსაზრისით, ისინი ამძაფრებენ შიდასახელმწიფოებრივ პოლიტიკურ ბრძოლას, უპირველეს ყოვლისა, სამართლებრივი ღირებულებებისთვის, ხელს უწყობენ ერთგვარ „კონსტიტუციისთვის ბრძოლას“. ცხადია, ამ პოზიციიდან, სახელმწიფოს ფილოსოფია იძენს გამოხატულ პოლიტიკურ აქცენტს და, შესაბამისად, რჩება პრაქტიკულად გულგრილი იმ სოციალურ-კულტურული პროცესების მიმართ, რომლებიც აშენებენ ღირებულებებისა და ნორმების საკუთარ იერარქიას. ამას მოჰყვება ცვლილება გამოსახულებაან კოდითავად სახელმწიფო.როგორც ჩანს, შეიძლება დაეთანხმო მოსაზრებას, რომ ა.ვ. მერკურიევის თქმით, სახელმწიფო აღიქმება "როგორც ერთგვარი "დიდი მამა", დამახასიათებელი ტრადიციული, პატრიარქალური გლეხის ოჯახისთვის. სახელმწიფოს - „მამას“ აქვს უფლება აღასრულოს და შეიწყალოს, დააჯილდოოს და დაისაჯოს. სწორედ ასეთი „ოპერატიული“ ღირებულებები, რომლებიც შეესაბამება კანონის სულისკვეთებას, უფრო ზუსტად, სახელმწიფო იძულების სულისკვეთებას, ამოწურავს სახელმწიფოს ფილოსოფიის პოლიტიკურ თუ იდეოლოგიურ არსს და ტოვებს მას კეთილდღეობის საზღვრებში. სახელმწიფოს ცნობილი იმპერატივები. დასჯა, შეწყალება, ჯილდოდა ა.შ. ამის შესახებ, ოღონდ პოსტმოდერნიზმის სტილში, ამ ტენდენციის ერთ-ერთი ცნობილი წარმომადგენელი მიშელ ფუკო წერდა. მან აღნიშნა, რომ ადამიანები მართავენ სამყაროს ცოდნის, ინტელექტუალური აქტივობის დახმარებით. „ძალაუფლების მიკროფიზიკის“ აღწერისას მოაზროვნე გამოყოფს ძალაუფლების სამ ეფექტურ ინსტრუმენტს. პირველი არის იერარქიული მეთვალყურეობა, ანუ თანამდებობის პირების უნარი ერთი მზერით დააკვირდნენ ყველაფერს, რასაც აკონტროლებენ. მეორე ინსტრუმენტი არის გამძლეობის უნარი ნორმალიზებადაისაჯოს ისინი, ვინც წესებს არღვევს. ამრიგად, ადამიანი შეიძლება უარყოფითად შეფასდეს და დაისაჯოს დროის (დაგვიანებისთვის), აქტივობების (უყურადღებობისთვის) და ქცევის (უზრდილობისთვის) კატეგორიებში. მესამე ინსტრუმენტი არის გამოყენება კვლევადააკვირდეს ხალხს და გამოიტანოს მათი ნორმალიზებული სასჯელი.

კონსტიტუციონალიზმის, ფედერალიზმის ან უნიტარიზმის და სხვა იდეები აუცილებლად შედის სახელმწიფოს ფილოსოფიაში, მაგრამ სახელმწიფოფილოსოფიას, რომელსაც „აღიარებენ“ ხელისუფლება. ეს არის ფილოსოფია, რომელიც ვითარდება სახელმწიფოს შიგნით, აღიარებს კანონის ნორმებისა და ღირებულებების პრიორიტეტებს და განსაკუთრებით თავად სახელმწიფოსა და ძალაუფლების ღირებულებებს. როგორც ზემოთ აღინიშნა, ის მიმართავს მკაცრ, ზოგჯერ სადამსჯელო მექანიზმებს ძალაუფლების განხორციელებისთვის, ფაქტობრივად ოპერაციაან პროცესიინდივიდზე და საზოგადოებაზე. სახელმწიფოს მიერ დაწყებული „ლეგიტიმური სუბიექტიფიკაციის“ მეთოდები ეფუძნება სამართლებრივ კანონებს, მაგრამ ისინი დაკავშირებულია მხოლოდ სათანადო სუბიექტის - მისი სახელმწიფოს მოქალაქის „მშენებლობასთან“. ვ. ნიკიტაევის აზრით, „ლეგიტიმური სუბიექტივიზაციის ზოგადი მეთოდი (ე.ი. „საზოგადოებისთვის აუცილებელი სუბიექტის ფორმირება, აგება“ არის ე.პ.) ცნობილია სახელით უფლებები— იქნება ეს ჩვეულება (ე.წ. „ჩვეულებრივი სამართალი“), კანონი თუ „უზენაესი ნება“. ამ თვალსაზრისით, სახელმწიფო მოქმედებს ... მთლიანობაში, რომლის საზღვრებშიც იგი სრულად ... უზრუნველყოფილია, მათ შორის ძალა -სამართლის სისტემის ფუნქციონირება...“. უნდა განვაცხადოთ, რომ სახელმწიფოს მხრიდან ფილოსოფიური რეფლექსიის გამოცდილება განაზოგადებს ამგვარი „ლეგიტიმური სუბიექტიფიკაციის“ სხვადასხვა გზებს და არ სცილდება მათ მიზანშეწონილობასა და სიტუაციურ მისაღებობას. მაგალითად, მაშინაც კი, თუ ჩვენ ვსაუბრობთ პიროვნების სამართლებრივ მდგომარეობაზე კონსტიტუციონალიზმის კონცეფციის პრიზმაში, სახელმწიფო, მკაფიოდ ხაზს უსვამს ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების პრიორიტეტებს, ცდილობს ხაზი გაუსვას იმ მოვალეობებს, რომლებიც ყველაზე თანმიმდევრულია. სახელმწიფო იდეოლოგიით დასჯა, შეწყალებადა ჯილდო. მოვალეობების ამბივალენტური ჩართვა ადამიანის ყოველდღიურ ცხოვრებაში (მოვალეობები შესრულებულია ან არ სრულდება) საშუალებას აძლევს სახელმწიფოს მიაღწიოს ინდიკატურ შედეგს „სუბიექტის ლეგიტიმაციის“ პროცესში: მოვალეობის შესრულებისთვის ჯილდო მოჰყვება, ხოლო უარის თქმისთვის გარდაუვალი სასჯელი. შეასრულოს ისინი. აღსანიშნავია, რომ ამ გარემოებამ გამოიწვია ხალხის მეხსიერებაში სტაბილური ნეიროლინგვისტური პროგრამების დაფიქსირება, რომელთაგან ყველაზე ცნობილი იყო შემდეგი - გადაიხადე გადასახადები და კარგად დაიძინე.

თანამედროვე სახელმწიფოს ფილოსოფიისთვის ძალაუფლების კატეგორია რჩება გრძნობის შემქმნელ კატეგორიად. ამ კონცეფციის ბუნდოვანება შესაძლებელს ხდის მისი ამა თუ იმ გამოვლინების აქტუალიზაციას კონკრეტული კონტექსტიდან ან სიტუაციიდან გამომდინარე. ამრიგად, იურიდიული მეცნიერების აქცენტი არის სახელმწიფო ძალაუფლების მონოპოლია "კანონის დამკვიდრებაზე და ტრანსფორმაციაზე, ამ კანონისადმი საზოგადოების ყველა ელემენტის დაქვემდებარებასთან ერთად ...". ასეთი შეხედულება, როგორც ჩანს, ტრადიციულად რჩება იურისპრუდენციისთვის, რომელიც იცავს ადამიანის ინდივიდუალური და კოლექტიური ცხოვრების ცენტრალიზაციისა და კანონის უზენაესობისადმი დაქვემდებარების პრინციპებს. თუმცა, ძალაუფლების კონცეპტუალიზაციის ამ ხაზს უფრო გამოხატული პოლიტიკური ხასიათი აქვს, ვიდრე ფილოსოფიური. ძალაუფლების ფილოსოფია, როგორც ცნობილია, თავისთავად დამოუკიდებელი მიმართულებაა ფილოსოფიურ მეცნიერებაში, მაგრამ მიმართულია ძალაუფლების არსის გარკვევას ისტორიულ-გენეტიკურ და ჰერმენევტიკურ ასპექტებში. სხვა საქმეა, თუ ძალაუფლების, როგორც პიროვნების, საზოგადოების, კულტურისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის ჰარმონიზაციის მექანიზმად განხილვა წინა პლანზე წამოვა. სახელმწიფოს ფილოსოფიისთვის ეს მიდგომა ყველაზე მნიშვნელოვანია, რადგან ამ ჰარმონიზაციის პროცესში ძალაუფლების ღირებულებები ემთხვევა როგორც კანონის ნორმებს, ასევე ადამიანის არსებობის ღირებულებით-სემანტიკურ სისტემებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ხელისუფლებას არ შეუძლია გასცდეს დადგენილი მკაცრი რეგულაციების საზღვრებს და, სიკეთის, სამართლიანობის, ჭეშმარიტების და სხვა ღირებულებების უარყოფის გარეშე, შექმნას ადამიანის, საზოგადოების, კულტურისა და სახელმწიფოს ურთიერთქმედების ჰარმონიზაციის მოჩვენებითი სახე. . ამიტომ, უფრო და უფრო მეტი განცხადება ჩნდება მსგავსი რამ: ”სოციალურ-ისტორიული თვალსაზრისით ... რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციაში გათვალისწინებული ღირებულებები მათი მნიშვნელობითა და შინაარსით შეესაბამება სხვა რეალობას - განვითარებულ დემოკრატიას. -კანონიერი სახელმწიფოებრიობა, ცივილიზებული საბაზრო ეკონომიკა, ჩამოყალიბებული და ჩამოყალიბებული სამოქალაქო საზოგადოება...“ . მართლაც, კანონის ფასეულობები მხოლოდ ირიბად, რიგი სხვა ფასეულობების მეშვეობით ხდება ადამიანისთვის და საზოგადოებისთვის ახლო და აუცილებელი, ხოლო ყოველდღიურ ცხოვრებაში, სოციალურ რეალობაში, ისინი იძენენ უტილიტარულ და მერკანტილურ მნიშვნელობას, ემსგავსებიან, მაგალითად. , ეკონომიკური თუ პოლიტიკური ღირებულებები. ეს კატეგორია რეალურად მოიცავს ძალაუფლების, სამთავრობო ორგანოების ღირებულებებს. შესაბამისად, ხელისუფლება ხელს უწყობს სოციალური რეალობის კანონის ნორმებით ჰარმონიზაციას, მაგრამ საზოგადოებას და სახელმწიფოს სხვა ღირებულებით-სემანტიკური რეგულატორებიც სჭირდება. ეს შეიძლება მოიცავდეს მოქალაქეობას, ხალხის მეხსიერებას, პატრიოტიზმს და სხვა. სახელმწიფოს ფილოსოფიამ პრიორიტეტულად უნდა „აღზარდოს“ ზუსტად ადამიანისა და საზოგადოების სულიერი ცხოვრების ღირებულებები და არა ექსკლუზიურად გაზარდოს ძალაუფლებისა და მმართველი ორგანოების ღირებულებებისა და ნორმების მასშტაბები.

ბიბლიოგრაფია

რუსეთის შინაგან საქმეთა სამინისტრო
მოსკოვის უნივერსიტეტი
Სკამი _ფილოსოფია _

(განყოფილების დასახელება)
ვადასტურებ

Განყოფილების უფროსი ფილოსოფია _

(განყოფილების დასახელება)

. DI. ქედი

ასოცირებული პროფესორი, ფილოსოფიის კათედრის პროფესორი

(გვარი, სახელი, პატრონიმი, აკადემიური ხარისხი, აკადემიური წოდება, თანამდებობა)
საფონდო ლექცია

__________________-ზე ფილოსოფია_ ____________________

(აკადემიური დისციპლინის დასახელება)
Თემა _№ 15 „რუსეთის სახელმწიფოებრიობის ფილოსოფია

^ და უფლებები"_

(თემის სახელი)
(ნაწილი III. ფილოსოფიური ცოდნის გამოყენებითი ასპექტები

სპეციალობებისთვის 030501.65 "იურისპრუდენცია",

030505.65 "სამართალდამცავი")

განხილული და დამტკიცდა დეპარტამენტის სხდომაზე ფილოსოფია

ოქმი No. _5_

მოსკოვი 2007 წ
თემა #15
^ რუსეთის სახელმწიფოებრიობისა და სამართლის ფილოსოფია
ᲒᲔᲒᲛᲐ

შესავალი

ლექცია თემაზე No15 „რუსეთის სახელმწიფოებრიობისა და სამართლის ფილოსოფია“ ეკუთვნის III ნაწილს. რუსეთის შინაგან საქმეთა სამინისტროს მოსკოვის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტის მიერ შემუშავებული კურსის „ფილოსოფია“ სამუშაო პროგრამის „სამართლებრივი ცოდნის გამოყენებითი ფილოსოფიური ასპექტები“ და განკუთვნილია იუნკერებისა და სპეციალობებში სწავლის სტუდენტებისთვის. 030501.65 "იურისპრუდენცია", 030505.65 „სამართალდამცავი“.

ლექციის თემის აქტუალობა მისი გამჟღავნების აუცილებლობის გამო ყველაზე მნიშვნელოვანი საგანმანათლებლო ამოცანების სისტემატური გადაწყვეტისთვის, სახელმწიფოებრიობისა და სამართლის ფილოსოფიის სფეროში იუნკერთა და სტუდენტთა თანამედროვე მსოფლმხედველობისა და მეთოდოლოგიური კულტურის საფუძვლების ფორმირებისთვის.

ლექციის თეორიული მნიშვნელობა არის ის, რომ ცოდნის სფერო, რომელიც უნივერსალური საბაზისო წინაპირობაა სამართალდამცავ უწყებებში ნებისმიერი მნიშვნელოვანი (მათ შორის, საგანმანათლებლო, საგანმანათლებლო, კვლევითი და პროფესიული) საქმიანობისთვის, დაკონკრეტებულია და სისტემატიზებულია. ამ ლექციის მასალა ასრულებს მეთოდოლოგიურ როლს არა მხოლოდ ფილოსოფიის კურსისთვის, არამედ იურიდიული დისციპლინებისთვისაც, ხელს უწყობს ინტერდისციპლინარული კავშირების დამყარებასა და განახლებას და მათში სახელმწიფოსა და სამართლის ძირითადი ტერმინების გაგებისა და ახსნის დონის გაღრმავებას. ურთიერთობა და ზოგადად.

ლექციის პრაქტიკული მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ ის მოიცავს ცოდნას, რომლის გარეშეც შეუძლებელია ხარისხიანი საუნივერსიტეტო განათლების მიღება შსს-ს იურიდიულ სკოლაში. შინაგან საქმეთა ორგანოების თანამშრომლის გაცნობა სახელმწიფოსა და სამართლის საკითხების ფილოსოფიური გაგებით ხელს უწყობს არა მხოლოდ ფილოსოფიის შეგნებულ პროფესიულ განვითარებას, არამედ მოსკოვის უნივერსიტეტის სასწავლო გეგმით გათვალისწინებული რიგი ზოგადი ჰუმანიტარული და სპეციალური სასწავლო კურსები. რუსეთის შინაგან საქმეთა სამინისტროს.

ლექციის საგანი არის რუსული სახელმწიფოებრიობისა და სამართლის რთული პრობლემების ფილოსოფიური ანალიზი.

ლექციის მიზანი არის რუსული სახელმწიფოებრიობისა და სამართლის ფილოსოფიური გაგების დღევანდელი დონის ჰოლისტიკური ხედვის ფორმირება.

ლექციის მიზნები:

• 
  სახელმწიფოებრიობისა და სამართლის სფეროში ფუნდამენტური ფილოსოფიური პრობლემების გამოთქმა და ანალიზი და ძირითადი ტერმინების გაცნობა;
• 
  რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბების ისტორიულ-კულტურული სპეციფიკის განსაზღვრა;
• 
  რუსული კონსერვატიზმისა და ლიბერალიზმის სამართლებრივი იდეოლოგიის გააზრება;
• 
  რუსული საზოგადოების განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე კანონის უზენაესობის სტრუქტურის გამოვლენა.

ლექციის ურთიერთობა შემდგომ თემებთან იუნკერებისა და სტუდენტების მიერ მისი შინაარსის ასიმილაციის მნიშვნელობიდან გამომდინარე გამოყენებითი ორიენტაციის კურსის ყველა თემის გააზრებისა და შინაარსით შესწავლისთვის.
Კითხვა 1.

^ სახელმწიფოებრიობისა და სამართლის წარმოშობა და განვითარება: სისტემური და ფილოსოფიური ანალიზი

ჯერ კიდევ ძველ რომში სახელმწიფოებრიობა და სამართალი განიხილებოდა, როგორც ბუნებრივი სამართლის გამოვლინება და ხალხის ცხოვრების ანარეკლი. სახელმწიფო წარმოდგენილი იყო როგორც რთული სისტემა, რომელიც განუყოფელია კანონისგან.

ცხოვრებაში კანონი მოქმედებს ზოგადად სავალდებულო ქცევის წესების (ნორმების) სახით, რომლებიც უშუალოდ არის გაცემული ან სანქცირებული სახელმწიფოს მიერ. ამრიგად, კანონისა და სახელმწიფოს შორის არის განუყოფელი კავშირი.

ცნობილია, რომ სახელმწიფო ყოველთვის არ არსებობდა ხალხებს შორის, მის ჩამოყალიბებას წინ უძღოდა პრიმიტიული კომუნალური სისტემა - კოლექტიური ან კოოპერატიული წარმოების უძველესი ტიპი, რომელიც იყო ინდივიდუალური, იზოლირებული ადამიანის სისუსტის შედეგი. მიმდებარე ბუნება.

იმისათვის, რომ შეძლონ საჭირო მატერიალური სიკეთის წარმოება, ადამიანებმა დაიწყეს გაერთიანება ერთობლივი საქმიანობისთვის და მათი საქმიანობის შედეგების ურთიერთგაცვლისთვის. ამავდროულად, ადამიანები შედიოდნენ გარკვეულ კავშირებსა და ურთიერთობებში ერთმანეთთან, რომლის ფარგლებშიც განვითარდა მათი დამოკიდებულება ბუნებისადმი, წარმოების პროცესისადმი, ასევე ეკონომიკური ურთიერთდამოკიდებულებები. წარმოებასა და ეკონომიკურ საქმიანობას არეგულირებდა ხალხის ურთიერთობა წარმოების საშუალებებთან, ე.ი. ქონებას.

ქონებრივი ურთიერთობები იწყებს გავრცელებას ეკონომიკური ურთიერთობების ყველა სფეროში - მატერიალური საქონლის წარმოება, გაცვლა, განაწილება და მოხმარება.ისინი განსაზღვრავენ წარმოების საშუალებების განაწილებას და ადამიანების განაწილებას სოციალური წარმოების სტრუქტურაში, ე.ი. ისინი განსაზღვრავენ საზოგადოების კლასობრივ სტრუქტურას.

ადამიანთა საზოგადოების კლასებად დაყოფასთან ერთად გაჩნდა სახელმწიფოებრიობა.

სახელმწიფო იქ ჩნდება მაშინ და იმდენად, რამდენადაც, როდის და რამდენადაც კლასობრივი წინააღმდეგობები ობიექტურად ვერ შეურიგდება, როცა საზოგადოება იყოფა ექსპლუატატორებად და ექსპლუატირებულებად.

სახელმწიფოს მოსვლასთან ერთად ყალიბდება ყოფილი საზოგადოებისთვის უცნობი ქცევის ახალი წესები: ახალი (უფრო სწორად გააზრებული, მოგვიანებით ლეგალური და არა სპონტანური) ნორმები, რომლებიც უფრო სპეციფიკურია ძველისგან განსხვავებით. ისინი იძენენ განსხვავებულ მნიშვნელობას და ჩვეულებრივ ნორმებს.

ახალი ჩვეულებითი ნორმები, რომლებიც წარმოიშვა პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დაშლის პერიოდში, ეწინააღმდეგება ძველი წეს-ჩვეულებების პრიმიტიული სოციალური თანასწორობის სულს, მათ გააკეთეს ხვრელი ტომობრივ სისტემაში, დაამტკიცა ფაქტობრივი უთანასწორობის სული. მაგრამ მხოლოდ სახელმწიფოს არსებობის საწყის ეტაპზე ჩვეულებითი სამართალი წარმოადგენს მოცემული საზოგადოების თითქმის მთელ კანონს. მომავალში მას ჩაანაცვლა სახელმწიფოს სპეციალურად შემუშავებული (ყველაზე ხშირად დაწერილი) კანონები.

კანონი არის ქცევის წესები, რომლებიც აღარ მოდის საზოგადოებისგან, არამედ სახელმწიფოსგან, და რეგულაციები, რომლებიც იცავს ძალაუფლების მქონე პოლიტიკური ძალების ინტერესებს და სანქცირებს ადამიანთა სოციალურ უთანასწორობას, შეიძლება წარმოიშვას მხოლოდ სახელმწიფოსთან ერთად. კანონის ყველაზე აშკარა ნიშანი არის ის, რომ ის მოდის სახელმწიფოდან და არა საზოგადოებისგან, მოქმედებს როგორც სახელმწიფოს ნების განსახიერება, ე.ი. ხელისუფლებაში მყოფი პოლიტიკური ძალების ნება და არა მთელი საზოგადოების ნება.

კანონის წესები სავალდებულოა სახელმწიფო იძულების შესაძლებლობის გამო; გათვალისწინებულია თავად კანონის წესებით გათვალისწინებული სანქციები, თუ ისინი ნებაყოფლობით არ განხორციელდება; არის ზოგადი ხასიათის, არის არაპერსონალიზებული ქცევის წესები, ე.ი. მიმართა ყველას და ყველას, ვინც მოხვდება მათ მიერ გათვალისწინებულ პირობებში; ისინი ფორმალიზებულია, ანუ ფიქსირდება, როგორც წესი, წერილობით, სისტემატიზებული სახით შეიცავს კანონებს, კოლექციებს, პრეცედენტებს, რითაც უფლება დაცულია თვითნებური ცვლილებებისგან და უზრუნველყოფილია მისი გარკვეული სტაბილურობა.

რაც თავისი არსით და დანიშნულებით არის სახელმწიფო, ასე იქნება კანონი. როგორია სახელმწიფოს სოციალურ-კლასობრივი როლი საზოგადოებაში, ასეთი იქნება კანონის როლი.

რუსეთის სახელმწიფოებრიობის ყველაზე მნიშვნელოვანი და რთული სოციალური ფენომენები მოიცავს სამართალს - როგორც ნორმების სპეციალურ სისტემას, რომელიც განსაზღვრავს ადამიანის ქცევას. ის წარმოიქმნება საზოგადოების განვითარების გარკვეულ, ძალიან ადრეულ ეტაპზე, მოხვევის აუცილებლობის გამო ზოგადი წესიპროდუქციის წარმოების, დისტრიბუციისა და გაცვლის ყოველდღიურად განმეორებითი აქტები და იმის უზრუნველყოფა, რომ ცალკეული ადამიანი დაემორჩილოს წარმოებისა და გაცვლის ამ ზოგად პირობებს. . გაითვალისწინეთ სპეციფიკა სახელმწიფოებრიობის ისტორიული განვითარება რუსეთში.ისტორიული და კულტურული ფაქტორები (ქრისტიანობის აღმოსავლური ვერსიის მიღება, მნიშვნელოვანი (ბიზანტიური ბიუროკრატიის ავტორიტარული გავლენა

უძველესი დროიდან ცდილობდნენ სახელმწიფოში შექმნილიყო სოციალური ურთიერთობების უნივერსალური კანონი, რომელიც უზრუნველყოფდა მისი მოქალაქეების კეთილდღეობას. ამ მიმართულებით ყველაზე გამომხატველი მაგალითები აჩვენეს მსოფლიო რელიგიებმა. ქრისტიანებისთვის წმინდა წერილებში - ბიბლიაში გადმოცემული მცნებები და ქრისტეს მთაზე ქადაგება გახდა ძირითადი კანონები, ალაჰის მიმდევრებისთვის - მუსლიმური კანონი, რომელიც შეიცავს ყურანს და ა.შ.

ქრისტიანის მთავარი მორალური მოვალეობები ჩამოყალიბებულია ღვთის კანონის ათ მცნებაში: 1. გიყვარდეს უფალი ღმერთი შენი მთელი გულით; 2. გიყვარდეს მოყვასი, როგორც საკუთარი თავი; 3. ნუ გახდები კერპი; 4. ტყუილად ნუ იხსენიებ უფლის, შენი ღმერთის სახელს; 5. არ მოკლა; 6. არ მოიპარო; 7. ნუ იტყუები; 8. პატივი ეცი მამას და დედას; 9. არ იმრუშო; 10. არ ისურვო სხვისი და არ გშურდეს. აქამდე ძველი აღთქმის მცნებებისა და ახალი აღთქმის მითითებების შესწავლა და მათ მიხედვით ცხოვრება ყოველი ჭეშმარიტი ქრისტიანის პირველი აუცილებელი მოთხოვნილება და ყველაზე წმინდა მოვალეობაა.

მოგვიანებით „კანონი“ ეწოდა კანონს, რომელიც განსაზღვრავს და აყალიბებს ადამიანების ქცევას და მათი კოლექტიური წარმონაქმნების საქმიანობას ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, სულიერ, სოციალურ, სამეცნიერო, ტექნიკურ, გარემოსდაცვით და სხვა სფეროებში.

ჩვენ ყველანი ყველაზე მრავალფეროვანი მონაწილეები ვართ სრულიად განსხვავებულ სოციალურ ურთიერთობებში და ეს არის სოციალიზაციის დიდი და მშვენიერი პრინციპის გამოვლინება, რომელმაც ოდესღაც ადამიანი გამოიყვანა ცხოველთა სამყაროს ევოლუციური რუტინიდან, მისცა მას რაღაც გაუგებარი ბედი. ეს მსოფლიო.

სახელმწიფოებრიობისთვის მთავარი კითხვაა, როგორ გადაიქცევა სოციალური ურთიერთობები სამართლებრივ ურთიერთობებში, როგორია მათი არსებობისა და ეფექტურობის მექანიზმი და ფორმები ამ კუთხით.

ზოგადად, პასუხი ასეთია. სოციალური ურთიერთობების მოწესრიგება - მათი გამარტივება, სტაბილიზაცია, განვითარება, შეცვლა, შეწყვეტა - იურისპრუდენცია მათ ახალ თვისებას ანიჭებს: აქცევს მათ სამართლებრივ ურთიერთობებად.

სოციალურ ურთიერთობებში მონაწილეები ფორმალურად, კანონის დახმარებით, დაჯილდოვდებიან სხვადასხვა უფლებამოსილებით (ნებართვები, ნებართვები, მითითებები), მოვალეობები (აკრძალვები, ვალდებულებები) და ამით იქცევიან. სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტები . ამრიგად, სოციალური ურთიერთობები იცვამენ იურიდიულ ტანსაცმელს, იძენენ იურიდიულ ფორმას, ხდება ლეგალური.

ადამიანთა საზოგადოების სოციალური ბუნება შენარჩუნებულია, მაგრამ ის უკვე შეფუთულია იურიდიულ გარსში: უფლებები, მოვალეობები, პასუხისმგებლობები და ხდება საზოგადოების ცხოვრების კანონიერი ბუნება. მაგალითად, ისეთი სოციალური ურთიერთობები, როგორიცაა ნათესაობა - მშობლებსა და შვილებს შორის, სხვა ნათესავებს შორის - არ ქრება, კანონის წინაშე მყოფი, ე.ი. ერთმანეთის სიყვარული, ერთმანეთზე ზრუნვის ჩვევა, მიჯაჭვულობა, სინაზე, თანადგომა და სხვა მშვენიერი ადამიანური თვისებები არ ქრება, მაგრამ მშრალი უფლებებისა და მოვალეობების კანონიერი სამყარო შემოიჭრება ოჯახური ურთიერთობების იდილიური სამყაროში, მკაცრი ურთიერთშენარჩუნების ვალდებულებები. საქორწინო კონტრაქტები და ა.შ. არსებობს სისტემატიზებული ერთიანი საკანონმდებლო აქტი - საოჯახო კოდექსი, რომელიც არეგულირებს კაცობრიობის რეპროდუქციის კომპლექსურ ურთიერთობებს. ეს ურთიერთობები გადაიქცევა ქორწინებაში და ოჯახურ სამართლებრივ ურთიერთობებში. როგორც საზოგადოების სრულუფლებიანი წევრები, ისინი იძენენ უფლებამოსილებებს და ვალდებულებებს ურთიერთდახმარების, ოჯახის ქონების მართვისთვის და ა.შ. ისინი უკვე არიან არა მხოლოდ ურთიერთობების სოციალური მონაწილეები, არამედ უფლებების, მოვალეობების, პასუხისმგებლობის მატარებლები, ისინი არიან სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტები. . ასე გადაიქცევიან ოჯახის წევრები - ქმარი, ცოლი, შვილები, მშობლები სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტები .

ცივილიზაციამ დასაბამი მისცა სამართალს, როგორც სახელმწიფოს მარეგულირებელ სისტემას ძვ.წ. III-II ათასწლეულის მიჯნაზე. ე., ახალ, სამართლებრივ სივრცეში შეაბიჯა, თავისი პროგრესის მსვლელობისას ჩაცმული, ახლა კომფორტული, ახლა იურიდიული ურთიერთობის აბსურდულ სამოსში. მათი სურვილებისა და მოქმედებების სამართლებრივი შეზღუდვის სოციალური ფასი მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა, მაგრამ ამ ხარჯებისთვის კაცობრიობამ მიიღო ახალი შესაძლებლობები მისი გადარჩენისთვის, სტაბილიზაციისა და დიდი კანონისა და წესრიგის დამყარებისთვის. მან აითვისა ბოლო სამი ათასწლეულის სოციალური ფასეულობები და თავის სამსახურში დააყენა, შექმნა არა მხოლოდ სოციალური, არამედ სამართლებრივი ურთიერთობებიც.

სამართლებრივი ურთიერთობები - ეს არის საჯარო კავშირი პირებს შორის, რომელიც რეგულირდება კანონის ნორმებით, ეს არის ადამიანების ურთიერთობები, რომლებიც მდგომარეობს იმაში, რომ მხარეებს, რომლებიც შევიდნენ ამ ურთიერთობებში, ეკისრებათ უფლებამოსილებები (უფლებები, მოვალეობები) და პასუხისმგებლობა მათ განხორციელებაზე. . კანონი არეგულირებს არა ყველა სოციალურ ურთიერთობას, არამედ მხოლოდ ყველაზე არსებითს.

სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტები (მონაწილეები, მხარეები) არიან ფიზიკური და იურიდიული პირები.

ფიზიკური პირები - ესენი არიან მოქალაქეები (მათ შორის უცხო ქვეყნის მოქალაქეები, მოქალაქეობის არმქონე პირები), როგორც სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეები. მათ პოზიციას სამართლებრივ ურთიერთობებში ახასიათებს ორი თვისება, რომელსაც ქმედუნარიანობა და ქმედუნარიანობა ეწოდება.

ქმედუნარიანობა - ეს არის მოქალაქის უნარი ქონდეს სამოქალაქო უფლებები და შეასრულოს მოვალეობები. ის თანაბრად არის აღიარებული ყველა მოქალაქისთვის.

რა უფლებები აქვთ მოქალაქეებს? მაგალითად, მათ შეიძლება ჰქონდეთ საკუთრების უფლება; მემკვიდრეობით და ანდერძით ქონება; ეწევა სამეწარმეო საქმიანობას, ისევე როგორც კანონით აკრძალულ ნებისმიერ სხვა საქმიანობას; შექმნას იურიდიული პირები ან სხვა მოქალაქეებთან და იურიდიულ პირებთან ერთად განახორციელოს ნებისმიერი გარიგება, რომელიც არ ეწინააღმდეგება კანონს და მონაწილეობს ვალდებულებებში; აირჩიეთ საცხოვრებელი ადგილი; აქვს საავტორო უფლებები სამეცნიერო ნაწარმოებებზე, ლიტერატურისა და ხელოვნების ნაწარმოებებზე, გამოგონებებზე და ინტელექტუალური საქმიანობის სხვა კანონიერად დაცულ შედეგებზე; აქვს სხვა ქონებრივი და პირადი არაქონებრივი უფლებები.

ქმედუნარიანობა - ეს არის მოქალაქის უნარი შეიძინოს და განახორციელოს სამოქალაქო უფლებები თავისი ქმედებებით, შექმნას საკუთარი სამოქალაქო ვალდებულებები და შეასრულოს ისინი. მაგალითად, ქონებრივ ურთიერთობებში სამოქალაქო ქმედუნარიანობა სრულად წარმოიქმნება სრულწლოვანებამდე, ე.ი. 18 წლის მიღწევისას.

6 წლამდე ბავშვი არაკომპეტენტურად ითვლება ფსიქიკის მოუმწიფებლობის გამო. 6-დან 14 წლამდე პირს აქვს არასრულწლოვანთა ქმედუნარიანობა, რაც გათვალისწინებულია რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსში. ითვლება, რომ ამ ასაკში მოქალაქეებს აქვთ ნაწილობრივი ვაჭრობის ძალა და ნაწილობრივი შესაძლებლობა განახორციელონ სამოქალაქო უფლებები. ისინი არ ფლობენ დანაშაულს (deliktum-დან - გადაცდომა, დანაშაული), ე.ი. არ არის პასუხისმგებელი მიყენებული ზიანისთვის. მშობლები პასუხისმგებელნი არიან თავიანთ ქმედებებზე.

14-დან 18 წლამდე არასრულწლოვანებს აქვთ ნაწილობრივი ქმედუნარიანობა - მათ შეუძლიათ გააკეთონ გარიგებები მშობლების წერილობითი თანხმობით (რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 26-ე მუხლი). ზოგიერთ უფლებას ისინი თავად ქმნიან.

იურიდიული პირები - ეს არის ორგანიზაციები: საწარმოები, დაწესებულებები, სააქციო საზოგადოება და ა.შ. მათ აქვთ უფლება იმოქმედონ საკუთარი სახელით ყველა თვალსაზრისით და დამოუკიდებლად იყვნენ პასუხისმგებელი თავიანთ ვალდებულებებზე.

სამართლებრივ ურთიერთობებში ადამიანის ქცევა შეიძლება იყოს ორი სახის:

• 
  კანონიერი, რომელშიც პირი არ აღემატება თავის უფლებებს, ასრულებს კანონით დადგენილ მოვალეობებს;
• 
  უკანონო (კანონის დარღვევა, სამართალდარღვევა) - კანონით დადგენილი ვალდებულების შეუსრულებლობა ან უფლებების გადამეტება, რამაც ზიანი მიაყენა სხვა პირს.

კანონის ფორმირება, რომელიც იწვევს სამართლებრივი ურთიერთობების გაჩენას;

კანონის შეცვლა, რაც იწვევს უფლებების, ვალდებულებების შეცვლას, მაგალითად, სხვა სამუშაოზე გადასვლის ბრძანებას;

შეწყვეტა, რომელიც წყვეტს იურიდიულ ურთიერთობას, როგორიცაა სამსახურიდან გათავისუფლების ბრძანება.

თანამედროვე რუსეთში იურიდიული ფაქტები იყოფა მოვლენებად და ქმედებებად.

განვითარებული მოვლენები - სამართლებრივი ფაქტები, რომლებთანაც კანონი ასოცირდება სამართლებრივი ურთიერთობის გაჩენას. ბუნებრივია ბუნებრივი ფენომენირომლებიც არ არის დამოკიდებული ადამიანების ნებასა და ცნობიერებაზე, მაგალითად, წყალდიდობა, მიწისძვრა, დაბადება და ა.შ.

მოქმედებები - იურიდიული ფაქტები, რომლებიც ჩადენილია ადამიანების მიერ. ისინი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, იყოფა კანონიერ (არადარღვევად) და უკანონოდ (კანონის დამრღვევად).

1) გკონსტიტუციის მიხედვით, რუსეთი არის დემოკრატიული სახელმწიფო მმართველობის რესპუბლიკური ფორმით. მაგრამ პრაქტიკაში, 1993 წლის კონსტიტუცია იმდენად არ იყო კონსოლიდირებული, რამდენადაც კანონის უზენაესობა გამოაცხადა. ანუ ეს მხოლოდ პოლიტიკის დოკუმენტია და არა სამართლებრივი კანონი. 2) რუსეთი არის დემოკრატიული სახელმწიფო მმართველობის რესპუბლიკური ფორმით, მაგრამ სახელმწიფოს მეთაურს აქვს ბევრად მეტი უფლებამოსილება, რაც მივყავართ იმ ფაქტს, რომ სახელმწიფოს მეთაურის ბევრი გადაწყვეტილება დამოკიდებულია მის გარშემო მყოფთა კომპეტენციაზე.

3) რუსეთის კონსტიტუციის ვერსია შემუშავდა ძლიერი ხელისუფლების პირობებში, რამაც განაპირობა ის, რომ ოპოზიცია მუდმივად ემხრობა ქვეყნის ფუნდამენტურ კანონში ცვლილებების შეტანას. ამავდროულად, ხელისუფლების სხვადასხვა შტო სისტემატურად არღვევს რუსეთის კანონმდებლობას.

4) თანამედროვე რუსეთში სამართლებრივი სახელმწიფოს ფორმირებისთვის აუცილებელია შესაბამისი სამართლებრივი სივრცის შექმნა და კულტურის აუცილებელი დონის მიღწევა როგორც ზოგადად მოსახლეობის, ისე ოფიციალური პირების კონკრეტულად.

5) რუსეთის ფედერალური სტრუქტურის დაფიქსირება, კონსტიტუცია ამავდროულად წარმოშვა მისი ასიმეტრია.

6) თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბებაში მნიშვნელოვანი როლი ენიჭება რუსული საზოგადოების კონსოლიდაციისთვის აუცილებელი ეროვნული სახელმწიფო იდეის ჩამოყალიბებას. რუსი დემოკრატები მე-20 საუკუნის 90-იან წლებში ლიბერალური რეფორმების ფარგლებში გვპირდებოდნენ რუსების ცხოვრებას აყვავებულს და მსოფლიო სტანდარტებთან მიახლოებას, მაგრამ რეფორმების შედეგები გეგმებთან სრულ წინააღმდეგობაში აღმოჩნდა.

7) რიგი პრობლემები გამართლდა სახელმწიფოსა და საზოგადოების ურთიერთქმედებით, რომლებშიც შეიძლება გამოიყოს პრობლემის სამართლებრივი და სოციალური ასპექტები: კონსტიტუცია გამოაცხადა ადამიანისა და მოქალაქის უფლებები, რომლებიც პრაქტიკაში დეკლარაციული ხასიათისაა.

8) ყოფილი რუსული სახელმწიფოებრიობა ეფუძნებოდა პრინციპებს... შესაბამისად, რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი პრობლემა არის რუსეთში სოციალური სახელმწიფოს ჩამოყალიბება.

9) რუსეთში სამოქალაქო საზოგადოება ბოლომდე არ არის ჩამოყალიბებული, ამიტომ მისი ქმედებები არ არის სტრუქტურირებული.

10) პრობლემად ითვლება სახელმწიფოს დამოკიდებულება ქვეყნის ბუნებრივ რესურსებთან. რუსეთის სახელმწიფო იძულებულია ყურადღება გაამახვილოს კრიზისიდან გამოსვლის ტრადიციულ გზაზე - სამობილიზაციო გზაზე.

რუსეთი გეოპოლიტიკური სტრატეგიების ფარგლებში ხშირად მოქმედებს სიტუაციურად და არა სტრატეგიულად.

რეფორმები რუსეთში

მკვლევარები ამბობენ, რომ რეფორმების ბედი არის რუსეთის, მისი ხალხის ბედი. იმის დასადგენად, თუ რატომ დაბრუნდა რეფორმები, აუცილებელია ჩატარდეს ბედის ანალიზი, ანუ რუსული ეთნოსის ღრმა ფსიქოლოგიის ანალიზი (ტრადიციების, ჩვეულებების, ადათ-წესების, არქეტიპების და ა.შ. შესწავლა). ეს არის ემოციური ხასიათის, რუსული მენტალიტეტის თავისებურებების შესწავლა. ხალხის, ქვეყნის ბედი გაგებულია არა მხოლოდ როგორც უკონტროლო, უმართავი ძალების მოქმედება, არამედ როგორც საზოგადოების უნარი შექმნას საკუთარი ბედი. რეფორმების წარუმატებლობის მთავარი მიზეზი, მრავალი მეცნიერის აზრით, კანონის მოთხოვნების დარღვევა და გონებრივი იდენტობაა. ის ასახავს არსებით კავშირებს ხალხის მენტალიტეტსა და მთლიანობაში რეფორმიზმის პოლიტიკის რეფორმების შინაარსს შორის. მენტალიტეტი მრავალ დონის კონცეფციაა, რომელიც მოიცავს მორალურ, სულიერ ცნობიერებას, რომელიც იქცა მასობრივი ფსიქიკის შინაარსად. მენტალიტეტი სოციალური ხასიათის მუდმივია. რეფორმირებული რუსული საზოგადოების მდგომარეობის ანალიზი საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ ჩვენი რეფორმა „არღვევს ხალხს“. რეფორმებს უნდა ახლდეს შესაბამისი სოციალური და ფსიქიკური კორექტირება, შესაბამისად, ფსიქიკური იდენტობის კანონის მოთხოვნების დარღვევა გამოიხატება იმაში, რომ თავისუფლების ვექტორი, ხალხის ბედი არ ემთხვევა რეფორმების არჩეულ ვექტორს. ამ კანონის ფარგლებში მოქმედებს ბიჰევიორიზმის ფორმულა. მიმდინარე რეფორმების ანალიზში განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება სოციალურ-ფსიქოლოგიურ კვალს. რუსი ადამიანის მენტალიტეტში განსაკუთრებული ადგილი უკავია ისეთი თვისებას, როგორიცაა ხანგრძლივი მოთმინება. შფოთვა და შიში გროვდება კოლექტიური არაცნობიერის მიერ, რომელსაც აკავებს სოციალური ან უპირატესობის ფილტრი. იდენტობის კანონის კონტექსტში აუცილებელია სამოქალაქო საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ინტერესების ადეკვატურობა და თანმიმდევრულობა. გონებრივი იდენტობის კანონის დაცვა ნიშნავს ხელისუფლების მხრიდან რეფორმებისადმი ხალხის სოციალურ-ფსიქოლოგიური დამოკიდებულების გათვალისწინებას. რუსეთის ბედი მდგომარეობს ძლიერი სახელმწიფოებრიობისა და აქტიური მომწიფებული სამოქალაქო საზოგადოების მშენებლობაში, ძლიერი განმანათლებლური თვითმმართველობის ორგანოებით. რუსეთის ბედში დიდი მნიშვნელობააქვს რუსი ეთნიკური ჯგუფის ხასიათი, რომელშიც მეცნიერები პოულობენ დაპირისპირებების ერთობლიობას. ობიექტური განვითარების ვექტორი და მენტალიტეტის განვითარების ვექტორი მაქსიმალურად ახლოს უნდა იყოს ერთმანეთთან. ამრიგად, განმანათლებლური რეფორმიზმის ამოცანაა გონებრივი იდენტობის კანონის გამოყენების შესაძლებლობების გაფართოება, თავად ხალხის შემოქმედებითი ძალების გათვალისწინებით, რაც მოითხოვს რთული ამოცანების შემუშავებას და გადაწყვეტას:

1) რუსულ საზოგადოებას სჭირდება სოციალური იდეალი, რომლის ეროვნულ იდეას მიენიჭება სულიერი ძალა.

2) საჭიროა ეკონომიკური იდეალი, იდეოლოგია, როგორც პერსპექტიული მოდელი რუსეთის ეკონომიკის განვითარებისთვის (ზოგადი ცივილიზაციური კანონების ერთიანობა, საბაზრო ეკონომიკა და რუსეთის ფსიქიკური მახასიათებლები. კავშირი წარსულს, აწმყოსა და მომავალს შორის აუცილებელია, როგორც ტრადიციული მიდგომების გათვალისწინება და ახალი რეალობის ფორმირება, ასეთი მოდელის საჭირო ინფორმირებულობა თავად ხალხის მიერ, ამიტომ ასევე აუცილებელია ბაზრის სუბიექტების ეკონომიკური ქცევის მოტივაცია.

3) რუსული საზოგადოების ეკონომიკური რეფორმის პროგრამამ უნდა წარმოადგინოს საკუთრებასთან ურთიერთობის ოპტიმალური სისტემა. რისთვისაც აუცილებელია რაც შეიძლება მეტი ადამიანი გახდეს ქონების მესაკუთრე და თანამფლობელი. აუცილებელია ქონების საკუთრების უფლების უზრუნველყოფა, მისი ეკონომიკური გამოყენება,

4) რეფორმების ცნობიერი ნაწილის გასაფართოვებლად საჭიროა ფსიქოლოგიური „კრეატიულობის“ ურთიერთდაკავშირება.

5) მკაფიო თანმიმდევრულობა პოლიტიკურ რეფორმებს, მმართველი ელიტის საქმიანობასა და ეროვნულ არაცნობიერს შორის.

თანამედროვე რუსეთში პოლიტიკური ცნობიერების განვითარების ძირითადი ტენდენციები.

1990-იანი წლებიდან მასობრივი პოლიტიკური ცნობიერება მარქსისტულ-ლენინური თეორიის, ლიბერალური ნეოლიბერალური, ეროვნულ-პატრიოტული ელემენტებისაგან შემდგარი მასიური სურათია, რომლებიც გვერდიგვერდ მიდიან და დომინანტურ როლზე აცხადებენ.

1) ნდობის ვარდნა დემოკრატიული ღირებულებებისა და ნორმების მიმართ. რეფორმების განხორციელების პროცესში დემოკრატიულმა პროცესებმა მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილის მხარდაჭერა დაკარგა.

2) ლიბერალური ღირებულებებისა და ნორმებისადმი ნდობის დაქვეითება. მთავარი ღირებულებებია კერძო საკუთრება, თავისუფლება, თანასწორობა, ტოლერანტობა მასობრივი ცნობიერების პერიფერიაზეა.

თანამედროვე რუსეთს ახასიათებს ფასეულობათა სისტემის და პოლიტიკური დამოკიდებულების ტრანსფორმაციის პროცესი ახალი იდეოლოგიის ჩამოყალიბების ფარგლებში, სწორედ ის, რაც იქნება სახელმწიფოს შემქმნელი.

მასობრივი პოლიტიკური ცნობიერების თავისებურებები რუსეთში

პოლიტიკური ცნობიერება შეიძლება დაიყოს ელიტად და მასად. ელიტური ცნობიერების მთავარი მატარებელი არის პოლიტიკური ელიტა სხვადასხვა ინსტიტუტების მეშვეობით, ეს ცოდნა პროეცირდება მოსახლეობაზე. მასობრივი პოლიტიკური ცნობიერება არის ელიტის პროექცია და ყალიბდება ამა თუ იმ პოლიტიკური იდეოლოგიის გავლენით. მასობრივი ცნობიერება ყველაზე ხშირად გაგებულია, როგორც ისტორიული განვითარების შედეგად მიღებული ინდივიდუალური ღირებულებების გარკვეული რაოდენობა. მასობრივი ცნობიერება შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ყველაზე მრავალფეროვანი ბუნების სულიერი წარმონაქმნების ერთობლიობა, ფსიქიკის ფორმებით შეუზღუდავი, მაგრამ დაკავშირებული იდეოლოგიების სფეროებთან. ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ის, რომ რუსები მოწვეულნი არიან გააერთიანონ სახელმწიფოებრიობა და პატრიოტიზმის იდეები მოქალაქეობისა და თავისუფლების იდეებთან. თავისუფლება, თანასწორობა ფუნდამენტურია პოლიტიკური ცნობიერებისთვის. ისეთი პოლიტიკური ღირებულებები, როგორიცაა სამართლიანობა, სულიერება, ტოლერანტობა, აღიქმება, როგორც მთავარი სულიერი იდენტობის გამოვლინებაში. მასობრივ პოლიტიკურ ცნობიერებაში ურთიერთგამომრიცხავი ღირებულებების ერთობლიობა წარმოშობს აზრს, რომ ეს არის სახელმწიფო, რომელიც შეიძლება იყოს ცვლილებების მთავარი ძრავა რუსეთში.

ლიბერალური ტენდენციები მასობრივ პოლიტიკურ ცნობიერებაში

ლიბერალიზმის თეორიაში მიჩნეულია, რომ კერძო საკუთრება ყველა ლიბერალური ღირებულების საფუძველია. ლიბერალური დემოკრატიული კულტურა მოითხოვს ეკონომიკურ თავისუფლებას. სოციოლოგიური კვლევალიბერალური ღირებულებების პრობლემებზე მიუთითებს, რომ მოსახლეობის მნიშვნელოვან ნაწილს აქვს პოზიტიური დამოკიდებულება ლიბერალური ღირებულებების მიმართ. თუმცა, ეს ღირებულებები არ აძლევს ადამიანს უფლებას დაუმორჩილოს თავისი პირადი ინტერესები სახელმწიფო ინტერესებს. რუსეთში ლიბერალური რეფორმების აუცილებლობის გაცნობიერება უნდა მოხდეს ხალხის კეთილდღეობის გაუმჯობესებით, პრიორიტეტული საჭიროებებისა და უსაფრთხოების უზრუნველყოფით.

კონსერვატიული ტენდენცია

კონსერვატიზმი გაგებულია, როგორც პოლიტიკური იდეოლოგია, რომელიც მხარს უჭერს არსებული სოციალური წესრიგის შენარჩუნებას. უპირველეს ყოვლისა ერში, რელიგიაში, ქორწინებაში და ოჯახში განსახიერებული მორალურ-სამართლებრივი ურთიერთობები. რუსული კონსერვატიზმი, რომელმაც მიიღო სახელმწიფო-სოციალისტური ხასიათი და მჭიდროდ შეერწყა დიდ ძალთა ნაციონალიზმს, დასავლური კონსერვატიზმის საპირისპიროა. რუსულმა რეალობამ ჩამოაყალიბა ადამიანები, რომლებიც თვლიან, რომ მათი პოზიცია დამოკიდებულია საკუთარ ძალისხმევაზე, ხშირად უარს ამბობენ სახელმწიფო მხარდაჭერაზე. კონსერვატიული რუსების პოლიტიკურ ცნობიერებაში კერძო საკუთრება ხდება და ასოცირდება ექსპლუატაციასთან. დღეს კონსერვატიულად განწყობილი ამომრჩევლები ხშირად აძლევენ ხმას კომუნისტებსა და მათ ახლო საარჩევნო გაერთიანებებს. ვინაიდან ძირითადი ამომრჩევლები სოფლის მაცხოვრებლები არიან.

მასობრივი პოლიტიკური ცნობიერების უტოპიზმი.

უტოპიზმში პოლიტიკურ ცნობიერებაში იგულისხმება ცოდნის სისტემა საზოგადოების სასურველი პოლიტიკური სტრუქტურის შესახებ, რომელიც შეიძლება მიღწეული იყოს მოცემულ ისტორიულ პირობებში. შინაარსობრივად პოლიტიკური უტოპია მიმართულია მომავლისკენ, ფუნქციონალურად კი რეალური პოლიტიკური სიტუაციის დღევანდელი მდგომარეობის კრიტიკას წარმოადგენს. მასობრივი ცნობიერების უტოპიზმი ყოველთვის ასოცირდება სოციალურ იმედებთან, რაც საშუალებას აძლევს ადამიანებს გადარჩეს რთულ ცხოვრებისეულ სიტუაციებში. ამრიგად, ცნობიერება ყოველთვის შეიცავს უტოპიურობის ელემენტებს. დემოკრატიულ საზოგადოებაში პოლიტიკური უტოპიები წარმოიქმნება იმის გამო, რომ გარკვეული პოლიტიკური პროექტები ვერ განხორციელდება არც ახლა და არც არავითარ შემთხვევაში. მაგრამ დემოკრატიის მდგომარეობის უტოპიურ ცნობიერებას შეუძლია მნიშვნელოვნად დეფორმირება მოახდინოს პოლიტიკაში, რაც გამოიწვევს პოპულიზმს. რუსული რეფორმები, რომლებმაც არ მოიტანა სასურველი შედეგი, შეიძლება ჩაითვალოს პოლიტიკური ელიტის პოლიტიკური ცნობიერების შედეგად. მასობრივ ცნობიერებაში იზრდება ინდივიდუალისტური ღირებულებების მნიშვნელობა, რაც მიუთითებს ძალადობრივი მეთოდების მიუხედავად ცხოვრებისადმი დამოკიდებულებაზე. ამრიგად, თანამედროვე რუსეთში მასობრივი ელეტიკური ცნობიერების უტოპიური ბუნების მთავარი პუნქტია მოსახლეობის რწმენა, რომ წარმატების მიღწევა შესაძლებელია პოლიტიკური და სამოქალაქო აქტივობის გარეშე, რეფორმების პროცესებისადმი შეგნებული დამოკიდებულების გარეშე.

მენტალიტეტის თავისებურებები რუსეთში

არსებობს პოლიტიკური მენტალიტეტის სხვადასხვა ინტერპრეტაცია - ეს არის გარკვეული სოციალური საზოგადოების თანდაყოლილი იდეები და რწმენა, ეს არის დამოკიდებულებების ერთობლიობა, რომელიც მოიცავს გარემომცველი რეალობის აქტიურ აღქმას. ეს არის კოლექტიური ცნობიერების განსაკუთრებული სახის კონსტრუქცია. პოლიტიკური მენტალიტეტი ასოცირდება გამოცდილებასთან, ყოველდღიურ ცხოვრებასთან და მოიცავს იდეებს პოლიტიკური რეალობის, ორიენტაციის, პოლიტიკური დამოკიდებულების შესახებ, პოლიტიკურ რეალობაზე განსაკუთრებული რეაგირების სპონტანურ მიდრეკილებას. რუსეთში სხვადასხვა სოციალურ საზოგადოებას აქვს საკუთარი პოლიტიკური მენტალიტეტი, მაგრამ ეფუძნება რუსული საზოგადოების მნიშვნელოვანი ნაწილის იდეებს, ღირებულებებს, დამოკიდებულებებს. რუსეთის პოლიტიკურ მენტალიტეტში დომინირებს პოლიტიკური ძალაუფლების იმიჯი. ხალხი ხელისუფლებას არა იმდენად ანდობს რაიმე ფუნქციის შესრულებას, არამედ ბედს. სახელმწიფოს მეურვეობა განიხილება, როგორც ხელისუფლების სიკეთე და მოვალეობა ხალხის წინაშე, ამავდროულად იწვევს პასიურ მოლოდინს. როგორც სახელმწიფო ძალაუფლების იდეალი, რუსული პოლიტიკური მენტალიტეტი განსაზღვრავს ერთპიროვნულ და სამართლიან ძალაუფლებას. რუსული პოლიტიკური მენტალიტეტისთვის კვლავ დამახასიათებელია სახელმწიფო ძალაუფლების კულტი, მისით აღფრთოვანება. რუსულ მენტალიტეტში სახელმწიფოს ადარებენ მრავალშვილიან ოჯახს, აქედან გამომდინარეობს ეროვნული ერთიანობის გაგება, როგორც სულიერი ნათესაობა. სახელმწიფო ძალაუფლება პოლიტიკურ მენტალიტეტში ხშირად დგება საკანონმდებლო აქტებზე მაღლა, რაც აყალიბებს კანონის, როგორც სამართლიანობის განსახიერებასა და ბოროტებასთან ბრძოლის საშუალებას, ურწმუნოებას. სამოქალაქო სამართლებრივი ცნობიერებას ახასიათებს კანონის უზენაესობის პრინციპების აღიარება სამართლებრივი ნიჰილიზმის ფონზე. ეტატისტური იურიდიული ცნობიერების მქონე ადამიანებისთვის ნათლად არის გამოხატული პატერნალიზმის სურვილი, სახელმწიფოსგან მუდმივი დახმარების მოლოდინი ყველა პრობლემის გადაჭრაში. იურიდიული თვითშეგნების მქონე ადამიანებს ახასიათებთ ორიენტაცია საკუთარ ძლიერ მხარეებზე და მშვიდი დამოკიდებულება სოციალური დიფერენციაციის მიმართ. წესრიგს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს რუსულ პოლიტიკურ მენტალიტეტში. რუსების უმეტესობა თავს კომფორტულად გრძნობს მხოლოდ დარწმუნებულ სიტუაციაში, სადაც არის მკაფიო ინსტრუქციები იმის შესახებ, თუ რა უნდა გააკეთოს და როგორ გააკეთოს ეს. რუსულ საზოგადოებაში პოლიტიკა ყოველთვის მორალური კატეგორიებით განისაზღვრება, რეცეპტები უნდა ეხებოდეს ადამიანის ცხოვრების ყველა ასპექტს. რაც მეტი რეცეპტი, მით მეტია თავისუფლების შეზღუდვა. რუსული მენტალიტეტის სოციალური წესრიგი განუყოფლად არის დაკავშირებული სახელმწიფოსთან, რომლის ამოცანაა სოციალური ურთიერთობების გამარტივება; რაც უფრო მეტად გამოსცემს სახელმწიფო სხვადასხვა სახის კანონებს და მითითებებს, დადგენილებებს, გადაწყვეტილებებს, მით უფრო დეტალურად არეგულირებს ისინი საზოგადოების ყველა ასპექტს. მით უფრო მტკიცე და სანდო ეჩვენება ბრძანება რუს ხალხს.