სივრცისა და დროის კანტის ინტერპრეტაცია, როგორც ჭვრეტის სუფთა ფორმები. სივრცისა და დროის კანტის ინტერპრეტაცია, როგორც ჭვრეტის სუფთა ფორმები.

ჩვენ ვიცით ამიერიდან, ში ზოგადი მონახაზირომ ცოდნა იქმნება სენსორული შეგრძნებებისა და გონების ერთობლივი მოქმედებით (იხ. კანტის სტატია – აპრიორი და აპრიორი განსჯა). მაგრამ რა პირობებში არსებობს სენსორული აღქმა ან, კანტის სიტყვებით, ჭვრეტა ( Anschauung)? ჩვენ ვთქვით, რომ სენსორული გამოცდილება გონებას აწვდის მისი ცოდნის მასალას. მაგრამ მასალას, საიდანაც ტანსაცმელი მზადდება, უკვე თავისთავად გარკვეული გარეგნობა აქვს. მკაცრად რომ ვთქვათ, ეს უკვე აღარ არის ორიგინალური ნივთიერება, რადგან მან გაიარა მოსამზადებელი ოპერაციები საწნავსა და ქსოვის ქარხნებში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენი მგრძნობელობა არ არის უპირობოდ პასიური. კანტის აზრით, იგი გონებაში გადმოსცემს მისთვის საჭირო მასალებს, არა საკუთარი თავისგან გარკვეული დამატებების გარეშე. მას აქვს, თითქოს, საკუთარი ბრენდი, რომელსაც აწესებს ნივთებს, საკუთარი ფორმები, ასე ვთქვათ, მისი ორგანოები, რომლებითაც ის აღნიშნავს აღქმულ საგანს, ისევე როგორც ჩვენი ხელების ანაბეჭდი არის აღბეჭდილი მუჭა თოვლზე. . შესაბამისად, სენსუალურობა ერთდროულად არის როგორც აღქმის, ასევე მოქმედების უნარი. მისი იდუმალი საკვების მიღება გარედან, ის ქმნის ჭვრეტას ამ გარეგანი მასალისგან. მაშასადამე, ყოველ ჭვრეტაში არის ორი ელემენტი: სუფთა, წინასწარ განცდილი (a priori) და მეორეხარისხოვანი, მიღებული გამოცდილებიდან (a posteriori); ერთის მხრივ - ფორმა, მეორე მხრივ - მასალა; რაღაც, რასაც თავად ჩაფიქრებული გონება ქმნის და რასაც ის გარედან იღებს.

რა არის ეს ფორმა? რა არის ეს ელემენტები, რომლებსაც ჩვენი აღქმა არ იღებს, მაგრამ ამოიღებს საკუთარი ბუნებიდან, რათა შეუერთდეს მის თითოეულ ჭვრეტას, როგორც საჭმლის მომნელებელი აპარატი, რომელიც ამაგრებს თავის წვენებს შთანთქმელ ნივთიერებებს? ეს ჭვრეტები, აპრიორი ნებისმიერ სენსორულ აღქმასთან მიმართებაში, რომელსაც სენსაციალიზმი არ ცნობს და რომლის არსებობასაც კანტიანის „სუფთა მიზეზის კრიტიკა“ ადასტურებს, არის: სივრცე- გარეგანი სენსუალურობის ფორმა და დრო- შინაგანი სენსუალურობის ფორმა. სივრცე და დრო არის გონების საწყისი „ჭვრეტა“, „ინტუიცია“, რომელიც წინ უსწრებს ნებისმიერ გამოცდილებას. ეს არის კანტის უკვდავი აღმოჩენა, მისი ფილოსოფიის მთავარი სწავლება.

კანტის ცოდნის თეორია

იმის დასტური, რომ სივრცე და დრო გონების შვილები არიან და არა გამოცდილების, არის:

1) ის ფაქტი, რომ ბავშვს ჯერ კიდევ არ აქვს ზუსტი ცნება მანძილების შესახებ, უკვე ცდილობს დაშორდეს მისთვის უსიამოვნო საგნებს და მიუახლოვდეს მათ, რომლებიც მას სიამოვნებას ანიჭებენ. ამიტომ, მან იცის ააპრიორირომ ეს საგნები მის წინ, გვერდზე, მის გარეთ, მისგან განსხვავებულ ადგილას არიან. ყოველგვარ სხვა ჭვრეტამდე მას აქვს სივრცის კონცეფცია. იგივე შეიძლება ითქვას დროზე. ყოველგვარ აღქმამდე ბავშვს აქვს წარმოდგენა ადრედა შემდეგ, რომლის გარეშეც მისი აღქმა შერწყმული იქნებოდა განუყოფელ მასად, წესრიგისა და თანმიმდევრულობის გარეშე; ანუ ყოველგვარ ჭვრეტამდე აქვს წინასწარ გამოცდილიდროის კონცეფცია.

2) სივრცისა და დროის აპრიორული ჭვრეტის კიდევ ერთი დასტურია ის, რომ აზროვნება შეიძლება განადგურდეს ყველაფრისგან, რაც ავსებს სივრცესა და დროს, მაგრამ არასდროს არ არის სივრცისა და დროისგან. ამ უკანასკნელის შეუძლებლობა მოწმობს, რომ ეს ჭვრეტა ჩვენამდე არ მოდის. გარეთ, მაგრამ შეადგენენ, ასე ვთქვათ, ერთ სხეულს გონებით რომ ისინი თანდაყოლილიმას, დოგმატური ფილოსოფიის არაზუსტი გამოხატვის მიხედვით. სივრცე და დრო თავად გონებაა.

სივრცისა და დროის ცნებების აპრიორული ბუნების გადამწყვეტი დასტური მათემატიკაა. არითმეტიკა დროის მეცნიერებაა, რომლის თანმიმდევრული მომენტები რიცხვებია; გეომეტრია არის მეცნიერება სივრცის შესახებ. არითმეტიკული და გეომეტრიული ჭეშმარიტებები აბსოლუტური აუცილებლობის ხასიათს ატარებენ. არავინ იტყვის სერიოზულად: ”ექსპერიმენტების მიხედვით, რაც მე გავაკეთე, სამჯერ სამი მისცემს ცხრას, სამკუთხედის სამი კუთხე უდრის ორ მართ კუთხეს და ა.შ., რადგან ყველამ იცის, რომ ეს ჭეშმარიტებები არსებობს ყოველგვარი გამოცდილებისგან დამოუკიდებლად. გამოცდილება, რომელიც შემოიფარგლება შემთხვევების გარკვეული რაოდენობით, ვერ იძლევა ისეთი უპირობო და უდავო ხასიათის ჭეშმარიტებას, როგორიცაა მათემატიკური აქსიომები. ეს ჭეშმარიტებები გამოცდილებიდან კი არ წარმოიქმნება, არამედ გონიერებიდან, რომელიც მათზე აღბეჭდავს თავის უმაღლეს ავტორიტეტს; აქედან გამომდინარე, შეუძლებელია მათში ეჭვის შეტანა თუნდაც ერთი წამით. მაგრამ რადგან ეს ჭეშმარიტებები ეხება სივრცესა და დროს, მაშინ სივრცე და დრო აპრიორი ჭვრეტაა.

იქნებ იტყვიან, რომ ეს არის შედარებისა და აბსტრაქციის შედეგად ჩამოყალიბებული ზოგადი ცნებები? მაგრამ ამ გზით ჩამოყალიბებული კონცეფცია შეიცავს ნაკლებ მახასიათებლებს, ვიდრე კონკრეტული კონცეფცია; Ისე, ზოგადი კონცეფცია„ადამიანი“ უსაზღვროდ ნაკლებმნიშვნელოვანი და ღარიბია, ვიდრე მისი კონკრეტული მაგალითები: სოკრატე, პლატონი, არისტოტელე. მაგრამ ვინ გაბედავს იმის მტკიცებას, რომ ყოვლისმომცველი სივრცე შეიცავს ნაკლებ ნიშანს, ვიდრე მისი რომელიმე ნაწილი; რომ უსასრულო დრო ნაკლებია მის ცნობილ განსაზღვრულ ინტერვალზე? ასე რომ, სივრცისა და დროის ცნებები არ არის გონებრივი პროცესის შედეგი - სხვადასხვა სივრცის შედარება, საიდანაც ზოგადი ცნება იქნება ამოღებული და არა დროში მომენტების შედარების შედეგი, საიდანაც ზოგადი კონცეფცია მოვა დრო. ეს არ არის შედეგები, არამედ პრინციპები, აღქმის აპრიორი და გარდაუვალი პირობები.

უმეცარ ადამიანებს წარმოუდგენიათ, რომ სივრცე და დრო, ისევე როგორც ყველაფერი მათში, აღქმის ობიექტებია. სინამდვილეში, ისინი ისეთივე პატარა ჭვრეტის ობიექტებია, როგორსაც რამდენიმე თვალი ხედავს საკუთარ თავს (თვალის გამოსახულება სარკეში არ არის თავად თვალი). ჩვენ ყველაფერს ვხედავთ სივრცეში და ყველაფერს დროში აღვიქვამთ, მაგრამ ჩვენ ვერ ვხედავთ თავად სივრცეს და ვერ ვგრძნობთ დროს. გარდა მისი შინაარსისა... ყველა აღქმა გულისხმობს სივრცისა და დროის ცნებებს; და ეს აპრიორული ცნებები რომ არ გვქონოდა, გონებამ არ შექმნა ისინი ყოველგვარ ჭვრეტამდე, რომ არ არსებობდეს მასში უპირველეს ყოვლისა, როგორც საწყისი, ძირეული, განუყოფელი ფორმები, მაშინ სენსორული აღქმა საერთოდ შეუძლებელი იქნებოდა. .

ასე ადგენს კანტი იმ პირობებს, რომლებშიც ხდება ჩვენი აღქმა. ის წარმოიქმნება სივრცისა და დროის აპრიორული ცნებებიდან, რომლებიც არ არის გამოსახულებები, რომლებიც დაკავშირებულია გარე ობიექტებთან, რადგან არ არსებობს ნივთი, რომელსაც დრო ჰქვია, ისევე როგორც არ არსებობს ნივთი, რომელსაც ეწოდება სივრცე. დრო და სივრცე არ არის აღქმის ობიექტები, არამედ ობიექტების აღქმის ფორმები, სააზროვნო საგნის თანდაყოლილი ინსტინქტური უნარები.

განცხადება ტრანსცენდენტული იდეალობასივრცე და დრო - ეს არის კანტის სენსუალურობის კრიტიკის მთავარი იდეა (ტრანსცენდენტური ესთეტიკა). და მთავარი დასკვნა ამ აზრიდან არის ის, რომ თუ სივრცე და დრო არ არსებობს დამოუკიდებლად ჩვენი გონებისა და მისი ჩაფიქრებული აქტივობისგან, მაშინ განხილული საგნები მათ მიერ(ან, როგორც ხშირად არასწორად ითარგმნება რუსულად "საქმეები თავისთავად", დინგ ან სიჩ), - როგორებიც არიან, განურჩევლად გონებისა, მათი აზროვნებისა, - არ არსებობს დროში, სივრცეში... თუ ჩვენი გრძნობები, ინსტინქტური და გარდაუვალი ჩვევის შედეგად, გვიჩვენებს ობიექტებს დროსა და სივრცეში, მაშინ ისინი საერთოდ არ აჩვენებენ იმას, რაც არიან საკუთარ თავში („თავისთავში“), არამედ მხოლოდ ისე, როგორც ეჩვენებათ ჩვენს გრძნობებს. მათი სათვალეების მეშვეობით, რომელთა ერთ მინას დრო ჰქვია, მეორეს კი სივრცე.

ეს ნიშნავს, რომ სენსუალურობა მხოლოდ გვაჩვენებს გამოვლინებებინივთების ( ფენომენებს), მაგრამ საკუთარ თავს არ შეუძლია რამ თავისთავად (noumenon). და რადგან გონება იღებს საჭირო მასალებს მხოლოდ სენსუალურობიდან და არ არსებობს სხვა გზა, რომლითაც მათ შეუძლიათ მიაღწიონ მას, მაშინ, ცხადია, ის ყოველთვის და აუცილებლად მუშაობს. ჩვენი ცნობიერების ფენომენებიდა საიდუმლო, რეალური რამუკან დამალული ფენომენი, სამუდამოდ გაურბის ადამიანის გონებიდან, რადგან სამუდამოდ ტოვებს გრძნობებს.

სიქტივკარის სახელმწიფო უნივერსიტეტი

ფილოსოფიის და კულტურის კვლევების კათედრა

სივრცე და დრო კანტისა და ნიუტონის თეორიებში

შემსრულებელი:

მაზუროვა ანა

გამოყენებითი ინფორმატიკის დეპარტამენტი ეკონომიკაში

ჯგუფი 127

Syktyvkar 2012 წ

შესავალი

ი.კანტის ბიოგრაფია

კანტის სივრცისა და დროის თეორია

ი.ნიუტონის ბიოგრაფია

ნიუტონის სივრცისა და დროის თეორია

დასკვნა

ლიტერატურა

შესავალი

დროისა და სივრცის გაგების დაწყებიდან 2500 წელზე მეტი გავიდა, თუმცა ფილოსოფოსების, ფიზიკოსების და სხვა მეცნიერებების წარმომადგენლების პრობლემებისა და კამათების მიმართ ინტერესი სივრცისა და დროის ბუნების განსაზღვრის გარშემო არ მცირდება. სულ მცირე. სივრცისა და დროის პრობლემისადმი მნიშვნელოვანი ინტერესი ბუნებრივი და ლოგიკურია, ამ ფაქტორების გავლენა ადამიანის საქმიანობის ყველა ასპექტზე არ შეიძლება გადაჭარბებული იყოს. ცნება სივრცე - დრო არის ბუნების ყველაზე მნიშვნელოვანი და ყველაზე იდუმალი საკუთრება, ან თუნდაც ადამიანის ბუნება... სივრცე-დროის კონცეფცია თრგუნავს ჩვენს ფანტაზიას. ტყუილად არ არის, რომ ანტიკურ ფილოსოფოსთა, შუა საუკუნეების სქოლასტიკოსთა და თანამედროვე მეცნიერთა მცდელობებმა, რომლებსაც აქვთ მეცნიერებათა ცოდნა და მათი ისტორიის გამოცდილება, გაეგოთ დროის არსი - სივრცე არ აძლევდა ერთმნიშვნელოვან პასუხებს. დასმული კითხვები.

დიალექტიკური მატერიალიზმი გამომდინარეობს წინაპირობიდან, რომ "სამყაროში არაფერია მოძრავი მატერიის გარდა და მოძრავი მატერია არ შეიძლება მოძრაობდეს სხვაგვარად, გარდა სივრცესა და დროს". სივრცე და დრო აქ მოქმედებს როგორც მატერიის არსებობის ფუნდამენტური ფორმები. კლასიკურმა ფიზიკამ განიხილა სივრცე-დროის კონტინიუმი, როგორც ფიზიკური ობიექტების დინამიკის უნივერსალური არენა. გასულ საუკუნეში არაკლასიკური ფიზიკის წარმომადგენლებმა (ელემენტარული ნაწილაკების ფიზიკა, კვანტური ფიზიკა და სხვ.) წამოაყენეს ახალი იდეები სივრცისა და დროის შესახებ, განუყოფლად აკავშირებდნენ ამ კატეგორიებს ერთმანეთთან. წარმოიშვა მრავალფეროვანი კონცეფცია: ერთის მიხედვით, სამყაროში საერთოდ არაფერია, გარდა ცარიელი მოხრილი სივრცისა და ფიზიკური ობიექტები მხოლოდ ამ სივრცის გამოვლინებაა. სხვა ცნებები ამტკიცებენ, რომ სივრცე და დრო მხოლოდ მაკროსკოპულ ობიექტებშია. ფიზიკის ფილოსოფიის მიერ დრო-სივრცის ინტერპრეტაციასთან ერთად, არსებობს ფილოსოფოსების მრავალი თეორია, რომლებიც იცავენ იდეალისტურ შეხედულებებს, როგორც ჰენრი ბერგსონი ამტკიცებდა, რომ დროის შეცნობა შესაძლებელია მხოლოდ ირაციონალური ინტუიციით, ხოლო მეცნიერული ცნებები, რომლებიც წარმოადგენენ დროს, როგორც მიმართულებას, არასწორად ხსნიან რეალობას. .

ი.კანტის ბიოგრაფია

KANT Immanuel (დ. 22 აპრილი, 1724, კონიგსბერგი, ახლანდელი კალინინგრადი - 12 თებერვალი, 1804, იქვე), გერმანელი ფილოსოფოსი, „კრიტიკის“ და „გერმანული კლასიკური ფილოსოფიის“ ფუძემდებელი.

დაიბადა იოჰან გეორგ კანტის დიდ ოჯახში კონიგსბერგში, სადაც ცხოვრობდა თითქმის მთელი ცხოვრება, არ დატოვა ქალაქი ას ოც კილომეტრზე მეტ მანძილზე. კანტი აღიზარდა ისეთ გარემოში, სადაც განსაკუთრებული გავლენა ჰქონდა პიეტიზმის იდეებს, რადიკალურ განახლების მოძრაობას ლუთერანობაში. პიეტისტურ სკოლაში სწავლის შემდეგ, სადაც მან აღმოაჩინა ლათინური ენის შესანიშნავი უნარი, რომელშიც შემდგომში დაწერა თავისი ოთხივე დისერტაცია (ძველი ბერძნული და ფრანგული კანტიუარესად იცოდა და თითქმის არ იცოდა ინგლისური), 1740 წელს კანტი ჩაირიცხა კონიგსბერგის ალბერტინის უნივერსიტეტში. კანტში უნივერსიტეტის მასწავლებლებს შორის გამოირჩეოდა ვოლფი მ.კნუცენი, რომელმაც გააცნო იგი თანამედროვე მეცნიერების მიღწევებს. 1747 წლიდან, ფინანსური მდგომარეობის გამო, კანტი მუშაობდა სახლის მასწავლებლად კონიგსბერგის გარეთ, პასტორის, მიწის მესაკუთრისა და გრაფის ოჯახებში. 1755 წელს კანტი დაბრუნდა კონიგსბერგში და უნივერსიტეტში სწავლის დასრულების შემდეგ დაიცვა სამაგისტრო დისერტაცია "ცეცხლზე". შემდეგ წლის განმავლობაში დაიცვა კიდევ ორი ​​დისერტაცია, რამაც მას ლექციების წაკითხვის უფლება მისცა დოცენტად და პროფესორად. თუმცა, კანტი ამ დროს არ გახდა პროფესორი და მუშაობდა არაჩვეულებრივ (ანუ ფულს იღებდა მხოლოდ სტუდენტებისგან და არა სახელმწიფოს მიერ) ასისტენტ პროფესორად 1770 წლამდე, სანამ დაინიშნა რიგითი პროფესორის თანამდებობაზე კათედრაზე. ლოგიკა და მეტაფიზიკა კონიგსბერგის უნივერსიტეტში. თავისი პედაგოგიური კარიერის განმავლობაში კანტი კითხულობდა ლექციებს სხვადასხვა საგნებზე, მათემატიკიდან ანთროპოლოგიამდე. 1796 წელს მან შეწყვიტა ლექციების კითხვა, ხოლო 1801 წელს დატოვა უნივერსიტეტი. კანტის ჯანმრთელობა თანდათან შემცირდა, მაგრამ მან განაგრძო მოღვაწეობა 1803 წლამდე.

კანტის ცნობილი ცხოვრების წესი და მისი მრავალი ჩვევა, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც მან საკუთარი სახლი იყიდა 1784 წელს. ყოველდღე, დილის ხუთ საათზე, კანტს აღვიძებდა მისი მსახური, პენსიაზე გასული ჯარისკაცი მარტინ ლამპე, კანტი ადგა, სვამდა რამდენიმე ფინჯანს ჩაის და ეწეოდა ლულს, შემდეგ კი ლექციებისთვის მზადებას შეუდგა. ლექციებიდან მალევე სადილის დრო დადგა, რომელსაც ჩვეულებრივ რამდენიმე სტუმარი ესწრებოდა. ვახშამი რამდენიმე საათს გაგრძელდა და თან ახლდა საუბრები სხვადასხვა, მაგრამ არა ფილოსოფიურ თემაზე. ლანჩის შემდეგ კანტმა იმდროინდელი ლეგენდარული ყოველდღიური სეირნობა გააკეთა ქალაქში. საღამოობით კანტს უყვარდა საკათედრო ტაძრის შენობის ყურება, რომელიც ძალიან კარგად ჩანდა მისი ოთახის ფანჯრიდან.

კანტი ყოველთვის ყურადღებით აკვირდებოდა მის ჯანმრთელობას და ავითარებდა ჰიგიენის რეცეპტების ორიგინალურ სისტემას. ის არ იყო დაქორწინებული, თუმცა არ ჰქონდა რაიმე განსაკუთრებული ცრურწმენა კაცობრიობის ქალი ნახევართან დაკავშირებით.

მათში ფილოსოფიური შეხედულებებიკანტზე გავლენას ახდენდა ჰ.ვოლფი, ა.გ. ბაუმგარტენი, ჯ. რუსო, დ. ჰიუმი და სხვა მოაზროვნეები. კანტი კითხულობდა ლექციებს მეტაფიზიკაზე ბაუმგარტენის ვოლფის სახელმძღვანელოზე დაყრდნობით. რუსოს შესახებ მან თქვა, რომ ამ უკანასკნელის თხზულებები მას ამპარტავნებისგან აშორებდა. ჰიუმმა „გამოაღვიძა“ კანტი „დოგმატური ძილიდან“.

კანტის სივრცისა და დროის თეორია

წმინდა მიზეზის კრიტიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი არის მოძღვრება სივრცისა და დროის შესახებ. ამ განყოფილებაში მე ვთავაზობ ამ სწავლების კრიტიკულ შესწავლას.

სივრცისა და დროის შესახებ კანტის თეორიის მკაფიო ახსნის მიცემა ადვილი არ არის, ვინაიდან თავად თეორია გაურკვეველია. ეს ნათქვამია როგორც წმინდა მიზეზის კრიტიკაში, ასევე პროლეგომენაში. ექსპოზიცია პროლეგომენაში უფრო პოპულარულია, მაგრამ ნაკლებად სრულყოფილი, ვიდრე კრიტიკაში. პირველ რიგში, შევეცდები ავხსნა თეორია რაც შეიძლება მარტივად. მხოლოდ პრეზენტაციის შემდეგ შევეცდები გავაკრიტიკო.

კანტი თვლის, რომ აღქმის უშუალო ობიექტები ნაწილობრივ განპირობებულია გარე საგნებით და ნაწილობრივ ჩვენი აღქმის აპარატით. ლოკმა სამყაროს ასწავლა აზრი, რომ მეორეხარისხოვანი თვისებები - ფერები, ბგერები, სუნი და ა.შ. - სუბიექტურია და არ ეკუთვნის ობიექტს, როგორც ის თავისთავად არსებობს. კანტი, ბერკლისა და ჰიუმის მსგავსად, თუმცა არც თუ ისე ერთნაირად, უფრო შორს მიდის და პირველ თვისებებსაც სუბიექტურს ხდის. უმეტესწილად, კანტს ეჭვი არ ეპარება, რომ ჩვენს შეგრძნებებს აქვთ მიზეზები, რომლებსაც ის უწოდებს "სამშობლო ნივთებს საკუთარ თავში" ან ნოუმენას. ის, რაც ჩვენ გვეჩვენება აღქმაში, რომელსაც ის ფენომენს უწოდებს, შედგება ორი ნაწილისაგან: ის, რაც განპირობებულია ობიექტით - ამ ნაწილს ის უწოდებს შეგრძნებას და ის, რაც განპირობებულია ჩვენი სუბიექტური აპარატით, რომელიც, როგორც ამბობს, მრავალფეროვნებას ბრძანებს. გარკვეულ ურთიერთობაში. ამ ბოლო ნაწილს ის ფენომენის ფორმას უწოდებს. ეს ნაწილი არ არის თვით შეგრძნება და, მაშასადამე, არ არის დამოკიდებული გარემოს შემთხვევითობაზე, ის ყოველთვის იგივეა, რადგან ის ყოველთვის იმყოფება ჩვენში და ის აპრიორია იმ გაგებით, რომ არ არის დამოკიდებული გამოცდილებაზე. . სენსუალურობის სუფთა ფორმას ეწოდება „სუფთა ინტუიცია“ (Anschauung); არსებობს ორი ასეთი ფორმა, კერძოდ სივრცე და დრო: ერთი გარეგანი შეგრძნებებისთვის, მეორე შინაგანი.

იმის დასამტკიცებლად, რომ სივრცე და დრო აპრიორი ფორმებია, კანტი წამოაყენებს ორი კლასის არგუმენტებს: ერთი კლასის არგუმენტები მეტაფიზიკურია, მეორე კი ეპისტემოლოგიური, ან, როგორც თავად უწოდებს, ტრანსცენდენტული. პირველი კლასის არგუმენტები მომდინარეობს უშუალოდ სივრცისა და დროის ბუნებიდან, მეორის არგუმენტები - ირიბად, წმინდა მათემატიკის შესაძლებლობიდან. სივრცის შესახებ არგუმენტები უფრო სრულია, ვიდრე არგუმენტები დროის შესახებ, რადგან ეს უკანასკნელი არსებითად იგივეა, რაც პირველი.

სივრცესთან დაკავშირებით, ოთხი მეტაფიზიკური არგუმენტია წამოჭრილი:

) სივრცე არ არის გარეგანი გამოცდილებიდან აბსტრაქტული ემპირიული ცნება, რადგან სივრცე ვარაუდობენ, როდესაც შეგრძნებები რაიმე გარეგანზეა მიმართული და გარეგანი გამოცდილება შესაძლებელია მხოლოდ სივრცის წარმოდგენით.

) სივრცე არის აუცილებელი აპრიორი წარმოდგენა, რომელიც საფუძვლად უდევს ყველა გარეგნულ აღქმას, ვინაიდან ჩვენ ვერ წარმოვიდგენთ, რომ სივრცე არ უნდა არსებობდეს, მაშინ როცა შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ, რომ სივრცეში არაფერი არსებობს.

) სივრცე არ არის ზოგადად საგნების მიმართების დისკურსიული, ან ზოგადი კონცეფცია, ვინაიდან არსებობს მხოლოდ ერთი სივრცე და რასაც ჩვენ „სივრცებს“ ვუწოდებთ, მისი ნაწილებია და არა მაგალითები.

) სივრცე წარმოდგენილია როგორც უსასრულოდ მოცემული სიდიდე, რომელიც შეიცავს სივრცის ყველა ნაწილს. ეს ურთიერთობა განსხვავდება კონცეფციისგან თავის მაგალითებთან და, შესაბამისად, სივრცე არ არის კონცეფცია, არამედ Anschauung.

სივრცის შესახებ ტრანსცენდენტული არგუმენტი გეომეტრიიდან მომდინარეობს. კანტი ამტკიცებს, რომ ევკლიდური გეომეტრია ცნობილია აპრიორულად, თუმცა ის სინთეზურია, ანუ არ არის გამოტანილი თავად ლოგიკით. გეომეტრიული მტკიცებულებები, ის ამტკიცებს, ფიგურებზეა დამოკიდებული. მაგალითად, შეგვიძლია დავინახოთ, რომ თუ მოცემულია ორი სწორი წრფე, რომლებიც ერთმანეთს კვეთენ, მაშინ მხოლოდ ერთი სწორი ხაზი შეიძლება გაივლოს მათი გადაკვეთის წერტილში მართი კუთხით ორივე სწორი ხაზის მიმართ. ეს ცოდნა, როგორც კანტი თვლის, არ არის მიღებული გამოცდილებიდან. მაგრამ ჩემს ინტუიციას შეუძლია წინასწარ განსაზღვროს ის, რაც აღმოჩნდება ობიექტში მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის შეიცავს მხოლოდ ჩემი მგრძნობელობის ფორმას, რომელიც წინასწარ განსაზღვრავს ყველა რეალურ შთაბეჭდილებას ჩემს სუბიექტურობაში. გრძნობათა ობიექტები გეომეტრიას უნდა დაემორჩილონ, რადგან გეომეტრია ეხება ჩვენს აღქმის გზებს და ამიტომ ჩვენ სხვანაირად ვერ აღვიქვამთ. ეს განმარტავს, თუ რატომ არის გეომეტრია, თუმცა სინთეზური, მაგრამ აპრიორი და აპოდიქტური.

დროის არგუმენტები არსებითად იგივეა, გარდა იმისა, რომ გეომეტრია ჩანაცვლებულია არითმეტიკით, რადგან დათვლას დრო სჭირდება.

მოდით ახლა სათითაოდ განვიხილოთ ეს არგუმენტები. სივრცის შესახებ პირველი მეტაფიზიკური არგუმენტი წერია: „სივრცე არ არის ემპირიული კონცეფცია, აბსტრაქტული გარე გამოცდილებიდან. სივრცეში განსხვავებულ ადგილას, ვიდრე მე ვარ), და ასევე ისე, რომ წარმომედგინა ისინი როგორც გარეთ (და თითოეულის გვერდით). სხვა, შესაბამისად, არა მხოლოდ როგორც განსხვავებული, არამედ როგორც სხვადასხვა ადგილას ყოფნა. ” შედეგად, გარეგანი გამოცდილება ერთადერთია შესაძლებელი სივრცის წარმოდგენის გზით.

ფრაზა „ჩემს გარეთ (ანუ სხვაგან, ვიდრე მე ვარ)“ ძნელი გასაგებია. როგორც თავისთავად, მე არსად ვარ და ჩემს გარეთ არაფერია სივრცულად. ჩემი სხეული მხოლოდ ფენომენად შეიძლება გავიგოთ. ამრიგად, ყველაფერი, რაც ნამდვილად იგულისხმება, გამოიხატება წინადადების მეორე ნაწილში, კერძოდ, მე აღვიქვამ სხვადასხვა ობიექტს, როგორც ობიექტს სხვადასხვა ადგილას. გამოსახულება, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას ვინმეს გონებაში, არის გარდერობის მომსახურე, რომელიც სხვადასხვა კაუჭზე კიდებს სხვადასხვა ქურთუკს; კაკვები უკვე უნდა არსებობდეს, მაგრამ გარდერობის მომსახურე სუბიექტურობა აწესრიგებს ქურთუკს.

აქ, ისევე როგორც სხვაგან კანტის სივრცისა და დროის სუბიექტურობის თეორიაში, არის სირთულე, რომელიც მას არასოდეს უგრძვნია. რა მაიძულებს აღქმის ობიექტების მოწყობას ისე, როგორც ამას ვაკეთებ და არა სხვაგვარად? რატომ, მაგალითად, ყოველთვის ვხედავ ხალხის თვალებს მათ პირის ზემოთ და არა ქვემოთ? კანტის აზრით, თვალები და პირი არსებობენ როგორც საგნები თავისთავად და იწვევს ჩემს ცალკეულ აღქმებს, მაგრამ მათში არაფერი არ შეესაბამება სივრცულ მოწყობას, რომელიც არსებობს ჩემს აღქმაში. ფერების ფიზიკური თეორია ამას ეწინააღმდეგება. ჩვენ არ გვჯერა, რომ მატერიაში არის ფერები იმ გაგებით, რომ ჩვენს აღქმას აქვს ფერი, მაგრამ გვჯერა, რომ სხვადასხვა ფერები შეესაბამება სხვადასხვა სიგრძის ტალღებს. თუმცა, ვინაიდან ტალღები მოიცავს სივრცესა და დროს, ისინი ვერ იქნებიან კანტის ჩვენი აღქმის მიზეზები. თუ, მეორე მხრივ, ჩვენი აღქმის სივრცესა და დროს აქვს ასლები მატერიის სამყაროში, როგორც ფიზიკა გვთავაზობს, მაშინ გეომეტრია გამოიყენება ამ ასლებისთვის და კანტის არგუმენტი მცდარია. კანტს სჯეროდა, რომ გონება ბრძანებს შეგრძნებების ნედლეულს, მაგრამ არასოდეს უფიქრია იმის თქმის აუცილებლობაზე, თუ რატომ ბრძანებს გონება ამ მასალას ასე და არა სხვაგვარად.

დროსთან დაკავშირებით ეს სირთულე კიდევ უფრო დიდია, რადგან დროის გათვალისწინებისას მიზეზობრიობა უნდა იყოს გათვალისწინებული. მე აღვიქვამ ელვას, სანამ ჭექა-ქუხილს აღვიქვამ. ნივთი თავისთავად A იწვევს ჩემს აღქმას ელვის შესახებ, ხოლო სხვა რამ თავისთავად B იწვევს ჩემს აღქმას ჭექა-ქუხილის შესახებ, მაგრამ A არა უადრეს B-ზე, რადგან დრო არსებობს მხოლოდ აღქმათა ურთიერთობაში. მაშ, რატომ ასრულებენ ორი მარადიული რამ A და B სხვადასხვა დროს? ეს სრულიად თვითნებური უნდა იყოს, თუ კანტი მართალია, და მაშინ არ უნდა არსებობდეს ურთიერთობა A-სა და B-ს შორის, რომელიც შეესაბამება იმ ფაქტს, რომ A-ს მიერ გამოწვეული აღქმა უფრო ადრეა ვიდრე B-ის მიერ გამოწვეული აღქმა.

მეორე მეტაფიზიკური არგუმენტი ამბობს, რომ შეიძლება წარმოიდგინო, რომ სივრცეში არაფერია, მაგრამ არ შეიძლება წარმოიდგინო, რომ სივრცე არ არის. მეჩვენება, რომ სერიოზული არგუმენტი არ შეიძლება დაფუძნდეს იმაზე, რისი წარმოდგენაც შეიძლება და არ შეიძლება. მაგრამ ხაზს ვუსვამ, რომ უარვყოფ ცარიელი სივრცის წარმოდგენის შესაძლებლობას. თქვენ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ, რომ უყურებთ ბნელ მოღრუბლულ ცას, მაგრამ შემდეგ თქვენ თვითონ ხართ კოსმოსში და წარმოიდგინეთ ღრუბლები, რომლებსაც ვერ ხედავთ. როგორც ვაინინგერმა აღნიშნა, კანტის სივრცე აბსოლუტურად ნიუტონის სივრცეს ჰგავს და არა მხოლოდ ურთიერთობათა სისტემას. მაგრამ მე ვერ ვხვდები, როგორ წარმოგიდგენიათ სრულიად ცარიელი სივრცე.

მესამე მეტაფიზიკურ არგუმენტში ნათქვამია: ”სივრცე არ არის დისკურსიული, ან, როგორც ამბობენ, ზოგადად საგნების ურთიერთობის ზოგადი კონცეფცია, არამედ წმინდა ვიზუალური წარმოდგენა. მართლაც, შეიძლება წარმოიდგინოთ მხოლოდ ერთი სივრცე და თუ ისინი საუბარი ბევრ სივრცეზე, მაშინ ისინი გულისხმობენ მხოლოდ ერთი და იგივე სივრცის ნაწილებს, უფრო მეტიც, ეს ნაწილები არ შეიძლება წინ უსწრებდეს ერთ ყოვლისმომცველ სივრცეს, როგორც მის შემადგენელ ელემენტებს (საიდანაც შეიძლება დაემატოს), მაგრამ შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ როგორც მასში ყოფნა. სივრცე არსებითად ერთია, მასში მრავალფეროვანია და, შესაბამისად, ზოგადად სივრცეების ზოგადი კონცეფციაც მხოლოდ შეზღუდვებზეა დაფუძნებული. აქედან კანტი ასკვნის, რომ სივრცე არის აპრიორი ინტუიცია.

ამ არგუმენტის აზრი არის თვით სივრცეში სიმრავლის უარყოფა. რასაც ჩვენ „სივრცებს“ ვუწოდებთ, არც „სივრცის“ ზოგადი კონცეფციის მაგალითებია და არც ერთი მთლიანის ნაწილები. ზუსტად არ ვიცი, კანტის აზრით, როგორია მათი ლოგიკური სტატუსი, მაგრამ, ყოველ შემთხვევაში, ლოგიკურად მიჰყვებიან სივრცეს. მათთვის, ვინც აღიარებს, როგორც ეს პრაქტიკულად ჩვენს დროში ხდება, სივრცის რელატივისტურ შეხედულებას, ეს არგუმენტი ქრება, ვინაიდან არც „სივრცე“ და არც „სივრცე“ არ შეიძლება ჩაითვალოს სუბსტანციებად.

მეოთხე მეტაფიზიკური არგუმენტი ძირითადად ეხება მტკიცებულებას, რომ სივრცე არის ინტუიცია და არა კონცეფცია. მისი წინაპირობაა „სივრცე წარმოსახულია (ან წარმოდგენილია - vorgestellt) უსასრულოდ მოცემული სიდიდის სახით“. ეს არის ბრტყელ უბანში მცხოვრები ადამიანის გარეგნობა, ისევე როგორც ის ტერიტორია, სადაც კენიგსბერგი მდებარეობს. მე ვერ ვხედავ, როგორ შეეძლო ალპური ხეობების მკვიდრი მისი მიღება. ძნელია იმის გაგება, თუ როგორ შეიძლება რაღაც უსასრულო „მიცეს“. აშკარად უნდა მივიჩნიო, რომ სივრცის ის ნაწილი, რომელიც მოცემულია, არის ის, რაც ივსება აღქმის საგნებით და რომ სხვა ნაწილებისთვის ჩვენ მხოლოდ მოძრაობის შესაძლებლობის განცდა გვაქვს. და თუ დასაშვებია ასეთი ვულგარული არგუმენტის გამოყენება, მაშინ თანამედროვე ასტრონომები ამტკიცებენ, რომ სივრცე ნამდვილად არ არის უსასრულო, არამედ მრგვალია, როგორც ბურთის ზედაპირი.

ტრანსცენდენტული (ან ეპისტემოლოგიური) არგუმენტი, რომელიც საუკეთესოდ არის დამკვიდრებული პროლეგომენაში, უფრო მკაფიოა, ვიდრე მეტაფიზიკური არგუმენტები და ასევე უფრო ნათლად უარყოფს. „გეომეტრია“, როგორც ახლა ვიცით, არის სახელწოდება, რომელიც აერთიანებს ორ სხვადასხვა სამეცნიერო დისციპლინას. ერთის მხრივ, არის სუფთა გეომეტრია, რომელიც გამოაქვს დასკვნები აქსიომებიდან და არ დაუსვამს კითხვას, არის თუ არა ეს აქსიომები. ის არ შეიცავს არაფერს, რაც არ მოჰყვება ლოგიკას და არ არის „სინთეზური“ და არ საჭიროებს ფიგურებს, როგორიცაა გეომეტრიის სახელმძღვანელოებში გამოყენებული. მეორეს მხრივ, არსებობს გეომეტრია, როგორც ფიზიკის ფილიალი, როგორც ეს ჩანს, მაგალითად, ფარდობითობის ზოგად თეორიაში - ეს არის ემპირიული მეცნიერება, რომელშიც აქსიომები მიღებულია გაზომვებიდან და განსხვავდება ევკლიდეს გეომეტრიის აქსიომებისგან. ამრიგად, არსებობს ორი სახის გეომეტრია: ერთი არის აპრიორი, მაგრამ არა სინთეზური, მეორე არის სინთეზური, მაგრამ არა აპრიორი. ეს ათავისუფლებს ტრანსცენდენტურ არგუმენტს.

ახლა შევეცადოთ განვიხილოთ ის კითხვები, რომლებსაც კანტი სვამს, როდესაც ის სივრცეს უფრო ზოგად გეგმაში განიხილავს. თუ ჩვენ გამოვალთ იმ შეხედულებიდან, რომელიც მიღებულია ფიზიკაში, როგორც არ საჭიროებს მტკიცებულებას, რომ ჩვენს აღქმას აქვს გარეგანი მიზეზები, რომლებიც (გარკვეული გაგებით) მატერიალურია, მაშინ მივალთ დასკვნამდე, რომ აღქმაში ყველა რეალური თვისება განსხვავდება თვისებებისგან. მათი გაუცნობიერებელი მიზეზები.მაგრამ რომ არსებობს გარკვეული სტრუქტურული მსგავსება აღქმათა სისტემასა და მათი გამომწვევ სისტემას შორის. არსებობს, მაგალითად, კორესპონდენცია ფერებს (როგორც აღიქმება) და გარკვეული სიგრძის ტალღებს შორის (როგორც დაასკვნეს ფიზიკოსებმა). ანალოგიურად, უნდა არსებობდეს შესაბამისობა სივრცეს, როგორც აღქმის ინგრედიენტსა და სივრცეს, როგორც ინგრედიენტს შორის აღქმის გაუცნობიერებელი მიზეზების სისტემაში. ეს ყველაფერი ეფუძნება პრინციპს "ერთი და იგივე მიზეზი, ერთი და იგივე მოქმედება", საპირისპირო პრინციპით: " სხვადასხვა ქმედებები, სხვადასხვა მიზეზები. ”ამგვარად, როდესაც ვიზუალური წარმოდგენა A ჩანს B ვიზუალური წარმოდგენის მარცხნივ, ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ არსებობს შესაბამისი კავშირი მიზეზს A და მიზეზს B შორის.

ჩვენ გვაქვს, ამ შეხედულებისამებრ, ორი სივრცე - ერთი სუბიექტური და მეორე ობიექტური, ერთი ცნობილია გამოცდილებით, მეორე კი მხოლოდ გამოყვანილი. მაგრამ ამ მხრივ განსხვავება არ არის სივრცესა და აღქმის სხვა ასპექტებს შორის, როგორიცაა ფერები და ბგერები. ყველა მათგანი თავისი სუბიექტური ფორმით ცნობილია ემპირიულად. ყველა მათგანი თავის ობიექტურ ფორმებში გამოდის მიზეზობრიობის პრინციპით. არ არსებობს მიზეზი, რომ ჩვენი ცოდნა სივრცის შესახებ რაიმენაირად განსხვავებულად მივიჩნიოთ ფერების, ბგერებისა და სუნის შესახებ.

რაც შეეხება დროს, ეს ასე არ არის, რადგან თუ ჩვენ შევინარჩუნებთ რწმენას აღქმის შეუცნობელი მიზეზების მიმართ, ობიექტური დრო უნდა იყოს სუბიექტური დროის იდენტური. თუ არა, ჩვენ წინაშე ვდგავართ უკვე განხილული სირთულეების წინაშე ელვისა და ჭექა-ქუხილის მიმართ. ან აიღე ეს საქმე: გესმის მოლაპარაკე ადამიანი, შენ უპასუხებ და ის გისმენს. მისი მეტყველება და თქვენი პასუხის აღქმა, რამდენადაც თქვენ მათ შეეხებით, არის გაუგებარ სამყაროში. და ამ სამყაროში პირველი უსწრებს მეორეს. უფრო მეტიც, მისი გამოსვლა წინ უსწრებს თქვენს აღქმას ბგერაზე ფიზიკის ობიექტურ სამყაროში. ხმის თქვენი აღქმა წინ უსწრებს თქვენს პასუხს აღქმის სუბიექტურ სამყაროში. და თქვენი პასუხი წინ უსწრებს მის აღქმას ბგერაზე ფიზიკის ობიექტურ სამყაროში. გასაგებია, რომ „წინასწარი“ დამოკიდებულება ყველა ამ განცხადებაში ერთნაირი უნდა იყოს. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს მნიშვნელოვანი აზრი, რომელშიც აღქმის სივრცე სუბიექტურია, არ არსებობს აზრი, რომელშიც აღქმის დრო სუბიექტურია.

ზემოთ მოყვანილი არგუმენტები ვარაუდობენ, როგორც კანტი ფიქრობდა, რომ აღქმა გამოწვეულია საგნებით, ან, როგორც უნდა ვთქვათ, ფიზიკის სამყაროში მომხდარი მოვლენებით. თუმცა, ეს ვარაუდი არ არის ლოგიკურად საჭირო. თუ იგი უარყოფილია, აღქმა წყვეტს "სუბიექტურს" რაიმე არსებითი გაგებით, რადგან მათ წინააღმდეგი არაფერია.

კანტის ფილოსოფიაში „რაც თავისთავად“ ძალიან მოუხერხებელი ელემენტი იყო და ის უარყვეს მისმა უშუალო მემკვიდრეებმა, რომლებიც, შესაბამისად, ჩავარდნენ რაღაც სოლიფსიზმში. კანტის ფილოსოფიაში არსებულმა წინააღმდეგობებმა უცილობლად განაპირობა ის, რომ მისი გავლენის ქვეშ მყოფი ფილოსოფოსები სწრაფად უნდა განვითარდნენ ან ემპირისტული ან აბსოლუტისტური მიმართულებით. ფაქტობრივად, გერმანული ფილოსოფია ამ უკანასკნელ მიმართულებით ვითარდებოდა ჰეგელის სიკვდილის შემდგომ პერიოდამდე.

კანტის უშუალო მემკვიდრე ფიხტემ (1762-1814 წწ.) უარყო „საგნები თავისთავად“ და სუბიექტივიზმი მიიყვანა ისეთ ხარისხამდე, რომელიც თითქოს სიგიჟეს ესაზღვრება. მას სჯეროდა, რომ მე არის ერთადერთი საბოლოო რეალობა და რომ ის არსებობს, რადგან ის ამტკიცებს საკუთარ თავს. მაგრამ მე, რომელსაც აქვს დაქვემდებარებული რეალობა, ასევე არსებობს მხოლოდ იმიტომ, რომ მე მას იღებს. ფიხტე მნიშვნელოვანია არა როგორც წმინდა ფილოსოფოსი, არამედ როგორც გერმანული ნაციონალიზმის თეორიული ფუძემდებელი თავის „სიტყვებში გერმანელ ერთან“ (1807-1808), რომელშიც ის ცდილობდა გერმანელების შთაგონებას ნაპოლეონის წინააღმდეგობის გაწევა იენას ბრძოლის შემდეგ. მე, როგორც მეტაფიზიკური კონცეფცია, ადვილად აირია ემპირიულ ფიხტესთან; ვინაიდან მე გერმანელი ვიყავი, მოჰყვა, რომ გერმანელები ყველა სხვა ერს აღემატებოდნენ. „ხასიათი გქონდეს და იყო გერმანელი, - ამბობს ფიხტე, - უდავოდ იგივეს ნიშნავს. ამის საფუძველზე მან შეიმუშავა ნაციონალისტური ტოტალიტარიზმის მთელი ფილოსოფია, რომელიც ძალიან გავლენიანი იყო გერმანიაში.

მისი უშუალო მემკვიდრე შელინგი (1775-1854) იყო უფრო მიმზიდველი, მაგრამ არანაკლებ სუბიექტური. ის მჭიდროდ იყო დაკავშირებული გერმანულ რომანტიკასთან. ფილოსოფიურად ის უმნიშვნელოა, თუმცა ერთ დროს ცნობილი იყო. კანტის ფილოსოფიის განვითარების მნიშვნელოვანი შედეგი იყო ჰეგელის ფილოსოფია.

ისააკ ნიუტონის ბიოგრაფია

ისააკ ნიუტონი (1643-1727), ინგლისელი მათემატიკოსი, მექანიკოსი და ფიზიკოსი, ასტრონომი და ასტროლოგი, კლასიკური მექანიკის შემქმნელი, ლონდონის სამეფო საზოგადოების წევრი (1672) და პრეზიდენტი (1703 წლიდან). თანამედროვე ფიზიკის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა ჩამოაყალიბა მექანიკის ძირითადი კანონები და იყო ერთიანი ფიზიკური პროგრამის ფაქტობრივი შემქმნელი მექანიკის საფუძველზე ყველა ფიზიკური ფენომენის აღწერისთვის; აღმოაჩინა უნივერსალური მიზიდულობის კანონი, ახსნა პლანეტების მოძრაობა მზისა და მთვარის გარშემო დედამიწის ირგვლივ, ისევე როგორც ოკეანეებში მოქცევა, ჩაუყარა საფუძველი უწყვეტი მექანიკას, აკუსტიკას და ფიზიკურ ოპტიკას. ფუნდამენტური შრომები „ბუნების ფილოსოფიის მათემატიკური პრინციპები“ (1687) და „ოპტიკა“ (1704 წ.).

შემუშავებული (გ. ლაიბნიცისგან დამოუკიდებლად) დიფერენციალური და ინტეგრალური კალკულუსი. მან აღმოაჩინა სინათლის დისპერსია, ქრომატული აბერაცია, გამოიკვლია ჩარევა და დიფრაქცია, განავითარა სინათლის კორპუსკულური თეორია და წამოაყენა ჰიპოთეზა, რომელიც აერთიანებდა კორპუსკულურ და ტალღურ წარმოდგენებს. ააგეს სარკის ტელესკოპი. ჩამოაყალიბა კლასიკური მექანიკის ძირითადი კანონები. მან აღმოაჩინა უნივერსალური მიზიდულობის კანონი, მისცა ციური სხეულების მოძრაობის თეორია, შექმნა ციური მექანიკის საფუძვლები. მან სივრცე და დრო აბსოლუტურად მიიჩნია. ნიუტონის ნაშრომები ბევრად უსწრებდა თავის დროზე ზოგად მეცნიერულ დონეს და გაუგებარი იყო მისი თანამედროვეებისთვის. ის იყო ზარაფხანის დირექტორი, დააარსა ზარაფხანა ინგლისში. ცნობილი ალქიმიკოსი ნიუტონი მუშაობდა უძველესი სამეფოების ქრონოლოგიაზე. ბიბლიური წინასწარმეტყველების (ძირითადად გამოუქვეყნებელი) ინტერპრეტაციას მიუძღვნა თეოლოგიური შრომები.

ნიუტონი დაიბადა 1643 წლის 4 იანვარს სოფელ ვულსთორპში, (ლინკოლნშირი, ინგლისი) პატარა ფერმერის ოჯახში, რომელიც გარდაიცვალა შვილის დაბადებამდე სამი თვით ადრე. ბავშვი ნაადრევი იყო; არსებობს ლეგენდა, რომ ის იმდენად პატარა იყო, რომ სკამზე მიგდებულ ცხვრის ტყავის ხელთათში მოათავსეს, საიდანაც ერთხელ გადმოვარდა და თავი ძლიერად დაარტყა იატაკს. როდესაც ბავშვი სამი წლის იყო, დედამისი ხელახლა გათხოვდა და წავიდა და ბებიას მოვლა-პატრონობა მიატოვა. ნიუტონი გაიზარდა ავადმყოფურად და არაკომუნიკაბელურად, მიდრეკილი ოცნებებისკენ. მას იზიდავდა პოეზია და მხატვრობა, ის თანატოლებისგან შორს აკეთებდა ბუტებს, გამოიგონა ქარის წისქვილი, წყლის საათი, პედლებიანი ვაგონი.

ნიუტონისთვის სასკოლო ცხოვრების დასაწყისი რთული იყო. ცუდად სწავლობდა, სუსტი ბიჭი იყო და ერთ დღესაც კლასელებმა სცემეს, სანამ გონება არ დაკარგა. ამის ატანა ამაყი ნიუტონისთვის აუტანელი იყო და მხოლოდ ერთი რამ რჩებოდა: გამორჩეულიყო აკადემიური წარმატებებით. შრომისმოყვარეობით მან კლასში პირველი ადგილი დაიკავა.

ტექნოლოგიისადმი ინტერესმა ნიუტონი ბუნებრივ მოვლენებზე დააფიქრა; მათემატიკასაც ღრმად სწავლობდა. ამის შესახებ მოგვიანებით ჟან ბაპტისტ ბიმ წერდა: ”ერთმა ბიძამ, ერთხელ იპოვა იგი ჰეჯის ქვეშ, წიგნით ხელში, ღრმა ფიქრებში ჩაძირული, წაართვა წიგნი და აღმოაჩინა, რომ დაკავებული იყო მათემატიკური ამოცანის ამოხსნით. ახალგაზრდამ, მან დაარწმუნა დედა, რომ აღარ შეეწინააღმდეგა შვილის სურვილს და გაეგზავნა სწავლის გასაგრძელებლად“.

სერიოზული მომზადების შემდეგ, ნიუტონი შევიდა კემბრიჯში 1660 წელს, როგორც Subsizzfr "a (ასე ერქვა იმ ღარიბ სტუდენტებს, რომლებიც ვალდებულნი იყვნენ ემსახურათ კოლეჯის წევრებს, რომლებიც არ აწონებდნენ ნიუტონს). მან დაიწყო ასტროლოგიის შესწავლა Გასულ წელსკოლეჯის განათლება.

ნიუტონი სერიოზულად უყურებდა ასტროლოგიას და ეჭვიანობით იცავდა მას კოლეგების თავდასხმებისგან. ასტროლოგიის შესწავლამ და მისი მნიშვნელობის დამტკიცების სურვილმა აიძულა იგი გამოეკვლია ციური სხეულების მოძრაობისა და ჩვენს პლანეტაზე მათი გავლენის სფეროში.

ექვსი წლის განმავლობაში ნიუტონმა დაასრულა ყველა კოლეჯის ხარისხი და მოამზადა ყველა მისი შემდგომი დიდი აღმოჩენა. 1665 წელს ნიუტონი ხელოვნების ოსტატი გახდა. იმავე წელს, როდესაც ინგლისში ჭირი მძვინვარებდა, მან გადაწყვიტა დროებით დასახლებულიყო ვულსთორპში. სწორედ იქ დაიწყო მან აქტიური ჩართვა ოპტიკაში. ყველა კვლევის ლაიტმოტივი იყო სინათლის ფიზიკური ბუნების გაგების სურვილი. ნიუტონს სჯეროდა, რომ სინათლე არის სპეციალური ნაწილაკების (კორპუსკულების) ნაკადი, რომელიც გამოდის წყაროდან და მოძრაობს სწორი ხაზით, სანამ ისინი არ შეხვდებიან დაბრკოლებებს. კორპუსკულური მოდელი ხსნიდა არა მხოლოდ სინათლის გავრცელების სისწორეს, არამედ ასახვის კანონს (ელასტიური არეკვლა) და გარდატეხის კანონს.

ამ დროს სამუშაო, რომელიც განზრახული იყო გამხდარიყო ნიუტონის შემოქმედების მთავარი დიდი შედეგი - მის მიერ ჩამოყალიბებული მექანიკის კანონების საფუძველზე სამყაროს ერთიანი ფიზიკური სურათის შექმნა, უკვე დასრულებულია.

სხვადასხვა ძალების შესწავლის დასახვით, ნიუტონმა თავად მისცა მისი ამოხსნის პირველი ბრწყინვალე მაგალითი, ჩამოაყალიბა უნივერსალური მიზიდულობის კანონი. უნივერსალური მიზიდულობის კანონი საშუალებას აძლევდა ნიუტონს, რაოდენობრივი ახსნა მისცა პლანეტების მოძრაობას მზის გარშემო, ზღვის მოქცევის ბუნებაზე. ამან არ შეიძლება დიდი შთაბეჭდილება მოახდინოს მკვლევართა გონებაზე. ფიზიკაში მრავალი წელია დამკვიდრებულია ყველა ბუნებრივი ფენომენის - როგორც „მიწიერი“ და „ზეციური“ ერთიანი მექანიკური აღწერის პროგრამა. სივრცე-დრო არ შეუძლია ნიუტონს

1668 წელს ნიუტონი დაბრუნდა კემბრიჯში და მალე მიიღო ლუკასის მათემატიკის დეპარტამენტი. მანამდე ეს განყოფილება ეკავა მისმა მასწავლებელმა ი. ბაროუმ, რომელმაც განყოფილება დაუთმო საყვარელ სტუდენტს ფინანსურად უზრუნველყოფის მიზნით. იმ დროისთვის ნიუტონი უკვე იყო ბინომის ავტორი და დიფერენციალური და ინტეგრალური გამოთვლის მეთოდის შემქმნელი (ლეიბნიცთან ერთად, მაგრამ მისგან დამოუკიდებლად).

არ შემოიფარგლა მხოლოდ თეორიული კვლევებით, იმავე წლებში დააპროექტა რეფლექტორული ტელესკოპი (ამრეკლავი). გაკეთებული (გაუმჯობესებული) ტელესკოპებიდან მეორე გახდა ნიუტონის გაცნობის მიზეზი ლონდონის სამეფო საზოგადოების წევრებთან. როდესაც ნიუტონმა უარი თქვა წევრობაზე საწევრო გადასახადის გადახდის შეუძლებლობის გამო, შესაძლებლად მიიჩნიეს, მისი მეცნიერული დამსახურებიდან გამომდინარე, მისთვის გამონაკლისი გაეკეთებინა, გათავისუფლებულიყო მისი გადახდისგან.

მისი სინათლისა და ფერების თეორია, რომელიც ჩამოყალიბდა 1675 წელს, იმდენად დაესხნენ თავს, რომ ნიუტონმა გადაწყვიტა არაფერი გამოექვეყნებინა ოპტიკაზე, სანამ ჰუკი, მისი ყველაზე მწარე მოწინააღმდეგე ცოცხალი იყო. 1688 წლიდან 1694 წლამდე ნიუტონი იყო პარლამენტის წევრი.

მატერიალური დაუცველობის მუდმივი მჩაგვრელი განცდა, უზარმაზარი ნერვული და ფსიქიკური სტრესი უდავოდ იყო ნიუტონის ავადმყოფობის ერთ-ერთი მიზეზი. დაავადების უშუალო სტიმული იყო ხანძარი, რომელმაც მოკლა ყველა ხელნაწერი, რომელიც მას ამზადებდა. ამიტომ, მისთვის მქონდა დიდი მნიშვნელობაზარაფხანის ზედამხედველის პოსტი კემბრიჯში პროფესორის თანამდებობის შენარჩუნებით. მონდომებით დაიწყო მუშაობა და სწრაფად მიაღწია შესამჩნევ წარმატებას, ნიუტონი დაინიშნა დირექტორად 1699 წელს. შეუძლებელი იყო ამის შერწყმა სწავლებასთან და ნიუტონი გადავიდა ლონდონში.

1703 წლის ბოლოს იგი აირჩიეს სამეფო საზოგადოების პრეზიდენტად. იმ დროისთვის ნიუტონმა მიაღწია დიდების მწვერვალს. 1705 წელს იგი ამაღლდა რაინდულ ღირსებამდე, მაგრამ დიდი ბინა, ექვსი მსახური და მდიდარი გასასვლელი, ის რჩება მარტო, როგორც ადრე.

აქტიური შემოქმედების დრო დასრულდა და ნიუტონი შემოიფარგლება "ოპტიკის" გამოცემის მომზადებით, ნაშრომის "ნატურალური ფილოსოფიის მათემატიკური პრინციპების" ხელახალი დაბეჭდვით და წმინდა წერილის ინტერპრეტაციით (მას ეკუთვნის აპოკალიფსის ინტერპრეტაცია, ესე წინასწარმეტყველი დანიელი).

ნიუტონი გარდაიცვალა 1727 წლის 31 მარტს ლონდონში და დაკრძალულია ვესტმინსტერის სააბატოში. მის საფლავზე წარწერა მთავრდება შემდეგი სიტყვებით: „მოკვდავთა იხარონ, რომ მათ შორის ცხოვრობდა კაცობრიობის ასეთი მორთულობა“.

ნიუტონის სივრცისა და დროის თეორია

თანამედროვე ფიზიკამ მიატოვა ნიუტონის კლასიკური ფიზიკის აბსოლუტური სივრცისა და დროის კონცეფცია. რელატივისტურმა თეორიამ აჩვენა, რომ სივრცე და დრო შედარებითია. როგორც ჩანს, ფიზიკისა და ფილოსოფიის ისტორიის ნაშრომებში უფრო ხშირად გამეორებული ფრაზები არ არის. თუმცა, ყველაფერი არც ისე მარტივია და ასეთი განცხადებები გარკვეულ განმარტებებს მოითხოვს (თუმცა, ლინგვისტური აზრიც საკმარისია). თუმცა, წარმოშობის მითითება ზოგჯერ ძალიან სასარგებლოა გაგებაში ხელოვნების დონემეცნიერება.

დრო, როგორც მოგეხსენებათ, შეიძლება გაიზომოს ერთიანი პერიოდული პროცესის გამოყენებით. თუმცა, დროის გარეშე, როგორ გავიგოთ, რომ პროცესები ერთგვაროვანია? აშკარაა ლოგიკური სირთულეები ასეთი პირველადი ცნებების განსაზღვრისას. საათის ერთგვაროვნება უნდა იყოს პოსტულირებული და ეწოდოს დროის ერთგვაროვანი დინება. მაგალითად, განვსაზღვრავთ დროს ერთგვაროვანი და მართკუთხა მოძრაობის დახმარებით, ამით ჩვენ ვაქცევთ ნიუტონის პირველ კანონს დროის ერთგვაროვანი მსვლელობის განსაზღვრებად. საათი თანაბრად მუშაობს, თუ სხეული, რომელზედაც ძალები არ მოქმედებს, მოძრაობს პირდაპირ და ერთნაირად (ამ საათის მიხედვით). ამ შემთხვევაში მოძრაობა განიხილება ათვლის ინერციულ სისტემასთან მიმართებაში, რომელსაც მისი განმარტებისთვის ასევე სჭირდება ნიუტონის პირველი კანონი და ერთნაირად მოქმედი საათი.

კიდევ ერთი სირთულე ასოცირდება იმ ფაქტთან, რომ ორი პროცესი ერთნაირი სიზუსტის მოცემულ დონეზე შეიძლება შედარებით არათანაბარი აღმოჩნდეს უფრო ზუსტად გაზომვისას. და ჩვენ მუდმივად ვაწყდებით დროის ერთგვაროვნების მზარდი საიმედო სტანდარტის არჩევის აუცილებლობას.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, პროცესი ერთგვაროვნად ითვლება და მისი დახმარებით დროის გაზომვა მისაღებია, სანამ ყველა სხვა ფენომენი რაც შეიძლება მარტივად არის აღწერილი. ცხადია, დროის ამგვარ განსაზღვრებაში აბსტრაქციის გარკვეული ხარისხია საჭირო. სწორი საათის მუდმივი ძიება დაკავშირებულია ჩვენს რწმენასთან დროის გარკვეული ობიექტური თვისების მიმართ, რომ გვქონდეს პროგრესის ერთიანი ტემპი.

ნიუტონმა კარგად იცოდა ასეთი სირთულეების არსებობა. უფრო მეტიც, თავის „საწყისებში“ მან შემოიტანა აბსტრაქციის აუცილებლობა აბსტრაქციის (ჩვეულებრივი, გაზომვადი) დროის, მისი გარკვეული მათემატიკური მოდელის – აბსოლუტური დროის საფუძველზე. და ამაში მისი დროის არსის გაგება არ განსხვავდება თანამედროვესგან, თუმცა გარკვეული დაბნეულობა წარმოიშვა ტერმინოლოგიის განსხვავების გამო.

მოდით მივმართოთ „ნატურფილოსოფიის მათემატიკურ პრინციპებს“ (1687 წ.). აბსოლუტური და ფარდობითი დროის ნიუტონის განმარტების შემოკლებული ფორმულირებები შემდეგნაირად ჟღერს:

"აბსოლუტური (მათემატიკური) დრო, ყოველგვარი გარედან რაიმე კავშირის გარეშე, ერთნაირად მიედინება. ფარდობითი (ჩვეულებრივი) დრო ხანგრძლივობის საზომია, რომელსაც გრძნობები ნებისმიერი მოძრაობის საშუალებით ხვდებიან."

ამ ორ ცნებას შორის ურთიერთობა და მათი საჭიროება ნათლად ჩანს შემდეგი ახსნიდან:

"აბსოლუტური დრო ასტრონომიაში განსხვავდება ჩვეულებრივი მზის დროისგან დროის განტოლებით. ბუნებრივი მზის დღეები, რომლებიც დროის ჩვეულებრივ საზომში ტოლია, ფაქტობრივად არათანაბარია. ეს უტოლობა ასწორებს ასტრონომებს, რათა გამოიყენონ უფრო სწორი დრო, როდესაც ციური სხეულების მოძრაობების გაზომვა. შესაძლებელია, რომ არ არსებობდეს ისეთი ერთგვაროვანი მოძრაობა (ბუნებაში), რომლითაც დროის გაზომვა იქნებოდა სრულყოფილი სიზუსტით. ყველა მოძრაობა შეიძლება აჩქარდეს ან შენელდეს, მაგრამ აბსოლუტური დროის მიმდინარეობა ვერ შეიცვლება. ”

ნიუტონის ფარდობითი დრო არის გაზომილი დრო, ხოლო აბსოლუტური დრო არის მისი მათემატიკური მოდელი, თვისებებით, რომლებიც გამოყვანილია ფარდობითი დროიდან აბსტრაქციის საშუალებით. ზოგადად, დროს, სივრცესა და მოძრაობაზე საუბრისას, ნიუტონი მუდმივად ხაზს უსვამს, რომ ისინი აღიქმებიან ჩვენი გრძნობებით და, შესაბამისად, ჩვეულებრივი (ნათესავი):

"შეფარდებითი სიდიდეები არ არის ის სიდიდეები, რომლებსაც ჩვეულებრივ უწოდებენ სახელს, მაგრამ ეს არის მხოლოდ აღნიშნული რაოდენობების (მართალი თუ მცდარი) გაზომვის შედეგები, რომლებიც აღქმულია გრძნობებით და ჩვეულებრივ მიღებულია თავად რაოდენობებისთვის."

ამ ცნებების მოდელის აგების აუცილებლობა მოითხოვს მათემატიკური (აბსოლუტური) ობიექტების, ზოგიერთი იდეალური ერთეულის დანერგვას, რომლებიც არ არის დამოკიდებული ინსტრუმენტების უზუსტობაზე. ნიუტონის მტკიცება, რომ „აბსოლუტური დრო ერთნაირად მიედინება, ყოველგვარი გარე კავშირის გარეშე“ ჩვეულებრივ განმარტებულია მოძრაობისგან დროის დამოუკიდებლობის გაგებით. თუმცა, როგორც ზემოთ მოყვანილი ციტატებიდან ჩანს, ნიუტონი საუბრობს ნებისმიერი საათის ერთიანი კურსის შესაძლო უზუსტობებისგან აბსტრაქციის აუცილებლობაზე. მისთვის აბსოლუტური და მათემატიკური დრო სინონიმებია!

ნიუტონი არასოდეს განიხილავს საკითხს იმის შესახებ, რომ დროის სვლის სიჩქარე შეიძლება განსხვავდებოდეს სხვადასხვა ფარდობით სივრცეში (საცნობარო ჩარჩოებში). რა თქმა უნდა, კლასიკური მექანიკა გულისხმობს დროის ერთსა და იმავე ერთგვაროვნებას ყველა საცნობარო სისტემისთვის. თუმცა, დროის ეს თვისება იმდენად აშკარაა, რომ ნიუტონი, ძალიან ზუსტი თავის ფორმულირებაში, არ განიხილავს მას და არ აყალიბებს მას, როგორც მისი მექანიკის ერთ-ერთ განმარტებას ან კანონს. დროის ეს თვისება უარყო ფარდობითობის თეორიამ. აბსოლუტური დრო, ნიუტონის გაგებით, ჯერ კიდევ არსებობს თანამედროვე ფიზიკის პარადიგმაში.

ახლა ჩვენ მივმართავთ ნიუტონის ფიზიკურ სივრცეს. თუ აბსოლუტური სივრცით გავიგებთ რაიმე გამორჩეული, პრივილეგირებული მითითების ჩარჩოს არსებობას, მაშინ ზედმეტია შეხსენება, რომ ის არ არსებობს კლასიკურ მექანიკაში. ამის ნათელი მაგალითია გალილეოს ბრწყინვალე აღწერა გემის აბსოლუტური მოძრაობის განსაზღვრის შეუძლებლობის შესახებ. ამრიგად, რელატივისტურ თეორიას არ შეეძლო დაეტოვებინა ის, რაც არ იყო კლასიკურ მექანიკაში.

მიუხედავად ამისა, ნიუტონის საკითხი აბსოლუტურ და ფარდობით სივრცეს შორის ურთიერთობის შესახებ საკმარისად ნათელი არ არის. ერთის მხრივ, როგორც დროის, ასევე სივრცისთვის, ტერმინი „ნათესავი“ გამოიყენება „გაზომილი მნიშვნელობის“ (ჩვენი გრძნობებით გაგებული) მნიშვნელობით, ხოლო „აბსოლუტური“ - „მისი მათემატიკური მოდელის“ მნიშვნელობით:

"აბსოლუტური სივრცე თავისი არსით, განურჩევლად ყველაფრისა გარეგანისაგან, ყოველთვის იგივე და უმოძრაო რჩება. ფარდობითი არის მისი საზომი ან შეზღუდული მოძრავი ნაწილი, რომელსაც ჩვენი გრძნობები განსაზღვრავს მისი პოზიციით ზოგიერთ სხეულთან მიმართებაში და რაც არის სიცოცხლე. გადაღებული უმოძრაო სივრცეში. ”

მეორეს მხრივ, ტექსტი შეიცავს არგუმენტებს გემზე მეზღვაურის შესახებ, რაც შეიძლება განიმარტოს, როგორც შერჩეული საცნობარო ჩარჩოს აღწერა:

„თუკი დედამიწა მოძრაობს, მაშინ სხეულის ჭეშმარიტი აბსოლუტური მოძრაობა აღმოჩნდება დედამიწის ჭეშმარიტი მოძრაობით უმოძრაო სივრცეში და გემის შედარებითი მოძრაობებით დედამიწასთან და გემის გასწვრივ მდებარე სხეულთან მიმართებაში“.

ამრიგად, შემოტანილია აბსოლუტური მოძრაობის ცნება, რომელიც ეწინააღმდეგება გალილეოს ფარდობითობის პრინციპს. თუმცა, აბსოლუტური სივრცე და მოძრაობა შემოტანილია იმისთვის, რომ დაუყონებლივ ეჭვქვეშ დადგეს მათი არსებობა:

„თუმცა, აბსოლუტურად შეუძლებელია ან დავინახოთ ან სხვაგვარად გავარჩიოთ ამ სივრცის ცალკეული ნაწილები ერთმანეთისგან და მათ ნაცვლად მივმართოთ გრძნობებისთვის ხელმისაწვდომ საზომებს. ობიექტების პოზიციები და მანძილი ნებისმიერი სხეულიდან, აღებული უძრავად, ჩვენ განვსაზღვრავთ ადგილებს ზოგადად. ასევე შეუძლებელია მათი ჭეშმარიტი (სხეულების) დასვენების დადგენა ერთმანეთთან შედარებითი პოზიციით. ”

შესაძლოა, მასში აბსოლუტური სივრცისა და აბსოლუტური მოძრაობის გათვალისწინების აუცილებლობა დაკავშირებულია ინერციული და არაინერციული მიმართვის ჩარჩოების თანაფარდობის ანალიზთან. მბრუნავი ვედრო წყლით სავსე ექსპერიმენტის განხილვისას, ნიუტონი აჩვენებს, რომ ბრუნვის მოძრაობა აბსოლუტურია იმ გაგებით, რომ მისი დადგენა შესაძლებელია ვედრო-წყლის სისტემის მიღმა გასვლის გარეშე, წყლის ჩაზნექილი ზედაპირის ფორმის მიხედვით. ამ მხრივ მისი თვალსაზრისიც თანამედროვეს ემთხვევა. განყოფილების დასაწყისში მოცემულ ფრაზებში გამოხატული გაუგებრობა წარმოიშვა ნიუტონისა და თანამედროვე ფიზიკოსების მიერ ტერმინების „აბსოლუტური“ და „ნათესავი“ გამოყენების სემანტიკაში შესამჩნევი განსხვავებების გამო. ახლა, როდესაც ვსაუბრობთ აბსოლუტურ არსზე, ვგულისხმობთ, რომ იგი ერთნაირად არის აღწერილი სხვადასხვა დამკვირვებლისთვის. ნათესავი საგნები შეიძლება განსხვავებულად გამოიყურებოდეს სხვადასხვა დამკვირვებლისთვის. „აბსოლუტური სივრცისა და დროის“ ნაცვლად დღეს ჩვენ ვამბობთ „სივრცისა და დროის მათემატიკურ მოდელს“.

„ამიტომ, მნიშვნელობა ნამდვილად გაუპატიურებულია წმინდა წერილივინც ამ სიტყვებს განმარტავს მასში“.

როგორც კლასიკური მექანიკის, ისე რელატივისტური თეორიის მათემატიკური სტრუქტურა ცნობილია. თვისებები, რომლებიც სივრცესა და დროს ანიჭებს ამ თეორიებს, ცალსახად გამომდინარეობს ამ სტრუქტურიდან. ნისლიანი (ფილოსოფიური) არგუმენტები მოძველებული „აბსოლუტურობის“ და რევოლუციური „ფარდობითობის“ შესახებ ძნელად გვაახლოებს მთავარი საიდუმლოს ამოხსნასთან.

ფარდობითობის თეორია სამართლიანად ატარებს ამ სახელს, რადგან მან მართლაც აჩვენა, რომ ბევრი რამ, რაც დაბალ სიჩქარეზე აბსოლუტური ჩანს, არ არის მაღალი სიჩქარით.

დასკვნა

დროისა და სივრცის პრობლემა ყოველთვის აინტერესებდა ადამიანს არა მხოლოდ რაციონალურ, არამედ ემოციურ დონეზეც. ადამიანები არა მხოლოდ ნანობენ წარსულს, არამედ ეშინიათ მომავლის, თუნდაც იმიტომ, რომ დროის გარდაუვალი დინება იწვევს მათ სიკვდილს. მთელი თავისი შეგნებული ისტორიის მანძილზე, კაცობრიობა, წარმოდგენილი მისი გამორჩეული ფიგურებით, ფიქრობდა სივრცისა და დროის პრობლემებზე, რამდენიმე მათგანმა მოახერხა შექმნას საკუთარი თეორიები, რომლებიც აღწერდნენ ცხოვრების ამ ფუნდამენტურ ატრიბუტებს. ამ ცნებების ერთ-ერთი კონცეფცია მომდინარეობს უძველესი ატომისტებიდან - დემოკრიტე, ეპიკურუსი და ა.შ. მათ მეცნიერულ მიმოქცევაში შეიტანეს ცარიელი სივრცის ცნება და მიიჩნიეს როგორც ერთგვაროვანი და უსასრულო.

სივრცე და დრო ჩვენი მსოფლმხედველობის ცენტრშია.

გასული საუკუნე, მეცნიერების სწრაფი განვითარების საუკუნე, ყველაზე ნაყოფიერი იყო დროისა და სივრცის შემეცნების თვალსაზრისით. საუკუნის დასაწყისში, ჯერ სპეციალური, შემდეგ კი ფარდობითობის ზოგადი თეორიის გამოჩენამ საფუძველი ჩაუყარა მსოფლიოს თანამედროვე მეცნიერულ გაგებას, თეორიის მრავალი დებულება დადასტურდა ექსპერიმენტული მონაცემებით. მიუხედავად ამისა, როგორც ეს ნაშრომიც გვიჩვენებს, საკითხი სივრცისა და დროის შემეცნების, მათი ბუნების, ურთიერთდაკავშირებისა და ყოფნის შესახებ დიდწილად ღია რჩება.

სივრცე ითვლებოდა უსასრულო, ბრტყელი, „სწორხაზოვანი“, ევკლიდური. მისი მეტრული თვისებები აღწერილი იყო ევკლიდეს გეომეტრიით. იგი განიხილებოდა როგორც აბსოლუტური, ცარიელი, ერთგვაროვანი და იზოტროპული (არ არსებობს მონიშნული წერტილები და მიმართულებები) და მოქმედებდა როგორც მატერიალური სხეულების „მიმღები“, როგორც მათგან დამოუკიდებელი ინტეგრალური სისტემა.

დრო გაგებული იყო აბსოლუტურ, ერთგვაროვან, თანაბრად დინებად. ის მიდის დაუყოვნებლივ და ყველგან მთელ სამყაროში "ერთგვაროვნად სინქრონულად" და მოქმედებს როგორც მატერიალისტური ობიექტებისგან დამოუკიდებელი ხანგრძლივობის პროცესი.

კანტმა წამოაყენა თითოეული ადამიანის შინაგანი ღირებულების პრინციპი, რომელიც არ უნდა შეეწიროს თუნდაც მთელი საზოგადოების სიკეთეს. ესთეტიკაში, მშვენიერების გაგებაში ფორმალიზმისგან განსხვავებით, მან პოეზია ხელოვნების უმაღლეს ფორმად გამოაცხადა, რადგან იგი იდეალის გამოსახულებამდე მაღლდება.

ნიუტონის აზრით, სამყარო შედგება მატერიისგან, სივრცისა და დროისგან. ეს სამი კატეგორია ერთმანეთისგან დამოუკიდებელია. მატერია მდებარეობს უსასრულო სივრცეში. მატერიის მოძრაობა ხდება სივრცეში და დროში.

ლიტერატურა

1. ბახტომინი ნ.კ. თეორია მეცნიერული ცოდნაიმანუელ კანტი: თანამედროვეობის გამოცდილება. კითხულობს წმინდა მიზეზის კრიტიკას. მოსკოვი: ნაუკა, 1986 წ

2. ბლინიკოვი ლ.ვ. დიდი ფილოსოფოსები. - მ., 1998 წ

3. ისააკ ნიუტონი ბუნებრივი ფილოსოფიის მათემატიკური პრინციპები

4. Kartsev V. "Newton", 1987, სერია "აღსანიშნავი ადამიანების ცხოვრება"

5. რაიხენბახი გ. სივრცისა და დროის ფილოსოფია. - მ., 1985 წ

სივრცე და დრო.კანტმა წარმოადგინა შეხედულებების ორი თანაბრად სუბიექტური „ინტერპრეტაცია“.
სივრცეში და დროში.

პირველის არსი „მეტაფიზიკური ”მათი ინტერპრეტაცია მოცემულია იმ დებულებებში, რომლებიც
« სივრცე არის აუცილებელი აპრიორი იდეა, რომელიც საფუძვლად უდევს ყოველგვარ გარე ჭვრეტას", ა" დრო ყველა ჭვრეტის საფუძველში არის აუცილებელი წარმომადგენლობა».

მეორეს არსი „ტრანსცენდენტული »მათი ინტერპრეტაცია შედგება,

Პირველად, ამის გასარკვევად სივრცე ეს არის „მხოლოდ გარეგანი გრძნობების ყველა ფენომენის ფორმა“, ა დრო არსებობს „პირდაპირი პირობა შინაგანი ფენომენებისთვის (ჩვენი სულის) და ამდენად ირიბად ასევე პირობა გარე ფენომენებისთვის“.

მეორეც, - და ეს არის მთავარი - ის სივრცე და დროარ არის საგნების ობიექტური განსაზღვრებები და არ გააჩნიათ რეალობა „ჭვრეტის სუბიექტური პირობების“ მიღმა". კანტი აცხადებს თეზისებს სივრცისა და დროის „ტრანსცენდენტული იდეალობა“,ამტკიცებს „რომ სივრცე არაფერია, როგორც კი ჩვენ უგულებელყოფთ ყველა გამოცდილების შესაძლებლობის პირობებს და მივიღებთ მას რაღაც საფუძვლად
საკუთარ თავში“ და რა დრო, „თუ უგულებელვყოფთ სენსორული ჭვრეტის სუბიექტურ პირობებს, ეს აბსოლუტურად არაფერს ნიშნავს და თავისთავად არ შეიძლება ჩაითვალოს ობიექტებს შორის...“.

ყველაფერი, რაც სივრცეში და დროშია ჩაფიქრებული, არ წარმოადგენს „საგან-თავისში“ და, როგორც ასეთი, ცნობიერებაში მათი არარეპრეზენტაციის უტყუარი მაჩვენებელია. და სწორედ ამ თეზისებიდან გამომდინარეობს აგნოსტიკური დასკვნა, რომ რადგან ადამიანები ყველაფერს ჭვრეტენ სივრცეში და დროში, და ვინაიდან სენსორული ჭვრეტა აუცილებელი საფუძველია ინტელექტუალური შემეცნებისთვის, ადამიანის გონებას ძირეულად მოკლებულია „საკუთარი საგნების“ შეცნობის უნარს. ".

კანტის აზრით, სივრცე და დრო "ემპირიულად რეალურია" მხოლოდ იმ გაგებით, რომ მათ აქვთ მნიშვნელობა "ყველა ობიექტისთვის, რომელიც ოდესმე შეიძლება მიეცეს ჩვენს გრძნობებს..." (39. 3. 139), ანუ ფენომენებისთვის. Სხვა სიტყვებით, ყველაფერი, როგორც ფენომენი (და მხოლოდ როგორც ფენომენი!), როგორც სენსორული ჭვრეტის ობიექტები, აუცილებლად არსებობს სივრცეში და დროში.... ამ უნივერსალურობას და სივრცესა და დროში ფენომენების არსებობის აუცილებლობას კანტმა ამ უკანასკნელის „ობიექტური მნიშვნელობა“ უწოდა, რითაც თავად ობიექტურობა სუბიექტურად-იდეალისტურად განმარტავს.

კანტი თვლიდა, რომ დასკვნები სივრცისა და დროის შესახებ, როგორც აუცილებელ აპრიორულ ცნებებზე, რომლებიც ემყარება ჭვრეტას, იძლევა ფილოსოფიურ საფუძველს მათემატიკის შესაძლებლობისთვის, წამოაყენოს წინადადებები, რომლებსაც აქვთ უნივერსალური და აუცილებელი მნიშვნელობა. ფაქტია, რომ კანტის აზრით, მათემატიკის ორი ძირითადი დარგიდან ერთ-ერთს - გეომეტრიას - სივრცითი წარმოდგენები აქვს საფუძვლად, ხოლო მეორე განშტოებას, არითმეტიკას, დროებითი წარმოდგენები აქვს.

სანამ განვიხილავდით კანტიანურ დოქტრინას სივრცისა და დროის შესახებ, უნდა ითქვას, რომ კანტში ეს ცნებები ახასიათებს ადამიანისა და სამყაროს კავშირს, რომლის განმსაზღვრელი ტიპია შემეცნება. ცოდნის განმსაზღვრელი როლი ადამიანის არსებობაში იმის შედეგია, რომ ადამიანის არსი, კანტი, ისევე როგორც იმდროინდელი ფილოსოფოსთა და მეცნიერთა დიდი რაოდენობა, აღიარებდა ინტელექტი... ადამიანის, როგორც ცხოველური დასაბუთების * კონცეფცია, რომელიც ჩამოყალიბდა ანტიკურ ხანაში, დომინანტური იყო თანამედროვე დროში. Თავის ცნობილი ნამუშევარი წმინდა მიზეზის კრიტიკა, თავიდანვე, განყოფილებაში ტრანსცენდენტული სწავლება საწყისების შესახებკანტი წარმოაჩენს თავის ხედვას ცოდნის პრინციპების შესახებ, როგორც კავშირს ადამიანსა და სამყაროს შორის.

ნებისმიერი გზით და ნებისმიერი საშუალებით შემეცნება დაკავშირებულია ობიექტებთან, ნებისმიერ შემთხვევაშიჭვრეტა არის ზუსტად ის გზა, რომლითაც ცოდნა უშუალოდ უკავშირდება მათ და რომელსაც, როგორც საშუალება, ყველა აზროვნება მიისწრაფვის. ჭვრეტა ხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ საგანს მოგვცემენ; და ეს, თავის მხრივ, შესაძლებელია, ყოველ შემთხვევაში ჩვენთვის, ადამიანებისთვის, მხოლოდ იმის გამო, რომ ობიექტი გარკვეულწილად მოქმედებს ჩვენს სულზე (das Gemüt afficiere). ამ უნარს (მიმღებლობას) მივიღოთ წარმოდგენები იმ გზით, რომლითაც ობიექტები ზემოქმედებენ ჩვენზე, ეწოდებასენსუალურობა ... მაშასადამე, სენსიტიურობით, გვიპროტესტებსმოცემულია , და მხოლოდ ის გვაძლევს ჭვრეტას;ფიქრობენ იგივე საგნები მიზეზით და მიზეზით წარმოიქმნებაცნებები ... ყოველგვარ აზროვნებას, საბოლოო ჯამში, პირდაპირ (მიმართული) თუ ირიბი (ირიბი) გარკვეული ნიშნების საშუალებით უნდა ჰქონდეს კავშირი ჭვრეტასთან, შესაბამისად, ჩვენს ქვეყანაში მგრძნობელობასთან, რადგან სხვაგვარად ვერანაირი საგანი არ შეიძლება მოგვცეს. .

ობიექტის გავლენა წარმოდგენის უნარზე, რამდენადაც ჩვენ მასზე ვართ გამოვლენილი (afficiert werden), არისშეგრძნება ... იმ ჭვრეტებს, რომლებიც ეხება საგანს შეგრძნების საშუალებით, ე.წემპირიული ... ემპირიული ჭვრეტის განუსაზღვრელი საგანი ე.წფენომენი .

იმ ფენომენში, რომელიც შეესაბამება შეგრძნებებს, მე მას ვუწოდებმატერია , მაგრამ რის გამოც ფენომენის მრავალფეროვნება (das Mannigfaltige der Erscheinung) შეიძლება გარკვეული გზით დალაგდეს, მე ვუწოდებფორმა ფენომენებს. ვინაიდან, ერთადერთი რამ, რითაც შეგრძნებები შეიძლება დალაგდეს და გარკვეულ ფორმაში მოიყვანოს, თავის მხრივ, არ შეიძლება იყოს შეგრძნება, მაშინ, მიუხედავად იმისა, რომ ყველა ფენომენის მატერია ჩვენთვის მხოლოდ უკანაა მოცემული, მათი მთელი ფორმა მზად უნდა იყოს მათთვის. ჩვენი სული აპრიორია და ამიტომ შეიძლება განიხილებოდეს ყოველგვარი შეგრძნებისგან დამოუკიდებლად.

ვურეკავსუფთა (ტრანსცენდენტული გაგებით) ყველა წარმოდგენა, რომელშიც არაფერია, რაც შეგრძნებას ეკუთვნის. შესაბამისად, ზოგადად გრძნობითი ჭვრეტის სუფთა ფორმა, ფორმა, რომელშიც გარკვეული ურთიერთობების პირობებში განიხილება ფენომენების მთელი მრავალფეროვანი [შინაარსი], აპრიორი იქნება სულში. თავად სენსუალურობის ამ სუფთა ფორმას წმინდა ჭვრეტაც დაერქმევა. ამრიგად, როდესაც სხეულის ცნებას გამოვყოფ ყველაფერს, რასაც გონება ფიქრობს მასზე, როგორიცაა: ნივთიერება, ძალა, გაყოფა და ა. და ა.შ., მაშინ ამ ემპირიული ჭვრეტიდან კიდევ რაღაც რჩება, კერძოდ, გაფართოება და გამოსახულება. ეს ყველაფერი ეკუთვნის წმინდა ჭვრეტას, რომელიც აპრიორია სულში ასევე გრძნობების ან შეგრძნების რეალური ობიექტის გარეშე, როგორც მგრძნობელობის სუფთა ფორმა.

მე მეცნიერებას ვუწოდებ სენსუალურობის ყველა აპრიორი პრინციპსტრანსცენდენტული ესთეტიკა . …

ასე რომ, ტრანსცენდენტურ ესთეტიკაში პირველ რიგში ჩვენიზოლირება სენსუალურობა, ყურადღების გადატანა ყველაფერს, რასაც გონება თავისი ცნებებით ფიქრობს, ისე რომ არაფერი დარჩეს ემპირიული ჭვრეტის გარდა. მაშინ ჩვენ მაინც გამოვყოფთ ამ ჭვრეტისაგან ყველაფერს, რაც განცდას ეკუთვნის, ისე რომ რჩება მხოლოდ სუფთა ჭვრეტა და ფენომენების მხოლოდ ერთი ფორმა, ერთადერთი, რაც შეიძლება მოგვცეს აპრიორი მგრძნობელობით. ამ კვლევაში აღმოვაჩენთ, რომ არსებობს სენსორული ჭვრეტის ორი სუფთა ფორმა, როგორც აპრიორი ცოდნის პრინციპები, კერძოდ სივრცე და დრო, რომლებსაც ახლა განვიხილავთ..

ასე რომ, კანტი გარე სამყაროს საგნებთან შემეცნების (აზროვნების) მიმართებას ჭვრეტას უწოდებს. ჭვრეტა- ეს არის საგნების გავლენა ჩვენს სულზე (ჩვენს გონებაზე). შეგრძნებების საშუალებით ჭვრეტით ჩვენ ვაპირებთ წინააღმდეგობას მოცემულია; მიზეზი (აზროვნება) ობიექტების ცნებების წყალობით ფიქრობენ... სენსაცია არის ობიექტის მოქმედება ჩვენს წარმოდგენის უნარზე. კავშირი აზროვნებასა და ჭვრეტას შორის აუცილებელი კავშირია, ამის გარეშე შემეცნება შეუძლებელია, ამიტომ კანტი ამბობს, რომ ყველა აზროვნება უნდაამა თუ იმ გზით ეხება ჭვრეტას.

ჭვრეტა, რომელიც ეხება საგანს შეგრძნების საშუალებით, არის ემპირიულიჭვრეტა. ემპირიულმა ჭვრეტამ შეიძლება მოგვცეს მხოლოდ განუსაზღვრელი ობიექტი ან ფენომენი... ფენომენი (განუსაზღვრელი ობიექტი) არის ობიექტი, რომელიც არის დენშეგრძნებები, მაგრამ განუსაზღვრელიშინაარსი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეგრძნებებით მოცემულ საგანზე, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ის არსებობს, ის იქ არისმაგრამ ჯერ ვერ ვილაპარაკებთ რაეს არის თემისთვის, რაის არის.

გარდა ამისა, კანტი შემოაქვს მატერიისა და ფორმის ცნებებს. მატერიაარის ის, რაც ფენომენში შეგრძნებებს შეესაბამება. Ფორმაარის ის, რაც აწესრიგებს შეგრძნებებს ფენომენში. ვინაიდან ფორმა აწესრიგებს, აყალიბებს შეგრძნებებს, მაშინ ის თავად არ არის შეგრძნება. ფორმა უკვე მზად არის ჩვენს სულში (გონებაში) ყოველგვარ გამოცდილებამდე (აპრიორი) და ის არსებობს განცალკევებით.

ყველაფერს, რაც შეგრძნებას არ ეკუთვნის, კანტი ასე განმარტავს სუფთა... ვინაიდან სენსორული ჭვრეტის ფორმა შეგრძნებას არ ეკუთვნის, ის მას უწოდებს სენსუალური ჭვრეტის სუფთა ფორმაან მოკლედ სუფთა ჭვრეტა... სუფთა ჭვრეტა არის სენსუალურობის სუფთა ფორმა, მასში არაფერია შეგრძნება. სუფთა ჭვრეტა აღარ არის ემპირიული, მაგრამ ტრანსცენდენტულიჭვრეტა. კანტი სივრცესა და დროს ანიჭებს გრძნობადი ჭვრეტის წმინდა ფორმებს, რომლებიც მოქმედებენ როგორც ცოდნის აპრიორი პირობები (კანტი წერს: აპრიორული ცოდნის პრინციპები). სივრცე და დრო კანტის გონების მოძღვრებაში არის პირობებიცოდნა, ანუ პირობებიადამიანის, როგორც რაციონალური არსების არსებობა. ის განსაზღვრავს მათ როლს ფენომენების ორგანიზებაში შემდეგნაირად:

გარეგანი განცდის (ჩვენი სულის თვისებების) მეშვეობით ჩვენ წარმოვიდგენთ ობიექტებს, როგორც ჩვენს გარეთ და, უფრო მეტიც, ყოველთვის სივრცეში. ის განსაზღვრავს ან განსაზღვრავს მათ გარეგნობა, სიდიდე და ერთმანეთთან მიმართება. შინაგანი განცდა, რომლის მეშვეობითაც სული ჭვრეტს საკუთარ თავს ან მის შინაგან მდგომარეობას, მართალია, არ იძლევა თვით სულის, როგორც საგნის ჭვრეტას, მაგრამ ეს არის გარკვეული ფორმა, რომელშიც ერთადერთი შესაძლო ჭვრეტა მისი შინაგანი მდგომარეობის, ისე, რომ ყველაფერი, რაც შინაგან განსაზღვრებებს ეკუთვნის, დროებით ურთიერთობაში ჩნდება. ჩვენ გარეთ, ჩვენ ვერ ვჭვრეტთ დროს, ისევე როგორც ჩვენ ვერ ვჭვრეტთ სივრცეს ჩვენში.

სივრცე სულის საკუთრებაა, რომელიც აწყობს ჭვრეტას გარესამყარო და მისი ობიექტები. მისი დახმარებით ჩვენ შეგვიძლია განვსაზღვროთ ობიექტების გარეგნობა, ზომა და ერთმანეთის მიმართ პოზიციიდან. დრო არის სულის საკუთრება, რომელიც აწყობს ჩვენს ჭვრეტას შიდაშტატები. დრო ჩვენ გარეთ არ შეიძლება განიხილებოდეს, ისევე როგორც სივრცე ჩვენშია. სივრცისა და დროის არსის გაგებისას ოკანტი საკუთარ თავს სვამს შემდეგ კითხვებს:

რა არის სივრცე და დრო? არის თუ არა ისინი რეალური არსებები, თუ ისინი მხოლოდ საგნების განმარტებები ან მიმართებებია, მაგრამ ისეთი, რომ თავისთავად თანდაყოლილი იქნება ნივთებისთვის, თუნდაც საგნები არ იყოს გათვალისწინებული? ან არის თუ არა ისინი განმარტებების ან ურთიერთობების არსი, რომლებიც თან ახლავს მხოლოდ ჭვრეტის ერთ ფორმას და, მაშასადამე, ჩვენი სულის სუბიექტურ ბუნებას, რომლის გარეშეც ეს პრედიკატები არ შეიძლება მიეწეროს ერთ საგანს?

და იძლევა შემდეგ პასუხებს:

სივრცის შესახებ

1. სივრცე არ არის გარე გამოცდილებიდან გამოტანილი ემპირიული კონცეფცია. ... მაშასადამე, სივრცის ცნება არ შეიძლება იყოს ნასესხები გარე ფენომენების ურთიერთობებიდან გამოცდილების მეშვეობით: სწორედ ეს გარეგანი გამოცდილება ხდება შესაძლებელი, უპირველეს ყოვლისა, სივრცის კონცეფციის წყალობით.

2. სივრცე არის აუცილებელი აპრიორი წარმოდგენა, რომელიც საფუძვლად უდევს ყოველგვარ გარეგნულ ჭვრეტას. ვერასოდეს წარმოიდგენთ სივრცის არარსებობას, თუმცა ძნელი არ არის მასში ობიექტების არარსებობის წარმოდგენა. ამიტომ სივრცე ფენომენების შესაძლებლობის პირობად უნდა მივიჩნიოთ და არა მათზე დამოკიდებულ დეფინიციად; ეს არის აპრიორი წარმოდგენა, რომელიც აუცილებლად საფუძვლად უდევს გარე მოვლენებს.

3. სივრცე არ არის ზოგადად საგნების ურთიერთობის დისკურსიული, ან, როგორც ამბობენ, ზოგადი კონცეფცია, არამედ წმინდა ჭვრეტა. ... სივრცე თავისი არსით ერთია; მასში არსებული მრავალფეროვნება და, შესაბამისად, ზოგადად სივრცეების ზოგადი კონცეფცია, მხოლოდ შეზღუდვებზეა დაფუძნებული. აქედან გამომდინარეობს, რომ აპრიორი (არა ემპირიული) ჭვრეტა დევს სივრცის ყველა კონცეფციის გულში. ...

4. სივრცე წარმოდგენილია როგორც უსასრულო მოცემული რაოდენობა. თუმცა, ნებისმიერი ცნება უნდა მივიჩნიოთ, როგორც წარმოდგენა, რომელიც შეიცავს უსასრულო რაოდენობის სხვადასხვა შესაძლო წარმოდგენას (როგორც მათი საერთო მახასიათებელი), შესაბამისად, ისინი ექვემდებარებიან მას (unter sich enthält); თუმცა, არც ერთი კონცეფცია, როგორც ასეთი, არ შეიძლება ჩაითვალოს, რომ შეიცავს (in sich enthielte) წარმოდგენების უსასრულო რაოდენობას. მიუხედავად ამისა, სივრცე ასე მოიაზრება (რადგან უსასრულო სივრცის ყველა ნაწილი ერთდროულად არსებობს). ამიტომ, სივრცის საწყისი იდეა აპრიორიაჭვრეტა , მაგრამ არაშინაარსი .

მაშ, როგორ შეიძლება იყოს ჩვენს სულში თანდაყოლილი გარეგანი ჭვრეტა, რომელიც წინ უსწრებს თავად ობიექტებს და რომელშიც მათი კონცეფცია შეიძლება განისაზღვროს აპრიორი? ცხადია, ეს შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის არის მხოლოდ სუბიექტში, როგორც ობიექტებთან ზემოქმედების და ამით მათზე პირდაპირი წარმოდგენის, ანუ ჭვრეტის, მაშასადამე, მხოლოდ როგორც გარეგანი ფორმის ფორმალური თვისება.გრძნობები ზოგადად.

ადამიანის არსის კონცეფციის ახსნა ამჟამად ერთ-ერთი ყველაზე აქტუალური ფილოსოფიური პრობლემაა. გადაჭარბებული არ არის იმის თქმა, რომ ის ყოველთვის ასე რჩებოდა და მომავალში ასევე არ დაკარგავს აქტუალობას. სხვადასხვა ეპოქისა და კულტურის ფილოსოფოსები დაკავებულნი იყვნენ მოდელების მშენებლობაში ადამიანის არსი, გთავაზობთ მისი აგების სხვადასხვა მეთოდს. ბოლო 250 წლის მანძილზე ევროპულ ფილოსოფიაში შექმნილ ყველაზე ფუნდამენტურ და წარმომადგენლობით ანთროპოლოგიურ კონცეფციებს შორის არის ი.კანტის ცნება. გასულ საუკუნეში წარმოშობილი ადამიანის არსის ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი და თვალსაჩინო მოდელი შეიძლება შევაჯამოთ ეგზისტენციალურ-ფენომენოლოგიურად (განხილული იქნება მ. მერლო-პონტის ტექსტების ანალიზის საფუძველზე). სტატია ეძღვნება ამ მოდელების შედარებით ანალიზს, კერძოდ, დროებითობის ფენომენის, როგორც კანტისა და მერლო-პონტის კუთვნილი ადამიანის არსის ერთ-ერთი გამოვლინების ინტერპრეტაციებს.

ამ ორი ცნების არჩევის საფუძველი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მათი საერთოობა დროის გაგების საკითხშია. როგორც კანტიანური, ისე ეგზისტენციალურ-ფენომენოლოგიური მოდელები დროზე ფიქრობენ, როგორც უშუალოდ სუბიექტურობასთან, ე.ი. ადამიანის ცნობიერებით. კანტმაც და მერლო-პონტიმაც ჩაატარეს ანალიზი დროის ფენომენი.გარდა ამისა, ამ ცნებების კიდევ ერთი საერთო მახასიათებელია. ის მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანური არსის პრობლემა ორივე ფილოსოფოსს ესმის მხოლოდ საკუთარი თავის აღქმის გამოცდილების საფუძველზე, ე.ი. „შინაგან განცდაზე“ დაფუძნებული (ტერმინი კანტს ეკუთვნის). ორივე ფილოსოფოსი რიგდება

ადამიანის „სუბიექტივისტური“ მოდელები: ეს უკანასკნელი გაგებულია არა როგორც გარე სამყაროს ერთ-ერთი ობიექტი, არამედ ზუსტად როგორც სუბიექტი, როგორც სამყაროს სპეციფიკური აღქმის მატარებელი. შეიძლება ითქვას, რომ ამ მოდელებში ადამიანი არ არის ვინც ჩანსმაგრამ, პირიქით, არსებობს ვინც ხედავსარა ის, რაზეც ისინი ფიქრობენ,ა ვინც ფიქრობსდა ა.შ. კანტი და მერლო-პონტი იკვლევენ ყველაზე რთულ ეპისტემოლოგიურ ამოცანას: ისინი აანალიზებენ ადამიანის არსს, ხოლო ცდილობენ თავი აარიდონ ინტელექტუალურ დიქოტომიას შემცნობ სუბიექტად და შემეცნების ობიექტად, თავიანთ აზროვნებაში ისინი იწყებენ თვითაღქმისა და საკუთარი თავის უშუალო გამოცდილებიდან. - ცნობიერება.

ზოგადი მეთოდოლოგიური მითითებების მიუხედავად, ი.კანტისა და მ.მერლო-პონტის კუთვნილი ადამიანური არსის მოდელები ფუნდამენტურად განსხვავებულია, თუნდაც მხოლოდ იმის გამო, რომ მათ ერთმანეთისგან ორასწლიანი პერიოდი აშორებს. მათი შედარება მეცნიერულ ინტერესს წარმოადგენს, რადგან იზოლირებისა და გაგების საშუალებას მოგცემთ ადამიანის გაგების პრინციპები,დამახასიათებელია განმანათლებლობისა და მეოცე საუკუნის ფილოსოფიისთვის. ასეთი შედარების საშუალებით ჩვენ შევძლებთ აღმოვაჩინოთ ადამიანის არსის მოდელის მუდმივი და მოძრავი ელემენტები და აღვიქვათ მისი აგების განსხვავებული გამოცდილება.

კანტი დროზე, როგორც სუბიექტურობა

დრო კონიგსბერგის ფილოსოფოსს ესმის, როგორც სუბიექტური პირობა, რომელიც აუცილებელია ადამიანისათვის სამყაროსა და საკუთარი თავის დასაფიქრებლად. მოგეხსენებათ, კანტის აზრით, დრო არის სენსიუალურობის აპრიორი ფორმა, ანუ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის არის „სულში იდეების მოწყობის საშუალება“.

ამრიგად, პირველი, რასაც კანტი ხვდება ცნობიერების შესწავლის გზაზე, არის დროის ფენომენი. ადამიანის შინაგან შინაარსს ის განსაზღვრავს შემდეგნაირად: „რომ აღარაფერი ვთქვათ იდეებზე გარეგანი გრძნობებიწარმოადგენს ძირითად მასალას, რომლითაც ჩვენ ვამარაგებთ ჩვენს სულს, სწორედ იმ დროს, როდესაც ჩვენ ვაფიქსირებთ ამ წარმოდგენებს და რომელიც წინ უსწრებს მათ ცნობიერებას გამოცდილებაში, მყოფი მათ საფუძველში, როგორც ფორმალური პირობა იმისა, თუ როგორ ვაყენებთ მათ სულში. , უკვე შეიცავს თანმიმდევრულობის, ერთდროულობის და ის, რაც ერთდროულად არსებობს თანმიმდევრულ არსებასთან (რაც მუდმივია) მიმართებებს“ [სუფთა მიზეზის კრიტიკა, § 8; 3, გვ. 66].

დრო კანტის კონცეფციაში ჩნდება, როგორც უნივერსალური, პირველადი სივრცის მიმართ სენსორული გამოცდილების სისტემატიზაციის ფორმა და ამავე დროს ამ გამოცდილების შესაძლებლობის პირობა.

ვსივრცეში ჩვენ ვჭვრეტთ მხოლოდ გარე სამყაროს, დროში ვჭვრეტთ ყველაფერს, მათ შორის საკუთარ თავსაც. მაგრამ დრო კანტისთვის რაღაც მეტია, ვიდრე ფუნქცია, რომელიც აუცილებელია სამყაროს აღქმისთვის. დროის როლი გლობალურია: ის შესაძლებელს ხდის აპრიორული კატეგორიებისა და სენსორული გამოცდილების მონაცემების კავშირი , ეს არის შუამავალი მათ შორის. ყველა ჩვენი აპრიორი კატეგორიის აქტუალიზაცია და გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ ჩვენს ცნობიერებაში დროის არსებობის გამო. ნებისმიერი ყველაზე ძლიერი აბსტრაქცია ეფუძნება დროის შესახებ იდეებს; თავად რეალობის კატეგორია შეუძლებელი იქნებოდა ჩვენი ცნობიერებისთვის, მასში დრო რომ არ ყოფილიყო.

ასე რომ, კანტის აზრით, დრო წარმოადგენს არა მხოლოდ ჩვენს ემპირიულ გამოცდილებას, არამედ ჩვენს აზროვნებას, ჩვენს იდეებს, ჩვენს იდეებს, რამდენადაც ისინი ეფუძნება გამოცდილების სინთეზს და აპრიორი კატეგორიებს. ანუ დრო არის ცნობიერების ნებისმიერი შინაარსის ფარული საფუძველი, რომელშიც სენსორული გამოცდილება გარკვეულწილად მაინც არის შერეული. აქედან გამომდინარეობს, რომ ერთადერთი ტერიტორია, რომელშიც დრო არაეფექტურია, არის წმინდა ინტელექტუალური ერთეულების სამყარო, ნოუმენონი, ისევე როგორც სუფთა მიზეზის ყველა „არალეგალური“ იდეა, რომელიც არ არის დადასტურებული გამოცდილებით. დრო არის ცნობიერების სპონტანური მოწესრიგებული რეაქცია გრძნობადი სამყაროს მიმართ.

ამრიგად, ჩვენ ჩამოვთვალეთ ძირითადი პუნქტები, რომლებიც აუცილებელია დროის კანტიური ინტერპრეტაციის გასაგებად. როგორც ობიექტური ფენომენი, დრო არ არსებობს, ის მთლიანად სუბიექტური და აპრიორია (ანუ არ არის დამახასიათებელი გრძნობადი სამყაროსთვის). მაგრამ ის ასევე არ არის თანდაყოლილი ნოუმენური სამყაროსთვის, რაც ირიბად გამომდინარეობს შემდეგი ფრაზიდან: „თუ საგნებს მივიღებთ ისე, როგორც მათ შეუძლიათ არსებობა, მაშინ დრო არაფერია“ [სუფთა მიზეზის კრიტიკა; 3, გვ. 58]. უფრო მეტიც, როგორც პოზიტიური რეალობა, როგორც ადამიანის ცნობიერების სფერო, დროც არ არსებობს. ჩვენ იძულებულნი ვართ განვაცხადოთ, რომ კანტის მიხედვით, დრო არის მხოლოდ ცნობიერების ფორმა, მეთოდი, ფუნქცია. დრო თავისთავად უცხოა ნებისმიერი შინაარსისთვის, ეს არის ნებისმიერი შესაძლო შინაარსის რაიმე უნივერსალური ურთიერთობის იდეა.

ასე რომ, კანტიანი სუბიექტი არის არსება, რომელსაც აქვს დროებითი ურთიერთობების დამყარების უნარი. საკუთარი თავის შინაგანი ჭვრეტა, უპირველეს ყოვლისა, დროის გამოცდილებაა. როგორ რჩება დრო ადამიანში? ეს არის სულში რაღაცის განლაგების გზა, მაგრამ ასევე „გზა, რომლითაც სული ახდენს გავლენას საკუთარ თავზე საკუთარი საქმიანობით, კერძოდ თავისი იდეების განთავსებით“ [ibid.]. დამახასიათებელია, რომ კანტი სწორედ ადამიანის „შინაგანი განცდის“ ამ დროებით გამოაქვს შემდეგი თეორემა: « მარტივი, მაგრამ ემპირიულად განსაზღვრული საკუთარი ცნობიერება

არსებობა ჩემს გარეთ სივრცეში ობიექტების არსებობის დასტურია.[იქვე, გვ. 162]. ანუ, ჩვენ შეგვიძლია დავამტკიცოთ ჩვენს ირგვლივ არსებული საგნების რეალობა მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც შეგვიძლია დავამტკიცოთ ჩვენი რეალობა. პირველ რიგში, ჩვენ ვრწმუნდებით, რომ ჩვენ ნამდვილად ვარსებობთ და მხოლოდ ამის შემდეგ, აქედან გამომდინარე, ჩვენ ვრწმუნდებით ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს რეალობაში.

ასე რომ, კანტს სჯერა, რომ დრო არის რაღაც ფუნდამენტურად ადამიანური.მაგრამ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს პირდაპირ კავშირშია ადამიანის საკუთარი თავის შეცნობასთან, მაინც დროის შესწავლა არ არის ადამიანის შეცნობის ტოლფასი.

ალტერნატიული პოზიცია: მერლო-პონტი დროულად

ახლა გადავიდეთ დროის ფენომენოლოგიურ გაგებაზე, რათა გავიგოთ პრობლემის კანტიური ფორმულირების სპეციფიკა. ვ ფილოსოფიური ლიტერატურაკანტიანური აზროვნების „ფენომენოლოგიური“ ასპექტები არაერთხელ აღინიშნა. ასე რომ, როზეევი წერს, რომ სპეკულაციური იზოლაცია გონებისგან ყველაფრის სენსუალური, ანუ განცალკევება პრიორიდა აშემდგომიამისთვისშემდგომი ლოგიკური ოპერაცია აზროვნების რაღაც ერთი ფენით - ეს არის ფენომენოლოგიური შემცირება ან ეპოქა.მამარდაშვილი ასევე აღნიშნავს რედუქციას კანტთან დაკავშირებით: მერაბ კონსტანტინოვიჩის მიხედვით, კანტი ასრულებს ფენომენოლოგიური რედუქციის პროცედურას, როდესაც ამტკიცებს, რომ „სამყარო ისე უნდა იყოს მოწყობილი მისი ფიზიკური კანონების მიხედვით, რომ დაუშვას ემპირიული მოვლენა რომელიმე სენტიმენტის ამოღებისას. გარკვეული გამოცდილება." მაგრამ შემეცნების მეთოდების ყველა მსგავსების მიუხედავად, სხვადასხვა მკვლევარს შეუძლია მიიღოს სრულიად განსხვავებული მონაცემები და მათგან საპირისპირო დასკვნების გამოტანა. რამდენად საერთო აქვთ კანტს და მერლო-პონტის დროის პრობლემის გაგებაში და რატომ? გავაანალიზოთ მერლო-პონტის პოზიცია.

1. უპირველეს ყოვლისა, ფრანგი ფილოსოფოსი დროის კანტიანურ დახასიათებას, როგორც შინაგანი განცდის ფორმას, არასაკმარისად ღრმად აცხადებს. დრო არ არის „გონებრივი ფაქტების“ ყველაზე ზოგადი მახასიათებელი, „ჩვენ აღმოვაჩინეთ ბევრად უფრო მჭიდრო კავშირი დროსა და სუბიექტურობას შორის“. (უნდა ითქვას, რომ მერლო-პონტი აქ არ ითვალისწინებს იმ როლს, რომელსაც დრო თამაშობს სამყაროს სუბიექტის შემეცნებასა და კონსტიტუციაში; კანტისთვის ეს არ არის მხოლოდ შინაგანი გრძნობის ფორმა, არამედ ადამიანის დამაკავშირებელი თითქმის მთავარი ძაფი. და ფენომენი.) გარდა ამისა, მერლო-პონტი ამტკიცებს, რომ აუცილებელია სუბიექტის დროებითი აღიარება „არა ზოგიერთის გამო

ადამიანის კონსტიტუციის შემთხვევითობა, მაგრამ შინაგანი აუცილებლობის გამო ”[იქვე]. ისე, ეს განცხადება არ ეწინააღმდეგება კანტიანურ შეხედულებას. ადამიანი, კანტის მიხედვით, ყველაფერს დროულად აღიქვამს ასევე შინაგანი აუცილებლობის გამო, ა.ნ.კრუგლოვი კი აღნიშნავს, რომ კანტი ხშირად აპრიორული ცოდნის ფენომენს ხსნის არა ეპისტემოლოგიურად, არამედ ფსიქოლოგიურად და ანთროპოლოგიურად. ანუ აპრიორული ცოდნა და სენსუალურობის ფორმები ასეთია იმიტომ ადამიანი ასეა შექმნილიდა არ არსებობს ინტელექტუალური ცნობიერების სხვა ვარიანტები, რომლებიც ხელმისაწვდომია ჩვენი გამოცდილებისთვის სხვა რამის გასარკვევად.

რა არის მერლო-პონტის კანტის კრიტიკის არსი? საქმე იმაშია, რომ ვიფიქროთ დროზე, როგორც შეგნებულად ჩამოყალიბდადა საერთოდ, რაც არ უნდა იყოს, ეს ნიშნავს, მერლო-პონტის აზრით, გამოტოვო დროის არსი, მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ გარდამავალი.კონსტიტუციური დრო უკვე ერთხელ და სამუდამოდ განსაზღვრულია, ახლა უკვე დრო, რაც თავისი არსით არ შეიძლება იყოს. მერლო-პონტის მცდელობები მიზნად ისახავს სხვა, ჭეშმარიტი დროის გააზრებას, როდესაც გაირკვევა, რა არის თავისთავად გარდამავალი. დროის ინტელექტუალური სინთეზით, რაზეც კანტი ლაპარაკობს, გამოდის, რომ დროის ყველა მომენტზე ვფიქრობთ, როგორც ზუსტად ერთნაირი, მსგავსი, ცნობიერება ხდება, თითქოს, თანამედროვე ყველა დროისთვის. მაგრამ დროის ამგვარად მოპყრობა ნიშნავს მის დაკარგვას, რადგან დროებითობის არსი ის არ არის, რომ ეს არის უსასრულო სერია იდენტური „ახლა“. დროის არსი საპირისპიროა – რომ წარსული, აწმყო და მომავალი არ არის იგივე, მათ აქვთ რაღაც იდუმალი და ფუნდამენტური განსხვავება, მიუხედავად იმისა, რომ მომავალი ყოველთვის ხდება აწმყო და შემდეგ წარსული. „დროის არც ერთი განზომილება არ შეიძლება იყოს მიღებული სხვებისგან“ [იქვე, პ. 284] და დროის აბსტრაქტული იდეა აუცილებლად აზოგადებს მის ყველა მომენტს, ამსგავსებს მათ სივრცის ერთ ახალ წერტილს. მერლო-პონტი ცდილობს იფიქროს დროზე ყოველი მოვლენის ინდივიდუალობის დაკარგვის გარეშე.

შევეცადოთ გავიაზროთ ეს კრიტიკა. ჯერ ერთი, ნამდვილად ნიშნავს დროის ჩამოყალიბება მისი სპეციფიკის, „ბირთის“ ჩამორთმევას? ჩვეული გაგებით კონსტიტუცია ნიშნავს არსებითად, როგორც ასეთის დასაბუთებას, საფუძვლის მიცემას, გარკვეული პრინციპების საფუძველზე ამის შესაძლებლობას. თუ ცნობიერება წარმოადგენს დროს, მაშინ როგორ შეუძლია ამ დროს ჩამოართვას თავისი არსი, რომელსაც დრო თავად აკავშირებს? თუ დრო სპონტანურობაა, რომელსაც საერთოდ არ შეიძლება ჰქონდეს გარკვეული პრინციპები და მას ადამიანის გონება აკისრებს? მაშინ დროის არსი არ ჯდება ჩვეულებრივ მეცნიერულ გონებაში, რომელიც მუშაობს განზოგადებებისა და აბსტრაქციების დახმარებით. მერლო-პონტი სავარაუდოდ ნიშნავს

მეორე. კანტის კრიტიკიდან ნათლად დასკვნა გამოდის: დრო მერლო-პონტის მიხედვით არ არის ცნობიერების მოცემულობა და ცნობიერება არ წარმოადგენს და არ აყალიბებს დროს.კანტის კრიტიკის მიღმა აშკარად ჩანს სურვილი, დროში დაინახოს რაღაც მეტი, ვიდრე ადამიანის გონების პროდუქტი.

2. დრო - „ეს არ არის რაღაც რეალური პროცესი, რეალური თანმიმდევრობა, რომელსაც მე მხოლოდ დავრეგისტრირდი. ის იბადება ჩემინივთებთან კავშირი(ხაზგასმა ჩემი. - ᲕᲐᲠ.) "[იქვე, გვ. 272]. რა არის ადამიანი წარსულში ან მომავალში, სამყაროში, იქ არისამ მომენტში - ადგილები, რომლებიც ერთხელ მოინახულეს ან მოინახულებენ, ადამიანები, რომლებსაც ისინი იცნობდნენ ან იქნებიან ნაცნობები. ანუ, როგორც ზემოთ აღინიშნა, „დრო იწინასწარმეტყველებს დროის ხედვას“. მაგრამ, ფაქტობრივად, კანტის აზრით, დრო იბადება ადამიანის ცნობიერებისა და ფენომენალური სამყაროს შეხვედრის მომენტში. ამას კარგად ასახავს კანტისა და იოჰან ებერჰარდის დაპირისპირება აპრიორი ცნებების წარმოშობაზე. დაჟინებით, რომ ადამიანს არაფერი აქვს თანდაყოლილი, კანტი სივრცისა და დროის ფორმებს უწოდებს „თავდაპირველად შეძენილს“. ადამიანში, თავდაპირველად, მხოლოდ ის ფაქტია ჩამოყალიბებული, რომ „მისი მთელი იდეა ასე ჩნდება“, ანუ ადამიანის ცნობიერება თავისთავად ატარებს. მიმართება ჯერ არ აღქმულ ობიექტებთან,ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „აზროვნების სპონტანურობის სუბიექტური პირობები“. დროებითი ჭვრეტის შესაძლებლობა თანდაყოლილია, მაგრამ არა თავად დრო. ამიტომ, თუ დრო არ არის თანდაყოლილი, მას ადამიანი მხოლოდ სამყაროს აღქმის მომენტში იძენს, როგორც კი ფენომენი ადამიანურ გამოცდილებაში შედის.

და მიუხედავად ამისა, კანტის აზრით, დრო მაინც „ფესვიანდება“ სუბიექტში, ვინაიდან დროის შესაძლებლობის საფუძვლები აპრიორია ჩადებული ცნობიერებაში. ამ ეტაპზე გერმანიის შეხედულებები და ფრანგი ფილოსოფოსებიფუნდამენტურად განსხვავდება.

3. მერლო-პონტის მიხედვით, თავად ყოფნა არ არის დროებითი.დროებითი რომ გახდეს, მას აკლია არარაობა, ისევე როგორც სხეულების მოძრაობას სჭირდება სიცარიელე, რომელშიც ისინი მოძრაობენ. რეალურ სამყაროში ყველაფერი მთლიანად ყოფიერებაა, ხოლო ადამიანი აღიარებულია არარაობის მატარებლად. ანუ დრო „დრო“ ყოფნისა და არყოფნის შერწყმის გამო და ეს უკანასკნელი ფესვგადგმულია ადამიანში. თუ არარაობა არ არის სამყაროს თანდაყოლილი, არამედ თანდაყოლილი მხოლოდ ადამიანშია, მაშინ არარაობა არ არის ადამიანის არსი? მერლო-პონტი არ სვამს ამ კითხვას, მაგრამ დროის შესახებ ამტკიცებს, რომ იგი ყალიბდება ყოფისა და არარსების „ნარევისგან“.

კანტისთვის თავისთავად ყოფნა, რა თქმა უნდა, არც დროებითია, რადგან დრო წმინდა სუბიექტური მოვლენაა. კანტი პრაქტიკულად არ საუბრობს არარაობაზე. თითქმის ერთადერთი ფრაგმენტი, რომელიც აღნიშნავს

დროისა და არარსების რიგ ცნებებს შეიცავს „სუფთა მიზეზის კრიტიკა“: „სუფთა რაციონალურ კონცეფციაში რეალობა არის ის, რაც შეესაბამება ზოგადად შეგრძნებას, მაშასადამე, რომ, რომლის ცნებაც თავისთავად მიუთითებს. ყოფნა (დროში). უარყოფა არის ის, რომლის ცნება არის არარსებობა (დროში). შესაბამისად, ყოფისა და არარსების დაპირისპირება არის განსხვავება ერთსა და იმავე დროს, ერთ შემთხვევაში შევსებულს, მეორეში ცარიელის“. ეს გულისხმობს დასკვნას, რომელიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება მერლო-პონტის იდეას: დრო კი არ ყალიბდება ყოფიერებისა და არარაობის ურთიერთქმედების გამო, არამედ მხოლოდ ყოფა და არყოფნა არსებობს დროის გამო. გამოდის, რომ ისინი რაღაც დროის რეზერვუარებია, სავსე და ცარიელი.

4. მაგრამ აქ ჩნდება ეჭვები - კანტი და მერლო-პონტი ნამდვილად მოდისდროის შესახებ იგივე გაგებით?მოგეხსენებათ, ყოფიერება და არყოფნა კანტისთვის მხოლოდ წმინდა მიზეზის კატეგორიებია, რომელთა ფაქტობრივი რეალობა ძალიან პრობლემური და უაზროა, რადგან ეს მხოლოდ აზროვნების სუბიექტური პრინციპებია. ამრიგად, ყოფნისა და არარსებობის ყველა მისი ინტერპრეტაციისთვის, კანტს, ასე ვთქვათ, არავითარი პასუხისმგებლობა არ ეკისრება. იგივე ეხება დროს: ის, როგორც ასეთი, არ არის ნომენონში ან ფენომენში. მერლო-პონტის იგივე აქვს? თავად ყოფნას, როგორც მისი ტექსტიდან ახლახან გავიგეთ, დრო არ აქვს. ეს ნიშნავს, რომ დრო რაღაცნაირად შემოდის იქ (ადამიანის მეშვეობით). ერთი შეხედვით ყველაფერი ასეა და ამას მჭევრმეტყველად მოწმობს მერლო-პონტის ფრაზები, როგორიცაა შემდეგი: „დრო უნდა გაიგო, როგორც საგანი და საგანი, როგორც დრო“ ან „ჩვენ ვართ დროის საწყისი“. მაგრამ თვით განცხადება, რომ დროს სჭირდება ყოფნა (ასევე არარაობა) აჩენს კითხვებს. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მას მხოლოდ ადამიანი სჭირდება, რადგან შეუძლებელია იმის უარყოფა, რომ ადამიანი ზოგადად ყოფიერების განსაკუთრებული შემთხვევაა. სიტუაცია ირკვევა, როცა მერლო-პონტი იწყებს საუბარს ობიექტური დრო, თითქოს განზე ტოვებს სუბიექტის როლს დროებითობის გაჩენაში. „ობიექტური დროის წყარო ჩვენი მზერით დაფიქსირებული მისი მდებარეობებით უნდა ვეძებოთ არა დროებით სინთეზში, არამედ წარსულისა და მომავლის თანმიმდევრულობასა და შექცევადობაში, აწმყოს შუამავლობით, თავად დროებით გადასვლაში“ [Ibid, გვ. 280]. მაშასადამე, არის გარკვეული ობიექტური დრო, სუბიექტისთვის უკიდურესად რთულია მისი აღქმა. მერლო-პონტის კიდევ ერთი აზრი შეიძლება აბსოლუტურად ცალსახად იქნას აღქმული, როგორც დროის ობიექტურობის მტკიცება:

ყოფიერება, - ვინაიდან ახალი არსება წინამორბედმა გამოაცხადა მყოფად და რადგან ეს უკანასკნელი აწმყო და განწირული წარსულში გადასასვლელად ნიშნავს იგივეს“ [იქვე].

შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ კანტი და მერლო-პონტი ხსნიან დროის კონცეფციას ფუნდამენტურიდან გამომდინარე სხვადასხვა ინტერპრეტაციებიმისი ონტოლოგიური სტატუსი. თუ კანტის პოზიცია განსაზღვრული და თანმიმდევრულია და მასში დრო ჩნდება როგორც გრძნობადი ჭვრეტის სუბიექტური ფორმა, მაშინ მერლო-პონტის პოზიცია ძალზე ორაზროვანია. ან ის საუბრობს დროზე, როგორც შეუძლებელზე სუბიექტის გარეშე (დროის ხედვის მატარებელი), შემდეგ როგორც ობიექტურ ონტოლოგიურ ძალაზე, როგორიცაა ტაო. ანუ მერლო-პონტის დრო არის ერთდროულად ობიექტურიც და სუბიექტურიც.

კანტისა და მერლო-პონტის კუთვნილი დროის არსის შესახებ შეხედულებების შედარება საშუალებას გაძლევთ ააგოთ შემდეგი ცხრილი.

დროის ცნების განხილულ განმარტებებში ფუნდამენტური განსხვავებებია. ისინი განპირობებულია ადამიანის გაგების მიდგომების განსხვავებულობით, ე.ი. განსხვავება ანთროპოლოგიურ მეთოდებში. ადამიანის არსის კანტიანური მოდელი დაფუძნებულია ინტელექტის, გონების ანალიზზე; რაციონალურობა აქ განიხილება, როგორც ადამიანის პრიორიტეტული თვისება. გარდა ამისა, ამ მოდელის ფუნდამენტური თეზისი არის დებულება ადამიანის ავტონომია.ამრიგად, ადამიანის არსის კანტიანური მოდელი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ავტონომიურ-რაციონალისტური. მერლო-პონტი, პირიქით, გამომდინარეობს ადამიანის, როგორც პირდაპირი მოცემულობის გაგებიდან, ის განსაზღვრავს მის არსს ადამიანური არსებობის მთელი სისრულის ჰოლისტიკური ანალიზის საფუძველზე. მერლო-პონტი არ არის დაინტერესებული ადამიანის შესაძლებლობებით, მაგრამ მისი არსებობის ფაქტი, ეს უკანასკნელი, ეგზისტენციალური კონცეფციის მიხედვით, არ არის დახურული თავის თავზე და არა ავტონომიურად. ადამიანის არსება განისაზღვრება, როგორც „ყოფნა-სამყაროში“, სადაც ადამიანი არის სამყაროს პროექცია, ხოლო სამყარო არის ადამიანის პროექცია. „თვით საგნის სიცარიელეში ჩვენ აღმოვაჩინეთ სამყაროს არსებობა“. შესაბამისად, მერლო-პონტის ადამიანის არსის მოდელი კანტის ზუსტად საპირისპიროა. აქ არ არის აქცენტი რაციონალურობაზე და ადამიანს არ ეყრდნობა როგორც ავტონომიურ და თვითკმარ არსებას. ამ მოდელს შეიძლება ეწოდოს "ღია" ან "ტოტალურ-ონტოლოგიური".

დასასრულს, უნდა ვუპასუხოთ კითხვას, „უხსნის თუ არა დროის გააზრება ადამიანის არსის შეცნობის პერსპექტივებს ი.კანტისა და მ.მერლო-პონტის მსჯელობიდან გამომდინარე. უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია ტერმინ „არსის“ მნიშვნელობის გარკვევა. ტრადიციულად ქვეშ

არსი გასაგებია რა არის თავად საქმე.„არსის“ ცნებას სამი სემანტიკური ასპექტი აქვს. პირველ რიგში, ეს მიუთითებს ნივთის ინდივიდუალურობაზე, მის განსხვავებაზე სხვა საგნებისგან. შეიძლება ითქვას, რომ არსი არის ამა თუ იმ ნივთის უნიკალურობის საიდუმლო ან მისი უნიკალურობის მიზეზი. მეორე ასპექტი: ერთეული არის ობიექტების მუდმივი კომპონენტი, ე.ი. რაც არ ექვემდებარება ცვლილებას, მიუხედავად მათი შინაგანი ცვალებადობისა. და ბოლოს, მესამე ასპექტი: არსი არის ის, რაც წარმოადგენს ნივთს, რაც თავისთავად „არსებობს“, აძლევს მას საფუძველს, პრინციპს, არსს. ყოველივე ზემოთქმულიდან გამომდინარე, შესაძლებელია თუ არა დავიჯერო, რომ დრო არის ადამიანის არსი? ჯერ კანტის პოზიციას მივმართოთ.

ერთის მხრივ, კანტის აზრით, საგნების არსი შეუცნობელია, უფრო სწორად, ის მხოლოდ ნაწილობრივ შემეცნებადია (ფენომენის დონეზე, იმდენად, რამდენადაც საგნები ხელმისაწვდომია სენსორული ჭვრეტისთვის). კანტიური ტერმინი „საგანი თავისთავად“ არ აღნიშნავს საგნების შეუცნობელ არსს, არამედ საგანს მისი შეუცნობლობის ასპექტში. ანუ გარკვეულ ზღვრამდე ნებისმიერი რამ შეცნობადია, მაგრამ ამ საზღვრებს მიღმა აღარ არის, ამას ჰქვია „თვითონ ნივთი“ (ამავდროულად, საგანთა სინამდვილეს თავისთავად, კანტი პრობლემურად თვლიდა). ამრიგად, კანტის აზრით, რამის არსი გარკვეულწილად შესაცნობია,ეს ვარაუდი საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ ადამიანის არსზე. თუ დავეთანხმებით ჩვენთვის დაინტერესებული ტერმინის ზემოთ მოცემულ მნიშვნელობას, დრო შეიძლება ჩაითვალოს ადამიანის არსებით თვისებად, ვინაიდან ეს არის კონკრეტულად ადამიანისჭვრეტის ფორმა (არც ცხოველები და არც სხვა რაციონალური არსებები, ალბათ არა), გარდა ამისა, ის მუდმივი და უცვლელია ნებისმიერი ადამიანის ცნობიერებაში. ეს ყველაფერი იწვევს დასკვნას, რომ დრო (სხვა მომენტებთან ერთად) აცნობიერებს ადამიანს, როგორც პიროვნებას. მაგრამ ამავე დროს, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ დრო კანტისთვის არის ადამიანის რეალობასთან ურთიერთობის მხოლოდ ერთ-ერთი გზა, ე.ი. ეს არის ზუსტად ფორმა, მეთოდი, ფუნქცია და არა ადამიანის პიროვნების მთავარი შინაარსი (განსხვავებით მორალისაგან, თავისუფლებისგან, გონიერებისგან, ხასიათისგან). ამრიგად, ჩვენ ვაღიარებთ ადამიანის არსს, როგორც მისი ყოფნის გზას, მის ფენომენალურ რეალობაში გამოვლენის გზას.

მერლო-პონტი პიროვნების დროებითობას ყოფიერების ობიექტური დროებითობის განსაკუთრებულ შემთხვევად მიიჩნევს. აქედან გამომდინარეობს, რომ დრო არ არის რაღაც მხოლოდ ადამიანური; დროის მხოლოდ ერთი ფორმაა „ანთროპომორფული“ (და ეს ფორმა ყველაზე ხელმისაწვდომია ფილოსოფიური ანალიზისთვის). უფრო მეტიც, ის დროის ყოფასთან აიგივებს, ვინაიდან ადამიანს შეუძლია დროის ვარჯიში მხოლოდ ერთი გზით - ცხოვრება, დროით ცხოვრება.მერლო-პონტის აზრით, დროებითი იდენტურია

ყოფიერება და ამავე დროს ის სუბიექტურობის იდენტურია. ანუ პიროვნების არსი არის თავად ყოფნა, დრო კი შუამავალი რგოლის როლს ასრულებს: „ასიმილაცია“, გარდაქმნის ობიექტურ დროს, ადამიანი შედის ყოფაში და რეალიზდება მასში.

ამრიგად, დროის განხილული ცნებები ერთმანეთის საპირისპიროა როგორც ონტოლოგიურად და მეთოდოლოგიურად, ასევე პიროვნების არსის გამოვლენის ასპექტში.

ლიტერატურა

1. ბროდსკი ი.ა.წერილები რომაელ მეგობარს. ლ., 1991 წ.

2. პ.პ.გაიდენკოდროის პრობლემა თანამედროვე ევროპულ ფილოსოფიაში (XVII-XVIII სს.) // ისტორიული და ფილოსოფიური წელიწდეული, 2000. M., 2002. S. 169-195.

3. კანტ ი.წმინდა მიზეზის კრიტიკა. Simferopol: Renome, 2003.464 გვ.

4. კრუგლოვი ა.ნ.კანტში აპრიორი წარმოდგენების წარმოშობის შესახებ // ვოპრ. ფილოსოფია. 1998. No 10. S. 126-130.

5. ლოკ ჯ.ტომი: 3 ტომში.ტომი 1.მ.: Mysl', 1985.621 გვ.

6. მამარდაშვილი მ.კ.კანტიანის ვარიაციები. მოსკოვი: აგრაფი, 2002 წ.320 გვ.

7. მერლო-პონტი მ.დროებითი (თავი წიგნიდან „აღქმის ფენომენოლოგია“) // ისტორიული და ფილოსოფიური წელიწდეული, 90. M., 1991. S. 271-293.

8. როზეევი დ.ნ.ფენომენი და ფენომენი კანტის თეორიულ ფილოსოფიაში // აზროვნება. 1997. No 1. S. 200-208.

9. ჩანიშევი ა.ნ.ტრაქტატი არარსებობის შესახებ // ვოპრ. ფილოსოფია. 1990. No 10. S. 158-165.