აუხსენით, რომ თავისუფლება შეცნობილი აუცილებლობაა. თავისუფლება, როგორც შეგნებული აუცილებლობა

ბრძნული აზრები

(1820 წლის 28 ნოემბერი, ბარმენი, ახლა ვუპერტალის ტერიტორია - 1895 წლის 5 აგვისტო, ლონდონი)

გერმანელი ფილოსოფოსი, მარქსიზმის ერთ-ერთი ფუძემდებელი, მეგობარი, თანაშემწე და კარლ მარქსის თანაავტორი.

ციტატა: 154 - 170 204-დან

არის თავისუფლება აღქმული საჭიროება.

თავისუფლება არ არის ბუნების კანონებისგან წარმოსახვითი დამოუკიდებლობა, არამედ ამ კანონების ცოდნა და, შესაბამისად, მათი სისტემატიურად გამოყენების უნარი კონკრეტული მიზნებისთვის. ეს ეხება როგორც გარეგანი ბუნების კანონებს, ასევე იმ კანონებს, რომლებიც მართავენ თავად ადამიანის ფიზიკურ და სულიერ ცხოვრებას ...

თავისუფლება მოიცავს ბატონობას, რომელიც დაფუძნებულია ბუნების აუცილებლობის ცოდნაზე საკუთარ თავზე და გარე ბუნებაზე ...

შესაბამისად, კლასების გაუქმება გულისხმობს წარმოების განვითარების ისეთ მაღალ საფეხურს, რომლის დროსაც სპეციალური სოციალური კლასის მიერ წარმოების საშუალებებისა და პროდუქტების მითვისება - და მათთან ერთად პოლიტიკური ბატონობა, განათლების მონოპოლია და გონებრივი უზენაესობა - არა მხოლოდ. ხდება ზედმეტი, მაგრამ ასევე დაბრკოლება ეკონომიკური, პოლიტიკური და გონებრივი განვითარებისთვის. ეს ეტაპი უკვე მიღწეულია.
(* ანტი-დიურინგი. რევოლუცია მეცნიერებაში ბატონი ევგენი დიურინგი *)

... ... შემთხვევითობა ურთიერთდამოკიდებულების მხოლოდ ერთი პოლუსია, რომლის მეორე პოლუსს აუცილებლობა ჰქვია.

ადამიანის საკუთარი არსი ბევრად უფრო დიდებული და ამაღლებულია, ვიდრე ყველა სახის „ღმერთის“ წარმოსახვითი არსი.

ამ ემანსიპატორული საქმის მიღწევა თანამედროვე პროლეტარიატის ისტორიული მოწოდებაა. გამოიკვლიოს ისტორიული პირობები და ამ აჯანყების ბუნება და ამგვარად, განემარტოს ახლა ჩაგრულ კლასს, რომელსაც მის განსახორციელებლად მოუწოდებს, საკუთარი საქმის მნიშვნელობა - ასეთია მეცნიერული სოციალიზმის ამოცანა, რომელიც არის თეორიული გამოხატულება შრომითი მოძრაობა.
(* ანტი-დიურინგი. რევოლუცია მეცნიერებაში ბატონი ევგენი დიურინგი *)

ბურჟუაზიული გაგებით, ქორწინება იყო ხელშეკრულება, იურიდიული გარიგება და უფრო მეტიც, ყველაზე მნიშვნელოვანი, რადგან ის განსაზღვრავდა ორი ადამიანის სხეულისა და სულის ბედს სიცოცხლისთვის. იმ დროს, ფორმალურად, ეს გარიგება, თუმცა, ნებაყოფლობით გაფორმდა; საკითხი მხარეთა თანხმობის გარეშე არ გადაწყდა. მაგრამ ძალიან კარგად იყო ცნობილი, როგორ მიიღეს ეს თანხმობა და ვინ დადო ქორწინება.

... ... წარმოების თანამედროვე კაპიტალისტური რეჟიმის მიერ შექმნილი საწარმოო ძალები და მის მიერ შემუშავებული საქონლის განაწილების სისტემა აშკარა წინააღმდეგობაშია სწორედ წარმოების ამ მეთოდთან, უფრო მეტიც, იმდენად, რამდენადაც წარმოების რეჟიმის ტრანსფორმაცია და განაწილება, ყველა კლასობრივი განსხვავების აღმოფხვრა, უნდა განხორციელდეს უშეცდომოდ, მთელი საზოგადოების სიკვდილის საფრთხის ქვეშ...
(* ანტი-დიურინგი. რევოლუცია მეცნიერებაში ბატონი ევგენი დიურინგი *)

სამართლიანობა ყოველთვის წარმოადგენს არსებული ეკონომიკური ურთიერთობების მხოლოდ იდეოლოგიზებულ, ზეციურ გამოხატულებას, როგორც მათი კონსერვატიული, ისე რევოლუციური მხრიდან.

... „სამართლიანობა“, „კაცობრიობა“, „თავისუფლება“ და ა.შ შეიძლება ათასჯერ მოითხოვოს ესა თუ ის; მაგრამ თუ რამე შეუძლებელია, ეს ნამდვილად არ ხდება და, მიუხედავად ყველაფრისა, რჩება „ცარიელ ოცნებად“.

ქალებს შორის პროსტიტუცია აფუჭებს მხოლოდ იმ უბედურებს, რომლებიც მისი მსხვერპლნი ხდებიან და მათაც კი არა იმდენად, რამდენადაც ჩვეულებრივ სჯერათ. მაგრამ ის კაცობრიობის მთელ მამრობითი ნახევარს ანიჭებს საბაზისო ხასიათს.
("ოჯახის, კერძო საკუთრების და სახელმწიფოს წარმოშობა", 1884 წ.)

მოხუცი ჰორაციუსი ადგილებზე მახსენებს ჰეინეს, რომელმაც მისგან ბევრი რამ ისწავლა, მაგრამ პოლიტიკურად არსებითად იგივე ნაძირალა იყო. (ჰაინრიხ ჰაინის შესახებ კარლ მარქსისადმი მიწერილ წერილში)

ღირებულებას, რომელსაც მუშა ქმნის 12-საათიანი სამუშაო დღის განმავლობაში, არავითარი კავშირი არ აქვს იმ საარსებო საშუალებების ღირებულებასთან, რომელსაც იგი მოიხმარს სამუშაო დღის განმავლობაში და მასთან დაკავშირებულ დასვენების პერიოდებთან.
(* ანტი-დიურინგი. რევოლუცია მეცნიერებაში ბატონი ევგენი დიურინგი *)

ბედნიერებისკენ სწრაფვა ადამიანში თანდაყოლილია, ამიტომ იგი ყოველგვარი ზნეობის საფუძველი უნდა იყოს.

ასე ამტკიცებდნენ სტოიკოსები, კანტი, ლაიბნიცი, ფიხტე, ჰეგელი და სხვები.

ბევრ რიბანს აქვს მიკუთვნების იდეა დიალექტიკური მატერიალიზმიზემოაღნიშნული მცდარი თვალსაზრისი. მატყუარა მღვდლები არ არიან?

სინამდვილეში, მარქსიზმის თვალსაზრისით, რა თქმა უნდა, არ არსებობს ზედმეტად თავისუფლება. მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის. თავისუფლება არის ადამიანის ბატონობა მის გარშემო არსებულ სამყაროზე. რას ეფუძნება დომინირება? 1) საჭიროების ცოდნაზე 2) საშუალებების ხელმისაწვდომობა, რომლითაც შეგიძლიათ გავლენა მოახდინოთ მსოფლიოში მიმდინარე პროცესებზე, სასურველი მიზნის მისაღწევად.

* მეტიც, თანხების ხელმისაწვდომობა უფრო მნიშვნელოვანია. მართლაც, თუ ისინი ხელმისაწვდომია, უფრო ადვილია საჭიროების ამოცნობა.

თავისუფლების საჭიროების შესახებ თავად ცოდნა არ იძლევა (მაგალითი: ასტრონომებმა იწინასწარმეტყველეს, რომ მეტეორიტი დედამიწას დაეჯახება 2012 წლის დეკემბერში). მაგრამ თუ არსებობს მეტეორიტის განადგურების გზა, მაშინ ეს არის თავისუფლება.

ადამიანმა იცის, რომ არსებობს რამდენიმე შესაძლებლობა, რომელთაგან არის აუცილებელი და არასაჭირო. ადამიანის ამოცანაა წინასწარ განსაზღვრათა მასიდან აუცილებელზე გავლენა მოახდინოს და არასაჭიროების გამორიცხვა.

ფენომენთა სამყაროს შეცვლა მხოლოდ იმ შემთხვევაშია შესაძლებელი, თუ იცი ბუნების აუცილებლობა. თუ თქვენ დასახავთ მიზანს, რომელიც ეწინააღმდეგება ბუნების კანონებს, ის, ვინც დასახავს, ​​განწირულია წარუმატებლობისთვის. მაგალითი: ეს თქვენი მუდმივი მოძრაობის მანქანა.

ადამიანის არსებობის დასაწყისიდან – ადამიანები. აქტივობები იყოფა 2 ტიპად:

1) თავისუფალი საქმიანობის სფერო - სადაც ადამიანი ბატონობს (მაგ. ქვაბის დუღილი)

2) არათავისუფალი საქმიანობის სფერო - სადაც ადამიანმა არ იცის საჭიროება ან/და (?) არ არსებობს მიზნის მიღწევის საშუალება. ადამიანის აქტივობის წარმატება დამოკიდებულია არა მის ძალისხმევაზე, არამედ შემთხვევითობაზე (მაგალითად: სტუდენტი 100-დან 5 ბილეთს სწავლობს გამოცდისთვის; მისი წარმატება დამოკიდებულია შემთხვევითობაზე - რომელი ბილეთი გათამაშდება).

იგივე წინა ხალხიდან დაწყებული, იგივე ნადირობა უკავშირდებოდა არათავისუფალი საქმიანობის სფეროს.

კაცობრიობის განვითარების პროცესში გაფართოვდა თავისუფალი საქმიანობის სფერო და შევიწროვდა არათავისუფალი საქმიანობის სფერო.

ახლა გასაგებია, საიდან იზრდება რელიგიის ის ფორმა, რომელსაც „მაგია“, „ცრურწმენა“ ჰქვია. სინამდვილეში ეს მხოლოდ ადამიანის უძლურების ანარეკლია დაუნდობელი შემთხვევის წინაშე.

ცრურწმენები ყველაზე გავრცელებულია იქ, სადაც ადამიანის აქტივობა ყველაზე არათავისუფალია (მაგალითად: საცდელი მფრინავი, რომელიც აწევს თვითმფრინავს, რომელსაც არასოდეს უფრენია; აუცილებელია ჩაიცვას (გაურეცხავი?) სპეცტანსაცმელი, რომლითაც მან გაფრინდა ბოლოს და ა.შ.). კიდევ ერთი მაგალითი: თანამედროვე „ჯადოქრები“ მუშაობენ ისეთ სფეროში, სადაც არ არსებობს გარანტიები (გენდერული ურთიერთობა და ა.შ.).

ადამიანის თავისუფალი ნება არის, როდესაც ადამიანი:

1) იცის რა მოხდება

2) აქვს საკმარისი ძალა საქმიანობის წარმართვისთვის

მაგალითი. მამაკაცი ტაიგაში დაიკარგა. ის სპეცრაზმში არ მსახურობდა. ფორმალურად, ადამიანი თავისუფალია: მას შეუძლია ნებისმიერი მიმართულებით წასვლა !!! მაგრამ სად არის სიკვდილი და სად ხსნა? ადამიანმა არ იცის, მოძრაობის მიმართულება დადგინდება შემთხვევით.

ასე რომ, არჩევანის თავისუფლება არსებობს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ადამიანმა იცის, რომელი შედეგები იწვევს წარმატებას და რომელი წარუმატებლობისკენ. რაც უფრო ღრმად იცის, მით უფრო თავისუფალია.

ყველაზე თავისუფალი მოქმედებები არის ის, რაც მიგვიყვანს სასურველ მიზნამდე. ხშირად ასეთი ვარიანტი მხოლოდ ერთია.

თემა 18. უფ-ს დიალექტიკურ-მატერიალისტური გადაწყვეტილება.

OVF გადაწყვეტა ძველი მატერიალიზმის მსგავსია, მაგრამ ბევრია ახალი.

1. იპოვა საზოგადოებრივი იდეების წყარო. მატერიალისტური გაგებასაზოგადოება და ისტორია.

2. ძველი მატერიალიზმი: ცნობიერება არის მატერიის პროდუქტი და ანარეკლი (ანუ ცალმხრივი გაგება). სიახლე: ფაქტობრივად, ურთიერთობა ორმხრივია. სამყაროს შეცნობით და საშუალების ქონით ადამიანი გარდაქმნის სამყაროს. ჩვენი ცნობიერების მეშვეობით პრაქტიკული აქტივობებიცვლის მატერიალურ სამყაროს. მატერიასა და ცნობიერებას შორის ურთიერთობა: შემეცნებითი და პრაქტიკული.

პატივი მივაგოთ ლენინს, როგორც მეცნიერს და ფილოსოფოსს, სხვათა შორის. ის თავის ფილოსოფიურ რვეულებში წერდა: „ადამიანის ცნობიერება არა მხოლოდ ასახავს სამყაროს, არამედ ქმნის მას“.

უნდა ითქვას, რომ ამ ფრაზამ ბევრი გააოცა: „მე ჩავიძირე მატერიალიზმში: ცნობიერება ქმნის სამყაროს“. სინამდვილეში, ლენინი არ გულისხმობდა იმას, რომ არსებობს ღმერთი, რომელიც ქმნის სამყაროს, არამედ ის, რომ ადამიანი ცვლის სამყაროს.

მარქსამდე თვალსაზრისი აბსოლუტიზირებული იყო. მატერიალისტები: ცნობიერება ასახავს სამყაროს. იდეალისტები: ცნობიერება ქმნის სამყაროს.

ახალმა მატერიალიზმმა (აზროვნების აქტივობის წყაროს აღმოჩენით) შეძლო ჰეგელის დიდი აღმოჩენის გამოყენება აზროვნების ორი ტიპის შესახებ. გონივრული (ფორმალური) და გონივრული (ობიექტური პროცესი კანონების ობიექტის მიხედვით). მარქსმა ჰეგელისგან განსხვავებით აჩვენა რომ სამყაროს დიალექტიკა განსაზღვრავს აზროვნების დიალექტიკას .

დროა გაეცნოთ გონივრული აზროვნების კანონებს.

განვიხილოთ, როგორ აისახება სამყარო ადამიანის აზროვნებაში.

და სად არის OVF-ის გადაწყვეტილება? ეს ჩტოლია?

თემა 19. აზროვნება, როგორც გრძნობა-სპეკულაციური სამყაროს შექმნის პროცესი, როგორც ობიექტური სამყაროს ხელახალი შექმნის პროცესი.

ჩვენ ადრე განვიხილავდით გრძნობად ხილულ სამყაროს ჩვენთვის და საკუთარ თავში. მაგრამ სამყარო ასევე აისახება აზროვნებაში: ცნებებსა და ცნებების სისტემებში. არსებობს MvS და MdN მგრძნობიარედა ასევე სპეკულაციური... სულ 4 სამყარო.

მოდით გავუმკლავდეთ პრობლემას: ყალიბდებიან ისინი მგრძნობიარედა სპეკულაციურისამყარო ერთია განცდა-სპეკულაციურიმშვიდობა?

კანტმა პირველმა წამოაყენა და გადაჭრა ეს პრობლემა. თავისთავად არის სამყარო, რომელიც მოქმედებს ადამიანის გრძნობებზე, წარმოიქმნება აღქმის შეგრძნებები. შეგრძნებების შინაარსი ჩვენთვის არის რაღაცეები, რომლებსაც საერთო არაფერი აქვთ თავისთავად. ადამიანში ჩნდება გონივრული სამყარო, რომელიც თავისთავად არ არის სამყაროს რეპროდუქცია.

მაგრამ კანტის სწავლება ამით არ შემოიფარგლება. შეგრძნებათა ქაოსი ჩვენთვის არ ქმნის სამყაროს. ეს ქაოსი უნდა მოწესრიგდეს. არსებობს 2 აპრიორი ფორმა, რომელთა დახმარებით ჩვენ ვიღებთ პირველად წესრიგს ჩვენს შეგრძნებებში (ეს არის დრო და სივრცე).

გარდა ამისა, მოდის მიზეზის კატეგორიები (თუმცა სინამდვილეში, სემიონოვის ცოდნის სიმაღლიდან, ეს არის მიზეზის კატეგორიები - ანუ კანტი არ იყო ზუსტი): ეფექტი, რაოდენობა და ა.შ. შედეგად, სამყარო უფრო სუსტი ხდება. სამყარო ისეთი, როგორიც არის ჩვენთვის არის სენსორული და გონებრივი (რაციონალური) სინთეზი. აქ გონიერება არა მხოლოდ წესრიგს მოაქვს სამყაროში, არამედ ქმნის სამყაროს (ეს კანტის აზრით; სინამდვილეში სამყარო ქმნის გონებას). დედააზრი: კანტის აზროვნება არის სამყაროს შემოქმედი.

უბედურება ის არის, რომ კანტისთვის რეფლექსია და შემოქმედება ურთიერთგამომრიცხავი იყო. სინამდვილეში, აღქმა არის ამრეკლავი შემოქმედების პროცესი. აღქმა არის საგნების გამოსახულებები თავისთავად; ჩვენი კატეგორიები არის მსოფლიოში არსებული უნივერსალის სურათები. აზროვნება არის სამყაროს შექმნა ჩვენს თავში.

არის გარკვეული სიმართლე იმაში, რომ კანტის კატეგორიები "რაოდენობა და ა.შ." აპრიორი. თითოეული კონკრეტული ადამიანისთვის ეს კატეგორიები აპრიორია (აღზრდით, მემკვიდრეობით, ადამიანს აქვს წარსული თაობების გამოცდილება), მაგრამ სინამდვილეში ისინი არიან შემდგომი.

(?) ბოლომდე ვერ მივხვდი...

თემა 20. გონივრული და რაციონალური აზროვნება.

60-70-იან წლებში ვიღაც კოპნინმა წამოიწია და დაიწყო მსჯელობა.

ადრე, ზოგი თვლიდა, რომ Ps (მიზეზი) და Pz (მიზეზი) არის ადამიანის განვითარების ორი ეტაპი. სინამდვილეში, აზროვნების ეს ორი ასპექტი ყოველთვის ურთიერთდაკავშირებული იყო, მაგრამ სხვადასხვა დროს დომინირებდა Pc და Pz. გონება პირველად აღმოაჩინეს. მხოლოდ თეორიული ცოდნის (გონივრული) გაჩენით, მეცნიერების გაჩენით აღმოაჩინა ჰეგელმა მიზეზი.

კოპნინი ცდილობდა შეექმნა "დიალექტიკური ლოგიკა", მაგრამ დიალექტიკის გაგების გარეშე მან ეს ვერ შეძლო.

შემოვიღოთ ტერმინი ” საპნის შექმნა ».

გავიხსენოთ Ps-msh-ის (რაციონალური აზროვნების) ფორმები: კონცეფცია, განსჯა, დასკვნა.

მოდით გაერკვნენ, რა ფორმები არსებობს Ps-msh. რზ-მშ-ს აქვს საკუთარი ფორმები. Იქ არის გონივრული კონცეფციადა რაციონალური კონცეფცია... განსჯა და დასკვნა მხოლოდ გონიერებისთვისაა დამახასიათებელი.

rs-msh-ის ფორმები, რომლებიც არ არის rs-msh-ში (ამჟამად ვაკეთებთ სლეგონეტებს; შემდგომ უფრო ზუსტად განვიხილავთ):

1. იდეა (გონების ცნებების სისტემა და არა განსჯა)

ფსიქოლოგიის განვითარებასთან ერთად, ფსიქოლოგებმაც დაიწყეს აზროვნების პრობლემასთან გამკლავება. აზროვნების ფსიქოლოგიის დარგში რამდენიმე სკოლა იყო. ყველაზე დიდი: Würbrugger (?). მათ ხელახლა აღმოაჩინეს ჰეგელის ორი სახის აზროვნების აღმოჩენა. ისინი ერთ აზროვნებას სიტყვიერ ან დისკრეტულს უწოდებდნენ. სხვა ტიპი არის არაცნობიერი, ინტუიციური (ანუ რაციონალური). მათი გადმოსახედიდან ერთი აზროვნება ლინგვისტურია, მეორე ენას არ უკავშირდება. სინამდვილეში: 1. არ არსებობს არალინგვისტური აზროვნება, რადგან სიტყვების გარეშე არ არსებობს ცნებები და ცნებების გარეშე არ არსებობს აზროვნება. 2. არსებობს ენისა და აზროვნების ურთიერთობის რთული პრობლემა. მე-20 საუკუნის დასაწყისში ლინგვისტებმა დაიწყეს ორი ცნების გამოყოფა: ენა და მეტყველება. ენა არის გრამატიკული წესებით დაკავშირებული ნიშნების სისტემა. მეტყველება არის ნიშანთა სისტემის გამოყენება.

რაციონალური აზროვნება არის მეტყველების აზროვნება. განაჩენი გამოიხატება წინადადებებით. წინადადებებს აქვს ენობრივი ტექსტები. წინადადებები და განსჯა სხვადასხვა რამეა. ერთ წინადადებაში შეიძლება იყოს რამდენიმე გადაწყვეტილება და ერთი განაჩენი შეიძლება გამოითქვას ასობით სხვადასხვა წინადადებაში. აუცილებელია განვასხვავოთ ე.წ. ლინგვოტექსტიდა რაციონალური ტექსტი(რა არის ეს - საკუთარი თავის მოფიქრება). რაციონალური ტექსტიდან ლინგვისტურ ტექსტზე გადასვლის ტერმინი გამოიგონეს: კოდირება; ხოლო წინადადების მნიშვნელობის გამჟღავნება არის გაშიფვრა.

ამ ფილოსოფოსის ბედი სავსეა დრამატულობით და მისი სახელი ევროპულ ფილოსოფიაში თანმიმდევრულობისა და რაციონალურობის ერთგვარ სიმბოლოდ იქცა. ამ მეცნიერების უმაღლეს მიზანს ბენედიქტ სპინოზა (1632-1677) თვლიდა საგნების ხედვას. მარადისობის თვალსაზრისით.და მის ასოების ბეჭედზე იყო ვარდი ზემოთ წარწერით: "Caute" - "ფრთხილად".

ბენედიქტ სპინოზა (ბარუხ დ "ესპინოზა) დაიბადა ამსტერდამში, მდიდარ ოჯახში. ესპანელი ებრაელებირომელიც ჰოლანდიაში გაიქცა ინკვიზიციის დევნისგან. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი იძულებულნი გახდნენ ქრისტიანობა მიეღოთ, ისინი ფარულად დარჩნენ იუდაიზმის ერთგული. თავიდან სპინოზა სკოლაში სწავლობდა ებრაული საზოგადოებაამსტერდამში, სადაც მან ისწავლა ებრაული ენა, ღრმად შეისწავლა ბიბლია და თალმუდი.

ამის შემდეგ ის გადავიდა ქრისტიანული სკოლა, სადაც დაეუფლა ლათინურსა და მეცნიერებას - აღმოაჩინა ანტიკური სამყარო, რენესანსის კულტურა და ფილოსოფიის ახალი ტენდენციები, შექმნილი რ.დეკარტისა და ფ.ბეკონის მიერ. თანდათან ახალგაზრდა სპინოზამ დაიწყო უფრო და უფრო შორს გადასულიყო თავისი საზოგადოების ინტერესებიდან, ასე რომ მალევე შევიდა სერიოზულ კონფლიქტში მასთან.

ახალგაზრდის ღრმა გონება, ნიჭი და განათლება ყველასთვის თვალშისაცემი იყო და საზოგადოების ბევრ წევრს სურდა, რომ სპინოზა მათი რაბინი გამხდარიყო. მაგრამ სპინოზამ ისეთი უხეში უარი თქვა, რომ ზოგიერთმა ფანატიკოსმა მომავალი დიდი რაციონალისტის სიცოცხლეც კი სცადა - სპინოზა გადაარჩინა მხოლოდ იმით, რომ მან დროზე აცილება მოახერხა და ხანჯალმა მხოლოდ მისი მოსასხამი მოჭრა. ასე რომ, უკვე ახალგაზრდობაში სპინოზა იძულებული გახდა დაეცვა თავისი თავისუფლება, საკუთარი არჩევანის უფლება. 1656 წელს იგი გააძევეს თემიდან და მისმა დამ დაუპირისპირდა მისი მემკვიდრეობის უფლებას. სპინოზამ უჩივლა და მოიგო პროცესი, მაგრამ თავად მემკვიდრეობა არ მიიღო - მისთვის მნიშვნელოვანი იყო მხოლოდ მისი უფლებების დამტკიცება. იგი გადავიდა ამსტერდამის გარეუბანში და იქ, მარტო ცხოვრობდა, ფილოსოფიას დაეუფლა.

1670 წლიდან სპინოზა დასახლდა ჰააგაში. მან ისწავლა შუშის დაფქვა და ამ ხელობით იშოვა საარსებო წყარო, თუმცა ამ დროისთვის უკვე ცნობილი იყო, როგორც საინტერესო ღრმა ფილოსოფოსი. 1673 წელს მას ჰაიდელბერგის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის კათედრაზეც კი შესთავაზეს, მაგრამ სპინოზამ უარი თქვა, რადგან ეშინოდა, რომ ამ თანამდებობაზე მას მოუწევდა მსოფლმხედველობრივი კომპრომისების წასვლა, რადგან იუდაიზმის მიტოვების შემდეგ მან არასოდეს მიიღო ქრისტიანობა. ცხოვრობდა მარტო და ძალიან მოკრძალებულად, თუმცა ბევრი მეგობარი და მისი ფილოსოფიის თაყვანისმცემელი ჰყავდა. ერთმა მათგანმა მას სასიცოცხლოდ საჭირო თანხაც კი მისცა - სპინოზამ მიიღო საჩუქარი, მაგრამ ამავდროულად სთხოვა თანხის მნიშვნელოვნად შემცირება. ბენედიქტ სპინოზა 44 წლის ასაკში გარდაიცვალა ტუბერკულოზით.

სპინოზას მთავარი ფილოსოფიური ნაშრომი მისი იყო "Ეთიკის".თავს ყოველთვის მიმდევრად თვლიდა რაციონალური ფილოსოფიადეკარტი და მისი შემეცნების „გეომეტრიული“ მეთოდი, რომელიც ნებისმიერი განცხადების მკაცრ მტკიცებულებას გულისხმობს. ეთიკაში სპინოზამ თავისი მასწავლებლის მეთოდი ლოგიკურ ზღვრამდე მიიყვანა - ეს წიგნი პრეზენტაციის წესით უფრო გეომეტრიის სახელმძღვანელოს წააგავს. პირველ რიგში, არსებობს ძირითადი ცნებებისა და ტერმინების განმარტებები (განმარტებები). შემდეგ არის აშკარა, ინტუიციურად მკაფიო იდეები, რომლებიც არ საჭიროებს მტკიცებულებას (აქსიომები). და ბოლოს, ჩამოყალიბებულია დებულებები (თეორემები), რომლებიც დასტურდება განმარტებებისა და აქსიომების საფუძველზე. მართალია, სპინოზამ მაინც იცოდა, რომ ფილოსოფია ძნელად შეძლებდა სრულად მოერგოს ასეთ მკაცრ ჩარჩოებს და ამიტომ წიგნს მრავალი კომენტარი მიაწოდა, სადაც მან საკუთარი ფილოსოფიური არგუმენტაცია მოახდინა.

სპინოზას მთავარი იდეა, რომელზედაც მთელი მისი ფილოსოფია არის „დაყრილი“, არის სამყაროს ერთი სუბსტანციის - ღმერთის იდეა. სპინოზა სუბსტანციის დეკარტისეული კონცეფციიდან წამოვიდა: „სუბსტანცია - ეს არის ნივთი, რომლის არსებობისთვისაც სხვა არაფერია საჭირო, გარდა საკუთარი თავისა“.მაგრამ თუ სუბსტანცია არის საკუთარი თავის საფუძველი, ანუ ის ქმნის საკუთარ თავს, მაშინ, სპინოზამ დაასკვნა, რომ ასეთი სუბსტანცია ღმერთი უნდა იყოს. ეს არის „ფილოსოფიური ღმერთი“, რომელიც სამყაროს უნივერსალური მიზეზია და მასთან განუყოფლად (იმანენტურად) არის დაკავშირებული. სამყარო, სპინოზას აზრით, იყოფა ორ ბუნებად: შემოქმედებით ბუნებად და შექმნილ ბუნებად. პირველი მოიცავს სუბსტანციას, ანუ ღმერთს, ხოლო მეორე, მოდებს, ე.ი. მარტოხელა ნივთები, მათ შორის ადამიანები.

ვინაიდან სამყარო ერთიანი სუბსტანციითაა გაჟღენთილი, მასში სუბსტანციიდან ანუ ღმერთიდან გამომდინარე, მკაცრი აუცილებლობა სუფევს. ასეთი სამყარო, სპინოზას სჯეროდა, სრულყოფილია. მაგრამ რატომ აქვს მას შიში, ბოროტება, თავისუფლების ნაკლებობა? სპინოზამ ამ კითხვებზე ძალიან თავისებური პასუხი გასცა. დიახ, ადამიანი იზიდავს სიცოცხლეს სრული აუცილებლობით, მაგრამ ხშირად თავად ადამიანი ამას ვერ ხვდება და ეშინია, უჩნდება სურვილი დაუპირისპირდეს აუცილებლობას, შემდეგ კი ვნებები იპყრობს მის სულს, აკეთებს ბოროტებას. ერთადერთი გამოსავალი- გააცნობიეროს ეს საჭიროება. აქედან მომდინარეობს მისი ცნობილი „თავისუფლების ფორმულა“: თავისუფლება გაცნობიერებული მოთხოვნილებაა.

სპინოზამ თავისებურად განსაზღვრა ადამიანური სათნოებაც. ვინაიდან სამყარო სრულყოფილია, ის ცდილობს საკუთარი თავის შენარჩუნებას. მაშასადამე, სპინოზას სჯეროდა: „ჩვენთვის სათნოების მიხედვით მოქმედება არ ნიშნავს მეტს, თუ არა ცხოვრებას, თვითგადარჩენაზე ზრუნვას, გონიერებითა და საკუთარი სარგებლით ხელმძღვანელობით“. მართალია, თავად სპინოზას, ვიმსჯელებთ მისი ბიოგრაფიით, ნამდვილად არ ზრუნავდა „თვითგადარჩენაზე“, მას უფრო იზიდავდა გონივრული აზროვნების შესაძლებლობა, რადგან ეს მისთვის ნიშნავდა „ბედნიერებას უმაღლესი ინტელექტუალური ცოდნით“, რაც „არა მხოლოდ სათნოება, არამედ ერთადერთი და უმაღლესი ჯილდო სათნოებისთვის“. სპინოზას სჯეროდა, რომ სათნოება თავისთავად ატარებს ჯილდოს, რაც შესაძლებელს ხდის "სამოთხეს" უკვე აქ, დედამიწაზე.

ასე განმარტა თავისუფლებას ბევრი ფილოსოფოსი – ბ.სპინოზა, გ.ჰეგელი, ფ.ენგელსი. რა დგას ამ ფორმულის მიღმა, რომელიც თითქმის აფორიზმად იქცა? მსოფლიოში არსებობენ ძალები, რომლებიც მოქმედებენ შეუქცევად, გარდაუვალად. ეს ძალები ასევე გავლენას ახდენს ადამიანის საქმიანობაზე. თუ ეს აუცილებლობა არ არის გააზრებული, არ ესმის ადამიანი, ის მისი მონაა; თუ ის შეცნობილია, მაშინ ადამიანი იძენს „საქმის ცოდნით გადაწყვეტილების მიღების უნარს“. სწორედ აქ არის გამოხატული მისი თავისუფალი ნება.

მაგრამ რა არის ეს ძალები, რა არის აუცილებლობის ბუნება? ამ კითხვაზე სხვადასხვა პასუხებია მოცემული. ზოგი აქ ხედავს ღვთის განგებულებას. ყველაფერი მის მიერ არის წინასწარ განსაზღვრული. მაშ, რაში მდგომარეობს ადამიანის თავისუფლება? Ის წავიდა. „ღმერთის წინასწარ ცოდნა და ყოვლისშემძლეობა დიამეტრალურად ეწინააღმდეგება ჩვენს თავისუფალ ნებას. ყველა იძულებული იქნება მიიღოს გარდაუვალი შედეგი: ჩვენ არაფერს ვაკეთებთ ჩვენი ნებით, მაგრამ ყველაფერი ხდება აუცილებლობით. ამრიგად, ჩვენ არაფერს ვაკეთებთ ჩვენი ნებით, მაგრამ ყველაფერი დამოკიდებულია ღმერთის წინასწარ ცოდნაზე, ”- ამტკიცებდა რელიგიური რეფორმატორი ლუთერი. ამ პოზიციას იცავენ აბსოლუტური წინასწარგანწყობის მომხრეები. ამ შეხედულებისგან განსხვავებით, სხვა რელიგიური ლიდერები გვთავაზობენ თანაფარდობის ასეთ ინტერპრეტაციას ღვთაებრივი განზრახვადა ადამიანის თავისუფლება: „ღმერთმა მოიფიქრა სამყარო ისე, რომ ყველა ქმნილებას ჰქონოდა დიდი საჩუქარი-თავისუფლება. თავისუფლება უპირველეს ყოვლისა ნიშნავს სიკეთესა და ბოროტებას შორის არჩევანის უნარს და დამოუკიდებლად მინიჭებულ არჩევანს, საკუთარი გადაწყვეტილების საფუძველზე. რა თქმა უნდა, ღმერთს შეუძლია ერთ წამში გაანადგუროს ბოროტება და სიკვდილი. მაგრამ ამავე დროს ის ართმევდა სამყაროს და თავისუფლებას ამავე დროს. სამყარო თავად უნდა დაბრუნდეს ღმერთთან, რადგან ის თვითონ წავიდა მისგან. ”
"აუცილებლობის" ცნებას შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული მნიშვნელობა. აუცილებლობა, რიგი ფილოსოფოსების აზრით, ბუნებაში და საზოგადოებაში არსებობს ობიექტური, ანუ ადამიანის ცნობიერებისგან დამოუკიდებელი კანონების სახით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აუცილებლობა არის მოვლენათა განვითარების ბუნებრივი, ობიექტურად განპირობებული მიმდინარეობის გამოხატულება. ამ პოზიციის მომხრეებს, ფატალისტებისგან განსხვავებით, რა თქმა უნდა, არ სჯერათ, რომ ყველაფერი მსოფლიოში, განსაკუთრებით კი საზოგადოებრივი ცხოვრება, მკაცრად და ცალსახად განსაზღვრული, ისინი არ უარყოფენ ავარიების არსებობას. მაგრამ განვითარების ზოგადი, რეგულარული ხაზი, რომელიც შემთხვევით უარყოფილია ამა თუ იმ მიმართულებით, მაინც გაივლის თავის გზას. მოდით შევხედოთ რამდენიმე მაგალითს. ცნობილია, რომ მიწისძვრები პერიოდულად ხდება სეისმურ ზონებში. ადამიანები, რომლებმაც არ იციან ეს გარემოება ან უგულებელყოფენ მას, აშენებენ თავიანთ სახლებს ამ ტერიტორიაზე, შეიძლება გახდეს საშიში ელემენტის მსხვერპლი. ამავე შემთხვევაში, როდესაც ეს ფაქტი იქნება გათვალისწინებული, მაგალითად, მიწისძვრაგამძლე შენობების მშენებლობაში, რისკის ალბათობა მკვეთრად შემცირდება.
განზოგადებული სახით წარმოდგენილი პოზიცია შეიძლება გამოიხატოს ფ. ენგელსის სიტყვებით: „თავისუფლება არ მდგომარეობს ბუნების კანონებისგან წარმოსახვით დამოუკიდებლობაში, არამედ ამ კანონების ცოდნაში და ამ ცოდნაზე დაფუძნებულ უნარში. სისტემატურად აიძულებენ ბუნების კანონებს იმოქმედონ კონკრეტული მიზნებისთვის“.
ამრიგად, თავისუფლების, როგორც შეცნობილი აუცილებლობის ინტერპრეტაცია გულისხმობს ადამიანის გააზრებას და გათვალისწინებას მისი საქმიანობის ობიექტური საზღვრების შესახებ, ასევე ამ საზღვრების გაფართოებას ცოდნის განვითარების, გამოცდილების გამდიდრების გამო.

მოდით, ახლა გადავხედოთ, როგორ ხსნიან ეს ანტინომია მარქსისა და ენგელსის მიერ. პრობლემა აუცილებლობა და თავისუფლება(აქედან გამომდინარე, ნების თავისუფლება და საღი აზრი) ენგელსი პოზირებს და აღიარებს თავის ანტი-დირინგში. მან იცის, რომ ამ ფუნდამენტურ ოპოზიციაზე საპირისპიროა ბუნებრივი აუცილებლობის სფეროები("ცხოველთა სამეფო") - და თავისუფლების სამეფო,როგორც ადამიანური კულტურისა და ცივილიზაციის სამეფო (Anti-Dühring, 1932, გვ. 80-81) 59 *, მარქსი ასევე ნათლად აყალიბებს ამ ძირითად დიალექტიკურ წინააღმდეგობას: აუცილებლობის სფერო(რომელიც მატერიალურ წარმოებასაც კი მოიცავს) და თავისუფლების სამეფო(რომელიც მოიცავს ადამიანის განვითარებას, როგორც თავისთავად მიზანს) (Cap [ital], ტ. III, გვ. 591, 592) 60 *.

გასაგებია, რომ მათ მიერ მთელი ეს წინააღმდეგობა მთლიანად გერმანული იდეალიზმიდან არის აღებული, კანტის, ფიხტეს, შელინგისა და ჰეგელისგან. იგი კანტში თავისუფლებისა და აუცილებლობის ანტინომიით იყო დასაბუთებული და შეადგენდა მთავარი თემაზოგადად გერმანული ფილოსოფია.

როგორ გადაჭრეს ეს ცნობილი ანტინომია მარქსისა და ენგელსის მიერ? არაჩვეულებრივი სიმსუბუქითა და უაზრობით. ამ პრობლემისადმი მიძღვნილი დიდი ფილოსოფოსების მთელი დიალექტიკა მათთვის შეუმჩნეველი დარჩა. აქ შეგიძლიათ გამოიყენოთ დიამატის საყვარელი ტერმინი: ვულგარიზაცია.

გადაწყვეტილება სავარაუდოდ ჰეგელისგანაა მიღებული. ეს საკმაოდ მარტივია: თავისუფლება აუცილებლობის ცოდნაა(უცნობი აუცილებლობა, „ბრმა აუცილებლობა“ არის თავისუფლების არარსებობა).

ჯერ ერთი, აქ ჰეგელზე მითითება არ არის მიუღებელი:„აუცილებლობას“ მისთვის სულ სხვა მნიშვნელობა აქვს, ვიდრე მარქსისა და ენგელსის მატერიალიზმში. ჩვენ უკვე ვისაუბრეთ ტერმინ „აუცილებლობის“ გაურკვევლობაზე: ის შეიძლება ნიშნავდეს მორალურ აუცილებლობას და ფიზიკურ აუცილებლობას. „თავისუფლება“ ნიშნავს ჰეგელს ავტონომიაობიექტური ისტორიული სული, ავტონომიამიზეზი; გონების ავტონომია არ არის თვითნებობა, არამედ "საკუთარი კანონზომიერება". საკუთარი საჭიროება,საკუთარი თავისუფლების წინაშე. შემეცნება არის სულიერი,ეს არ არის ბუნებრივი აუცილებლობა, რომელიც არის ნამდვილი განთავისუფლება.

პირიქით, ბუნებრივი აუცილებლობა ჰეგელისთვის არის ყველაზე დაბალი დონე, რომელიც შეიცავს და „ამოღებულია“ ავტონომიური სულის ამ უმაღლეს დონეზე („იდეა“, მიზეზი). ამრიგად, ჰეგელი ხსნის თავისუფლებისა და აუცილებლობის ანტინომიას, სრულიად გერმანული იდეალიზმის სულისკვეთებით.

ასეთი გადაწყვეტილება სრულიად მიუღებელია მარქსიზმისთვის, რადგან ის აიძულებს ადამიანს მიიღოს ჰეგელის სულის მთელი ფილოსოფია.

„აუცილებლობა“, რაზეც მარქსიზმი ლაპარაკობს, სულაც არ არის სულის ავტონომია, თავისუფლებისადმი მიმართული აუცილებლობა; ეს ბუნებრივი, მიზეზობრივი აუცილებლობაა. შემდეგ კი აფორიზმი „შეცნობილ აუცილებლობაზე“ სისულელედ იქცევა.

Პირველ რიგში შემეცნებასაერთოდ არ არის მოქმედება: შემეცნება ეწინააღმდეგება მოქმედებას (თეორიული მიზეზი ეწინააღმდეგება პრაქტიკულს), ხოლო ჩვენ გაეცანითმათემატიკური კანონები, ფიზიკური კანონები, ჩვენ საერთოდ არ ვართ ჩვენ ვმოქმედებთ.მაგრამ „თავისუფალი ნება“ სწორედ მოქმედებაზე საუბრობს და კითხულობს, არის თუ არა თავისუფალი მოქმედების შესაძლებლობა.

გარდა ამისა, ბუნებრივი აუცილებლობის კანონების ცოდნა საერთოდ არ იძლევა მათზე თავისუფლებას და ძალაუფლებას. როგორც კი ვისწავლეთ ეს კანონი, რომელიც მოქმედებს (როგორც მარქსმა ათასჯერ გაიმეორა) ჩვენი ნებისა და ცნობიერებისგან დამოუკიდებლად, ჩვენ ბუნების ოსტატები ვართ. ლენინი.„მათი [ერიალიზმი] და ემპირიული [იოკრიტიზმი]“, 155-156) 61 *. სრულიად უტყუარი და მიუღებელი ტრაბახი! ჩვენ ვიცით მრავალი კანონი სრულყოფილი სიზუსტით, რომლებიც არ გვაძლევს ბატონობას და თავისუფლებას; ასეთია, მაგალითად, ყველა ასტრონომიული კანონი, ასეთია ენტროპიის კანონი, დაბერების და სიკვდილის კანონი.

სწორედ „რეფლექსიის“ თეორია გვაჩვენებს განსაკუთრებით მკაფიოდ აფორიზმის აბსურდულობას. ლენინი ამბობს: „ბუნებაზე ბატონობა ობიექტურად სწორის შედეგია ანარეკლებიბუნების ფენომენები და პროცესები ადამიანის გონებაში ”(იქვე). მაგრამ სარკე „დომინირებს“ ობიექტებზე, რომლებსაც ის ასახავს? ასახვა არის პასიური აღქმა, რომელიც კრძალავს ასახულ ობიექტებში რაიმე ცვლილებას. ისე რომ სარკე არ არის მხოლოდ

ასახავს, ​​მაგრამ ასევე დომინირებს ასახულ ობიექტებზე, მას უნდა ჰქონდეს კიდევ ერთი უნარი, კერძოდ თავისუფლების უნარი(ეს არის ლაიბნიცის მონადები, ეს „სამყაროს სარკეები“).

იმისათვის, რომ ადამიანმა გაბატონდეს ბუნებრივ მოთხოვნილებებზე, ამ მოთხოვნილებების ცოდნა საკმარისი არ არის, ის უფრო მეტით უნდა იყოს დაჯილდოებული. თავისუფალი მოქმედების უნარი.

ამრიგად, „შეცნობილი აუცილებლობისგან“ თავისუფლება არ გაჩენილა.

დიალექტიკური უმწეობა აქ საზღვრებს აღწევს. აშკარა ხდება აფორიზმის სისულელე; რაიმე მნიშვნელობის დასაბრუნებლად, ის ასე უნდა გამოსწორდეს: აუცილებლობის ცოდნა თავისუფლების შესაძლებლობის ერთ-ერთი პირობაა(აუცილებლობის უცოდინრობა ხელს უშლის თავისუფლებას).

აქ დიამატს შეუძლია გაიხაროს; ის იტყვის: „რა თქმა უნდა, ჩვენ უბრალოდ გავიგეთ ეს, ეს შენსისულელეები მოგვაწერეს“. თუმცა, სიხარული ნაადრევი იქნება. ამ უდანაშაულო შესწორების მიღება ანგრევს მარქსისა და ენგელსის გადაწყვეტილებას.

მართლაც, ჩვენ დავადგინეთ, რომ აუცილებლობის ცოდნა თავისთავად არ არის თავისუფლება. მას უნდა შეუერთდეს თავისუფალი ქმედება რომ სარგებლობს ცოდნითროგორც საშუალება საკუთარი მიზნებისთვის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ უნდა წადი თავისუფლებაშიყველა თავისი კატეგორიით (მიზანი და საშუალებები; მიზნის დასახვა და საშუალებების თავისუფლად არჩევის სუბიექტი, მიზნის შეფასება და ა.შ.).

მაგრამ ზუსტად ეს გარდამავალი რჩება გაუგებარი; სწორედ ეს ქმნის თავისუფლებისა და აუცილებლობის ანტინომიას, რომელიც არანაირად არ წყდება „შეცნობილი აუცილებლობის“ აფორიზმით. გადაწყვეტილება მოჩვენებითი იყო. ის შედგებოდა თავისუფლების „დამცირებაში“ შეცნობილ აუცილებლობამდე, მაგრამ ეს შემცირება ვერ მოხერხდა.