Dviguba Jėzaus Kristaus prigimtis. "Dogminė teologija"

Dvi doktrinos, kurių vystymuisi patristinis laikotarpis padarė lemiamą indėlį, yra susijusios su Jėzaus Kristaus Asmeniu (teologijos sritimi, kuri, kaip jau minėjome, paprastai vadinama „kristologija“) ir Jo dieviškumas. Jie yra organiškai susiję vienas su kitu. Iki 325 m., ty per Pirmąjį ekumeninį (Nicėjos) susirinkimą, ankstyvoji Bažnyčia priėjo prie išvados, kad Jėzus buvo „tos pačios esmės“. homoousios) Dieve. (terminas " homoousios" taip pat gali būti išverstas kaip "vienas iš esmės" arba "iš esmės esminis" - anglų, con-esminis). Šis kristologinis teiginys greitai įgavo dvigubą prasmę. Pirma, tai intelektualiniu lygmeniu tvirtai įtvirtino Jėzaus Kristaus dvasinę svarbą krikščionims. Tačiau antra vertus, tai ėmė kelti rimtą grėsmę supaprastintoms Dievo sampratoms. Jei norime pripažinti, kad Jėzus yra „sudarytas iš tos pačios medžiagos kaip ir Dievas“, tada visą Dievo doktriną reikės permąstyti šio tikėjimo šviesoje. Būtent dėl ​​šios priežasties istorinė Trejybės doktrinos raida reiškia laikotarpį iš karto po krikščionių bažnyčia Kristologinis sutarimas. Teologiniai apmąstymai ir diskusijos apie Dievo prigimtį galėjo prasidėti tik tada, kai Jėzaus Kristaus dieviškumas tapo visuotinai pripažintu visų krikščionių atskaitos tašku.

Reikėtų pažymėti, kad kristologiniai ginčai daugiausia vyko Rytų Viduržemio jūros regiono pasaulyje ir buvo vykdomi graikų kalba, dažnai atsižvelgiant į pagrindines senovės graikų nuostatas. filosofines mokyklas. Praktiškai tai reiškė, kad daugelis pagrindinių ankstyvosios bažnyčios kristologinio ginčo terminų buvo graikiški; dažnai tai buvo terminai, vartojami pagoniškoje graikų filosofinėje tradicijoje.

Pagrindiniai patristinės kristologijos bruožai bus pakankamai išsamiai išnagrinėti devintame šios knygos skyriuje, į kurį ir kreipiamės skaitytojas. Tačiau šiame ankstyvame tyrimo etape galime pastebėti pagrindinius patristinio kristologinio ginčo etapus – dvi mokyklas, du ginčus ir dvi tarybas.

1 Mokyklos. Aleksandrijos mokykla pabrėžė Jėzaus Kristaus dieviškumą ir aiškino šį dieviškumą kaip „Žodis, tapęs kūnu“. Biblijos tekstas, kuris tapo svarbiausiu šios mokyklos atstovams, buvo žodžiai iš Jono 1,14˸ „Ir Žodis tapo kūnu ir gyveno tarp mūsų“. Šis įsikūnijimo idėjos akcentavimas lėmė tai, kad Gimimo šventė buvo laikoma ypač svarbia. Priešingai, Antiochijos mokykla pabrėžė Kristaus žmogiškumą ir pabrėžė Jo moralinį pavyzdį (žr. „Aleksandro mokykla“ ir „Antiochijos mokykla“ 9 skyriaus skyriuje „Patricijų debatai apie Kristaus asmenį“).

2. Ginčai. Arijonų ginčas IV amžiuje visuotinai pripažįstamas vienu reikšmingiausių krikščionių bažnyčios istorijoje. Arijus (apie 250 m. – apie 336 m.) teigė, kad Biblijoje su Jėzumi Kristumi susiję titulai, kurie, matyt, rodo Jo lygiateisį statusą su Dievu, iš tikrųjų yra tik mandagumo ir pagarbos titulai. Jėzus Kristus turėtų būti laikomas sukurtu, nors jis užima pirmąją vietą tarp visos likusios kūrinijos. Toks Arijaus pareiškimas sulaukė didelio Atanazo Didžiojo pasipriešinimo, kuris savo ruožtu teigė, kad Kristaus dieviškumas yra esminis krikščioniškojo išganymo supratimas (nurodo tą krikščioniškosios teologijos sritį, kuri tradiciškai vadinama „soteriologija“). ). Taigi jis teigė, kad Arijaus kristologija yra soteriologiškai nepagrįsta. Jėzus Kristus Arija negalėjo išpirkti puolusios žmonijos. Galiausiai arianizmas (taip buvo vadinamas judėjimas, susijęs su Arijaus vardu) buvo viešai paskelbtas erezija. Po jo sekė apoliniečių ginčas, kurio centre stovėjo Apolinaris jaunesnysis (apie 310 m. – apie 390 m.). Būdamas aršus Arijaus priešininkas, Apolinaris teigė, kad Jėzus Kristus negali būti laikomas visiškai žmogumi. Kristuje žmogaus dvasią pakeičia Logos. Dėl to Kristus neturi viso žmogiškumo. Tokie autoriai, kaip Grigalius Nazianietis, šią poziciją laikė didele klaida, nes ji reiškė, kad Kristus negalėjo visiškai atpirkti žmogaus prigimties (žr. skyrių „Patricijų debatai apie Kristaus asmenį“ 9 skyriuje).

Šventasis Raštas yra pagrindinis mūsų žinių apie Dievą ir Kristų šaltinis. Tačiau Šventąjį Raštą galima suprasti ir interpretuoti įvairiai: visos erezijos buvo paremtos nuorodomis į Šventąjį Raštą ir citatomis iš Biblijos. Todėl būtinas tam tikras teisingo Biblijos supratimo kriterijus: toks kriterijus Bažnyčioje yra Šventoji Tradicija, kurios dalis yra Šventasis Raštas. Šventoji Tradicija apima visą šimtmečių senumo Bažnyčios patirtį, kuri, be Šventojo Rašto, atsispindi darbuose ir tikėjimuose. Ekumeninės tarybos, Šventųjų Tėvų darbuose, liturginėje praktikoje.

Šventoji Tradicija nėra tik Šventojo Rašto papildymas: ji liudija nuolatinį ir gyvą Kristaus buvimą Bažnyčioje. Visas Naujojo Testamento patosas yra tas, kad jo autoriai buvo „liudytojai“: „apie tai, kas buvo nuo pradžios, ką girdėjome, ką matėme akimis, ką ištyrėme ir ką lietė rankos – apie gyvenimo Žodį, nes gyvenimas pasirodė, mes matėme, liudijame ir jums tai skelbiame amžinas gyvenimas kuris buvo pas Tėvą ir pasirodė mums" (1 Jono 1:1-2). Tačiau Kristus ir toliau gyvena Bažnyčioje, o sąlyčio su Juo, gyvenimo Jame patyrimas sukelia naują liudijimą, kuris yra įspausta Tradicijoje.Evangelijoje buvo kalbama apie Kristų kaip apie Dievą ir žmogų,tačiau Bažnyčios Tradicija turėjo suformuluoti dogmą apie dieviškumo ir žmogiškumo sąjungą Kristuje.Šios dogmos raida buvo įtraukta į kristologinių ginčų epochą (IV-VII a. ).

IV amžiaus antroje pusėje Apolinaris iš Laodikėjos mokė, kad amžinasis Dievas Logosas įgavo žmogaus kūną ir sielą, bet nepriėmė žmogaus proto: vietoj proto Kristus turėjo Dievybę, kuri susiliejo su žmonija ir padarė vieną. gamta su juo. Iš čia kilo garsioji Apolinaro formulė, vėliau klaidingai priskirta šventajam Atanazui: „viena Dievo Žodžio prigimtis, įsikūnijusi“. Pagal Apolinaro mokymą, Kristus nėra visiškai substancialus su mumis, nes jis neturi žmogiško proto. Tai „dangiškasis žmogus“, kuris tik priėmė žmogaus apvalkalą, bet netapo visaverčiu žemišku žmogumi. Kai kurie Apolinaro pasekėjai teigė, kad Logos turėjo tik žmogaus kūną, o Jo siela ir dvasia buvo dieviškos. Kiti nuėjo toliau ir tvirtino, kad Jis atnešė kūną iš dangaus, bet perėjo per Šventąją Mergelę, „kaip per pypkę“.

Apollinario priešininkai ir kitos kristologijos krypties atstovai buvo Diodoras Tarsietis ir Teodoras Mopsuestietis, kurie mokė apie dviejų atskirų nepriklausomų prigimčių sambūvį, kurios siejasi taip: Dievas Logos gyveno žmoguje Jėzuje, kurį Jis išsirinko. ir pateptas, su kuriuo „susisiekė“ ir „apsigyveno“. Žmonijos sąjunga su Dieviškumu, pasak Teodoro ir Diodoro, buvo ne absoliuti, o santykinė: Logosas gyveno Jėzuje kaip šventykloje. Žemės gyvybė Jėzus, pasak Teodoro, yra žmogaus gyvenimas, susiliečiantis su Logosu. „Dievas nuo amžinybės numatė labai moralų Jėzaus gyvenimą ir, atsižvelgdamas į tai, pasirinko Jį savo dieviškumo vargonu ir šventykla. Iš pradžių, gimimo akimirką, šis kontaktas buvo nepilnas, bet Jėzui tobulėjant dvasiškai ir morališkai, jis tapo pilnesnis. Galutinis sudievinimas žmogaus prigimtis Kristus įvyko jau po savo atpirkimo žygdarbio.

V amžiuje Konstantinopolio patriarcho Teodoro Nestorijaus mokinys, sekdamas savo mokytoju, aiškiai atskyrė dvi prigimtis Kristuje, atskirdamas Viešpatį nuo „vergo paveikslo“, šventyklą nuo „gyvenančio joje“. “, Visagalis Dievas iš „garbinamo žmogaus“. Nestorius mieliau vadino Švenčiausiąją Mergelę Mariją Dievo Motina, o ne Dievo Motina, remdamasis tuo, kad „Marija nepagimdė Dievybės“. Neramumai tarp žmonių dėl termino „Dievo Motina“ (liaudis nenorėjo atsisakyti šio tradiciškai pašventinto Šventosios Mergelės vardo), taip pat aštri šv. Kirilo Aleksandriečio kritika nestorianizmui paskatino sušaukti III ekumeninis susirinkimas 431 m. Efeze, kuris suformulavo (nors ir ne iki galo) Bažnyčios mokymą apie Dievą žmogų.

Efezo susirinkimas kalbėjo apie Kristų daugiausia šv. Kirilo terminija, kuris kalbėjo ne apie „kontaktą“, o apie dviejų prigimčių „susijungimą“ Kristuje. Įsikūnydamas Dievas prisiėmė sau žmogiškąją prigimtį, likdamas toks pat, koks buvo: tai yra, būdamas tobulas ir visavertis Dievas, tapo visaverčiu žmogumi. Priešingai nei Teodoras ir Nestorijus, šventasis Kirilas nuolat pabrėždavo, kad Kristus yra vienas neatsiejamas asmuo, viena hipostazė. Taigi termino „Theotokos“ atmetimas reiškia Įsikūnijimo paslapties neigimą, nes Dievas Žodis ir žmogus Jėzus yra vienas ir tas pats Asmuo: „Iš Dieviškojo Rašto ir Šventųjų Tėvų esame mokomi išpažinti Vienintelį. Sūnus, Kristus ir Viešpats, tai yra Dievo Tėvo Žodis, gimęs iš Jo prieš amžius, neapsakomu būdu ir dera tik Dievui, o Jam paskutiniais laikais dėl Gimimo iš Šventosios Mergelės. kūnui, o kadangi ji pagimdė Įsikūnijusį ir Įsikūnijusį Dievą, tai mes ją vadiname Theotokos.Viešpats Jėzus Kristus ir prieš įsikūnijimą, ir po jo.Nebuvo dviejų skirtingų sūnų: vienas Žodis nuo Dievo Tėvo, o kitas iš Šventoji Mergelė. Bet mes tikime, kad ta pati amžina ir pagal kūną gimė iš Mergelės“. Primygtinai reikalaudamas Kristaus asmens vienybės, šventasis Kirilas taip pat panaudojo abejotiną Apolinaro formulę „vienintelė įsikūnijusio Dievo Žodžio prigimtis“, manydamas, kad ši formulė priklauso šventajam Atanazui Aleksandriečiui. Šventasis Kirilas, priešingai nei kapadokiečiai, buvę prieš jį laiku, vartojo terminą „gamta“ ( ousia) kaip termino „hipostazė“ sinonimas ( hipostazė), kuri, kaip netrukus paaiškėjo, tapo naujos painiavos šaltiniu Rytų krikščioniškojoje kristologijoje.

Nauja kristologinių ginčų banga V amžiaus viduryje. buvo siejamas su Dioskoro, šventojo Kirilo įpėdinio prie Aleksandrijos sosto, ir sostinės archimandrito Eutichijaus vardais. Jie kalbėjo apie visišką Dievybės ir žmonijos „susiliejimą“ į „vieną įsikūnijusio Dievo Žodžio prigimtį“: Apolinaro-Kirilo formulė tapo jų vėliava. „Dievas numirė ant kryžiaus“ – taip išsireiškė Dioskoro šalininkai, neigdami galimybę kalbėti apie kai kuriuos Kristaus veiksmus kaip apie žmogaus veiksmus. Eutikas, po ilgo įtikinėjimo priimti doktriną apie dvi prigimtis Kristuje, pasakė: „Pripažįstu, kad mūsų Viešpats iki susijungimo susidėjo iš dviejų prigimtių, o po susijungimo išpažįstu vieną prigimtį“.

IV ekumeninė taryba, sušaukta 451 m. Chalkedone, pasmerkė monofizitizmą ir atsisakė Apolinaro formulės „įsikūnijo viena prigimtis“, supriešindama ją su formule „viena Dievo Žodžio hipostazė dviejose prigimtyse – dieviškoje ir žmogiškojoje“. Dar prieš prasidedant Susirinkimui, stačiatikių mokymą išsakė Romos popiežius šventasis Leonas: „Lygiai taip pat pavojinga pripažinti Kristuje tik Dievą be žmogaus arba tik žmogų be Dievo... Taigi integraliniame ir Tobula tikro žmogaus prigimtis, tikrasis Dievas gimė, viskas savyje, viskas mūsų... Kas yra tikras Dievas, tas yra tikras žmogus. Ir šioje vienybėje nėra nė menkiausio neteisumo, nes ir žmogaus nuolankumas, ir Dieviškojo didybė egzistuoja kartu... Vienas iš jų spindi stebuklais, kitas yra pažemintas... Nuolankios drobulės rodo vaiko kūdikystę, o angelų veidai skelbia didybę Alkis, troškulys, nuovargis ir miegas, aišku, būdingi žmogui, o penki tūkstančiai žmonių pamaitinami penkiais kepaliukais, duok samarietei gyvojo vandens, vaikščiok jūros vandenimis, nuramink tuos, kurie kelia bangas. , uždrausti vėją, be jokios abejonės, būdinga Dievui. Taigi kiekviena prigimtis išlaiko savo savybių pilnatvę, bet Kristus nėra padalintas į du asmenis, likdamas viena Dievo Žodžio hipostaze.

Susirinkimo dogminiame tikėjimo išpažinime teigiama, kad Kristus yra substancialus su Tėvu dieviškumu ir su mumis žmogiškumu, taip pat kad dvi prigimtys Kristuje yra sujungtos „neatskiriamai, nepakeičiamai, neatskiriamai, neatskiriamai“. Šios persekiojamos formuluotės parodo, kokia aštri ir budri buvo Rytų Bažnyčios teologinė mintis V amžiuje, o kartu ir kaip kruopščiai tėvai vartojo terminus ir formules, stengdamiesi „išreikšti tai, kas neišsakoma“. Visi keturi terminai, kalbantys apie prigimties ryšį, yra griežtai apofatiški – jie prasideda priešdėliu „ne-“. Tai rodo, kad dviejų prigimtių sąjunga Kristuje yra paslaptis, pranokstanti protą, ir jokiu žodžiu negalima to apibūdinti. Jame tik tiksliai nurodyta, kaip ne prigimtys yra vieningos – kad būtų išvengta erezijų, kurios jas susilieja, painioja, atskiria. Tačiau pats sąjungos vaizdas lieka paslėptas žmogaus protui.

Dvi Kristaus valios

VI amžiuje kai kurie teologai kalbėjo apie būtinybę išpažinti Kristuje dvi prigimtis, bet ne nepriklausomas, o turinčias vieną „dievišką veiksmą“, vieną energiją, iš čia ir kilo erezijos pavadinimas – monoenergija. Iki VII amžiaus pradžios susiformavo kita tendencija – monotelizmas, išpažįstantis vieną valią Kristuje. Abi srovės atmetė dviejų Kristaus prigimtių nepriklausomybę ir mokė apie visišką Jo žmogiškosios valios įsisavinimą Dievo valia. Monotelio pažiūras išpažino trys patriarchai – Romos Honorijus, Konstantinopolio Sergijus ir Kyras Aleksandrietis. Jie tikėjosi kompromisu sutaikyti ortodoksus su monofizitais.

Pagrindiniai kovotojai su monotelitizmu VII amžiaus viduryje buvo Konstantinopolio vienuolis, vienuolis Maksimas Išpažinėjas ir popiežius Martinas, Honorijaus įpėdinis Romos soste. Šventasis Maksimas mokė apie dvi energijas ir dvi valias Kristuje: „Kristus, būdamas iš prigimties Dievas, panaudojo valią, kuri iš prigimties buvo dieviška ir tėviška, nes Jis ir Tėvas turi vieną valią. Būdamas žmogus iš prigimties, jis taip pat naudojo prigimtinė žmogaus valia, kuri nė kiek neprieštaravo Tėvo valiai“. Žmogiškoji Kristaus valia, nors ir derėjo su dieviškąja valia, buvo visiškai nepriklausoma. Tai ypač akivaizdu Gelbėtojo Getsemanės maldos pavyzdyje: „Mano Tėve! Jei įmanoma, tepaleis mane ši taurė, bet ne kaip aš noriu, bet kaip tu“ (Mt 26, 39). Tokia malda nebūtų įmanoma, jei žmogiškoji Kristaus valia būtų visiškai perimta dieviškojo.

Šventasis Maksimas buvo griežtai nubaustas už Evangelijos Kristaus išpažintį: jam buvo nupjautas liežuvis, o dešinė ranka. Jis mirė tremtyje, kaip ir tėtis Martinas. Tačiau 680–681 m. Konstantinopolyje vykęs Šeštasis ekumeninis susirinkimas visiškai patvirtino šventojo Maksimo mokymą: „Mes skelbiame... kad Jame (Kristuje) yra dvi prigimtinės valios arba troškimai ir du natūralūs veiksmai, neatsiejami nekintamai, neatskiriamai, nesusilieja. Šios dvi gamtos valios neprieštarauja viena kitai... bet Jo žmogiškoji valia... yra pavaldi dieviškajai ir visagalei valiai. Kaip visavertis žmogus, Kristus turėjo laisvą valią, tačiau ši laisvė jam nereiškė galimybės rinktis tarp gėrio ir blogio. Žmogiškoji Kristaus valia laisvai pasirenka tik gėrį – tarp jos ir dieviškosios valios nėra jokio konflikto.

Taip teologinėje Bažnyčios patirtyje buvo atskleistas Kristaus, Naujojo Adomo ir pasaulio Gelbėtojo, dieviškojo-žmogiškojo asmens slėpinys.

Išpirkimas

Naujajame Testamente Kristus vadinamas „atpirkimu“ už žmonių nuodėmes (Mt 20:28, 1 Kor. 1:30). „Atpirkimas“ – graikiško žodžio vertimas į slavų kalbą lytrozė, reiškiantis „išpirka“, tai yra pinigų suma, kurią sumokėjus vergas paleidžiamas, o nuteistas mirti – iki gyvos galvos. Žmogus per nuopuolį pateko į nuodėmės vergiją (Jn 8, 24 ir kt.), o norint jį išlaisvinti iš šios vergijos, reikalingas atpirkimas.

Senovės bažnyčios rašytojai kėlė klausimą: kam Kristus sumokėjo šią išpirką už žmones? Kai kurie tikėjo, kad išpirka buvo sumokėta velniui, kuris turėjo vergijoje žmogų. Taigi, pavyzdžiui, Origenas teigė, kad Dievo Sūnus atidavė savo dvasią į Tėvo rankas, o sielą atidavė velniui kaip išpirką už žmones: „Kam Atpirkėjas atidavė savo sielą kaip išpirką už daugelį? Ne Dievui, o... velniui... Kaip išpirką už mus dovanoja Dievo Sūnaus siela, o ne Jo dvasia, nes Jis ją jau perdavė Tėvui žodžiais: „ Tėve, į Tavo rankas atiduodu savo dvasią“, taip pat ne kūną, nes Šventajame Rašte apie tai nieko nerandame. Šventasis Grigalius teologas priekaištavo Origenui dėl tokio atpirkimo supratimo: „Jei didis ir šlovingas Dievo, vyskupo kraujas ir auka atiduodami kaip atpirkimo kaina piktajam, tai kaip įžeidžiau! Plėšikas gauna ne tik Dievo, bet ir paties Dievo išpirkos kaina!

Šventasis Grigalius Nysietis apmokėjimą aiškina kaip „apgaulę“ ir „sandarį su velniu“: Kristus, norėdamas išpirkti žmones, aukoja jam savo kūną, „paslėpdamas“ po juo Dieviškąjį; velnias veržiasi į ją kaip masalas, bet kartu su masalu praryja „kabliuką“, tai yra Dieviškąjį, ir miršta. Į klausimą, ar „apgaulė“ nėra amoralumas, nebūdingas Dieviškumui, šventasis Grigalius atsako, kad kadangi pats velnias yra apgavikas, tai buvo visiškai teisinga iš Dievo pusės, kad Jį apgaudinėjo: „(Velnias) apgaulę naudojo norėdamas sugadinti. gamta, bet teisusis, gerasis ir išmintingas (Dievas) panaudojo apgaulės išradimą, kad išgelbėtų sugedusius, naudodamas ne tik žuvusiam (žmogui), bet ir tam, kuris sukėlė mūsų sunaikinimą (velniui)... Pats priešas, jei jaustų gerą poelgį, neatrodytų tobulas neteisingas“.

Kai kurie kiti tėvai taip pat kalba apie tai, kad velnias yra „apgautas“, bet jie nesako, kad Dievas jį apgavo. Taigi skelbime, priskiriamame šv. Jonui Chrizostomui (jis skaitomas Velykų Matinuose), sakoma, kad pragarą „išjuokė“ Kristaus prisikėlimas ir „pagautas“ to, kad jis nepastebėjo pagal matomas asmuo neregimojo Dievo: „Pragaras nuliūdo, kai sutiko tave apačioje: nuliūdo, nes buvo panaikintas, nuliūdo, nes iš jo buvo išjuokta... Jis paėmė kūną – ir palietė Dievą, paėmė žemę – ir susitiko su dangumi. , priėmė tai, ką matė – ir įkliuvo į tai, ko aš nemačiau“. Vienoje iš trijų Sekminių šventę skaitomų klūpomų maldų sakoma, kad Kristus „pagavo piktosios ir gilios gyvatės pradžią Dievo išmintingu glostymu (ty apgaule).

Pagal kitą aiškinimą išpirka buvo sumokėta ne velniui, nes jis neturi valdžios žmogui, o Dievui Tėvui. Vakarų teologas Anzelmas iš Kenterberio XI amžiuje rašė, kad žmogaus nuopuolis buvo supykdytas Dieviškosios Tiesa, kuri reikalauja pasitenkinimo (lot. satisfactio), bet kadangi jų nėra žmonių aukų Nepakako jai patenkinti, pats Dievo Sūnus atneša jai išpirką. Kristaus mirtis patenkino Dievo rūstybę, ir žmogui grąžinama malonė, kurios įsisavinimui reikia tam tikrų nuopelnų – tikėjimo ir gerų darbų. Bet kadangi, vėlgi, žmogus neturi šių nuopelnų, jis gali juos pasisemti iš Kristaus, turinčio didžiulių pareigų nuopelnus, taip pat iš šventųjų, kurie savo gyvenime padarė daugiau gerų darbų, nei reikėjo jų asmeniniam išganymui, ir todėl turi kaip perteklių pasidalinti. Ši teorija, gimusi lotynų scholastinės teologijos gelmėse, yra teisinio pobūdžio ir atspindi viduramžių idėjas apie garbės įžeidimą, reikalaujantį pasitenkinimo. Kristaus mirtis, šiuo supratimu, nepanaikina nuodėmės, o tik atleidžia žmogų nuo atsakomybės už ją.

Tačiau reikia pažymėti, kad pasitenkinimo teorija prasiskverbė ir į Rusijos akademinę teologiją, kuri XVIII–XIX a. buvo didelė lotyniškosios scholastikos įtaka. Taigi, pavyzdžiui, „Didžiajame krikščioniškajame katekizme“ rašoma: „Jo (Kristaus) savanoriška kančia ir mirtis ant kryžiaus už mus, be galo brangi ir ori, kaip nenuodėmingo ir dieviško žmogaus mirtis. taip pat tobulas pasitenkinimas Dievo teisingumui, pasmerkiam mus mirčiai už nuodėmę ir neišmatuojamus nuopelnus, kurie įgijo jam teisę, nepažeidžiant teisingumo, suteikti mums, nusidėjėliams, nuodėmių atleidimą ir malonę už pergalę prieš nuodėmę. Teisinių terminų (kaina, nuopelnas, pasitenkinimas, įžeidimas, teisingumas, teisė) gausa rodo, kad toks supratimas artimesnis viduramžių scholastikai nei Rytų bažnyčios tėvų pažiūroms.

Rytų Bažnyčioje atsakas į Vakarų doktriną apie atpirkimą kaip pasitenkinimą buvo 1157 m. Konstantinopolio susirinkimas, kurio dalyviai, paneigdami „lotyniškai išmintingo“ Sotiricho Panteugeno ereziją, sutiko, kad Kristus atnašavo apmokančiąją auką visai Šventajai. Trejybę, o ne tik Tėvui: „Kristus savanoriškai aukodavo save kaip auką, paaukojo save pagal žmogiškumą ir pats priėmė auką kaip Dievas kartu su Tėvu ir Dvasia... Dievas-žmogus Žodis. .. paaukojo išganingą auką Tėvui, sau, kaip Dievui ir Dvasiai, kuria žmogus iš nebūties pašauktas į būtį, kurią įžeidė nusižengdamas įsakymui ir su kuria įvyko susitaikymas per Kristaus kančias. . Tai, kad Kristus vienu metu atneša ir priima auką, sakoma kunigiškoje maldoje, skaitomoje per Jono Chrizostomo ir Bazilijaus Didžiojo apeigas: „Tu aukojiesi ir atnašaujanti, ir priimi, ir skirsi Kristų, mūsų Dievą“. Viename iš šventojo Kirilo Jeruzaliečio pamokslų sakoma: „Matau Kūdikį, aukojantį teisėtą auką žemėje, bet matau, kaip Jis priima aukas iš visų danguje... Jis pats yra dovanos, pats vyskupas. , Pats aukuras, Pats valytojas, Pats - Auka, Pats ir Aukojamas kaip auka už pasaulį, Pats - ugnis, Pats - deginamoji auka, Pats - gyvybės ir pažinimo medis, Pats - Dvasios kardas , Pats – Ganytojas, Pats – kunigas, Pats – Įstatymas, Pats ir šio įstatymo vykdymas“.

Daugelis senovės bažnyčių autorių paprastai vengia kalbėti apie „atpirkimą“ tiesiogine prasme, atpirkimu supranta žmonijos sutaikinimą su Dievu ir Jo priėmimą. Jie kalba apie atpirkimą kaip apie Dievo meilės žmogui apraišką. Šią nuomonę patvirtina apaštalo Jono teologo žodžiai: „Dievas taip pamilo pasaulį, kad atidavė savo viengimį Sūnų, kad kiekvienas, kuris jį tiki, nepražūtų, bet turėtų amžinąjį gyvenimą“ (Jn 3, 16). Ne Dievo Tėvo rūstybė, o Jo meilė yra Sūnaus aukos ant kryžiaus priežastis. Šventojo Simeono Naujojo teologo teigimu, Kristus atneša Jo atpirktą žmoniją kaip dovaną Dievui, pagaliau išvaduodamas iš velnio galios. Kadangi žmogus nuo pat gimimo visą gyvenimą yra pavergtas velniui, tai Viešpats išgyvena kiekvieną amžių, kad velnias būtų nugalėtas kiekviename žmogaus vystymosi etape: Kristus „įsikūnijo ir gimė... pašventindamas pradėjimą ir gimimą, Ir palaipsniui augdamas, palaimintas kiekviename amžiuje... tapo vergu, įgaudamas vergo pavidalą – ir vėl mus, vergus, iškėlė į šeimininkų orumą ir pavertė šeimininkais bei valdovais paties velnio, kuris anksčiau buvo mūsų tironas. .. tapo prakeiksmu, nukryžiuotas... ir savo mirtimi nužudė mirtį, prisikėlė – ir sunaikino visą priešo, kuris turėjo valdžią mums per mirtį ir nuodėmę, jėgą ir energiją“.

Įsikūnijęs Kristus, trokšdamas viskuo tapti panašus į mus, pereina ne tik per kiekvieną amžių, bet ir per visas įmanomas kančias iki Dievo apleidimo, o tai yra aukščiausia žmogaus sielos kančia. Išganytojo šauksmas ant kryžiaus "Mano Dieve! Mano Dieve! Kodėl mane palikai?" (Mato 27:46) yra Jo Kalvarijos kančios kulminacija. Bet didžioji paslaptisŠi akimirka yra ta, kad Kristaus dieviškumas nė akimirkai nebuvo atskirtas nuo žmonijos – Dievo neišėjo Nors Jis yra kaip žmogus jaučia žmogaus dievo apleistumą... Ir net kai mirusio Kristaus kūnas gulėjo kape, o Jo siela nusileido į pragarą, Dieviškumas nebuvo atskirtas nuo žmonijos: „Kape kūniškai, pragare su siela, kaip Dievas, rojuje su vagis, o soste, o Kristau, buvai su Tėvu ir Dvasia, viską įvykdęs, neapsakomas“ (Kristaus Velykų šventės tropariumas). Kristus vienu metu ir pragare, ir rojuje, ir žemėje, ir danguje, ir su žmonėmis, ir su Tėvu ir Dvasia – viską užpildo savimi, nebūdamas „apibūdinamas“, tai yra niekuo apribotas.

Kristuje įgyvendinama Dievo sąjunga su žmogumi. „Ar matai sakramentų gelmę?“ – rašo šv.Simeonas Naujasis teologas. „Ar pažinai beribę didžiausios šlovės didybę?.. (Kristus) turės tokią pat vienybę su mumis iš malonės, kurią Jis pats iš prigimties turi pas Tėvą... Tą šlovę, kurią Tėvas atidavė Sūnui, Sūnus mums dovanoja ir iš malonės... Kadaise tapęs mūsų giminaičiu pagal kūną ir padaręs mus savo dieviškumo dalininkais, Jis (tuo ) padarė mus savo giminaičiais... Mes turime tą pačią sąjungą su Kristumi... ką turi vyras su žmona, o žmona su vyru“. Kristuje žmogus atnaujinamas ir atstatytas. Atperkamasis Kristaus žygdarbis buvo atliktas ne dėl abstrakčios žmonių „masės“, o dėl kiekvieno konkretaus žmogaus. Kaip sako tas pats šventasis Simeonas: „Dievas atsiuntė savo viengimį Sūnų į žemę dėl tavęs ir tavo išgelbėjimo, nes Jis iš anksto tave numatė ir paskyrė būti Jo broliu ir bendraįpėdiniu“.

Kristuje visa žmogaus istorija, įskaitant jo nuodėmę ir išvarymą iš rojaus, įgyja pateisinimą, užbaigimą ir absoliučią prasmę. Dangaus karalystė, kurią Kristus dovanoja Jį tikintiems, yra daug daugiau nei pirmykštis rojus; šis „nenykstantis, nesuteptas ir neblėstantis paveldas“, anot apaštalo Petro (1 Pt 1, 4), tai yra „trečiasis dangus“, apie kurį apaštalas Paulius nieko negalėjo pasakyti, nes skamba „neapsakomi žodžiai“. ten pranoksta visus žmogaus žodis(2 Korintiečiams 12:2-4). Kristaus įsikūnijimas ir Jo atpirkimo žygdarbis žmogui yra svarbesnis nei pats žmogaus kūrinys. Nuo pat įsikūnijimo akimirkos mūsų istorija tarsi prasideda iš naujo: žmogus vėl atsiduria akis į akį su Dievu, lygiai taip pat arti, o gal net arčiau, nei pirmosiomis žmogaus gyvavimo minutėmis. Kristus veda žmogų į „naują rojų“ – Bažnyčią, kur karaliauja Jis, o žmogus karaliauja su Juo.

Kam taikoma apmokančioji Kristaus auka? Evangelijos žodis atsako: visiems, kurie tiki Kristų („kas tiki ir bus pakrikštytas, bus išgelbėtas“; Mk. 16:16). Tikėjimas Kristumi daro mus Dievo vaikais, gimusiais iš Dievo (Jono 1:12-13). Tikėjimu, Krikštu ir gyvenimu Bažnyčioje tampame Dievo karalystės bendraįpėdiniais, išlaisvinami iš visų nuopuolio pasekmių, prisikeliame kartu su Kristumi ir dalyvaujame amžinajame gyvenime.

Kristuje pasiekiamas žmogaus būties tikslas – bendrystė su Dievu, vienybė su Dievu, sudievinimas. „Dievo Sūnus tampa Žmogaus Sūnumi, todėl žmogaus sūnus tampa Dievo Sūnumi“, – sako Liono kankinys Irenėjus. Tą pačią mintį šventasis Atanazas Didysis išsakė dar glaustai: „Jis tapo žmogumi, kad būtume sudievinti“. Šventasis Maksimas Išpažinėjas sako: „Tvirtas ir patikimas žmogaus prigimties sudievinimo vilties pagrindas yra Dievo įsikūnijimas, kuris žmogų padaro dievu tiek, kiek pats Dievas tapo žmogumi. virsmą Dievybe, išaukštindamas ją tokio masto sau pačiam, kuriame Jis pats nusižemino dėl žmogaus. Šventasis Maksimas Dievą vadina „kuris trokšta išganymo ir alkanas sudievinimo"Žmonės. Savo neišmatuojama meile žmogui Kristus pakilo į Golgotą ir patyrė mirtį ant kryžiaus, kuri sutaikė ir sujungė žmogų su Dievu.

Dmitrijus Judinas

Didžiausias įvykis žmonijos gyvenime yra Dievo Sūnaus atėjimas į žemę. Dievas tam ruošė žmones, ypač žydų tautą, daugelį tūkstantmečių. Nuo trečiadienio žydų tauta Dievas iškėlė pranašus, kurie išpranašavo pasaulio Gelbėtojo – Mesijo atėjimą ir taip padėjo pamatą tikėjimui Juo.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

VII regioninis vaikų ir jaunimo kūrybos festivalis „Betliejaus žvaigždė“

Pasak miesto Toljačio, Žigulevsko ir Stavropolio sritis 2016 m

Konkurso rašinys

8 klasės mokinys

GBOU vidurinė mokykla su.Musora

Dmitrijus Judinas

tema: " Kristus gimė, šlovink! Kristus iš dangaus – susitik!»

Musorkos kaimas, 2016 m

Tavo Gimimas, Kristau, mūsų Dieve, apšviestas pažinimo (tikrojo Dievo) šviesa: per jas (Kalėdas) žvaigždes garbinusius žvaigždė išmokė garbinti Tave, teisumo Saule, ir pažinti Tave, Rytai iš viršaus.

Viešpatie, šlovė tau! (Troparionas, 4 tonas)

Didžiausias įvykis žmonijos gyvenime yra Dievo Sūnaus atėjimas į žemę. Dievas tam ruošė žmones, ypač žydų tautą, daugelį tūkstantmečių. Iš žydų tautos Dievas iškėlė pranašus, kurie išpranašavo pasaulio Gelbėtojo – Mesijo atėjimą ir taip padėjo pamatą tikėjimui Juo.

Jėzus Kristus yra Dievo Sūnus, Dievas, kuris pasirodė kūne, prisiėmė žmogaus nuodėmę, Jo aukos mirtį, padarė įmanomą jo išganymą. Kaip žinote, Jėzus Kristus, Dievo Sūnus, gimė iš Šventosios Dvasios ir Švenčiausiosios Mergelės Marijos, kai atėjo „laiko pilnatvė“. Jėzus Kristus gimė Palestinos mieste Betliejuje Juozapo sužadėtinio šeimoje ir Mergelės Švč Marija. „Kristus“ reiškia karalių. Tačiau Jėzus nebuvo eilinis karalius: jis neturėjo nei karūnos, nei sosto. Jis taip buvo vadinamas, nes atskleidė žmonėms dideles gyvenimo, gerumo, tiesos paslaptis. Todėl Kalėdos žmonėms svarbios, nes beveik visos tautos sutiko metus skaičiuoti, pradedant nuo šio įvykio. Tikrasis Kristaus Tėvas yra Viešpats Dievas. Prieš Jėzaus Kristaus gimimą įvyko stebuklas Mergelės Marijos Apreiškimo pavidalu.

Švenčiausioji Mergelė Marija

Ji pagimdė Jėzų Kristų

Ji įdėjo į ėdžias.

Žvaigždė švietė ryškiai

Ji parodė kelią trims karaliams -

Atėjo trys karaliai

Jie atnešė dovanas Dievui

krito ant kelių,

Kristus buvo pagirtas.

Po Kalėdų Jėzaus Kristaus Kūdikėlio garbinti ateidavo piemenys, o vėliau ir išminčiai. Apsilankęs pas Magas, Juozapas, vardu Jėzaus Kristaus tėvas, angelo buvo įspėtas, kad žydų karalius Erodas planuoja nužudyti kūdikį Kristų, todėl Šventoji šeima persikėlė į Egiptą. Grįžęs iš Egipto, Jėzus su šeima gyvena Galilėjos mieste Nazarete. Ir tik po to, kai Jėzui buvo dvylika metų, Jis kartu su savo tėvais buvo nuvežtas į Jeruzalės miestą Velykų šventei ir tris dienas praleido šventykloje, kalbėdamasis su Rašto aiškintojais. Būdamas trisdešimties, Jėzų pakrikštijo Jonas Krikštytojas Jordane. Jėzui Kristui, kaip nenuodėmingam, nereikėjo jokio apsivalymo nuo nuodėmės, todėl Krikštas Jam reiškė tik „teisumo išsipildymą“, kaip tai nurodė Dievo Tėvo valia. Kai Jėzus po krikšto išėjo iš vandens, „Štai Jam atsivėrė dangus, ir Jonas pamatė Dievo Dvasią, nusileidžiančią kaip balandį ir nusileidžiančią ant Jo. Ir štai balsas iš dangaus sako: Tai yra mano mylimasis Sūnus, kuriuo aš gėriuosi. (Mato 3:16-17).

Prieš pradėdamas savo viešąją tarnystę, Jėzus Kristus pasitraukė į dykumą ir pasninkavo ten keturiasdešimt dienų ir nugalėjo šėtono pagundą. Viešoji Jėzaus Kristaus tarnystė prasideda Galilėjoje, kai Jis laipsniškai išrenka apaštalus. Jėzus Kristus padarė savo pirmąjį stebuklą Galilėjos Kanoje per vestuves, vandenį paversdamas vynu, taip sustiprindamas savo mokinių tikėjimą. Po šio įvykio, keletą dienų praleidęs Kafarnaume, Jėzus Kristus išvyko į Jeruzalę švęsti Paschos. Iš Jeruzalės šventykla Jėzus išvijo pirklius, kurie šventyklą pavertė iš maldos namų į prekybos namus. Šia tremtimi jis sukėlė žydų vyresniųjų, ypač fariziejų, priešiškumą.

Po šio įvykio Jėzus Kristus daug vaikščiojo iš vienos vietos į kitą ir skelbė Savo Mokymą visoje Izraelio žemėje. Per savo skelbimo darbą Jėzus Kristus padarė daug stebuklų. Jis išgydė daug ligonių ir prikėlė Jairo dukterį. Kartu su savo mokiniais plaukdamas per Genezareto ežerą jis sutramdė audrą. Jis pamaitino penkis tūkstančius žmonių penkiais kepalais ir dviem žuvimis.

Be to, Jėzus Kristus pasakė daug pamokslų žmonėms, pasakė daug palyginimų. Jėzaus Kristaus pamokslai, palyginimai ir pokalbiai sudaro Jo pamokslavimo veiklos, kuria siekiama skleisti Jo mokymą tarp žmonių, pagrindą.

Kalėdos – puiki krikščionių šventė, simbolizuojanti išganymo galimybę, kuri atsiveria žmonėms atėjus į Jėzaus Kristaus pasaulį. Kristaus Gimimo šventė užima svarbią vietą viso pasaulio gyvenime. Ir kiekvienais metais, su kiekvienu šios šventės kartojimu, ji tarsi atneša naują meilės ir šviesos srautą. Tačiau nereikia pamiršti, kad Kalėdos visų pirma yra šventa, dieviška diena, kurią gerbiame prisimindami tą begalinę meilę, kuri nepagailėjo savo Sūnaus žmonių giminės išgelbėjimui. Švęsdami Kalėdas turime melstis, kad Jo meilės dvasia pabustų ir atgimtų mūsų širdyse.

Gelbėtojo gimimas įskiepija mūsų širdyse gėrio ir šviesos pergalės viltį prieš blogio ir tamsos jėgas. Atėjęs į žemę Gelbėtojas atnaujino mūsų prigimtį ir, kaip sako šv. Grigalius teologas, „sujungė dieviškąją prigimtį su žmogaus prigimtimi“. Savo Kalėdomis, kančia, mirtimi ir prisikėlimu Dievo Sūnus, Viešpats Jėzus Kristus, sunaikino nuodėmę ir mirtį žmogaus prigimtyje. Jis tapo vienu iš mūsų, kad nusidėjėlį paverstų šventuoju, o mirtingąjį – nemirtingą. „Tam aš gimiau ir atėjau į pasaulį, kad liudyčiau Tiesą; kiekvienas, kuris yra iš Tiesos, girdi mano balsą“. Kristaus gimimas sujaudino visą pasaulį, nepalikdamas abejingų nei draugų, nei priešų. Kristaus Gimimo šventė mums primena apie dieviškąją galią, kurią Dievas suteikia kiekvienam žmogui, kad pakeistų jo gyvenimą ir priartėtų prie Viešpaties.

Kalėdų prasmė – meilė, ramybė ir gera valia, o gera valia – atleidimas, tai gėrio troškimas kiekvienam ir kiekvienam, tai visiška savęs užmarštis ir meilė, apimanti visą žmoniją.

Kristus gimė – šlovė!

Kristus iš dangaus – susitik!

Pagal doktriną Stačiatikių bažnyčia Jėzus Kristus yra Dievas ir Žmogus tuo pačiu metu, su Tėvu Dievybėje ir su mumis žmonijoje. Jėzaus Kristaus akivaizdoje dieviškoji ir žmogiškoji prigimtis sugyvena nesusiliejusioje ir neatskiriamoje vienybėje.

Krikščionių bažnyčia nuo pat pirmųjų gyvavimo metų gyveno tikėjimu, kad Jėzus Kristus yra ir Dievas, ir žmogus. Tačiau tik kristologinių ginčų eroje (V–VI a.) buvo rastos tokios teologinės formuluotės, kurios leido apibūdinti dieviškosios ir žmogiškosios prigimties sąjungą Jėzuje Kristuje taip, kad eretiška šio reiškinio interpretacija būtų pašalinta. .

V amžiaus kristologiniai ginčai daugiausia klostėsi tarp Aleksandrijos ir Antiochijos teologinių mokyklų atstovų: pirmieji akcentavo dviejų prigimtių vienybę Kristuje, antrieji – skirtumą tarp jų. Trečiasis ekumeninis susirinkimas kristologinį mokymą išreiškė Aleksandrijos kristologijos terminais, paremtą šventojo Kirilo Aleksandriečio mokymu apie dieviškosios-žmogiškosios Kristaus prigimties vienybę. Kita vertus, Ketvirtasis ekumeninis susirinkimas perėmė Antiochijos kristologinę tradiciją, pabrėždamas „dvi Kristaus prigimtį“. Nei Aleksandrijos, nei Antiochijos tradicijos, savo geriausių atstovų asmenyje, neabejojo ​​Dievybės pilnatve ir žmogiškumo pilnatve Kristuje; abu tvirtino, kad Kristus yra „tos pačios esmės su Tėvu dieviškume ir tos pačios esmės su mumis žmogiškumu“. Tačiau tą pačią tiesą apie dievybės ir žmogiškumo pilnatvę Kristuje dvi teologinės tradicijos išreiškė skirtingai, ir abi terminų posakiai savo esme pasirodė stačiatikiški.

Žinoma, tiek Aleksandrijoje, tiek Antiochijoje buvo nukrypimų nuo Stačiatikių mokymas. Aleksandriečių stovykloje ryškiausias nukrypimas buvo Eutichijaus mokymas, kalbėjęs apie visišką žmonijos įsisavinimą Kristuje Dieviškumo: dvi prigimtys prieš įsikūnijimą, viena po įsikūnijimo. Antiochijos kristologijos kraštutinumai buvo išreikšti Nestorijaus mokymuose, matydamas Kristaus išskaidymą į „dvi hipostazes“, „du veidus“ ir „du sūnus“. Tačiau abiejų tradicijų didieji teologai vengė pulti į kraštutinumus ir, vartodami savo tradicijai būdingą teologinę terminiją, išreiškė ortodoksų kristologinį mokymą.

Likus keliems dešimtmečiams iki nestorijonų ginčų pradžios, šventasis Grigalius teologas kartu su kitais IV amžiaus didžiaisiais tėvais suformulavo dviejų prigimties savybių abipusės bendrystės Kristuje principą (communicatio idiomatum), kuris V a. amžiuje kaip pagrindą priėmė Chalkedono susirinkimas. Būtent abipusės bendrystės dėka vyksta žmogaus prigimties sudievinimas Kristuje, o kartu ir visos žmogaus prigimties sudievinimas. Dievas, vaizdine Grigaliaus išraiška, „dievybėje pastatė savo mirtingąjį žmogų“ ir mirė „už tuos, kurie krito ant žemės ir mirė Adome“. Pastaroji reiškia, kad išganingoji Kristaus mirtis apima visą žmoniją: visa Adomo prigimtis yra garbinama Kristuje.

Visa Evangelija liudija, kad Kristus buvo ir Dievas, ir žmogus. Kiekvienas Jo veiksmas, kiekvienas įvykis Jo gyvenime gali būti to patvirtinimas. Grigaliaus naudojamas hermeneutinis principas yra toks, kad kai kuriuos Kristaus veiksmus jis laiko tinkamais mirtingajam žmogui, kitus kaip priklausančius nemirtingajam Dievui:

Jis buvo mirtingas, bet Dievas. Jis yra iš Dovydo giminės, bet Adomo Kūrėjas.

Jis yra kūno nešėjas, bet ne kūno.

(Sūnus) Motina, bet mergelė; aprašomas, bet neišmatuojamas.

Žygiuose buvo Jį, bet žvaigždė vedė išminčius pas Jį;

Jie atėjo su dovanomis ir atsiklaupė.

Kaip mirtingasis Jis kovojo, n.ξ kaip Nenugalimas laimėjo

Triguboje gundytojo kovoje. Aš valgiau rašymą

Bet jis maitino tūkstančius ir pavertė vandenį vynu.

Jis buvo pakrikštytas, bet apvalė nuodėmes ir griausmingu balsu

Dvasia paskelbė, kad jis yra Nepradžios Sūnus.

Kaip mirtingasis Jis ragavo miego ir kaip Dievas nuramino jūrą.

Kelyje pavargo, bet mirtinguosiuose sustiprino jėgas ir kelius.

Jis meldėsi, bet kas klausėsi žūstančiųjų maldų?

Jis yra auka, bet kartu ir vyskupas; Kunigas, bet ir Dievas.

Jis atnešė kraują Dievui, bet apvalė visą pasaulį.

Jis buvo prikeltas prie kryžiaus, bet nuodėmė prikalta prie kryžiaus...

Jei kas liudytų apie mirtingojo skurdą,

Kitas yra apie Bekūnio turtus.

Grigalius prie dviejų prigimtių susijungimo Kristuje slėpinio žvelgia iš skirtingų pusių, bandydamas rasti terminiją ir vaizdinius, kuriais būtų galima išreikšti šią paslaptį. Vienas iš šių vaizdų yra šydas: Dievas sujungia dvi prigimtis, vieną paslėptą, kitą matomą žmonėms, ir pasirodo žmonėms, slepiasi po kūno šydu. Kitas paveikslas yra patepimas: Dievas Tėvas patepė Sūnų džiaugsmo aliejumi labiau nei savo partnerius (Ps 44, 8), patepė žmoniją Dieviškumu, kad iš dviejų būtų vienas; prisiimta žmogaus prigimtis, tapusi viena ir ta pati su Pateptuoju, tapo „viena dieviška“. Grigalius taip pat naudoja šventyklos, kurioje judėjo Dievybė, atvaizdą. Šį paveikslą, paremtą Jono 2:21 (Jis kalbėjo apie savo kūno šventyklą), plačiai naudotų Antiochijos tradicijos teologai.

Aiškiai atskirdamas dvi Kristaus prigimtis, Grigalius vis dėlto pabrėžia, kad jos yra neatsiejamai Jame susijungusios, todėl ryžtingai atmeta „dviejų sūnų“, tai yra dviejų nepriklausomų asmenų Jėzuje Kristuje, idėją:

Dabar moko ant kalno, dabar kalba lygumose, dabar įlipa į laivą, dabar draudžia audras. Kartais jis valgo miegą, kad palaimintų miegą, kartais pavargsta, kad pašventintų darbą, kartais verkia, kad ašaros būtų pagirtinos. Pereina iš vienos vietos į kitą Tas, kuris nesikiša į jokią vietą, Laikinas, Nekūniškas, Nesuvokiamas. Vienas ir tas pats buvo ir tampa: buvo virš laiko, bet yra pavaldus laikui, buvo nematomas, bet tampa matomas. Pradžioje jis buvo, jis buvo su Dievu ir buvo Dievas (plg. Jn 1, 1). Trečiasis „buvo“ patvirtinamas kartojimu. Bet Jis išnaudojo tai, kas Jis buvo, ir prisiėmė tai, kas nebuvo, netapdamas dviem, bet trokšdamas tapti vienu iš dviejų (gamta). Nes Dievas yra ir vienas, ir kitas, ir tas, kuris gavo, ir tas, kuris buvo priimtas; dvi prigimtys buriasi į vieną, bet ne du Sūnūs – tegul sumaištis nėra šmeižiama!

„Dviejų sūnų“ doktriną V amžiuje apkaltino Nestorijus, kuris taip ir nesugebėjo įrodyti, kad šis kaltinimas jam buvo nepagrįstas. Svarbu tai, kad Grigaliaus teologo kristologinės įžvalgos ir jo teologinė terminija iš tikrųjų numatė V a. ginčą, įskaitant ir apie „Dievo Motinos“ terminą. Nestorijus atmetė šį terminą, motyvuodamas tuo, kad „Marija nepagimdė Dievybės“. Likus pusei amžiaus iki Trečiojo ekumeninio susirinkimo, pasmerkusio Nestorijų, Grigalius Teologas paskelbė savo nuosprendį dėl eretiškų nukrypimų kristologijos doktrinoje:

Kas nepripažįsta šventosios Marijos kaip Dievo Motinos, iš to netenka dieviškumo.

Kas sako, kad kaip per vamzdelį, (Kristus) perėjo per Mergelę ir nebuvo joje susiformavęs dieviškai ir žmogiškai - Dieviškai kaip (gimęs) be vyro, bet žmogiškai kaip (gimęs) pagal įsčių dėsnį, tas taip pat yra ateistas.

Kas sako, kad (Mergelės įsčiose) buvo suformuotas žmogus, o paskui užleido vietą Dievui, tas yra pasmerktas...

Kas įveda du Sūnus – vieną iš Dievo Tėvo, o kitą iš Motinos, o ne vieną ir tą patį, tegul praranda tikintiesiems pažadėtą ​​įvaikinimą. Nes yra dvi prigimtys, Dievas ir žmogus... bet ne du Sūnūs ir ne du Dievai... Trumpai tariant, Gelbėtojas yra ir vienas, ir kitas... bet ne viena ir kita – tebūnie! Nes vienas ir kitas yra sumišę – Dievas tapo žmogumi, o žmogus buvo sudievintas...

Kas sako, kad (dievybė Kristuje) veikia iš malonės, o ne prigimties susietas ir susietas, telieka netektas geresnio veiksmo, bet tebūnie pilnas priešingų dalykų.

Kas negarbina Nukryžiuotojo, tebūna bejausmis ir priskiriamas prie Dievo žudikų!

Kas sako, kad Kristus buvo ištobulintas darbais ir kad po krikšto arba po prisikėlimo jam buvo suteiktas įsūnis... tebūnie anathema...

Kas sako, kad kūnas nužengė iš dangaus, o ne paimtas iš žemės ir iš mūsų, tebūna bejausmis!

Šiame tekste išvardytos visos pagrindinės kristologinės pažiūros, kurios vėliau bus pasmerktos Bažnyčios. Neįmanoma neatsistebėti teologiniu Grigaliaus budrumu, kuris sugebėjo diagnozuoti pavojingus nukrypimus nuo stačiatikių kristologijos dar gerokai anksčiau nei jie tapo skausmingų ginčų objektu. Aiškiai apibrėžęs ribas, per kurias teologas rizikuoja patekti į ereziją, Grigalius sukūrė savo subalansuotą ir harmoningą kristologinę doktriną. Neatsitiktinai III ir IV ekumeninių tarybų tėvai atsigręžė į jo raštus, matydami juose gryno ir nesugadinto ortodoksų mokymo apie dvi prigimtis Kristuje pavyzdį.

Didelę reikšmę stačiatikių kristologijos raidai turėjo IV amžiaus tėvų, pirmiausia Grigaliaus teologo, raštai, nukreipti prieš Apolinaro iš Laodikėjos ereziją. Kaip prisimename, Apolinaris tikėjo, kad Kristus vietoj proto turi dieviškąjį Logosą: šis Logosas Jėzuje atliko tas funkcijas, kurias atlieka protas ir siela paprastame žmoguje. Neigdamas žmogaus sielos ir proto buvimą įsikūnijusiame Žodyje, Apolinaris neigė žmogiškosios prigimties pilnatvę Kristuje, kurią pastebėjo Grigalius.

Pastarasis apkaltino Apolinarą tuo, kad, anot jo mokymo, tik pusę žmogaus, o ne visą žmogų išgelbėjo Kristus: jei suvokiamas ne visas žmogus, tai „ne visas žmogus yra išgelbėtas, nors visa nukrito ir buvo pasmerkta už nepaklusnumą pirmapradžiui“. Adomo nuopuolis paveikė kiekvieną jo žmogiškosios prigimties elementą, įskaitant kūną, sielą ir protą. Tačiau jei Kristus prisiėmė tik žmogaus kūną, o ne sielą ir protą, tada išgelbėjama tik tai, kas yra susijungusi su Dievu, ir „kas nesuvokiama, nepagydoma“. Jeigu Kristus buvo Dievas, prisiėmęs žmogaus kūną kaip kažkokią kaukę, tai Jis nebuvo pilnavertis žmogus, ir viskas, ką Jis darė kaip žmogus, buvo vienas „veidmainiškas teatro spektaklis“. Priešingai, jei įsikūnijimas įvyko siekiant sunaikinti nuodėmę ir išgelbėti žmogų, tai panašus turėjo būti pašventintas panašiu, todėl: „Jam reikėjo kūno dėl pasmerkto kūno, sielos dėl sielos. , o protas dėl proto, kuris Adome ne tik krito, bet ir pirmasis nukentėjo.

Dievo ir žmogaus sąjunga Jėzaus Kristaus Asmenyje nebuvo dirbtinė ir laikina dviejų priešingų prigimtių sąjunga. Dievas amžiams prisiėmė žmogaus prigimtį, o Kristus po prisikėlimo neatmetė kūno: Jo kūnas nepateko į saulę, kaip manė manichėjai, jis nepasklido oru ir nesunyko, o liko su Tuo, kuris paėmė. tai ant Jo paties. Antrasis Kristaus atėjimas, anot Grigaliaus, bus Viešpaties apsireiškimas žmogaus kūne, tačiau tokiu, kokiu Jis pasirodė mokiniams ant kalno, tai yra perkeistas ir sudievintas.

5 amžiaus pirmoje pusėje ryškiausias ortodoksų kristologijos atstovas buvo šv. Kirilas Aleksandrietis, kuris savo mokymą išdėstė daugybėje poleminių raštų, skirtų nestorianizmo paneigimui. Kirilas pirmiausia pabrėžia Jėzaus Kristaus Asmens – Dievo ir Žmogaus – vienybę. Iš šios vienybės natūraliai išplaukia Mergelės Marijos Theotokos vardas, nes Ji pagimdė ne žmogų Jėzų, kitokį nei Dievo Žodis, bet tą patį Dievo Sūnų, gimusį nuo Tėvo amžių:

Gimę iš Šventosios Mergelės, atpažįstame ir tobulą Dievą, ir tobulą Žmogų, apdovanotą racionalia siela. Todėl mes vadiname Šventąją Mergelę Theotokos ir sakome, kad Dievas Žodis iš esmės – ne tik mintimis, bet ir iš tikrųjų – gyveno joje ir kad Jis, būdamas dviejų ar trijų mėnesių amžiaus, buvo Dievo Sūnus. tuo pačiu metu Žmogaus Sūnus. Tačiau bruožai, kuriuos Dieviškasis Raštas priskiria Jo žmogiškajai prigimčiai arba Jo dieviškajai galiai, mūsų įsitikinimu, Jame buvo sujungti į vieną asmenį. Jis buvo vienas ir tas pats, kai miegojo ir kai savo jėga tramdė jūrą ir vėjus; vienas ir tas pats, kai jis buvo pavargęs kelyje, vaikščiojo jūra ir perėjo dykumą pagal savo galią. Taigi, be jokios abejonės, Jis buvo Dievas ir kartu žmogus.

Kirilas Aleksandrietis išdėstė savo kristologinį mokymą anatematizmais, nukreiptais prieš Nestorijaus ereziją, taip pat kitus eretiškus dviejų prigimčių susijungimo Dievo-žmogaus Kristaus Asmenyje aiškinimus, kurie buvo labiausiai paplitę IV–V a.

Kas nepripažįsta Emanuelio tikruoju Dievu, taigi ir Šventosios Mergelės Dievo Motinos, nes Ji pagal kūną pagimdė Žodžiui, kuris yra iš Dievo Tėvo ir tapo kūnu, tebūna anathema.

Kas nepripažįsta, kad Žodis, kuris yra iš Dievo Tėvo, buvo hipostatiškai susijungęs su kūnu ir todėl Kristus yra viena su savo kūnu, t.y. vienas ir tas pats yra Dievas ir žmogus vienu metu – anatema.

Kuris viename Kristuje po (prigimčių) susijungimo išskiria asmenis, vienija juos tik orumo sąjunga, t.y. valioje ar galioje, o ne sąjungoje, susidedančioje iš prigimties vienybės - tegul tai būna anatema.

Kas evangelijos ir apaštalų knygų posakius, vartojamus šventųjų apie Kristų arba jo paties apie save, nurodo atskirai dviem asmenims arba hipostazėms, o vieną iš jų pritaiko asmeniui, kurį pateikia kaip skirtingą nuo Dievo Tėvo žodžio. , o kiti, kaip ir dera Dievui, vienam tik Dievo Tėvo žodžiui, tebūnie anatema.

Kas drįsta vadinti Kristų Dievą nešančiu žmogumi, o ne tikruoju Dievu, kaip vieną Sūnų (su Tėvu) iš prigimties, nes Žodis tapo kūnu ir priartėjo prie mūsų, prisiimdamas mūsų kūną ir kraują, tebūna anatema. .

Kas drįsta teigti, kad Dievo Tėvo Žodis yra Dievas arba Kristaus Mokytojas, ir verčiau neprisipažįsta savęs Dievu ir žmogumi kartu, nes pagal Šventąjį Raštą Žodis tapo kūnu (Jn 1, 14), jis tebūna bejausmis.

Kas sako, kad Jėzus kaip žmogus buvo Dievo Žodžio veiksmų įrankis ir yra apsuptas Viengimio šlovės, esančios atskirai nuo Jo, tebūna bejausmis.

Kas drįsta teigti, kad (Dievo) priimtas žmogus turi būti garbinamas kartu su Dievu Žodžiu, turi būti kartu su Juo šlovinamas ir kartu vadinamas Dievu, kaip vienas kitam... o ne gerbti Emanuelį vienu garbinimu, o ne atsiųsk Jam vienintelį šlovinimą, nes žodis tapo kūnu, tebūna bejausmis...

Kas neišpažįsta Dievo Žodžio tiems, kurie kentėjo kūne, nukryžiavo kūne, priėmė mirtį kūne ir galiausiai tampa pirmagimiu iš numirusių, nes Jis yra gyvybė ir teikia gyvybę kaip Dievas, tebūna bejausmis. .

Šiuolaikiniam žmogui nelengva suprasti, kodėl krikščioniškoji doktrina turėjo būti išreikšta anatematizmų forma. Priežastis, kodėl šventieji tėvai taip dažnai naudojo šį žanrą, buvo ta, kad pagrindinė jų poleminių raštų varomoji jėga buvo noras atpažinti ereziją ir ją neutralizuoti. Be to, dviejų prigimčių susijungimas Kristuje yra viena iš teologijos paslapčių, kurios paaiškinimui labiau tinka apofatinė, o ne katafatinė kalba. Neatsitiktinai Chalkedono susirinkimo tikėjimo apibrėžime buvo kalbama apie dviejų prigimties sąjungą Kristuje „nesujungiama, nekintanti, neatsiejama, neatskiriama“. Kitaip tariant, Tarybos tėvai galėjo tik pasakyti, kaip šios dvi prigimtys nėra susijusios, bet nebandė teigiamai paaiškinti, kaip jos buvo susijusios.

Bendrąją Kirilo anatematizmų kryptį nulemia siekis pabrėžti dviejų prigimtių vienybę Kristuje ir jų pilnatvę. Priešingai arijonizmui, Kirilas teigia, kad Jėzus Kristus yra ne sudievintas žmogus, o įsikūnijęs Dievas: Jis yra tikrasis Dievas Žodis, nužengęs iš dangaus ir įsikūnijęs žmonių giminei išgelbėti. Priešingai nei nestorianizmas, Kirilas patvirtina dviejų prigimties neatskiriamumą Kristuje: jas vienija ne „orumo sąjunga“, o iš esmės, hipostatiškai. Negalima kalbėti apie Dievą Žodį ir žmogų Jėzų kaip apie du dalykus: tai, kas Evangelijoje kalba apie Kristų kaip žmogų, negali būti atskirta nuo to, kas nurodo Kristų kaip Dievą Žodį. Garbinamas vienas Dievas-žmogus Kristus, o ne žmogus Kristus kartu su Dievu Žodžiu. Viskas, kas priklauso žmogui Jėzui, priklauso Dievui Žodžiui: Jėzaus kūnas yra įsikūnijusio Dievo kūnas (šis teiginys vaidina esminis vaidmuo formuojant stačiatikių Eucharistijos doktriną). Šventoji Dvasia nėra Jėzui svetima jėga, kurią Jis naudojo daryti stebuklams: Šventoji Dvasia priklauso Kristui kaip „vienai iš Trejybės“.

Tačiau prigimčių vienybė Kristuje nereiškia jų susiliejimo į kažkokią vieną prigimtį – ar dievišką, kaip tikėjo Eutichas, ar dieviškąją-žmogiškąją, kaip dažnai išsakydavo Kirilas. Chalkedono susirinkimo nuopelnas buvo tas, kad jis ne tik pasmerkė eutikiškąjį monofizitizmą, bet ir išaiškino Kirilo Aleksandriečio terminologiją, ypač atmesdamas jo vartojamą formulę „vienintelė įsikūnijusio Dievo Žodžio prigimtis“. Naudodamasis šia formule, Kirilas jos nepripildė eretiško turinio: jo teologine kalba ji tik pabrėžė prigimčių vienybę Kristuje. Tačiau kai eutikiškasis monofizitizmas paskelbė, kad Kristuje, po įsikūnijimo, žmogaus prigimtis yra visiškai sugerta Dieviškojo („Pripažįstu dvi prigimtis prieš įsikūnijimą, vieną po įsikūnijimo“, – sakė Eutichas), atsirado terminų paaiškinimo poreikis.

Jei Efezo susirinkimas (III ekumeninis) pabrėžė dviejų prigimtių vienybę, tai Chalkedono susirinkimas (IV ekumeninis) pabrėžė, kad kiekviena Kristaus prigimtis turi pilnatvę: nuo dieviškumo ir žmonijos sąjungos nesumažėjo nei pirmoji. ir nepatyrė jokių defektų, nei vienas iš jų nebuvo sugedęs. Nei Kirilas, nei didieji IV amžiaus tėvai tuo neabejojo, tačiau Chalkedono susirinkime tai buvo paskelbta visa galia. Ir būtent Chalkedono teologai padarė savo logišką išvadą apie „savybių tarpusavio bendravimą“ (communicatio idiomatum), pagal kurią Kristuje dieviškosios prigimties savybės negali būti atskirtos nuo žmogaus savybių. gamta. Kaip rašo Jonas Damaskietis:

... Vienas Kristus, vienas Viešpats, vienas Sūnus, Jis yra Dievas ir žmogus, kartu tobulas Dievas ir tobulas žmogus, visas Dievas ir visi žmonės, bet viena sudėtinga dviejų tobulų prigimtių hipotazė – Dieviškumas ir žmogiškumas ir dvi tobulos prigimties – Dieviškumas ir žmogiškumas. Ne vien tik Dievas ir ne tik žmogus, bet vienas Dievo Sūnus ir įsikūnijęs Dievas, Dievas kartu, o kartu ir žmogus, kuris nepriėmė susiliejimo ir nepatyrė atsiskyrimo, turintis savyje dviejų prigimtines savybes. nevienalytės prigimtys, pagal Hipostazę susijungusios be susiliejimo ir neatsiejamai: kūryba ir nesukurtumas, mirtingumas ir nemirtingumas, matomumas ir nematomumas, ribotumas ir begalybė...

Ginčas apie dvi Kristaus prigimtis, sujaudinęs Bažnyčią V amžiuje, VII amžiuje sukėlė ginčą dėl veiksmų ir valių Jėzuje Kristuje. VII amžiaus monoenergizmą ir monotelizmą, viena vertus, paskatino siekis doktrininiu kompromisu pasiekti politinį kariaujančių pusių susitaikymą; kita vertus, jie buvo bandymas paaiškinti, kuo Kristaus žmogiškoji prigimtis skiriasi nuo puolusio Adomo. Matėme, kad Bažnyčios tėvai, tvirtindami Kristaus prigimties tapatumą su puolusio Adomo prigimtimi, kartu pabrėžė, kad Kristus buvo panašus į žmogų viskuo, išskyrus nuodėmę. Kokia buvo praktinė šio „išskyrus nuodėmę“ išraiška? Ar ne taip, kad Kristus neturėjo savo valios, kitokios nei Tėvo valios, ar savo savarankiško veiksmo, kitokio nei Tėvo? Ar galima sakyti, kad Kristus turėjo žmogišką valią ir žmogišką veiksmą, jei abu visada ir visiškai pavaldūs Tėvo valiai ir veiksmams?

Bažnyčia, kuriai pirmiausia atstovavo šv. Maksimas Išpažinėjas, suformulavo doktriną, kad Kristus turi žmogišką valią ir žmogaus veiksmus: jei taip nebūtų, Kristus nebūtų visavertis žmogus. Jeigu Kristus neturėjo savarankiškos žmogaus valios ir savarankiško veiksmo, tai „nepajuntamas nepagydomas“: puolusio žmogaus valia ir veiksmas lieka nepagydyti. Kaip sako Maksimas Išpažinėjas, jei Kristus turėtų vieną valią, tada ji būtų arba dieviška, arba angeliška, arba žmogiška. Bet šiuo atveju Kristus būtų buvęs ne Dievas-žmogus, bet būtų buvęs tik Dievas, arba angelas, arba tik žmogus.

Tuo pat metu žmogiškoji Kristaus valia visiškai derėjo su Dievo Tėvo valia ir tarp šių valių nebuvo prieštaravimų ar konfliktų. Prieštaravimo ar konflikto nebuvimas tarp žmogiškosios Kristaus valios ir Dievo valios paaiškinamas tuo, kad Kristaus valia ir veiksmai, kaip ir visa Jo žmogiškoji prigimtis, buvo visiškai sudievinti. Maksimas Išpažinėjas tai paaiškina skirtumu tarp fizinės ir gnominės valios. Fizinė arba prigimtinė valia priklauso visai žmogaus prigimčiai. Gnomiška, arba „pasirinkimo valia“ (iš graikų γνωμη) – „pasirinkimas, ketinimas“) priklauso kiekvienam atskiram žmogui. Jei Kristus būtų turėjęs „valią rinktis“, tuomet Jis būtų buvęs „paprastas žmogus, kaip ir mes, nusiteikęs protui, nežinantis, abejojantis ir turintis prieštaravimų“. Kristuje žmogaus valia buvo visiškai pavaldi Dievo valiai, todėl negali būti jokio konflikto ar prieštaravimo tarp dviejų valių: Jis pats, kaip žmogus, savyje ir per save pajungė žmogų Dievui ir Tėvas, prisistatantis mums kaip geriausias mėgdžiojimo prototipas ir modelis.

Kartodamas Maksimą Išpažinėlį, Jonas Damaskietis paaiškina: ne tas pats, kas trokšti apskritai, tai yra turėti gebėjimą geisti ar geisti kokiu nors konkrečiu būdu (tai yra trokšti kažko konkretaus). Norėti apskritai, kaip ir apskritai matyti, yra gamtos atributas, nes tai būdinga visiems žmonėms. O norėti kokiu nors konkrečiu būdu nebėra gamtos, o mūsų laisvo pasirinkimo (gnominės valios) savybė. Tas pats pasakytina ir apie veiksmą: gebėjimas veikti priklauso visai žmogaus prigimčiai, o tas ar kitas veikimo būdas priklauso konkrečiam žmogaus asmeniui.

Būtent „laisvo pasirinkimo“ (gnominės valios) lygmenyje žmogus renkasi ir svyruoja tarp gėrio ir blogio, o Kristus iš pradžių buvo laisvas nuo šio svyravimo: jo valia, būdama sudievinta, niekada nesilenkė ir negalėjo linkti į blogį. Neįmanoma kalbėti apie laisvą pasirinkimą Viešpatyje, teigia Jonas Damaskietis (vėlgi sekdamas Maksimu), nes laisvas pasirinkimas yra sprendimas, priimtas remiantis tyrinėjimais ir apmąstymais ta ar kita tema, po svarstymo ir sprendimo. Kristui, būdamas ne tik žmogus, bet kartu ir Dievas, būdamas visažinis, nereikėjo „nei svarstyti, nei tyrinėti, nei konsultuotis, nei teisti“: Jis iš prigimties turėjo polinkį į gėrį ir priešiškumą blogiui. Pranašas Izaijas apie tai kalba: kol šis kūdikis neišmoks pasirinkti gėrio ar blogio, jis atmes blogį, kad pasirinktų gėrį (Iz 7, 16). Žodis „prieš“ rodo, kad Jis nėra panašus į mus, tyrinėdamas ir svarstydamas, o būdamas Dievas, hipostatiškai susijungęs su kūnu dėl savo paties Dieviškoji Būtis ir visažinis, turintis gėrį iš prigimties.

Apibendrindamas Maksimo Išpažintojo mokymą apie darnią dviejų valių sąjungą Kristuje, šventasis Anastazas iš Sinajaus rašė:

Aš visiškai nepatvirtinu... (buvimo) Kristuje dviejų kariaujančių ir priešingų valių, nekalbu apskritai apie kūno valią, aistringą ir blogą, nes net demonai nedrįsta to pasakyti apie į Kristų. Bet kadangi Jis paėmė tobulą Žmogų, kad jį visus išgelbėtų, kadangi Jis yra tobulas ir žmogiškumu, ir dieviškumu, todėl Kristuje Dieviškąją valią vadiname suvereniu Jo įsakymų ir įsakymų globa, o pagal žmogaus valią. Jį galvojame apie protingos sielos valios galią, kuri yra pagal Dievo paveikslą ir panašumą, Dievo duota ir įkvėpta... Jei iš Kristaus sielos atimama racionali, trokštanti, skirianti, kurianti, veikli ir trokštanti jėga. galia, tada ji nustoja būti tikrai pagal Dievo paveikslą ir sutapti su mūsų siela... Šiuo atveju negalima sakyti, kad Kristus yra tobulas žmonijoje. Todėl Kristus, būdamas pagal Dievo paveikslą (Filipiečiams 2:6), turi vyraujančią valią pagal Dievybę, kuri yra bendra Tėvo ir Sūnaus bei Šventosios Dvasios valia; bet kaip įgavęs tarno pavidalą (Filipiečiams 2:7), Jis taip pat turi savo mąstymo valią ir tyrą sielą, kuri (būdama) pagal Dievo paveikslą ir panašumą vykdo Viešpaties valią.

Jėzaus atėjimo į žemę prigimtis ir tikslas kelia daug klausimų. Kodėl Jėzus atėjo į žemę taip, kaip atėjo? Kodėl Jis pasirodė žmonijai, gyveno tarp mūsų ir mirė ant kryžiaus? Kodėl dangiškasis Dievo Sūnus turėtų būti pažemintas iki visiško žmogaus? Į visus šiuos klausimus galima atsakyti vienu sakiniu: „Jis atėjo savo vardu pašaukti tautos per savo tarnystę, mirtį ir prisikėlimą, kurią vadins savo bažnyčia“ (Morkaus 10:45; Luko 19:10). Kitaip tariant, Jo atėjimo į žemę rezultatas yra bažnyčia. Vienintelė organizacija, kurią Jėzus kada nors pažadėjo sukurti, buvo dvasinis kūnas, kurį Jis pavadino „bažnyčia“ (Mt 16:18), ir būtent ant šios bažnyčios Jis padėjo savo tarnystės pamatą. Todėl galima sakyti, kad bažnyčia yra vienintelis Kristaus kūrinys Jo gyvenimo žemėje metu. Tiriant Kristaus gyvenimą iš evangelijų, dėmesį nevalingai patraukia trys su jo tarnavimu susiję dalykai: Pirma, evangelijos rodo, kad Jėzus nekėlė sau užduoties evangelizuoti pasaulį per savo asmeninę tarnystę. Pasirinkęs sau apaštalus, jis nenurodė jiems skelbti visame pasaulyje, priešingai, net sutramdė jų uolumą, sakydamas: „Neik keliu pas pagonis ir neikite į samariečių miestą; bet ypač eikite pas pasiklydusias Izraelio namų avis“ (Mato 10:5, 6). Mūsų nuostabai, per savo tarnystę Jėzus apsiribojo Palestina. Jis niekada nebuvo išvykęs į kitas Romos imperijos šalis. Savo užduotį jis atliko pamokslaudamas ir mokydamas labai mažame plote. Jei Jėzus būtų ketinęs skelbti pasaulį evangelizuodamas savo žemiškąją tarnystę, jis būtų elgęsis visai kitaip, naudodamas kitokią strategiją ir taktiką. Antra, evangelijos rodo, kad Jėzaus darbai ir mirtis buvo pasiruošimas kažkam, kas turėjo ateiti. Jėzus perspėjo: „Atgailaukite, nes dangaus karalystė prisiartino“ (Mato 4:17). Jis mokė savo apaštalus melstis: „Teateina tavo karalystė“ (Mt 6:10i). Jėzus stengėsi neleisti Jo stebuklų apstulbtoms minioms susiburti mintims padaryti Jį savo žemišku karaliumi. Jis neleido masėms kištis į Jo 2 planus. Darydamas stebuklą Jėzus kartais paprašė žmogaus, kuriam padarė šį stebuklą, „niekam nesakyk“ (Mt 8:4). Jis išsirinko dvylika apaštalų ir asmeniškai juos apmokė, bet atrodo, kad Jis ruošė juos darbui, kurį jie turėjo atlikti jam išvykus (Jono 14:19). Trečia, evangelijos vaizduoja Jėzaus tarnystę taip, kad atrodo, kad ji yra neužbaigta, Jėzus padarė tai, ko Jį atsiuntė Tėvas, bet savo gyvenimo pabaigoje liepė apaštalams tikėtis daugiau įvykių ir apreiškimų po Jo mirties ir prisikėlimo. . Jėzus jiems pasakė: „Bet Guodėjas, Šventoji Dvasia, kurią Tėvas atsiųs mano vardu, išmokys jus visko ir primins viską, ką jums sakiau“. (Jono 14:26). Jis taip pat pasakė: „Kai ateis Ji, tiesos Dvasia, ji ves jus į visą tiesą; nes jis kalbės ne iš savęs, bet kalbės tai, ką girdi, ir skelbs jums ateitį“ (Jn 16, 13). Po prisikėlimo ir prieš pat pakylėjimą Jėzus nurodė apaštalams laukti Jeruzalėje, kol gaus galią iš aukštybių. Ir gavę galią, jie turėjo skelbti atgailą ir nuodėmių atleidimą visoms tautoms, pradedant nuo Jeruzalės (Lk 24, 46-49). Šie skiriamieji bruožai Mūsų Viešpaties tarnystė prieš ir po Jo mirties aiškiai rodo, kad Jo tarnystės žemėje tikslas buvo surinkti viską, ko reikia Jo karalystei, tai yra bažnyčiai, įkurti. (Mato 16:18) Jėzus paskelbė savo mokiniams savo žemiško darbo tikslą: „Ir sakau tau: tu esi Petras, ir ant šios uolos aš pastatysiu savo bažnyčią, ir pragaro vartai jos nenugalės. “. Taigi Jėzus atėjo ne skelbti Evangelijos; Jis atėjo skelbti Evangelijos. Apaštalų darbai, viena iš Naujojo Testamento knygų, patvirtina tiesą, kad Jėzaus tarnystė, mirtis ir prisikėlimas turėjo suplanuotą tikslą įkurti bažnyčią arba įvesti karalystę. Evangelijos tiesiogiai skelbia šią tiesą, o Apaštalų darbai ją patvirtina iliustracijomis. Praėjus dešimčiai dienų po mūsų Viešpaties žengimo į dangų, Sekminių dieną ant apaštalų buvo išlieta Šventoji Dvasia (Apd 2, 1-4); pirmą kartą buvo paskelbta geroji naujiena apie Jėzaus mirtį, palaidojimą ir prisikėlimą; žmonės buvo kviečiami atsiliepti 3 į šią gerąją naujieną tikėjimu, atgaila ir krikštu nuodėmėms atleisti (Apd 2:38; Luko 24:46, 47); ir trys tūkstančiai priėmė kvietimą, klausydami skelbiamo Žodžio ir pasikrikštiję (Apd 2, 41). Taip, kaip Jėzaus tarnystės rezultatas, dienai virstant naktimi, gimė mūsų Viešpaties bažnyčia. Ir tada Apaštalų darbuose seka istorija apie bažnyčios, kaip šventos meilės liepsnos, plitimą iš Jeruzalės į Judėją ir Samariją ir toliau visur, į visus Romos imperijos kampelius. Kiekvieną kartą, kai išgirsdavo įkvėptą pamokslą, žmonės į jį atsakydavo, paklusdami Evangelijai ir papildydami bažnyčią. Ir kiekvieną kartą, eidami į kelią, misionieriai palikdavo už savęs bažnyčias vis daugiau ir daugiau žemės kampelių. Dėl trijų Pauliaus misionieriškų kelionių, aprašytų Apaštalų darbuose, visame pasaulyje, nuo Jeruzalės iki Ilyriko, buvo įkurtos bažnyčios (Rom. 15:19). Skaitydami Apaštalų darbus vėl ir vėl, jūs darote stulbinančią išvadą, kad bažnyčia yra Kristaus atėjimo į žemę rezultatas. Apaštalų darbuose nematome, kad apaštalai ir kiti įkvėpti žmonės naudojo tuos pačius metodus kaip ir mūsų Viešpats. Jie neapsupo savęs dvylika mokinių, kad mokytų juos taip, kaip Viešpats, stropiai mėgdžiodami Jo metodiką. Savo pamokslavimu ir mokymu apaštalai ir kiti įkvėpti vyrai atvedė žmones į bažnyčią. Šiuos atsivertusiuosius tada bažnyčia ugdė, mokė, stiprindavo tikėjimu ir ruošdavosi tarnauti bei evangelizuoti kitus. Apaštalų darbai parodo mums bažnyčios gyvenimą kaip Jėzaus žemiškosios tarnystės rezultatą. Laiškai mums parodo, kaip gyventi Kristuje kaip bažnyčioje, tai yra Jo dvasiniame kūne. Laiškai buvo parašyti žmonėms, kurie atėjo pas Kristų tikėdami ir paklusdami. Jie gyveno tuo metu, kai prisiminimas apie Kristaus gyvenimą, mirtį ir prisikėlimą dar buvo gana šviežias. Įkvėpti žmonės mokė gerbti Kristų kaip Viešpatį ir gerbti Jo žemiškąjį gyvenimą tapdami Jo bažnyčia. Kiekvienoje žinutėje yra kvietimas Kristaus pasekėjams gyventi ir tarnauti dvasiniame Kristaus kūne. Kartu surinktos žinutės yra „pavyzdys“ 4 klausimais, kaip būti ir gyventi Kristaus bažnyčia bet kokiomis aplinkybėmis ir įvairiose vietose. Jie moko mus, kaip iš tikrųjų panaudoti Kristaus tarnystę žemėje. Mes pasiduodame Jėzui kaip Viešpačiui, įžengdami į Jo kūną tikėdami ir paklusdami. Galutinį šio nuoširdaus atsakymo veiksmą Paulius lygina su Kristaus apsirengimu (Gal 3:27). Remiantis laiškais, niekas negali būti laikomas pavaldžiu Jėzui, kol neįeis į Jo kūną, bažnyčią, per krikštą, prieš kurį eina tikėjimas, atgaila ir Jėzaus pripažinimas Dievo Sūnumi. Mes gerbiame Jėzaus gyvenimą, mirtį ir prisikėlimą, gyvendami ir garbindami kartu kaip Dievo šeimą Jo dvasiniame kūne, kuris yra bažnyčia. Paulius rašė: „Nėra nei žydo, nei pagono; Nėra nei vergo, nei laisvojo, nėra nei vyro, nei moters, nes jūs visi esate viena Kristuje Jėzuje“ (Gal. 3, 28). „Kaip viename kūne mes turime daug narių, o visi nariai atlieka vieną ir tą patį darbą, taip ir mes, daugelis, esame viena, kūnas Kristuje ir vienas po kito nariai“ (Rom. 12, 4). 5). „... Kad kūne nebūtų susiskaldymo, o visi nariai vienodai rūpintųsi vieni kitais. Todėl, jei kenčia vienas narys, su juo kenčia ir visi nariai; jei vienas narys yra pašlovintas, visi nariai su juo džiaugiasi“ (1 Kor 12, 25–27). „Pačią pirmąją savaitės dieną, kai mokiniai susirinko laužyti duonos, Paulius... kalbėjosi su jais“ (Apd 20, 7). Visas Naujojo Testamento mokymas susiveda į tai, kad Kristaus, Jo palikuonių, įsikūnijimo tikslas yra bažnyčia, Jo dvasinis kūnas. Evangelijos tai patvirtina pažadėdami, Apaštalų darbai – aprašydami, o laiškai – pritaikydami gyvenimui. Kaip tai neginčijama Naujasis Testamentas duoda mums šventą Dievo išganymo žodį, kaip neabejotina, kad Kristus atėjo į žemę žmogaus pavidalu, taip neabejotina, kad kiekvienas, neįžengęs į Jo kūną, savo gyvenimo pabaigoje ras to, ko nesuprato. Kristaus atėjimo į žemę priežastis. Ši išvada yra pagrindinis viso Naujojo Testamento mokymas!

Kai Kristus atėjo į savo trumpo žemiškojo gyvenimo pabaigą, Jis galėjo pasakyti: „Tėve, aš padariau tai, ką manęs prašėte. Aš įvykdžiau misiją, kurią tu man patikėjai. Geriau gyventi kelerius metus pagal Dievo valią, vykdant Jo tikslus, nei ilgas gyvenimas rūmuose, valdant savanaudiškų siekių sritį. Iki gyvenimo pabaigos daugelis žmonių gali pasakyti tik: „Viešpatie, aš nugyvenau tuos metus, kuriuos Tu leidi man eiti šioje žemėje, darydamas tik tai, ką norėjau daryti, ir siekdamas tik tų tikslų, kuriuos pats sau išsikėliau. “ Tebūnie geriau, kad savo gyvenimo pabaigoje galime pasakyti: „Viešpatie, aš iš Šventojo Rašto sužinojau, ko Tu norėjai, kad būčiau ir ko iš manęs tikėjaisi, ir pasišventiau šiam šventam darbui. Nuoširdžiai stengiausi šlovinti Tave žemėje ir gyventi pagal Tavo man duotą planą. Aš gyvenau Kristaus bažnyčioje“. Amen.