Citiți Evanghelia după Ioan capitolul 1. Interpretare asupra Evangheliei după Ioan (Fericitul Teofilact al Bulgariei)

Acum, referitor la primul (a), sensul principal al termenului Logos, trebuie spus că atât pe baza sensului filologic direct al acestui termen, cât și pe baza întregii învățături a Evangheliei lui Ioan despre Persoană a Domnului Isus Hristos, acest sens – „Cuvânt” – este singurul acceptabil în cazul de față. . Dar înțelegând acest nume în acest fel aplicat lui Hristos, trebuie să ne amintim că evanghelistul, desigur, l-a numit pe Hristos „Cuvântul” nu în sensul simplu (gramatical) al acestui termen, a înțeles „Cuvântul” nu ca o simplă combinație. a sunetelor vocii, dar în sensul superior (logic). ), ca expresie a celei mai profunde ființe a lui Dumnezeu. Așa cum în Cuvântul lui Hristos Însuși a fost revelată esența Sa interioară, tot așa în Cuvântul Etern - Logos - a fost întotdeauna revelată esența interioară a Dumnezeirii. acolo este Duhul, iar acolo unde este Duhul, acolo este Cuvântul, prin urmare, „Cuvântul” a fost întotdeauna cu Dumnezeu. Existența Logosului în sine „nu se datorează în niciun caz faptului că El este Revelația lui Dumnezeu Tatăl pentru lume, adică. nu este nicidecum condiționată de existența lumii, dimpotrivă, existența lumii depinde de faptul că Logosul devine pentru lume revelația lui Dumnezeu Tatăl – dar trebuie neapărat să fie conceput așa cum este dat în însăși existența lui Dumnezeu Tatăl” (Znamensky, p. 9).

Părinții Bisericii au explicat în mare parte sensul numirii lui Hristos „Cuvântul” comparând pe Hristos Cuvântul cu „cuvântul” omului. Ei au spus că, așa cum gândul și cuvântul diferă unul de celălalt, tot așa „Cuvântul” – Hristos a fost întotdeauna o Persoană separată de Tatăl. Apoi au subliniat că cuvântul se naște din gândire și, în plus, nu se naște prin tăiere sau revărsare, ci în așa fel încât gândul sau mintea să rămână în propria sa componență, deci Hristos este Fiul lui Dumnezeu, din a cărui naștere. nu s-a produs nicio schimbare în esenţa Tatălui. Mai departe, Părinții Bisericii, ținând cont de faptul că cuvântul, fiind diferit de gândirea în formă de ființă, rămâne întotdeauna una cu gândul în conținutul sau esența ființei, au dedus de aici că Fiul este una în esență cu Dumnezeu Tatăl și, în virtutea acestei unități în esență, nimic nu este separat de Tatăl pentru un minut. Astfel, considerând termenul „Cuvânt” ca o desemnare a Fiului lui Dumnezeu, Părinții Bisericii au găsit în acest termen un indiciu al veșniciei Fiului lui Dumnezeu, al persoanei Sale și consubstanțial cu Tatăl, precum și al Lui. naștere fără patimi din Tatăl. Dar, în plus, ținând cont că acest termen poate însemna și cuvântul rostit, și nu numai cuvântul care există în gândire (internă), Părinții Bisericii au înțeles acest termen ca fiind aplicat lui Hristos și ca desemnare a faptului că Fiul dezvăluie Tatăl pentru lume, că El este revelația Tatălui pentru lume. Prima înțelegere poate fi numită metafizică, iar a doua - istorică.

Printre cei mai noi teologi ai unei tendințe critice, s-a stabilit punctul de vedere că termenul Logos în Ioan are doar sensul așa-numitului „predicat istoric”, și nu definește deloc Persoana lui Hristos Mântuitorul în esență. Evanghelistul ar fi vrut să folosească acest termen pentru a spune că Hristos este o revelație lumea lui Dumnezeu. Astfel, conform lui Tzahn, Logosul este un nume care nu aparține nimănui altcineva decât Hristosului istoric, este același predicat sau definiție a lui Hristos, la fel ca și definițiile „lumină”, „adevăr” și „viață” care urmează în prologul. Hristos nu a fost un Logos înainte de întrupare, ci a devenit astfel abia după întrupare. Această viziune despre Zahn este abordată de opinia lui Luthardt, conform căreia Hristos este numit de Ioan Logosul în singurul sens că întreaga totalitate și-a găsit desăvârșirea în El. revelații divine. În cele din urmă, conform lui Hoffmann, Logosul lui Ioan ar trebui înțeles ca cuvântul apostolic sau predica despre Hristos. Printre oamenii de știință ruși de partea acestor cercetători a fost Prince. S.N. Trubetskoy, în disertația sa despre Logos (Moscova, 1900).

Dar împotriva unei astfel de înțelegeri a termenului în cauză la Ioan vorbește cea mai clară indicație a evanghelistului însuși, aflată în versetul 14 al prologului: „Și Cuvântul S-a făcut trup”. Ceea ce la un moment dat a luat trup trebuie să fi existat, evident, înainte de acel timp, fără carne. Este clar că evanghelistul a crezut în preexistența lui Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu, ca Cuvânt etern al lui Dumnezeu. Atunci întregul conținut al Evangheliei după Ioan strigă cu voce tare împotriva unei înțelegeri atât de înguste a exegeților germani. În cuvintele Domnului, pe care le citează Ioan, peste tot există încredere în existența veșnică a lui Hristos, în consubstanțialitatea Sa cu Tatăl. Dar tocmai aceleași idei intră în conținutul conceptului considerat al „Cuvântului” sau Logos. Și de ce ar începe evanghelistul să atașeze o asemenea solemnitate prologului său dacă s-ar ocupa de Hristos doar ca Revelația Dumnezeului invizibil? Căci astfel de revelații au avut loc în istoria dispensației mântuirii noastre și în Vechiul Testament(de exemplu, aparițiile Îngerului lui Iehova), iar între timp Ioan, prin prologul său, vrea să deschidă, ca să spunem așa, o eră cu totul nouă în istoria mântuirii...

De asemenea, trebuie remarcat faptul că atunci când insistăm că în Ioan termenul Logos înseamnă „Cuvânt” și nu „rațiune”, atunci nu negăm că Cuvântul este în același timp Mintea Superioară. Și cuvânt uman nu există în afara raportului cu gândul a cărui expresie este. În același mod, toate mărturiile Noului Testament despre Fiul lui Dumnezeu ca Adevăr și Izvor al întregului adevăr nu lasă nicio îndoială că Cuvântul lui Dumnezeu este și „Mintea lui Dumnezeu” absolută (vezi Znamensky, p. 175).

Despre unde a luat Ioan această definiție - Logos, vezi mai jos, în explicația versetului al 18-lea din prolog.

. La început era Cuvântul, și Cuvântul era cu Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu.

„La început era Cuvântul”. Cu aceste cuvinte evanghelistul denotă eternitatea Cuvântului. Deja expresia „la început” (ἐν ἀρχῇ) indică clar că ființa Logosului este complet retrasă din subordonarea timpului, ca formă a oricărei ființe create, că Logosul a existat „înainte de tot ceea ce se poate concepe și înainte de veacuri” (Sf. Ioan Gură de Aur). Această idee a eternității Cuvântului este exprimată și mai puternic prin adăugarea verbului „a fost” (-ἦν) la expresia „la început”. Verbul „a fi” (εἶναι), în primul rând, este o desemnare a a fi personal și independent, spre deosebire de verbul „deveni” (γίνεσθαι), care denotă apariția a ceva la un anumit moment. În al doilea rând, verbul „a fi” este folosit aici la timpul imperfect trecut, ceea ce indică faptul că Logosul era deja în momentul în care ființa creată trebuia să înceapă.

„Și Cuvântul era cu Dumnezeu”. Aici evanghelistul spune că Logosul era o persoană independentă. Acest lucru este clar indicat de expresia pe care a folosit-o „era pentru Dumnezeu” – așa că va fi mai bine și mai corect să traducem expresia greacă πρὸς τὸν Θεόν. Ioan înseamnă prin aceasta că Logosul se afla într-o anumită relație cu Dumnezeu Tatăl ca o persoană separată și independentă. El nu este separat de Dumnezeu Tatăl (ceea ce ar fi cazul dacă cuvântul τὸν Θεόν ar avea prepoziția παρά - „aproape”), dar nu se contopește cu El (ceea ce ar fi indicat prin prepoziția ἐν - „în”), dar rămâne în relaţia personală şi internă cu Tatăl – inseparabilă şi neamestecată. Și în această relație Logosul a rămas mereu cu Tatăl, așa cum arată din nou verbul „a fi” luat aici din nou la timpul imperfect trecut. În ceea ce privește întrebarea de ce Ioan îl numește aici pe Dumnezeu Tatăl pur și simplu Dumnezeu, atunci la această întrebare se poate răspunde după cum urmează: cuvântul „Dumnezeu” este folosit în general pentru a-L desemna pe Dumnezeu Tatăl în Noul Testament, iar apoi Ioan (cum spune Loisy) ar putea nu folosiți încă aici cuvântul „Tată”, pentru că încă nu a vorbit despre Cuvânt ca „Fiu”.

„Și Cuvântul era Dumnezeu”. Prin aceste cuvinte, Ioan denotă zeitatea Cuvântului. Cuvântul nu este numai divin (θεῖος), ci este adevăratul Dumnezeu. Întrucât în ​​textul grecesc cuvântul „Dumnezeu” (Θεός) este folosit despre Cuvânt fără articol, în timp ce despre Dumnezeu Tatăl este folosit aici cu articolul, unii teologi (în antichitate, de exemplu, Origen) au văzut în acest un indiciu că Cuvântul este mai jos în demnitate decât Dumnezeu Tatăl. Dar împotriva corectitudinii unei astfel de concluzii este împrejurarea că în Noul Testament expresia Θεός fără articol este uneori folosită despre Dumnezeu Tatăl (; ). Și atunci, în cazul de față, expresia Θεός împreună cu verbul ἦν constituie un predicat pentru expresia ὁ λόγος și conform regula generala trebuie să fie fără articol.

. A fost la început cu Dumnezeu.

„A fost la început cu Dumnezeu”. Pentru ca cineva să nu considere Dumnezeirea Logosului ca fiind mai mică decât Dumnezeirea Tatălui, evanghelistul spune că El este „la început”, adică. înainte de toate timpurile, sau, cu alte cuvinte, a stat veșnic în relație cu Tatăl ca o persoană complet independentă, în niciun fel diferită prin fire de Dumnezeu Tatăl. Așa rezumă evanghelistul tot ce a spus despre Cuvânt în versetul 1. În același timp, acest verset servește ca o tranziție la următoarea descriere a revelației Logosului în lume.

. Totul a luat ființă prin El și fără El nu a luat ființă nimic din ceea ce a luat ființă.

„totul” s-a întâmplat „Prin El și fără El, nimic nu s-a făcut așa” s-a întâmplat. Aici, mai întâi pozitiv, apoi negativ, este exprimată ideea că Logosul a fost revelat în lume în primul rând ca Creator al său. El a creat totul (πάντα ), adică. fiecare ființă creată, fără nicio limitare. Dar unii teologi, atât vechi cât și noi, au văzut în expresia „prin El” o slăbire a demnității Logosului, constatând că această expresie indică în Logos doar instrumentul pe care l-a folosit pentru a crea lumea, și nu Prima Cauză. Un astfel de raționament, însă, nu poate fi recunoscut ca fiind solid, întrucât în ​​Noul Testament se folosește uneori prepoziția „prin” (διά) despre activitatea lui Dumnezeu Tatăl în raport cu lumea (;). Evanghelistul, evident, a vrut să folosească această expresie pentru a observa diferența care există între Tatăl și Fiul, nevrând „nimeni să-l socotească pe Fiul nenăscut” (Sf. Ioan Gură de Aur), adică. și personal nu diferit de Tatăl. Trebuie remarcat faptul că evanghelistul despre originea tuturor lucrurilor create folosește un verb care înseamnă „începe să existe” (γίνεσθαι) și, prin urmare, recunoaște Logosul nu numai ca organizator al lumii din materie gata făcută, ci și în sensul literal ca Creator al lumii din nimic.

. În El era viața și viața era lumina oamenilor.

„În El era viața și viața era lumina oamenilor”. Viața care era în Logos este viață în sensul cel mai larg al cuvântului (de ce textul grecesc conține cuvântul ζωή - „viață”, fără articol). Toate zonele ființei au extras din Logos forțele necesare fiecărei ființe create pentru a-și dezvălui abilitățile. S-ar putea spune că Însuși Logosul a fost „viață”, adică. Fiind divin, căci viața este în Dumnezeu.

În special, în raport cu oamenii, această acțiune însuflețitoare a Logosului s-a manifestat în iluminarea oamenilor: această viață (aici cuvântul ζωή este pus deja împreună cu articolul ca concept cunoscut din prima jumătate a versetului) a dat omenirii lumina adevăratei teologie și îndrepta oamenii pe calea unei vieți plăcute lui Dumnezeu: viața era lumină pentru oameni. Așa cum fără lumină materială nicio viață nu ar fi posibilă în lume, tot așa fără acțiunea iluminatoare a Logosului nu ar fi posibil ca oamenii să facă măcar câțiva pași înainte pe calea auto-îmbunătățirii morale. Logosul a luminat atât poporul ales al lui Dumnezeu prin revelații directe și teofanie, cât și cei mai buni oameni din lumea păgână, mărturisind adevărul în mintea și conștiința lor.

. Și lumina strălucește în întuneric și întunericul nu a înțeles-o.

„Și lumina strălucește în întuneric și întunericul nu a înțeles-o”. Întrucât ultima poziție a versetului precedent ar putea părea cititorilor neconcordanți cu realitatea: starea lumii păgâne, și chiar cea evreiască, le părea ca o stare de declin moral extrem și de întărire în păcat și, prin urmare, Evanghelistul consideră că este necesar să-i asigure că lumina este Logosul, într-adevăr, a strălucit mereu și continuă să strălucească (φαίνει, timpul prezent pentru a desemna constanta activității) chiar și în întunericul ignoranței umane și a oricărei corupții („întunericul” - σκοτία și înseamnă starea de cădere și rezistență la voința lui Dumnezeu, cf.;).

„Întunericul nu l-a îmbrățișat”. Sensul traducerii ruse este acesta: întunericul nu a reușit să se înece, să stingă acțiunea în oamenii Logosului. În acest sens, această expresie a fost interpretată de mulți străvechi părinți și dascăli ai Bisericii, precum și de mulți dintre cei mai noi exegeți. Și o astfel de interpretare pare a fi destul de corectă dacă acordăm atenție pasajului paralel din Evanghelia după Ioan: „Umblă cât este lumină, ca să nu te apuce întunericul”(). Aici același verb (καταλαμβάνειν) este folosit pentru a desemna conceptul de „îmbrățișare”, și nu există absolut niciun motiv pentru a interpreta acest verb altfel decât interpretează traducerea noastră în limba rusă. Unii (de exemplu, Znamensky, pp. 46-47) se tem că o astfel de traducere va trebui să admită că Ioan a permis ideea „despre un fel de luptă între începuturile luminii și întunericului și, prin urmare, le-a considerat ca fiind reale. entitati. Între timp, numai purtătorii personali ai unui principiu cunoscut, și nu principiul în sine, pot poseda realitatea în sens metafizic.

Dar un astfel de raționament nu este sănătos. Ideea luptei dintre lumină și întuneric, s-ar putea spune, este ideea de bază a perspectivei despre lume a lui John și rulează cu hotărâre în toate scrierile sale. Mai mult decât atât, Ioan, desigur, vorbind despre eforturile întunericului de a stinge lumina, se gândea la personalități în care lumina sau întunericul și-au găsit expresia cea mai puternică. Astfel, acceptând vechea traducere, pictăm pentru noi înșine un tablou maiestuos și teribil al luptei tuturor forțelor întunecate împotriva acțiunii divine de iluminare a Logosului, luptă purtată de câteva milenii și care s-a încheiat extrem de fără succes pentru întuneric: farul divin încă strălucește asupra tuturor celor care navighează prin marea periculoasă a vieții și își păstrează nava de stâncile periculoase.

. A fost un om trimis de Dumnezeu; numele lui este Ioan.

Până acum Ioan a vorbit despre Logos în starea Sa de dinaintea întrupării. Acum trebuie să înceapă să-și descrie activitățile în carne umană sau, ceea ce este același, să înceapă narațiunea lui evanghelie. El face aceasta, pornind din același punct cu care Marcu și-a început Evanghelia, și anume din mărturia profetului și înaintașului Ioan despre Hristos.

„A fost”, mai precis: „a acționat” sau „a apărut” (ἐγένετο - cf.), „om trimis de la Dumnezeu”. Evanghelistul de aici, desigur, înseamnă că decizia lui Dumnezeu cu privire la venirea lui Ioan Botezătorul a fost deja exprimată în cartea profetului Maleahi (conform Bibliei ebraice). Evanghelistul îl numește și pe acest mesager al lui Dumnezeu, parcă dorind să arate că în numele lui Ioan (din ebraică - „harul lui Dumnezeu”) este prefigurată marea sa misiune.

. El a venit ca martor, ca să mărturisească despre Lumină, pentru ca toți să creadă prin El.

Scopul discursului lui Ioan a fost să fie un martor și tocmai „martor al Luminii”, acestea. despre Logos sau Hristos (cf. versetul 5), pentru a îndemna pe toți să meargă la această Lumină ca la lumina reală a vieții. Prin mărturia Sa, toți, atât evreii cât și neamurile, trebuiau să creadă în Hristos ca Mântuitor al lumii (cf.).

. El nu era o lumină, ci a fost trimis să mărturisească despre Lumină.

Întrucât mulți îl priveau pe Ioan ca pe Hristos (cf. versetul 20), evanghelistul spune din nou cu un accent deosebit că Ioan nu era o „lumină”, adică. Hristos, sau Mesia, dar a venit doar pentru a depune mărturie despre Lumină sau Mesia.

. A existat o Lumină adevărată care luminează fiecare persoană care vine pe lume.

„A fost o lumină adevărată”. Majoritatea interpreților antici au văzut o indicație a stării Logosului înainte de întrupare și au tradus această expresie după cum urmează: „a existat din timpuri imemoriale (ἦν) adevărata Lumină”. Astfel, aici se găsește opoziția existenței eterne a Logosului cu existența temporală și trecătoare a Înaintașului. Mulți interpreți noi, dimpotrivă, văd în expresia luată în considerare un indiciu că Logosul, adevărata Lumină, venise deja pe pământ când Înaintașul a început să dea mărturie despre El. Ei dau următoarea traducere la locul nostru: „Adevărata Lumină a venit deja” sau, conform unei alte traduceri, „a ieșit deja din starea de ascundere” (în care viața Sa a trecut până la vârsta de 30 de ani). Prin această traducere, verbului grecesc ἦν i se dă sensul nu al unui predicat independent, ci al unui simplu conjunctiv legat de ultima expresie a versului. ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον .

Interpreții noștri (inclusiv Znamensky) aderă la prima opinie, găsind a doua combinație de expresii „prea artificială”. Dar ni se pare că în a doua interpretare evităm întreruperea în fluxul gândirii care rezultă în mod necesar din admiterea primei traduceri. Într-adevăr, dacă găsim aici un indiciu al existenței Luminii înainte de întrupare, atunci aceasta va însemna că evanghelistul a revenit inutil din nou la discursul său despre Logos, pe care îl terminase deja când a început să vorbească despre apariția Înaintașului. (versetul 6). Între timp, în a doua traducere, succesiunea gândurilor este complet păstrată: a venit Ioan; el a fost trimis să mărturisească despre adevărata Lumină; această Lumină adevărată apăruse deja în lume în acel moment și, prin urmare, Ioan a vrut să depună mărturie despre El.

Mai departe, dacă în expresie ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον vezi o aplicație la expresia τὸν ἄνθρωπον, atunci această expresie va fi complet de prisos, nu va adăuga nimic la conceptul de „om” (ὁ ἄνθρωπος). În fine, dacă unora li se pare nefiresc, o astfel de împărțire a verbului copula ἦν din predicat ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον , atunci cei care se îndoiesc pot indica alte combinații similare din Evanghelia după Ioan (). Iar printre sinoptici, o expresie similară ἐρχόμενος îl desemnează pe Mesia, adică. Logosul este în stare de întrupare (; ).

În ce sens L-a numit evanghelistul pe Hristos „adevărata Lumină”? Cuvântul ἀληθινός - „adevărat”, poate însemna: real, de încredere, sincer, adevărat cu sine, corect, dar aici cel mai potrivit este sensul special al acestui adjectiv: realizarea pe deplin a ideii care stă la baza existenței unuia sau altui obiect, pe deplin corespunzător denumirii sale. Așa că folosim această expresie atunci când spunem: adevărată libertate, adevărat erou. Dacă Ioan spune despre Dumnezeu că El este Θεός ἀληθινός , atunci prin aceasta dorește să indice că El este singurul căruia i se cuvine acest nume „Dumnezeu”. (cf. ; ). Când folosește adjectivul ἀληθής despre Dumnezeu, el indică prin aceasta adevărul promisiunilor lui Dumnezeu, fidelitatea lui Dumnezeu față de cuvintele Sale (). Astfel, numindu-l pe Hristos aici adevărata Lumină (ἀληθινόν), Ioan înseamnă prin aceasta că orice altă lumină - fie că este lumină senzuală, lumină pentru ochii noștri sau lumină spirituală, pe care unii dintre cei mai buni reprezentanți ai umanității au încercat să o răspândească în lume. , chiar și trimis de Dumnezeu, ca și Ioan Botezătorul, nu s-a putut apropia în demnitate de Hristos, care singur corespundea conceptului pe care îl avem despre lumină.

. El era în lume, și lumea a luat ființă prin El și lumea nu L-a cunoscut.

Identificând în concepția sa Logosul, care se mai numește aici Lumină și Viață, și Omul – Iisus, Ioan aici și mai departe vorbește despre lumină ca om („El” – αὐτόν „nu știa”: αὐτόν – masculin). Mesia era deja în lume când Ioan Botezătorul a început să depună mărturie despre El și a fost și după aceea, când acest martor trimis de Dumnezeu tăcuse deja pentru totdeauna și era firesc să ne gândim că lumea creată odată de El îl va recunoaște. ca Creator al acesteia. Dar acest lucru, surprinzător, nu s-a întâmplat: lumea nu L-a recunoscut și nu L-a acceptat. Evanghelistul nu vorbește despre motivul unui fenomen atât de ciudat.

. El a venit la ai lui, iar ai lui nu l-au primit.

Și mai misterioasă era atitudinea față de Mesia – Logosul întrupat – a acelui popor, despre care Mesia putea spune: „Aceștia sunt poporul Meu” (cf.). Evreii, acești oameni cei mai apropiați de Mesia, nu L-au acceptat (παρέλαβον - indică faptul că ar fi trebuit să-L accepte pe Hristos pentru a rămâne permanent cu ei, cf.).

. Iar celor care L-au primit, celor ce au crezut în Numele Lui, le-a dat puterea de a deveni copii ai lui Dumnezeu,

Cu toate acestea, au existat oameni atât din evrei, cât și din neamuri (expresia ὅσοι, în rusă - „cei care”, denotă credincioși fără deosebire de origine), care L-au confundat cu Cel care El S-a declarat că este. Evanghelistul îi numește pe aceștia care L-au acceptat pe Hristos credincioși în „numele Său”, adică. în puterea Lui ca Fiu al lui Dumnezeu (cf.). Celor care L-au acceptat, Hristos le-a dat „putere” (ἐξουσίαν), adică. nu numai dreptul, ci și capacitatea, puterea de a deveni copii ai lui Dumnezeu (traducerea rusă de aici folosește incorect verbul „a fi”; verbul γενέσθαι aici înseamnă tocmai „a deveni”, „a deveni”). Astfel, creștinii devin adevărați copii ai lui Dumnezeu treptat, printr-o luptă intensificată cu rămășițele înclinațiilor păcătoase. Ei pot fi întotdeauna „numiți” copii ai lui Dumnezeu ().

. care nu s-au născut nici din sânge, nici din voia cărnii, nici din voia omului, ci din Dumnezeu.

Aici evanghelistul definește mai precis ce înseamnă să fii copil al lui Dumnezeu. A fi un copil al lui Dumnezeu înseamnă a fi într-o părtășie incomparabil mai strânsă cu Dumnezeu decât în ​​care sunt copiii cu părinții lor. Nașterea spirituală de la Dumnezeu, desigur, dă unei persoane o putere incomparabil mai mare pentru viață decât o transmit părinții obișnuiți copiilor lor, fiind ei înșiși slabi (acest lucru este indicat de expresiile „carne” și „soț”, cf.; ).

Aici este imposibil să nu remarcăm încercarea de a stabili o nouă lectură a acestui vers, făcută de Tsang. Găsind de neînțeles faptul că evanghelistul de aici explică atât de detaliat ce înseamnă a fi născut din Dumnezeu, Tsang sugerează că în forma sa originală acest verset a fost citit astfel: » (ἐγεννήθη în loc de ἐγεννήθησαν ). Astfel, potrivit lui Tsang, aici vorbim despre nașterea fără semințe a lui Hristos – un gând atât de clar exprimat de Sfinții Matei și Luca. Tsang găsește și confirmarea lecturii sale în unele scrieri ale sfinților părinți. El susține chiar că lectura pe care a propus-o a fost cea dominantă în Occident din secolul al II-lea până în secolul al IV-lea. Dar oricât de reuşită ar părea această corectare a textului, cu toate acestea, mărturia consecventă a tuturor codurilor antice ale Noului Testament ne face imposibil să acceptăm lectura lui Tzan.

. Și Cuvântul S-a făcut trup și a locuit printre noi, plin de har și de adevăr; şi noi am văzut slava Lui, slavă ca a Unului-Născut din Tatăl.

Aici începe cea de-a treia parte a prologului, în care evanghelistul definește mai precis venirea Logosului ca întrupare și înfățișează plinătatea mântuirii pe care Logosul întrupat a adus-o cu El.

„Și Cuvântul S-a făcut trup”. Continuând discursul despre Logos și apariția Lui în lume, evanghelistul spune că Logosul s-a făcut trup, adică. o persoană (expresia „carne” de obicei în Sfânta Scriptură înseamnă o persoană în sensul deplin al cuvântului - cu trup și suflet; cf.; Is. 40 și altele). În același timp, însă, evanghelistul nu face nici cel mai mic indiciu că, odată cu întruparea Sa, Cuvântul ar suferi vreo diminuare a firii Sale Divine. Derogarea a vizat doar „forma” de existență, și nu „esența”. Logosul, așa cum a fost, și a rămas Dumnezeu cu toate proprietățile divine, iar natura divină și umană în El au locuit inseparabil și nedespărțit.

„Și a locuit printre noi”. Logosul, care și-a luat trup uman, „a locuit”, adică. a trăit și s-a convertit printre apostoli, cărora se socotește și evanghelistul. Spunând că Logosul „a locuit” (ἐσκήνωσε ) împreună cu apostolii, evanghelistul vrea să spună că în acest fel s-a împlinit promisiunea lui Dumnezeu de a locui cu oamenii (, 43 etc.).

„Și am văzut slava Lui”. Mai precis: am contemplat, am privit cu surprindere, cu evlavie (ἐθεασάμεθα ) la slava Lui, adică. Logos întrupat. Slava Sa a fost revelată mai ales în minunile Sale, de exemplu, în Schimbarea la Față, pe care doar trei apostoli, printre care și Ioan, au fost onorați să o vadă, precum și în învățătura Sa și chiar în însăși umilirea Sa.

„Slavă în ceea ce privește Unul Născut din Tatăl”, adică asemenea slavă pe care ar fi trebuit să o aibă El ca singurul Fiu al lui Dumnezeu, având o parte incomparabil mai mare decât ceilalți copii ai lui Dumnezeu, care au devenit așa prin har. Expresia „de la Tatăl” (παρὰ πατρός) nu se poate referi la cuvântul „Singurul Născut” (atunci ar fi pusă prepoziţia ἐκ în locul prepoziţiei παρ). Această expresie definește „slava” pe care a avut-o Logosul: această slavă primită de El de la Tatăl.

„Plin de har și adevăr”. Aceste cuvinte ar trebui să fie chiar la sfârșitul versetului, ca în textele grecești și slavone. În textul grecesc, cuvântul „plin” (πλήρης) nu este de acord cu cel mai apropiat substantiv „slavă” și, de asemenea, nu este de acord cu pronumele „Al Lui”. Cu toate acestea, este cel mai firesc să atribuim această expresie pronumelui „Al Lui”, iar din punct de vedere gramatical, un astfel de acord nu va părea surprinzător, deoarece printre greci (în jurul timpului lui R. X.) cuvântul πλήρης era adesea folosit ca indeclinabil. (Goltsman, p. 45). Astfel, Logosul este numit aici „plin de har”, adică. iubirea divină și mila față de oameni, „și adevărul”, care s-a manifestat în învățătura și viața Sa, în care nu era nimic doar aparent, ci totul era real, astfel încât cuvântul era mereu în concordanță cu fapta.

. Ioan mărturisește despre El și, exclamând, spune: Acesta a fost Acela despre care am spus că Cel ce vine după mine a venit înaintea mea, pentru că a fost înaintea mea.

„Ioan mărturisește despre El...” Evanghelistul își întrerupe reminiscențele despre manifestările gloriei Logosului întrupat dând o mărturie despre Hristos, care a fost dată de Înaintemergător. Este foarte probabil ca printre cei pentru care a intenționat Evanghelia Sa, să fi fost mulți oameni care îl veneau foarte mult pe Botezător și pentru care mărturia lui despre Hristos a avut mare importanță. Evanghelistul, parcă, mai aude vocea tare a Boteztorului (verbul κέκραγεν are aici sensul timpului prezent), pentru că el, vrea să spună evanghelistul, era pe deplin convins de măreția divină a lui Hristos.

„Acesta a fost Cel...”. Cu cuvântul „Acesta”, Botezătorul le-a arătat ucenicilor săi pe Iisus Hristos care venise la ei (cf. versetul 29) și L-a identificat cu Persoana despre care le spusese anterior cuvintele pe care le repetă acum aici: "Urmarindu-ma" etc.

„Cine mă urmează a ajuns înaintea mea”. Cu aceste cuvinte, Botezătorul vrea să spună că Hristos a mers mai întâi în spatele lui, iar apoi, și chiar acum, merge înaintea lui, ca să spunem așa, l-a depășit pe Botezător. Ceea ce Botezătorul și-a bazat ideea despre Isus în momentul de față nu este vizibil: încă nu se putea vorbi despre succesele lui Isus la acea vreme (cf.). Dar Botezătorul recunoaște o astfel de anticipare a lui de către Isus ca fiind destul de firească, având în vedere faptul că El a fost înaintea lui. Ultimele cuvinte au clar sensul de a defini eternitatea lui Hristos. Botezătorul, fără îndoială într-o stare de răpire profetică, vestește ucenicilor săi mare secret preexistenţa lui Hristos. Hristos a fost, i.e. a existat mai devreme decât Botezătorul, deși s-a născut mai târziu decât el. El a existat, așadar, într-o altă lume (cf.). Această idee despre existența veșnică a lui Hristos este exprimată în textul grecesc prin utilizarea gradului pozitiv πρῶτός μου în loc de πρότερός μου comparativ, la care ar fi firesc să ne așteptăm aici.

. Și din plinătatea Lui am primit toți, și har peste har,

„Și din plinătatea Lui am primit cu toții”. Aici evanghelistul își continuă din nou discursul despre Hristos. Acum, însă, el se referă nu numai la ceea ce au contemplat numai apostolii (cf. versetul 14), ci spune că toți cei care cred în Hristos au primit „din plinătate”, adică. din abundența extraordinară de binecuvântări spirituale pe care Hristos le-a putut dărui, ca fiind pline de har și adevăr. Ceea ce, de fapt, apostolii și ceilalți credincioși au acceptat - nu spune evanghelistul, grăbindu-se mai degrabă să arate spre cel mai înalt dintre daruri - „harul” ( χάριν ἀντὶ χάριτος ). Unele (de exemplu, prof. Muretov) expresie „har pentru har” sunt înlocuite cu expresia „har pentru har”, presupunând că evanghelistul de aici înseamnă că Hristos este pentru harul nostru, adică. dragostea pentru oameni, răspunde din partea ei cu har sau dragoste (Spirit. Thu. 1903, p. 670). Dar nu putem fi de acord cu o astfel de traducere, pentru că dragostea credincioșilor pentru Hristos poate fi cu greu pusă la același nivel cu iubirea lui Hristos față de credincioși (cf.). În plus, cuvântul „har” nu este folosit în Noul Testament pentru a desemna relația credinciosului cu Hristos. Mai corect ar fi să vedem aici un indiciu al înlocuirii unor daruri ale harului cu altele, toate din ce în ce mai înalte (ἀντί aici înseamnă „în loc de”). Hristos chiar la chemarea ucenicilor le-a promis că vor fi vrednici să vadă de la El mai mult decât ceea ce tocmai văzuseră (versetul 50). În urma acesteia, această făgăduință a început curând să se împlinească () și, în cele din urmă, credincioșii au primit de la Hristos darul cel mai înalt al harului - Duhul Sfânt.

. pentru că legea a fost dată prin Moise; harul și adevărul au venit prin Isus Hristos.

Evanghelistul confirmă aici ideea că credincioșii primesc har de la Hristos, subliniind că harul și adevărul au venit cu adevărat de la Hristos, a apărut. Și cât de importante sunt aceste daruri este evident din faptul că persoana cea mai proeminentă a Vechiului Testament, Moise, le-a dat oamenilor doar legea de la Dumnezeu. Această lege punea doar pretenții unei persoane, dar nu dădea putere să îndeplinească aceste cerințe, deoarece nu putea distruge tendința ereditară de a păcătui în ei. Mai mult decât atât, Moise a fost doar un slujitor, un instrument pasiv în mâinile lui Iehova, așa cum arată expresia folosită despre el: „Legea a fost dată prin Moise”, în timp ce Noul Testament se spune că a apărut (ἐγένετο ) prin Hristos ca de la stăpânul său (Bl. Teofilact).

. Nimeni nu L-a văzut vreodată pe Dumnezeu; El l-a descoperit pe singurul Fiu născut, care este în sânul Tatălui.

Împotriva unei astfel de înălțări a lui Hristos înaintea lui Moise, evreii puteau spune: „Dar Moise era vrednic să-L vadă pe Dumnezeu!” (cf.). Ca răspuns la această presupusă obiecție, evanghelistul notează că de fapt nimeni, chiar și Moise, nu L-a văzut pe Dumnezeu: oamenii erau uneori onorați să vadă slava lui Dumnezeu sub un fel de acoperire, dar nimeni nu a contemplat această slavă într-o formă inviolabilă (cf. .), iar evanghelistul recunoaște acest lucru ca fiind posibil doar pentru credincioși în viata viitoare(; cf.). Numai Fiul Unul Născut, veșnic – atât înainte de întrupare, cât și după întrupare – locuind în sânul Tatălui – El L-a văzut și Îl vede pe Dumnezeu în măreția Sa și, de aceea, la un anumit moment, L-a descoperit lumii, adică pe pe de o parte, l-a revelat oamenilor pe Dumnezeu ca iubitor de Tatăl lor și și-a dezvăluit atitudinea față de Dumnezeu, pe de altă parte, El a dus la îndeplinire în activitatea Sa intențiile lui Dumnezeu cu privire la mântuirea oamenilor și prin aceasta, desigur, i-a lămurit și mai mult.

Trebuie remarcat faptul că în multe dintre cele mai vechi codice ale Noului Testament, în locul expresiei „Fiul singurul născut” este expresia „Dumnezeu singurul născut”. Dar diferența de lecturi nu schimbă esența problemei: atât din una cât și din cealaltă lectură este clar că evanghelistul a vrut să exprime ideea divinității lui Hristos. În ceea ce privește lectura noastră, care este preluată din Codex Alexandrinus, este mai în concordanță cu contextul discursului și cuvântul „Fiu” este cel mai potrivit cu expresia „Singurul născut”.

De unde a luat Ioan Teologul doctrina sa despre Logos? Cel mai frecvent în Occident se atribuie originea învățăturii lui Ioan despre Logos influenței filozofiei iudeo-alexandriane, care avea și ideea Logosului ca mijlocitor între lume și Dumnezeu. Principalul exponent al acestei idei, ultimii savanți îl consideră pe evreul alexandrin Filon (decedat în anul 41 d.Hr.). Dar nu putem fi de acord cu o astfel de presupunere, pentru că Logosul lui Filon nu este deloc același cu Logosul lui Ioan. După Filon, Logosul nu este altceva decât sufletul lumii, mintea lumii acționând în materie, în timp ce Ioan Logosul are o personalitate, chipul istoric viu al lui Hristos. Philon numește Logosul al doilea Dumnezeu, totalitatea puterilor divine și mintea lui Dumnezeu. Se poate spune chiar că Philo Însuși în atitudine ideală Lui pentru lume este Logosul, în timp ce Logosul lui Ioan nu este nicăieri identificat cu Dumnezeu Tatăl și se află într-o relație veșnică personală cu Dumnezeu Tatăl. Apoi, după Filon, Logosul nu este creatorul lumii din nimic, ci doar cel care a fost al lumii, slujitorul lui Dumnezeu, în timp ce în Ioan este Creatorul lumii, adevăratul Dumnezeu. După Filon, Logosul nu este veșnic – el este o ființă creată, ci după învățăturile lui Ioan – etern. Scopul pe care, după Filon, Logosul - reconcilierea lumii cu Dumnezeu - nu poate fi atins, întrucât lumea, datorită legăturii ei inevitabile cu materia, care este rea, nu se poate apropia de Dumnezeu. De aceea, Philon nici măcar nu s-a putut gândi că Logosul ia trupul unui om, în timp ce ideea Întrupării este esența învățăturii lui Ioan despre Logos. Astfel, se poate vorbi doar de o asemănare exterioară între doctrina Logosului lui Ioan și Filon, în timp ce sensul interior, aparent, al tezelor comune lui Ioan și Filon, este complet diferit pentru ambii. Chiar și forma de predare în ambele este diferită: la Filon este științific-dialectică, în timp ce la Ioan este clară și simplă.

Alți exegeți cred că Ioan, în doctrina sa despre Logos, se bazează pe vechea doctrină iudaică a Memra, ființa supremă în care El este revelat și prin care El intră în comuniune cu poporul evreu și cu alți oameni. Această ființă este personală, aproape la fel cu Îngerul lui Iehova, dar, în orice caz, nu Dumnezeu și nici măcar Mesia. Din aceasta rezultă clar că nu există nici măcar o asemănare superficială între Logosul lui Ioan și Memra, motiv pentru care unii exegeți au apelat direct la Vechiul Testament pentru a găsi sursa învățăturii lui Ioan despre Logos. Aici ei găsesc un precedent direct, în opinia lor, pentru învățăturile lui Ioan în acele locuri în care este descrisă persoana și activitatea Îngerului lui Iehova. Acest Înger chiar acționează și vorbește ca Dumnezeu Însuși (; ) și chiar este numit Domnul (). Dar, cu toate acestea, Îngerul Domnului nu este numit nicăieri creatorul lumii și este încă doar un mijlocitor între Dumnezeu și poporul ales.

În cele din urmă, unii dintre exegeți văd dependența învățăturii ioanine despre Logos de învățăturile unor cărți din Vechiul Testament despre cuvântul creator al Domnului () și Înțelepciunea lui Dumnezeu (). Dar împotriva unei astfel de presupuneri este împrejurarea că în locurile indicate de apărătorii unei astfel de opinii, trăsătura particularității ipostatice a cuvântului divin este prea puțin vizibilă. Acest lucru trebuie spus chiar și despre pilonul principal al unei astfel de opinii - despre locul din cartea Înțelepciunii lui Solomon ().

Având în vedere nesatisfăcătoarea oricărei sugestii că Ioan a împrumutat doctrina sa despre Logos de la orice evreu sau, cu atât mai mult, de la o sursă păgână, este destul de corect să concluzionăm că el a învățat această doctrină din revelația directă, pe care a primit-o în conversații frecvente cu Hristos. El însuși mărturisește că a primit adevărul din plinătatea Logosului întrupat. „Numai Logosul întrupat însuși, prin viața, faptele și învățăturile Sale, le-a putut da apostolilor cheia înțelegerii misterelor logologiei Vechiului Testament. Numai de Hristos idee deschisă Logosul le-a permis să înțeleagă corect urmele Vechiului Testament ale ideii de Logos” (Prof. M. Muretov în The Orthodox Review, 1882, vol. 2, p. 721). Însuși numele „Logos” ar fi putut fi primit și de Ioan într-o revelație directă care a fost pentru el pe pr. Patmos().

. Și iată mărturia lui Ioan, când iudeii au trimis preoți și leviți din Ierusalim să-l întrebe: Cine ești tu?

„Și iată mărturia lui Ioan”. În versetele 6-8 și 15, evanghelistul a spus deja că Ioan a mărturisit despre Hristos. Acum vorbește despre modul în care a mărturisit despre Hristos în fața iudeilor (versetele 19-28), a poporului și a ucenicilor (versetele 29-34) și, în cele din urmă, numai în fața celor doi ucenici ai săi (vers. 35-36).

„evrei”. Acest cuvânt denotă aici poporul evreu sau reprezentarea efectivă a întregului popor evreu - marele Sinhedrin evreu din Ierusalim. De fapt, numai președintele Sinhedrinului, marele preot, putea trimite preoți și leviți la Ioan ca deputație oficială, care trebuia să-l interogheze pe Ioan. Leviții erau atașați preoților ca paznici care îi însoțeau, îndepliniu sarcini de poliție sub Sinhedrin (cf. și sl.; etc.). Întrucât calea de la Ierusalim la Ierihon și, în consecință, la Iordan, unde boteza Ioan, nu era sigură (), nu era de prisos ca preoții să ia cu ei paznici. Dar pe lângă aceasta, gărzile au fost luate pentru a da ambasadei un caracter strict oficial.

"Cine eşti tu?" Această întrebare sugerează că în acea perioadă circulau zvonuri despre Ioan, în care importanța lui era mult exagerată. După cum se poate vedea din Evanghelia după Luca, oamenii au început să-l privească pe Ioan ca pe Mesia ().

. El a declarat, și nu a negat și a declarat că nu sunt Hristosul.

Ioan a înțeles întrebarea care i-a fost pusă tocmai în sensul că cei care întrebau nu ar avea nimic împotriva ei dacă s-ar recunoaște pe sine ca Mesia. De aceea el neagă demnitatea lui Mesia cu o forță deosebită: „a declarat și nu a renunțat”, spune evanghelistul. Dar cu greu se poate crede că preoții l-ar recunoaște în Ioan pe adevăratul Mesia. Ei, desigur, știau că Mesia trebuia să se nască în urmașii lui David, și nu Aaron, din care descendea Botezătorul. Mai probabil este presupunerea lui Hrisostom și a altor interpreți antici că preoții, după ce i-au forțat pe Ioan să mărturisească că el este Mesia, l-ar fi arestat pentru că și-ar fi însușit o demnitate care nu-i aparținea.

. Și l-au întrebat: ce este? esti Ilie? El a spus NU. Profet? El a răspuns: nu.

A doua întrebare a evreilor i-a fost adresată lui Ioan având în vedere faptul că evreii îl așteptau pe profetul Ilie înainte de venirea lui Mesia (). Întrucât Ioan, în râvna lui de foc pentru Dumnezeu, semăna cu Ilie (cf.), evreii îl întreabă dacă este Ilie care a venit din cer? Ioan nu era un astfel de Ilie, deși a fost trimis „în spiritul și puterea lui Ilie”(), de ce a dat un răspuns negativ la întrebarea preoților și a leviților. Ioan a răspuns la a treia întrebare a deputației evreiești exact în același mod, dacă el a fost un profet. Evreii i-au pus această întrebare pentru că se așteptau ca înainte de venirea lui Mesia să apară profetul Ieremia sau unii dintre marii profeți din Vechiul Testament (cf.). Este clar că Ioan a putut răspunde la această întrebare doar negativ.

. Ei i-au spus: cine ești? ca să dăm un răspuns celor care ne-au trimis: ce zici despre tine?

. El a spus: Eu sunt glasul celui care strigă în pustie: îndreptați calea Domnului, precum a spus proorocul Isaia.

Când deputația i-a cerut Boteztorului un răspuns final despre personalitatea sa, Ioan le-a răspuns că el este acel glas al deșertului, care, conform profeției lui Isaia (), ar trebui să cheme oamenii să pregătească calea Domnului umblător. Pentru explicații ale acestor cuvinte, consultați comentariile la.

. Iar solii erau de la farisei;

După interpretarea obișnuită, aici continuă conversația celor trimiși din Sinedriu cu Botezătorul. Dar această interpretare nu poate fi acceptată din următoarele motive:

1) ar fi ciudat ca evanghelistul, făcând deja o descriere a deputației, să sublinieze acum doar că ea este formată în întregime din farisei;

2) este de necrezut că Sinhedrinul, în care ierarhii care aparțineau saducheilor (pentru partidele evreiești, vezi comentariile la și următoarele) au ocupat o poziție dominantă (), ar încredința investigarea cazului lui Ioan fariseii, care se deosebeau de saduchei în părerile lor despre Mesia;

3) este puțin probabil să fi fost mulți farisei între preoți și leviți, care aproape întotdeauna se grupau doar în jurul rabinilor;

4) în timp ce ultima întrebare a deputației din Sinhedrin mărturisește indiferența sa completă față de cauza lui Ioan (vezi versetul 22), acești farisei sunt foarte interesați de botezul pe care l-a săvârșit Ioan;

5) conform celor mai bune coduri, cuvântul ἀπεσταλμένοι rămâne fără articolul ὁ, motiv pentru care acest loc nu poate fi tradus ca în rusă: „iar cei trimiși erau de la farisei”, dar ar trebui tradus astfel: „și fariseii au fost trimiși”, sau: „și unii dintre farisei au fost (încă) trimiși”.

Astfel, aici evanghelistul transmite o cerere particulară făcută Botezatorului de către fariseii, care au venit și ei din Ierusalim în numele partidului lor. Această cerere a urmat când tocmai plecase deputația oficială, pe care însă evanghelistul nu a considerat necesar să o menționeze, la fel cum nu menționează, de exemplu, plecarea de la Hristos Nicodim ().

. Și l-au întrebat: ce botezi dacă nu ești nici Hristos, nici Ilie, nici profet?

Fariseii vor să cunoască semnificația botezului lui Ioan. În mod evident, el invită pe toată lumea la ceva nou prin acest botez – în ce constă acest nou? Are activitatea Boteztorului vreo legătură cu Împărăția lui Mesia, la care toată lumea se aștepta atunci? Acesta este sensul întrebării fariseilor.

. Ioan a răspuns și le-a zis: Eu botez cu apă; dar stă printre voi unul pe care nu-l cunoaşteţi.

Ioan le răspunde fariseilor că botezul lui nu este la fel de important ca botezul pe care fariseii și-au imaginat că Mesia sau oricare dintre profeți l-ar face. El, Ioan, botezează numai în apă, opunând evident în gândire botezului său botezul cu Duhul Sfânt pe care Mesia îl va săvârși (). Nu, așa cum spune Ioan, nu ar trebui să vă concentrați toată atenția asupra mea, ci asupra Celui care este deja printre voi necunoscut pentru voi, adică, desigur, asupra lui Mesia, pe care îl așteptați.

. El este cel care mă urmează, dar care a devenit înaintea mea. Nu sunt vrednic să-I dezleg pantofii.

(Vezi versetul 15).

"Desface cureaua"- cm. .

. Aceasta a avut loc la Bethabara, lângă Iordan, unde boteza Ioan.

În locul numelui „Bethabara” (loc de trecere), în cele mai multe coduri antice este folosit numele „Betania”. Această Betanie ar trebui înțeleasă ca un loc după aceea, adică. pe partea de est a Iordanului (în textul rus este inexact - „la Iordan”). Tzan îl identifică cu Vetonim, menționat în cartea lui Iosua (). Acest loc este situat la 10 kilometri de Iordan. Probabil că Botezătorul și-a avut șederea aici, când în jurul lui s-au adunat mulți ucenici, care nu puteau sta tot timpul în deșert la căldură și frig, fără adăpost. De aici, Botezătorul putea merge zilnic la Iordan și predica acolo.

. A doua zi, Ioan îl vede pe Isus venind spre el și spune: Iată Mielul lui Dumnezeu care ia lumea.

A doua zi dimineață, după o discuție cu o delegație din Sinhedrin și cu fariseii, Ioan, probabil în același loc lângă râul Iordan, văzând pe Isus apropiindu-se de el, a mărturisit cu voce tare despre El în fața tuturor celor din jur ca despre Miel. care pământesc lumea. De ce a mers Isus la Ioan în acest moment nu se știe. Botezătorul L-a numit pe Hristos Mielul (ὁ ἀμνός) al lui Dumnezeu în sensul că El Însuși L-a ales și L-a pregătit pentru a fi jertfit pentru păcatele oamenilor, la fel cum iudeii, la părăsirea Egiptului, au pregătit miei, al căror sânge avea să le salveze casele. din teribila judecată a lui Dumnezeu ( ). Dumnezeu deja alesese acest Miel (; ) cu mult timp în urmă și acum Îl dădea oamenilor - tuturor oamenilor fără excepție. Cu greu se poate vedea în cuvintele Boteztorului o atitudine față de Suferintul înfățișată de profetul Isaia (), după cum cred unii exegeți vechi și noi. În același capitol al cărții Isaia, Mesia nu este numit direct Mielul, ci este doar comparat cu el și nu sunt păcatele noastre, ci boala și întristarea.

„Care cucerește lumea”- mai exact: ia lumea cu Sine. Botezătorul nu indică momentul în care acest Miel va îndepărta păcatele lumii. Timpul prezent al verbului αἴρω înseamnă, ca să spunem așa, o acțiune nelimitată de un timp cunoscut: Hristos „în fiecare zi ia asupra Sa păcatele noastre, unele prin Botez, altele prin pocăință” (Fericitul Teofilact).

. Acesta este cel despre care am spus: Un om vine după mine, care a stat în fața mea, pentru că El era înaintea mea.

Repetând mărturia sa despre superioritatea lui Hristos asupra lui, Botezătorul, Ioan îl numește pe Hristos „soț”, însemnând probabil că El este adevăratul Soț sau Mire al Bisericii, în timp ce Ioan însuși este doar prietenul mirelui (cf.).

. Nu L-am cunoscut; dar pentru aceasta a venit să boteze cu apă, ca să fie descoperit lui Israel.

. Iar Ioan a mărturisit, zicând: Am văzut pe Duhul coborând din cer ca un porumbel și locuind peste El.

. Nu L-am cunoscut; dar cel ce m-a trimis să botez cu apă, mi-a zis: Pe cine vezi Duhul pogorându-se și rămând peste el, acela este cel care botează cu Duhul Sfânt.

. Și am văzut și am mărturisit că acesta este Fiul lui Dumnezeu.

Ascultătorii care înconjoară Botezătorul s-ar putea întreba: de ce vorbește el cu atâta încredere despre Hristosul care s-a arătat? De unde știe el sarcina care îi revine lui Hristos? Ioan, înțelegând firescul unei astfel de nedumeriri, spune că nici el nu L-a cunoscut pe Hristos înainte, adică. nu a fost conștient de destinul Său înalt, dar l-a și trimis să înfăptuiască botezul ca să descopere, să arate oamenilor pe Mesia, recunoscându-L înainte însuși. Și Botezătorul l-a recunoscut pe Mesia printr-un semn special indicat lui în revelație de către Dumnezeu. Acest semn este coborârea și prezența Duhului peste capul lui Mesia, care urma să coboare din cer sub forma unui porumbel. Ioan a văzut un astfel de semn deasupra capului lui Hristos și și-a dat seama că El era Mesia.

Astfel, din aceste cuvinte ale Botezatorului este clar că Ioan nu a știut la început că Hristos este Mesia pe care toți îl așteptau atunci. Este foarte probabil că nu L-a cunoscut deloc pe Hristos, din moment ce și-a petrecut toată viața în deșertul iudaic, îndepărtat de Nazaret, unde Hristos fusese până atunci. Abia după revelația dată lui, și mai ales după botezul lui Hristos, Ioan a început să depună mărturie despre Hristos ca Fiul lui Dumnezeu (conform unor coduri, ca „alesul lui Dumnezeu”, dar Tischendorf și alți critici resping ultima lectură). Faptul că Botezătorul, vorbind despre Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu, a înțeles aici unitatea lui Hristos ca Fiu cu Dumnezeu Tatăl în esență și nu numai în harul care s-a odihnit asupra Lui, se vede clar din faptul că Baptist a recunoscut în mod repetat existența veșnică a lui Hristos (vezi versetele 15, 27, 30).

Explicația expresiilor: „Spirit ca un porumbel”, și: „botezând cu Duhul Sfânt”, vezi în comentarii la .

. A doua zi, Ioan a stat din nou cu doi dintre ucenicii lui.

. Iar când l-a văzut pe Isus umblând, a zis: Iată Mielul lui Dumnezeu.

. Auzind aceste cuvinte de la el, ambii ucenici L-au urmat pe Isus.

Iată a treia mărturie a Boteztorului despre Hristos, care a fost rostită a doua zi după ce Botezătorul a mărturisit despre Hristos înaintea poporului și a ucenicilor săi. În fața celor doi ucenici ai săi, care de data aceasta erau cu Ioan, Botezătorul repetă pe scurt ceea ce a spus cu o zi înainte despre Hristos, când Hristos a trecut pe lângă locul unde stătea Ioan. Ioan „și-a fixat privirea” asupra lui Isus (ἐμβλέψας, inexact în rusă - „văzând”), Care la vremea aceea mergea la o oarecare distanță, parcă ar fi examinat zona (περιπατοῦντι, inexact în rusă - „mers”). Cei doi ucenici care au auzit de data aceasta mărturia lui Ioan au fost Andrei (vezi versetul 40) și, bineînțeles, Ioan Evanghelistul, care de obicei nu se identifică pe nume dintr-un sentiment de smerenie (cf. 18 etc.). Repetarea mărturiei lui Hristos a făcut o asemenea impresie asupra lor, încât l-au urmat pe Hristos.

. Dar Isus, întorcându-se și văzându-i venind, le-a zis: Ce vreți? Ei I-au zis: Rabbi, ceea ce înseamnă învăţător, unde locuieşti?

. El le spune să meargă să vadă. S-au dus și au văzut unde locuiește El; și au rămas cu el în ziua aceea. Era cam ora zece.

. Unul dintre cei doi care au auzit de la Ioan despre Isus și l-au urmat a fost Andrei, fratele lui Simon Petru.

Ambii discipoli L-au urmat în tăcere pe Isus, fără a îndrăzni să înceapă o conversație cu El înșiși. Apoi, El, întorcându-se către ei, începe conversația cu întrebarea: "De ce ai nevoie?" Ucenicii, dorind să vorbească cu Hristos despre tot ce-i interesa, Îl întreabă unde are ședere (μένειν înseamnă nu „a locui în propria casă”, ci „a sta ca oaspete în casa altuia”, mai ales „oprește-te”. pentru noapte” ; compara ; ). Se poate presupune că o astfel de reședință pentru Hristos la acea vreme era un sat de pe partea de vest a Iordanului, unde erau în general mai multe așezări decât pe malul estic.

Era pe la ora 10 când cei doi ucenici au venit la casa în care stătea Isus. Întrucât Ioan numără, fără îndoială, după socoteala evreiască, care la vremea lui era comună întregului Răsărit (cf.), ceasul al zecelea, evident, era egal cu ceasul nostru al patrulea după-amiază. Prin urmare, ucenicii au rămas cu Hristos pentru tot restul zilei și toată noaptea. Cel puțin, evanghelistul nu spune nimic despre plecarea lor până la căderea nopții (Ioan Gură de Aur, Teodoret și Chiril, precum și Augustin). Deoarece Andrei a fost numit primul ucenic al lui Hristos exact pe numele lui Andrei, din cele mai vechi timpuri ea a adoptat numele de „Primul Chemat” pentru el.

. Mai întâi îl găsește pe fratele său Simon și îi spune: l-am găsit pe Mesia, care înseamnă: Hristos;

. și l-a adus la Isus. Dar Isus, privindu-l, a zis: Tu ești Simon, fiul lui Iona; vei fi numit Kifa, care înseamnă piatră (Petru).

După ce s-a retras din casa în care stătea Isus, Andrei a fost primul care l-a întâlnit accidental pe fratele său, Simon, care, se pare, mergea la Iordan să-l asculte pe Botezător. Andrei îl informează fericit pe fratele său că acesta este Mesia pe care evreii l-au așteptat de atâta timp. Adăugarea că Andrei și-a găsit fratele „primul” sugerează că celălalt discipol și-a găsit și fratele, Iacov, puțin mai târziu. Când Andrei l-a adus pe fratele său la Isus, Hristos și-a fixat privirea asupra lui Petru (aici din nou același verb ca în versetul 36) și i-a spus că el știe cine este (în loc de „Jonine”, aproape toate codicele occidentale citesc „Ioan”, vezi , de exemplu, Tischendorf). În același timp, Hristos îi prevestește lui Petru că va fi în timp – timpul nu este indicat exact – „să fie chemat”, adică. conform folosirii verbului „a fi chemat” în limba ebraică, va deveni o persoană de cel mai înalt grad de fermitate și energie (cf.). Acesta este, într-adevăr, sensul cuvântului grecesc πέτρος, care transmite numele aramaic „Kepha” dat de Hristos lui Petru (mai precis, „Keifa”, corespunzător cuvântului ebraic „kef” - stâncă, piatră), și așa ceva. în cele din urmă a devenit Petru printre credincioși. Hristos, așadar, în cazul de față nu a schimbat numele lui Simon și nu i-a poruncit să-l schimbe în timp: El i-a prezis astfel lui Simon doar un viitor mare. De aceea, Simon, din evlavie față de Domnul, luând numele nou Petru, nu l-a părăsit pe cel dintâi, numindu-se Simon Petru () până la sfârșitul vieții sale.

. A doua zi, Isus a vrut să meargă în Galileea, l-a găsit pe Filip și i-a zis: urmează-mă.

De aici și până la sfârșitul capitolului vorbim despre chemarea lui Filip și a lui Natanael. Filip Hristos cheamă să-L urmeze doar cu două cuvinte ἀκολούθει μοι (urme-mă, adică fii ucenicul Meu, - cf.;). Totuși, trebuie amintit că chemarea lui Filip, ca și a celorlalți ucenici, de această dată nu a fost încă o chemare pentru ei să-L urmeze constant pe Hristos, cu atât mai puțin o chemare pentru slujirea apostolică. Ucenicii încă se întorceau acasă după acea primă chemare și, uneori, se ocupau de treburile lor (cf. ). A fost nevoie de ceva timp pentru ca ucenicii lui Hristos să poată deveni tovarășii Săi constanti și să-și asume povara grea a slujirii apostolice.

. Filip era din Betsaida, din același oraș ca Andrei și Petru.

Menționând că Filip a venit din același oraș, Betsaida, de unde au venit Andrei și Petru, evanghelistul prin aceasta, desigur, vrea să spună că Andrei și fratele său i-au spus conaționalului lor Filip despre Hristos, motiv pentru care nu a arătat nicio nedumerire. când Hristos l-a chemat urmează-te pe tine. Betsaida, locul de naștere al lui Andrei și al lui Petru (nu locuiau în Betsaida, ci în Capernaum, vezi Marcu 1 și următoarele), a fost un oraș de pe malul de nord-est al Mării Genesaretului, echipat de tetrarhul Filip și numit de către el în onoarea fiicei lui Augustus Julia. În acest oraș, mai aproape de mare, era un sat, numit și Betsaida („casa pescuitului”; despre Betsaida, vezi și comentariul).

„Fiul lui Iosif”. Așa că Filip îl numește pe Hristos, pentru că nu cunoștea încă secretul originii lui Hristos.

. Dar Natanael i-a zis: Poate să vină ceva bun din Nazaret? Philip îi spune să meargă să vadă.

Nazaret (vezi) se bucura, evident, de o reputație proastă printre galileeni, dacă Natanael vorbește atât de rău despre el. De aceea, lui Natanael i se pare incredibil ca Mesia să vină dintr-un asemenea oraș cu o reputație de neinvidiat.

. Iisus, văzându-l pe Natanael venind spre El, vorbește despre el: iată, un israelit cu adevărat, în care nu este înșelăciune.

Când, la invitația lui Filip, Natanael a mers la Hristos, Hristos le-a spus ucenicilor Săi despre el că Natanael este un adevărat israelit, fără nicio minciună. Sunt israelieni care nu merită să poarte numele sacru al lui Israel, care sunt plini de tot felul de vicii în suflet (cf.), dar Natanael nu este așa.

. Natanael îi spune: de ce mă cunoști? Isus a răspuns și i-a zis: Înainte să te cheme Filip, când erai sub smochin, te-am văzut.

Natanael, după ce a auzit părerea bună făcută de Hristos despre el, Îl întreabă surprins pe Hristos, de ce Îl cunoaște, îi cunoaște caracterul? Ca răspuns, Hristos indică cunoștințele Sale supranaturale, amintindu-i lui Natanael de un incident din viața lui despre care numai Natanael știa. Dar acest incident pare să fi fost de o asemenea natură încât adevărata demnitate israelită a lui Natanael a fost exprimată în el.

. Natanael I-a răspuns: Rabi! Tu ești Fiul lui Dumnezeu, Tu ești Regele lui Israel.

Toate îndoielile despre Natanael au dispărut atunci, iar el și-a exprimat credința fermă în Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu și Împărat al lui Israel. Unii exegeți interpretează însă numele „Fiu al lui Dumnezeu”, folosit de Natanael, în sensul de a desemna demnitatea mesianică a lui Hristos – nu mai mult, considerându-l sinonim pentru următorul titlu „Rege al lui Israel”. Poate că această interpretare este susținută de faptul că Natanael nu știa încă despre originea lui Hristos de la Dumnezeu și, ulterior (vezi, de exemplu, conversația de adio a lui Hristos cu ucenicii) nu a arătat suficientă încredere în divinitatea lui Hristos. Dar nu poate exista nicio îndoială că aici Natanael a folosit titlul „Fiul lui Dumnezeu” în sensul propriu al cuvântului. Dacă se referea la Mesia prin Fiul lui Dumnezeu, ar fi trebuit să pună înainte numele mai obișnuit al lui Mesia - „Regele lui Israel”. Mai mult, el îl numește pe Hristos Fiul lui Dumnezeu într-un sens special, exclusiv, așa cum mărturisește acest lucru articolul ὁ plasat înaintea cuvântului υἱός. Acum i-a devenit destul de clar ce spusese Ioan Botezătorul despre Hristos (versetul 34). În cele din urmă, Natanael s-ar putea convinge că Hristos este o Ființă de natură superioară, divină, amintind cuvintele Psalmului II, unde este înfățișat „azi”, adică. nașterea veșnic pe Fiul, cum se deosebește Fiul de toți oamenii ().

. Iisus a răspuns și i-a zis: Tu crezi pentru că ți-am spus: Te-am văzut sub smochin; vei vedea mai multe.

Pentru o asemenea dorință de a crede, Hristos le promite lui Natanael și, bineînțeles, împreună cu el altor ucenici, să arate minuni și mai mari. În același timp, Hristos se pare că îl acceptă pe Natanael ca unul dintre urmașii săi.

. Iar el i-a zis: Adevărat, adevărat îți spun că de acum vei vedea cerurile deschise și pe îngerii lui Dumnezeu urcând și coborând la Fiul Omului.

Imaginea viitorului pe care Hristos o pictează aici este, fără îndoială, legată de imaginea visului lui Iacov (). Ca acolo, așa și aici Îngerii sunt mai întâi „în sus”, și apoi deja „coborând”. Nu există nicio îndoială că Hristos și însuși evanghelistul, citând aceste cuvinte ale lui Hristos despre Îngeri, au recunoscut că îngerii sunt într-adevăr executanți ai poruncilor lui Dumnezeu referitoare la oameni (cf. Ps. 102 și urm.;). Dar la ce oră a avut Hristos în minte când a prezis că ucenicii Săi vor vedea cerul liber și îngerii care coboară și se ridică? Din povestirea ulterioară a lui Ioan nu vedem că ucenicii lui Hristos au văzut vreodată îngeri. Și Hristos spune că „de acum înainte” (ἀπ´ ἄρτι este necesar, după contextul vorbirii, să recunoaștem expresia autentică, deși nu este disponibilă în multe coduri) vor vedea acești Îngeri. Evident, această urcare și coborâre a Îngerilor trebuie înțeleasă în sens figurat, iar însăși viziunea îngerilor de către ucenici trebuia făcută în spirit. Domnul S-a demnat să exprime prin aceste cuvinte minunate că de acum înainte El va fi centrul comunicării libere și al unității neîntrerupte între Dumnezeu și om, că în El va fi un loc de întâlnire și împăcare între cer și pământ. De acum înainte, se vor stabili comunicații neîntrerupte între cer și pământ prin aceste spirite binecuvântate numite Îngeri (Trench).

Potrivit lui Tzan, Hristos se numește aici „Fiul omului” în același sens în care acest nume este folosit de El în discursurile cuprinse în Evangheliile sinoptice și acolo, potrivit aceluiași cărturar, denotă adevărata umanitate a lui Hristos. , arată în El persoana cea mai ideală (vezi, 12 și mai ales). Dar această interpretare nu poate fi acceptată. Domnul aici, în versetul 51, se identifică în mod evident (Fiul Omului) cu Iehova, care i s-a arătat în vis lui Iacov, stând în vârful scării de-a lungul căreia îngerii s-au urcat la El. Faptul că El a avut un motiv pentru aceasta este evident din capitolul 31 al cărții Geneza, care spune că nu Dumnezeu i s-a arătat lui Iacov la Betel, ci Îngerul lui Dumnezeu (). Îngerul lui Dumnezeu și Iehova ar trebui să fie înțeleși ca Singurul Fiu al lui Dumnezeu, Care s-a arătat patriarhilor Vechiului Testament. Așadar, Hristos prezice aici că Îngerii, așa cum Îl slujeau în Vechiul Testament (viziunea lui Iacov), așa și acum în Noul Testament Îi vor sluji ca Mesia sau, ceea ce este același, Fiul Omului (cf. .), desigur, în chestiunea distribuirii lor între oamenii împărăției Sale mesianice. „Vedeți”, spune Sfântul Ioan Gură de Aur, „cum Hristos, încetul cu încetul, ridică pe Natanael de pe pământ și ne însufleți să nu-L închipuim ca pe un om simplu?... Cu aceste cuvinte, Domnul l-a inspirat să-L recunoască drept Domnul îngerilor. În ceea ce privește adevăratul Fiu al Regelui, acești slujitori împărați s-au înălțat și au coborât la Hristos, cum ar fi: în timpul suferinței, în timpul învierii și înălțării la cer și chiar înainte de aceasta au venit și I-au slujit - când au anunțat nașterea Lui, când au exclamat: „Slavă lui Dumnezeu în cele mai înalte și pace pe pământ”, adaugă adăugarea de „viață” (vol. I, pp. 15-20). Dar tot ceea ce spune Tolstoi în sprijinul traducerii sale prezintă întregul conținut al prologului într-o lumină complet falsă și, s-ar putea spune, aici Tolstoi primește un fel de orgie de alegorizare, care amintește de acele interpretări extrem de arbitrare ale Sfintei Scripturi, care se găsesc la vechii rabini evrei...

mier . Acolo este folosită expresia ἀπ´ ἀρχῆς, care are același sens ca și expresia ἐν ἀρχῇ . Dar acesta din urmă subliniază mai mult diferența dintre Logos și ființele create, nu numai în timp, ci și în natura ființei... Este imposibil de comparat (ca Godet) expresia ἐν ἀρχῇ la Ioan cu expresia ἐν ἀρχῇ în Moise () - este imposibil, deoarece Moise indică momentul inițial al existenței create...

În unele codice, cuvintele din versetul 3 „ce sa întâmplat” (ὃ γέγονεν) se referă la versetul 4. Dar nu putem fi de acord cu o astfel de lectură, întrucât nu dă o idee suficient de clară din versetul 4... Într-adevăr, dacă citim versetul 4 astfel: „ce s-a întâmplat, că în el era viața” , i.e. în El avea sursa vieții sale, atunci o astfel de idee va fi incompatibilă cu următoarea expresie: și viața era lumina oamenilor, căci aici vorbim despre viața creată, care nu putea fi numită „lumină pentru oameni” (Keil , p. 75 nota).

Holtzman (p. 37) găsește că este posibil să compare doctrina Logosului lui Ioan Teologul cu învățătura filozofului grec Heraclit.

Poate fi tradus și: „distruge, suprimă”, ca în 1 Sam. 25 după traducerea celor Şaptezeci (Fcine Theologie d. N. Testam. 1910, p. 683).

NAȘTEREA VEȘNICĂ ȘI NAȘTEREA FIULUI LUI DUMNEZEU
(Ioan 1:1-14)

În timp ce Evangheliştii Matei şi Luca povestesc despre naşterea pământească a Domnului Isus Hristos, Sfântul Ioan îşi începe Evanghelia expunând doctrina naşterii şi întrupării Sale pre-veşnice ca Singurul Fiu al lui Dumnezeu. Primii trei Evangheliști își încep narațiunea cu evenimentele prin care Împărăția lui Dumnezeu și-a primit începutul în timp și spațiu – Sfântul Ioan, ca un vultur, se înalță la temelia veșnică a acestei Împărății, contemplă existența veșnică a Celui care este numai „în zilele din urmă” (Evr. 1:1) a devenit om.
a doua persoană Sfanta Treime– Fiul lui Dumnezeu – el numește „Cuvântul”. Aici este important să știm și să ne amintim că acest „Cuvânt” în limba greacă „logos” înseamnă nu numai cuvântul deja rostit, ca în rusă, ci și gândul, rațiunea, înțelepciunea exprimată de cuvânt. Prin urmare, numele Fiului lui Dumnezeu „Cuvânt” înseamnă același cu numele „Înțelepciunii” Sale (vezi Luca 11:49 și comparați cu Matei 23:34). Sf. Ap. Pavel în I Corinteni 1:24 îl numește pe Hristos „înțelepciunea lui Dumnezeu”. Doctrina Înțelepciunii lui Dumnezeu este, fără îndoială, expusă în același sens în cartea Proverbe (vezi Prov. 8:22-30 în mod deosebit de remarcabil). După aceasta, este ciudat să afirmăm, așa cum fac unii, că Sf. Ioan a împrumutat doctrina sa despre Logos din filosofia lui Platon și a adepților săi (Philo). Sfântul Ioan a scris despre ceea ce știa de la Sfânta. cărți ale Vechiului Testament, pe care le-a învățat, ca ucenic iubit, de la propriul Său Învățător divin și care i-a fost descoperită de Duhul Sfânt. „La început a fost Cuvântul” înseamnă că Cuvântul este co-etern cu Dumnezeu, iar mai departe Sf. Ioan explică că acest Cuvânt nu este separat de Dumnezeu în raport cu ființa sa, că este, prin urmare, consubstanțial cu Dumnezeu și, în cele din urmă, numește direct Cuvântul Dumnezeu: „și Dumnezeu era Cuvântul” (în rusă: „și Cuvântul era Dumnezeu"). Aici cuvântul „Dumnezeu” în greacă este folosit fără un membru, iar acest lucru i-a determinat pe arieni și pe Origen să afirme că „Cuvântul” nu este același Dumnezeu cu Dumnezeu Tatăl. Aceasta, însă, este o neînțelegere. De fapt, aici se ascunde doar gândul cel mai profund despre neîntopirea persoanelor Sfintei Treimi. Termenul din greacă indică faptul că este vorba despre același subiect care tocmai a fost discutat. Prin urmare, dacă, vorbind despre faptul că „Cuvântul era Dumnezeu”, Evanghelistul ar folosi și aici un termen – în greacă. „O Theos” – atunci ideea greșită s-ar dovedi că „Cuvântul” este același Dumnezeu Tatăl, Care a fost menționat mai sus. Așadar, vorbind despre Cuvânt, Evanghelistul Îl numește simplu „Theos”, arătând astfel spre demnitatea Sa Divină, dar în același timp subliniind că Cuvântul are o existență ipostatică independentă, și nu este identic cu ipostasul lui Dumnezeu Tatăl.
Ca Binecuvântat Teofilact, Sf. Ioan, dezvăluindu-ne doctrina Fiului lui Dumnezeu, Îl numește „Cuvântul” și nu „Fiul”, „pentru ca atunci când auzim despre Fiul, să nu ne gândim la nașterea pătimașă și trupească. Pentru aceasta el L-a numit „Cuvântul”, ca să știți că, așa cum cuvântul se naște din minte fără patimă, tot așa este născut din Tatăl fără patimă.
„Tot ce a fost” nu înseamnă că Cuvântul a fost doar un instrument în crearea lumii, ci că lumea a luat naștere din Prima Cauză și Creatorul tuturor ființelor (inclusiv Cuvântul Însuși), Dumnezeu Tatăl prin Fiul, Cine în Sine este izvorul ființei pentru tot ceea ce a început să fie („ariciul a fost”), dar numai nu pentru Sine și nu pentru restul persoanelor Dumnezeirii.
„În burta aceea” – aici, desigur, nu „viața” în sensul obișnuit al cuvântului, ci viața spirituală, determinând ființele raționale să aspire la Creatorul existenței lor, Dumnezeu. Această viață spirituală se dă numai prin comuniune, unire cu Cuvântul ipostatic al lui Dumnezeu.
Cuvântul este, în consecință, sursa unei vieți spirituale autentice pentru o creatură rațională.
„Și viața era lumina omului” – această viață spirituală, pornind din Cuvântul lui Dumnezeu, luminează o persoană cu cunoaștere deplină, desăvârșită.
„Și lumina strălucește în întuneric” – Cuvântul, care dă oamenilor lumina adevăratei cunoștințe, nu încetează să-i călăuzească pe oameni chiar și în mijlocul întunericului păcătos, dar acest întuneric nu a primit lumina: oamenii care stăruiesc în păcat a preferat să rămână în întunericul orbirii spirituale - „întunericul lui este nemărginit” .
Atunci Cuvântul a întreprins mijloace extraordinare pentru a lega oamenii care se aflau în întunericul păcătos de lumina Sa divină – Ioan Botezătorul a fost trimis și, în cele din urmă, Cuvântul însuși s-a făcut trup.
„A fost un om – numele lui era Ioan” – „a fost” în greacă se spune „egeneto”, și nu „în” așa cum se spune despre Cuvânt, adică. Ioan „a luat ființă”, s-a născut în timp și nu a fost veșnic ca Cuvântul.
„Nu acea lumină” – nu a fost o lumină originală, ci a strălucit doar cu lumina reflectată a acelei Lumini Unice Adevărate, care singură prin ea însăși „luminează fiecare persoană care vine în lume”.
Lumea nu a cunoscut Cuvântul, deși Îi datorează însăși ființa sa. „În propria mea venire”, adică poporului său ales Israel, „și ai săi nu l-au primit”, adică. L-a respins, deși nu pe toți, desigur.
„Și turmele L-au primit” ​​prin credință și dragoste, „le-au dat o regiune pentru a fi fii ai lui Dumnezeu”, le-a dat ocazia de a fi înfiați de către Dumnezeu, adică. începutul unei noi vieți duhovnicești, care, ca și viața trupească, începe și prin naștere, dar prin naștere nu din pofta trupească, ci de la Dumnezeu, prin putere de sus.
„Și Cuvântul S-a făcut trup” – prin trup aici se înțelege nu numai un singur trup omenesc, ci un om complet, în care sensul „trup” este adesea folosit în Sfânta. Scriptura (de exemplu, Matei 24:22), adică Cuvântul s-a făcut om complet și desăvârșit, fără a înceta însă să fie Dumnezeu. „Și a locuit în noi” – și a locuit printre noi, „plin de har și de adevăr”. Prin „har” se înțelege atât bunătatea lui Dumnezeu, cât și darurile bunătății lui Dumnezeu, care deschid oamenilor accesul la o nouă viață spirituală, i.e. darurile Duhului Sfânt. Cuvântul, locuind printre noi, era și el plin de adevăr, adică. gestionarea perfectă a tot ceea ce privește lumea spirituală si viata spirituala.
„Și am văzut slava Lui, slavă, ca a singurului-născut din Tatăl” – Apostolii au văzut cu adevărat slava Lui în schimbarea la față, învierea și înălțarea la cer, slava în învățătura Sa, minunile, faptele de iubire și de bunăvoie de sine- înjosire. „Singurul Născut din Tatăl”, căci numai El este Fiul lui Dumnezeu în esență, în natura Sa Divină; aceste cuvinte indică superioritatea Lui nemăsurată asupra fiilor sau copiilor lui Dumnezeu prin har, despre care se spune mai sus.

IOAN BOTEZATORUL SI MARTORUL SA AL DOMNULUI ISUS HRISTOS
(Matei 3:1-12; Marcu 1:1-8; Luca 3:1-18; Ioan 1:15-31)

Toți cei patru evangheliști, Matei, Marcu, Luca și Ioan, povestesc aproape în detaliu despre predicarea lui Ioan Botezătorul și despre mărturia lui despre Domnul Isus Hristos. Numai ultimul dintre ei omite o parte din cele spuse de primii trei, subliniind doar Divinitatea lui Hristos.
Despre timpul când Ioan Botezătorul a început să propovăduiască și, în același timp, despre vremea când Domnul Însuși a intrat în slujirea publică, Sf. Evanghelistul Luca. El spune că aceasta s-a întâmplat „în al cincisprezecelea an al domniei lui Tiberiu Cezar, când Ponțiu Pilat domnea în Iudeea, Irod era tetrarh în Iturea și regiunea Trahonită, iar Lisania era tetrarh în Abilene, sub arhiereștiul Ana și Caiafa. „ (Luca 3:1-2).
Începând povestea despre Ioan Botezătorul care iese să predice, Sf. Luca vrea să spună că la acea vreme Palestina făcea parte din Imperiul Roman și era condusă de numele împăratului Tiberius, fiul și urmașul lui Octavian Augustus, sub care s-a născut Hristos, tetrarhi, sau tetrarhi: în Iudeea, în schimb. al lui Arhelau, procuratorul roman Ponțiu Pilat a condus, în Galileea, pe Irod Antipa, fiul lui Irod cel Mare, care bătea pruncii în Betleem, celălalt fiu al său, Filip, a condus Iturea, o țară aflată la estul Iordanului, și Trahonitida, situat la nord-est de Iordan; în a patra regiune a Abilenei, învecinată cu Galilea dinspre nord-est, la poalele Anti-Libanului, a domnit Lisania. În acea perioadă, marii preoți erau Ana și Caiafa, ceea ce ar trebui înțeles astfel: marele preot era, de fapt, Caiafa și socrul său Ana, sau Ananus, destituiți de autoritățile civile din funcția sa, dar s-a bucurat de autoritate și respect în rândul oamenilor, de fapt a împărțit puterea cu el.
Tiberiu a ajuns pe tron ​​după moartea lui Augustus în 767, dar doi ani mai târziu, în 765, a devenit co-conducătorul său și, în consecință, al 15-lea an al domniei sale a început în 779, an în care, conform ipotezei celei mai probabile, Domnul avea doar 30 de ani, ca Sf. Luca, indicând vârsta la care Domnul Isus Hristos a primit botezul de la Ioan și a intrat în serviciul public.
Sfântul Luca mărturisește că lui Ioan „a fost cuvântul lui Dumnezeu”, adică. o chemare specială, sau revelație a lui Dumnezeu, prin care a fost chemat să-și înceapă slujirea. Locul unde și-a început slujirea, St. Matei o numește „pustia Iudeii”. Acesta era numele coastei de vest a Iordanului și a Mării Moarte, datorită populației sale slabe. După chemarea lui Dumnezeu, Ioan a început să apară în locurile mai populate din această zonă și mai aproape de apa necesară botezului, ca, de exemplu, în Bethabara din Iordan (Ioan 1:28) și în Aenon lângă Salem (3:23). ).
Evangheliştii Matei (3:3), Marcu (1:3) şi Luca (3:4) îl numesc pe Ioan „glasul celui care strigă în pustie: Pregătiţi calea Domnului şi faceţi cărările Lui în dreptate”. Este exact ceea ce Ioan însuși se numește în Evanghelia după Ioan (1:23). Aceste cuvinte sunt preluate din discursul profetului Isaia, unde el mângâie Ierusalimul, spunând că timpul umilinței sale a trecut și în curând se va arăta slava Domnului și „toată făptura va vedea mântuirea lui Dumnezeu” (40:3). ).
Această profeție s-a împlinit când, după șaptezeci de ani de captivitate în Babilon, 42.000 de evrei, cu permisiunea regelui persan Cirus, s-au întors în patria lor. Profetul descrie această întoarcere ca o procesiune plină de bucurie condusă de Însuși Dumnezeu și precedată de un mesager. Acest mesager proclamă că în pustia, prin care Domnul trebuie să meargă împreună cu poporul Său, ei ar trebui să pregătească pentru El o cale dreaptă și uniformă - ei umplu depresiunile cu terasamente și sapă munți și dealuri etc. Aceasta este o profeție și Evangheliştii şi însuşi Ioan Botezătorul (Ioan 1:23) explică într-un sens transformator (căci toate evenimentele Vechiului Testament aveau un asemenea sens, prefigurand evenimentele Noului Testament): sub Domnul, umblând în fruntea poporului Său. întorcându-se din captivitate, ei înseamnă Mesia, iar sub mesager - Înaintemergătorul Său - Ioan. Deșertul în acest sens spiritual este însuși poporul Israel, iar neregulile sale, care trebuie eliminate ca obstacole în calea venirii lui Mesia, sunt păcatele omenești, motiv pentru care esența întregii predici a Înaintașului a fost redusă la una. , de fapt, numiți: "pocăiți-vă!" Maleahi, ultimul dintre profeții Vechiului Testament, exprimă în mod direct această profeție transformatoare a lui Isaia, numindu-l pe Înaintașul lui Mesia care pregătește calea, „Îngerul Domnului”, care este un citat din Sf. Marcu își începe relatarea Evangheliei (1:2). Ioan Botezătorul și-a condiționat predicarea despre pocăință de apropierea Împărăției Cerurilor, adică. Împărăția lui Mesia (Matei 3:2). Sub această împărăție, Cuvântul lui Dumnezeu înțelege eliberarea omului de puterea păcatului și domnia dreptății în ființa sa interioară (Luca 17:21 cf. Rom. 14:17), unirea tuturor oamenilor care au fost onorați. cu asta un singur organism- Biserica (Mat. 13:24-43; 47-49) și slava lor veșnică cerească în viața viitoare (Luca 23:42-43).
Pregătind oamenii pentru intrarea în această Împărăție, care se va deschide în curând odată cu venirea lui Mesia, Ioan îi cheamă la pocăință și îi botează pe cei care au răspuns chemării sale cu „botezul pocăinței” pentru iertarea păcatelor (Matei 3:11). și Luca 3:3). Acesta nu a fost un botez creștin plin de har, ci doar scufundare în apă, ca expresie a faptului că cel scufundat dorește curățarea de păcate, la fel cum apa îl curăță de necurăția trupească.
Un ascet strict, care purta cele mai aspre haine din păr de cămilă și mânca lăcuste (un fel de lăcustă) și miere sălbatică, Ioan era un contrast puternic cu mentorii contemporani ai poporului evreu și cu predica sa despre apropierea împărăției lui. Mesia, al cărui început atât de mulți la acea vreme îl așteptau cu nerăbdare, nu a putut să nu atragă atenția tuturor.
Chiar și istoricul evreu Josephus mărturisește că „poporul, încântat de învățăturile lui Ioan, s-a adunat la el în număr mare”... și că puterea acestui om era atât de mare asupra evreilor, încât ei erau gata să facă totul asupra lui. sfat şi că însuşi Irod regele se temea de această putere a marelui învăţător. Nici fariseii și saducheii nu puteau privi liniștiți la felul în care masele de oameni se duceau la Ioan, iar ei înșiși mergeau la el în pustie, aproape toți, cel puțin cu sentimente sincere.
Nu e de mirare, așadar, că Ioan îi întâmpină cu o diatribă severă: „Nașterea de vipere, cine ți-a spus să fugi de mânia viitoare?” Fariseii și-au acoperit cu pricepere viciile respectând cu strictețe prescripțiile pur exterioare ale legii mozaice, în timp ce saducheii, răsfățându-se în plăcerile trupești, au respins ceea ce era contrar modului lor de viață epicurean - viața spirituală și răzbunarea vieții de apoi.
Ioan le denunță aroganța, încrederea în dreptatea lor și le insuflă că speranța de descendență din Avraam nu le va folosi dacă nu vor aduce roade demne de pocăință, căci „pomul” care nu aduce roade bune este tăiat. şi aruncat în foc.„parcă nu-i bun de nimic.
Adevărații copii ai lui Avraam nu sunt cei care vin de la el după trup, ci cei care vor trăi în spiritul credinței și devotamentului său față de Dumnezeu. Dacă nu te pocăiești, atunci Dumnezeu te va respinge și va chema la locul tău noi copii ai lui Avraam în duh (Matei 3:9, de asemenea Luca 3:8).
Potrivit evanghelistului Luca, acest discurs strict al lui Ioan era adresat oamenilor. Nu se vede nicio contradicție în aceasta, pentru că oamenii într-o parte semnificativă au fost infectați cu învățăturile false ale fariseilor. Derutat de strictul discurs al profetului, oamenii se întreabă: „ce să facem?”. (Luca 3:10). Ca răspuns, Ioan subliniază nevoia de a face lucrări de dragoste și milă și de a se abține de la orice rău. Acesta este „fructul demn de pocăință”.
Apoi a fost un timp de așteptare universală a lui Mesia, iar evreii au crezut că Mesia, când va veni, va boteza (Ioan 1:25). Nu este de mirare că mulți au început să se întrebe dacă Ioan era Hristosul.
La aceste gânduri, Ioan a răspuns că el botează cu apă pentru pocăință (M. 3:11), adică. ca semn de pocăință, dar Cel mai puternic al său îl urmează pe El, pe care nu este vrednic să-l dezlege (Luca 3:16, Marcu 1:7) sau să poarte (Matei 3:11) pantofi, așa cum o fac slujitorii stăpânului lor. „El te boteză cu Duhul Sfânt și cu foc” – în botezul Său va acționa harul Duhului Sfânt, mistuind ca focul, toată murdăria păcătoasă. „El are o lopată în mână...” – Hristos Își va curăța poporul, așa cum un maestru își curăță aria de pleavă și gunoi, în timp ce grâul, adică. El îi va aduna în Biserica Sa pe cei care cred în El, ca într-un grânar, și îi va încredința pe toți cei care Îl resping la chinuri veșnice.

BOTEZUL DOMNULUI ISUS HRISTOS
(Matei 3:13-17; Marcu 1:9-11; Luca 3:21-22; Ioan 1:32-34)

Toți cei patru evangheliști povestesc despre botezul Domnului Isus Hristos. Acest eveniment este cel mai bine descris de St. Matei.
„Atunci vine Isus din Galileea” – Sf. Marcu adaugă că este din Nazaretul Galileii. A fost, se pare, în același an al 15-lea al domniei lui Tiberiu Cezar, când, după spusele Sfântului Luca, Iisus a împlinit 30 de ani - vârsta cerută unui profesor de credință. Potrivit Sf. Matei, Ioan a refuzat să-L boteze pe Isus, spunând: „Eu cer să fiu botezat de Tine”, iar conform Evangheliei după Ioan, Botezătorul nu L-a cunoscut pe Isus până la botez (Ioan 1:33), până când a văzut Duhul lui Dumnezeu coborând asupra Lui sub formă de porumbel. Aici nu vezi nicio contradicție. Ioan nu L-a cunoscut pe Isus înainte de botez, ca Mesia, dar când Isus a venit la el să-i ceară botezul, el, ca un profet pătrunzând în inimile oamenilor, a simțit imediat sfințenia și lipsa de păcat și superioritatea Sa infinită asupra lui însuși, ceea ce este de ce nu s-a putut abține să exclame: „Vă cer să fiți botezat și vii la mine? Când a văzut Duhul lui Dumnezeu coborând asupra lui Isus, atunci a fost în cele din urmă convins că înaintea lui era Mesia-Hristos.
„Așa se cuvine să împlinim toată neprihănirea” – aceasta înseamnă că Domnul Iisus Hristos, ca Om și întemeietorul noii umanități reînviată de El, a avut prin propriul Său exemplu să arate oamenilor nevoia de a se conforma tuturor reglementărilor divine. Dar după ce a fost botezat, „Isus S-a înălțat din apă”, pentru că, ca un fără de păcat, nu a avut nevoie să-și mărturisească păcatele, așa cum au făcut toți ceilalți botezați, stând în apă. Sfântul Luca transmite că „Isus, după ce a fost botezat, S-a rugat” fără îndoială ca Tatăl Ceresc să binecuvânteze începutul slujirii Sale.
„Și iată, cerurile i s-au deschis”, adică. S-a deschis peste El, de dragul Lui, „și vederea Duhului lui Dumnezeu coborând ca un porumbel și venind peste El”. Întrucât în ​​greacă, „pe El” este exprimat printr-un pronume de persoana a 3-a, și nu unul reflexiv, atunci trebuie să se înțeleagă că Ioan „vede” Duhul lui Dumnezeu, deși, desigur, atât Botezatul Însuși, cât și oameni care au fost în același timp l-au văzut, scopul acestei minuni este de a descoperi oamenilor pe Fiul lui Dumnezeu în Isus, care până atunci a rămas în întuneric, motiv pentru care Biserica cântă în ziua sărbătorii Botezului. al Domnului, numită și Teofanie: „Tu te-ai arătat astăzi universului” (Kontakion). Potrivit lui Ioan, Duhul lui Dumnezeu nu numai că a coborât asupra lui Isus, ci „rămîne peste El” (Ioan 1:32-33).
Glasul lui Dumnezeu Tatăl: „Acesta este”, după Matei, sau „Tu ești”, după Marcu și Luca, „Fiul Meu iubit, favorizat față de El” a fost un indiciu pentru Ioan și pentru oamenii prezenți a demnității divine. al Botezatului, ca Fiu al lui Dumnezeu, în sensul propriu, Unul Născut, asupra căruia stă în veci buna plăcere a lui Dumnezeu Tatăl și, în același timp, parcă răspunsul Tatălui Ceresc către Fiul Său divin la Rugăciunea lui pentru binecuvântarea măreței isprăvii de slujire pentru mântuirea omenirii.
Botezul Domnului este Sfântul nostru. Biserica sărbătorește din cele mai vechi timpuri pe 6 ianuarie, numind această sărbătoare și Bobotează, căci în acest eveniment s-a revelat oamenilor întreaga Sfântă Treime: Dumnezeu Tatăl cu glas din ceruri, Dumnezeu Fiul prin botezul de la Ioan în Iordan, Dumnezeu Duhul Sfânt printr-o coborâre în formă de porumbel.

PRIMII UCENICI LUI HRISTOS
(Ioan 1:35-51)

După ce a fost ispitit de diavol, Domnul Isus Hristos a mers din nou la Iordan la Ioan. Între timp, în ajunul venirii Sale, Ioan a dat o nouă mărturie solemnă despre El înaintea fariseilor, nu numai despre venirea Sa, ci ca despre venirea lui Mesia. Numai Evanghelistul Ioan povestește despre aceasta în cap. Artă. 19 - 34. Evreii au trimis preoți și leviți din Ierusalim la Ioan pentru a-l întreba cine este, dacă nu Hristosul, căci, după ideile lor, numai Mesia-Hristos putea să boteze. „Și mărturisește și nu respinge; și mărturisește, ca și cum aș fi Hristos”. Întrebat cine era atunci, dacă nu era profet, el însuși se numește „glasul celui care strigă în pustie” și subliniază că botezul lui cu apă, ca și toată slujirea lui, este doar pregătitor și pentru a înlătura. toate întrebările de la el însuși, în încheierea răspunsului său declară solemn: „Cineva stă printre voi, pe care nu-l cunoașteți” (v. 26), „El vine în slujba Lui după mine, dar are existență veșnică și demnitate divină, iar eu nu sunt vrednic nici măcar să fiu sclavul Lui.” Această mărturie a fost dată la Bethabara, unde o mare mulțime s-a înghesuit la Ioan (v. 27-28).
A doua zi după aceasta, când Isus, după ce a fost ispitit de diavol, a venit din nou la Iordan, Ioan depune o mărturie solemnă despre El, numindu-L „Mielul lui Dumnezeu, care ridică păcatele lumii” și atestând că Acesta este Acela, despre a cărui venire a propovăduit și că era convins că acesta este Fiul lui Dumnezeu care botează cu Duhul Sfânt, pentru că a văzut pe Duhul coborând din cer ca un porumbel și rămânând peste El (Ioan 1: 29-34).
A doua zi, după această mărturie deja personală despre venirea lui Mesia, Fiul lui Dumnezeu, luând păcatele lumii, Ioan a stat din nou cu doi dintre ucenicii săi pe malul Iordanului. De asemenea, Isus a trecut din nou de-a lungul malurilor Iordanului. Văzându-L pe Domnul, Ioan își repetă din nou mărturia despre El ieri: „Iată Mielul lui Dumnezeu” (Ioan 1:36). Numindu-l pe Hristos Mielul, Ioan se referă la El despre minunata profeție a lui Isaia din cap. 53, unde Mesia este reprezentat ca o oaie dusă la sacrificare, un miel tăcut înaintea tușitorilor săi (v. 7). Prin urmare, ideea principală a acestei mărturii a lui Ioan este că Hristos este o jertfă oferită de Dumnezeu pentru păcatele oamenilor. Dar în cuvintele: „Luați păcatele lumii”, această mare Jertfă vie este reprezentată și de Marele Preot, care acționează ca un preot al Sine: El ia asupra Sa păcatele lumii și Se oferă ca jertfă. pentru lume.
Auzind această mărturie a lui Ioan, doi dintre ucenicii săi de data aceasta L-au urmat pe Isus acolo unde a locuit și au petrecut timp cu El de la ceasul al zecelea (în opinia noastră, de la al patrulea după-amiază) până seara târziu, ascultând conversația Lui, insuflând în ei o convingere neclintită că El este Mesia (38-41). Unul dintre acești ucenici era Andrei, iar celălalt era însuși Evanghelistul Ioan, care nu se numește niciodată când descrie evenimentele la care a participat. Întorcându-se acasă, după o conversație cu Domnul, Andrei a fost primul care l-a anunțat pe fratele său Simon că el și Ioan l-au găsit pe Mesia (v. 41). Astfel, Andrei nu a fost doar Primul Ucenic Chemat al lui Hristos, așa cum este de obicei numit, dar el și primul dintre Apostoli L-au predicat, L-au convertit și L-au condus la Hristosul viitorului. Supremul Apostol. Când Andrei l-a adus pe fratele său la Hristos, atunci, privindu-l cu ochii Săi cercetători, Domnul l-a numit „Kithoyu”, care înseamnă, după cum explică însuși Evanghelistul, „piatră”, în greacă, „Petros”. A doua zi, după sosirea lui Andrei și a lui Ioan, Hristos a vrut să meargă în Galileea și l-a chemat pe Filip să-L urmeze, iar Filip, găsind pe prietenul său Natanael, a vrut să-l atragă să-L urmeze pe Hristos, zicându-i: L-a găsit pe Isus, fiul lui. Iosif, care era din Nazaret” (v. 45). Natanael i-a obiectat însă: „Poate să vină ceva bun din Nazaret?” Aparent, Natanael a împărtășit prejudecata comună multor evrei din acea vreme, că Hristos, ca rege cu măreție pământească, va veni și va apărea în glorie în rândul înaltei societăți a Ierusalimului; Între timp, Galileea se bucura de o reputație foarte proastă în rândul evreilor, iar Nazaret, acest orășel, despre care nici măcar nu este menționat nicăieri în scriptura Vechiul Testament, se părea, nu putea fi în niciun caz locul de naștere și apariția lui Mesia promis de profeți. Sufletul credincios al lui Filip, însă, nu a considerat necesar să respingă această prejudecată a unui prieten. Filip l-a lăsat să vadă singur adevărul cuvintelor sale. "Vino și vezi!" i-a spus el. Natanael, ca persoană sinceră și sinceră, dorind să investigheze cât de adevărat îi spunea prietenul său, s-a dus imediat la Isus. Și Domnul a mărturisit despre simplitatea și ingeniozitatea sufletului său, spunându-i: „Iată, într-adevăr, un israelit, în care nu este lingușire”. Natanael și-a exprimat uimirea cum a putut Domnul să-l cunoască, văzându-l pentru prima dată. Și atunci Domnul, pentru a-și risipi în cele din urmă îndoielile și a-l atrage la Sine, îi dezvăluie atotștiința Sa Divină, făcându-i aluzie asupra unei împrejurări misterioase, al cărei sens nu era cunoscut de nimeni în afară de Natanael însuși: „Eu care exist. sub smochin te-am văzut”. Ce s-a întâmplat cu Natanael sub smochin ne este ascuns și, după cum se vede din toate, era atât de secret încât, în afară de Natanael însuși, numai Dumnezeu putea ști. Și acest lucru l-a lovit atât de tare pe Natanael, încât toate îndoielile lui în Isus s-au risipit instantaneu: și-a dat seama că înaintea lui nu era o persoană simplă, ci Cineva înzestrat cu atotștiința divină și a crezut imediat în Isus ca în Mesagerul-Mesia divin, exprimând acest lucru cu o exclamație, plină de credință fierbinte: „Rabbi (care înseamnă: „învățător”), Tu ești Fiul lui Dumnezeu, Tu ești Regele lui Israel!” (Articolul 49). Se presupune că Natanael avea obiceiul de a săvârși rugăciunea stabilită sub un smochin și probabil că a trăit odată experiențe speciale în timpul unei astfel de rugăciuni, de care și-a amintit viu pentru totdeauna și despre care niciunul dintre oameni nu putea ști. De aceea cuvintele Domnului au trezit imediat în el o credință atât de fierbinte în El ca în Fiul lui Dumnezeu, căruia îi sunt descoperite stările cele mai lăuntrice ale sufletului omenesc.
La această exclamație a lui Natanael, Domnul, adresându-se nu numai lui personal, ci tuturor urmașilor Săi, a prezis: „Amin, adevărat vă spun: de aici veți vedea cerurile deschise și îngerii lui Dumnezeu urcând și coborând. peste Fiul Omului”. Prin aceste cuvinte, Domnul a vrut să spună ucenicilor Săi că vor vedea slava Lui cu ochi duhovnicești, că vechea profeție despre unirea cerului cu pământul cu o scară misterioasă, pe care patriarhul Vechiului Testament Iacov a văzut-o în vis (Gen. 28:11-17) prin întruparea Fiului lui Dumnezeu, care a devenit acum „Fiul omului”. Prin acest nume Domnul a început să se numească des. În Evanghelie numărăm aproximativ 80 de cazuri când Domnul Se numește astfel. Prin aceasta, Hristos își afirmă în mod pozitiv și irefutat umanitatea și, în același timp, subliniază că El este un Om în sensul cel mai înalt al cuvântului, un om ideal, universal, absolut, al Doilea Adam, strămoșul unei noi umanități reînnoite de El. prin suferinţele Sale de pe Cruce. Astfel, acest nume nu exprimă în niciun caz doar umilirea lui Hristos, ci mai degrabă în același timp exprimă înălțarea Sa deasupra nivelului general, indicând în El idealul realizat. natura umana, o persoană așa cum ar trebui să fie, după gândul Creatorului și Creatorului Dumnezeului său.

 1 „La început era Cuvântul”... 6 Mărturia lui Ioan Botezătorul despre Lumina adevărată. 19 Ioan îl arată pe Isus ca pe Mielul lui Dumnezeu. 35 Chemarea primilor apostoli.

1 La început era Cuvântul, și Cuvântul era cu Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu.

2 A fost la început cu Dumnezeu.

3 Toate lucrurile au luat ființă prin El și fără El nu a luat ființă nimic din ceea ce a luat ființă.

4 În El era viața și viața era lumina oamenilor.

5 Și lumina strălucește în întuneric și întunericul nu a înțeles-o.

6 A fost un om trimis de Dumnezeu; numele lui este Ioan.

7 El a venit ca martor, ca să mărturisească despre Lumină, ca toți să creadă prin El.

8 El nu era lumină, dar a fost trimis, să depună mărturie despre Lumină.

9 A fost o Lumină adevărată care luminează fiecare persoană care vine pe lume.

10 El era în lume, și lumea a luat ființă prin El, și lumea nu L-a cunoscut.

11 El a venit la ai Săi, iar ai Săi nu l-au primit.

12 Dar celor care L-au primit, celor ce au crezut în Numele Lui, le-a dat putere să devină copii ai lui Dumnezeu,

13 care nu s-au născut nici din sânge, nici din dorința cărnii, nici din dorința omului, ci din Dumnezeu.

14 Și Cuvântul S-a făcut trup și a locuit printre noi, plin de har și de adevăr; şi noi am văzut slava Lui, slavă ca a Unului-Născut din Tatăl.

15 Ioan mărturisește despre el și, exclamând, spune: Acesta a fost Acela despre care am spus că cel ce vine după mine a venit înaintea mea, pentru că a fost înaintea mea.

16 Și din plinătatea Lui toți am primit și har peste har,

17 Căci Legea a fost dată prin Moise; harul și adevărul au venit prin Isus Hristos.

18 Nimeni nu L-a văzut vreodată pe Dumnezeu; El l-a descoperit pe singurul Fiu născut, care este în sânul Tatălui.

19 Și aceasta este mărturia lui Ioan, când iudeii au trimis preoți și leviți din Ierusalim să-l întrebe: Cine ești tu?

20 El a spus, și nu a tăgăduit, și a declarat că nu sunt Hristosul.

21 Și ei l-au întrebat: „Ce atunci? esti Ilie? El a spus NU. Profet? El a răspuns: nu.

22 Ei i-au zis: Cine ești? ca să dăm un răspuns celor care ne-au trimis: ce zici despre tine?

23 El a spus: „Eu sunt glasul celui care strigă în pustie: Îndreptați calea Domnului, precum a spus proorocul Isaia.

24 Și cei trimiși erau de la farisei;

25 Și l-au întrebat: De ce botezi dacă nu ești nici Hristosul, nici Ilie, nici profet?

26 Ioan a răspuns și le-a zis: Eu botez cu apă; dar stă printre voi cineva Pe care nu le cunoști.

27 Cel ce vine după mine, dar care stă înaintea mea. Nu sunt vrednic să-I dezleg pantofii.

28 Aceasta s-a întâmplat la Betabara, lângă Iordan, unde boteza Ioan.

29 A doua zi, Ioan L-a văzut pe Isus venind spre el și a zis: Iată Mielul lui Dumnezeu care ia pentru mine păcatul lumii.

30 Acesta este cel despre care am spus: „Un om vine după mine, care a stat înaintea mea, pentru că a fost înaintea mea”.

31 Nu L-am cunoscut; dar pentru aceasta a venit să boteze cu apă, ca să fie descoperit lui Israel.

32 Și Ioan a mărturisit, zicând: „Am văzut pe Duhul coborând din cer ca un porumbel și rămînând peste el.

33 Nu L-am cunoscut; dar Cel care m-a trimis să botez cu apă, mi-a zis: „Asupra căruia vezi Duhul coborând și rămând peste el, acesta este cel care botează cu Duhul Sfânt”.

34 Și am văzut și am mărturisit că acesta este Fiul lui Dumnezeu.

35 A doua zi, Ioan a stat din nou cu doi dintre ucenicii lui.

36 Iar când a văzut pe Isus venind, a zis: Iată Mielul lui Dumnezeu.

37 Când au auzit aceste cuvinte de la el, cei doi ucenici L-au urmat pe Isus.

38 Iar Iisus, întorcându-se, și văzându-i venind, le-a zis: Ce vreți? Ei I-au spus: Rabbi, care înseamnă „învățător”, unde locuiești?

39 Le spune: du-te si vezi. S-au dus și au văzut unde locuiește El; și au rămas cu el în ziua aceea. Era cam ora zece.

40 Unul dintre cei doi care au auzit de la Ioan despre Isus iar cei care l-au urmat a fost Andrei, fratele lui Simon Petru.

41 Îl găsește mai întâi pe fratele său Simon și îi spune: L-am găsit pe Mesia, care înseamnă: „Hristos”;

42 și L-a adus la Isus. Isus s-a uitat la el și a spus: tu ești Simon, fiul lui Iona; vei fi numit Cefa, care înseamnă „piatră” (Petru).

43 A doua zi Iisus a vrut să meargă în Galileea, îl găsește pe Filip și îi spune: urmează-mă.

44 Și Filip era din Betsaida, din unu orase cu Andrei si Petru.

45 Filip l-a găsit pe Natanael și i-a zis: L-am găsit pe Cel despre care Moise a scris în Lege și în prooroci, pe Isus, fiul lui Iosif din Nazaret.

46 Dar Natanael i-a zis: Poate să vină ceva bun din Nazaret? Philip îi spune să meargă să vadă.

47 Când a văzut Isus pe Natanael venind spre el, a zis despre el: iată, cu adevărat un israelit în care nu este înșelăciune.

48 Natanael i-a zis: De ce mă cunoști? Isus i-a răspuns: înainte să te cheme Filip, când erai sub smochin, te-am văzut.

49 Natanael i-a răspuns: Rabbi! Tu ești Fiul lui Dumnezeu, Tu ești Regele lui Israel.

50 Isus a răspuns și i-a zis: crezi pentru că ți-am spus: „te-am văzut sub smochin”; vei vedea mai multe.

51 Iar el i-a zis: Adevărat, adevărat, vă spun că de acum veți vedea cerul deschis și pe îngerii lui Dumnezeu urcând și coborând la Fiul Omului..

Sfânta Biserică citește Evanghelia după Ioan. Capitolul 1, art. 43 - 51.

43. A doua zi, Isus a vrut să meargă în Galileea, l-a găsit pe Filip și i-a zis: urmează-mă.
44 Și Filip era din Betsaida, din aceeași cetate cu Andrei și Petru.
45. Filip îl găsește pe Natanael și i-a zis: L-am găsit pe Acela despre care au scris Moise în lege și proorocii, pe Iisus, fiul lui Iosif din Nazaret.
46 Dar Natanael i-a zis: Poate să vină ceva bun din Nazaret? Philip îi spune să meargă să vadă.
47. Isus, văzându-l pe Natanael venind spre El, vorbește despre el: iată, un israelit cu adevărat, în care nu este înșelăciune.
48. Natanael îi spune: de ce mă cunoști? Isus a răspuns și i-a zis: Înainte să te cheme Filip, când erai sub smochin, te-am văzut.
49. Natanael I-a răspuns: Rabi! Tu ești Fiul lui Dumnezeu, Tu ești Regele lui Israel.
50. Iisus a raspuns si i-a zis: Tu crezi pentru ca ti-am spus: Te-am vazut sub smochin; vei vedea mai multe.
51. Iar el i-a zis: Adevărat, adevărat îți spun că de acum încolo vei vedea cerurile deschise și pe îngerii lui Dumnezeu urcând și coborând la Fiul Omului.
(Ioan 1:43-51)


Rândurile lecturii Evangheliei de astăzi, dragi frați și surori, povestesc despre chemarea lui Filip și a lui Natanael la numărul ucenicilor Domnului.
A doua zi, după vizita lui Andrei și Ioan, Mântuitorul a vrut să meargă în Galileea și l-a chemat pe Filip să-L urmeze, iar acesta, după ce l-a găsit pe prietenul său Natanael, i-a zis: L-am găsit pe Cel despre care Moise a scris în lege. iar proorocii, Iisus, fiul lui Iosif, din Nazaret (Ioan 1:45).
Cu toate acestea, Natanael a aparținut categoriei acelor oameni care încearcă mai întâi să se asigure că ceea ce li se spune să creadă este adevărat. La cuvintele lui Filip, el a răspuns după cum urmează: Poate să vină ceva bun din Nazaret? (Ioan 1:46). Se pare că Natanael a împărtășit prejudecata comună cu mulți evrei că Hristos, ca rege cu măreție pământească, va veni și va apărea în glorie în înalta societate a Ierusalimului. În plus, Galileea era atunci foarte prost renumită printre evrei, iar Nazaret, acel orășel, care nu era menționat în Vechiul Testament, nu părea în niciun fel să fie locul de naștere al promisului Mesia de către profeți.
Teologul bizantin din secolul al XII-lea, Euthymius Zygaben, explică: Filip, știind că „Natanael, versat în lege și în Scripturile profetice și că este foarte atent în această privință, așa cum a mărturisit Hristos și cazul însuși a arătat, îl trimite lui Moise și profeților, pentru ca mărturia voastră despre Isus Hristos să fie mai sigură.”
Fiind o persoană sinceră și sinceră, dorind să investigheze cât de adevărat ce i-a spus prietenul său Natanael, s-a dus imediat la Hristos. Isus, văzându-l pe Natanael venind spre El, vorbește despre el: iată, un israelit cu adevărat, în care nu este înșelăciune (Ioan 1:47).
Pentru a-i risipi în cele din urmă îndoielile, Domnul își dezvăluie atotștiința Sa divină, făcându-se aluzie la o împrejurare misterioasă, al cărei sens nu era cunoscut de nimeni, în afară de Natanael însuși: înainte să te cheme Filip, când erai sub smochin, te-am văzut. (Ioan 1, 48). Ce s-a întâmplat exact cu Natanael sub smochin ne este ascuns, dar totul arată că aici există un fel de mister, despre care numai Dumnezeu ar putea ști. Și această revelație l-a lovit atât de tare pe Natanael, încât toate îndoielile lui s-au risipit instantaneu: și-a dat seama că înaintea lui nu era doar un om, ci Cineva înzestrat cu atotștiința divină și a crezut imediat în Iisus Hristos ca în Mesagerul-Mesia divin.
Arhiepiscopul Averky (Taushev) explică: „Există presupunerea că Natanael avea obiceiul de a săvârși rugăciunea stabilită sub un smochin și, probabil, la acel moment în timpul rugăciunii a trăit câteva experiențe deosebite care au fost depuse viu în memoria lui și care nu putea să cunoască niciunul dintre oameni. Acesta este cel mai probabil motivul pentru care cuvintele Domnului au trezit imediat în el o credință atât de arzătoare în El ca în Fiul lui Dumnezeu, Căruia i se descoperă stările sufletului omenesc.
Mai mult, Domnul prezice urmașilor Săi că, cu ochi spirituali, ei vor vedea slava Lui și că prin întruparea Fiului lui Dumnezeu, care a devenit acum Fiul Omului, vechea profeție despre unirea cerului cu pământul printr-un mister misterios. scara, pe care patriarhul Vechiului Testament Iacov a văzut-o în vis, s-a împlinit (Gen. 28, 11–17).
Rândurile lecturii Evangheliei de astăzi, dragi frați și surori, vorbesc despre întâlnirea omului cu Dumnezeu și dezvăluie un adevăr uimitor: încă înainte de a ști despre Hristos, El ne vede pe fiecare dintre noi și ne aude aspirațiile și speranțele. Mântuitorul este gata să dezvăluie fiecărei persoane imaginea adevărată a acestei lumi, pentru aceasta trebuie doar să dăm dovadă de hotărâre de a-L urma pe Domnul și de a fi martori ai Lui în această lume. Ajută-ne în acest Domn!
Ieromonah Pimen (Șevcenko)

Viață scurtă Apostol Bartolomeu (Natanael)
Sfântul Apostol Bartolomeu (dintre cei 12 Apostoli ai lui Hristos) era originar din Cana Galileii. După Pogorârea Duhului Sfânt în ziua Cincizecimii, el și apostolul Filip (Comm. 14 noiembrie) au căzut în sarcina predicării Evangheliei în Siria și Asia Mică. Evanghelizând, ei fie s-au împrăștiat în diferite orașe, apoi au convergit din nou. Sfântul Apostol Filip a fost însoțit de sora sa, fecioara Mariamne. Trecând prin orașele Siriei și Misia, au îndurat multe necazuri și nenorociri, au fost ucisi cu pietre, au fost întemnițați. Într-unul din sate s-au întâlnit cu Apostolul Ioan Teologul și au plecat împreună în Frigia. În orașul Hierapolis, prin puterea rugăciunilor lor, au distrus o echidnă uriașă, pe care păgânii o venerau ca o zeitate. Sfinții Apostoli Bartolomeu și Filip împreună cu sora sa și-au confirmat predica cu multe semne.
În Hierapolis locuia un bărbat pe nume Stachy, care era orb de 40 de ani. Când a primit vindecare, a crezut în Hristos și a fost botezat. Zvonul despre aceasta s-a răspândit în tot orașul și o mulțime de oameni s-au înghesuit în casa în care locuiau apostolii. Bolnavii și posedați au fost eliberați de bolile lor și mulți au fost botezați. Șeful orașului a poruncit să fie prindeți predicatorii și aruncați în închisoare, iar casa lui Stachia să fie arsă. La proces, preoții păgâni s-au plâns că străinii îi îndepărtează pe oameni de la închinarea zeilor lor natali. Având în vedere că puterea magică stă în hainele apostolilor, domnitorul a poruncit să o rupă. Fecioara Mariamne a apărut în ochii lor ca o torță de foc și nimeni nu a îndrăznit să o atingă. Sfinții au fost condamnați să fie răstigniți. Apostolul Filip a fost ridicat cu capul în jos pe cruce. A început un cutremur, pământul deschis l-a înghițit pe domnitorul orașului, preoții și mulți oameni. Alții s-au speriat și s-au grăbit să-i îndepărteze pe apostoli de pe cruce. Întrucât apostolul Bartolomeu a fost atârnat, el a fost îndepărtat curând. Apostolul Filip a murit. După ce l-au instalat pe Stakhios ca episcop al Hierapolisului, apostolul Bartolomeu și fericita Mariamne au părăsit acest oraș.
Evanghelizând Cuvântul lui Dumnezeu, Mariamne a mers în Licaonia, unde a murit în pace (memoria ei este 17 februarie). Apostolul Bartolomeu a plecat în India, unde a tradus Evanghelia după Matei din ebraică în limba locală și a convertit mulți păgâni la Hristos. De asemenea, a vizitat Armenia Mare (țara dintre râul Kura și cursurile superioare ale Tigrului și Eufratului), unde a făcut multe minuni și a vindecat-o pe fiica stăpânită de demoni a regelui Polimie. În semn de recunoștință, regele a trimis daruri apostolului, dar acesta a refuzat să le accepte, spunând că nu caută decât mântuirea sufletelor omenești. Apoi Polymy cu regina, prințesa vindecată și mulți apropiați au acceptat Botezul. Locuitorii din zece orașe din Armenia Mare le-au urmat exemplul. La intrigile preoților păgâni, fratele regelui Astiages l-a prins pe apostol în orașul Alban (acum orașul Baku) și l-a răstignit cu capul în jos. Dar nici de pe cruce nu a încetat să vestească oamenilor vestea bună despre Hristos Mântuitorul. Apoi, din ordinul lui Astiages, l-au jupuit pe apostol și i-au tăiat capul. Credincioșii i-au așezat rămășițele într-un altar de tablă și l-au îngropat. În jurul anului 508, sfintele moaște ale Apostolului Bartolomeu au fost transferate în Mesopotamia, în orașul Dara. Când perșii au luat stăpânirea orașului în 574, creștinii au luat moaștele apostolului și s-au retras pe malul Mării Negre. Dar, din moment ce au fost depășiți de inamici, au fost nevoiți să coboare cancerul în mare. Prin puterea lui Dumnezeu, cancerul a navigat în mod miraculos spre insula Liparu. În secolul al IX-lea, după capturarea insulei de către arabi, sfintele moaște au fost transferate în orașul napolitan Benevent, iar în secolul al X-lea unele dintre ele au fost transferate la Roma.

1 La început era Cuvântul, și Cuvântul era cu Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu.

2 A fost la început cu Dumnezeu.

3 Toate lucrurile au luat ființă prin El și, în afară de El, nimic nu a luat ființă din ceea ce a luat ființă.

4 În El era viața și viața era lumina oamenilor.

5 Și lumina strălucește în întuneric și întunericul nu a înțeles-o.

6 A fost un om trimis de Dumnezeu; numele lui este Ioan.

7 El a venit să mărturisească, să depună mărturie despre Lumină, ca toți să creadă prin El.

8 El nu era o lumină, ci [a fost trimis] să mărturisească despre Lumină.

9 A fost o Lumină adevărată care luminează fiecare persoană care vine pe lume.

10 El era în lume, și lumea a luat ființă prin El, și lumea nu L-a cunoscut.

11 El a venit la ai Săi, iar ai Săi nu l-au primit.

12 Dar celor care L-au primit, celor ce au crezut în Numele Lui, le-a dat putere să devină copii ai lui Dumnezeu,

13 care nu s-au născut nici din sânge, nici din dorința cărnii, nici din dorința omului, ci din Dumnezeu.

14 Și Cuvântul S-a făcut trup și a locuit printre noi, plin de har și de adevăr; şi noi am văzut slava Lui, slavă ca a Unului-Născut din Tatăl.

15 Ioan dă mărturie despre el și, strigând, zice: Acesta a fost acela despre care am spus că Cel ce vine după mine a venit înaintea mea, pentru că a fost înaintea mea.

16 Și din plinătatea Lui toți am primit și har peste har,

17 Căci Legea a fost dată prin Moise; harul și adevărul au venit prin Isus Hristos.

18 Nimeni nu L-a văzut vreodată pe Dumnezeu; El l-a descoperit pe singurul Fiu născut, care este în sânul Tatălui.

19 Și aceasta este mărturia lui Ioan, când iudeii au trimis preoți și leviți din Ierusalim să-l întrebe: Cine ești tu?

20 El a spus, și nu a tăgăduit, și a spus că nu am făcut Hristos.

21 Și ei l-au întrebat: „Ce atunci? esti Ilie? El a spus NU. Profet? El a răspuns: nu.

22 Ei i-au zis: Cine ești? ca să dăm un răspuns celor care ne-au trimis: ce zici despre tine?

23 El a spus: „Eu sunt glasul celui care strigă în pustie: Îndreptați calea Domnului, precum a spus proorocul Isaia.

24 Și cei trimiși erau de la farisei;

25 Și l-au întrebat: De ce botezi dacă nu ești nici Hristosul, nici Ilie, nici profet?

26 Ioan a răspuns și le-a zis: Eu botez cu apă; dar stă printre voi [Cineva] pe care nu-l cunoaşteţi.

27 Cel ce vine după mine, dar care stă înaintea mea. Nu sunt vrednic să-I dezleg pantofii.

28 Aceasta s-a întâmplat la Betabara, lângă Iordan, unde boteza Ioan.

29 A doua zi, Ioan L-a văzut pe Isus venind spre el și a zis: Iată Mielul lui Dumnezeu, care ridică păcatul lumii.

30 Acesta este cel despre care am zis: „Un om vine după mine, care a stat înaintea mea, pentru că a fost înaintea mea”.

31 Nu L-am cunoscut; dar pentru aceasta a venit să boteze cu apă, ca să fie descoperit lui Israel.

32 Și Ioan a mărturisit, zicând: „Am văzut pe Duhul coborând din cer ca un porumbel și rămînând peste el.

33 Nu L-am cunoscut; dar cel ce m-a trimis să botez cu apă, mi-a zis: Pe cine vezi Duhul pogorându-se și rămând peste el, acela este cel care botează cu Duhul Sfânt.

34 Și am văzut și am mărturisit că acesta este Fiul lui Dumnezeu.

35 A doua zi, Ioan a stat din nou cu doi dintre ucenicii lui.

36 Iar când a văzut pe Isus venind, a zis: Iată Mielul lui Dumnezeu.

37 Când au auzit aceste cuvinte de la el, cei doi ucenici L-au urmat pe Isus.

38 Iisus Dar, întorcându-se și văzându-i venind, le-a zis: Ce vreți? Ei I-au zis: Rabi, ce înseamnă: profesor, unde locuiești?

39 El le-a zis: Veniți și vedeți. S-au dus și au văzut unde locuiește El; și au rămas cu el în ziua aceea. Era cam ora zece.

40 Unul dintre cei doi care au auzit de la Ioan [despre Isus] și l-au urmat a fost Andrei, fratele lui Simon Petru.

41 Mai întâi îl găsește pe fratele său Simon și i-a zis: L-am găsit pe Mesia, care înseamnă: Hristos;

42 și L-a adus la Isus. Dar Isus, privindu-l, a zis: Tu ești Simon, fiul lui Iona; vei fi numit Cefa, care înseamnă piatră (Petru).

43 A doua zi, [Iisus] a vrut să meargă în Galileea, și l-a găsit pe Filip și i-a zis: Urmează-mă.

44 Și Filip era din Betsaida, din [aceeași] cetate cu Andrei și Petru.

45 Filip l-a găsit pe Natanael și i-a zis: L-am găsit pe Cel despre care au scris Moise în Lege și profeții, pe Isus, fiul lui Iosif din Nazaret.

46 Dar Natanael i-a zis: Poate să vină ceva bun din Nazaret? Philip îi spune să meargă să vadă.

47 Când a văzut Isus pe Natanael venind spre el, a zis despre el: Iată, într-adevăr, un israelit în care nu este înșelăciune.

48 Natanael i-a zis: De ce mă cunoști? Isus a răspuns și i-a zis: Înainte să te cheme Filip, când erai sub smochin, te-am văzut.

49 Natanael i-a răspuns: Rabbi! Tu ești Fiul lui Dumnezeu, Tu ești Regele lui Israel.

50 Isus a răspuns și i-a zis: Tu crezi, pentru că ți-am spus: Te-am văzut sub smochin; vei vedea mai multe.