Problemi i shtetësisë në mendimin origjinal filozofik rus. Bazat shpirtërore të shtetësisë ruse

Shënim.

Artikulli i kushtohet një problemi kompleks, i cili, nga njëra anë, zbulohet më qartë në sistemin e shkencave juridike, por nga ana tjetër, vazhdon të jetë në qendër të vëmendjes në fushat e njohurive sociale dhe humanitare. Po flasim për interpretimin e një sistemi të tillë kategorik si shteti. Largimi nga interpretimi më i zakonshëm i shtetit si organizim politik dhe juridik i shoqërisë dhe zhvendosja e theksit drejt aktualizimit vlera-semantik të të kuptuarit të shtetit dhe shtetësisë është qëllimi kryesor i këtij artikulli. Theksi vihet në pikëpamjen filozofike dhe juridike të problemit të përcaktuar. Kjo lejon, para së gjithash, në një kuptim metodologjik, të paraqesë një qasje heuristike të vetë-mjaftueshme për studimin shkencor të problemeve të shtetit dhe të shtetësisë.

10.7256/2305-9699.2013.2.454

Data e dërgimit te redaktori:

21-04-2019

fjalë kyçe:

Institucioni shtetëror, Filozofia e shtetit, Filozofia e shtetësisë, Shtetësia, Kushtetuta, Vlera, Sistemi i vlerave, Pushteti, Marrëdhëniet e pushtetit, Post-Modernizmi

Prezantimi

Për një shtet ligjor demokratik modern, çështja e filozofisë së tij, themelet themelore të zhvillimit nuk mund të jenë dytësore, prandaj qëndrueshmëria e konceptit më të rëndësishëm të shtetësisë mund të varet nga zgjidhja e tij. Në pamje të parë, mundësitë juridike në përcaktimin e filozofisë së shtetit janë inferiore ndaj drejtimit social dhe humanitar të shkencës, por në prizmin e sistemit juridik shihet si më së shumti ndërtimi i filozofisë së shtetit. adekuate për ato procese dhe dukuri që jo vetëm identifikohen në realitetin shoqëror, por janë futur dhe ngulitur fort në të. Kjo ka të bëjë me zhvillimin e vetë personit, botëkuptimin e tij, sjelljen në jetën e përditshme, e njëjta gjë vlen edhe për ndryshimet shoqërore, të lidhura kryesisht me kërkimin e një metateorie të re për të zëvendësuar postmodernenë, e cila ka dobësuar dukshëm ndikimin e saj. Natyrisht, në hapësirën e këtyre dukurive aktuale bie edhe shteti, i cili nuk mund të qëndrojë indiferent ndaj asaj se si po ndryshon bota, njeriu dhe shoqëria në të. Ndërkaq, është shteti që sot duhet kuptuar në masë më të madhe si vlera-semantike sistem, dhe jo si subjekt ekskluzivisht politik dhe juridik që ekziston për hir të ligjit dhe vetvetes. Në këtë këndvështrim, shteti nuk mund të qëndrojë mbi individin dhe shoqërinë, është pranë tyre. Kjo është vlera e vetë shtetit, por kjo është edhe aftësia e shtetit për të ndikuar në ndërtimin e sistemeve të ndryshme vlerore-semantike, duke përfshirë sistemin e së drejtës, por jo vetëm si një grup mekanik normash dhe postulatesh të njohura të drejtësia, detyra e të tjera, por si kodi sociokulturor, e cila kodonte në vetvete shumë kuptime të qenies.

Për kuptimet e qenies, shumëdimensionale dhe e pakufishme, sot ka diskutime të ashpra në qarqe të ndryshme kërkimore dhe fusha shkencore dhe, për arsye të dukshme, ky problem gjen përgjigjen më të gjallë në njohuritë sociale dhe humanitare. Në të njëjtën kohë, ligji, duke qenë më shumë një sistem operativ në kuptimin e qenies shoqërore sesa sociokulturor, shpesh nuk merret parasysh kur deshifrohen kuptimet e qenies. Prandaj, shpesh ka reflektime mbi ndikimin shkatërrues të ligjit dhe përbërësve të tij në sferat më të ndryshme të jetës individuale dhe kolektive të njeriut. Pra, sipas A.A. Panishchev, "kur ligji i krenarisë përhapet, vetë shtetësia shkatërrohet, vetë thelbi i shtetit ndryshon". Në të njëjtën kohë, siç besojnë studiuesit V. Dines dhe A. Fedotov, "... koncepti i "shtetësisë" lejon jo vetëm të ngrejë pyetje që lidhen me vetë institucionet e shtetit, por edhe t'i marrë ato në një kuptim më të gjerë. , përkatësisht, në agregatin e të gjithë sistemit marrëdhëniet "individ - shoqëri - shtet"". Vlen të shtohet se, si rregull, reflektimet mbi thelbin e shtetit, mbi konceptin e shtetësisë përbëjnë bazën e ndërtimit të filozofisë së shtetit, gjë që e bën të qartë këndvështrimin historik dhe hermeneutik mbizotërues në shqyrtimin e këtij fenomeni. . Interpretimet e filozofisë së shtetit lidhen fort me kontekstin e pasur juridik që është formuar ndër shekuj, çka do të thotë se ato ende nxjerrin në pah pikëpamjet dhe idetë e filozofëve dhe juristëve për thelbin e shtetit. Megjithatë, duhet theksuar se tradicionalisht këto ide nuk janë të plota pa përditësuar idetë e drejtësisë, të së vërtetës e të tjera, por duhet kuptuar se përmbajtja e këtyre ideve ndryshon me kalimin e kohës dhe ato marrin lexime dhe interpretime të reja semantike, pavarësisht shumë vite absolutizimi vlera-semantik. Për shembull, në kushtet e botëkuptimit postmodern, vetë ideja e ligjit dhe koncepti i shtetësisë jo vetëm që i nënshtrohen rishikimit dhe rivlerësimit, por edhe refuzimit - utilitarizimi i shtetit dhe pushtetit po bëhet një shenjë e qartë e kohët e fundit. Është për këtë arsye që shteti fillon të kompensojë humbjen e pozicionit të tij dominues në forma që janë testuar nga e kaluara - standardet e totalitarizmit. Besojmë se në ditët tona, kur po pranohen deklaratat për shembjen e postmodernitetit, ndjesitë apo aludimet e së shkuarës po e vizitojnë gjithnjë e më shumë njeriun. Shteti, duke u kthyer në të kaluarën (merr, për shembull, theksin e fundit për ndryshimin e milicisë në polici), rishikon gjithmonë dispozitat e njohura të postuluara kushtetuese, duke i zëvendësuar ngadalë por me siguri me modele të së shkuarës. Kështu, e njohur tradicionalisht dhe rigorozisht nga shtetet demokratike, vlera më e lartë e një personi në një moment të caktuar kohor zëvendësohet relativisht lehtë nga vlera e vetë shtetit, në të cilin koncepti i shtetit dhe i individit fillon të mbizotërojë, dhe jo anasjelltas. Siç e dini, në të kaluarën e Rusisë, ishte pikërisht ky koncept që u bë filozofia e shtetit.

Shteti dhe Ligji në Epokën Postmoderne

Epoka postmoderne lejon devijime komplekse në çdo ndërtim dhe përgjithësim filozofik. Me sa duket mund të argumentohet se “në raport postmodernizmi si një pasqyrim përcaktues i botëkuptimit të fundit të shekullit XX - fillimit të shekullit XXI. dhe drejtat konstatohen kontradikta të rëndësishme: 1) PM (postmodernizëm. - E.P.) koncepton ndryshimin ose rivlerësimin e prioriteteve vlerore-semantike karakteristike të kapërcyellit të shekullit, të shoqëruar me shfaqjen e modeleve dhe simboleve krejtësisht të reja të qenies; ligji, përkundrazi, tenton të konsolidojë, në vend që të rishikojë, konceptet tashmë të vendosura të marrëdhënieve juridike dhe normat që rregullojnë këto marrëdhënie juridike; 2) KM fokusohet në konfliktet e njeriut, shoqërisë dhe kulturës, të cilat janë veçanërisht të mprehta në fund të shekullit; sistemi i së drejtës vendos si detyrë qendrore fshirjen e kufijve dhe manifestimeve të ndryshme të këtij konflikti nëpërmjet krijimit të normave adekuate për situatën; 3) PM traveston realitetin shoqëror, duke e çuar shpesh këtë proces deri në absurditet, ndërkohë që ligji është më rezistent ndaj ndryshimeve të vektorëve të botëkuptimit dhe synon të objektivizojë gjithçka që ndodh në realitetin përreth. Këto dhe veti të tjera, të cilat dëshmojnë për një distancë të caktuar midis postmodernizmit dhe ligjit, bëjnë të mundur që të gjykohet mjaftueshëm "intuita shoqërore" e mbetur, në të cilën rastësia e realiteteve të ndryshme shoqërore në një pikë të caktuar nuk refuzohet kategorikisht. Në fakt, Kryeministri absolutizon çdo fenomen që devijon në zhvillimin e tij nga çdo normë e vendosur nga jashtë. Në këtë kuptim, “intuita e sociales” shënon dominantët e trupshmërisë, fiziologjisë, aludimeve dhe devijimeve mendore, rrymës së ndërgjegjes etj. - gjithçka që tregon një shthurje të caktuar të shoqërisë. Në mënyrë intuitive, zhvillimi i botës duket të jetë pikërisht i tillë në kushtet kur shoqëria fillon të përballet me inercinë e realitetit totalitar që është vështirë të kapërcehet, i ngulitur prej dekadash në epokën sovjetike. Heqja e stereotipeve inerte është e mundur vetëm kur shoqëria përjeton një tronditje vlera-semantike. Një tronditje e tillë u lejua nga kryeministri, duke njohur pranueshmërinë e kuptimeve të egërsisë dhe ligësisë në jetën publike. Është e qartë se e drejta e kundërshton çdo manifestim të tillë me një sistem normash dhe masash strikte, duke e shndërruar në fakt intuitën e sociales në një realitet shoqëror, ku mekanizmi i detyrimit shtetëror bëhet dominues.

Në jurisprudencë, çështja e postmodernitetit është e rëndësishme në radhë të parë për kuptimin historik të zhvillimit të institucioneve të ndryshme juridike, duke sqaruar pasojat e ndikimit të koncepteve postmoderne në një gamë të gjerë elementësh të sistemit juridik. Siç e dini, studimi i fenomenit të postmodernitetit dhe manifestimeve të tij të mundshme është i rëndësishëm për një sërë disiplinash shkencore, përkatësisht filozofinë, shkencat politike, antropologjinë dhe të tjera. Ndërkohë, vëmendja skrupuloze nga ana e studiuesve të këtyre fushave shkencore ndaj postmodernitetit na lejon të konkludojmë se sfera juridike nuk ka mbetur e anashkaluar nga ndikimi shumëdimensional i postmodernitetit. Pavarësisht konservatorizmit të njohur që përcakton natyrën e jetës së shtetit dhe të sistemeve të pushtetit, sfera juridike, duke qenë pjesë e jetës shoqërore, nuk mund dhe nuk mund të qëndrojë jashtë hapësirës postmoderne. Dhe në këtë kuptim, problemi i ndikimit të postmodernitetit në të drejtën dhe institucionet e tij ka kapërcyer prej kohësh kufijtë e vetëm reflektimit historik dhe, me shumë gjasa, duhet të kuptohet pikërisht në ligjin, ose socio-juridike .

Fenomeni i postmodernizmit interpretohet në mënyrë të paqartë dhe ende ngre dyshime për përcaktimin e kuadrit të tij kronologjik, strukturës, veçorive të ndikimit mbi një person, shoqëri dhe kulturë. Pyetja mbetet e hapur për marrëdhëniet midis dy, nga njëra anë, të vetë-mjaftueshme dhe nga ana tjetër, sistemet kategorike të identifikuara kryesisht, të cilat janë postmoderne dhe postmodernizmi. Vetëm në shikim të parë, ky problem nuk është i rëndësishëm për shkencën juridike, nëse kemi parasysh natyrën mjaft të ngushtë të një kundërshtimi të tillë. Megjithatë, përcaktimi i kufijve të postmodernitetit dhe postmodernizmit ende meriton vëmendje pikërisht për të kuptuar veçoritë e së drejtës konceptuale, e cila u përgjigjet jo aq kërkesave të politikës, sa kërkimeve sociale dhe nevojave njerëzore. Dhe nëse, për shembull, në ligjërimin filozofik, kategoria e postmodernesë është ngulitur fort në emërtimin "periudha e hyrjes dhe zhvillimit të njerëzimit në epokën e post-industrializmit" dhe, si rrjedhim, në karakteristikën dominuese të kohës dhe hapësirës, ​​në të cilat ekzistenca e një personi dhe shoqërie shoqërohet me konflikte, trazira ideologjike, ekonomike dhe sociale, kërkime botëkuptimi, atëherë në një kontekst tjetër kategoria e postmodernitetit, me sa duket, ka nevojë për reflektim shtesë. Nga pikëpamja e shkencës juridike, postmoderniteti bëhet një epokë që duhet të demonstrojë rastësinë ose, në të kundërtën, mospërputhjen e aspiratave të shoqërisë dhe pretendimeve civile të një personi ndaj vlerës më të lartë në shtet. Është postmoderniteti ai që thekson përthyerjen e kontradiktave të mprehta në jetën e njeriut dhe shoqërisë, të cilat ligji i “rrëmben” dhe i kap në norma dhe institucione të shumta. Dhe nëse në kohë të tjera, "para postmodernitetit", ligji zgjidhte në radhë të parë problemet e ruajtjes dhe rritjes së pasurisë, pronës, atëherë në kushtet e ndikimit postmodern nuk mund të anashkalojë problemet e një natyre kulturore në qendër të lidhura me moralin, fenë, mentalitetin. , patriotizmi e të tjera. Dhe ato duket se janë shumë më serioze dhe më të mëdha në jetën e një personi, duke ndikuar në përfshirjen e tij në jetën shoqërore. Sipas mendimit tonë, këto rrethana konceptuale karakterizohen më saktë në një sistem të ndryshëm kategorish të quajtur postmodernizëm. Sipas disa studiuesve, “qytetërimi modern nuk mund t'u përgjigjet pyetjeve kaq të rëndësishme dhe themelore: Kush është një person, si duhet të jetojë, si të çlirojë dhe të përdorë frytshëm potencialin krijues që përmban ai?» . Mund të supozohet se përgjigjet për këto dhe pyetje të tjera po aq aktuale jepen nga ligji dhe normat e tij. Kushtetuta e Federatës Ruse, për shembull, përmban maksima ose norma ligjore që lejojnë, në një shkallë ose në një tjetër, të zgjidhin problemet e identifikuara; në këtë drejtim, neni i dytë është më treguesi, i cili thotë se "Një person, të drejtat dhe liritë e tij janë vlera më e lartë". Njohja për një person me vlerën më të lartë në shoqëri dhe shtet nuk ka qenë gjithmonë kaq e qartë. Siç dihet, në një situatë të determinizmit ideologjik të së drejtës, norma të tilla fitojnë më tepër një kuptim juridik, por kozmologjik. Kjo është arsyeja pse në fillim të epokës postmoderne, kur u krye një ristrukturim i dukshëm i formacioneve shoqërore dhe u bënë ndryshime në ndërgjegjen publike, Kushtetuta e RSFSR-së e vitit 1978 interpretoi parimin njerëzor në një mënyrë krejtësisht të ndryshme, duke e bërë atë të varur. në mendjen kolektive - këtu nuk bëhej fjalë për vlerën më të lartë të njeriut por për përfshirjen e tij në një kontekst të gjerë politik. Është e qartë se në epokën e postmodernesë ka pasur një transformim të ndjeshëm të marrëdhënieve mes njeriut, shoqërisë dhe shtetit, rrjedhimisht, njeriut, shoqërisë dhe ligjit.

Në epokën postmoderne, shumë ndërtime teorike paracaktuan qëndrimin ndaj botës, ndaj njeriut dhe kulturës. U bënë të mundura përgjithësime të tilla filozofike, politike dhe konceptuale-juridike, të cilat, në kushtet e një ideologjie totalitare, nuk mund të lindnin në mënyrë të pavarur ose ishin të dënuara të dështonin dhe nuk mund të ndikonin siç duhet në marrëdhëniet midis një personi dhe shtetit. Sipas konceptit të fuqisë së përfaqësuesit më të ndritur të M. Foucault postmodern, njerëzit kontrollojnë botën me ndihmën e njohurive, veprimtarisë intelektuale. Duke përshkruar "mikrofizikën e pushtetit", mendimtari identifikon tre mjete efektive të pushtetit. E para është mbikëqyrja hierarkike, ose aftësia e zyrtarëve për të vëzhguar gjithçka që ata kontrollojnë me një vështrim të vetëm. Mjeti i dytë është aftësia për të duruar duke normalizuar kërkimore për të vëzhguar njerëzit dhe për të kaluar dënimet e tyre normalizuese. Në kushtet e postmodernizmit, koncepte të tilla shndërrohen në metanarrativë, të cilat janë tregues të edukimit dhe organizimit të shoqërisë civile, që sipas K.A. Feofanov, "për t'i rezistuar arbitraritetit të pushtetit, intelektualisht dhe organizativisht, është dukshëm inferior ndaj vullnetit, organizimit dhe zhvillimit intelektual të veprimeve për të lartësuar dhe zhvlerësuar vendimet ligjore ...". Sistemi i së drejtës, i cili i mbijetoi kohërave të totalitarizmit, formalizimit, në epokën postmoderne mori mundësinë të hiqte qafe ato norma dhe institucione të shumta juridike që ai, me inerci, vazhdoi t'i përditësonte dhe riprodhonte. Ndërkohë, sipas D.M. Azmiu, duke eksploruar strukturën e sistemit të së drejtës, “e drejta bazë (themelore) akumulon pikërisht parimet, d.m.th. rregullat themelore, domethënëse ... ideologjike. Në veçanti, ai ndërthur parimet e drejtësisë, ligjshmërisë, humanizmit, barazisë ligjore formale të pjesëmarrësve në komunikimin ligjor. Në të vërtetë, sistemi i së drejtës, duke u fokusuar ende në parimet e rëndësishme shoqërore që janë tradicionale për çdo shoqëri të epokës post-industriale, është i detyruar të ketë qasje gjithnjë e më të diferencuar ndaj llojeve të ndryshme rregullat e ideve, duke bërë përjashtime të nevojshme ndaj tyre ose duke njohur status quo-në e tyre. Vlen të përmendet se në epokën postmoderne çdo rregull ideologjik zëvendësohet relativisht lehtë me rregulla të tjera, të cilat gradualisht fitojnë kuptimet dhe kuptimet e kodeve sociokulturore, metanarrativave dhe simboleve të kohës. Postmodernizmi zhvilloi mjaft shpejt dhe në mënyrë të prekshme koncepte unike të shenjave, duke lejuar rilindjen, shkatërrimin, devijimin e tyre, etj. Kështu, postmodernizmi vendosi si detyrën e tij më të rëndësishme kolapsin e autoriteteve dhe kompensimin e sistemeve të komunikimit dhe komunikimit që mungojnë në shoqëri, dhe ligjin - punën metodike për të kapërcyer rregullat apo ideologemat inerte ideologjike.

Filozofia e Shtetit

Filozofia e shtetit shpesh identifikohet me një sërë mjetesh për të ndikuar një person dhe shoqëri. Në këtë kuptim, mekanizmi i detyrimit shtetëror bëhet pjesë e një filozofie të tillë dhe pothuajse një simbol i shenjtë në realitetin shoqëror. Megjithatë, ekzistojnë elementë apo koncepte të tjera integrale të filozofisë së shtetit. Dhe para së gjithash, ato duhet të përfshijnë kushtetutën si mishërim i ideologjisë së ligjit dhe shtetit. N.M. Kazantsev në artikullin "Ideologjia e ligjit ndaj shtetit apo ideologjia e shtetit ndaj ligjit?" vëren: "Përgjithësisht besohet se dokumentet e brendshme doktrinore dhe konceptuale formulojnë fushat më të përgjithshme dhe më të rëndësishme të veprimtarisë së pushtetit shtetëror, si dhe vendosin qëllime që sjellin ndryshime strategjike në karakteristikat socio-ekonomike të shtetit të Rusisë. Mjerisht, nuk është gjithmonë kështu. Në realitet, më shpesh formulohen aspirata masive, shpresat, ëndrrat, dëshirat e pabaza, si dhe proceset e zbatuara spontanisht që sigurojnë lehtësisht realizueshmërinë e atyre programeve të synuara të shtetit ... që u lidhën mjaft fort me procese të tilla vetëpërmbushëse. Kushtetuta, duke reflektuar këto aspirata dhe shpresa masive, bëhet pikënisja për zhvillimin e një instrumenti kaq të fuqishëm të filozofisë së shtetit, siç është konstitucionalizmi. Në këtë drejtim shpesh shprehen mendime se “aktualisht konstitucionalizmi ynë, sipas shprehjes me vend të Akademik O.E. Kutafin, është imagjinare, domethënë Kushtetuta e Federatës Ruse perceptohet më shumë si një ideal i jetës shoqërore, dhe jo si një dokument i veprimit të drejtpërdrejtë. Megjithatë, ajo lind disa pritshmëri tek qytetarët, të cilat nuk justifikohen nga politika e burokracisë moderne. Siç mund ta shihni, Kushtetuta vazhdon të jetë objekt debati i ashpër, dhe meqë ra fjala, jo vetëm mes juristëve, por edhe studiuesve të fushave të tjera shkencore. Në të njëjtën kohë, nëse përfaqësuesit e shkencës juridike ende insistojnë kryesisht në konfirmimin, para së gjithash, forcën supreme juridike dhe supremacinë e Kushtetutës në të gjithë shtetin, atëherë përfaqësuesit e degëve të tjera të dijes e konsiderojnë kushtetutën si një "dokument konceptual" që përmban jo vetëm normat dhe institucionet e së drejtës, por edhe kodet social-kulturore, që duhen deshifruar.

Në filozofinë e shtetit, Kushtetuta është një “dokument doktrinor” që aktualizon kuptimet e ndryshme të qenies, të përthyer në traditat, zakonet, ritualet dhe vlerat e njerëzve. Sipas logjikës së gjërave, vetëm Kushtetuta ka karakterin e një lloj “libri të qenies”, që është në qendër të vëmendjes si për juristët, ashtu edhe për filozofët. Megjithatë, në këtë interes për studiuesit, thekset vendosen në mënyra të ndryshme. Pra, konteksti juridik i filozofisë së shtetit përvijohet nga dispozitat për demokracinë, rendin kushtetues, statusin juridik të individit, autoritetet publike, vetëqeverisjen vendore etj. Është e qartë se në këtë rast filozofia e shtetit “operacionalizohet” nga kategori krejt reale që marrin interpretim ligjor dhe bëhen bazë për formimin dhe zhvillimin e koncepteve filozofike dhe juridike të konstitucionalizmit, federalizmit, unitarizmit, parlamentarizmit etj. . Në të njëjtën kohë, Kushtetuta kuptohet si një akt juridik normativ ose një ligj themelor që ka fuqinë më të lartë juridike. Të tjera sociokulturore theksohen në filozofinë e shtetit kur bëhet fjalë për vlerat, traditat dhe normat kulturore që përcaktojnë sjelljen e një personi në jetën e tij individuale dhe kolektive. Në preambulën e Kushtetutës aktuale të Federatës Ruse, komplekse të tilla vlera-semantike si "njerëz shumëkombëshe", "paqja civile dhe harmonia", "uniteti shtetëror i krijuar historikisht", "kujtimi i të parëve", "besimi në mirësi dhe drejtësi". shfaqen etj. Interpretimi i tyre është i pamundur vetëm me referenca në semantikën juridike dhe kërkon pikërisht reflektim social-kulturor. Vështirësia qëndron në faktin se konceptet e parashtruara që në fillim të Kushtetutës më pas, në pjesët vijuese të ligjit kryesor, praktikisht nuk miratohen në asnjë mënyrë dhe aq më tepër nuk zhvillohen. Ne besojmë se kjo nuk përmban një kontradiktë të dukshme, pasi zhanri i kushtetutës si i tillë aktualizon para së gjithash normat dhe institucionet juridike, por kjo nuk mjafton për të ndërtuar një filozofi të shtetit, pasi çdo reflektim për shtetësinë duhet marrë. duke pasur parasysh botën vlera-normative në të cilën arrihet harmonia e njeriut dhe shoqërisë, kulturës dhe vetë shtetit.

Fryma dhe filozofia kombëtare e shtetit është theksuar gjithmonë jo vetëm nga një grup vlerash dhe diskutimesh të pashembullta për mentalitetin, por edhe nga kushtetutat si ligjet bazë të shtetit. Pikërisht në këtë drejtim - si ligji bazë - çdo kushtetutë gjen rrugën e saj në hapësirën juridike, përcakton fatin e vendeve dhe popujve, vendos sistemin e tyre të qenësishëm të lidhjeve dhe marrëdhënieve politike, ekonomike, sociale dhe të tjera. Në të njëjtën kohë, çdo kushtetutë e jeton jetën me njerëzit e saj, pasqyron aspiratat dhe aspiratat e saj, iluzione dhe zhgënjime, formon një sfond të caktuar socio-historik, i cili bëhet bazë për kryerjen e transformimeve fatale për shtetin. Si rregull, kushtetuta e një vendi është një broshurë shumë e vogël, por në forcën e saj ontologjike dhe fuqinë e ndikimit ligjor ajo është e aftë të kundërshtojë të keqen me të mirën. Kushtetutat e botës janë konsideruar gjithmonë si një kështjellë qytetërimi, ato janë bërë një masë e shtetësisë që përcakton qëndrueshmërinë e vendit, autoritetin e tij në arenën ndërkombëtare, karakteristikat dhe vetitë e tij që ngulitin imazhin e vendit në mendje. të qytetarëve të saj, lindin seriale asociative që nuk ndajnë personin dhe shtetin, por përkundrazi, duke i bashkuar, duke nxjerrë në pah unitetin e një personi me shpirtin dhe shpirtin e popullit të tij. Këto fjalë nuk fshehin aspak një qëndrim pretencioz ndaj, mbase, ekzaltimit të tepruar të kushtetutës - në fakt, vetëm një kushtetutë është në gjendje të pajtojë njerëzit në kampet ndërluftuese dhe vetëm një kushtetutë mund t'i zbulojë një personi të vërtetat më të rëndësishme të shtetit. jeta - është shteti i aftë për të mbrojtur një person dhe për t'i garantuar atij lirinë e ndërgjegjes dhe bindjeve, prezumimin e pafajësisë, të drejtën e votës, të drejtën e pronës private, etj.

Ndoshta çdo shtet buron pikërisht nga kushtetuta. Prandaj, për çdo shtet, kushtetuta është një lloj libri i qytetërimeve; Më tej, këtë fjalë do ta shkruajmë vetëm me shkronjë të madhe, duke njohur kështu supremacinë e ligjit themelor jo vetëm në sistemin e së drejtës, por edhe në sistemin vlera-semantik që gjeneron kulturë që ndikon në jetën shpirtërore të një personi dhe shoqërisë. . Nga ky këndvështrim, Kushtetuta është një fenomen që lind një shumësi kuptimesh: është e qartë se Kushtetuta, për shembull, si metatekst u drejtohet themeleve tradicionale të popullit, lidh simbolet e jetës së përditshme dhe realiteti sociokulturor. Kështu, për shembull, Ulrich Schmid në artikullin e tij "Kushtetuta si teknikë" e konsideron Kushtetutën ruse si një burim tregimi, të përthyer në sjelljen përrallore, komike, tragjike ose dramatike të personazheve të historisë - përfaqësues të klasave të ndryshme shoqërore: punëtorë, fshatarë, punëtorë, inteligjencë, si dhe figura nëpunës shtetërorë. Duke u kthyer në fillimin e Kushtetutës së Federatës Ruse të vitit 1993, W. Schmid, në veçanti, vë në dukje: "Një lexim letrar i tekstit të Kushtetutës aktuale ruse nxjerr në pah, para së gjithash, brishtësinë e saj. Tashmë në parathënie kombinohen deklarata reciproke kontradiktore, dhe integriteti i tekstit sigurohet falë patosit ... ". Sidoqoftë, është në preambulën që Kushtetuta e Rusisë zbulon thekset më të rëndësishme konsoliduese në jetën kolektive dhe individuale të njerëzve - "fatin e përbashkët në tokën e tyre", "paqja dhe harmonia civile", "parimet e njohura përgjithësisht të të drejtave të barabarta dhe vetëvendosje e popujve”, nderimi i kujtimit të paraardhësve etj.

Më tradicionale, natyrisht, është shqyrtimi i Kushtetutës për sa i përket rëndësisë së saj juridike. Në të vërtetë, Kushtetuta, si akt juridik normativ, ka strukturën e saj specifike, pasqyron përthyerjen e institucioneve dhe normave të ndryshme juridike në të gjitha marrëdhëniet shoqërore dhe Kushtetuta, si dokument historik, dëshmon për disa faza të kërkimit të vlerave të njerëz në një periudhë mjaft të gjatë kohore, shpesh për më shumë se dy shekuj. Siç mund ta shihni, Kushtetuta është një fenomen i shumëanshëm dhe kërkon një qëndrim të përshtatshëm: në interpretimin e tërësisë kushtetuese, përveç vetë studiuesve juridikë, të cilët, në detyrë, duhet të merren edhe historianë, gjuhëtarë, sociologë dhe kulturologë. me Kushtetutë, por, e vërteta, pikërisht si akt i veçantë i shtetit, që ka para së gjithash fuqi dhe vlerë juridike. Natyrisht, interesat e studiuesve nuk përkojnë gjithmonë në hapësirën e objektit në studim - juristët në radhë të parë i kushtojnë vëmendje aspektit normativo-juridik të ndërtimit kushtetues dhe zhvillimit të konstitucionalizmit, ndërsa për përfaqësuesit e fushave të tjera të njohurive socio-humanitare. , janë orientimet vlera-semantike të përmbajtjes së Kushtetutës së shtetit që bëhen të rëndësishme. Por edhe te juristët, interesimi për nivelet ontologjike të ekzistencës së Kushtetutës është objektivizuar gjithnjë e më shumë; kjo tregon të paktën një ndryshim në disa prioritete metodologjike në studimin e kuptimeve kushtetuese. Siç dihet, për dekada të tëra, qasja normative (ose normativiste) për studimin e dukurive, dukurive dhe proceseve juridike ka mbetur e palëkundur për jurisprudencën, por sot duket qartë se nuk është në gjendje të zbulojë mjaftueshëm plotësinë dhe vlerën e brendshme të kësaj pakete mjetesh. Prandaj, shpesh shfaqen vepra në të cilat problemi i lidhjes së kuptimeve kushtetuese me qëndrimet botëkuptuese apo parimet socio-kulturore të ekzistencës kolektive dhe individuale njerëzore deklarohet me gjithë qartësi. Kështu, për shembull, E.V. Sazonnikova në studimin e disertacionit "Shkenca e së drejtës kushtetuese të Rusisë dhe koncepti i "kulturës": çështje të teorisë dhe praktikës", duke përcaktuar si qëllim të punës krijimin e një koncepti të bazuar shkencërisht të formimit dhe zhvillimit në shkenca e së drejtës kushtetuese të Rusisë për njohuritë për kulturën si integritet dhe për mundësitë e zbatimit të kësaj njohurie në praktikë për të përmirësuar legjislacionin dhe arsimin kushtetues dhe ligjor, sipas mendimit tonë, vjen në një përfundim të rëndësishëm se koncepti "kulturë" duhet të të konsiderohet si një nga elementët parësorë të shkencës kushtetuese dhe juridike. Përparësia e kuptimeve kulturore për shkencën juridike në përgjithësi dhe degët e saj të ndryshme në veçanti ka të bëjë jo vetëm me specifikat e futjes së një personi në kulturën juridike, e cila më së shpeshti gjendet në studimet juridike të drejtimeve të ndryshme, por edhe vetë themeli i së drejtës - sistemet dhe parimet normative.

Konstitucionalizmi dhe Filozofia e Shtetit

Në shkencën e fundit juridike ruse, konceptet e konstitucionalizmit dhe, ndoshta, federalizmit po zhvillohen më frytdhënësit. Kjo në tërësi i përgjigjet logjikës së zhvillimit të shtetit, i cili i miraton dhe i konsolidon vazhdimisht këto ide në normat juridike. Nga pikëpamja e ndërtimit të filozofisë së shtetit, ato acarojnë luftën politike brendashtetërore, në radhë të parë për vlerat juridike, duke kontribuar në një lloj “lufte për Kushtetutën”. Natyrisht, nga ky pozicion, filozofia e shtetit merr një theks të theksuar politik, dhe për këtë arsye mbetet praktikisht indiferente ndaj atyre proceseve socio-kulturore që ndërtojnë hierarkinë e tyre të vlerave dhe normave. Kjo pasohet nga një ndryshim imazh ose kodi vetë shteti.Me sa duket, mund të pajtohet me mendimin se, sipas A.V. Merkuriev, shteti perceptohet "si një lloj "babai i madh", karakteristik për një familje fshatare tradicionale, patriarkale. Shteti - "babai" ka të drejtë të ekzekutojë dhe të falë, të shpërblejë dhe të ndëshkojë. Janë pikërisht këto vlera “operative”, që korrespondojnë me frymën e ligjit, ose më saktë, me frymën e detyrimit shtetëror, që shterojnë thelbin politik ose ideologjik të filozofisë së shtetit, duke e lënë atë brenda kufijve të pusit. imperativë të njohur të shtetit. ndëshkoj, fal, shpërblej etj. Për këtë ka shkruar Michel Foucault, një nga përfaqësuesit e njohur të këtij trendi, por në stilin e postmodernitetit. Ai vuri në dukje se njerëzit sundojnë botën me ndihmën e njohurive, veprimtarisë intelektuale. Duke përshkruar "mikrofizikën e pushtetit", mendimtari identifikon tre mjete efektive të pushtetit. E para është mbikëqyrja hierarkike, ose aftësia e zyrtarëve për të vëzhguar gjithçka që ata kontrollojnë me një vështrim të vetëm. Mjeti i dytë është aftësia për të duruar duke normalizuar dënimet dhe ndëshkimi i atyre që shkelin rregullat. Kështu, një person mund të vlerësohet dhe ndëshkohet negativisht në kategoritë e kohës (për vonesë), aktiviteteve (për pavëmendje) dhe sjelljes (për padukshmëri). Mjeti i tretë është përdorimi kërkimore për të vëzhguar njerëzit dhe për të kaluar dënimet e tyre normalizuese.

Idetë e konstitucionalizmit, federalizmit apo unitarizmit dhe të tjera përfshihen pashmangshmërisht në filozofinë e shtetit, por shteti filozofia, e cila “njihet” nga autoritetet. Kjo është një filozofi që zhvillohet brenda shtetit, duke njohur prioritetet e normave dhe vlerave të së drejtës dhe veçanërisht të vlerave të vetë shtetit dhe pushtetit. Siç u theksua më lart, ai apelon për mekanizma të ashpër, ndonjëherë ndëshkues për ushtrimin e pushtetit, duke qenë në fakt operacion ose procesi mbi individin dhe shoqërinë. Metodat e "subjektifikimit legjitim" të nisur nga shteti bazohen në ligje ligjore, por ato lidhen vetëm me "ndërtimin" e një subjekti të duhur - një qytetari të shtetit të tij. Sipas V. Nikitaev, "metoda e përgjithshme e subjektivimit legjitim (d.m.th. "formimi, ndërtimi i një subjekti të nevojshëm për shoqërinë" është E.P.) njihet me emrin drejtat- qoftë zakon (e ashtuquajtura "e drejta zakonore"), ligj apo "vullnet suprem". Nga ky këndvështrim, shteti vepron ... si një i tërë, brenda kufijve të të cilit është plotësisht ... i parashikuar, duke përfshirë forca - funksionimin e sistemit të së drejtës…”. Duhet të konstatojmë se përvoja e reflektimit filozofik nga ana e shtetit përgjithëson mënyrat e ndryshme të një “subjektifikimi legjitim” dhe nuk shkon përtej përshtatshmërisë dhe pranueshmërisë së tyre situative. Për shembull, edhe nëse bëhet fjalë për statusin juridik të individit nga prizmi i konceptit të konstitucionalizmit, shteti, duke evidentuar qartë prioritetet e të drejtave dhe lirive të njeriut dhe qytetarit, kërkon të theksojë detyrat që janë më të qëndrueshme. me ideologji shtetërore ndëshkoj, fal dhe shperblim. Përfshirja ambivalente e detyrave në jetën e përditshme të një personi (detyrat përmbushen ose nuk përmbushen) i lejon shtetit të arrijë një rezultat tregues në procesin e "legjitimimit të subjektit": pason një shpërblim për përmbushjen e detyrave dhe një ndëshkim i pashmangshëm për refuzimin e përmbushin ato. Vlen të përmendet se kjo rrethanë çoi në fiksimin e programeve të qëndrueshme neurogjuhësore në kujtesën e popullit, më i famshmi prej të cilëve ishte ky: paguani taksat dhe flini mirë.

Kategoria e pushtetit mbetet kategori semantike për filozofinë e shtetit modern. Paqartësia e këtij koncepti bën të mundur aktualizimin e një ose një tjetër prej manifestimeve të tij në varësi të kontekstit ose situatës specifike. Kështu, fokusi i shkencës juridike është monopoli i pushtetit shtetëror "për krijimin dhe transformimin e ligjit, i kombinuar me nënshtrimin e të gjithë elementëve të shoqërisë ndaj këtij ligji ...". Një pikëpamje e tillë, na duket, mbetet tradicionale për jurisprudencën, e cila mbështet parimet e centralizimit të jetës individuale dhe kolektive njerëzore dhe nënshtrimit të saj ndaj shtetit të së drejtës. Megjithatë, kjo linjë e konceptualizimit të pushtetit ka karakter politik më të theksuar sesa filozofik. Filozofia e pushtetit, siç dihet, është në vetvete një drejtim i pavarur në shkencën filozofike, por që i drejtohet sqarimit të thelbit të pushtetit në aspektin historiko-gjenetik dhe hermeneutik. Një tjetër gjë është nëse në plan të parë del konsiderimi i pushtetit si mekanizëm për harmonizimin e marrëdhënieve ndërmjet një personi, shoqërisë, kulturës dhe shtetit. Për filozofinë e shtetit, kjo qasje është më e rëndësishmja, pasi në këtë proces të harmonizimit vlerat e pushtetit përkojnë si me normat e ligjit ashtu edhe me sistemet vlerore-semantike të ekzistencës njerëzore. Me fjalë të tjera, autoritetet nuk mund të shkojnë përtej kufijve të rregulloreve strikte të vendosura dhe, pa refuzuar vlerat e mirësisë, drejtësisë, së vërtetës dhe të tjerave, të krijojnë një pamje iluzore të harmonizimit të ndërveprimit midis njeriut, shoqërisë, kulturës dhe shtetit. . Prandaj, gjithnjë e më shumë deklarata shfaqen me diçka të tillë: "nga një këndvështrim socio-historik ... vlerat e parashikuara në Kushtetutën e Federatës Ruse në kuptimin dhe përmbajtjen e tyre janë të rëndësishme për një realitet tjetër - një demokraci të zhvilluar -shtetësia ligjore, një ekonomi tregu e qytetëruar, një shoqëri civile e krijuar dhe e vendosur..." . Në të vërtetë, vlerat e së drejtës vetëm në mënyrë indirekte, përmes një sërë vlerash të tjera, bëhen të afërta dhe të nevojshme për një person dhe shoqëri, dhe në jetën e përditshme, në realitetin shoqëror, ato marrin një kuptim utilitar dhe tregtar, duke u bërë si p.sh. , vlerat ekonomike apo politike. Kjo kategori përfshin në fakt vlerat e pushtetit, organeve qeveritare. Rrjedhimisht, autoritetet kontribuojnë në harmonizimin e realitetit shoqëror me normat e ligjit, por shoqëria dhe shteti kanë nevojë edhe për rregullatorë të tjerë vlera-semantik. Këto mund të përfshijnë pozitën qytetare, kujtesën e njerëzve, patriotizmin dhe të tjera. Filozofia e shtetit duhet të "kultivojë" me përparësi pikërisht vlerat e jetës shpirtërore të një personi dhe shoqërie, dhe jo të rrisë ekskluzivisht shkallën e vlerave dhe normave të pushtetit dhe qeverisjes.

Bibliografi

MINISTRIA E PUNËVE TË BRENDSHME E RUSISË
UNIVERSITETI I MOSKËS
Karrige _filozofia _

(emri i departamentit)
aprovoj

Kreu i departamentit filozofisë _

(emri i departamentit)

. DI. Kurriz

Profesor i Asociuar, Profesor i Departamentit të Filozofisë

(mbiemri, emri, patronimi, grada akademike, titulli akademik, pozicioni)
ligjërata e aksioneve

më __________________ FILOZOFI_ ____________________

(emri i disiplinës akademike)
Tema _№ 15 "FILOZOFIA E SHTETIT RUSE

^ DHE TE DREJTAT"_

(titulli i temës)
(SEKSIONI III. ASPEKTET E ZBATUARA TË NJOHURIVE FILOZOFIKE

për specialitetet 030501.65 "Jurisprudencë",

030505.65 "Zbatimi i ligjit")

Diskutuar dhe miratuar në mbledhjen e departamentit filozofisë

protokolli nr. _5_

Moskë 2007
TEMA #15
^ FILOZOFIA E SHTETIT DHE TË DREJTËS RUSE
PLANI

PREZANTIMI

Leksioni me temën nr. 15 "FILOZOFIA E SHTETIT DHE TË DREJTËS SË RUSE" i përket SEKSIONIT III. "ASPEKTET FILOZOFIKE TË APLIKUARA TË NJOHURIVE JURIDIKE" të programit të punës për kursin "Filozofi", zhvilluar nga Departamenti i Filozofisë i Universitetit të Moskës të Ministrisë së Punëve të Brendshme të Rusisë dhe ka për qëllim kadetët dhe studentët që studiojnë në specialitete 030501.65 "Jurisprudenca", 030505.65 “Zbatimi i ligjit”.

Rëndësia e temës së ligjëratës për shkak të nevojës për të zbuluar atë për një zgjidhje sistematike të detyrave më të rëndësishme arsimore, formimin e themeleve të botëkuptimit modern dhe kulturës metodologjike të kadetëve dhe studentëve në fushën e filozofisë së shtetësisë dhe të së drejtës.

Rëndësia teorike e leksionit është se sfera e dijes, e cila është një parakusht bazë universal për çdo veprimtari kuptimplote (përfshirë arsimore, arsimore, kërkimore dhe profesionale) në agjencitë ligjzbatuese, të konkretizohet dhe të sistemohet. Materiali i kësaj leksioni luan një rol metodologjik jo vetëm për kursin e filozofisë, por edhe për disiplinat juridike, kontribuon në krijimin dhe përditësimin e lidhjeve ndërdisiplinore dhe thellimin e nivelit të të kuptuarit dhe shpjegimit të termave kyç të shtetit dhe të së drejtës në to. marrëdhënie dhe në përgjithësi.

Rëndësia praktike e leksionit qëndron në faktin se ai përfshin njohuri, pa të cilat është e pamundur të marrësh një arsim universitar me cilësi të lartë në një shkollë juridike të Ministrisë së Punëve të Brendshme. Njohja e një punonjësi të organeve të punëve të brendshme me kuptimin filozofik të çështjeve të shtetit dhe ligjit kontribuon në zhvillimin e ndërgjegjshëm profesional jo vetëm të filozofisë, por edhe të një numri kursesh trajnimi të përgjithshëm humanitar dhe special të parashikuar nga kurrikula e Universitetit të Moskës. të Ministrisë së Punëve të Brendshme të Rusisë.

Tema e ligjëratës është një analizë filozofike e problemeve komplekse të shtetësisë dhe ligjit rus.

Qëllimi i ligjëratës është formimi i një pikëpamjeje holistike të nivelit aktual të të kuptuarit filozofik të shtetësisë dhe ligjit rus.

Objektivat e leksionit:

• 
  deklarimi dhe analiza e problemeve themelore filozofike në fushën e shtetësisë dhe të së drejtës dhe njohja me termat kyç;
• 
  përcaktimi i specifikave historike dhe kulturore të formimit të shtetësisë ruse;
• 
  të kuptuarit e ideologjisë ligjore të konservatorizmit dhe liberalizmit rus;
• 
  zbulimi i strukturës së shtetit ligjor në fazën aktuale të zhvillimit të shoqërisë ruse.

Marrëdhënia e leksionit me temat pasuese për shkak të rëndësisë së asimilimit të përmbajtjes së tij nga kadetët dhe studentët për kuptimin dhe studimin kuptimplotë të të gjitha temave të lëndës së orientimit aplikativ.
Pyetja 1.

^ ORIGJINA DHE ZHVILLIMI I SHTETIT DHE TË DREJTËS: ANALIZA SISTEMIKE DHE FILOZOFIKE

Edhe në Romën e lashtë shtetësia dhe ligji konsideroheshin si një manifestim i ligjit natyror dhe një pasqyrim i jetës së njerëzve. Shteti u paraqit si një sistem kompleks që është i pandashëm nga ligji.

Në jetë, ligji shfaqet në formën e rregullave (normave) përgjithësisht të detyrueshme të sjelljes, të cilat nxirren ose sanksionohen drejtpërdrejt nga shteti. Pra, ekziston një lidhje e pazgjidhshme midis ligjit dhe shtetit.

Dihet mirë se shteti nuk ekzistonte gjithmonë midis popujve, formimit të tij i parapriu një sistem primitiv komunal - një lloj i lashtë prodhimi kolektiv ose kooperativ, i cili ishte rezultat i dobësisë së një personi individual, të izoluar përballë natyrën përreth.

Për të qenë në gjendje të prodhonin të mirat materiale të nevojshme, njerëzit filluan të bashkohen për aktivitete të përbashkëta dhe për shkëmbimin e ndërsjellë të rezultateve të aktiviteteve të tyre. Në të njëjtën kohë, njerëzit hynë në lidhje dhe marrëdhënie të caktuara midis tyre, në kuadrin e të cilave u zhvillua qëndrimi i tyre ndaj natyrës, procesit të prodhimit, si dhe ndërlidhjet ekonomike. Prodhimi dhe veprimtaria ekonomike rregullohej nga marrëdhënia e njerëzve me mjetet e prodhimit, d.m.th. ndaj pronës.

Marrëdhëniet pronësore fillojnë të përshkojnë të gjitha sferat e marrëdhënieve ekonomike - prodhimi, shkëmbimi, shpërndarja dhe konsumimi i të mirave materiale.Ato përcaktojnë shpërndarjen e mjeteve të prodhimit dhe shpërndarjen e njerëzve në strukturën e prodhimit shoqëror, d.m.th. Ato përcaktojnë strukturën klasore të shoqërisë.

Me ndarjen e shoqërisë njerëzore në klasa u shfaq shtetësia.

Shteti lind atje, atëherë dhe në atë masë ku, kur dhe për aq sa nuk mund të pajtohen objektivisht kontradiktat klasore, kur shoqëria ndahet në shfrytëzues dhe shfrytëzuar.

Me ardhjen e shtetit, formohen rregulla të reja sjelljeje, të panjohura për shoqërinë e dikurshme: norma të reja (më saktë, të menduara, më vonë ligjore dhe jo spontane) që janë më specifike në ndryshim nga të vjetrat. Ata fitojnë një kuptim tjetër dhe norma të zakonshme.

Normat e reja zakonore që lindën gjatë periudhës së dekompozimit të sistemit primitiv komunal i kundërvihen frymës së barazisë shoqërore primitive të zakoneve të vjetra, ato bënë një vrimë në sistemin fisnor, miratuan frymën e pabarazisë aktuale. Por është vetëm në fazat e hershme të ekzistencës së shtetit që e drejta zakonore përfaqëson pothuajse të gjithë ligjin e një shoqërie të caktuar. Në të ardhmen, ajo u zëvendësua nga ligje të zhvilluara posaçërisht (më shpesh të shkruara) të shtetit.

Ligji janë rregullat e sjelljes që nuk vijnë më nga shoqëria, por nga shteti, dhe rregulloret që mbrojnë interesat e forcave politike në pushtet dhe sanksionojnë pabarazinë sociale të njerëzve mund të lindin vetëm bashkë me shtetin. Shenja më e dukshme e ligjit është se ai vjen nga shteti, dhe jo nga shoqëria, duke vepruar si mishërim i vullnetit të shtetit, d.m.th. vullneti i forcave politike në pushtet dhe jo vullneti i gjithë shoqërisë.

Rregullat e ligjit janë të detyrueshme për shkak të mundësisë së detyrimit shtetëror; parashikohen me sanksione të parashikuara në vetë rregullat e ligjit, nëse ato nuk zbatohen vullnetarisht; janë të natyrës së përgjithshme, janë rregulla sjelljeje të papersonalizuara, d.m.th. drejtuar të gjithëve dhe kujtdo që bie në kushtet e parashikuara prej tyre; ato formalizohen, domethënë fiksohen, si rregull, me shkrim, përmbahen në formë të sistemuar në ligje, koleksione, precedentë, në këtë mënyrë e drejta mbrohet nga ndryshimet arbitrare dhe sigurohet stabiliteti i saj i caktuar.

Ajo që në thelbin dhe qëllimin e tij është shteti, do të jetë edhe ligji. Cili është roli social-klasor i shtetit në shoqëri, i tillë do të jetë roli i ligjit.

Fenomenet shoqërore më të rëndësishme dhe komplekse në shtetësinë ruse përfshijnë ligjin - si një sistem i veçantë normash që përcaktojnë sjelljen njerëzore. Ajo lind në një fazë të caktuar, shumë të hershme të zhvillimit të shoqërisë për shkak të nevojës për të përqafuar rregull i përgjithshëm akte të përsëritura çdo ditë të prodhimit, shpërndarjes dhe shkëmbimit të produkteve dhe të kujdeset që njeriu individual t'u nënshtrohet këtyre kushteve të përgjithshme të prodhimit dhe shkëmbimit . Vini re specifikat Zhvillimi historik i shtetësisë në Rusi. Faktorët historikë dhe kulturorë (pranimi i versionit lindor të krishterimit, domethënës (ndikimi autoritar i burokracisë bizantine

Që nga kohërat e lashta, janë bërë përpjekje për të krijuar një ligj universal të marrëdhënieve shoqërore në shtet, i cili mund të sigurojë mirëqenien e qytetarëve të tij. Fetë botërore treguan shembujt më shprehës në këtë drejtim. Për të krishterët, urdhërimet dhe Predikimi në Malin e Krishtit, të përcaktuara në Shkrimet e Shenjta - Bibla, u bënë ligjet bazë, për ithtarët e Allahut - ligji mysliman i përfshirë në Kuran, etj.

Detyrat themelore morale të një të krishteri përcaktohen në dhjetë urdhërimet e Ligjit të Perëndisë: 1. Duaje Zotin, Perëndinë tënd me gjithë zemrën tënde; 2. Duaje të afërmin tënd si veten; 3. Mos e bëj veten idhull; 4. Mos e përdorni kot emrin e Zotit, Perëndisë tuaj; 5. Nuk do të vrasësh; 6. Mos vidh; 7. Mos gënje; 8. Ndero atin tënd dhe nënën tënde; 9. Mos shkel kurorën; 10. Mos lakmo të tjetrit dhe mos ki zili. Deri më tani, studimi i urdhërimeve të Dhiatës së Vjetër dhe udhëzimeve të Dhiatës së Re dhe jeta sipas tyre është nevoja e parë thelbësore dhe detyra më e shenjtë e çdo të krishteri të vërtetë.

Më vonë, ligji që përcakton dhe formëson sjelljen e njerëzve dhe veprimtarinë e formacioneve të tyre kolektive në sferat ekonomike, politike, shpirtërore, sociale, shkencore, teknike, mjedisore dhe të tjera u quajt "ligji".

Ne jemi të gjithë pjesëmarrësit më të ndryshëm në marrëdhënie shoqërore krejt të ndryshme, dhe ky është një manifestim i parimit të madh dhe të mrekullueshëm të socializimit, i cili dikur e nxori një person nga rutina evolucionare e botës shtazore, i dha atij një lloj fati të pakuptueshëm në kjo botë.

Për shtetësinë, pyetjet kryesore janë se si marrëdhëniet shoqërore kthehen në juridike, cilat janë mekanizmat dhe format e ekzistencës dhe efektivitetit të tyre në këtë cilësi.

Në terma të përgjithshëm, përgjigja është si më poshtë. Rregullimi i marrëdhënieve shoqërore - duke i racionalizuar, stabilizuar, zhvilluar, ndryshuar, ndërprerë - jurisprudenca u jep atyre një pronë të re: i kthen ato në marrëdhënie juridike.

Pjesëmarrësit në marrëdhëniet shoqërore janë formalisht, me ndihmën e ligjit, të pajisur me një sërë kompetencash (leje, leje, udhëzime), detyra (ndalime, detyrime) dhe në këtë mënyrë shndërrohen në subjektet e marrëdhënieve juridike . Marrëdhëniet shoqërore kështu vishen me rroba juridike, marrin një formë juridike, bëhen legale.

Natyra shoqërore e bashkësisë njerëzore është ruajtur, por ajo tashmë është e mbështjellë me një guaskë ligjore: të drejta, detyra, përgjegjësi dhe bëhet natyrë ligjore e jetës së shoqërisë. Për shembull, marrëdhënie të tilla shoqërore si farefisnia - midis prindërve dhe fëmijëve, midis të afërmve të tjerë - nuk zhduken, duke u ekspozuar ndaj ligjit, d.m.th. dashuria për njëri-tjetrin, zakoni për t'u kujdesur për njëri-tjetrin, lidhjet, butësia, mbështetja dhe cilësitë e tjera të mrekullueshme njerëzore nuk zhduken, por bota ligjore e të drejtave dhe detyrimeve të thata pushton këtë botë idilike të marrëdhënieve familjare, detyrimeve të rrepta të mirëmbajtjes reciproke, kontratat e martesës etj. Ekziston një akt i vetëm legjislativ i sistemuar - Kodi i Familjes, i cili rregullon marrëdhëniet komplekse të riprodhimit të racës njerëzore. Këto marrëdhënie kthehen në martesë dhe marrëdhënie juridike familjare. Si anëtarë të plotë të shoqërisë, ata fitojnë kompetenca dhe detyrime për mbështetje reciproke, administrim të pasurisë familjare etj. Ata nuk janë më vetëm pjesëmarrës shoqërorë në marrëdhënie, por edhe bartës të të drejtave, detyrave, përgjegjësive, janë subjekt i marrëdhënieve juridike. . Pra, anëtarët e familjes - burri, gruaja, fëmijët, prindërit - kthehen në subjektet e marrëdhënieve juridike .

Qytetërimi lindi ligjin si një sistem rregullator i shtetit në fund të mijëvjeçarit III-II para Krishtit. e., hyri në një hapësirë ​​të re ligjore, duke u veshur në rrjedhën e ecurisë së saj, tani me një veshje komode, tani me një veshje absurde të marrëdhënieve juridike. Çmimi social për kufizimin ligjor të dëshirave dhe veprimeve të tyre doli të ishte i konsiderueshëm, por për këto kosto njerëzimi mori mundësi të reja për mbijetesën e tij, stabilizimin dhe vendosjen e një ligji dhe rendi të madh. Ajo ka zotëruar vlerat shoqërore të tre mijëvjeçarëve të fundit dhe i ka vënë në shërbim të saj, duke krijuar jo vetëm marrëdhënie shoqërore, por edhe juridike.

Marrëdhëniet juridike - kjo është një lidhje publike midis personave, e rregulluar me rregullat e ligjit, këto janë marrëdhënie të njerëzve, të cilat konsistojnë në faktin se palëve që kanë hyrë në këto marrëdhënie u ngarkohen kompetenca (të drejta, detyra) dhe përgjegjësi për zbatimin e tyre. . Ligji rregullon jo të gjitha marrëdhëniet shoqërore, por vetëm ato më thelbësoret.

Subjektet (pjesëmarrës, palë) të marrëdhënieve juridike janë personat fizikë dhe juridikë.

Individët - këta janë shtetas (përfshirë shtetas të huaj, persona pa shtetësi) si pjesëmarrës në marrëdhënie juridike. Pozita e tyre në marrëdhëniet juridike karakterizohet nga dy veti, të cilat quhen zotësi juridike dhe zotësi juridike.

Aftësia juridike - është aftësia e një qytetari për të pasur të drejta civile dhe për të përmbushur detyrat. Njihet në mënyrë të barabartë për të gjithë qytetarët.

Çfarë të drejtash kanë qytetarët? Për shembull, ata mund të kenë titull pronësie; trashëgojnë dhe lënë trashëgim pasurinë; të kryejë veprimtari sipërmarrëse, si dhe çdo veprimtari tjetër të pandaluar me ligj; të krijojë persona juridikë ose, së bashku me shtetas dhe persona të tjerë juridikë, të kryejë çdo transaksion që nuk bie ndesh me ligjin dhe të marrë pjesë në detyrime; zgjidhni një vendbanim; kanë të drejta autori për veprat shkencore, veprat e letërsisë dhe artit, shpikjet dhe rezultatet e tjera të mbrojtura me ligj të veprimtarisë intelektuale; kanë të drejta të tjera pasurore dhe personale jopasurore.

aftësia juridike - është aftësia e një qytetari për të fituar dhe ushtruar të drejta civile me veprimet e tij, për të krijuar për vete detyrime qytetare dhe për t'i përmbushur ato. Për shembull, në marrëdhëniet pasurore, zotësia civile lind plotësisht me fillimin e moshës madhore, d.m.th. me mbushjen e moshës 18 vjeç.

Deri në moshën 6 vjeç, një fëmijë konsiderohet i paaftë për shkak të papjekurisë së psikikës. Nga 6 deri në 14 vjeç, një person ka aftësinë juridike të të miturve, e cila parashikohet në Kodin e Punës të Federatës Ruse. Besohet se në këtë moshë qytetarët kanë fuqi të pjesshme negociuese dhe aftësi të pjesshme për të ushtruar të drejtat civile. Ata nuk posedojnë delikuencë (nga deliktum - kundërvajtje, vepër), d.m.th. nuk janë përgjegjës për ndonjë dëm të shkaktuar. Prindërit janë përgjegjës për veprimet e tyre.

Nga mosha 14 deri në 18 vjeç, të miturit kanë aftësi të pjesshme juridike - ata mund të bëjnë transaksione me pëlqimin me shkrim të prindërve të tyre (neni 26 i Kodit të Punës të Federatës Ruse). Disa nga të drejtat që i bëjnë vetë.

Personat juridikë - këto janë organizatat: ndërmarrjet, institucionet, shoqëritë aksionare etj. Ata kanë të drejtë të veprojnë në emër të tyre në të gjitha aspektet dhe të jenë përgjegjës në mënyrë të pavarur për detyrimet e tyre.

Sjellja njerëzore në marrëdhëniet juridike mund të jetë dy llojesh:

• 
  e ligjshme, në të cilën një person nuk i tejkalon të drejtat e tij, përmbush detyrat e përcaktuara me ligj;
• 
  e paligjshme (shkelje e ligjit, shkelje) - mospërmbushje e detyrimit të përcaktuar me ligj, ose tejkalim i të drejtave që i shkaktuan dëm një personi tjetër.

Formimi i ligjit, që sjell shfaqjen e marrëdhënieve juridike;

Ndryshimi i ligjit, i cili sjell një ndryshim në të drejta, detyrime, për shembull, një urdhër për t'u transferuar në një punë tjetër;

Ndërprerje, të cilat ndërpresin marrëdhënien juridike, si p.sh. urdhër pushimi nga puna.

Në Rusinë moderne, faktet juridike ndahen në ngjarje dhe veprime.

Zhvillimet - faktet juridike me të cilat ligji e lidh lindjen e marrëdhënies juridike. Është e natyrshme dukuritë natyrore që nuk varen nga vullneti dhe ndërgjegjja e njerëzve, p.sh., përmbytja, tërmeti, lindja etj.

Veprimet - faktet juridike që kryhen nga njerëzit. Ato, siç u përmend më lart, ndahen në të ligjshme (jo shkelje të ligjit) dhe të paligjshme (shkelje të ligjit).

1) C Sipas kushtetutës, Rusia është një shtet demokratik me një formë qeverisjeje republikane. Por në praktikë, kushtetuta e vitit 1993 nuk konsolidoi aq shumë sa shpalli shtetin e së drejtës. Kjo është, ai është vetëm një dokument politikash, jo një ligj ligjor. 2) Rusia është një shtet demokratik me një formë qeverisjeje republikane, por kreu i shtetit ka kompetenca shumë më të mëdha, gjë që çon në faktin se shumë vendime të kreut të shtetit varen nga kompetenca e atyre që e rrethojnë.

3) versioni i kushtetutës ruse u zhvillua nën një qeveri të fortë, gjë që çoi në faktin se opozita është vazhdimisht në favor të ndryshimit të ligjit themelor të vendit. Në të njëjtën kohë, degë të ndryshme të qeverisë shkelin sistematikisht ligjin rus.

4) në Rusinë moderne, për të formuar një shtet ligjor, është e nevojshme të krijohet një hapësirë ​​e përshtatshme ligjore dhe të arrihet niveli i nevojshëm i kulturës si të popullatës në përgjithësi, ashtu edhe të zyrtarëve në veçanti.

5) duke rregulluar strukturën federale të Rusisë, kushtetuta në të njëjtën kohë shkaktoi asimetrinë e saj.

6) një rol të rëndësishëm në formimin e shtetësisë moderne ruse i jepet formimit të një ideje shtetërore kombëtare të nevojshme për konsolidimin e shoqërisë ruse. Demokratët rusë, në kuadrin e reformave liberale në vitet '90 të shekullit të 20-të, premtuan ta bënin jetën e rusëve të begatë dhe afër standardeve botërore, por rezultatet e reformave rezultuan të ishin në kundërshtim të plotë me planet.

7) Një sërë problemesh justifikoheshin nga ndërveprimi i shtetit dhe shoqërisë, në të cilat dallohen aspektet juridike dhe sociale të problemit: kushtetuta shpalli të drejtat e njeriut dhe qytetarit, të cilat në praktikë kanë karakter deklarativ.

8) ish shtetësia ruse bazohej në parimet ... prandaj, një nga problemet e rëndësishme në formimin e shtetësisë ruse është formimi i një shteti shoqëror në Rusi.

9) në Rusi, shoqëria civile nuk është formuar plotësisht, kështu që veprimet e saj nuk janë të strukturuara.

10) problemi është qëndrimi i shtetit ndaj burimeve natyrore të vendit. Shteti rus është i detyruar të fokusohet në rrugën tradicionale të daljes nga kriza - rrugën e mobilizimit.

Rusia në kuadrin e strategjive gjeopolitike shpesh vepron në mënyrë situative, jo strategjike.

REFORMA NË RUSI

Studiuesit thonë se fati i reformave është fati i Rusisë, fati i popullit të saj. Për të përcaktuar pse reformat u kthyen prapa, është e nevojshme të bëhet një analizë e fatit, domethënë një analizë e psikologjisë së thellë të etnosit rus (studimi i traditave, zakoneve, zakoneve, arketipave, etj.). Ky është studimi i veçorive të karakterit emocional, mentalitetit rus. Fati i popullit, i vendit kuptohet jo vetëm si veprim i forcave të pakontrollueshme, të pakontrollueshme, por edhe si aftësi e shoqërisë për të krijuar fatin e saj. Arsyeja kryesore e dështimit të reformave, sipas shumë shkencëtarëve, është shkelja e kërkesave të ligjit dhe identitetit mendor. Ai pasqyron lidhjet thelbësore midis mentalitetit të popullit dhe përmbajtjes së reformave të politikës së reformizmit në tërësi. Mentaliteti është një koncept me shumë nivele që përfshin vetëdijen morale, shpirtërore që është bërë përmbajtja e psikikës masive. Mentaliteti është një konstante e natyrës sociale. Një analizë e gjendjes së shoqërisë së reformuar ruse na lejon të konkludojmë se reforma jonë "thyen njerëzit". Reformat duhet të shoqërohen me korrigjimin e duhur social dhe mendor, prandaj shkelja e kërkesave të ligjit të identitetit mendor manifestohet në faktin se vektori i lirisë, fati i popullit nuk përkon me vektorin e zgjedhur të reformave. Në kuadër të këtij ligji funksionon formula e biheviorizmit. Gjurma socio-psikologjike është e një rëndësie të veçantë në analizën e reformave në vazhdim. Një vend i veçantë në mentalitetin e një personi rus ka një tipar të tillë si durimi i gjatë. Ankthi dhe frika grumbullohen nga pavetëdija kolektive, e cila frenohet nga një filtër social ose preferencash. Në kuadrin e ligjit të identitetit, përshtatshmëria dhe koherenca e interesave të shoqërisë civile dhe shtetit është e nevojshme. Të ndjekësh ligjin e identitetit mendor do të thotë të marrësh parasysh qëndrimin socio-psikologjik të njerëzve ndaj reformave nga autoritetet. Fati i Rusisë qëndron në ndërtimin e një shteti të fortë dhe të një shoqërie civile aktive të pjekur, me organe të fuqishme vetëqeverisëse të ndritura. Në fatin e Rusisë rëndësi të madhe ka karakterin e një grupi etnik rus në të cilin shkencëtarët gjejnë një kombinim të të kundërtave. Vektori i zhvillimit objektiv dhe vektori i zhvillimit të mentalitetit duhet të jenë sa më afër njëri-tjetrit. Kështu, detyra e reformizmit të ndritur është të zgjerojë mundësitë e përdorimit të ligjit të identitetit mendor, duke marrë parasysh forcat krijuese të vetë njerëzve, gjë që kërkon zhvillimin dhe zgjidhjen e detyrave komplekse:

1) Shoqëria ruse ka nevojë për një ideal shoqëror, idesë kombëtare të së cilës do t'i jepet forcë shpirtërore.

2) Një ideal ekonomik, një ideologji nevojitet si një model premtues për zhvillimin e ekonomisë ruse (uniteti i ligjeve të përgjithshme civilizuese, ekonomia e tregut dhe karakteristikat mendore të Rusisë. Një lidhje midis së kaluarës, së tashmes dhe së ardhmes është e nevojshme si një llogaritja e qasjeve tradicionale dhe formimi i një realiteti të ri.Ndërgjegjësimi i nevojshëm i një modeli të tillë nga vetë njerëzit.Pra është i nevojshëm edhe motivimi i sjelljes ekonomike të subjekteve të tregut.

3) Programi për reformën ekonomike të shoqërisë ruse duhet të paraqesë një sistem optimal të marrëdhënieve me pronën. Për atë që është e nevojshme të bëhen sa më shumë njerëz pronarë dhe bashkëpronarë të pronës. Është e nevojshme të sigurohet e drejta e pronësisë mbi pasurinë, për përdorimin ekonomik të saj,

4) Për të zgjeruar pjesën e ndërgjegjshme të reformave, kërkohet ndërlidhja e “krijimtarisë” psikologjike.

5) Një koherencë e qartë ndërmjet reformave politike, aktiviteteve të elitës në pushtet dhe pavetëdijes kombëtare.

Tendencat kryesore në zhvillimin e vetëdijes politike në Rusinë moderne.

Që nga vitet 1990, vetëdija politike masive ka qenë një tablo masaike e përbërë nga elementë të teorisë marksiste-leniniste, neoliberale liberale, nacional-patriotike, që shkojnë krah për krah dhe pretendojnë një rol dominues.

1) rënie e besimit në vlerat dhe normat demokratike. Në procesin e zbatimit të reformave, proceset demokratike humbën mbështetjen e një pjese të konsiderueshme të popullsisë.

2) Ulja e besimit në vlerat dhe normat liberale. Vlerat kryesore janë prona private, liria, barazia, toleranca janë në periferi të ndërgjegjes masive.

Rusia moderne karakterizohet nga procesi i transformimit të sistemit të vlerave dhe qëndrimeve politike në kuadrin e krijimit të një ideologjie të re, pikërisht ajo që do të jetë shtetformuese.

Karakteristikat e vetëdijes politike masive në Rusi

Vetëdija politike mund të ndahet në elitë dhe masë. Bartësi kryesor i vetëdijes elitare është elita politike përmes institucioneve të ndryshme, kjo njohuri projektohet te popullata. Vetëdija politike masive është një projeksion i elitës dhe formohet nën ndikimin e një ose një tjetër ideologjie politike. Vetëdija masive më së shpeshti kuptohet si një sasi e caktuar vlerash individuale të marra si rezultat i zhvillimit historik. Vetëdija masive mund të përkufizohet si një grup formacionesh shpirtërore të natyrës më të ndryshme, të pakufizuara nga format e psikikës, por të lidhura me sferat e ideologjive. Një nga karakteristikat e rëndësishme është se rusët janë të ftuar të kombinojnë shtetësinë dhe idetë e patriotizmit me idetë e qytetarisë dhe lirisë. Liria, barazia janë themelore për ndërgjegjen politike. Vlerat e tilla politike si drejtësia, spiritualiteti, toleranca perceptohen si kryesoret në manifestimin e identitetit shpirtëror. Kombinimi i vlerave kontradiktore në vetëdijen politike masive lind idenë se është shteti që mund të jetë motori kryesor i ndryshimit në Rusi.

Tendencat liberale në ndërgjegjen politike masive

Në teorinë e liberalizmit, besohet se prona private është baza e të gjitha vlerave liberale. Një kulturë liberale demokratike kërkon lirinë ekonomike. kërkime sociologjike mbi problemet e vlerave liberale tregojnë se një pjesë e konsiderueshme e popullsisë ka një qëndrim pozitiv ndaj vlerave liberale. Sidoqoftë, këto vlera nuk e lejojnë një person të nënshtrojë interesat e tij personale ndaj interesave shtetërore. Ndërgjegjësimi për nevojën për reforma liberale në Rusi duhet të kalojë përmes përmirësimit të mirëqenies së njerëzve, sigurimit të nevojave prioritare dhe sigurisë.

trend konservator

Konservatorizmi kuptohet si një ideologji politike që mbron ruajtjen e rendit shoqëror ekzistues. Para së gjithash marrëdhëniet moralo-juridike të mishëruara në komb, fe, martesë dhe familje. Konservatorizmi rus, pasi ka marrë një karakter shtetëror-socialist dhe është bashkuar ngushtë me nacionalizmin e fuqive të mëdha, është e kundërta e konservatorizmit perëndimor. Realiteti rus ka formuar njerëz që besojnë se pozicioni i tyre varet nga përpjekjet e tyre, shpesh duke refuzuar mbështetjen e shtetit. Në vetëdijen politike të rusëve konservatorë, prona private ndodh dhe shoqërohet me shfrytëzim. Sot, votuesit me mendje konservatore shpesh ia japin votat e tyre komunistëve dhe shoqatave të tyre të ngushta elektorale. Duke qenë se votuesit kryesorë janë banorë të zonave rurale.

Utopizmi i ndërgjegjes politike masive.

Nën utopizëm në ndërgjegjen politike nënkuptohet një sistem njohurish për strukturën e dëshiruar politike të shoqërisë që mund të arrihet në kushte të caktuara historike. Për nga përmbajtja, utopitë politike i drejtohen së ardhmes, funksionalisht ato janë një kritikë e gjendjes aktuale të situatës reale politike. Utopizmi i ndërgjegjes masive shoqërohet gjithmonë me shpresat sociale, gjë që i lejon njerëzit të mbijetojnë në situata të vështira jetësore. Kështu, vetëdija përmban gjithmonë elemente të utopizmit. Në një shoqëri demokratike, utopitë politike lindin për faktin se projekte të caktuara politike nuk mund të zbatohen as tani, as në asnjë rrethanë. Por vetëdija utopike e gjendjes së demokracisë mund të deformojë ndjeshëm politikën, duke shkaktuar populizëm. Reformat ruse që nuk dhanë rezultatet e dëshiruara mund të konsiderohen si pasojë e vetëdijes politike të elitës politike. Në vetëdijen masive, rëndësia e vlerave individualiste po rritet, gjë që tregon një qëndrim për të jetuar pavarësisht metodave të dhunshme. Kështu, pika kryesore e natyrës utopike të vetëdijes eletike masive në Rusinë moderne është bindja e popullatës se suksesi mund të arrihet pa veprimtari politike dhe qytetare, pa një qëndrim të vetëdijshëm ndaj proceseve reformuese.

Karakteristikat e mentalitetit në Rusi

Ekzistojnë interpretime të ndryshme të mentalitetit politik - këto janë ide dhe besime të natyrshme në një komunitet të caktuar shoqëror, ky është një grup qëndrimesh që përfshijnë një perceptim aktiv të realitetit përreth. Ky është një lloj konstrukti i veçantë i vetëdijes kolektive. Mentaliteti politik lidhet me përvojën, jetën e përditshme dhe përfshin ide për realitetet politike, orientimet, qëndrimet politike, një predispozitë spontane për të reaguar në mënyrë të veçantë ndaj realitetit politik. Komunitete të ndryshme shoqërore në Rusi kanë mentalitetin e tyre politik, por bazohen në idetë, vlerat, qëndrimet e një pjese të konsiderueshme të shoqërisë ruse. Imazhi i pushtetit politik dominon në mentalitetin politik rus. Populli nuk i beson pushtetit kryerjen e asnjë funksioni, por fatin. Kujdestaria shtetërore shihet si një ndihmë dhe detyrë e autoriteteve ndaj njerëzve, në të njëjtën kohë çon në pritje pasive. Si ideal i pushtetit shtetëror, mentaliteti politik rus përcakton pushtetin e vetëm dhe të drejtë. Për mentalitetin politik rus, kulti i pushtetit shtetëror, admirimi për të, është ende karakteristik. Në mentalitetin rus, shteti krahasohet me një familje të madhe, prandaj kuptimi i unitetit mbarëkombëtar si farefisni shpirtërore. Pushteti shtetëror në mentalitetin politik shpesh vendoset mbi aktet legjislative, gjë që formon mosbesimin ndaj ligjit si mishërim i drejtësisë dhe mjet për të luftuar të keqen. Vetëdija juridike civile karakterizohet nga njohja e parimeve të shtetit të së drejtës në sfondin e nihilizmit juridik. Për njerëzit me një ndjenjë drejtësie etatiste shprehet qartë dëshira për paternalizëm, pritshmëria e ndihmës së vazhdueshme nga shteti në zgjidhjen e të gjitha problemeve. Njerëzit me vetëdije juridike karakterizohen nga një orientim mbi forcat e tyre dhe një qëndrim i qetë ndaj diferencimit shoqëror. Rendi ka një rëndësi të veçantë në mentalitetin politik rus. Shumica e rusëve ndihen rehat vetëm në një situatë sigurie ku ka udhëzime të qarta se çfarë të bëjnë dhe si ta bëjnë atë. Në shoqërinë ruse, politika përcaktohet gjithmonë nga kategoritë morale, recetat duhet të zbatohen për të gjitha aspektet e jetës së një personi. Sa më shumë urdhra, aq më shumë kufizime për lirinë. Rendi shoqëror në mentalitetin rus është i lidhur pazgjidhshmërisht me shtetin, detyra e të cilit është të përmirësojë marrëdhëniet shoqërore; sa më shumë që shteti nxjerr lloje të ndryshme ligjesh dhe udhëzimesh, dekrete, vendime, aq më të detajuara rregullojnë të gjitha aspektet e shoqërisë. Rendi më i fortë dhe më i besueshëm duket për popullin rus.