Sistematizimi dhe komunikimi

A ka ndonjë të menduar individual paralel të veçantë në temën e thënies, përveç figurative dhe verbale (të menduarit që nuk reduktohet në figurativ dhe verbal)?

: "(për Bulat Gatiyatullin) Problemi mund të jetë se ju e identifikoni të menduarit me projeksionin e tij të reduktuar në formën e një teksti të verbalizuar? Nuk e di... me verbalizimin, atëherë gjithçka është e qartë. Me shumë mundësi, ju vërtet nuk e bëni këtë. dallimi midis të menduarit (i arsyeshëm në kuptimin hegelian), si diçka e menjëhershme, e pacaktuar, verbalizimi paraprirës dhe të menduarit (racional), si një rrjedhë e tekstit të brendshëm të lidhur që lehtë mund të transferohet në letër. një pozicion i përbashkët - madje thonë: " njeriu mendon me fjale". Por Sofokliu nuk mendon keshtu, dhe shume te tjere (mund te gjesh nje mori citimesh nga filozofe dhe shkencetare se si u vijne mendimet). Edhe pse ndoshta ti mendon me fjale - nuk e di. Pra, nëse nuk mendoni me fjalë, atëherë procesi i fiksimit të mendimeve me fjalë është i përshtatshëm për ta quajtur "reduktim". "Projeksioni i reduktuar" është një lloj reflektimi i mendimit në rrafshin e logjikës formale. me një humbje të pakushtëzuar të përmbajtjes origjinale (si çdo projeksion)”.

(shkëmbimi i fundit i komenteve në rrjet: "Ju vërtet e keni të vështirë me logjikën ... - :) Me çfarë lloj logjike formale, dialektike?"). Pse domosdoshmërisht në rrafshin e logjikës formale? Ekziston edhe logjika dialektike. Është edhe “verbalizuar”, siç thua ti. Në fakt, ajo që ju propozoni nuk është më një reduktim, por një primitizim. Dhe pastaj, "humbje e pakushtëzuar e përmbajtjes origjinale"(Cila është ajo frazë)? Me primitivizimin, jam dakord, humbet përmbajtja. Po reduktimi? Cila është atëherë pika e projeksionit nëse përmbajtja humbet? Përkundrazi, çdo projeksion nxjerr në pah një përmbajtje të caktuar që nuk është e dukshme (e parë keq) nga një pozicion tjetër.

Edhe për të menduarit e arsyeshëm (në kuptimin hegelian). "fraza e rrotulluar" në diskutimin tuaj. Se gjoja është e pacaktuar dhe i paraprin racionales si të tillë. Unë i tunda të gjitha tekstet e Hegelit posaçërisht në këtë kënd - dhe nuk gjeta asnjë aluzion të interpretimit tuaj. Ndoshta më ka humbur ndonjë tekst? Përkundrazi, Hegeli tregon qartë se mendja pranon përkufizimet e dhëna nga mendja si fillestare. Ato i nënshtrohen përpunimit intelektual, duke gjeneruar universale. Në universalen, arsyeja "e kupton të veçantën". E gjithë kjo shprehet në parimin e njohur të ngjitjes nga abstraktja në konkrete. Kjo do të thotë, jo për sinkretizmin e mitit dhe misticizmit, por për beton i strukturuar arsyeja e drejtuar dhe mendimi spekulativ filozofik te Hegeli.

Aftësitë e të menduarit përfshijnë mendjen, arsyen, arsyen, të menduarit probabilist. Këto aftësi korrespondojnë me katër lloje mendimesh:
mendim intuitiv (mendim) - produkt i Mendjes;
mendim logjik (përfundim, përfundim) - produkt i arsyes;
supozimi është një mendim probabilist;
një ide është një mendim i mendjes.

Mendja dhe arsyeja janë aftësi të kundërta të të menduarit.
Në gjuhën e natyrshme, si rregull, bëhet një dallim midis tyre, dhe nganjëherë një shumë domethënës. Fjalës "mendje" i shtohen epitetet: "i gjallë", "i ndritshëm", "i mprehtë", "i shkëlqyer", "kërkues", "origjinal", "i pazakontë", "paradoksal". Epitete të tilla janë të pazbatueshme për fjalën "arsye". Veprimtaria e mendjes kuptohet si diçka e thatë, skematike, e pajetë.
Filozofi ynë i shquar P.Ya Chaadaev foli për rëndësinë e dallimit midis mendjes dhe arsyes. Ai i quajti "imagjinatën dhe arsyen" dy "parimet e mëdha të natyrës shpirtërore".
Nëse Mendja është në gjendje të zhvillohet, të gjenerojë mendime të reja nga materiale që nuk mendojnë, atëherë Arsyeja është në gjendje të organizojë mendimet, të nxjerrë një mendim nga një tjetër. Mendja refuzon klishe mendore të gatshme, të vendosura mirë. Ai është një adhurues i përvojës së jetesës në ndryshim të vazhdueshëm të komunikimit me realitetin. Ai nxjerr mendime nga kjo përvojë, dhe nuk i thith ato nga gishti dhe nuk kujdeset për përputhjen e tyre me mendimet e mëparshme. Arsyeja, si një merimangë, thur nga vetja një rrjetë mendimesh. Ai është konservator, i vendos vetes kufij dhe nuk përpiqet t'i shkojë përtej tyre. Mendimi racional nuk lind mendime të reja. Ai vetëm përpunon, organizon atë që është në dispozicion. Në ndryshim nga arsyeja, mendja është e ndryshueshme dhe madje anarkike. Ai është përmbysësi i të gjitha kanuneve, rregullave, traditave. Në ekstremin e saj, mendja e gjallë është e palogjikshme dhe paradoksale.
Mendja dhe Arsyeja janë të njëanshme dhe për këtë arsye aftësi më të ulëta të të menduarit. Arsyeja përfshin atë që është e natyrshme në mendjen dhe arsyen, dhe për këtë arsye është e lirë nga njëanshmëria e tyre. Ai është aftësia më e lartë e të menduarit. Mendja është po aq e mirë në gjenerimin e mendimeve të reja dhe organizimin e tyre.
Nëse Arsyeja është të menduarit konservator, dhe Mendja është një të menduar impulsiv, i nxituar, atëherë Arsyeja po zhvillon të menduarit.
Më poshtë është një diagram (diagram strukturor) i të menduarit (Fig. 30).

me gjasë -
nostnoe
duke menduar
(induksion,
polisemantike
logjika,
konkluzionet
Në mënyrë të ngjashme)
R A Z U M U M
(LOGJIK) (KATEGORIAL [INTUICI]]
(LOGJIKA DEDUKTIVE)
LOGJIK) (DHE D E I)
(Përfshirja, (Urtësia) [GUESS]
DEDUKSIONI) (thellësia e mendimit) [FLUTURIMI, INTELIGJENCA,
E NDRYSHME]
(Maturia
maturi) [vështrim
zgjuarsi, zgjuarsi]
(qartësia [shkëlqimi
mendimet) mendimet]

Diagrami në formë vizuale-logjike paraqet raportin e tre aftësive të ndryshme të të menduarit. Midis arsyes dhe mendjes ekziston një "hapësirë" e ndërmjetme e të menduarit, e ndarë prej tyre me vija vertikale. Në këtë “hapësirë”, që me të drejtë quhet të menduarit probabilist, arsyeja dhe mendja kalojnë pa probleme, rrjedhin në njëra-tjetrën. Në rrethin qendror, duke u ngjitur në "territorin" e arsyes dhe mendjes, është Mendja. Kryen sintezë organike, ndërmjetësim të ndërsjellë të Arsyesë dhe Mendjes. Sa më i gjerë rrethi të mbulojë "territoret" e Arsyesë dhe Mendjes, aq më madhështore dhe më e thellë është vetë Mendja.
Të menduarit probabilist ose "hapësirë" e ndërmjetme, aftësia e të menduarit. Nëse mendja krahasohet me një kristal të ngurtë, dhe mendja është si një gaz, atëherë të menduarit probabilist është si një gjendje e lëngshme e të menduarit. (Mendja në këtë rast mund të krahasohet me një organizëm të gjallë, në të cilin janë të pranishme të tre gjendjet agregate të materies).
Aftësia e ndërmjetme është ajo që bëjnë logjikat induktive, me shumë vlera, probabiliste. Konkluzionet e bazuara në logjika të tilla janë probabiliste, jo të natyrës kategorike (si konkluzionet deduktive) dhe në të njëjtën kohë, ndryshe nga mendimet thjesht intuitive, ato ndërtohen sipas rregullave të caktuara, d.m.th. në një kuptim të caktuar logjik.

Mendja është aftësia e të menduarit për të nxjerrë shumë nga pak. ("Një tipar i një mendjeje të gjallë është se asaj i duhet vetëm pak për të parë dhe dëgjuar, në mënyrë që të mendojë për një kohë të gjatë dhe të kuptojë shumë").
Përkundrazi, arsyeja është aftësia e të menduarit për të nxjerrë pak nga shumë (për të gjetur shpejt atë që nevojitet nga e gjithë masa e materialit). Kjo mund të krahasohet me një shembull të tillë të përditshëm. Nëse ka shumë gjëra të ndryshme në dhomën e ndenjes dhe të gjitha janë në rrëmujë, atëherë është shumë e vështirë të gjesh gjënë e duhur. Dhe, anasjelltas, nëse gjërat janë në një rend të caktuar, atëherë është shumë më e lehtë të gjesh gjënë e duhur. Kështu është edhe me të menduarit. Meqenëse arsyeja organizon materialin mendor, falë saj, njeriu mund të nxjerrë shpejt nga shumë gjëra që nevojiten në këtë moment.
Nëse, falë mendjes, njeriu mund të kënaqet me pak, me atë që ka, atëherë falë arsyes, lundron me mjeshtëri në oqeanin e dijes, materialin mendor.
Aforizmi i njohur i Heraklitit thotë: shumë dituri nuk e mëson mendjen. Nëse e krahasojmë aforizmin me atë që është thënë për mendjen dhe arsyen, mund të shohim se në mënyrë implicite dallon këto dy mënyra të të menduarit. Mendja bazohet në gjithëdijshmërinë. Një person mund të ketë një mendje pavarësisht njohurive dhe erudicionit. E veçanta e mendjes qëndron në faktin se ajo e shfaq fuqinë e saj më plotësisht, pikërisht në ato raste kur ka pak njohuri, nuk ka informacion të mjaftueshëm.
I zgjuar nuk e quajmë atë që di shumë, por atë që çdo gjë (apo, në çdo rast, shumë) i vjen me mendje. Të kuptuarit presupozon detyrimisht erudicionin, shumëdijen. Pa këtë, ai nuk mund të komandojë mendimet, të frenojë rrjedhën e tyre të qëllimshme. Nëse nuk ka njohuri të mjaftueshme, atëherë ajo noton lirshëm në oqeanin e të menduarit, duke mos iu nënshtruar, si të thuash, kristalizimit, renditjes. Nëse ka shumë njohuri, atëherë bëhet e mbushur me njerëz; duke u përplasur, duke ndërvepruar, ato gradualisht formojnë një rrjetë kristalore të të menduarit.
Arsyeja dhe mendja bazohen në aftësi të ndryshme mendore. Arsyeja - për kujtesën; mendja është në imagjinatën. Këtë e vuri re R. Descartes. Duke krahasuar arsyen dhe mendjen si deduksion dhe intuitë, ai shkroi: deduksioni është mendja e kujtesës; intuita është mendja e imagjinatës.

Mjeti i mendjes është intuita. Instrumenti i veprimtarisë së arsyes është logjika (deduktive). A. Poincare shkroi: “Disa janë të zënë kryesisht me logjikën; Duke lexuar veprat e tyre, mendon se kanë ecur përpara hap pas hapi me metodikën e Vauban-it, i cili përgatit sulmin ndaj kalasë, duke mos i lënë asgjë rastësisë. Të tjerët udhëhiqen nga intuita dhe që në goditjen e parë arrijnë fitore, por ndonjëherë jo të besueshme, ashtu si kalorësit e dëshpëruar pararojës.
Nëse mekanizmi i intuitës qëndron në sferën e psikologjisë intime, atëherë mekanizmi i logjikës qëndron në sferën e përgjithshme, universale, historike. Mendja dhe arsyeja, intuita dhe logjika lidhen me njëra-tjetrën në mënyrë të tillë si një dukuri dhe ligj unik, individual dhe i përgjithshëm, i përgjithshëm, i përsëritur, si një fenomen dhe ligj i rastësishëm dhe i domosdoshëm.
Arsyetimi logjik injoron rastësinë e procesit mendor. Për më tepër, ata janë armiqtë e tij. Përkundrazi, mendimi intuitiv lind pikërisht në kreshtën e aksidenteve, anomalive të tilla. Natyrisht, nuk mund të thuhet se mendimi intuitiv është krejtësisht i rastësishëm, por gjithsesi ka një element rastësie, gjë që nuk mund të thuhet për mendimin logjik, i cili domosdoshmërisht (pa mëdyshje) rrjedh nga premisat fillestare sipas rregullave të përcaktuara rreptësisht. Të menduarit logjik - të menduarit sipas rregullave. Të menduarit intuitiv është të menduarit pa rregulla.
Mendja është fleksibiliteti i të menduarit, loja mjeshtërore e mendimeve. Arsyeja është ngurtësia e të menduarit, rregullsia e mendimeve, rrjedha e tyre e drejtuar rreptësisht. Në këtë drejtim, mendja dhe arsyeja, intuita dhe logjika mund të konsiderohen si "mekanizma" të rastësishëm dhe të domosdoshëm të të menduarit. Meqenëse mendja i lidh të dyja, është të menduarit e lirë.

Në të menduarit racional ka një tendencë për një kuptim dogmatik të realitetit, për absolutizimin e sigurisë, stabilitetit, pandryshueshmërisë, për absolutizimin e konformitetit me ligjin, rendin. Përkundrazi, në të menduarit intuitiv qëndron mundësia e një kuptimi relativist të realitetit, absolutizimi i pasigurisë, ndryshueshmërisë, rastësisë, çrregullimit.
Nëse intuita dhe logjika janë të kundërta të pajtueshme, atëherë racionaliteti dhe alogizmi janë të kundërta të papajtueshme, ekstreme. Arsyetimi - absolutizimi i logjikës; alogizëm - absolutizim i intuitës.
Ekzistojnë lloje të ndryshme të të menduarit njerëzor në varësi të aftësisë që mbizotëron. Nëse arsyeja mbizotëron, atëherë ky është të menduarit racional, diskursiv. Nëse mendja mbizotëron, atëherë ky është të menduarit aforistik, fragmentar, intuitiv. Nëse pozicionet e mendjes dhe të arsyes janë po aq të forta në të menduar, atëherë ky është të menduarit racional, dialektik. Nëse pozicionet e mendjes dhe arsyes janë po aq të dobëta në të menduar, atëherë ky është të menduarit empirik, probabilist.
Mund të jepen shembuj të filozofëve që karakterizohen nga një lloj të menduari. Për shembull, në të menduarit e Spinozës, Leibniz-it, H. Wolf-it, racionaliteti mbizotëronte qartësisht, për L. Feuerbach-un, F. Nietzsche-n apo N.A. Filozofët empiristë të tipit racionalist ishin Hobs, Locke. Filozofët empiristë irracionalistë - Berkeley, Hume.

Fakti i mëposhtëm flet në favor të faktit se mendja bashkon aftësitë e kundërta të të menduarit. Filozofë të ndryshëm, në varësi të prirjes për një ose një lloj tjetër të të menduarit, ose e afrojnë mendjen me mendjen (për fat të mirë, ekziston një term që është njëlloj i zbatueshëm për të dyja: raport, racional, racionalizëm), e arsyetojnë atë dhe kundërshtojnë intuitën. emocionet, pastaj afrojeni mendjen me një mënyrë intuitive të të menduarit dhe është kundër të menduarit logjik, racional, diskursiv.

Dallimi midis arsyes dhe arsyes manifestohet në qëndrimin e tyre ndaj ndjenjave, emocioneve. Nëse mendja “debaton” me ndjenjat, vepron krahas tyre dhe madje i shtyp ato, atëherë mendja përpiqet për harmoni, pajtim me ndjenjat. Mendja nuk i shtyp ndjenjat, por i përfshin ato, i kontrollon ato. Arsyeja nuk ka nevojë për ndjenja, ato madje ndërhyjnë në të. Mendja bazohet në ndjenja. Në fund të fundit, një element thelbësor i të menduarit racional është intuita, dhe është e pamundur pa emocione, pa një humor të caktuar emocional. Mendimi inteligjent është të menduarit krijues, dhe si i tillë nuk mund të krijojë pa frymëzim.
Për raportin e mendjes, arsyes dhe arsyes me shqisat, mund të thuhet edhe kjo. Mendja është më afër se aftësitë e tjera të të menduarit me ndjenjat. Ai është “përvëluar” nga zjarri i tyre. Dhe megjithëse, në krahasim me ndjenjat, mendja është e ftohtë dhe e matur, në krahasim me arsyen, ajo duket e gjallë, e zjarrtë. Mendja është më e largëta nga shqisat dhe për këtë arsye duket e akullt, e vdekur, e thatë. Arsyeja është afër ndjenjave dhe larg tyre.

Cilësitë pozitive të të menduarit njerëzor shpërndahen në mënyrë të pabarabartë midis aftësive të ndryshme. Mendja i jep të menduarit gjallëri, freski, mprehtësi, shkëlqim, origjinalitet. Arsyeja i komunikon të menduarit qartësi, transparencë, siguri. Thellësia është një tipar i mendjes. MENDJA ESHTE E NDRYSHME, MENDJA ESHTE E qarte, mendja eshte e thelle.
Mendja sjell mprehtësi dhe zgjuarsi, është një burim zgjuarsie (në veçanti, dinake). Arsyeja është babai i maturisë, maturisë. Arsyeja ushqen mençurinë.
E njëjta gjë mund të thuhet për shpërndarjen cilësitë negative të menduarit njerëzor. Racionalizmi, inercia, dogmatizmi, konservatorizmi janë karakteristikë e atyre që kanë një aftësi kryesisht racionale për të menduar. Përkundrazi, pamaturia, paradoksaliteti, impulsiviteti, prirja për misticizëm janë karakteristikë e atyre që kanë një aftësi intuitive për të menduar.

Arsyeja dhe mendja janë aftësi të thjeshta dhe jo reflektuese të të menduarit. Ato drejtohen drejtpërdrejt nga objekti i mendimit, i cili është jashtë tij. Arsyeja është aftësia reflektuese e mendimit. Në një farë kuptimi, është të menduarit për të menduarit, metamendimin. Me një fjalë, arsyeja i drejtohet jo vetëm një objekti jashtë të menduarit, por edhe vetë të menduarit.
Aftësia për të reflektuar i jep mendjes avantazhe të mëdha mbi mendjen dhe arsyen. Falë tij, mendja mund të jetë e vetëdijshme për atë që po bën, të kontrollojë veten, të zgjedhë dhe të kontrollojë efektivitetin e mjeteve të caktuara mendore.
Arsyeja është ndërgjegjja e të menduarit, një gjykatës në kampin e vet. Ai vlerëson se çfarë mjetesh duhet të përdorni në një situatë të caktuar, nëse duhet të kërkoni ndihmë nga intuita, t'i besoni asaj ose të udhëhiqeni nga logjika, llogaritja.
Ndryshe nga mendja, mendja dhe arsyeja janë të pavetëdijshme. Një person që jeton sipas mendjes ose arsyes mund të mendojë për veten e tij, të japë llogari për veprimet e tij, por në të njëjtën kohë ai nuk mendon se si mendon, nuk analizon rrjedhën e të menduarit, etj., etj.
Nëse mendja dhe arsyeja - aftësia e menjëhershme të menduarit, atëherë mendja është të menduarit e ndërmjetësuar, d.m.th. përqendrimi i tij te objekti ndërmjetësohet nga përqendrimi i tij në vetë të menduarit. Mendja e kupton të gjithë rrjedhën e reflektimit, sikur e ndriçon atë nga brenda, duke e nxjerrë në pah.

Mendja, arsyeja, arsyeja kanë qëndrime të ndryshme ndaj lidhjes mes të përgjithshmes dhe të veçantës. Nëse në mendje shohim diktatin e të përgjithshmes mbi të veçantën, dhe në mendjen - diktatin e të veçantës mbi të përgjithshmen, atëherë në mendje pozicionet e të përgjithshmes dhe të veçantës janë po aq të forta. I. Kanti kishte të drejtë kur thoshte: “Arsyeja është aftësia për të parë lidhjen ndërmjet të përgjithshmes dhe të veçantës”. Arsyeja e nxjerr të veçantën nga e përgjithshme, e rregullon, e fut të veçantën nën të përgjithshmen. Mendja kërkon të përgjithshmen në të veçantën, të përgjithshmen e mbështet në të veçantën. Në mendje, e veçanta ndërmjetëson të përgjithshmen: (O - P - O)
Në mendje, e përgjithshme ndërmjetëson të veçantën: [H - O - H]. Në mendje ka një ndërmjetësim të së veçantës dhe të përgjithshmes: (O - [H - O) - H].

Një person që ka Arsye, d.m.th. mund të mendojë në mënyrë racionale, jo gjithmonë e përdor këtë aftësi. Ai mund të përdorë vetëm arsyen ose vetëm mendjen, përveç nëse, natyrisht, kjo justifikohet nga situata. Për shembull, kur zgjidhet një problem i thjeshtë llogaritës ose logjik, nuk ka nevojë të përfshihen forcat e Arsyesë; ketu eshte fare e mundur te kalosh me logjike, llogaritje.Nga ana tjeter, kur kerkohet nje zgjidhje e menjehershme e nje problemi mendor, nuk ka kohe per te menduar, llogaritur dhe mendja nuk mund te tregohet ne masen e duhur, intuita. vjen në shpëtim, mendja tregon shkathtësinë e saj. Mendja nuk anulon aftësitë e tjera të të menduarit. Është, në mënyrë figurative, artileria e rëndë e të menduarit, me ndihmën e së cilës shtypen vetëm pengesat më të fuqishme.

Nga pikëpamja e strukturës së konsideruar të të menduarit, evolucioni i të menduarit të një individi mund të përfaqësohet si më poshtë.
Në fëmijëri, fleksibiliteti i të menduarit nuk njeh kufi; nuk është më tepër fleksibilitet, por mosvazhdimësi, fragmentim, paformë pothuajse e plotë, pasiguri, mosdrejtim, rastësi. Në këtë moshë, ekzistojnë vetëm ishuj të izoluar të të menduarit të drejtuar. Sa më afër moshës madhore, aq më shumë mendimi i njeriut përcaktohet, drejtohet, rregullohet. Kjo ndodh për shkak të zhvillimit natyror, akumulimit të informacionit, njohurive dhe aftësive.
Në moshën madhore, mendimi i një personi fiton siguri të mjaftueshme, ngurtësi, por në të njëjtën kohë nuk e humbet fleksibilitetin e tij. Në këtë moshë, fleksibiliteti dhe ngurtësia, mendja dhe arsyeja shkojnë krah për krah, duke ndihmuar njëri-tjetrin, duke plotësuar njëri-tjetrin. Kjo është arsyeja pse është në këtë moshë që të menduarit e një personi është më i fuqishëm dhe produktiv.
Më afër moshës së vjetër, në fund të jetës, të menduarit bëhet më pak fleksibël, ekuilibri midis fleksibilitetit dhe ngurtësisë prishet drejt mbizotërimit të ngurtësisë. Plaku është i fortë në arsyen, diturinë, maturinë, por nuk është në gjendje të zhvillojë ide të reja. Mendimi i plakut është gjithnjë e më shumë mendim i kockëzuar.

34. Specifikimi dhe format bazë të njohurive racionale. Dy llojet e të menduarit janë arsyeja dhe arsyeja. Koncepti i intuitës

Vetëdija është gjithmonë aty qenie e vetëdijshme, një shprehje e qëndrimit të një personi ndaj qenies së tij. njohuri - realitet objektiv, dhënë në mendjen e një personi që në veprimtarinë e tij reflekton, riprodhon në mënyrë ideale lidhje të rregullta objektive botën reale. Njohja është procesi i përvetësimit dhe zhvillimit të njohurive, kryesisht për shkak të praktikës socio-historike, thellimit, zgjerimit dhe përmirësimit të vazhdueshëm të saj.

Njohja racionale është një proces njohës që kryhet përmes formave të veprimtarisë mendore. Format e njohjes racionale kanë disa karakteristika të përbashkëta: së pari, fokusi i tyre i qenësishëm në pasqyrimin e vetive të përgjithshme të objekteve të njohshme (procese, fenomene); së dyti, abstragimi shoqërues nga vetitë e tyre individuale; së treti, një marrëdhënie indirekte me realitetin e njohshëm (nëpërmjet formave të njohjes ndijore dhe mjeteve njohëse të vëzhgimit, eksperimentimit, përpunimit të informacionit të përdorura); së katërti, një lidhje e drejtpërdrejtë me gjuhën (lëvozhgën materiale të mendimit).

Format kryesore të njohurive racionale tradicionalisht përfshijnë tre forma logjike të të menduarit: konceptin, gjykimin dhe përfundimin. Koncepti pasqyron subjektin e mendimit në tiparet e tij të përgjithshme dhe thelbësore. Gjykimi është një formë e të menduarit në të cilën, përmes lidhjes së koncepteve, pohohet ose mohohet diçka për subjektin e mendimit. Me anë të konkluzionit, nga një ose më shumë gjykime, nxirret detyrimisht një gjykim që përmban njohuri të reja.

Format e zgjedhura logjike të të menduarit janë ato kryesore, pasi ato shprehin përmbajtjen e shumë formave të tjera të njohjes racionale. Midis tyre janë format e kërkimit të njohurive (pyetja, problemi, ideja, hipoteza), format e shprehjes sistematike të njohurive lëndore (fakti shkencor, ligji, parimi, teoria, tabloja shkencore e botës), si dhe format e njohurive normative (mënyra , metoda, teknika, algoritmi, programi, idealet dhe normat e njohjes, stili i të menduarit shkencor, tradita kognitive).

Ndërlidhja e formave sensuale dhe racionale të njohjes nuk kufizohet në funksionin ndërmjetësues të të parës të përmendur më sipër në lidhje me objektet e perceptuara dhe me format e njohjes racionale. Kjo marrëdhënie është më komplekse dhe dinamike: të dhënat shqisore po "përpunohen" vazhdimisht nga përmbajtja mendore e koncepteve, ligjeve, parimeve, pamjes së përgjithshme të botës dhe njohuritë racionale strukturohen nën ndikimin e informacionit që vjen nga shqisat (krijuese imagjinata është veçanërisht e rëndësishme). Shfaqja më e habitshme e unitetit dinamik të sensuales dhe racionales në njohje është intuita.

Procesi i njohjes racionale rregullohet nga ligjet e logjikës (kryesisht ligjet e identitetit, moskontradikta, arsyeja e mesme dhe e mjaftueshme e përjashtuar), si dhe rregullat për nxjerrjen e pasojave nga premisat në përfundime. Mund të përfaqësohet si një proces i arsyetimit diskursiv (konceptual-logjik) - lëvizja e të menduarit sipas ligjeve dhe rregullave të logjikës nga një koncept në tjetrin në gjykime, duke kombinuar gjykimet në përfundime, duke krahasuar konceptet, gjykimet dhe përfundimet brenda kornizës. të procedurës së provës etj. Njohja racionale e procesit kryhet në mënyrë të vetëdijshme dhe të kontrolluar, d.m.th., subjekti njohës është i vetëdijshëm dhe e arsyeton çdo hap në rrugën drejt rezultatit përfundimtar me ligjet dhe rregullat e logjikës. Prandaj, ndonjëherë quhet procesi i njohjes logjike, ose njohja në një formë logjike.

Megjithatë, njohuri racionale nuk kufizohet në procese të tilla. Së bashku me to, ai përfshin fenomenet e një kuptimi të papritur, mjaft të plotë dhe të dallueshëm të rezultatit të dëshiruar (zgjidhjes së problemit) me pavetëdije dhe pakontrollueshmëri të rrugëve që çojnë në këtë rezultat. Dukuritë e tilla quhen intuitë. Nuk mund të "ndizet" apo "fiket" me përpjekje të vetëdijshme vullnetare. Ky është një "iluminim" i papritur ("pasqyrë" - një ndezje e brendshme), një kuptim i papritur i së vërtetës.

ARSYEJA DHE MENDJA - filozofi. kategoritë që janë zhvilluar brenda gjermanishtes klasike. filozofisë dhe të krijuar për të dalluar midis dy niveleve të supozuara thelbësisht të ndryshme të njohjes racionale.

Duke kontrastuar Raz., si një "aftësi shpirtërore" më e lartë, Ras. fillimisht u shoqërua me idenë e kufizimit të botës tokësore dhe qiellore, të cilat janë rrënjësisht të ndryshme në natyrë. Ras. është në gjendje të njohë vetëm tokësoren, d.m.th. relative dhe të fundme; Një herë. thelbi i së cilës është në përcaktimin e qëllimeve, duhet të zbulojë thelbin e qiellores, d.m.th. absolute, e pafundme, hyjnore. Në veçanti, Alberti i Madh tha se filozofia bazohet në aftësinë më të ulët, racionale të mendjes, ndërsa teologjia bazohet në pjesën e saj më të lartë, më të brendshme, të ndriçuar nga drita e Hyjnores. Në të ardhmen, në këtë bazë të delimitimit të Racave. dhe Raz. U shtua edhe një gjë, e lidhur me dialektikën dhe qëndrimin e saj kryesor për unitetin dhe luftën e të kundërtave si burim i gjithë zhvillimit: Ras. jo dialektik, ai pjell të kundërta dhe i konsideron një nga një; Një herë. është i aftë të kuptojë të kundërtat në unitetin e tyre. Nikolla i Kuzës, në veçanti, shkroi se "është një gjë e madhe të jesh i vendosur fort në unitetin e të kundërtave". Kërkesa për të menduar në mënyrë të paqëndrueshme, qartësisht e papajtueshme me ligjin e kontradiktave logjike të njohur tashmë nga Aristoteli, më vonë u bë "thelbësore" si dialektika e G.W.F. Hegeli dhe dialektika e marksizëm-leninizmit. Madje është argumentuar se Ras, i udhëhequr nga logjika (formale), është i përshtatshëm vetëm për komunikim të përditshëm (F. Engels foli për "jetën e kuzhinës"); për të zgjidhur thellë, veçanërisht philos. dhe shkencore, problemet duhet Raz., zotërojnë dialektikën. Për shembull, S.L. Frank ruajti me maturi ligjin logjik të kontradiktës për "njohuri të zakonshme (abstrakte), megjithatë, duke iu referuar një filozofie më të lartë. njohuritë, e konsideruan të nevojshme t'i drejtohemi të menduarit kontradiktor: "Çfarëdo të kundërtash të perceptueshme logjikisht diskutohen - për unitetin dhe pluralitetin, shpirtin dhe trupin, jetën dhe vdekjen, përjetësinë dhe kohën, të mirën dhe të keqen, krijuesin dhe krijimin, - në fund ne kudo. përballemi me korrelacionin se ajo që është logjikisht e ndarë, e bazuar në mohimin e ndërsjellë, në të njëjtën kohë bashkohet nga brenda, përshkon njëra-tjetrën - se njëra nuk është tjetra dhe në të njëjtën kohë është kjo tjetra, dhe vetëm me të, në ajo dhe nëpërmjet saj është ajo që është me të vërtetë në thellësinë dhe plotësinë e saj përfundimtare.

Hegeli e kundërshtoi Razin. si Ras i menduar "i pafund". si të menduarit "përfundimtar" dhe besonte se në skenë Raz. të menduarit bëhet i lirë, nuk lidhet nga c.-l. kufizimet e jashtme aktiviteti spontan i shpirtit. Marksizëm-leninizmi akuzoi Hegelin për mistifikim të veprimtarisë së Raz., për paraqitjen e saj si një vetëzhvillim të koncepteve, por vetë kundërshtimin e Razit. dhe Ras. mendoi se ishte e nevojshme të mbahej.

Dallimi i racave. dhe Raz. mund të jepet njëfarë qartësie vetëm nëse supozohet se ekzistojnë dy botë thelbësisht të ndryshme: e papërsosura dhe e përsosura (botët tokësore dhe qiellore; shoqëria aktuale e papërsosur dhe shoqëria e ardhshme e përsosur komuniste, etj.). Për njohjen e të parit prej tyre, të marra të veçuara, ka mjaft Raca, për njohjen e botës së dytë dhe lidhjet e saj me të parën, duhet niveli më i lartë i njohurive - Raz., dhe R dialektik.

Refuzimi i kundërshtimit të botës qiellore me atë tokësore dhe shembja e mëvonshme e utopisë komuniste dhe e dialektikës së nevojshme për justifikimin e saj çuan përfundimisht në faktin se kundërshtimi i Racave. dhe Raz. humbi edhe nuancën më të dobët të qartësisë.

INTUTICIONI

(nga latinishtja e vonë intuitio, nga latinishtja intueor - vështrim i afërt, i vëmendshëm, soditje) - aftësia për të dalluar drejtpërdrejt të vërtetën, për ta kuptuar atë pa asnjë arsyetim dhe provë. Për I., papritura, pamundësia, provat e drejtpërdrejta dhe pavetëdija e rrugës që çon në rezultatin e saj zakonisht konsiderohen tipike. Me "kuptim të menjëhershëm", njohuri dhe njohuri të papritura, ka shumë gjëra të errëta dhe të diskutueshme. Madje nganjëherë thuhet se I. është një grumbull plehrash në të cilin hidhen të gjithë mekanizmat intelektualë, për të cilët nuk dihet si të analizohen (M. Bunge). I. padyshim ekziston dhe luan një rol të rëndësishëm në njohje. Larg nga gjithmonë, procesi i krijimtarisë shkencore dhe aq më tepër artistike dhe të të kuptuarit të botës zhvillohet në një formë të zgjeruar, të ndarë në faza. Shpesh një person mbulon një situatë komplekse në mendime, duke mos dhënë llogari për të gjitha detajet e saj dhe thjesht duke mos u kushtuar vëmendje atyre. Kjo është veçanërisht e dukshme në betejat ushtarake, kur bëhet një diagnozë, kur vërtetohet fajësia dhe pafajësia, etj.

Nga interpretimet e ndryshme të I., mund të skicohen sa vijon:

I. Platoni si një soditje e ideve pas gjërave, që vjen papritur, por përfshin një përgatitje të gjatë të mendjes;

intelektuali I. R. Descartes si koncept i një mendjeje të qartë dhe të vëmendshme, aq i thjeshtë dhe i dallueshëm sa nuk lë asnjë dyshim për atë që mendojmë;

I. B. Spinoza, që është “lloji i tretë” i dijes (së bashku me ndjenjat dhe arsyen) dhe kap thelbin e gjërave;

I. I. Kanti sensual dhe hapësira dhe koha e tij më themelore e pastër I., që qëndron në themel të matematikës;

artistike I. A. Schopenhauer, duke kapur thelbin e botës si vullnetin e botës;

I. filozofia e jetës (F. Nietzsche), e papajtueshme me arsyen, logjikën dhe praktikën jetësore, por që e kupton botën si një formë shfaqjeje të jetës;

I. A. Bergson si shkrirje e drejtpërdrejtë e subjektit me objektin dhe tejkalimi i kundërshtimit ndërmjet tyre;

moral I. J. Moore si vizion i drejtpërdrejtë i së mirës, ​​që nuk është veti “natyrore” e gjërave dhe nuk lejon përcaktim racional;

e pastër I. koha L.E.Ya. Brouwer, i cili qëndron në themel të veprimtarisë së ndërtimit mendor të objekteve matematikore;

I. Z. Frojdi si një burim parësor i fshehur, i pavetëdijshëm i krijimtarisë;

I. M. Polanyi si një proces spontan integrimi, perceptimi i papritur i drejtpërdrejtë i integritetit dhe ndërlidhjes në një grup objektesh më parë të ndryshëm.

Kjo listë mund të vazhdohet: pothuajse çdo filozof dhe psikolog i madh ka kuptimin e tij për I. Në shumicën e rasteve, këto kuptime nuk përjashtojnë njëra-tjetrën.

I. si një “vizion i drejtpërdrejtë i së vërtetës” nuk është diçka superinteligjente. Ai nuk i anashkalon ndjenjat dhe të menduarit dhe nuk përbën një lloj të veçantë njohurie. Origjinaliteti i tij qëndron në faktin se lidhjet individuale të procesit të të menduarit mbarten pak a shumë në mënyrë të pandërgjegjshme dhe vetëm rezultati i mendimit është i ngulitur - e vërteta e zbuluar papritur.

Ekziston një traditë e gjatë e kundërshtimit të I. ndaj logjikës. Shumë shpesh I. vendoset mbi logjikën edhe në matematikë, ku roli i provave rigoroze është veçanërisht i madh. Për të përmirësuar metodën në matematikë, besonte Schopenhauer, është e nevojshme para së gjithash të braktiset paragjykimi - besimi se e vërteta e provuar është më e lartë se njohuria intuitive. B. Pascal bëri dallimin midis "frymës së gjeometrisë" dhe "shpirtit të depërtimit". E para shpreh forcën dhe drejtësinë e mendjes, të manifestuar në logjikën e hekurt të arsyetimit, e dyta - gjerësinë e mendjes, aftësinë për të parë më thellë dhe për të parë të vërtetën sikur në depërtim. Për Paskalin, edhe në shkencë, "fryma e mprehtësisë" është e pavarur nga logjika dhe qëndron pa masë më lart se ajo. Edhe më herët, disa matematikanë argumentuan se bindja intuitive është më e lartë se logjika, ashtu si shkëlqimi verbues i Diellit tejkalon shkëlqimin e zbehtë të Hënës.

Lartësimi i pamatur i I. në dëm të provës së rreptë është i pajustifikuar. Logjika dhe I. nuk e përjashtojnë apo zëvendësojnë njëra-tjetrën. Në procesin real të njohjes, si rregull, ato janë të ndërthurura ngushtë, duke mbështetur dhe plotësuar njëra-tjetrën. Prova autorizon dhe legjitimon arritjet e I., ajo minimizon rrezikun e kontradiktave dhe subjektivitetit, me të cilat depërtimi intuitiv është gjithmonë i mbushur. Logjika, sipas fjalëve të matematikanit G. Weil, është një lloj higjiene që ju lejon të mbani idetë të shëndetshme dhe të forta. I. hedh çdo kujdes, logjika mëson përmbajtjen.

Duke sqaruar dhe konsoliduar rezultatet e I., vetë logjika i drejtohet asaj në kërkim të mbështetjes dhe ndihmës. Parimet logjike nuk janë diçka që jepet një herë e përgjithmonë. Ato janë formuar në praktikën shekullore të njohjes dhe transformimit të botës dhe përfaqësojnë pastrimin dhe sistemimin e "zakoneve të të menduarit" që zhvillohen spontanisht. Duke u rritur nga një I. amorfe dhe e ndryshueshme pralogjike, nga një "vizion" i menjëhershëm, megjithëse i paqartë, i logjikës, këto parime mbeten gjithmonë të lidhura me "ndjenjën origjinale të logjikes" intuitive. Nuk është rastësi që një provë rigoroze nuk do të thotë asgjë as për një matematikan, nëse rezultati mbetet i pakuptueshëm për të intuitivisht.

Logjika dhe I. nuk duhet të jenë të kundërta me njëra-tjetrën, secila prej tyre është e nevojshme në vendin e vet. Depërtimi i papritur intuitiv mund të zbulojë të vërteta që vështirë se janë të arritshme për arsyetimin logjik të qëndrueshëm dhe rigoroz. Megjithatë, referenca për I. nuk mund të shërbejë si bazë solide dhe, aq më tepër, përfundimtare për të bërë ndonjë deklaratë. I. çon në ide të reja interesante, por shpesh gjeneron edhe gabime dhe çorientime. Supozimet intuitive janë subjektive dhe të paqëndrueshme, ato kanë nevojë për një justifikim logjik. Për të bindur të tjerët dhe veten për të vërtetën e kuptuar në mënyrë intuitive, kërkohet një arsyetim, provë e detajuar (shih ARGUMENTIMI KONTEKSTUAL).

Dialektika e abstraktit dhe konkrete në të menduarit shkencor dhe teorik Ilyenkov Evald Vasilievich

1O. "ARSYJA" DHE "MENDJA"

1O. "ARSYJA" DHE "MENDJA"

Duke qenë i vetëdijshëm për përshtypjet shqisore, një individ i zhvilluar përdor gjithmonë jo vetëm fjalë, jo vetëm forma të gjuhës, por edhe kategori logjike, forma të të menduarit. Këto të fundit, si fjalët, asimilohen nga individi në procesin e edukimit të tij njerëzor, në procesin e zotërimit të kulturës njerëzore të zhvilluar nga shoqëria përpara, jashtë dhe në mënyrë të pavarur prej saj.

Procesi i asimilimit të kategorive dhe mënyrave të trajtimit të tyre në aktin e njohjes ndodh në pjesën më të madhe krejtësisht të pavetëdijshme. Ndërsa asimilon fjalimin, asimilon njohuritë, një individ asimilon në mënyrë të padukshme kategoritë që përmbahen në to. Në të njëjtën kohë, ai mund të mos jetë i vetëdijshëm se po i asimilon kategoritë. Ai mund t'i përdorë më tej këto kategori në procesin e përpunimit të të dhënave kuptimore, përsëri pa e kuptuar se po përdor "kategori". Ai madje mund të ketë një vetëdije të rreme për to dhe megjithatë t'i trajtojë ato në përputhje me natyrën e tyre, dhe jo në kundërshtim me të.

Kjo është e ngjashme me mënyrën se si një person modern, i cili nuk ka asnjë ide për fizikën dhe inxhinierinë elektrike, megjithatë përdor radion, televizorin ose telefonin më të sofistikuar. Sigurisht, ai duhet të ketë një ide të varfër dhe abstrakte se si të kontrollojë aparatin. Por ky aparat - pavarësisht kësaj - do të sillet në duart e tij në të njëjtën mënyrë si do të sillet në duart e një inxhinieri elektrik. Nëse ai e trajton atë ndryshe nga sa i mësoi udhëzimi ose person i ditur, nuk do të arrijë rezultatin e dëshiruar. Me fjalë të tjera, praktika do ta rregullojë atë.

Ai mund të mendojë se kategoritë janë thjesht abstraksionet "më të përgjithshme", "fjalët" më boshe. Por ai ende do të detyrohet t'i përdorë ato në mënyrën që kërkon natyra e tyre e vërtetë, dhe jo ideja e tij e rreme për të. Përndryshe, e njëjta praktikë do ta korrigjojë me forcë.

Vërtetë, praktika në këtë rast është e një lloji shumë të veçantë. Kjo është praktika e njohjes, praktika e procesit njohës, praktika ideale. Duke u kthyer në njohje me kategoritë jo në përputhje me natyrën e tyre aktuale, por në kundërshtim me të, në përputhje me një ide të rreme për të, një individ thjesht nuk do të arrijë në një njohuri të tillë për gjërat që janë të nevojshme për jetën në shoqërinë e tij bashkëkohore.

Shoqëria - qoftë me kritikë, tallje apo thjesht me forcë - do ta detyrojë atë të fitojë një vetëdije të tillë për gjërat në bazë të së cilës shoqëria vepron me to - njohuri të tilla që do të merreshin edhe në kokën e tij nëse ai do të ishte në njohje. “saktë”, në mënyrë të zhvilluar shoqërore.

Jeta në shoqëri e detyron individin gjithmonë, përpara se të fillojë veprimet praktike, të "reflektojë" për qëllimin dhe metodat e veprimeve të tij të ardhshme, e detyron atë, para së gjithash, të zhvillojë një vetëdije të saktë për gjërat me të cilat do të bëjë. veprojnë.

Dhe aftësia për të "menduar" përpara se të veproni në të vërtetë, aftësia për të vepruar në një plan ideal në përputhje me disa norma të zhvilluara shoqërore të njohurive objektive, prandaj, tashmë është izoluar mjaft herët si një shqetësim i veçantë i shoqërisë. Në një formë ose në një tjetër, shoqëria zhvillon gjithmonë një sistem të tërë normash që vetë individi duhet t'i bindet në procesin e ndërgjegjësimit për kushtet natyrore dhe shoqërore përreth - një sistem kategorish.

Pa zotëruar kategoritë e të menduarit, pra mënyrat në të cilat zhvillohet vetëdija e gjërave, e cila kërkohet për veprim të justifikuar shoqërisht me to, individi nuk do të jetë në gjendje të vijë në vetëdije në mënyrë të pavarur.

Me fjalë të tjera, ai nuk do të jetë një subjekt aktiv, amator i veprimit shoqëror, por gjithmonë vetëm një instrument i bindur i vullnetit të një personi tjetër.

Ai gjithmonë do të jetë i detyruar të përdorë ide të gatshme për gjërat, duke mos qenë në gjendje as t'i përpunojë ose t'i kontrollojë ato në fakte.

Kjo është arsyeja pse njerëzimi shumë herët merr pozicionin e një qëndrimi "teorik" ndaj vetë procesit të njohjes, procesit të zhvillimit të vetëdijes. Ai vëzhgon dhe përmbledh ato "norma" të cilave u nënshtrohet procesi i ndërgjegjësimit, duke arritur "korrekt" në rezultate praktikisht të justifikuara dhe i zhvillon këto norma tek individët.

Prandaj, të menduarit si i tillë, si aftësi specifike njerëzore, gjithmonë presupozon "vetëdijen" - domethënë aftësinë teorikisht - për diçka "objektive", - si për një lloj të veçantë objekti, - për t'u lidhur me vetë procesin. të njohjes.

Një person nuk mund të mendojë pa menduar njëkohësisht për vetë mendimin, pa pasur vetëdije (të thellë ose të cekët, pak a shumë të saktë - kjo është një pyetje tjetër) për vetë ndërgjegjen.

Pa këtë nuk ka dhe nuk mund të mendohet, të menduarit si i tillë. Prandaj, Hegeli nuk gabon aq shumë kur thotë se thelbi i të menduarit qëndron në faktin se një person mendon për të menduarit vetë. E ka gabim kur thotë se në të menduar njeriu mendon vetëm për të menduarit. Por ai nuk mund të mendojë për një objekt jashtë tij pa menduar njëkohësisht për vetë të menduarit, për kategoritë me të cilat i mendon gjërat.

Le të theksojmë se ky kuptim teorik i procesit të të menduarit vlen në masë të plotë për të menduarit si një proces socio-historik.

Në psikologjinë e të menduarit të një individi, ky proces errësohet, “hiqet”. Individi përdor kategori, shpesh pa e kuptuar.

Por njerëzimi në tërësi, si subjekt i vërtetë i të menduarit, nuk mund të zhvillojë aftësinë për të menduar pa i nënshtruar hetimit vetë procesin e formimit të vetëdijes. Nëse nuk e bën këtë, nuk mund të zhvillojë as aftësinë për të menduar tek çdo individ i vetëm.

Do të ishte e gabuar të mendohej se vëzhgimet e vetë procesit njohës dhe zhvillimi i kategorive universale (logjike) mbi bazën e tyre kryhen vetëm në filozofi, vetëm në teorinë e dijes.

Nëse do të mendonim kështu, do të arrinim në përfundimin më absurd: aftësinë për të menduar do t'ia atribuonim vetëm filozofëve dhe personave që kanë studiuar filozofi.

Aftësia për të menduar për momentin bën pa filozofi. Në fakt, vëzhgimi i vetë procesit ndërgjegjësimi Përshtypjet shqisore fillojnë shumë përpara se të marrin një formë sistematike, formën e një shkence, formën e një teorie të dijes.

Natyra e normave universale njohëse që shoqëria detyron një individ t'i bindet në aktin e përpunimit të të dhënave shqisore nuk është aq e vështirë të shihet në thëniet folklorike, fjalët e urta, shëmbëlltyrat dhe fabulat e këtij lloji:

"Jo gjithçka që shkëlqen është flori", "Plaku në kopsht dhe një dajë në Kiev", "Nuk ka tym pa zjarr", në shëmbëlltyrën e njohur ndërkombëtare për një budalla që shpall në kohën e gabuar dhe në dëshirat e gabuara që janë të përshtatshme në raste rreptësisht të caktuara, etj. etj.

Ndër përrallat e Armenisë mesjetare, mund të gjeni, për shembull, sa vijon:

"Një budalla preu pemën unab, duke e ngatërruar me një pemë mbajtëse. Dhe unab, i zemëruar, tha: "O i pamëshirshëm, një bimë duhet të njihet nga frutat e saj dhe jo nga pamjen!". (I. Orbeli. Fabulat e Armenisë mesjetare. Shtëpia botuese e Akademisë së Shkencave të BRSS, 1956)

Kështu, në forma të shumta të folklorit, jo vetëm normat morale, morale, juridike që rregullojnë veprimtarinë shoqërore të individit, por edhe uji më i pastër rregulla logjike, rregulla që qeverisin aktiviteti njohës individual, kategori.

Dhe duhet theksuar se shumë shpesh kategoritë logjike të formuara në krijimtarinë spontane popullore janë shumë më të arsyeshme sesa interpretimi i kategorive në mësimet e tjera filozofike dhe logjike. Kjo shpjegon plotësisht faktin se shpesh njerëzit që nuk kanë asnjë ide për ndërlikimet e filozofisë dhe logjikës së shkollës, kanë aftësinë të arsyetojnë më mirë për gjërat sesa një pedant që i ka studiuar këto hollësi.

Në këtë drejtim, është e pamundur të mos kujtosh një të vjetër shëmbëlltyrë orientale, e cila shpreh një ide më të thellë dhe më të vërtetë të raportit të "abstraktes" me "konkreten" sesa në logjikën nominaliste.

Tre të verbër ecnin përgjatë rrugës, njëri pas tjetrit, duke u mbajtur pas litarit dhe udhërrëfyesi me shikim, i cili ecte në krye, u tregoi atyre gjithçka që hasi. Pranë tyre kaloi një elefant. I verbëri nuk e dinte se çfarë ishte një elefant dhe udhërrëfyesi vendosi t'i prezantonte. Elefanti u ndal dhe secili prej të verbërve ndjeu se çfarë ndodhi përpara tij. Njëri ndjeu trungun, tjetri ndjeu barkun dhe i treti ndjeu bishtin e elefantit. Pas ca kohësh, të verbërit filluan të ndajnë përshtypjet e tyre. “Elefanti është një gjarpër i madh i dhjamosur”, tha i pari. "Asgjë e tillë," kundërshtoi i dyti, "një elefant është një çantë e madhe lëkure!" - "Të dy e keni gabim", ndërhyri i treti, "një elefant është një litar i ashpër, i ashpër..." Secili prej tyre ka të drejtë, - e gjykoi argumentin e tyre udhërrëfyesi me shikim, - por asnjëri prej jush nuk e mori vesh kurrë se çfarë ishte. nje elefant.

Nuk është e vështirë të kuptosh “kuptimin epistemologjik” të kësaj shëmbëlltyre të urtë. Asnjë nga të verbërit nuk hoqi një ide konkrete të një elefanti. Secili prej tyre fitoi një konceptim jashtëzakonisht abstrakt për të, abstrakt, megjithëse sensualisht i prekshëm (nëse jo "vizualisht shqisor").

Dhe abstrakte, në kuptimin e plotë dhe të ngushtë të fjalës, përfaqësimi i secilit prej tyre nuk u bë aspak kur shprehej me fjalë. Ajo, në vetvete, dhe pavarësisht nga shprehja verbale, ishte jashtëzakonisht e njëanshme, jashtëzakonisht abstrakte. Fjala e shprehte vetëm saktë dhe me bindje këtë fakt, por kurrsesi nuk e krijoi atë. Vetë përshtypjet shqisore ishin jashtëzakonisht të paplota, të rastësishme. Dhe e folura në këtë rast nuk i ktheu jo vetëm në një “koncept”, por as në një ide të thjeshtë konkrete. Ajo tregoi vetëm abstraktitetin e përfaqësimit të secilit prej të verbërve ...

E gjithë kjo tregon se sa i gabuar dhe i mjerueshëm është nocioni i kategorive si thjesht "abstraksionet më të përgjithshme", si format më të përgjithshme të të folurit.

Kategoritë shprehin një realitet shpirtëror shumë më kompleks - një mënyrë reflektimi shoqërore njerëzore, një mënyrë për të vepruar në aktin e njohjes, në procesin e formimit të vetëdijes për gjërat që i jepen individit në ndjesi, në soditjen e gjallë.

Dhe për të kontrolluar nëse një person ka zotëruar vërtet një kategori (dhe jo vetëm një fjalë, një term që i përgjigjet), nuk ka mënyrë më të sigurt sesa ta ftoni atë të marrë në konsideratë një fakt specifik nga këndvështrimi i kësaj kategorie.

Një fëmijë që ka mësuar fjalën "arsye" (në formën e fjalës "pse?") do t'i përgjigjet pyetjes "pse makina po lëviz?" menjehere dhe pa hezitim "se i rrotullohen rrotat", "sepse shoferi eshte ulur ne te" etj. në të njëjtën gjini.

Një person që e kupton kuptimin e kategorisë nuk do të përgjigjet menjëherë. Ai fillimisht “mendon”, kryen një sërë veprimesh mendore. Ose do të “kujtohet”, ose do ta rishikojë këtë gjë, duke u përpjekur të gjejë arsyen e vërtetë, ose do të thotë se nuk mund t’i përgjigjet kësaj pyetjeje. Për të, pyetja e "shkakut" është një pyetje që e orienton drejt veprimeve njohëse shumë komplekse dhe përshkruan në një skicë të përgjithshme metodën me të cilën mund të merret një përgjigje e kënaqshme - vetëdija e saktë e një gjëje.

Për fëmijën, megjithatë, ai është vetëm abstraksioni "më i përgjithshëm", dhe për rrjedhojë "më i pakuptimtë" - një fjalë boshe që i referohet çdo gjëje në univers dhe nuk shpreh asnjë prej tyre. Me fjalë të tjera, fëmija i trajton kategoritë pikërisht sipas recetave të logjikës nominaliste, sipas konceptimit të tij të dobët fëmijëror për natyrën e kategorive.

Praktika konjitive e fëmijës, pra, njëqind për qind konfirmon konceptimin fëminor të kategorive. Por praktika kognitive e një të rrituri, individi i zhvilluar "korrigjon" praktikën njohëse të një fëmije dhe kërkon një shpjegim më të thellë.

Për një të rritur, kategoritë kanë, para së gjithash, kuptimin se ato shprehin tërësinë e mënyrave në të cilat ai mund të zhvillojë një vetëdije të saktë për një gjë, një vetëdije të justifikuar nga praktika e shoqërisë së tij bashkëkohore. Këto janë forma të të menduarit, forma pa të cilat vetë të menduarit është i pamundur. Dhe nëse në kokën e një personi ka vetëm fjalë, por nuk ka kategori, atëherë nuk ka të menduar, por ka vetëm një shprehje verbale të fenomeneve të perceptuara sensualisht.

Prandaj njeriu nuk mendon sapo mëson të flasë. Të menduarit lind në një pikë të caktuar në zhvillimin e individit (si dhe në zhvillimin e njerëzimit). Para kësaj, një person është i vetëdijshëm për gjërat, por ende nuk i mendon ato, nuk "mendon" për to.

Sepse "të menduarit", siç shprehu me të drejtë Hegeli strukturën e tij formale, presupozon që njeriu të kujtojë "atë universale sipas së cilës, si një rregull i vendosur fort, ne duhet të sillemi në çdo rast individual"* dhe e bën këtë "të përgjithshme" një parim, sipas për të cilën ajo përbën ndërgjegjen.

* G.W. Hegel. Vepra, v.1, f.48.

Dhe është e qartë se procesi i shfaqjes së këtyre "parimeve të përgjithshme" (si dhe procesi i asimilimit të tyre individual) është shumë më i ndërlikuar sesa procesi i shfaqjes dhe asimilimit individual të fjalës dhe mënyrave të përdorimit të fjalës.

Vërtetë, “logjika” nominaliste edhe këtu gjen një hile, duke e reduktuar procesin e formimit dhe asimilimit të një kategorie në procesin e formimit dhe asimilimit të “kuptimit të një fjale”. Por ky mashtrim lë jashtë pyetjen më të rëndësishme - pyetjen pse kuptimi i fjalës që tregon kategorinë është pikërisht ky, dhe jo ndonjë tjetër. Empirist-nominalisti i përgjigjet kësaj pyetjeje në frymën e konceptualizmit të pastër: sepse njerëzit tashmë kanë rënë dakord...

Por kjo, natyrisht, nuk është përgjigja. Dhe edhe nëse përdorim shprehjen (jashtëzakonisht e pasaktë) sipas së cilës "përmbajtja e kategorisë" është "kuptimi i fjalës" i njohur shoqërisht, atëherë në këtë rast detyra kryesore e studimit do të ishte zbulimi i domosdoshmërisë që detyroi një person të krijojë vetëm fjalë të tilla dhe t'u japë atyre që është "kuptimi".

Pra, nëse nga ana subjektive kategoritë shprehin ato "rregulla të vendosura fort" universale sipas të cilave një person duhet të sillet në çdo veprim njohës individual - dhe të përmbajë një kuptim të metodave të veprimeve njohëse të llogaritura për të arritur vetëdijen që korrespondon me gjërat, atëherë më tej. me pashmangshmëri lind pyetja për të vërtetën e tyre.

Pikërisht në këtë plan Hegeli e përktheu pyetjen në kritikën e tij ndaj teorisë së kategorive të Kantit.

Duke zbatuar këndvështrimin e zhvillimit për kategoritë, Hegeli i përcaktoi ato si "pikat mbështetëse dhe udhëzuese të jetës dhe ndërgjegjes së shpirtit (ose subjektit)", si fazat e zhvillimit të nevojshëm të botës-historike, shoqërore-njerëzore. ndërgjegje. Si të tilla, kategoritë lindin, formohen domosdoshmërisht në rrjedhën e zhvillimit të përgjithshëm të vetëdijes njerëzore, dhe për këtë arsye është e mundur të zbulohet përmbajtja e tyre reale, pavarësisht nga arbitrariteti i njerëzve, vetëm duke gjurmuar "zhvillimin e të menduarit në domosdoshmërinë e tij". ."

Kështu u përftua pikëpamja për kategorinë e logjikës, e cila, me prirjen e saj, çoi në materializëm dialektik. Nga ky këndvështrim, vetë ligjet e ekzistencës së gjërave u futën në përbërjen e konsideratave të logjikës dhe vetë kategoritë u kuptuan si "një shprehje e rregullsisë dhe natyrës dhe njeriut", dhe jo thjesht si një "ndihmë". e njeriut”, jo si forma vetëm të veprimtarisë subjektive.

Përmbajtja reale e kategorive, e cila nuk varet jo vetëm nga arbitrariteti i një individi, por edhe nga njerëzimi në tërësi - domethënë përmbajtja e tyre thjesht objektive - Hegeli për herë të parë filloi të kërkojë ligjet e nevojshme që rregullojnë procesi historik-botëror i zhvillimit të kulturës universale njerëzore, - ligje që hapin rrugën e tyre me domosdoshmëri, shpesh në kundërshtim me vullnetin dhe ndërgjegjen e individëve që kryejnë këtë zhvillim.

Vërtetë, procesi i zhvillimit të kulturës njerëzore u reduktua në mënyrë idealiste prej tij në procesin e zhvillimit të vetëm një kulture shpirtërore, vetëm një kulturë të vetëdijes - me të cilën lidhet idealizmi i logjikës së tij. Por pikëpamja themelore është e vështirë të mbivlerësohet.

Ligjet dhe kategoritë e logjikës së pari u shfaqën në sistemin e Hegelit si produkt i zhvillimit të nevojshëm historik të njerëzimit, si forma objektive të cilave u nënshtrohet zhvillimi i vetëdijes së njerëzimit në çdo rast - edhe kur asnjë nga individët që e përbëjnë këtë. shoqëria është e vetëdijshme për to.

Ky këndvështrim, në thelbin e tij socio-historik, i lejoi Hegelit të shprehte një këndvështrim thellësisht dialektik të kategorive: ato, kategoritë janë të përfshira i ndërgjegjshëm njerëzimi, por nuk përmban në mendjen e çdo individi.

Avantazhi i këtij këndvështrimi ishte se shoqëria pushoi së konsideruari si një koleksion i thjeshtë individësh të izoluar, thjesht si një individ i përsëritur, dhe u shfaq si një sistem kompleks individësh ndërveprues, secili prej të cilëve në veprimet e tyre kushtëzohet nga "e tërë ”, sipas ligjeve të saj.

Hegeli pranon se secili nga individët, i marrë veçmas, mendon në mënyrë abstrakte dhe racionale. Dhe nëse do të donim të zbulonim ligjet dhe kategoritë e logjikës në rrugën e abstraksionit të së njëjtës që është karakteristikë e ndërgjegjes së çdo individi të izoluar ("abstrakt"), atëherë do të merrnim "logjikë racionale", të njëjtën logjikë që ka ekzistonte për një kohë të gjatë.

Por e gjithë çështja është se vetëdija e çdo individi është, e panjohur për të, e përfshirë në procesin e zhvillimit të kulturës universale të njerëzimit dhe përcaktohet - përsëri, pavarësisht nga vetëdija e tij individuale - nga ligjet e zhvillimit të kësaj kulture universale. .

Kjo e fundit kryhet përmes ndërveprimit të miliona ndërgjegjes individuale "abstrakte". Individët ndryshojnë reciprokisht, duke u përplasur me njëri-tjetrin, ndërgjegjen e njëri-tjetrit. Prandaj, në sferën e vetëdijes universale, në vetëdijen totale të njerëzimit, realizohen kategoritë e "arsyes".

Çdo individ individual e formon vetëdijen e tij sipas ligjeve të "arsyes". Por përkundër kësaj, ose më mirë për shkak të kësaj, format e "arsyes" rezultojnë të jenë rezultat i përpjekjeve të tyre të kombinuara njohëse.

Këto forma të mendjes - format që në fakt, pavarësisht nga vetëdija e secilit prej individëve, procesi i zhvillimit të vetëdijes universale njerëzore i nënshtrohet, natyrshëm, nuk mund të abstragohen si ajo "e njëjta" që zotëron çdo individ individual.

Ato mund të zbulohen vetëm në shqyrtimin e zhvillimit të përgjithshëm, si ligjet e këtij zhvillimi. Në vetëdijen e çdo individi, ligjet e "mendjes" zbatohen në mënyrë jashtëzakonisht të njëanshme - "abstrakte", dhe ky zbulim abstrakt i "mendjes" në një vetëdije të vetme është "arsye".

Prandaj, vetëm një person që është i vetëdijshëm për gjërat nga pikëpamja e kategorive të arsyes është gjithashtu i vetëdijshëm për to nga pikëpamja universale njerëzore. Një individ që nuk zotëron kategoritë e arsyes, procesi i përgjithshëm i zhvillimit megjithatë e detyron atë të pranojë "pikëpamjen e arsyes" mbi gjërat. Vetëdija që i imponon jeta publike, pra, gjithmonë divergon nga vetëdija se ai është në gjendje të zhvillojë veten, duke përdorur kategoritë e arsyes, ose, më saktë, kategoritë e kuptuara të njëanshme të "arsyes".

Prandaj, në fund të fundit, vetëdija e një individi individual nuk mund të shpjegohet (duke e konsideruar atë në prapavijë, pasi ajo tashmë ka marrë formë), bazuar në kategoritë e "arsyes". Gjithmonë ka një rezultat absolutisht të pashpjegueshëm nga këndvështrimi i këtyre kategorive, ky kuptim i kategorive.

“Arsyeja”, siç tregon Hegeli në një mori shembujsh, realizohet edhe në vetëdijen e një individi, pasqyrohet tek ai, në vetëdijen më të zakonshme, në formën që “arsyeja” qëndron në kontradikta të papajtueshme me vetveten, në atë që vetëdija e një individi herë pas here, pa e vënë re, pranon ide reciproke përjashtuese, pa i lidhur ato në asnjë mënyrë.

Të vëresh dhe të konstatosh këtë fakt është, sipas Hegelit, veprimi i parë, thjesht negativ i "arsyes". Por “arsyeja” jo vetëm që e konstaton këtë fakt, ajo lidh dhe harmonizon edhe idetë që “arsyeja” i copëtoi artificialisht dhe u shndërrua në ide abstrakte që përjashtojnë reciprokisht njëra-tjetrën.

"Arsyeja" - si një mënyrë e tillë e veprimit të subjektit, që lidh përkufizime që janë të papajtueshme nga pikëpamja e arsyes dhe përputhet, nga njëra anë, me një këndvështrim të vërtetë njerëzor për gjërat dhe procesin e njohjes së tyre ( pasi një mënyrë e tillë e veprimit të subjektit i përgjigjet mënyrës së ekzistencës së njerëzimit në tërësi), dhe nga ana tjetër, me dialektikën.

Prandaj, "arsyeja" shfaqet si mënyra e veprimit ideal të një individi abstrakt, të izoluar në kundërshtim me të gjithë individët e tjerë - si një mënyrë e justifikuar nga këndvështrimi i individit "abstrakt" të izoluar.

“Arsyeja”, nga ana tjetër, është si një mënyrë veprimi që rrjedh nga pikëpamja e njerëzimit shoqëror, si një mënyrë që i përgjigjet këtij dhe vetëm këtij këndvështrimi.

"Arsyeja" në terminologjinë e Hegelit përkon me "metafizikën" në kuptimin tonë dialektik-materialist dhe logjikën, duke përmbledhur format e veprimit të "arsyes", me logjikën. të menduarit metafizik, e cila thyen në mënyrë abstrakte përkufizimet e bashkuara objektivisht të gjërave.

Prandaj, "arsyeja" është gjithmonë abstrakte, "arsyeja", përkundrazi, është konkrete, pasi shpreh çdo gjë si një unitet përcaktimesh të presupozuara reciprokisht, të cilat duket se "arsyeja" janë të papajtueshme, reciprokisht përjashtuese.

Mbi këtë bazë, Hegeli arriti për herë të parë të ngrejë saktë çështjen e specifikave të vetëdijes njerëzore, të një mënyre të tillë të pasqyrimit të gjërave që është e panjohur për kafshën.

Njeriu - dhe vetëm njeriu - është në gjendje t'i shprehë gjërat në kategoritë e arsyes, në kategoritë e dialektikës - dhe pikërisht sepse ai është në gjendje të ndërgjegjësohet me vetë abstraksionet, t'i bëjë vetë abstraksionet objekt të vëmendjes dhe veprimtarisë së tij. kuptojnë inferioritetin e tyre, pamjaftueshmërinë e tyre dhe shumica vijnë në një këndvështrim konkret për gjërat.

"Arsyeja" prodhon abstraksione, por nuk është në gjendje t'i trajtojë ato në mënyrë kritike, duke i krahasuar vazhdimisht me plotësinë konkrete të temës. Prandaj, abstraksionet e të kuptuarit fitojnë fuqi mbi njeriun, në vend që të jenë një instrument i fuqisë së tij mbi gjërat. Një person që përdor vetëm arsyen dhe këmbëngul në përkufizime racionale abstrakte është, pra, krejtësisht i ngjashëm me një kafshë në raportin e saj me botën përreth. Bota përreth, jeta, në të vërtetë, herët a vonë do ta detyrojë atë të heqë dorë nga vetëdija abstrakte, por ata do ta bëjnë atë me forcë, në kundërshtim me vetëdijen dhe vullnetin e tij, duke thyer këtë ndërgjegje abstrakte, duke e detyruar atë të kalojë tek një tjetër - saktësisht e njëjta gjë. ndodh me kafshën.

Një person që përdor "arsye" pushon së qeni një lojë pasive e rrethanave të jashtme.

Pa këmbëngulur në abstraksione derisa rrethanat ta detyrojnë atë t'i braktisë ato dhe të krijojë ide të reja, po aq abstrakte, një person "i arsyeshëm" zotëron me vetëdije dhe aktivisht abstraksione, i kthen ato në instrumente të fuqisë së tij mbi rrethanat.

Dhe kjo bëhet e mundur vetëm në bazë të një qëndrimi të ndërgjegjshëm ndaj vetë abstraksioneve, në bazë të faktit se vetë abstraksionet bëhen objekt i vëmendjes dhe kërkimit të tij.

Thelbi racional i këtij kuptimi hegelian u shpreh bukur nga Engelsi në Dialektikën e Natyrës:

"Arsyeja dhe arsyeja. Ky është një dallim hegelian, sipas të cilit vetëm të menduarit dialektik është i arsyeshëm, ka një kuptim të caktuar. Ne kemi të përbashkët me kafshët të gjitha llojet e veprimtarisë racionale... Sipas llojit, të gjitha këto metoda - domethënë të gjitha mjetet e shkencës shkencore të njohura për studimet e zakonshme logjike janë krejtësisht të njëjta te njeriu dhe te kafshët më të larta... Përkundrazi, mendimi dialektik, pikërisht sepse përfshin studimin e natyrës së vetë koncepteve, është i veçantë vetëm për njeriun, madje edhe për këtë të fundit vetëm në një stad relativisht të lartë zhvillimi...” (K .Marx dhe F.Engels. Works, v.14, f.43O)

Ky dallim ka ndër të tjera kuptimin se shpreh me saktësi këndvështrimin historik mbi të menduarit njerëzor.

“Arsyeja”, si formë e veprimtarisë së subjektit në njohje, në pasqyrimin e botës së jashtme, i paraprin “arsyes” si në kohë ashtu edhe në thelb. Ai përbën një fazë në zhvillimin e intelektit në të cilin ky i fundit ende nuk është ndarë plotësisht nga forma shtazore e reflektimit. I ndërgjegjshëm për gjërat "në mënyrë racionale", njeriu bën vetëm me vetëdije të njëjtën gjë që bën kafsha pa vetëdije. Por ky është vetëm një dallim formal. konkretisht formë njerëzore ende nuk shpreh reflektime.

Pikërisht atëherë njeriu fillon të reflektojë, të realizojë gjërat në kategoritë e mendjes, në forma të menduarit dialektik- atëherë veprimtaria e tij shpirtërore fillon të ndryshojë nga veprimtaria reflektuese e kafshës, jo vetëm në formë, por edhe në përmbajtje.

Ai fillon të kuptojë gjëra të tilla që kafsha në thelb nuk është në gjendje t'i reflektojë. Dhe parakusht për këtë nuk është vetëm vetëdija si e tillë, por edhe vetëdija për veprimet e veta reflektuese - "vetëdija". qëndrim i ndërgjegjshëm për vetë veprimtarinë e reflektimit dhe për format e kësaj veprimtarie -- tek kategoritë.

Prandaj, studimi i kategorive - përmbajtjes së tyre reale, natyrës, origjinës dhe rolit të tyre në njohje - është detyra e vërtetë e logjikës, e cila hulumton njohjen njerëzore, të menduarit në kuptimin e duhur të fjalës.