Ontologjia dhe doktrina e materializmit dialektik. Zgjidhja e problemit të ontologjisë me materializmin dialektik

Në veprat e themeluesve të marksizmit dhe të tij bazë filozofike-materializmi dialektik - nuk përdoret termi "ontologji". F. Engels argumentoi se "vetëm doktrina e të menduarit dhe ligjet e tij mbeten nga filozofia e mëparshme - logjika formale dhe dialektika". një

Ontologjia filloi të përjetonte një rilindje të caktuar në Sovjetik letërsi filozofike Vitet 50-60, kryesisht në veprat e filozofëve të Leningradit. Pionier në këtë drejtim ishin punimet dhe fjalimet në Fakultetin Filozofik të Universitetit të Leningradit V.P. Tugarinov, V.P., Rozhin, V.I. Svidersky dhe të tjerë. Shkolla e gnoseologëve, e cila drejtohej nga një numër filozofësh të Moskës (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov dhe të tjerët).

ι Marks K., Engels F. Op. botimi i 2-të. T. 26. S. 54-5B.

Në vitin 1956, në veprën e tij "Korrelacioni i kategorive të materializmit dialektik", V. P. Tugarinov, duke ngritur çështjen e nevojës për të veçuar dhe zhvilluar aspektin ontologjik të kategorisë së materies, hodhi kështu themelet për zhvillimin e ontologjisë. të materializmit dialektik. Baza e sistemit të kategorive, sipas tij, duhet të konsiderohen kategoritë e "sendit" - "pronës" - "marrëdhënies". 2 Kategoritë substanciale veprojnë si karakteristikë e aspekteve të ndryshme të një objekti material, ndër të cilat, sipas Tugarinov, burimi është natyra në kuptimin e gjerë të fjalës. "Më tej, koncepti i natyrës ka dy forma: materiale dhe shpirtërore... Ndërgjegjja është gjithashtu qenie, një formë e qenies." 3 “Qenia është përcaktimi i jashtëm i natyrës. Një përkufizim tjetër është koncepti i materies. Ky nuk është më një përkufizim i jashtëm, por i brendshëm i natyrës. 4 Materia e karakterizon natyrën në tre dimensione: si një grup trupash, substancash dhe etj.; si një gjë vërtet e zakonshme që ekziston në të gjitha gjërat, objektet; si një substancë.

Duke ngritur çështjen e zbulimit të aspektit ontologjik të kategorisë së materies përmes konceptit të substancës, V. P. Tugarinov vuri në dukje pamjaftueshmërinë e përkufizimit të saj thjesht epistemologjik si realitet objektiv. V. P. Rozhin foli për nevojën e zhvillimit të aspektit ontologjik të dialektikës si shkencë.

Në të ardhmen, të njëjtat probleme u ngritën vazhdimisht në fjalimet në Fakultetin Filozofik të Universitetit të Leningradit dhe në veprat e V. I. Svidersky. Svidersky e interpretoi ontologjinë si doktrinën e objektivitetit dialektika universale. Ai vuri në dukje se filozofët që kundërshtojnë aspektin ontologjik të filozofisë argumentojnë se njohja e saj do të nënkuptonte një ndarje të ontologjisë nga epistemologjia, se qasja ontologjike është qasja e shkencës natyrore, etj. Qasja ontologjike është shqyrtimi i botës përreth nga pikëpamja. i ideve për dialektikën objektive dhe universale. "Ana ontologjike e materializmit dialektik ... përbën nivelin e universalitetit të njohurive filozofike". 5 Në të njëjtën kohë, më duhej të debatoja për këto çështje me “epistemologë” (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov dhe të tjerë, kryesisht filozofë të Moskës), të cilët, për arsye të ndryshme, mohuan “aspektin ontologjik” të materializmit dialektik: Qasja, thonë ata, e ndan ontologjinë nga epistemologjia, e kthen filozofinë në filozofi natyrore, etj. B. M. Kedrov

2 Meqenëse një kategori e tillë substanciale si një send me vetitë dhe marrëdhëniet e tij merret si bazë e sistemit të kategorive, ky sistem mund të cilësohet si sistem i kategorive ontologjike.

3 Tugarinov V.P. Vepra të zgjedhura filozofike. L., 1988. S. 102.

4 Po aty. fq 104-105.

5 Svidersky V. I. Mbi disa parime të interpretimit filozofik të realitetit // Shkenca Filozofike. 1968, JSfe 2, f. 80.

shkroi: “Nga vetë filozofia, F. Engels kupton, para së gjithash, logjikën dhe dialektikën ... dhe nuk e konsideron filozofinë as filozofinë natyrore, as atë që disa autorë e quajnë “ontologji” (d.m.th., konsiderimi i qenies si i tillë, jashtë raporti i subjektit me të, me fjalë të tjera, si bota e marrë në vetvete)".

Pikëpamja e mohimit të ontologjisë si një pjesë e veçantë e materializmit dialektik u nda nga E. V. Ilyenkov. Duke u nisur nga teza e Leninit për koincidencën në marksizëm të dialektikës, logjikës dhe teorisë së dijes, ai e identifikoi filozofinë e marksizmit me dialektikën dhe e reduktoi dialektikën në logjikë dhe teorinë e dijes, d.m.th., në epistemologji dialektike. 7 Kështu, "dialektika objektive" eliminohet nga dialektika - ajo zonë, zona universale-dialektike, të cilën "ontologët" e konsideronin si lëndë të ontologjisë.

Autorët e artikujve "Ontologjia" në "Enciklopedinë Filozofike" (Motroshilova N.) dhe në "Fjalorin Enciklopedik Filozofik" (Dobrokhotov A. L.) i përmbahen afërsisht të njëjtit pozicion, duke folur për heqjen e kundërshtimit të ontologjisë dhe epistemologjisë në Filozofia marksiste, dhe në fakt mbi ontologjinë e shpërbërjes në epistemologji.

Për hir të objektivitetit, duhet theksuar se ka pasur përpjekje: të fillohet të shpjegohet sistemi i kategorive nga kategoria e qenies, për shembull, në librin e I.D.Pantskhava dhe B.Ya.Pakhomov "Materializmi dialektik në dritën e shkenca moderne" (M., 1971). Megjithatë, pa asnjë justifikim, të qenit prej tyre identifikohet me ekzistencën, tërësia e diçkaje ekzistuese përkufizohet si realitet dhe bota e realitetit objektiv përcaktohet si materie. Sa i përket “përkufizimit ontologjik të materies”, pa asnjë arsyetim, ai shpallet ekstrem, “bazuar në një keqkuptim”. tetë

Kuptimi përfundimtar përgjithësues i temës dhe përmbajtjes së ontologjisë u pasqyrua në veprat e filozofëve të Leningradit të viteve '80: "Dialektika materiale" (në 5 vëllime. Vëllimi 1. M., 1981), "Dialektika objektive" (M., 1981). ); Dialektika e botës materiale. Funksioni ontologjik i dialektikës materialiste” (L., 1985). Në ndryshim nga këndvështrimi që identifikon "ontologjik" dhe "objektiv", autorët kuptojnë me ontologji jo thjesht doktrinën e realitetit objektiv, por objektivisht universalen, e cila pasqyrohet në kategoritë filozofike. 9 Theksi mbi shkathtësinë; Kategorialiteti i njohurive ontologjike kishte si synim

6 Kedr o në BM Për lëndën e filozofisë//Pyetje të filozofisë. 1979 № 10. f. 33.

7 Ilyenkov E. V. Logjika dialektike.

8 Pantskhava ID, Pakhomov B. Ya. Materializmi dialektik në dritën e shkencës moderne. M., 1971. S. 80.

9 Dialektika materialiste: Në 5 vëllime T. 1. M., 1981. S. 49.

për të dalluar ontologjinë nga filozofia natyrore, në veçanti nga e ashtuquajtura tablo e përgjithshme shkencore e botës.

Në të njëjtën kohë, autorët hodhën poshtë konceptet tradicionale ontologjike, duke i cilësuar ato si spekulative dhe. metafizike.· U theksua se në filozofinë e materializmit dialektik kapërcehen në mënyrë kritike konceptet tradicionale të ontologjisë. "Zbulimi i një qasjeje thelbësisht të re për ndërtimin e njohurive filozofike çoi në një transformim revolucionar të përmbajtjes së ontologjisë dhe pjesëve të tjera të filozofisë, në krijimin e një kuptimi të ri, të vetëm shkencor të saj." dhjetë

"Transformimi revolucionar" zbriti në faktin se, si autorë të tjerë ontologjikë, nuk ka një analizë të veçantë të kategorisë themelore ontologjike - kategoria e qenies, dhe sistemi i kategorive ontologjike fillon me një objekt material, të kuptuar "si një sistem. të atributeve të ndërlidhura”. njëmbëdhjetë

Më tej, shprehja për krijimin e një "kuptimi të vetëm shkencor" të ontologjisë është vështirë se është e saktë. Natyrisht, sistemi i kategorive i zhvilluar nga autorët e këtij modeli - atributiv - të realitetit objektiv, si dhe sistemet e tjera, konkretizuan ndjeshëm aspektin ontologjik të materializmit dialektik. Sidoqoftë, disavantazhi i tyre ishte një qëndrim thjesht negativ ndaj koncepteve jomarksiste - koncepte moderne dhe të kaluara, në të cilat koncepte të rëndësishme u zhvilluan dhe po zhvillohen. problemet ontologjike dhe kategoritë që u përgjigjen atyre, veçanërisht kategori të tilla themelore si "qenia" dhe "qenia" (në konceptet e Hegelit, Hartmanit, Heideggerit, Sartrit, Maritain etj.). Për më tepër, autorët e konceptit të një modeli atributiv të një objekti material, nga pozicioni i saktë se objektivisht nuk ka vërtet "qenie si e tillë" dhe se "të qenit në përgjithësi" është një abstraksion, nxorën përfundimin e gabuar se "të qenit në e përgjithshme” është një abstraksion bosh. 12 Dhe meqenëse ajo - bosh abstragimi, atëherë të gjitha diskutimet rreth tij përpara analizës së formave specifike të qenies u cilësuan si thjesht spekulative, të cilat duhej të ishin hedhur poshtë se nuk kishin asnjë vlerë shkencore. Autorët ia atribuan idetë hegeliane për marrëdhënien midis qenies së pastër dhe asgjësë kategorisë së abstraksioneve të tilla boshe. Duke argumentuar pas Trendelenburgut (një nga kritikët e parë të dialektikës hegeliane) se njeriu nuk duhet të fillojë me qenien e pastër, por me qenien e tashme, autorët nuk vërejnë se qenia e tanishme është vetëm një mënyrë specifike e qenies, dhe ne nuk do të dimë asgjë rreth nëse së pari nuk e përkufizojmë konceptin e qenies. Refuzimi i analizës hegeliane të qenies dhe mosqenies së pastër si kategori fillestare të ontologjisë u kthye për autorët në fenomenin e hedhjes jashtë dialektikës fëmijë-hegeliane së bashku me ujërat me baltë. 13 Por në përgjithësi, si vetë koncepti i modelit atributiv të një objekti material, ashtu edhe diskutimet rreth këtij koncepti, veçanërisht gjatë shkrimit të vëllimit të parë të "Dialektikës Materialiste", çuan përpara ndjeshëm zhvillimin e problemeve të ontologjisë dhe mbi të gjitha. kategoritë "qenie", "realitet objektiv", "materie".

Në kuadrin e konceptit ontologjik të materializmit dialektik, koncepti i qenies u identifikua në thelb me konceptin e realitetit objektiv, materies. Përkufizime të ndryshme iu dhanë të ashtuquajturit aspekt ontologjik të konceptit të materies: materia si substancë, si bazë, objekt, bartës etj. Por gradualisht, në këtë grup përkufizimesh u identifikuan dy qasje alternative: substrati dhe atributiv.

Nga pikëpamja e qasjes së substratit, aspekti ontologjik i konceptit të materies shpreh konceptin e materies si substancë. Për më tepër, të flasësh për materien si një substancë do të thotë ta karakterizosh atë si bartës të atributeve. Kjo qasje dhe koncept u zhvillua nga V. P. Tugarinov në vitet 1950. Një nga të parët që shtroi problemin e rëndësishëm të nevojës për të zbuluar përmbajtjen ontologjike të përkufizimit të materies si një realitet objektiv i dhënë në ndjesi, një përkufizim epistemologjik, V. P. Tugarinov theksoi se ky aspekt shpreh konceptin e substancës. Ai e karakterizon materien si një “objekt” objektiv universal, si një substrat, “bazë e të gjitha sendeve, si bartëse të të gjitha vetive”. 14 Ky kuptim i materies si substancë u nda nga shumë filozofë sovjetikë. Për shembull, A. G. Spirkin, duke e karakterizuar lëndën si një substancë, e kupton substancën si bazën e përgjithshme të të gjithë botës materiale të unifikuar. pesëmbëdhjetë

Në ndryshim nga koncepti substrat i materies, u parashtrua dhe u zhvillua i ashtuquajturi koncept atributiv i materies. Mbështetësit e këtij koncepti dhe modelit të materies e panë mungesën e konceptit të substratit (si në formën historike ashtu edhe në atë moderne) në faktin se ai ndryshon dhe madje kontraston "bartësin" dhe vetitë (atributet), dhe substrati kuptohet si një mbështetje. mbi të cilat "vareshin" atributet. Duke vendosur detyrën për të kapërcyer këtë kundërshtim të bartësit dhe pronave, ata e përkufizuan çështjen si “marrëveshje

13 Kuptimi ynë i kësaj dialektike u diskutua në paragrafin mbi ontologjinë dialektike hegeliane.

14 Tuta p inov VP Vepra të zgjedhura filozofike. L., 1988. S,

15 Spi p k dhe n A. G. Bazat e Filozofisë. M., 1988. S. 147.

sistemi koherent i atributeve." 16 Me këtë qasje, kundërshtimi i specifikuar me të vërtetë hiqet, pasi materia identifikohet me atribute, megjithatë, ajo arrihet me një çmim të tillë, çfarë nëse nuk hiqet, atëherë gjithsesi çështja e materies si bartëse e vetive errësohet në përgjithësi dhe ajo e humb substratitetin dhe reduktohet në veti, lidhje, marrëdhënie.

Kemi një situatë tipike antinomike. Për mbështetësit e këtyre koncepteve, ai ekzistonte në nivelin e një diskutimi alternativ të problemit. Interesante, kjo alternativë u ngrit tashmë në filozofinë paramarksiste, për më tepër, në polemikën midis materializmit dhe idealizmit. Kështu, sipas Locke, “substanca është bartëse e atyre cilësive që janë të afta të ngjallin tek ne ide të thjeshta dhe që zakonisht quhen aksidente”. 17 Një bartës është diçka "mbështetëse", "qëndrimi nën diçka". Substanca është e ndryshme nga aksidentet: aksidentet dihen, por nuk ka një ide të qartë për substancën mbartëse. 18 Në të njëjtën kohë, Fichte graviton qartë drejt një këndvështrimi atributiv, duke e përcaktuar substancën si një grup aksidentesh. “Anëtarët e një marrëdhënieje, të konsideruar veçmas, janë aksidente; plotësia e tyre është substancë. Substanca nuk është diçka fikse, por vetëm ndryshim. Aksidentet, duke qenë të kombinuara në mënyrë sintetike, japin substancë dhe në këtë të fundit nuk ka gjë tjetër veçse një aksident: substanca, duke u analizuar, ndahet në aksidente dhe pas një analize të plotë të substancës, nuk mbetet gjë tjetër veç aksidenteve. 19

Fakti që alternativa e koncepteve të substratit dhe atributeve u ngrit jo vetëm në filozofia moderne; por ka pasur edhe në historinë e filozofisë, sugjeron edhe një herë praninë e një baze të thellë objektive për këtë alternativë. Sipas mendimit tonë, një bazë e tillë është një nga kontradiktat themelore të materies - kontradikta e stabilitetit dhe ndryshueshmërisë. Koncepti i nënshtresës, duke ngritur çështjen e materies si bartëse atributesh, fokusohet në aspektin e qëndrueshmërisë së materies dhe formave të saj specifike. Përqendrimi i vëmendjes në atribute, natyrisht, çon në theksimin e aspektit të ndryshueshmërisë, pasi përmbajtja e atributeve mund të zbulohet vetëm në proceset e ndërveprimit të sistemeve materiale, d.m.th., në proceset e ndryshimit, lëvizjes, zhvillimit të tyre.

16 Bransky V. P., Ilyin V. V., Karmin A. S. Kuptimi dialektik i materies dhe roli i saj metodologjik. // Aspekte metodologjike të dialektikës materialiste. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. vepra filozofike: Në 3 vëllime T. 1. M, I960. S. 30!.

19 Fichte I. G. Zgjedhur. op. M., 1916. S. 180.

Cila është rruga për të dalë nga këto vështirësi? Së pari, alternativës duhet t'i jepet pamja e një antinomie teorike në të cilën e vërteta e asnjë prej koncepteve alternative nuk mohohet.

Së dyti, meqenëse tani kemi një antinomi përpara, në përputhje me metodologjinë e vendosjes dhe zgjidhjes së antinomive, është e nevojshme të analizohen dhe vlerësohen në mënyrë gjithëpërfshirëse të gjitha "pluset" dhe "minuset" e koncepteve alternative, në mënyrë që aspektet pozitive të të dy konceptet ruhen gjatë heqjes dialektike dhe në këtë mënyrë zgjidhjes së antinomisë.

Së treti, vetë procedura e tërheqjes nënkupton një dalje në një themel më të thellë, në të cilin kapërcehet njëanshmëria e koncepteve alternative. Në lidhje me antitezën e koncepteve "substrat" ​​dhe "atribut", një bazë e tillë dialektike është kategoria e substancës, në të cilën të dy aspektet e materies shprehen në një lidhje dialektike: qëndrueshmëria dhe ndryshueshmëria. Kjo shtron çështjen e materies si substancë. Por për të zbuluar në mënyrë gjithëpërfshirëse përmbajtjen e kategorisë së substancës, është e nevojshme të përcaktohet vendi i saj në sistemin e atyre kategorive që lidhen drejtpërdrejt me zbulimin e përmbajtjes dialektike të kategorisë së materies.

Pika e nisjes në këtë sistem duhet të jetë përcaktimi i materies si një realitet objektiv që na jepet në sensacion - përkufizim par excellence epistemologjike. Theksojmë “kryesisht”, pasi ka edhe një përmbajtje të caktuar ontologjike. Është dhe duhet të jetë fillestari, sepse duke u nisur nga ky përkufizim mund të theksohet me siguri se po flasim në lidhje me sistemin e kategorive materializmi, gjë që nuk mund të thuhet nëse e nis këtë sistem nga një kategori tjetër, për shembull, një substancë.

Hapi tjetër në përkufizim është zbulimi i përmbajtjes ontologjike të kategorisë së materies. Ky hap bëhet me ndihmën e kategorisë së substancës. Do të ishte gabim të identifikohej koncepti i substancës dhe substratit. Një identifikim i tillë ndodh në të vërtetë kur substanca përkufizohet si bazë universale e fenomeneve, d.m.th., si substrat universal. Por, së pari, nuk ekziston një substrat universal si bartës i atributeve, por ka forma ose lloje specifike të materies (forma fizike, biologjike dhe sociale e organizimit të materies) si bartëse (substrate) të formave përkatëse të lëvizjes dhe atributeve të tjera. .

Së dyti, kategoria e substancës është më e pasur në përmbajtje sesa koncepti i substratit. Substanca përfshin një substrat, i kuptuar si një bazë e qëndrueshme (në formën e formave specifike të materies) të fenomeneve, por nuk reduktohet në të. Përmbajtja më thelbësore e substancës shpreh “Causa Sui”-n e Spinozës – vetëjustifikimin dhe vetëvendosjen e ndryshimeve, aftësinë për të qenë subjekt i të gjitha ndryshimeve.

Një aspekt i rëndësishëm i përmbajtjes ontologjike të materies shprehet edhe me konceptin e atributeve. Por po aq objektivisht-realisht nuk ka asnjë substrat universal - bartës i atributeve, dhe forma specifike të materies, si dhe atributet universale (lëvizja, hapësira - koha, etj.) objektivisht - ekzistojnë realisht në forma (mënyra) specifike. Pra, objektivisht, në realitet nuk ka lëvizje si e tillë, por forma specifike të lëvizjes; nuk ka hapësirë ​​dhe kohë si të tilla, por forma specifike hapësinore-kohore (hapësirë ​​- kohë, mikro-makro-mega e botës, etj. .). njëzet

Kështu, njëanshmëria e substratit dhe konceptet atributive kapërcehen në kuptimin sintetik përmbajtësor-substrat-atributiv të materies si realitet objektiv. Konsideratat e shënuara u shprehëm nga ne si kryeredaktor i vëllimit të parë të "Dialektikës Materialiste" gjatë përgatitjes së tij për përkrahësit e të dy koncepteve alternative. Por këto komente “mbetën në prapaskenë”. Për më tepër, në veprën e mëvonshme “Dialektika e botës materiale. Funksioni ontologjik i dialektikës materialiste” u theksua më sipër, u forcua njëanshmëria e konceptit atributiv. Mund të themi se manifestoi një farë nënvlerësimi nominalist të vërtetimit abstrakto-teorik të themeleve fillestare të teorisë ontologjike.

Duke vlerësuar në përgjithësi rezultatet e zhvillimit të problemeve të ontologjisë në kuadrin e materializmit dialektik, mund të vërejmë sa vijon. Vetë ky zhvillim u zhvillua nën presionin e ashpër të "epistemologëve" të Moskës, dhe ne duhet t'i bëjmë haraç guximit teorik të filozofëve të Leningradit të lartpërmendur. Diskutimet e mprehta dhe të shumta në Fakultetin Filozofik të Universitetit të Leningradit dhe vazhdimi i tyre në artikuj e monografi padyshim kontribuan në formulimin dhe studimin e thellë të problemeve themelore ontologjike.

Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se pengesa kryesore e këtyre studimeve është mosnjohja ose mosnjohja e rezultateve pozitive të arritura në konceptet ontologjike jomarksiste. Por kjo mangësi nuk është një mangësi unike e kërkimit në fushën e problemeve të ontologjisë, por në përgjithësi e të gjitha kërkimeve të kryera në kuadrin e materializmit dialektik,

20 Nevoja për të prezantuar konceptin e "formave hapësinore-kohore" është vërtetuar mjaftueshëm në veprat e A. M. Mostepanenko.

Fundi i punës -

Kjo temë i përket:

Termi "ontologji"

F f Vyakkerev në Givanov b dhe Lipsky b në Markov et al.

Nëse keni nevojë për materiale shtesë për këtë temë, ose nuk keni gjetur atë që po kërkoni, ju rekomandojmë të përdorni kërkimin në bazën e të dhënave tona të veprave:

Çfarë do të bëjmë me materialin e marrë:

Nëse ky material doli të jetë i dobishëm për ju, mund ta ruani në faqen tuaj në rrjetet sociale:

Ontologjia dialektike-materialiste refuzon argumentet skolastike për "qenien e pastër", "qenien në përgjithësi". Ekziston një ekzistencë materiale dhe një ekzistencë shpirtërore; e dyta varet nga e para. Nga kjo rrjedh se koncepti i qenies në fund të fundit nënkupton qenien e materies. Ontologjia dialektike-materialiste është teoria filozofike ekzistencë materiale, materie.

Në rrjedhën e zhvillimit të mendimit filozofik, u propozuan koncepte të ndryshme të materies. Në filozofi bota e lashtë formohet ideja se në shumëllojshmërinë e gjërave, dukurive të botës përreth ka një lloj elementi që i bashkon ato.

Substancat specifike u propozuan si materie, parimi fillestar: uji, ajri, zjarri, etj. - individualisht ose në grup (pesë parime fillestare në filozofinë natyrore të Kinës së lashtë, katër në filozofi india e lashtë dhe Greqia e lashte). Me tutje rol i rendesishem luajtur në materializëm Koncepti atomik, në të cilën materia kuptohej si një mori atomesh (grimcat më të vogla të pandryshueshme, të pandashme, të pakrijueshme dhe të pathyeshme) që lëvizin në zbrazëti, përplasen me njëri-tjetrin dhe, kur kombinohen, formojnë trupa të ndryshëm.

Atomistët e shpjeguan ndryshimin në gjëra me faktin se atomet ndryshojnë në formë, peshë dhe madhësi dhe formojnë konfigurime të ndryshme kur kombinohen.

Ideja se të gjitha gjërat, fenomenet e botës kanë një universale, të vetme bazë materiale, është një nga idetë fillestare të filozofisë materialiste. Kjo bazë e vetme u quajt ose termi "substancë" ose termi "substrat" ​​(substrati është ajo nga e cila përbëhet diçka). atë substrat-substancial të kuptuarit e materies.

Më pas, u propozuan variante të tjera të konceptit substrat-substancial të materies. Në shekullin e 17-të Dekarti dhe pasuesit e tij propozuan Koncepti "eterik" i materies .

Koncepti i Dekartit u zhvillua më vonë nga Maxwell. Ai postuloi ekzistencën e një "eteri" që mbush të gjithë hapësirën. Valët elektromagnetike përhapen nëpër ajër.

Në shekujt XVIII-XIX. bëhet lider koncepti real i materies. Materia kuptohet si materie, një grup trupash fiziko-kimike dhe eter. Për shkak të këtij dualiteti, shpjegimi i disa fenomeneve bazohet në ide atomike (për shembull, në kimi), dhe shpjegimi i të tjerëve (për shembull, në optikë) bazohet në idetë për eterin. Përparimet në shkencën e natyrës në shekullin e 19-të bazuar në këtë koncept, bëri që shumë shkencëtarë të besojnë se ai jep një ide absolutisht të saktë të materies.

Substrat-substancial kuptimi i materies në tërësi bazohet në dy ide: a) materia (substanca) zakonisht karakterizohet nga një numër i vogël i vetive të pandryshuara, këto veti janë huazuar nga të dhënat eksperimentale dhe atyre u jepet një kuptim universal; b) lënda (substanca) konsiderohet si bartës i caktuar i vetive të ndryshme prej tyre. Vetitë e objekteve materiale janë, si të thuash, "të varura" në një bazë absolutisht të pandryshueshme. Marrëdhënia e substancës me vetitë është në njëfarë kuptimi e ngjashme me marrëdhënien e njeriut me veshjen: një person, duke qenë një veshës i veshjes, ekziston pa të.

Kuptimi substrat-substancial i materies është metafizik në thelbin e tij. Dhe nuk është rastësi që ai u diskreditua gjithashtu gjatë rrjedhës së revolucionit në shkencën e natyrës në fund të shekullit të 19-të dhe në fillim të shekullit të 20-të. U zbulua se karakteristika të tilla të atomeve si pandryshueshmëria, pandashmëria, padepërtueshmëria, etj., kanë humbur rëndësinë e tyre universale, dhe vetitë e supozuara të eterit janë aq kontradiktore saqë vetë ekzistenca e tij është e dyshimtë. Në këtë situatë, një sërë fizikanësh dhe filozofësh arritën në përfundimin: "Materia është zhdukur". Është e pamundur të reduktohet lënda në një lloj ose gjendje të veçantë, konkrete të saj, për ta konsideruar atë si një lloj substance absolute, të pandryshueshme.

2.2. Çështja është një realitet objektiv

Materializmi dialektik refuzon ta kuptojë materien si një substrat, substancë absolute. Edhe para revolucionit në shkencën e natyrës, Engelsi foli për joefektivitetin e kërkimit të "materies si të tillë". Nuk ka materie si një substrat i veçantë, fillim, i cili shërben si material për ndërtimin e të gjitha sendeve, objekteve konkrete. Materia si e tillë, vuri në dukje Engels-i, ndryshe nga gjërat konkrete, askush nuk shihte fenomene, nuk i përjetoi ato në asnjë mënyrë sensuale.

AT materializmi dialektik përkufizimi i materies, së pari, jepet në bazë të zgjidhjes së çështjes themelore të filozofisë. Zgjidhja materialiste e anës së parë të çështjes kryesore të filozofisë tregon përparësinë e materies në raport me vetëdijen, zgjidhja e anës së dytë të çështjes kryesore të filozofisë tregon njohshmërinë e materies. Me këtë në mendje, V. I. Lenini vendosi materia si realitet objektiv, ekzistuese jashtë dhe në mënyrë të pavarur nga vetëdija dhe e reflektuar prej saj.

Së dyti, materializmi dialektik tregon për kotësinë e çdo përmirësimi në kuptimin substrat-substancial të materies. Fakti është se ky kuptim, në parim, nënkupton supozimin e ekzistencës së "atomeve" absolutisht elementare, të pandryshueshme. Por ky supozim çon në vështirësi të pazgjidhshme, në veçanti, në përfundimin se "atomet" të tillë janë pa strukturë, se nuk kanë aktivitet të brendshëm, etj. Por atëherë mbetet plotësisht e pakuptueshme se si mund të formohen dhe zhvillohen objektet materiale që përbëhen nga "atome" të tillë. . ". Me dëshirë ose pa dashje, atëherë njeriu do të duhet t'u drejtohet forcave të jashtme të materies me të gjitha pasojat që pasojnë.

Nuk ka asnjë substancë absolute; materia është një realitet objektiv i larmishëm dhe i ndryshueshëm. Në materializmin dialektik, në vend të kuptimit substrat-substancial, kuptimi atributiv i materies.

Bota materiale është një grup i pafund objektesh materiale individuale të organizuara në mënyrë strukturore, me cilësi të ndryshme, që janë në marrëdhënie dhe ndryshime të ndryshme.

Në ndërveprimin e tij praktik me botën materiale, një person merret pikërisht me objekte materiale individuale. Këto objekte perceptohen si diçka veçanërisht individuale. Si rezultat i krahasimit të objekteve të ndryshme materiale individuale, kapet ngjashmëria, e përbashkëta e tyre në disa aspekte. Ekzistojnë klasa të ndryshme objektesh të ngjashme, më të vogla dhe më të mëdha për nga numri i anëtarëve të tyre. Për të treguar atë që është e natyrshme në të gjitha objektet materiale, përdoret termi "universal" ose "atribut".

Atributet e materies pasqyrohen në kategoritë filozofike. Në përdorim të zakonshëm, termi "kategori" përdoret si sinonim për një grup objektesh. Në filozofi, nën kategoritë janë koncepte që pasqyrojnë universalen. Kategoritë që tregojnë dhe pasqyrojnë atributet e materies quhen kategori ontologjike.

Nuk duhet të identifikohen atributet e materies dhe kategoritë ontologjike. Në fund të fundit, atributet e materies ekzistojnë objektivisht, dhe kategoritë ekzistojnë në njohje dhe ndërgjegje. Ngatërrimi i atributeve dhe kategorive shpesh ndodh sepse të dyja mund të shënohen me një fjalë. Merrni, për shembull, fjalën "kohë". Mund të nënkuptojë vetë kohe reale(atribut i materies) dhe koncepti i kohës (kategoria). Në raste të tilla, është e nevojshme të sqarohet kuptimi i përdorimit të një fjale të tillë në kontekste të ndryshme.

Meqenëse universalja (atributet) në objektet individuale ekziston në lidhje me individin, atëherë konceptet e përmbajtjes së atributeve të materies kanë të njëjtin burim si konceptet e individit - nga përvoja, praktika shoqërore, historike. Përmbajtja e atributeve të materies zbulohet jo përmes operacioneve skolastike, spekulative, por në bazë të studimit të llojeve specifike të materies (objekte të ndryshme inorganike, organike dhe sociale).

Krijimi i filozofisë së marksizmit daton në vitet 40 të shekullit të 19-të. Kjo është periudha e përfundimit të transformimeve borgjezo-demokratike në Evropën Perëndimore, e pjekurisë së marrëdhënieve borgjeze dhe e zhvillimit të kontradiktave në shoqëri, që kërkonin pikëpamje të reja mbi historinë. Për më tepër, në këtë kohë, mendimi shoqëror kishte arritur mjaftueshëm nivel të lartë zhvillimi në përshkrimin e proceseve shoqërore. Arritjet në fushën e teorisë ekonomike (A. Smith, D. Ricardo), socio-politike (idetë e iluministëve, utopistëve) bënë të mundur krijimin e një teorie të re socio-politike. Mësimet e thella filozofike, kryesisht të filozofëve klasikë gjermanë, arritjet e shkencës natyrore, ndryshimi në pamjen shkencore të botës kërkonin një ndryshim në tablonë filozofike të botës.

Karl Marksi (1818-1883) dhe Friedrich Engels (1820-1895) krijuan një doktrinë që u quajt materializmi dialektik.

Konceptet filozofike dhe ndërtimet e marksizmit në shumë aspekte vazhdojnë traditat e klasikes Filozofia gjermane, mbi të gjitha idealizmi objektiv i Hegelit dhe materializmi antropologjik i Fojerbahut.

Marksi dhe Engelsi kritikuan materializmin e mëparshëm, veçanërisht atë të Fojerbahut, sepse ai mbështetej në një mënyrë metafizike dhe mekanike të të parit të botës dhe nuk pranonte kokrrën racionale të dialektikës hegeliane. Në veprat e tyre ata mbështeteshin në dialektikën e Hegelit, por dialektika e tyre ishte thelbësisht e ndryshme nga ajo e Hegelit. Për Marksin, ideja (ideali) është pasqyrim i materialit, ndërsa për Hegelin, zhvillimi i gjërave është pasojë e vetëzhvillimit të koncepteve. Për Hegelin, dialektika ishte një natyrë retrospektive - ajo kishte për qëllim shpjegimin e së kaluarës, por u ndal në të tashmen dhe nuk mund të konsiderohej si një metodë e njohjes dhe shpjegimit të së ardhmes. Të kundërtat e dialektikës hegeliane pajtohen në një unitet (sintezë) më të lartë, te Marksi janë përjetësisht në kontradikta që vetëm zëvendësojnë njëra-tjetrën.

Prandaj, dialektika e marksizmit kishte karakter materialist dhe doktrina u quajt materializëm dialektik. Vetë dialektika ishte e mbushur me përmbajtje të reja. Filloi të kuptohej si shkenca e ligjeve universale të lëvizjes dhe zhvillimit të natyrës, shoqërisë njerëzore dhe mendimit.

Filozofia e Marksit dhe Engelsit, krahasuar me materializmin e mëparshëm, siç është materializmi i Feuerbach-ut, është materializëm konsistent: idetë materialiste u shtrinë në shoqëri. Ndryshe nga materializmi i mëparshëm, i cili theksonte objektet materiale të natyrës në marrëdhëniet midis materialit dhe idealit, Marksi zgjeroi shtrirjen e materialit. Ai futi në të, përveç objekteve materiale, veprimtarinë materiale të një personi (praktikë), si dhe marrëdhëniet materiale, kryesisht marrëdhëniet e prodhimit. koncept praktikat si një veprimtari njerëzore aktive, që ndryshon botën, u prezantua pikërisht nga marksizmi. Në materializmin e mëparshëm, marrëdhënia midis subjektit dhe objektit konsiderohej në atë mënyrë që subjektit i jepej roli i një soditësi të objekteve të krijuara nga natyra.

Në këtë drejtim, Marksi mbajti idenë se është e pamundur të ndryshohet bota përmes vetëdijes, ideve, pasi interesat reale të njerëzve krijohen nga qenia e tyre, në procesin e tyre. jeta reale. Marksi futi në filozofi sferën e veprimtarisë praktike-transformuese të njerëzve, për të cilën filozofët e mëparshëm nuk ishin të interesuar. Aktivitete praktike, d.m.th. përpunimi i objekteve natyrore për të nevojshme për një person Pasuria materiale, si dhe praktika intelektuale, veprimtaria shpirtërore, lufta praktike për përmirësimin e jetës njerëzore janë aktivitete të rëndësishme nga të cilat varen të gjitha të tjerat.

Filozofia marksiste u largua nga kuptimi klasik i temës së filozofisë dhe shpjegimi i ndërveprimit midis filozofisë dhe shkencave specifike. Nga këndvështrimi i Marksit dhe Engelsit, filozofia nuk është një "shkencë e shkencave", ajo nuk duhet të qëndrojë mbi shkencat e tjera. Historia ka treguar se sapo shkencat konkrete u përballën me detyrën për të gjetur vendin e tyre në hierarkinë e shkencave, për të përcaktuar lëndën e tyre të studimit, filozofia si shkencë e veçantë, si “mbishkencë” doli e tepërt. Filozofia ka lëndën e vet të njohurive dhe, në lidhje me shkencat specifike, kryen vetëm funksione të caktuara, kryesore prej të cilave janë ideologjike dhe metodologjike.

Në një mënyrë tjetër, marksizmi dha gjithashtu një kuptim të njeriut. Teoritë e mëparshme, duke theksuar ose thelbin natyror ose shpirtëror të njeriut, e konsideronin atë si një qenie ekskluzivisht abstrakte. Marksi, nga ana tjetër, thoshte se njeriu është konkret, pasi veprimtaria e tij jetësore vazhdon gjithmonë në kushte konkrete historike. Në të njëjtën kohë, një person kuptohej kryesisht si një qenie shoqërore, pasi formimi i tij është për shkak të përfshirjes në marrëdhëniet shoqërore. Sipas Marksit, një person është një "ansambël i marrëdhënieve shoqërore". Duke theksuar thelbin aktiv të njeriut, Marksizmi i caktoi një rol të veçantë marrëdhënies së njeriut me natyrën, si bazë e marrëdhënieve të tjera në shoqëri.

Ontologjia Marksizmi është ndërtuar mbi njohjen e përparësisë së materies dhe zhvillimit të saj. Problemet e ontologjisë u shpjeguan kryesisht në veprat e Engels-it Dialektika e Natyrës dhe Anti-Dühring. zbuluese unitetin e botës Engelsi vërtetoi qëndrimin se uniteti i botës konsiston në materialitetin e saj, gjë që dëshmohet nga i gjithë zhvillimi historik i shkencës natyrore dhe filozofisë. Zgjidhja dialektike-materialiste e kësaj çështjeje konsiston në njohjen se bota është një proces i vetëm material dhe se të gjitha objektet dhe dukuritë e ndryshme të botës janë forma të ndryshme lëvizjen e materies. Sipas Engelsit, materialiteti i botës vërtetohet nga zhvillimi i shkencës natyrore.

Theksuan veprat e Marksit dhe Engelsit pandashmëria e materies dhe lëvizjes: lëvizja kuptohej si një atribut i materies. Materializmi metafizik nuk mund të shpjegonte lidhjen e brendshme midis materies dhe lëvizjes, prandaj çështja e marrëdhënies midis lëvizjes dhe pushimit. Bazuar në dialektikë Filozofia marksiste mbajti një pikëpamje për botën si një unitet i formave të ndryshme të lëvizjes së materies. Pushimi bëhet vetëm në lidhje me një formë të caktuar lëvizjeje. Nëse pranojmë se materia është jashtë lëvizjes, jashtë ndryshimit, atëherë do të thotë të pranojmë një gjendje të pandryshueshme, absolutisht pa cilësi të materies. Me rëndësi të madhe ishin propozimet e Engelsit për çështjet e formave të lëvizjes, mbi kalimin e ndërsjellë të formave të ndryshme në njëra-tjetrën. Shkenca të veçanta natyrore (mekanika, fizika, kimia, biologjia) studiojnë, sipas tij, forma të veçanta të lëvizjes së materies. Kështu, Engelsi dha një klasifikim të shkencave tashmë në kushtet e reja të zhvillimit të shkencës. Kalimet e formave të lëvizjes në njëra-tjetrën bëhen në mënyrë të natyrshme. Më tej, Engelsi theksoi se lëvizja, ndryshimi, nuk mund të ndodhë ndryshe në hapësirë ​​dhe kohë- jashtë hapësirës dhe kohës është e pakuptimtë. Ai e vërtetoi problemin e hapësirës dhe kohës në Anti-Dühring me propozimin për unitetin e hapësirës dhe kohës. Ai besonte se nëse nisemi nga ekzistenca e përjetshme, atëherë do të thotë të flasim për gjendjen e pandryshueshme të universit, gjë që është në kundërshtim me shkencën. Ashtu si koncepti i materies në përgjithësi (materia si e tillë) pasqyron vetitë reale ekzistuese të sendeve, ashtu edhe konceptet e lëvizjes, hapësirës dhe kohës si të tilla pasqyrojnë vetitë e sendeve. Gjenerali nuk ekziston jashtë individit.

Nga fakti se koha dhe hapësira janë forma të ekzistencës së materies, vijon pozicioni i pafundësisë së botës në kohë dhe hapësirë. Bota nuk ka as fillim as fund.

Duke zhvilluar idetë e dialektikës, Marksizmi mori si bazë dialektikën e Hegelit, megjithatë, duke përjashtuar idealizmin prej saj. Pra, duke marrë parasysh procesin e zhvillimit dhe duke theksuar tre ligjet themelore, ai i mbushi ato me një përmbajtje cilësisht të ndryshme: ato janë të qenësishme jo në idenë absolute (si në Hegel), por në vetë botën materiale. Ligji i kalimit të sasisë në cilësi dhe anasjelltas, ligji i depërtimit të ndërsjellë të të kundërtave (uniteti dhe lufta e të kundërtave) dhe ligji i mohimit të mohimit zbulojnë procesin e zhvillimit të natyrës, shoqërisë dhe të menduarit. Marksi dhe Engelsi e panë si detyrë të tyre gjetjen e ligjeve, kategorive të dialektikës në vetë realitetin, për t'i nxjerrë prej saj.

Pozicionet ontologjike të marksizmit gjejnë shprehjen e tyre në të tijën epistemologjisë. Duke e analizuar procesin e njohjes si një proces të pasqyrimit të realitetit, mësimdhënia vinte nga përparësia e materialit dhe roli i tij vendimtar në përmbajtjen e dijes. Por ndryshe nga materializmi i mëparshëm, marksizmi theksoi se procesi i njohjes duhet trajtuar në mënyrë dialektike, duke e konsideruar atë në zhvillim. Studimi i realitetit objektiv të dukurive natyrore duhet të kombinohet me zbulimin e mospërputhjes, ndryshueshmërisë, lidhjes reciproke dhe ndërvarësisë së tyre. Në veprat e Marksit "Ideologjia gjermane", "Tezat mbi Fojerbahun" dhe në veprat e Engelsit "Dialektikat e natyrës", "Anti-Dühring", u theksua pakufishmëria e njohjes dhe në të njëjtën kohë kufizimet e saj socio-kulturore. duke qenë se çdo fazë e njohjes është e varur nga kushtet historike. Prandaj, ekzistenca e "të vërtetave të përjetshme" është thellësisht e dyshimtë. Duke ditur të fundmën, kalimtaren, ne në të njëjtën kohë njohim të pafundmën, të përjetshmen. E vërteta është e mundur vetëm brenda kornizave të caktuara njohëse dhe historike.

Me prezantimin e konceptit të praktikës nga Marksi, ideja e njohjes ndryshoi në shumë mënyra. Në konceptin e veprimtarisë së Marksit, theksi u vu në faktin se njohja është kryesisht një veprimtari kolektive, shoqërore dhe jo individuale. Të mësuarit, një person mbështetet në njohuritë, metodat dhe metodat që i dha kjo apo ajo kulturë dhe niveli i zhvillimit të shoqërisë. Përveç kësaj, aktiviteti njohës jo i izoluar nga veprimtari materiale, ato i përkasin një sistemi të vetëm veprimtarie dhe ndikojnë reciprokisht në njëri-tjetrin. Prandaj, faktorët e rendit material përcaktojnë si subjektin ashtu edhe objektin e njohjes, metodologjinë e njohjes dhe veprojnë si kriter i së vërtetës. Nga ana tjetër, aktiviteti njohës ka ndikim edhe në material, duke e zhvilluar atë dhe në të njëjtën kohë duke stimuluar zhvillimin e vet.

Doktrina e Marksizmit për njeriun dhe shoqërinë mori emrin materializmi historik, detyra e të cilit ishte të zbulonte ligjet e zhvillimit shoqëror, ekzistenca e të cilave nuk njihej në materializmin e mëparshëm. Pika fillestare e argumenteve të Marksit dhe Engelsit është çështja e marrëdhënies midis qenies shoqërore dhe vetëdijes shoqërore të njerëzve. Marksi shkroi se nuk është vetëdija e njerëzve që përcakton qenien e tyre, por qenia shoqërore përcakton vetëdijen e tyre. Duke theksuar jeta materiale si parim themelor i shoqërisë, ai arriti në përfundimin se historia e njerëzimit është një proces historik natyror. Me fjalë të tjera, zhvillimi i shoqërisë, ashtu si natyra, zhvillohet në bazë të ligjeve objektive që ndryshojnë nga ato natyrore në atë që veprojnë, duke kaluar nëpër vetëdijen e njerëzve. Në veçanti, një nga rregullsitë është roli përcaktues i prodhimit në jeta publike. Siç besonte Marksi, prodhimi material nuk është diçka e jashtme për jetën shpirtërore të njerëzve, ai krijon jo vetëm mallra konsumi, por gjithashtu krijon marrëdhënie të caktuara ekonomike që përcaktojnë ndërgjegjen e njerëzve, fenë e tyre, moralin, artin. Ishte prodhimi material që Marksizmi caktoi rolin kryesor në mekanizmin e zhvillimit të shoqërisë: kontradiktat midis forcave prodhuese dhe marrëdhënieve të prodhimit çojnë në konflikte klasore dhe më tej në një revolucion shoqëror.

Struktura e shoqërisë përfaqësohet nga elementët kryesorë - baza dhe superstruktura. Baza (marrëdhëniet ekonomike) përcakton superstrukturën (institucionet politike, juridike dhe të tjera dhe format përkatëse. ndërgjegjen publike). Shtesa ka efekt të kundërt. Uniteti i bazës dhe i superstrukturës Marksi e përcaktoi si një formacion socio-ekonomik. Formimi u kuptua si një shoqëri në një fazë të caktuar zhvillimi, kështu që zhvillimi i shoqërisë, nga ky këndvështrim, është një kalim nga një formacion në tjetrin - një nivel më i lartë. Rezultati i domosdoshëm i kësaj lëvizjeje është komunizmi. Komunizmi është qëllimi më i lartë i një shoqërie të lirë nga shfrytëzimi i njeriut nga njeriu, prandaj marksizmi është bërë ideologjia e proletariatit, programi i luftës së tij.

Filozofia e materializmit dialektik në çështjet e ontologjisë bazohej në një sintezë të mësimeve materialiste dhe në dialektikën e interpretuar materialistisht të Hegelit. Formimi i konceptit të materies ndoqi rrugën e refuzimit të interpretimit të saj si një substancë ose grup substancash të caktuar për një kuptim më abstrakt të saj. Kështu, për shembull, Plekhanov shkroi në vitin 1900 se "për dallim nga 'shpirti', 'materia' është ajo që, duke vepruar në organet tona shqisore, ngjall tek ne disa ndjesi. Çfarë, saktësisht, vepron në organet tona shqisore? Për këtë pyetje Unë, së bashku me Kantin, përgjigjem: gjëja në vetvete, prandaj materia nuk është gjë tjetër veçse tërësia e gjërave në vetvete, pasi këto gjëra janë burimi i ndjesive tona. NË DHE. Lenini vendos në qendër të kuptimit dialektik-materialist të ontologjisë idenë e materies si një kategori e veçantë filozofike për të treguar realitetin objektiv. Kjo do të thoshte se nuk mund të reduktohej në ndonjë formim fizik specifik, veçanërisht në materie, siç e lejonte fizika e Njutonit dhe materializmi metafizik.

Materializmi dialektik ishte një formë e monizmit materialist, pasi të gjitha entitetet e tjera, përfshirë vetëdijen, konsideroheshin si derivate të materies, d.m.th. si atribute të botës reale. "Materializmi dialektik hedh poshtë përpjekjet për të ndërtuar një doktrinë të qenies në një mënyrë spekulative. "Të jesh në përgjithësi" është një abstraksion bosh." Në bazë të kësaj, u argumentua se materia është objektive, d.m.th. ekziston në mënyrë të pavarur dhe jashtë ndërgjegjes sonë. Njohuria shkencore është, para së gjithash, njohja e materies dhe format konkrete të shfaqjes së saj. Filozofët e kësaj periudhe, të cilët morën pozicione të tjera, vunë re menjëherë se një kuptim i tillë i materies kishte shumë të përbashkëta me ide të ngjashme të idealizmit objektiv. Me këtë qasje, problemi epistemologjik i vërtetimit të parimit të njohshmërisë së botës gjen zgjidhje, por statusi ontologjik mbetet i paqartë (thirrja për të plotësuar përkufizimin e Leninit të materies me karakteristika ontologjike ishte shumë popullore edhe në filozofinë sovjetike).

Kategoria e qenies u interpretua si sinonim i realitetit objektiv, dhe ontologjia si një teori e ekzistencës materiale. "Duke filluar ndërtimin e ontologjisë me avancimin e" parimeve të përgjithshme të të qenit "të lidhur me" botën në tërësi", filozofët në të vërtetë ose iu drejtuan spekulimeve arbitrare, ose u ngritën në një absolut, të universalizuar, të shtrirë në të gjithë botën në të përgjithshme dispozitat e një ose tjetrës njohuri sistemike shkencore specifike. Kështu lindën konceptet ontologjike natyrore-filozofike".

Kategoria e substancës në të njëjtën kohë doli gjithashtu të jetë e tepërt, historikisht e vjetëruar dhe u propozua të flitej për substancialitetin e materies. "Heqja" e problemit të përjetshëm filozofik të kundërshtimit të qenies dhe të menduarit kryhet me ndihmën e pozicionit.

për koincidencën e ligjeve të të menduarit dhe ligjeve të qenies: dialektika e koncepteve është pasqyrim i dialektikës së botës reale, prandaj ligjet e dialektikës kryejnë funksione epistemologjike.

Ana e fortë e materializmit dialektik ishte orientimi drejt dialektikës (me gjithë kritikën ndaj Hegelit), i cili u shfaq në njohjen e njohshmërisë themelore të botës. Ai bazohej në kuptimin e pashtershmërisë së vetive dhe strukturës së materies dhe në një vërtetim të hollësishëm të dialektikës së së vërtetës absolute dhe relative si një parim i njohurive filozofike.

Kështu, shohim se të gjitha konceptet përmbajtësore të shqyrtuara më sipër karakterizohen nga një pikëpamje moniste e botës, d.m.th. një zgjidhje pozitive për çështjen e unitetit të botës, megjithëse për këtë u investua përmbajtje e ndryshme.

§ 3. MODELET E BOTËS

Pyetjet për thelbin e botës dhe parimet e strukturës së saj, të cilat u ngritën në vetëdijen mitologjike, sot mund t'i rindërtojmë në formën e një "modeli mitopoetik". Integriteti i perceptimit të botës në mit çoi në hamendje që nuk mund të zbatoheshin objektivisht në modelet shkencore të botës (të paktën para shfaqjes së fizikës Ajnshtajniane), të bazuara më shumë në "copëzimin" e qenies sesa në perceptimin e atë në tërësi.

Bota në modelin mitopoetik fillimisht kuptohet si një sistem kompleks i marrëdhënieve midis njeriut dhe natyrës përreth. "Në këtë kuptim, bota është rezultat i përpunimit të informacionit për mjedisin dhe vetë personin, dhe strukturat dhe skemat "njerëzore" shpesh ekstrapolohen në mjedis, i cili përshkruhet në gjuhën e koncepteve antropocentrike". Si rezultat, ne përballemi me një pamje universale të botës, të ndërtuar mbi baza krejtësisht të ndryshme nga ajo që realizohet me perceptimin abstrakt-konceptual të botës, karakteristikë e të menduarit modern. Universaliteti dhe integriteti i treguar i ideve për botën në vetëdijen mitologjike ishte për shkak të ndarjes së dobët të marrëdhënieve subjekt-objekt apo edhe mungesën e plotë të saj. Bota dukej se ishte një dhe e pandarë nga njeriu.

Kjo, nga ana tjetër, krijoi veçoritë e perceptimit të botës jo si të sajën. reflektimi shqisor, e cila është tipike për vetëdijen moderne, por siç përthyhet përmes një sistemi imazhesh subjektive. Ne kemi thënë tashmë se bota doli kështu të ishte një realitet i ndërtuar realisht. Miti nuk ishte thjesht një histori për botën, por një lloj modeli ideal në të cilin ngjarjet interpretoheshin përmes një sistemi heronjsh dhe personazhesh. Prandaj, ishte kjo e fundit që zotëronte realitetin, dhe jo bota si e tillë. "Pranë mitit, nuk mund të ketë në ndërgjegje një jo-mit, një lloj realiteti të dhënë drejtpërdrejt. Miti është një emërtim njohës." Le të vëmë re tani tiparet kryesore të këtij modeli mitopoetik të botës.

Para së gjithash, ky është identiteti i plotë i natyrës dhe i njeriut, i cili bën të mundur lidhjen e gjërave, dukurive dhe objekteve, pjesëve të trupit të njeriut, të cilat nga jashtë janë larg njëra-tjetrës etj. Ky model karakterizohet nga një kuptim i unitetit të marrëdhënieve hapësirë-kohë, të cilat veprojnë si një fillim i veçantë rregullues i kozmosit. Pikat nodale të hapësirës dhe kohës (vende të shenjta dhe ditë të shenjta) vendosin një përcaktim të veçantë shkakor të të gjitha ngjarjeve, duke lidhur përsëri sistemet e normave natyrore dhe, për shembull, etike, duke zhvilluar në secilën prej tyre një masë të veçantë kozmike që një person duhet. ndjekin.

Kozmosi kuptohet njëkohësisht si një siguri cilësore dhe sasiore. Siguria sasiore përshkruhet me anë të karakteristikave të veçanta numerike, përmes sistemit numrat e shenjtë, "kozmologjizimi i pjesëve më të rëndësishme të universit dhe momenteve më të përgjegjshme (kyçe) të jetës (tre, shtatë, dhjetë, dymbëdhjetë, tridhjetë e tre, etj.), dhe numrat e pafavorshëm si imazhe të kaosit, pamirësisë, së keqes (për shembull, trembëdhjetë)". Siguria cilësore manifestohet në formën e një sistemi personazhesh të tablosë mitike të botës, të cilat janë të kundërta me njëri-tjetrin.

Ky model i botës bazohet në logjikën e vet - në arritjen e qëllimit në mënyrë të rrumbullakët, përmes tejkalimit të disa të kundërtave jetësore, "duke pasur respektivisht një vlerë pozitive dhe negative" (qiell-tokë, ditë-natë, bardhë-zi, paraardhësit. -pasardhësit, çift-tek, i moshuar-i vogël, jetë-vdekje, etj.). Kështu, bota fillimisht interpretohet në mënyrë dialektike dhe është e pamundur të arrijmë ndonjë qëllim drejtpërdrejt (përgjatë) (për të hyrë në kasollen e Baba Yagës, ne nuk shkojmë nëpër shtëpi, gjë që do të ishte logjike në realitetin tonë, por kërkojmë shtëpinë vetë të kthehet "tek ne përpara, mbrapa në pyll"). Dialektika e parimeve të kundërta, veprimeve dhe fenomeneve të kundërta bën të mundur krijimin e një sistemi të tërë klasifikimi të botës (një lloj analog me sistemin e kategorive), i cili, në modelin mitopoetik, vepron si një mjet për të renditur qenies, "Rikuperimi i pjesëve të reja të kaosit dhe kozmologjizimi i tij. Brenda hapësirës së organizuar kozmike, gjithçka është e lidhur me njëra-tjetrën (vetë akti i të menduarit për një lidhje të tillë është për ndërgjegje primitive tashmë objektivizimi i kësaj lidhjeje: një mendim është një gjë); Këtu dominon determinizmi global dhe integral.