22.09.2021

Същност и противоречия на глобализацията. Глобализацията като научен проблем в контекста на развитието на съвременната философия

КОНЦЕПЦИЯТА ЗА ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

A.V. Золин

В продължение на две десетилетия понятието „глобализация” е критикувано, отъждествявано с глобализма, интернационализацията и често западнянето, до някаква технология, чиято цел е да подкопае основите на националната държава. Повечето автори разглеждат глобализацията като съвременен етап от развитието на капитализма в постиндустриално, информационно общество. Американският социолог и политолог Е. Хофман смята, че „глобализацията е възпроизвеждане в глобален мащаб на това, което националният капитализъм създаде през 19 век в различни страни". М. Кастелс определя глобализацията като „нова капиталистическа икономика”, развиваща се чрез „мрежови структури” на управление на производството и дистрибуцията.

В. Мартинов свързва глобализацията с „разрастването на световния капитализъм” с доминирането на „американоцентризма”1. Според Б. Кагарлицки, директор на Института по глобализация, термините "глобализъм" и "антиглобализъм" се появяват в средата на 90-те години, за да отклонят вниманието от обективната реалност - капитализма. Темата на обсъждане капитализмът е заменен от спорове за глобализма и антиглобализма. Реално говорим за капитализъм, правата на хората и отношението към него във връзка с това. С други думи, „глобализацията е силата на финансовия капитал, а антиглобализацията е съпротивата на гражданското общество, а не въобще действията на националистическите елементи”2.

Подробна дефиниция на глобализацията предлага М. Ерчер, който вижда в нея многостранен процес, водещ до нарастваща глобална взаимозависимост на структура, култура и субект и съпроводен от изтриване на традиционните граници. Глобализацията се явява като взаимосвързаност или, по-точно, взаимна интеграция на различни елементи от един интегрален свят. Такива интерпретации

Бализациите показват един от най-важните аспекти на този процес, чийто смисъл е ясен само в по-широк контекст. Освен това контекстите могат да бъдат много разнообразни. Това например е глобална социална трансформация (И. Уолърщайн) или набор от мегатенденции на съвременната епоха (Д. Несбит). Може би в най-широка форма контекстуалната визия е очертана от Р. Робъртсън в неговата характеристика на глобализацията като вид условие човешкото съществуване, което не се свежда до индивидуалните измерения на човешкия живот и дейност 3. В подобни дефиниции идеите за глобализацията според нас се разтварят в изключително широки теоретични контексти и процесът на глобализация, съответно, се контекстуализира. Възниква въпросът: защо изследователите не успяват да намерят „златната среда” в разбирането и дефинирането на този процес? Според нас това се дължи на някои аспекти: изключително трудно е да се отдели „същността“ на глобализацията от други процеси от същия ред, но не идентични; глобализацията по своята същност е многостранна, многостранна; темата за глобализацията не е еднозначна; историческите корени, динамиката, границите, последствията от глобализацията също предизвикват дискусия.

Именно контекстуализацията или разтварянето на процеса на глобализация в многопластовата структура на съвременните процеси на интернационализация, интеграция, унификация повдига много въпроси във връзка със самия процес и феномен на глобализацията. Можем ли да твърдим, че процесът на глобализация наистина съществува? Ако отговорът е да, тогава как глобализацията се различава от другите процеси от един порядък? С други думи, каква е новостта на този процес? Според нас няма съмнение, че процесът на глобализация е реален и обективен. лидерът на комунистическата партия Г. Зю-

Ганов в своя труд „Глобализацията: задънена улица или изход“ отбелязва: „Глобализацията е обективен, необходим процес, който съпътства човечеството през цялата му история“4. Имайте предвид, че много изследователи (A.S. Panarin, V.A. Kutyrev, A.I. Utkin и други) отбелязват историческия аспект на глобализацията. Това предполага, че този процес не е някакво абсолютно ново явление в историята на човечеството. От една страна, "симптомите" на глобализацията - интеграция, обмен на информация, икономически взаимовръзки и много други - ние "наблюдавахме" в историята на почти всички страни по света. Но, от друга страна, тези процеси не бяха от мащаба, който наблюдаваме днес. Това се дължи преди всичко на определени фактори: научни и технологични иновации; формирането на единно информационно "интернет пространство", в хоризонтите на което попадат почти всички страни по света; пренасищане на националния икономически капитал на развитите страни, което надхвърля национално-държавните граници; икономическо, политическо, културно взаимно проникване на държави, държави, което неминуемо води до взаимосвързаност и взаимозависимост; нарастващи процеси на интернационализация и интеграция.

В рамките на културологията глобализацията се разбира по много различни начини: и като тенденция към създаване на някакъв вид единна световна култура или цивилизация; и като нарастваща взаимовръзка на различни култури, не генерираща нова култура, а изградена върху техния „концерт“; и като по-сложни модели, например, като общност на съзнанието, която включва проекции на глобалния свят, произведени от стандартите на местните цивилизации (М. Уотърс). Така културолози, политолози, икономисти, юристи, социолози, религиозни дейци ще говорят за своя предмет в процеса на глобализация и ще видят образа на това явление по различни начини, впоследствие определящи

чрез предмета на собствената си сфера на дейност. Което води до въпроса: може ли просто да се даде обемна и пълна дефиниция на глобализацията, като се добави към един вид знание друг, което ще доведе до кумулативен образ на глобализацията? Според нас това е възможно, но по този начин ще загубим същността на глобализацията, която ще се „крие” в безкрайните контексти на различни дисциплини. По-малко ясно изразено, но все пак доста забележимо е движението или, по-точно, необходимостта от движение на конкретно научно познание към философско познание.

Най-близо до „естественото“ разбиране и дефиниция на глобализацията според нас е руският философ Л.М. Карапетян: „Глобализацията е обективен процес на установяване на икономически, научни, технически, социално-политически, културни и други отношения между държавите и практическата дейност на държавите, техните лидери и други субекти за организиране на взаимосвързаното и взаимозависимо функциониране на регионите и континентите на страните от световната общност”6. За нашето изследване в това определение са важни следните аспекти: глобализацията е обективен процес; процесът на взаимно проникване и сближаване в различни области между страните; деятелен аспект на субектите в организацията на взаимосвързаното и взаимозависимо функциониране на региони и държави.

Необходимо е да се отбележи целта на горните аспекти, според нас, това е по-удобно, висококачествено съществуване и съвместно съществуване на държави и държави.

Тук може да се упрекне, че това определение има характер на идеален модел. С други думи, това е като идеята за глобализационни процеси. Но според нас идеята е доста осъществима, както се казва тук

относно взаимното сътрудничество между държави и държави в различни области. Единственият въпрос е да се идентифицират и разработят механизми за интеграция в различни сфери между държави и държави, както и филтриране на негативните последици. Противоречията в разбирането за глобализация възникват, когато самият процес на глобализация е свързан или с големи и розови мечти.

A.V. Золин. Концепцията за глобализация

за проспериращ живот за всички хора на земята (Т. Фридман), или с процеса на тотален и всепоглъщащ нихилизъм с абсолютно зло (У. Бек и др.).

БЕЛЕЖКИ

1 Цитирано. от: Vashchekin N.I., Muntyan M.A., Ursul L.D. Глобализация и устойчиво развитие. М., 2002. С. 21-25.

3 Робъртсън Р. Картографиране на глобалното състояние: глобализация: централната концепция // Теория, култура, общество. Л., 1990. Кн. 7. No 2, 3. С. 15-30.

4 Виж: Истината. 2001. бр.32-34.

5 Каволис В. История на съзнанието и цивилизационен анализ // Сравнителен цивилизационен преглед. 1987. бр.17.

6 Карапетян Л.М. За понятията "глобализъм" и "глобализация" // Философски науки. 2003. No3.

Философско разбиране на проблема за глобализацията

1. Концепцията за "глобализация"

2. Информатизацията на обществото като една от причините за създаването на глобално общество

3. Глобализация в икономиката

4. Глобализация в политическата сфера

5. Културна глобализация: явление и тенденции

6. Религията и глобализацията в световната общност

7. Социологически и философски теории на глобализацията

7.1. Теория на империализма

7.2. Глобални системни теории от Е. Гидънс и Л. Склар

7.3. Теории за глобалната социалност

7.4. Теорията за "въображаемите светове"

7.5. Дерида за процеса на глобализация

1. Концепцията за "глобализация"

Под глобализациятрябва да се разбере, че по-голямата част от човечеството е въвлечена в единна система от финансови, икономически, социално-политически и културни връзки, базирани на най-новите средства на телекомуникациите и информационните технологии.

Предпоставката за възникването на феномена глобализация беше следствие от процесите на човешкото познание: развитието на научно-техническото познание, развитието на технологиите, което направи възможно един човек да възприема обекти, разположени в различни части на света. земята със своите сетива и влиза в отношения с тях, както и естествено възприема, осъзнава самия факт на тези отношения.

Глобализацията е съвкупност от сложни интеграционни процеси, които постепенно обхващат (или вече са обхванали?) всички сфери на човешкото общество. Сам по себе си този процес е обективен, исторически обусловен от цялостното развитие на човешката цивилизация. От друга страна, сегашният й етап до голяма степен се определя от субективните интереси на някои държави и транснационални корпорации. Със засилването на този комплекс от процеси възниква въпросът за управлението и контрола на тяхното развитие, за разумната организация на глобализационните процеси, поради абсолютно нееднозначното му въздействие върху етническите групи, култури и държави.

Глобализацията стана възможна благодарение на световната експанзия на западната цивилизация, разпространението на ценностите и институциите на последната в други части на света. Освен това глобализацията е свързана с трансформации вътре в самото западно общество, в неговата икономика, политика и идеология, настъпили през последния половин век.

2. Информатизацията на обществото като една от причините за създаването на глобално общество

Информационната глобализация води до появата на феномена "глобално информационно общество". Този термин е доста широк и включва преди всичко глобалната единна информационна индустрия, която се развива на фона на все по-нарастващата роля на информацията и знанието в икономическия и социално-политическия контекст. Тази концепция предполага, че информацията се превръща в ценност в обществото, която определя всички други измерения на живота. Действително, продължаващата информационна и комуникационна революция ни принуждава да преосмислим отношението си към такива фундаментални понятия като пространство, време и действие. В крайна сметка глобализацията може да се характеризира като процес на компресиране на времеви и пространствени разстояния. "Компресия на времето" е другата страна на компресията на пространството. Намалява се времето, необходимо за извършване на сложни пространствени действия. Съответно всяка единица време е уплътнена, изпълнена с многократно по-голямо количество дейност от това, което някога е могло да се извърши преди. Когато времето стане решаващо условие за завършване на много други събития, които следват определено действие, стойността на времето се увеличава значително.

Изложеното по-горе дава възможност да се разбере, че пространството и времето се компресират не сами по себе си, а в рамките на сложни - пространствено и времево разделени - действия. Същността на иновациите се крие във възможността за ефективно управление на пространството и времето в глобален мащаб: комбиниране на маса събития в различно време и в различни части на земята в един цикъл. В тази координирана верига от събития, движения, транзакции всеки отделен елемент придобива значение за възможността на цялото.

3. Глобализация в икономиката

Към причините за глобализацията в икономическата сфератрябва да се включи следното:

1. Повишаване на комуникативната свързаност на света. Свързано е както с развитието на транспорта, така и с развитието на комуникационните средства.

Развитието на транспортните комуникации е свързано с научно-техническия прогрес, който доведе до създаването на бързи и надеждни превозни средства, което доведе до увеличаване на световната търговия.

Развитието на комуникационните технологии доведе до факта, че трансферът на информация сега отнема част от секундата. В икономическата сфера това се изразява в моментално прехвърляне на управленски решения към организацията-майка, в увеличаване на скоростта на решаване на кризисни проблеми (сега зависи само от скоростта на разбиране на тази ситуация, а не от скоростта на данните трансфер).

2. Производство извън националните рамки. Производството на стоки започна постепенно да губи своята чисто национална, държавна локализация и да се разпределя между онези икономически зони, където всяка междинна операция се оказва по-евтина. Сега управляващото дружество може да бъде на едно място, проектантската организация на съвсем различно място, производството на първоначални части на трето, четвърто и пето, монтаж и отстраняване на грешки на продукта на шесто и седмо, дизайнът е разработен в осмо място, а продажбата на готови продукти се извършва - на десето, тринадесето, двадесет и първо, тридесет и четвърто ...

Съвременният етап на глобализация в развитието на икономическата сферахарактеризиращ се с:

1. Формирането на огромни транснационални корпорации (ТНК), които до голяма степен са освободени от контрола на определена държава. Те самите започнаха да представляват държави - само държавите не са „географски“, а „икономически“, базирани не толкова на територия, националност и култура, колкото на определени сектори на световната икономика.

2. Появата на недържавни източници на финансиране: Международния валутен фонд, Международната банка за възстановяване и развитие и др. Тези вече чисто "финансови състояния" са фокусирани не върху производството, а изключително върху паричните потоци. Бюджетите на тези недържавни общества често са многократно по-големи от бюджетите на малките и средните държави. Тези „нови държави” днес са основната обединяваща сила на реалността: всяка страна, която се стреми да бъде включена в глобалните икономически процеси, е принудена да приеме принципите, които те установяват. Това включва преструктуриране на местната икономика, социално преструктуриране, отваряне на икономически граници, хармонизиране на тарифите и цените с установените на световния пазар и т.н.

3. Формирането на глобален елит – много тесен кръг от хора, които реално влияят на мащабни икономически и политически процеси. Това се дължи на набирането на висш мениджмънт по целия свят.

4. Внос на нискоквалифицирана работна ръка от най-бедните, но богати на запаси от работна ръка страни от Третия свят към Европа и САЩ, където има демографски спад.

5. Непрекъснато смесване на "национални реалности". Светът придобива чертите на фракталност: между всякакви две негови точки, принадлежащи към една съвкупност (на една икономика, към една национална култура), винаги можете да поставите трета, принадлежаща към друга съвкупност (друга икономика, друга национална култура). Това се дължи на факта, че по „пътя на глобализацията“ вървят два противоположни потока: западняване – въвеждането на западни модели (жизнени модели) на юг и изток и ориентализация – въвеждане на модели на изток и юг в Западна цивилизация.

6. Незападните области на човечеството се превръщат в обекти на икономическа глобализация; много държави в този случай губят значителна част от своя суверенитет, особено по отношение на изпълнението на икономическата функция, като същевременно са „нищо повече от инструменти за насърчаване на глобалния капитализъм“. Много от тях поемат разходите за икономическа глобализация, която става асиметрична, когато богатството е концентрирано в безпрецедентна степен на единия полюс, а бедността на другия.

По този начин икономиката се превръща във водеща сфера на глобализацията, от която неизбежно се разпространява в други сфери на обществото, причинявайки мащабни социални, социокултурни и политически промени отвъд огнището, откъдето произхождат.

4. Глобализация в политическата сфера

След глобалната икономика започва формирането на световната политика.

Предпоставките за глобализацията в политическата сфера бяха, първо, технологичната революция от 50-те и 60-те години, която доведе до развитието на материалното производство, транспорта, информатиката и комуникациите. И второ, като следствие от първото, излизането на икономиката извън националните рамки.

Държавата вече не е в състояние да контролира напълно обмена в икономическата, политическата и социалната сфера, тя губи предишната си монополна роля като основен субект на международните отношения. От гледна точка на привържениците на неолиберализма, транснационалните компании, неправителствени организации, отделни градове или други териториални общности, различни промишлени, търговски и други предприятия и накрая отделни лица могат да действат като пълноправни субекти на международните отношения.

Традиционните политически, икономически, военни отношения между държавите се допълват от различни връзки между религиозните, професионалните, синдикалните, спортните и бизнес кръговете на тези държави, като техните роли понякога могат да бъдат равни. Загубата от държавата на предишното си място и роля в международната комуникация е намерила израз и в терминологията - замяната на термина "международен" с термина "транснационален", тоест осъществено отделно от държавата, без нейно пряко участие.

Ролята на съвременната философска мисъл в оценката и решаването на световните проблеми е разнообразна. Както отбелязват много изследователи, през последните десетилетия на XX век. на мода влезе т. нар. „постнекласическа философия“, която постави на дискусия кризисните явления в съвременната култура и проблемите, породени от експанзията на новите информационни технологии, както и от бурното развитие на масмедиите. В същото време доминиращата е свързана с цялостно концептуално и методологично разбиране на възможните последици от глобализацията, дефинирането на най-важните задачи пред международната общност. Съдейки по последните статии на философи, те включват теорията на модернизацията, концепцията за постиндустриално общество, теорията на световната система, идеята за постмодернизма, концепцията за „глобално рисково общество“ и др.

Бързият напредък допринася за разширяването на предмета на съвременната философия хуманитарни науки, съчетано с най-новите постижения в инженерството и технологиите в ежедневния живот на хората. Това доведе до формирането на такива нови дисциплини като философия на комуникациите, философия на информатиката, технофилософия, антропософия, биоетика и медицинска етика, ум и мозък и др. социално развитиена човечеството в края на 20 и началото на 21 век е причината за възникването на философията на нежността, философията на детството, философията на образованието, бизнес етиката и др.

Събитията, случили се през последните години, принудиха хората да погледнат нов поглед върху системата на международните отношения и международната сигурност, а и в целия съвременен свят: твърде много опасни тенденции и предизвикателства се появиха в хода на конфликта. И, разбира се, не последната дума в тяхното разбиране трябва да принадлежи на съвременната философия.

Човечеството се промени. Той стана по-голям и вече не се ограничава до обикновена колекция от индивиди. Глобализацията бързо нахлу в живота ни.

Терминът "глобализация" навлезе в научната политическа икономия сравнително наскоро, някъде в началото на 80-90-те години на миналия век. Тази дума започна да се нарича процес, който предизвиква реакция в световната общност от пламенна подкрепа до категорично отхвърляне.

Същността на глобализацията е рязко разширяване и усложняване на взаимовръзките и взаимозависимостите както на хората, така и на държавите. Процесът на глобализация засяга формирането на планетарното информационно пространство, световния пазар на капитали, стоки и труд, както и интернационализирането на проблемите на човешкото въздействие върху природната среда, междуетническите и междуконфесионалните конфликти и сигурност.

Феноменът на глобализацията надхвърля чисто икономическата рамка, в която много изследователи на тази тема са склонни да го интерпретират, и обхваща почти всички сфери на социалната дейност, включително политика, идеология, култура, начин на живот, както и самите условия на човешкото съществуване.

Глобализацията е проникнала във всички сфери на обществото и е невъзможно да не забележим това. Всъщност „през последните две-три десетилетия сме свидетели на уникално сливане и преплитане на гигантски явления и процеси, всеки от които поотделно би могъл да се нарече епохално събитие от гледна точка на последствията от него за цялата световна общност. Продължаващите дълбоки промени в геополитическите структури на световната общност и трансформацията на обществено-политическите системи дават основание да се говори за края на един исторически период и навлизането на съвременния свят в качествено нова фаза от неговото развитие.

Предпоставките за процесите на глобализация бяха информационната революция, последвана от основата за създаване на глобални информационни мрежи, интернационализацията на капитала и затягането на конкуренцията на световните пазари, както и недостигът на природни ресурси и засилването на борба за техния контрол, популационна експлозия. Причините за глобализацията включват и повишената техногенна тежест върху природата и разпространението на оръжия за масово унищожение, което увеличава риска от обща катастрофа.

Настъпването на ерата на глобализацията е предсказано и от авторите на Комунистическия манифест през първата половина на миналия век. „На мястото на старата местна и национална изолация и съществуване за сметка на продуктите от собственото им производство, – пишат те, – съществува цялостна връзка и всестранна зависимост на нацията един от друг. Това важи еднакво както за материалното, така и за духовното производство” (Соч., т. 4, с. 428).

Тези факти, въпреки своята хетерогенност, са тясно свързани помежду си и тяхното взаимодействие характеризира сложния и противоречив процес на глобализация. Информационните технологии създават реална възможност за мощно ускоряване и укрепване на икономическото, научно, културно развитие на планетата, за обединяване на човечеството в общност, която осъзнава своите интереси и отговорност за съдбата на света. Те също могат да се превърнат в инструменти за разделяне на света и засилване на конфронтацията.

Необходимостта от преосмисляне на процесите на глобализация е предопределена от причини както от теоретично, така и от приложно естество. Научната общност по света полага усилия да анализира и оцени това явление, с цел да намери пътищата за истинското състояние на нещата. А това изисква нови идеи, адекватна връзка между теорията и ежедневната социална практика, както и нови методически инструменти. В тази връзка бих искал да се спра на редица въпроси, свързани с изследването на глобализацията, разбира се, без да претендирам за изчерпателни отговори.

Теоретико-методологически предпоставки за изследване на глобализацията. В родната и чуждестранната литература липсва концепция, която да анализира актуалните процеси на глобализация и да определя перспективите за преход към устойчиво развитие. Съществуващите концепции не разкриват същността на основните тенденции и противоречия на казахстанската трансформация. Наличните изследвания имат предимно описателен характер, което също не дава разбиране за регионалните процеси. В контекста на ускорен преход към иновативен модел на социалната структура на живота.

Това до голяма степен се дължи на преобладаващата класическа методологическа база, стереотипа на мислене. Изглежда, че изследването на глобализацията трябва да се основава на редица методологически и теоретични положения.

Анализ на основните понятия, характеризиращи глобализацията. В тази връзка е важно да се отбележи сложността и дискусионността на много теоретични въпроси и концепции.

Укрепване на интердисциплинарния подход. Това изглежда не само възможно, но и най-ефективно. Методологически правилната корелация на концепцията, концепцията, позицията на различни дисциплини ни позволява да разглеждаме едни и същи проблеми от различни позиции, допринася не само за обективна оценка на социалните процеси, но и за разбиране на обществото в контекста на динамиката на миналото, настояще и бъдеще.

Полипарадигмен подход към изследването на глобализацията, синтез на различни методологични насоки. Изследователските традиции на местните учени все още се основават на методологическата основа само на класическите науки. В тази връзка е ефективно да се обърнем към методите на некласическата и съвременната, постнекласическата наука. В нейните рамки става възможно да се разбере и обясни функционирането на глобализацията като сложен процес.

Критичен подход и аргументирано използване на концепцията, концепцията и теоретичната позиция, разработена от чуждестранни изследователи. Изучаването на проблемите на глобализацията в строги рамки на някои западни теории едва ли ще бъде обективно, тъй като нашата реалност често не се вписва в тази рамка.

Тук е важно да се помни, че без да се вземат предвид спецификата на казахстанското общество и особеностите на нашата социокултурна среда, теоретичното разбиране и практическото решаване на проблемите са невъзможни. За идентифициране на специалното е необходим сравнителен анализ, т.е. вътрешни и външни изследвания. Необходимо е да се съпоставят помежду си, което ще направи възможно идентифицирането наред със специалното, общото, обединяващо.

Но въпреки световния шум, глобализацията изисква универсални подходи за своето разбиране и изследване. Конфронтацията на кредита е не само реалностите на живота, но и теории. И до днес съществува не само определена основна концепция, но и общоприета дефиниция за глобализация. Всъщност сред изследователите, вариращи от основателите на различни теории за глобализацията до съвременните учени, концепцията за „глобализация“ не се е развила. Всъщност сред изследователите, вариращи от основателите на различни теории за глобализацията до съвременните учени, не е имало общо разбиране за понятието „глобализация“. По този повод А.Н. Чумаков отбелязва: „Не по-добра е ситуацията с термина „глобализация“, когато, без да се уточнява съдържанието му, тази дума се използва широко за характеризиране на всякакви явления, включително и такива, които не са свързани с глобализацията. Например, когато определят естеството на локалните или регионални конфликти и искат да им придадат универсално значение, те често говорят за глобалните заплахи, които уж крият. Или, характеризирайки съвременните протестни социални движения, те ги наричат „антиглобалисти“, въпреки че така наречените „антиглобалисти“ по същество не са против глобализацията като такава, а срещу нелоялните социално-икономически отношения, които се оформят в съвременния свят, които, разбира се, са свързани с глобализацията и често са нейно продължение, но въпреки това не се свеждат до нея и във всеки случай не са й идентични.

Концепцията за глобализация, предложена от американския антрополог, също придоби популярност в международната изследователска общност. индийски произходАрджун Ападурай. Последният не твърди, че светът се глобализира до степен, в която става културно хомогенен. Ученият анализира мозайката на съвременния свят, разцепва и разчупва неговата структура. Ключовата концепция на неговата концепция е "потоци". Това са потоците:

а) капитал
б) технология;
в) хора;
г) идеи и образи;

д) информация.

Въпреки че нито един от тези потоци не съществува изолирано, техният поток води до образуването на относително независими „сфери“. Колкото потоци има, толкова ги има.

финансови сфери, формирани в резултат на глобалното парично обръщение - фондови борси, международни финансови институции, парични преводи извън държавните граници и др.

техносфера. Създаден в резултат на световното разпространение на технически иновации.

етносфери, формирани в резултат на глобално движение на хора и др. философска постнекласическа глобализация на света

идеосфери, формирани в резултат на глобалната циркулация на идеи.

медийни сфери, формирани в резултат на дейността на световните медии.

Днес е трудно да се намери по-модерна и дискусионна тема от глобализацията. Посветени са му десетки конференции и симпозиуми, стотици книги, хиляди статии. Учени, политици, бизнесмени, религиозни дейци, художници, журналисти говорят и спорят за това.

Световният философски конгрес, който се проведе през 2003 г. в Истанбул, беше изцяло посветен на световните проблеми, включително глобализацията.

Буквално всичко, което представлява глобализацията, кога е започнала, как е свързана с други процеси в обществения живот и какви са нейните непосредствени и дългосрочни последици, е предмет на оживен дебат.

Многото мнения, подходи, оценки сами по себе си обаче не гарантират задълбочено проучване на темата. Глобализацията се оказа труден проблем не само за масовото съзнание, но и за научния анализ.

Ето защо според нас световната интелектуална общност трябва да разработи единна концепция за глобализация, тъй като процесът на глобализация, като реалност на нашия живот, ни предизвиква навсякъде. Вече се води ожесточена борба между привържениците и критиците на глобализацията. Той прониква във всички стратегически важни области: политика, култура, идеология, наука. Трябва също да се отбележи, че глобализацията поставя нови предизвикателства пред националните държави.

Общественото съзнание е деликатен въпрос и везните тук могат да се наклонят в една или друга посока, ако глобализацията бъде оставена на произвола. В крайна сметка всяко действие се извършва пропорционално на осъзнаването на нуждата, което може да се формира и под влиянието на субективни фактори, които малко подлежат на логиката на обективното развитие.

Вече се планират определени инициативи в това отношение. Световната научна общност, включително и философската, активно обсъжда глобализацията и генерираните от нея глобални проблеми, последните годининатрупа значителен опит, както в теоретичен, така и в практически план. Има и някои резултати. Те обаче не могат да се считат за задоволителни, тъй като тежестта на глобалните проблеми се увеличава всяка година. Освен това научната общност не винаги е в крак с промените. Освен това настоящите глобални тенденции са толкова сложни, че дори е трудно за учените да предскажат посоката на глобализацията.

Едно е неоспоримо: процесът на глобализация е естествен, но в същото време противоречив. Изострянето на социално-политическите проблеми, свързани с процесите на глобализация, се случва не само в развиващите се страни, но и в развитите, привидно доста проспериращи страни. Промяната в структурата на производството и прехвърлянето на масовото производство на трудоемки видове стоки в „третия свят“ удари силно традиционните индустрии на тези страни, причинявайки затваряне на много предприятия там и нарастваща безработица. Феноменът на деиндустриализацията доведе до образуването на депресивни анклави, увеличавайки социалното разслоение на обществото. Дестабилизиращи фактори са и новите форми на заетост (индивидуализиране на условията на заетост, временни договори) и глобализацията на пазара на труда. Притокът на евтина работна ръка отвън засили конкуренцията на пазара на труда на развитите страни, което доведе до усложняване на междуетническите отношения и нарастване на национализма в тези страни.

Живеем в ера на дълбоки и драматични промени. Особеността на настоящия етап се крие не само във факта, че ерата на постиндустриализма се заменя с информация, но и в това, че процесът на промяна е засегнал, наред с икономическите, политическите, социално-културните и духовните. сфери. Започва етапът на формиране на нов тип световна общност. Най-видимото проявление и индикатор на тези процеси е особено актуално за постсъветските държави, включително Казахстан и Русия. С едностранната глобализация културните и национални особености се заличават, понятия като "Родина", "Отечество", "родна земя" губят свещеното си значение. Създава се т. нар. „гражданин на света”, тоест космополит без корени и традиции.

Днес културните въпроси трябва да бъдат един от основните приоритети на държавата. 21-ви век ще ни донесе много различни видове предизвикателства пред нашите държави: геополитически; геокултурен; социално-хуманитарна. Ако ние като държава и общество искаме не само да оцелеем, но и да се развиваме, трябва да третираме културата като стратегически ресурс на държавата. Ето защо е изключително важно да се разработи набор от практически мерки за културно, социологическо, теологическо разбиране на процесите на глобализация. Въпроси за историческата жизнеспособност, самоидентификацията на нацията, развитието на самобитното културно наследство в контекста на единни цивилизационни трансформации.

Неотложните задачи са културното възраждане и възстановяване на моралните устои на нашите държави. Трябва да се има предвид, че без тяхното решение достъпът до редица развити страни е просто невъзможен. Липсата на културна среда води не само до загуба на гражданство и деградация на личността, спадане на интелектуалното ниво на нацията, разпадане на менталната общност, но и пряко застрашава националната сигурност, като прави възможно чуждите идеологически влияние за проникване.

В заключение бих искал да отбележа: не си струва да разглеждаме процеса на глобализация едностранчиво, да говорим за него само като източник на много проблеми и конфликти в държавите, но също така не може да го похвалим, подчертавайки значението му като важен източник на нови възможности.

Глобализацията изисква обединяване на усилията на цялата научна общност за решаване на неотложни проблеми. В такава ситуация нараства ролята на съвременната философска мисъл в развитието на нови концепции и теории, способни да разрешат неотложните проблеми на човечеството.

литература

1. Делягин М. Г. Практиката на глобализацията: игри и правила на новата ера. М.ИНФРА-М.2000г. стр.13.
2. Гаджиев К.С. Въведение в геополитиката. М.: ЛОГОС, 2002. с.87.
3. Чумаков A.N. Глобализация: контурите на един интегрален свят. М, 2005. стр.16.
4. Малахов B.C. Държава в условията на глобализация. М, 2007. стр.46.

Концепцията за "глобализация". Информатизацията на обществото е една от причините за неговата глобализация. Глобализация в сферата на икономиката и политиката. Културна глобализация: явление и тенденции. Религията и глобализацията в световната общност. Социологически и философски теории.

Философско разбиране на проблема за глобализацията

1. Концепцията за "глобализация"

2. Информатизацията на обществото като една от причините за създаването на глобално общество

3. Глобализация в икономиката

4. Глобализация в политическата сфера

5. Културна глобализация: явление и тенденции

6. Религията и глобализацията в световната общност

7. Социологически и философски теории на глобализацията

7.1. Теория на империализма

7.2. Глобални системни теории от Е. Гидънс и Л. Склар

7.3. Теории за глобалната социалност

7.4. Теорията за "въображаемите светове"

7.5. Дерида за процеса на глобализация

1. Концепцията за "глобализация"

2. Информатизацията на обществото като една от причините за създаването на глобално общество

3. Глобализацията всфераикономика

K стрдостиганесъмглобализацията в икономическата сфератрябва да се включи следното:

2. Производство извън националните рамки. Производството на стоки започна постепенно да губи своята чисто национална, държавна локализация и да се разпределя между онези икономически зони, където всяка междинна операция се оказва по-евтина. Сега управляващото дружество може да бъде на едно място, проектантската организация - на съвсем различно място, производството на първоначални части - на трето, четвърто и пето, сглобяването и отстраняването на грешки на продукта - на шестото и седмото, проектирането - да се развива на осмо място, а продажбата на готови продукти се извършва - на десето, тринадесето, двадесет и първо, тридесет и четвърто ...

Съвременният етап на глобализация в развитието на икономическата сферахарактеризиращ се с:

1. Формирането на огромни транснационални корпорации (ТНК), които до голяма степен са освободени от контрола на определена държава. Те самите започнаха да представляват държави – само държавите не са „географски“, а „икономически“, базирани не толкова на територия, националност и култура, колкото на определени сектори на световната икономика.

6. Незападните области на човечеството се превръщат в обекти на икономическа глобализация; много държави с всичко това губят значителна част от своя суверенитет, особено по отношение на изпълнението на икономическата функция, като същевременно са „нищо повече от инструменти за насърчаване на глобалния капитализъм“. Много от тях поемат разходите за икономическа глобализация, която става асиметрична, когато богатството е концентрирано в безпрецедентна степен на единия полюс, а бедността на другия.

4. Глобализация в политическата сфера

След глобалната икономика започва формирането на световната политика.

Старите проблеми на международната сигурност се заменят с нови, на които държавите и другите участници международна политикане бяха съвсем готови. Такива проблеми включват например заплахата от международен тероризъм. Доскоро понятието "международен тероризъм" подчертаваше международната опасност от подобно явление, а не означаваше реален, очевиден фактор в международните отношения. Последните събития показаха, че е имало качествени промени в световната политика.

5. Културна глобализация: явление и тенденции

Зараждащата се глобална култура е американска по съдържание. Разбира се, това не е единствената посока на промяна, няма равен знак между глобализацията и "американизацията", но преобладаващата тенденция, която е и вероятно ще се прояви в обозримо бъдеще.

Най-важният феномен, който съпътства глобалните промени в много страни, е локализацията: глобалната култура се приема, но със значителни локални модификации. Така навлизането на заведения за бързо хранене в Русия от Запад доведе до разпространението на заведения за бързо хранене, предлагащи ястия от традиционната руска кухня, със съответните русифицирани имена. Локализацията има и по-дълбоки аспекти. Така будистките движения в Тайван са заимствали много от организационните форми на американския протестантизъм, за да разпространяват религиозно учение, в което няма нищо американско. Скрит под маската на локализация е още един вид отговор на глобалната култура, най-добре описан с термина хибридизация. Някои автори наричат този модел „трансформационен“, защото описва „смесването на култури и народи като производство на културни хибриди и нови глобални културни мрежи“.

Една от важните форми на културна глобализация е т. нар. „обратна глобализация” или „стернизация”, когато векторът на културно въздействие е насочен не от центъра към периферията, а обратно. Може би най-значимото културно въздействие на Азия върху Запада не е чрез организирани религиозни движения, а под формата на така наречената култура на Ню Ейдж. Влиянието му върху милиони хора в Европа и Америка е очевидно както на ниво идеи (прераждане, карма, мистични връзки между индивида и природата), така и на ниво поведение (медитация, йога, тай чи и бойни изкуства). Новата ера е много по-малко видима от споменатите религиозни движения; но привлича вниманието на все по-голям брой изследователи на религията. Остава да видим доколко Ню Ейдж ще повлияе на „страната-майка” на зараждащата се глобална култура, като по този начин ще промени нейния облик.

Налице е своеобразно "израждане" на културата, което се проявява в подмяната на културните отношения с технологични; в появата на мултикултурализма, чиято крайна цел е „индивидуалната култура“; в потискането на основните ценности на културата - морални, религиозни и етнически регулатори; в разпространението на популярната култура и индустрията на удоволствията.

Анализирайки процеса на индивидуализация на културата в глобалния свят, трябва да се отбележи, че глобализацията не е пряката причина за индивидуализацията: тя се стимулира от нарастващата мобилност и нестабилност на социално-груповата структура на обществото и неговите нормативно-ценностни системи, скорост на културни промени, нарастване на социалната, професионална, географска мобилност на хората, нови индивидуализирани видове трудова дейност. В същото време глобализацията до голяма степен изтласква този процес: като умножава обема на функционалните социални връзки на индивида, често анонимни и бързо преходни, тя по този начин отслабва психологическото значение за него на стабилни връзки, които имат богата ценностно-духовна и емоционално съдържание.

Взаимодействието на глобализацията и индивидуализацията в човешкия ум е изключително многостранно. По същество това са два многопосочни и в същото време взаимно допълващи се процеса. И двете извеждат човек от рамката на идеите, ограничени от семейството, града или националната държава. Той започва да се чувства като гражданин не само на своята държава, но и на целия свят.

Процесът на глобализация води до унификация и дехуманизация модерно общество, което го характеризира като дезинтеграционен процес. Друга важна последица от културната глобализация е проблемът за личната идентичност. При липсата на традиционни комуникационни механизми между хората в контекста на глобализацията, където има много повече „друго” от „свое”, идентично на „себе си”, синдром на умора, агресивна несигурност, отчуждение и неудовлетвореност от житейските възможности натрупва. В условията на нарастваща атомизация на личността и потапяне във виртуалния свят, създаден от компютърните технологии на изкуствената реалност, човек все по-малко се фокусира върху „другия“, губи контакт със своя съсед, етнос, нация. В резултат на това се наблюдава тежко потискане и изкореняване на националните култури, което води до обедняване на световната цивилизация. Подобна ситуация може да доведе до установяването на едноизмерен единен възглед, лишен от ценностите на националната религиозна и културна идентичност.

6. Религията и глобализацията в световната общност

Глобализацията очевидно допринася за нарастването на религиозността и запазването на традиционните институции на обществения живот, вкоренени в религията – по-специално американското влияние върху Европа допринася за разпространението на протестантския фундаментализъм, движението против абортите и насърчаването на семейните ценности. В същото време глобализацията благоприятства разпространението на исляма в Европа и като цяло релативизира светската система на социални отношения, която се е развила в повечето страни от Стария свят. Ирландия е най-глобализираната страна в света. И в същото време населението на тази страна демонстрира най-последователното религиозно поведение в Европа.

В същото време в много случаи „глобалистките ценности” унищожават политическата идеология, свързана с религията, природата. национално съзнаниеетнически групи, мястото и ролята на религията в обществото. Разрушаването на идеологиите и обществените отношения, в които религията е била органично вградена от векове, поставя пред нея опасно предизвикателство, на което тя трябва да намери достоен отговор, защото понякога самото й съществуване в обществото е поставено под въпрос.

Съвременната глобална религиозност е американска по произход и до голяма степен протестантска по съдържание.

Единствената особеност на съвременната „глобална” религиозност, която първоначално не е била характерна за американската култура, но която е естествена последица от глобализацията, е детериторизацията на религията. Религията се разпръсква над традиционните конфесионални, политически, културни и цивилизационни граници. Всяка религия намира своите привърженици там, където исторически никога не е била, и губи в регионите с традиционно разпространение.

Субектът на избор все повече се превръща в индивид, независимо от принадлежността към която и да е религиозна или етнокултурна традиция. Плурализмът и дори еклектизмът на религиозните възгледи се разпространява не само на нивото на различните общества, но и на нивото на индивидуалното съзнание на вярващите. Масово разпространение получава еклектичният светоглед, съчетаващ логически и генетично несвързани елементи, извлечени от различни традиционни религии, квазинаучни и обратно, примитивни фолклорни идеи, преосмислени образи на масовата култура.

Открояват се основните типове реакции на традиционните култури към глобализацията в религиозната сфера: агресивна съпротива, адаптация, секуларизация, запазване на традиционната религия с нейната еволюция към възприемане на глобални норми и ценности. Реакцията на традиционните страни към глобализацията в религиозната сфера трябва да се разбира като отношението им към другите религии и преди всичко към протестантизма като основен протагонист на глобализацията.

Най-често старите традиционни религии се стремят да възвърнат предишното си влияние, играейки на чувствата на етнонационалното самосъзнание. Тази връзка се обосновава не само исторически, но и от пространствената културна и национална обвързаност на църквите с определени етнически групи, територии и държави. Глобализацията, под формата на западняване и културно обединение, принуждава общностите да предприемат активни стъпки за укрепване на своята идентичност, изостряйки чувството за национална идентичност и културно-историческа принадлежност. Тук етнонационалните и религиозните интереси не са идентични, но са солидарни с общия проблем. И в съзнанието на хората тези два фактора често се сливат, често се заменят.

В съвременния свят се наблюдава тенденция към осъзнаване на значението на религията, в противовес на привидно необратимата секуларизация. В същото време се осъществява своеобразно формиране на пазар на религиите – „религиозен глобален пазар”, работещ на принципа на свободното предлагане и избор.

В религиозните процеси има различни тенденции на глобализация, отколкото във финансовата или технологичната сфера. Глобализацията не само интегрира, но и диференцира, а по отношение на религията – регионализира, специализира, отделя. Ето защо религиозните и национално-културните реакции на глобализма са толкова съзвучни. Съответно глобалната култура може не само да допринесе за обединението и дори да допринесе за „религиозния ренесанс“, но съдържа известен потенциал за контраобединение, който действа като противовес на тенденцията за изравняване на културните различия, за която толкова често се обвинява глобализацията. И вече според учените резултатът от глобализма и постмодерността е не само отслабването на ролята на националните правителства, но и почти универсалното, езиково, културно разграничение. Освен това не по-малко забележим резултат е засилването на енорийските тенденции, фрагментацията на обществото и регионализма, в частност, признати като може би основната пречка за консолидирането на общоевропейските усилия.

Описвайки религиозните процеси в ерата на глобализацията, не може да се пренебрегне възходът на фундаменталистките религиозни движения, който напоследък се наблюдава по целия свят. Религиозният фундаментализъм попадна под внимание не защото се стреми към миналото или се бори за канонична чистота, а защото се оказа, че е тясно свързан с екстремни агресивни сили в обществото, превръщайки се в идеологическа, психологическа, морална, ценностна, религиозна и правна основа на тероризма, който от своя страна се превърна в постоянен спътник на глобализацията.

7. Социологически и философски теории на глобализацията

През ХХ век в социологията се появяват теории за глобализацията, интерпретиращи същността на този процес от различни методологически позиции.

7.1. Теория на империализма

Теорията на империализма (началото на 20 век К. Каутски, В. Ленин, Н. Бухарин) се основава на следните твърдения:

1. Империализмът е последният етап на капитализма, когато свръхпроизводството и спадащата норма на печалба го принуждават да прибягва до защитни мерки;

2. Империалистическата експанзия (завоевание, колонизация, икономически контрол) е същността на стратегията, от която капитализмът се нуждае, за да се спаси от неизбежен крах;

3. Експанзията има три цели: получаване на евтина работна ръка, закупуване на евтини суровини, отваряне на нови пазари за стоки;

4. В резултат на това светът става асиметричен – подложен е на вътрешнодържавна ситуация с класова борба – няколко капиталистически метрополии експлоатират огромното мнозинство от по-слабо развитите страни;

5. Резултатът – нарастване на международната несправедливост, увеличаване на пропастта между богати и бедни страни;

6. Само световна революция на експлоатираните може да прекъсне този порочен кръг.

Теорията на световната система, очертана от И. Валерщайн през 70-те години на миналия век, се превърна в съвременен вариант на теорията на империализма. Основните положения на теорията:

1. Историята на човечеството е преминала през три етапа: „минисистеми“ – относително малки, икономически самодостатъчни единици с ясно вътрешно разделение на труда и единна култура (от раждането на човечеството до ерата на аграрните общества); „световни империи“ – обединяващи много ранни „мини-системи“ (те се основават на икономика, фокусирана върху селското стопанство); „световни системи” („световна икономика”) – от 16 век, когато държавата като регулираща и координираща сила отстъпва място на пазара;

2. Възникващата капиталистическа система разкрива колосален потенциал за експанзия;

3. Вътрешната динамика и способността за осигуряване на изобилие от стоки го правят привлекателен за масите от хора;

4. На този етап световната общност е йерархизирана: в нея се разграничават три нива на състояния: периферно, полупериферно и централно;

5. Възникнал в централните държави на Западна Европа, капитализмът достига до полупериферията и периферията;

6. С разпадането на командно-административната система в бивши странисоциализма, целият свят постепенно ще се обедини в единна икономическа система.

През 1980-те - 1990-те години. се появяват нови теории за глобализацията, чиито автори се стремят да разгледат този проблем не само от икономическа гледна точка. В това отношение най-показателни са концепциите на Е. Гидънс, Л. Склар, Р. Робъртсън, У. Бек и А. Ападурай.

7.2. Глобални системни теории от Е. Гидънс и Л. Склар

Е. Гидънс разглежда глобализацията като пряко продължение на модернизацията (14.3), вярвайки, че глобализацията е иманентно (вътрешно) присъща на модерността. Глобализацията се разглежда от него в четири измерения:

1. Световна капиталистическа икономика;

2. Системата на националните държави;

3. Световен военен ред;

4. Международно разделение на труда.

В същото време трансформацията на световната система се извършва не само на глобално (глобално), но и на локално (локално) ниво.

Л. Склар смята, че най-актуалният процес е формирането на система от транснационални практики, които стават все по-независими от условията в националните държави и национално-държавните интереси в международните отношения. Според него транснационалните практики съществуват на три нива:

1. Икономически;

2. Политически;

3. Идеологически и културни.

На всяко ниво те формират основната институция, която стимулира глобализацията. На ниво икономика това са ТНК, на ниво политика – транснационалната класа капиталисти, на ниво идеология и култура – консуматорството (идеологизирана икономическа практика или комерсиализирана идеологическа практика). Глобализацията (според Л. Склар) е поредица от процеси на формиране на система на транснационален капитализъм, която преодолява национално-държавните граници.

7.3. Теории за глобалната социалност

Теориите за глобалната социалност на Р. Робъртсън и У. Бек възникват на базата на критиката на теорията за световната система от И. Уолърщайн и теориите за глобалната система от Е. Гидънс и Л. Склар.

Според Р. Робъртсън глобалната взаимозависимост на националните икономики и държави (И. Уолърщайн) е само един от аспектите на глобализацията, докато вторият аспект – глобалното съзнание на индивидите е също толкова важен за превръщането на света в „единна социокултурно място". Единството на мястото в този случай означава, че условията и естеството на социалните взаимодействия са еднакви навсякъде по света и че събитията в много отдалечени части на света могат да бъдат условия или дори елементи на един процес на социално взаимодействие. Светът се „свива“, превръща се в единно социално пространство, лишено от бариери и раздробяване на определени зони.

Р. Робъртсън преосмисля връзката между глобалност и локалност. В процеса на глобализация той разкрива две посоки:

1. Глобална институционализация на жизнения свят;

2. Локализация на глобалността. В същото време глобалната институционализация на жизнения свят се интерпретира от него като организиране на ежедневни локални взаимодействия и социализация чрез прякото (заобикалящо национално-държавно ниво) влияние на макроструктурите на световния ред, които се определят от:

1. Разрастването на капитализма;

2. Западният империализъм;

3. Развитието на глобалната медийна система.

Локализацията на глобалността отразява тенденцията на глобализация не „отгоре”, а „отдолу”, тоест чрез трансформиране на взаимодействието с представители на други държави и култури в рутинна практика, чрез включване на елементи от други национални , „екзотични” местни култури в ежедневието. За да подчертае взаимното проникване на глобалното и локалното, Р. Робъртсън въвежда специалния термин глокализация.

У. Бек развива идеите на Р. Робъртсън. Той въвежда понятието транснационално социално пространство и съчетава процеси в сферите на политиката, икономиката, културата, екологията и т.н. под общото наименование "глобализация", които според него имат своя вътрешна логика и не се свеждат до един друг. Глобализацията в политическата сфера според него означава „ерозия” на суверенитета на националната държава в резултат на действията на транснационални участници и създаването на организационни мрежи от тях. Глобализацията в икономиката е началото на денационализиран, дезорганизиран капитализъм, чийто ключови елементи са ТНК, които излизат от национално-държавния контрол и спекулациите с транснационални финансови потоци. Глобализацията в културата е глокализация – взаимното проникване на локални култури в транснационални пространства, като западните мегаполиси – Лондон, Ню Йорк, Лос Анджелис, Берлин и т.н.

7.4. теория« въображаеми светове»

Теорията за "въображаемите светове", която принадлежи към третото поколение теории на глобализацията, е формулирана от А. Ападурай в края на 80-те - средата на 90-те години. Изследователят разглежда глобализацията като детериториализация – загубата на обвързването на социалните процеси с физическото пространство. В хода на глобализацията, според него, се формира „глобален културен поток”, който се разпада на пет културно-символични пространства-потока:

1. Етнопространство, което се формира от потока от туристи, имигранти, бежанци, гастарбайтери;

2. Технопространство (образувано от потока от технологии);

3. Финансово пространство (образувано от потока на капитала);

4. Медийно пространство (образувано от поток от изображения);

5. Идеопространство (образувано от поток от идеологеми).

Тези флуидни, нестабилни пространства са „градивните елементи“ на „въображаемите светове“, в които хората си взаимодействат, и това взаимодействие има характер на символичен обмен. В рамките на концепцията за „въображаеми светове“ локалното като израз на етнокултурна идентичност, религиозен фундаментализъм, общностна солидарност не предхожда исторически глобалното, а се произвежда (конструира) от същите потоци от образи, които съставляват глобален. Съвременното локално е също толкова детериториализирано, колкото и глобалното. Така в теоретичния модел на А. Ападурай първоначалната опозиция „локално – глобално” се заменя с опозицията „териториално – детериториализирано”, а глобалността и локалността действат като два компонента на глобализацията.

7.5. Дерида за процеса на глобализация

Глобализацията за Дерида е необратим и естествен процес, през който светът преминава днес и който трябва да бъде осмислен с цялата сериозност, която може да си позволи един философ.

Руската дума "глобализация" не е много добро име за процеса, с който се занимаваме днес, защото за руското ухо в тази дума по-скоро чуваме образа на определен обобщаващ, гигантски, изравняващ и дори отвъден процес, който е много далеч от онзи свят, в който живеем. Процесът на „глобализация” не е съизмерим с нашето ежедневие, той стои над конкретни светове и обхваща и се стреми да обедини цялото многообразие от форми на социални организации. В този смисъл „глобализацията” не е глобален, а общосветовен процес. В руската дума „миролюбието” на този процес не се чува, както е очевидно за французите, а вниманието е насочено към обобщението, универсалното и космическо значение на глобализацията, точно както го чуват англичаните. Затова всеки път, когато Дерида използва тази дума, той ясно дава да се разбере, че говори за мондиализация, в която ясно се чува създаването на света, а не за глобализация, която говори за световен и надмирен процес.

Той също така разбира света като среда, и второ, той говори за света в пространствен, а не в психологически смисъл: човек се намира в света, а не го създава около себе си.

Дерида се интересува именно от начините за формиране на общия свят на хората по такъв начин, че той да не се превърне в търсене на общ знаменател за жизнените светове на всеки отделен човек. С други думи, той пита как да се постигне общо, без да се губят различията, тази система от различия, която според Фуко може да даде някаква представа за (само) идентичност.

Дерида действа едновременно като последовател на християнското разбиране за пространството и срещу абстракцията и идеализирания образ на глобализацията като хомогенно отваряне на границите. Дори ако глобализацията не унищожава индивидуалните характеристики и се реализира именно като взаимно откритие, все пак това откритие винаги е повлияно от определени частни интереси и политически стратегии.

Процесът на глобализация прави възможно и необходимо не само обобщаване, но и освобождаване от исторически корени и географски граници.

Конфликтът между държавата и света според Дерида е породен от неяснотата на използваните понятия като „глобализация”, „мир” и „космополитизъм”.

Дерида не говори директно за края на националните държави и не призовава за изоставяне на националното (което би означавало изоставяне на езика и историята), въпреки че частните интереси трудно могат да бъдат ръководени, когато става въпрос за естествено и неизбежно обобщение. Странното в глобализацията е, че всички са за взаимното отваряне на границите, стига това да не засяга частните публични амбиции. Въпреки че отварянето на границите винаги и неизбежно е свързано с ограничаване на държавния суверенитет и делегирането на част от правомощията на международни организации. Парадоксът е, че отварянето на границите не може да стане без взаимни ограничения. И Дерида намира основания за надеждата, че подобно ограничение е неизбежно по пътя на помирението на правото: „Можем да предвидим и да се надяваме, че то [законът] ще се развие необратимо, в резултат на което суверенитетът на националните държави ще бъде ограничен. ” Той е склонен да разглежда глобализацията и като процес на развитие на правото, излизащо отвъд стените на политиката и утвърждаване на нейните универсални основи, и като борба на конкретни хора за правата си.

Формирането на ново единно световно пространство неизбежно води до промяна в областта на правото, на която Дерида обръща специално внимание. Християнският възглед за света е свързан с концепцията за човечеството като братство и именно в този контекст Дерида поставя проблема за универсалните човешки права и публичното покаяние, което днес се превърна в не по-малко зрелищно събитие от самата глобализация. Покаянието, което винаги има религиозно значение, днес се определя и от новия световен ред, концепциите за човешките и гражданските права, на които до голяма степен сме длъжници на глобализацията.

Дерида засяга темата за космополитизма само във връзка с християнското разбиране за света, но не казва нищо конкретно за проблема за държавата и световното гражданство.

В книгата "Космополити от всички страни, още един опит." Дерида тясно свързва темите за града и космополитизма. Проблемът на града е поставен от Дерида както в правен, така и в политически аспект. Първо, той смята правото на града да дава убежище и следователно да действа като източник на правото (както в широк смисъл, така и правото на спасение), и второ, той се интересува от връзката между правото и пространството в които е гарантирано и в които има сила. Въпреки че правните норми често се провъзгласяват за универсални, те винаги действат в определени граници, на някаква суверенна територия: свободен град, субект на федерация, независима държава, както и в рамките на един манталитет и ценностна система. Следователно въпросът за правото винаги съдържа въпроса откъде този закон има сила или откъде идва, тоест политически въпрос.

Друг важен въпрос за съвременните градове, наред с правото на убежище, Дерида разглежда въпроса за гостоприемството, което в очите на съвременните жители на мегаполиси, загрижени за успеха, заетостта, ефективността, а напоследък и сигурността, днес изглежда или реликва на миналото или недопустим лукс. Все по-често съвременните градове отказват на нерезидентите правото на убежище, като въвеждат нови и по-напреднали форми на контрол върху своите граждани. В тази криза на гостоприемството е видим и общият упадък на града като автономно правно пространство. Днес се занимаваме с „края на града“ в смисъл, че градът е престанал да бъде убежище и гражданството на града вече няма защитна функция. В тази връзка се промениха както правните, така и културните представи за чужденец, имигрант, депортиран, бежанец, които градовете са свикнали да смятат за опасни за себе си и са все по-склонни да затварят вратите си за тях. Съвременният град е престанал да бъде убежище, не поради неконтролирания приток на чужденци, а именно защото е загубил както правна, така и културна, езикова и политическа идентичност; нелегалната емиграция става само второстепенно явление в това движение. Не само статутът, даден от местоположението на района, но и самият начин на живот е толкова отчаян на различни места, че е по-лесно да се предположи приликата между жителите на различни малки градове, отколкото да се приеме единството на тези, които живеят в Манхатън и в Бронкс, на булевард Распел и Сен Дени, на линията Пикадили и в Ийст Енд, на остров Василиевски и в Красное село - и самите те едва ли усещат, че живеят в едни и същи градове.

Множество градове на контрасти свидетелстват не само за разпадането на града, но и за кризата на закона, свикнала да съществува в рамките на градските стени. Въпросът за правото на убежище, правото на покаяние и гостоприемство винаги е избягвал юридически контрол, отчасти защото тези права, в тесния смисъл, не са норми, главно защото ни насочват към онези естествени човешки отношения, които апостол Павел нарича братство ., а Маркс – племенни отношения. Тези отношения, които са по-очевидни от нормите на закона и по-трайни от стените на европейската рационалност. Дерида споделя тази вяра в доказателствата за братски отношения между хората, следователно гостоприемството не е правен акт на индивид, това действие не е натоварено нито със социално, нито с политическо значение. Правото трябва да се гарантира не от политическата сила, която стои зад статута на гражданин, а от самото съществуване на човек, неговата принадлежност към човешката раса. Но именно тези най-близки до човека връзки са изоставени по най-странен начин в системата на обществените отношения.

Според него „краят на града“ е свързан не само с факта, че гостоприемството, правото на убежище или правото на прошка са се превърнали в исторически факти, но и с факта, че градът е престанал да бъде единен закон. пространство. Съвременният мегаполис се превръща в конгломерат от онези места, които Бодрияр в лекцията си в Московския държавен университет нарече „места на универсална комуникация (летище, метро, огромен супермаркет), места, където хората губят своето гражданство, гражданство, своята територия“.

В същото време не всички съвременни изследователи разглеждат текущите световни процеси само от гледна точка на глобализацията. Паралелно с глобализацията се осъществява регионализация на световната общност.

литература

1. Olshansky D.A. Глобализацията и мирът във философията на Жак Дерида. http://www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm

Анотация. Авторът смята, че глобализационните процеси в съвременния свят придобиват кризисен характер: изострянето не само на икономическите, но и на цивилизационните противоречия води от „философията” за обективния характер на глобализацията към политиката на глобализма.

Ключови думи: глобализация, глобализъм, политика.

Глобализационните процеси се засилват в края на 20 век във връзка със (само)ликвидацията на СССР като една от двете „суперсили”, чието съперничество осигурява известен геополитически баланс в света. Англосаксонската цивилизация като исторически „модел”, икономически прогресивна и мощна цивилизация има възможност да осигури своето господство: днес тя не само налага своята визия за глобализационните процеси на планетата, но и се опитва да ги „прекодира”.

И в други „светове” назрява търсенето на негови варианти, по-адекватни на противоречията на съвременните реалности. Вярвам, че днес можем да говорим за известна криза на настоящия етап, състоянието на глобализацията: страните и народите много неохотно и болезнено се разделят със своята национална уникалност; противоречието между развитите и слаборазвитите икономики не е разрешено (дори в рамките на Европейския съюз, да не говорим за междуцивилизационните проблеми – афро-азиатската миграция към Европа). Някои икономисти смятат, че класическата глобализация е към своя край и се заменя с регионализация. Смятам, че това мнение е спорно, защото целта на регионализацията не е да търси нов модел на глобализация, а да се присъедини към глобализирания свят заедно по по-конкурентен начин. По-скоро това е адаптивен отговор на непреодолимостта на глобалните предизвикателства, желанието да се сведат до минимум загубите от глобализацията, да се получат собствени ползи от нея. Как да оценим тези тенденции? Разбира се, Русия не може да остане далеч от тях. „Либералите“ смятат, че нашите патриоти изобщо не са против да разработят и осъществят някакво „антиглобалистко“, „антизападно“ идеологическо движение, чиято иманентна „херметичност“ (според К. Попър) със сигурност ще доведе до извода. до деградацията на страната. Но дали е така?

Нека накратко анализираме тези констатации. Говоренето за търсене на национална (не глобална, а конкурентна!) идея спря преди двадесет години, в това отношение сега Русия не предлага нищо на никого, още по-малко го налага. Следователно няма смисъл да упреквам (кого?), че в ерата на глобализацията някои от нашите национални идеи могат и трябва да отговарят на нивото и обхвата на глобалната идея (в противен случай тя няма да може да се конкурира с нея), но не го прави. В развитието на това по-фин упрек е уж придържането към коварно отношение: тъй като е невъзможно да се измисли такава идея, е необходимо някаква вече съществуваща идея да се надуе до голям размер, с който човек може да влезе в света арена. Но такава руска идея след краха на комунистическата просто не е налична. Или обратното: има причина да затворим страната от проникването на извънземни тенденции: в пространство, затворено от врагове, една местна идея може да изглежда голяма и страхотна; но това няма нищо общо с глобализацията.

Обосновавайки позициите си, либералите казват, че противопоставянето на глобализацията не допринася за напредъка на страните (класически пример е терористичният ислямски свят). Но дали това важи за Русия?Съвсем не, глобализацията като глобална идея трябва да е близка до него, тъй като руската мисъл през 19 век повдига въпроса за „всеединството“ на човечеството. И ако Русия заеме (вакантното) място на идеолога на такава „неикономическа“ глобализация, то освен значителни политически дивиденти, тя би могла да претендира и за идеологията на „постглобализма“. Като такива, либералите „промъкват“ идеята за „католичност“ на патриотите. Но тази идея е от абстрактен религиозно-философски характер, тя всъщност представлява набор от морални и етични норми, които осъждат желанието на индивида да се противопостави на обществото. Съвременната глобализация има ясни политически, икономически и социални тенденции; това отличава нейната руска католичност във всеки смисъл на думата. Трябва да се подчертае, че търсенето (спекулативно или не – няма значение) на алтернатива на глобализацията като такава не разкрива никакви перспективи, каквито и проблеми да породи. Вярвам, че въпросът не е в отхвърлянето на глобализацията, а в необходимостта от нейното модернизиране. Съвременната (западна) версия не подхожда на Русия (като всъщност „колониална“), както и либералната критика на опитите за „оптимизация“ в глобалния кризисен свят, който те възприемат като курс към самоизолация, като опит за създаване на собствен „мини-имперски” малък свят, в който неговите управници ще бъдат защитени от „ветровете на глобализацията”, необходимостта да живеят по общи закони и ще получат всички възможности за произвол (суверенитет?). Как да реагираме на тази ситуация? Първо, смятам, че идеите на Ф. Лист са полезни тук.

През далечната 1841 г. великият немски учен („Националната система на политическата икономия“) просто и непретенциозно дава рецепта за живот под влиянието на противоречиви тенденции на взаимодействие между развитите и по-ниските страни, което е толкова важно за глобализацията. Ф. Лист твърди, че взаимноизгодното сътрудничество е възможно само между държави, които са на еднакво ниво на социално-икономическо и духовно развитие. Докато това равенство не бъде постигнато, „отваряне” не е възможно, необходим е, както казва той, „образователен протекционизъм” за необходимото възстановяване на икономиката, за да се избегнат негативните последици от неравенството. (Как да не си припомним настойчивото желание на Русия да се присъедини към СТО!) Великият германец искрено заявява: смъртта на всяка национална идентичност...“. За да се избегне това, са необходими и такива относително „частни“ условия, като задължението за самостоятелен, икономически живот и приоритет на нуждите на вътрешния пазар пред външната търговия, което е необходимо за икономическото развитие на страната.

Но ние правим обратното! Защо е риторичен въпрос... Разбира се, от времето на Ф. Лист положението в световната икономическа система се е променило много, но се е променило точно в посоката, посочена от немския специалист. В тази връзка интерес представляват и дискусиите за взаимоотношенията между „глобалното свръхобщество” (западния свят, воден от САЩ) и другото човечество на известния съветски философ, социолог и политолог А. А. Зиновиев. Той правилно подчертава, че основната цел на това общество е господство над другите държави. Проведената от него западничество наистина има за цел да доведе целевите жертви (страни, чувствителни към некритично заимстване на наложените им от Запада модели на социален живот) до такова състояние, че да загубят способността си да съществуват самостоятелно, цели да ги направи придатък, донор. Западът може да окаже икономическа помощ на "реформирана" страна, но само дотолкова, доколкото това допринася за загубата на нейната икономическа независимост и сигурност. В светлината на „глобалното свръхобщество“ концепцията за зоните на зависимо, периферно развитие като органичен атрибут на съвременния световен пазар и мястото на Русия в тази зонална сфера като регионален обект на влияние изисква задълбочено разбиране. Всички тези аргументи, смятам, имат право на дискусия. Но има и втори проблем: политическата идеология на съвременния Запад ли е глобализацията?

Всъщност идеологията е система от теоретични идеи за социалния живот, която е специално разработена не толкова за обясняване, а най-важното за историческото изпълнение като проект, господството на нечия социална група (в нашия случай група от държави). Очевидно класическата глобализация не е идеология (защото не отговаря на тези критерии), а е обективно разпространение (с различна степен на доброволност) на начин на живот, който е предпочитан за хората от различни културни и цивилизационни системи от средата на от 20-ти век, когато страните започнаха с нетърпение да поглъщат начина на живот, изразен от ценностите на „западничеството“ (който, строго погледнато, не е идеология по своята същност, въпреки че има теоретично описание: Ф. Хайек , Е. Фром, К. Попър, Ф. Фукуяма, А. Зиновиев и др.). Но, отново, те описаха западния начин на живот, а не го предписаха като проект за изпълнение по целия свят. Но във времето, изминало от публикуването на тези идеи, поведението на Запада се промени качествено! Следователно модернизацията на глобализацията всъщност се състои в превръщането й в идеология на глобализма: цивилизационното предизвикателство, хвърлено към Русия от Запада, все повече действа именно като политически проект за управление на световните, а не само икономическите процеси (К. Калхун). Вярвам, че философията на глобализацията се е превърнала в идеология на глобализма като проект за световно господство от Запада!.

Но такава „модернизация на глобализацията“ естествено не ни устройва, въпреки че Русия традиционно е идеократично общество. Поради тази особеност ние отново се опитваме да търсим нашата „другост“ и този случай, смятам, има причина: сега в Русия ситуацията не е просто икономическа криза, а исторически уникална - ние сме хвърлени като цивилизационна предизвикателство, отговорът на което все още не е намерен. Следователно имаме нужда от алтернативна идеология на глобализацията, която да отговаря на националните интереси на Русия. Трудно е да се каже каква е тази идеология, нейното търсене е задача на интердисциплинарно изследване на всички социални учени.

Може би трябва да се обърне специално внимание на факта, че негативните прояви на глобализацията пораждат „реакционните“ процеси на глокализация, по време на които има желание да се интегрира в глобализирания свят по начин, който да получи всички ползи от глобализационни процеси, но в същото време да не губят културна идентичност. Това означава по-„индивидуален“ от споменатия сценарий за регионализация на глобализацията. Като вариант на глобализацията, глокализацията се проявява в способността на основните, глобални тенденции, преди всичко в производството и потреблението на универсални "културни блага" - да придобиват местни форми, да се адаптират към местните национално-етнически пазари.

В Русия тези процеси придобиха нова формулировка във връзка с настоящата криза, западните санкции. В същото време желаната идеология за противодействие на глобализма, първо, не трябва да има нищо общо с идеологията на националната изключителност, изолационизма; второ, най-вероятно може да бъде вътрешна версия на глокализация; трето, тази идеология преди всичко трябва да бъде насочена към разработване на национално ориентирана икономическа политика като отговор на цивилизационното предизвикателство на Запада.

Библиография:

1. Шишков Ю.С. Регионализация и глобализация на световната икономика // Мировая икономика и международные отношения. 2008. бр.8. с. 38-50.

2. Гурвич В.М. Идеологии и утопии: вчера, днес, утре. Русия в контекста на глобализацията. Или вече против глобализацията? / Независим вестник. 27 август. 2014 г.

3. Лист Е. Национална система на политическа икономия. Москва: Европа, 2005. 236 с.

4. Зиновиев А.А. По пътя към супер обществото. М.: Центрполиграф, 2000. 379 с. 5. Королев В.К. Криза предизвикателство и отговор Криза // Философия на икономиката. 2015. No1. с. 21-28.

Королев Владимир Константинович, доктор по философия, професор, Южен федерален университет,

Дата

1 0 0

Ако откриете грешка, моля, изберете част от текст и натиснете Ctrl+Enter.

Същност и противоречия на глобализацията. Глобализацията като научен проблем в контекста на развитието на съвременната философия

Избор на редакторите