24.10.2020

Moskovska Sretenska bogoslovija. Moskovska Sretenska bogoslovija Sveta katedrala 1917

MJESNA KATEDRALA 1917-1918. katedrala Ruske pravoslavne crkve (RPC), izvanredna po svom istorijskom značaju, obilježena prvenstveno obnovom patrijaršije.

Pripreme za sazivanje vrhovnog kongresa, koji je bio pozvan da odredi novi status crkve u pozadini radikalnih političkih promjena koje je pokrenula Februarska revolucija, a odvijale su se odlukom Sinoda u aprilu 1917.; istovremeno je uzeto u obzir iskustvo Predsaborskog prisustva 1905-1906 i Predsaborskog sastanka 1912-1914, čiji je program ostao neostvaren zbog izbijanja Prvog svjetskog rata. Sveruski pomesni sabor otvoren je 15. (28.) avgusta u Uspenskoj katedrali moskovskog Kremlja, na dan Velike Gospojine. Sveta Bogorodice; Za njenog predsedavajućeg izabran je mitropolit moskovski Tihon (Belavin). Uz belo i crno sveštenstvo, među mnogim učesnicima su bili i mnogi laici koji su po prvi put dobili tako značajnu zastupljenost u crkvenim poslovima (među potonjima su bili bivši glavni tužilac Sinoda A.D. Samarin, filozofi S.N.Bulgakov i E.N. Trubetskoy, istoričar AV Kartašev - ministar konfesija u Privremenoj vladi).

Svečani početak - iznošenjem moštiju moskovskih arhijereja iz Kremlja i prepunim povorkama krsta na Crvenom trgu - poklopio se sa naglo rastućim društvenim nemirima, o kojima su se vijesti stalno čule na sastancima. Istog dana, 28. oktobra (10. novembra), kada je odlučeno da se obnovi patrijaršija, stigla je zvanična vest da je privremena vlada pala i vlast prešla na Vojnorevolucionarni komitet; počele su bitke u Moskvi. U nastojanju da zaustavi krvoproliće, sabor je poslao delegaciju na čelu sa mitropolitom Platonom (Roždestvenskim) u štab crvenih, ali nijedno ljudske žrtve, nije se mogla izbjeći značajna šteta na svetinjama Kremlja. Nakon toga, proglašeni su prvi saborski pozivi na nacionalno pokajanje, koji osuđuju "besneti ateizam", čime se jasno identifikuje "kontrarevolucionarna" linija s kojom se sabor tradicionalno povezivao u sovjetskoj historiografiji.

Izbor patrijarha, koji je ispunio dugogodišnje težnje vjerske zajednice, bio je na svoj način revolucionaran, otvarajući potpuno novo poglavlje u historiji RPC. Odlučeno je da se patrijarh izabere ne samo glasanjem, već i žrebom. Najveći broj glasova (po opadajućem redosledu) dobili su harkovski arhiepiskop Antonije (Hrapovicki), novgorodski arhiepiskop Arsenije (Stadnicki) i mitropolit moskovski Tihon. Dana 5. (18.) novembra, u Sabornom hramu Hrista Spasitelja, žreb je pao na Svetog Tihona; njegovo ustoličenje obavljeno je 21. novembra (4. decembra) u Uspenskom hramu Kremlja na praznik Vavedenja u hram Presvete Bogorodice. Ubrzo je katedrala usvojila definiciju O pravnom statusu Crkve u državi(gde su proklamovani: primarni javno-pravni položaj RPC u ruskoj državi; nezavisnost crkve od države - pod uslovom saglasnosti crkvenih i svetovnih zakona; potreba pravoslavnog ispovedanja za poglavara države , ministar vera i ministar narodne prosvete) i usvojio odredbe o Svetom sinodu i Vrhovnom crkvenom savetu - kao najvišim organima upravljanja pod vrhovnim zapovedničkim nadzorom patrijarha. Nakon toga je završena prva sjednica.

Druga sjednica otvorena je 20. januara (2. februara) 1918. i završena u aprilu. U uslovima krajnje političke nestabilnosti, sabor je naložio patrijarhu da tajno imenuje svoje mjestomjesnike, što je i učinio tako što je za svoje moguće zamjenike postavio mitropolite Kirila (Smirnova), Agafangela (Preobraženskog) i Petra (Poljanskog). Struja vijesti o devastiranim crkvama i represalijama nad sveštenstvom podstakla je uspostavljanje posebnih liturgijskih pomena novim ispovjednicima i mučenicima koji su "poginuli za vjeru pravoslavnu". Prihvaćeni su Parohijska povelja, osmišljen da okupi parohijane oko crkava, kao i definicije dijecezanske vlasti (koje uključuje aktivnije učešće laika), protiv novih zakona o građanskom braku i njegovom raskidu (potonje ni na koji način nije trebalo da utiče na crkveni brak) i drugih dokumenata.

Treća sednica održana je u julu - septembru 1918. godine. Među njenim aktima posebno mesto zauzima Definicija manastira i monaštva; obnovio je drevni običaj da igumana biraju bratija manastira, isticao prednost cenobitske povelje, kao i važnost postojanja starešine ili starešine sa iskustvom u duhovnom vođstvu monaha u svakom manastiru. Poseban Odlučnost uključivanja žena u aktivno učešće u različitim oblastima crkvene službe dozvolio parohijanima da od sada pa nadalje učestvuju na eparhijskim sastancima i crkvenim službama (kao psalmisti). Izrađen je projekat Odredbe o privremenoj vrhovnoj vladi Pravoslavne crkve u Ukrajini, što je postalo bitan korak ka uspostavljanju autokefalnog ukrajinskog pravoslavlja. Jedna od posljednjih definicija sabora odnosila se na zaštitu crkvenih relikvija od zarobljavanja i skrnavljenja.

U uslovima sve većeg pritiska vlasti (na primer, prostorije u kojima se nalazila Katedrala u Kremlju su oduzete i pre njenog završetka), planirani program nije mogao da se u potpunosti realizuje. Ispostavilo se da je još teže provoditi saborne odluke u praksi, jer su u naredne dvije decenije žestoki progoni poništili svaku mogućnost normalne, pravno sigurne crkvene vlasti. Štaviše, revolucionarni teror, koji je do krajnjih granica ojačao recipročni konzervativizam, eliminisao je neposredne izglede za energičniji dijalog između ROC i društva. No, u svakom slučaju, sabor je pokazao da rusko pravoslavlje nikako nije postalo pasivna žrtva nesrećnih političkih prilika: ispunivši svoj glavni zadatak, izbor patrijarha, zacrtao je niz važnih pitanja za budućnost, koja nisu u značajnoj mjeri riješeni (dakle, u vrijeme publiciteta i perestrojke, hijerarhija RPC je posebnu pažnju posvetila činjenici da su dokumenti katedrale ponovo izdani radi njihovog pažljivog proučavanja).

Local Cathedral ruski Pravoslavna crkva, koji se odigrao 1917-1918, poklopio se sa revolucionarnim procesom u Rusiji, sa uspostavljanjem novog državnog sistema. Na Sabor su u punom sastavu pozvani Sveti Sinod i Predsaborski sabor, svi eparhijski episkopi, kao i po dva sveštenstva i tri laika iz svake eparhije, protoprezviteri Uspenja i vojno sveštenstvo, namjesnici četiri lavre i igumani Solovecki i Valaamski manastiri, Sarov i Optina, predstavnici monaštva, suvernici, vojno sveštenstvo, vojnici aktivne vojske, teoloških akademija, Akademije nauka, univerziteta, Državnog saveta i Državne Dume. Među 564 člana Sabora bilo je 80 episkopa, 129 prezvitera, 10 đakona, 26 psalmista, 20 monaha (arhimandrita, igumana i jeromonaha) i 299 mirjana. U činovima Sabora učestvovali su predstavnici pravoslavnih crkava iste vere: episkop Nikodim (rumunski) i arhimandrit Mihailo (srpski).

Široka zastupljenost staraca i laika na Saboru bila je posledica toga što je to bilo ispunjenje dvovekovnih težnji pravoslavnog ruskog naroda, njegovih težnji za oživljavanjem sabornosti. Ali Statut Sabora predviđao je posebnu odgovornost episkopata za sudbinu Crkve. Pitanja dogmatske i kanonske prirode, nakon što su ih razmatrala punoća Sabora, bila su podložna odobrenju na konferenciji biskupa.

Pomesna katedrala otvorena je u Uspenjskoj katedrali Kremlja na dan njenog hramovnog praznika - 15. (28. avgusta). Svečanu liturgiju služio je mitropolit kijevski Vladimir uz sasluživanje mitropolita petrogradskog Venijamina i tifliskog Platona.

Nakon pjevanja Simvola vjere, članovi Sabora su se poklonili moštima moskovskih svetaca i, u predstavljanju kremaljskih svetinja, izašli na Crveni trg, gdje je sva pravoslavna Moskva već hrlila u procesijama sa krstom. Na trgu se pjevalo molitveno.

Prvi sastanak Sabora održan je 16. (29.) avgusta u Sabornom hramu Hrista Spasitelja nakon liturgije koju je ovdje obavio Mitropolit moskovski Tihon. Cijeli dan čitani su pozdravi Vijeću. Trećeg dana rada Savjeta u Moskovskom eparhijskom domu počeli su poslovni sastanci. Otvarajući prvu radnu sednicu Saveta, mitropolit Volodimir je rekao oproštajnu reč: „Svi želimo uspeh Saveta, a za taj uspeh ima osnova. Ovdje se na Saboru izlažu duhovna pobožnost, kršćanska vrlina i visoka učenost. Ali postoji nešto što budi strah. To je nedostatak istomišljenja u nama... Zato ću vas podsjetiti na apostolski poziv na istomišljenje. Reči Apostola „budite jedno s drugim“ imaju veliko značenje i odnose se na sve narode, na sva vremena. U današnje vrijeme razlika u mišljenju nas posebno snažno pogađa, postala je temeljni princip života... porodicni zivot, škole, pod njegovim uticajem mnogi su otišli iz Crkve... Pravoslavna Crkva moli za jedinstvo i poziva jednim ustima i jednim srcem da ispovedaju Gospoda. Naša pravoslavna crkva izgrađena je „na temelju apostola i proroka, koji je kamen temeljac samog Isusa Hrista. Ovo je kamen o koji će se razbiti svakakvi talasi."

Sabor je za svog počasnog predsednika odobrio svetog mitropolita kijevskog Vladimira. Za predsedavajućeg Sabora izabran je sveti mitropolit Tihon. Vijeće je bilo sastavljeno, u kojem su bili predsjedavajući Vijeća i njegovi zamjenici, arhiepiskopi novgorodski Arsenije (Stadnicki) i harkovski Antonije (Hrapovitski), protoprezviteri N.A. Lyubimov i G.I.Shavelsky, princ E.N. Trubetskoy i predsjednik Državnog vijeća M.V. Rodzianko, kojeg je zamijenio AD Samarin u februaru 1918. Za sekretara Saveta postavljen je V.P. Šein (kasnije arhimandrit Sergije). Za članove Saveta izabrani su i mitropolit Tifliski Platon, protojerej A. P. Roždestvenski i profesor P. P. Kudrjavcev.

Nakon izbora i postavljenja Patrijarha, na većini saborskih sjednica predsjedavao je Visokopreosvećeni Novgorodski Arsenije, uzdignut u čin mitropolita. U teškom zadatku vođenja sabornih činova, koji je često poprimio turbulentni karakter, otkrio je i čvrst autoritet i mudru fleksibilnost.

Katedrala je otvorena u danima kada je Privremena vlada bila u agoniji, gubeći kontrolu ne samo nad zemljom, već i nad vojskom koja se raspada. Vojnici su u masama bežali sa fronta, ubijajući oficire, izazivajući nerede i pljačke, ulivajući strah u civile, dok su se Kajzerove trupe ubrzano kretale dublje u Rusiju. Dana 24. avgusta (6. septembra), na predlog protoprezvitera vojske i mornarice, Savet je apelovao na vojnike da se priberu i nastave da ispunjavaju svoju vojnu dužnost. „Sa bolom u srcu, sa teškom tugom“, navodi se u proglasu, „Savet gleda na ono najgore što je u poslednje vreme izraslo u čitavom životu naroda, a posebno u vojsci, što je donelo i preti da donese nebrojene nevolje Otadžbini. i Crkvu. Svetla slika Hrista počela je da se zamagljuje u srcu ruskog čoveka, oganj pravoslavne vere počeo je da se gasi, želja za podvigom u ime Hristovo počela je da slabi... velika moćna Sveta Rusija počela je propadati... Prevareni od neprijatelja i izdajnika, izdaja dužnosti i zakletve, koji su ukaljali svoju visoku svetu titulu ratnika ubistvima vlastite braće, pljačkom i nasiljem, molimo vas - dođite svojim čulima! Pogledajte u dubinu svoje duše, i vaša ... savest, savest ruskog čoveka, hrišćanina, građanina, može vam reći koliko ste daleko otišli na strašnom, najzločinačkom putu, kakve vas zjape, neizlečive rane naneti svojoj domovini.

Vijeće je formiralo 22 odjela, koji su pripremali izvještaje i nacrte definicija koji su dostavljani na sastanke. Najvažniji odjeli bili su Povelja, Vrhovna crkvena uprava, Eparhijska uprava, unapređenje parohija, pravni položaj Crkve u državi. Većinom su katedre predvodili biskupi.

naišao je na široku podršku. Ideja o obnovi Patrijaršije sa svakim sastankom katedre dobijala je sve više pristalica. Na 7. sjednici Odjeljenje odlučuje da ne oklijeva sa ovim važnim pitanjem i da predloži Vijeću obnovu Glavnog sjedišta.

Obrazlažući ovaj predlog, vladika Mitrofan je u svom izveštaju podsetio da je Patrijaršija u Rusiji postala poznata od vremena njenog krštenja, jer je u prvim vekovima svoje istorije Ruska crkva bila pod jurisdikcijom carigradskog patrijarha. Ukidanje Patrijaršije od strane Petra I bilo je kršenje svetih kanona. Ruska crkva je izgubila glavu. Ali misao o Patrijaršiji nikada nije prestala da sija u glavama ruskog naroda kao „zlatni san“. „U svim opasnim trenucima ruskog života“, rekao je vladika Mitrofan, „kada je kormilo crkve počelo da se naginje, misao o patrijarhu je posebnom snagom oživela... makar samo žive snage naroda“. 34. apostolski kanon i 9. kanon Antiohijskog sabora imperativno zahtijevaju da svaki narod ima prvog episkopa.

Pitanje obnove Patrijaršije razmatrano je na plenarnim sednicama Saveta sa izuzetnom oštrinom. Glasovi protivnika Patrijaršije, isprva uporni i tvrdoglavi, na kraju rasprave zvučali su disonantno, narušavajući gotovo potpunu jednoglasnost Sabora.

Glavni argument pristalica očuvanja sinodalnog sistema bio je strah da bi uspostavljanje Patrijaršije moglo okovati saborno načelo u životu Crkve. Ponavljajući sofizme arhiepiskopa Teofana (Prokopoviča), princ A.G. Chaadaev je govorio o prednostima "koledža", koji može kombinovati različite talente i talente za razliku od jedinog autoriteta. „Sabornost ne koegzistira sa autokratijom, autokratija je nespojiva sa sabornošću“, insistirao je profesor BV Titlinov, uprkos neospornoj istorijskoj činjenici: ukidanjem Patrijaršije, prestali su da se sazivaju i pomesni sabori. Protojerej N. V. Cvetkov izneo je navodno dogmatski argument protiv Patrijaršije: ona, kažu, čini medijum između verujućeg naroda i Hrista. VG Rubcov je govorio protiv Patrijaršije, jer je neliberalna: "Moramo se izjednačiti sa narodima Evrope ... onda kapitula." Ovdje vidimo zamjenu crkveno-kanonske logike površnom političkom shemom.

U govorima pristalica obnove Patrijaršije, pored kanonskih načela, kao jedan od najtežih argumenata navodi se i sama istorija Crkve. U govoru Speranskog pokazala je duboku unutrašnju vezu između postojanja Prve Svete Stolice i duhovnog lica pre-Petrovske Rusije: „Dok smo imali vrhovnog pastira u Svetoj Rusiji ... naša Pravoslavna Crkva je bila savjest države. Zaboravljeni su zavjeti Hristovi, a Crkva, koju je predstavljao Patrijarh, hrabro je digla svoj glas, bez obzira ko bili prekršioci... U Moskvi je odmazda Strelcima. Patrijarh Adrijan je poslednji ruski patrijarh, slab, star..., uzima smelost... "da tuguje", da se zalaže za osuđene."

Mnogi govornici su o ukidanju Patrijaršije govorili kao o katastrofi za Crkvu, ali je arhimandrit Ilarion (Troicki) rekao ovo najmudrije od svih: „Oni zovu Moskvu srcem Rusije. Ali gde kuca rusko srce u Moskvi? Na razmjeni? U tržnim centrima? Na Kuznjeckom mostu? Tuče, naravno, u Kremlju. Ali gde u Kremlju? Na Okružnom sudu? Ili u kasarni? Ne, u Katedrali Uznesenja. Tamo, na prednjem desnom stubu, trebalo bi da kuca rusko pravoslavno srce. Orao Petra Velikog, po zapadnom uzoru organizovane autokratije, izvukao je ovo rusko pravoslavno srce, svetogrdna ruka bezbožnog Petra dovela je ruskog Prvostolnika iz njegovog vekovnog mesta u Uspenskoj katedrali. Pomesni Sabor Ruske Crkve od Boga datom mu moći postaviće Moskovskog patrijarha ponovo na njegovo pravo neotuđivo mesto."

Revnitelji Patrijaršije podsjetili su na državnu pustoš koju je doživjela zemlja pod Privremenom vladom, na tužno stanje vjerske svijesti naroda. Prema arhimandritu Mateju, „skorašnji događaji svedoče o udaljenosti od Boga ne samo inteligencije, već i nižih slojeva... i nema uticajne sile koja bi zaustavila ovu pojavu, nema straha, nema savjesti, nema prvog episkopa. na čelu ruskog naroda.. Zato moramo odmah izabrati duhonosnog čuvara naše savesti, našeg duhovnog vođu, Presvetog Patrijarha, posle kojeg ćemo ići Hristu."

Tokom saborne rasprave, ideja o vraćanju dostojanstva Prvojerarha osvijetljena je sa svih strana i pojavila se pred članovima Sabora kao imperativ kanona, kao ispunjenje vjekovnih narodnih težnji, kao živa potreba vremena.

Debata je zatvorena 28. oktobra (10. novembra). Lokalno vijeće je većinom glasova donijelo istorijsku odluku:

1. „U Pravoslavnoj Ruskoj Crkvi najviša vlast – zakonodavna, upravna, sudska i kontrolna – pripada Pomesnom Saboru, koji se povremeno saziva u određeno vreme, a čine ga episkopi, sveštenstvo i laici.

2. Patrijaršija se obnavlja, a crkvenom upravom rukovodi Patrijarh.

3. Patrijarh je prvi među episkopima sebi ravnim.

4. Patrijarh je, zajedno sa organima crkvene uprave, odgovoran Saboru."

Na osnovu istorijskih presedana, Veće je predložilo proceduru za izbor Patrijarha: u prvom krugu glasanja odbornici dostavljaju beleške sa imenom svog predloženog kandidata za Patrijarha. Ako jedan od kandidata dobije apsolutnu većinu glasova, smatra se izabranim. Ako nijedan od kandidata ne dobije više od polovine glasova, vrši se drugo glasanje u kojem se dostavljaju bilješke sa imenima tri predložena lica. Za kandidata se smatra onaj ko dobije većinu glasova. Glasanje se ponavlja sve dok tri kandidata ne dobiju većinu glasova. Tada će patrijarh biti izabran žrebom.

Glasanje je obavljeno 30. oktobra (12. novembra) 1917. godine. Harkovski arhiepiskop Antonije dobio je 101 glas, arhiepiskop tambovski Kiril (Smirnov) - 27, mitropolit moskovski Tihon - 22, arhiepiskop novgorodski Arsenije - 14, mitropolit kijevski Vladimir, arhiepiskop kišinjevski Anastasije i protoprezviter G. I. Šavelski - po 1. Arhiepiskop srpski (Stragorodski) - 5, arhiepiskop kazanski Jakov, arhimandrit Ilarion (Troicki) i bivši glavni tužilac Sinoda A.D. Samarin - po 3 glasa. Još nekoliko osoba je predloženo za patrijarhe od strane jednog ili dvojice sabornika.

Nakon četiri kruga glasanja, Sabor je izabrao arhiepiskopa harkovskog Antonija, novgorodskog arhiepiskopa Arsenija i mitropolita moskovskog Tihona, kako je narod rekao za njega, „najpametnijeg, najstrožeg i najljubaznijeg od arhijereja Ruske Crkve...“, briljantno obrazovan i talentovan crkveni pisac, bio je istaknuta crkvena ličnost u poslednje dve decenije sinodalne ere. Dugogodišnji prvak Patrijaršije, mnogi su ga na Saboru podržavali kao neustrašivog i iskusnog crkvenog poglavara.

Drugi kandidat, arhiepiskop Arsenije, inteligentan i moćan jerarh koji je imao dugogodišnje crkveno-administrativno i državno iskustvo (ranije član Državnog saveta), prema rečima mitropolita Evlogija, „bio je užasnut prilikom da postane patrijarh i samo se molio Bogu da ga "prođe ova čaša" ... I sveti Tihon se u svemu oslanjao na volju Božiju. Ne težeći Patrijaršiji, bio je spreman da preuzme na sebe ovaj podvig krsta, ako ga Gospod pozove.

Izbor je održan 5. (18.) novembra u Sabornom hramu Hrista Spasitelja. Na kraju Liturgije i molitvenog pojanja jerej Vladimir, mitropolit kijevski, izneo je moštiju sa žrebom na amvon, blagoslovio narod i skinuo pečate. Iz oltara je izašao slepi starac, shimni monah Zosimovske isposnice Aleksije. Nakon molitve, izvadio je mnogo iz relikvijara i predao mitropolitu. Svetac je naglas pročitao: "Tihon, mitropolit moskovski je aksios."

Likovni hiljadunogi "axios" potresao je ogroman, pretrpani hram. U očima vjernika su bile suze radosnice. Posle sahrane, protođakon Uspenskog hrama Rozov, poznat širom Rusije po svom moćnom basu, dugi niz godina je izjavio: „Naše visokopreosveštenstvo mitropolit moskovski i kolomnski Tihon, izabran i imenovan za patrijarha bogospasavanog grada Moskve i Cela Rusija."

Na današnji dan, Sveti Tihon je služio Liturgiju u Trojičkom kompleksu. Vijest o njegovom izboru za patrijarha donijelo mu je poslanstvo Sabora na čelu sa mitropolitima Vladimirom, Venijaminom i Platonom. Posle dugogodišnjeg pevanja, mitropolit Tihon je izgovorio reč: „...Sada sam izgovorio reči po uredbi: „Zahvaljujem i prihvatam, a nikako protivno glagolu.“ ... Ali, govoreći od osobe, mogu mnogo da govorim uprkos mom sadašnjem izboru. Vaša vijest o mom izboru za Patrijarha je za mene svitak na kojem je pisalo: „Plač, i stenje, i jao“, a takav svitak trebao je pojesti prorok Jezekilj. Koliko ću samo suza morati progutati i stenjati u predstojećoj Patrijaršijskoj službi, a posebno u ovom teškom vremenu! Poput drevnog vođe jevrejskog naroda Mojsija, moraću da govorim Gospodu: „Zašto mučiš svog slugu? I zašto ne nađoh milosti u očima Tvojim, da si na mene stavio teret svih ovih ljudi? Jesam li sve ovaj narod nosio u svojoj utrobi, i jesam li ga rodio, što mi kažeš: nosi ga na rukama, kao dadilja dijete nosi. JA SAM Ne mogu sam podnijeti sav ovaj narod, jer mi je težak” (Br. 11, 11-14). Od sada će mi biti povjerena briga o svim crkvama u Rusiji i umrijeću za njih u sve dane. A ko je zadovoljan sa ovim, makar i od onih jakih! Ali volja Božja neka bude! Ja pronalazim pojačanje u činjenici da nisam tražio ove izbore, a oni su došli mimo mene, pa čak i pored ljudi, sudbom Božijom."

Patrijarhovo ustoličenje obavljeno je 21. novembra (3. decembra), na praznik Vavedenja, u Uspenskom hramu Kremlja. Za trijumf opomene iz Oružanice su odneti štap Svetog Petra, mantija svetog mučenika Patrijarha Hermogena, kao i mantija, mitra i kapulja Patrijarha Nikona.

Dana 29. novembra na Vijeću je pročitan izvod iz "Definicije". Sveti sinod o uzdizanju u čin mitropolita arhiepiskopa harkovskog Antonija, novgorodskog Arsenija, jaroslavskog Agafana Gela, Vladimirskog Sergija i kazanskog Jakova.

* * *.

Obnovom Patrijaršije nije završena transformacija cjelokupnog sistema crkvene vlasti. Kratka definicija od 4. novembra 1917. dopunjen drugim detaljnim "Definicijama": "O pravima i dužnostima Presvetog Patrijarha..." Sabor je patrijarhu dao prava koja odgovaraju kanonskim normama: da se brine o blagostanju Ruske Crkve i da je zastupa pred državnim organima, da komunicira sa autokefalnim Crkvama, da se obraća sveruskoj pastvi sa poučnim porukama. , brinuti se o pravovremenoj zamjeni episkopskih stolica, davati bratske savjete biskupima. Patrijarh je, prema "Odlukama" Sabora, eparhijski episkop Patrijaršijske oblasti, koju čine Moskovska eparhija i stavropigijski manastiri.

Pomesni sabor je u razmacima između sabora formirao dva organa kolegijalnog upravljanja Crkvom: Sveti sinod i Vrhovni crkveni savet. U nadležnost Sinoda spadala su pitanja hijerarhijsko-pastirske, doktrinarne, kanonske i liturgijske prirode, a u nadležnost Vrhovnog crkvenog sabora - pitanja crkveno-društvenog poretka: administrativno-privredna i školsko-prosvetna. I na kraju, posebno važna pitanja - o zaštiti prava Crkve, o pripremi za predstojeći Sabor, o otvaranju novih eparhija - bila su predmet zajedničke odluke Svetog sinoda i Vrhovnog crkvenog savjeta.

Pored predsjedavajućeg-patrijarha, Sinod se sastojao od 12 članova: mitropolita kijevskog u katedrali, 6 episkopa koje je Sabor birao na tri godine i pet episkopa sazivanih naizmjenično na godinu dana. Od 15 članova Vrhovnog crkvenog saveta, na čijem je čelu, kao i na Sinodu, Patrijarh, tri episkopa je delegirao Sinod, a jednog monaha, pet sveštenoslužitelja belog sveštenstva i šest laika birao je Sabor. Izbor članova najviših organa crkvene vlasti obavljen je na posljednjim sjednicama prve sjednice Savjeta prije njegovog raspuštanja za božićne praznike.

Pomesni sabor je u Sinod izabrao mitropolite novgorodskog Arsenija, harkovskog Antonija, Vladimira Sergija, tifliskog Platona, arhiepiskopa kišinjevskog Anastasija (Gribanovskog) i volinskog Evlogija.

Savet je u Vrhovni crkveni savet izabrao arhimandrita Visariona, protoprezvitere G.I.Šavelskog i I.A.Ljubimova, protojereje A.V. Sankovskog i A.M. Stanislavskog, psalmopejca A.G. Kuljašova i mirjane kneza E.N. Trubetskoja, kao ministra N.M. priznanja privremene vlade AV Kartashov i SM Raevsky. Sinod je delegirao mitropolite Arsenija, Agafangela i arhimandrita Anastasija u Vrhovni crkveni savet. Vijeće je takođe biralo zamjenike članova Sinoda i Vrhovnog crkvenog savjeta.

Sabor je 13. (26.) novembra započeo raspravu o izvještaju o pravnom statusu Crkve u državi. Po nalogu Saveta, profesor SN Bulgakov je sačinio Deklaraciju o odnosima Crkve i države, koja je prethodila „Odluci o pravnom statusu Crkve u državi“. U njemu se zahtjev za potpunom odvojenošću Crkve od države upoređuje sa željom da „sunce ne sija i vatra ne grije. Crkva, prema unutrašnjem zakonu svog postojanja, ne može odustati od svog poziva da prosvijetli, preobrazi cjelokupni život čovječanstva, prožme ga svojim zracima." Ideja o visokom pozivu Crkve u državnim poslovima ležala je u osnovi pravne svijesti Vizantije. Drevna Rusija naslijedio od Vizantije ideju o simfoniji Crkve i države. Na ovim temeljima su izgrađene Kijevska i Moskovska država. Istovremeno, Crkva se nije povezivala sa određenim oblikom vladavine i uvijek je polazila od činjenice da vlast treba biti kršćanska. „I sada“, kaže se u dokumentu, „kada se voljom Proviđenja u Rusiji ruši carska autokratija, a na njenu smenu dolaze novi državni oblici, Pravoslavna Crkva nema definiciju ovih oblika sa stanovišta njihove političke svrsishodnosti. , ali ona uvijek stoji na ovom razumijevanju moći prema kojem sva vlast mora biti kršćanska služba." Mjere vanjske prisile, koje narušavaju vjersku savjest neznabožaca, priznate su kao nespojive s dostojanstvom Crkve.

Oštar spor je nastao oko pitanja obaveznog pravoslavlja šefa države i ministra konfesija predviđenog nacrtom „Definicije“. Član Saveta, profesor ND Kuznjecov, dao je razumnu primedbu: „U Rusiji je proglašena potpuna sloboda savesti i objavljeno je da položaj svakog građanina u državi... ne zavisi od pripadnosti nekoj državi. određenoj vjeri ili čak religiji općenito... nemoguće je uspjeti u ovom poslu”. Ali ovo upozorenje nije uzeto u obzir.

U konačnom obliku, „Definicija“ Vijeća glasi: „1. Pravoslavna Ruska Crkva, kao dio Jedine Vaseljenske Crkve Hristove, zauzima u ruskoj državi javnopravni položaj koji je najvažniji među ostalim konfesijama, koji joj priliči kao najvećem svetom objektu ogromne većine stanovništva i kao najveća istorijska sila koja je stvorila rusku državu.

2. Pravoslavna Crkva u Rusiji u učenju o veri i moralu, bogosluženju, unutarcrkvenoj disciplini i odnosima sa drugim autokefalnim Crkvama nezavisna je od državne vlasti...

3. Uredbe i uputstva koja za sebe izdaje Pravoslavna Crkva, kao i akti crkvene vlasti i suda, priznaju se od strane države kao pravne snage i značaja, jer ne krše državne zakone...

4. Državni zakoni koji se odnose na Pravoslavnu Crkvu donose se samo uz saglasnost crkvene vlasti...

7. Šef ruske države, ministar konfesija i ministar narodnog obrazovanja i njihovi drugovi moraju biti pravoslavni...

22. Imovina koja pripada institucijama pravoslavne crkve ne podliježe oduzimanju i oduzimanju..."

Neki članovi "Definicije" bili su anahroni, ne odgovaraju ustavnim osnovama nove države, novim državno-pravnim uslovima i nisu se mogli implementirati. Međutim, ova "Definicija" sadrži neosporan stav da je Crkva u pitanjima vjere, svog unutrašnjeg života neovisna od državne vlasti i da se rukovodi svojim dogmatskim učenjem i kanonima.

Radnje Savjeta odvijale su se iu revolucionarnim vremenima. 25. oktobra (7. novembra) pala je Privremena vlada, Sovjetska vlast... U Moskvi su 28. oktobra izbile krvave borbe između kadeta koji su zauzeli Kremlj i pobunjenika, koji su držali grad u svojim rukama. Iznad Moskve je bila tutnjava topova i pucketanje mitraljeza. Pucali su po dvorištima, sa tavana, sa prozora, na ulicama, ležali su mrtvi i ranjeni.

Ovih dana mnogi članovi Savjeta, koji su preuzeli dužnost medicinskih sestara, šetali su gradom, podizali i previjali ranjenike. Među njima su bili arhiepiskop taurijski Dimitrije (knez Abašidze) i episkop kamčatski Nestor (Anisimov). Vijeće je, nastojeći zaustaviti krvoproliće, poslalo delegaciju da pregovara sa Vojno-revolucionarnim komitetom i komandom Kremlja. Delegaciju je predvodio mitropolit Platon. U sjedištu Vojno-revolucionarnog komiteta mitropolit Platon je zatražio prekid opsade Kremlja. Na to je dobio odgovor: „Kasno, kasno. Nismo pokvarili primirje. Recite kadetima da se predaju." Ali delegacija nije mogla da prodre u Kremlj.

„U ovim krvavim danima“, pisao je kasnije mitropolit Evlogije, „u Sabornoj crkvi dogodila se velika promena. Smirile su se sitne ljudske strasti, stišale neprijateljske svađe, otuđenost je uglađena... Katedrala, koja je isprva ličila na sabor, počela je da se pretvara u pravi „Crkveni sabor“, u organsku crkvenu celinu, ujedinjenu jednom voljom za dobro Crkve. Duh Božji disao je nad zajednicom, tješeći svakoga, pomireći sve." Vijeće je apeliralo na zaraćene apelom na pomirenje, s molbom za milost poraženima: „U ime Božje... Vijeće poziva našu dragu braću i djecu koji se međusobno bore da se suzdrže od daljnjih strašnih krvavi rat ... Vijeće ... moli pobjednike da ne dopuste nikakva djela osvete, okrutne odmazde i, u svakom slučaju, poštede živote pobijeđenih. U ime spasa Kremlja i spasenja dragih nam cijele Rusije, u njemu je svetinja, čije uništenje i skrnavljenje ruski narod nikome neće oprostiti, Sveta katedrala moli da se Kremlj ne podvrgava granatiranju. "

Apel Sabora 17. (30.) novembra sadrži poziv na sveopće pokajanje: „Umjesto novog društvenog ustrojstva obećanog od lažnih učitelja, među graditeljima je krvava svađa, umjesto mira i bratstva naroda, postoji je zbrka jezika i gorčina, mržnja prema braći. Ljudi koji su zaboravili Boga, poput gladnih vukova, jure jedni na druge. Dolazi do opšteg pomračenja savesti i razuma... Ruski topovi, udarajući po svetinjama Kremlja, ranili su srca ljudi, goreći verom pravoslavnom. Pred našim očima vrši se sud Božiji nad ljudima koji su izgubili svoju svetost... Na našu nesreću još se nije rodila istinski narodna sila, dostojna blagoslova Crkve pravoslavne. I neće se pojaviti na ruskoj zemlji, sve dok se sa žalosnom molitvom i suznim pokajanjem ne obratimo Onome, bez Kojeg uzalud rade oni koji grade grad.”

Ton ove poruke, naravno, nije mogao pomoći da se ublaže tenzije koje su se tada razvile između Crkve i nove sovjetske države. Pa ipak, u cjelini, Mjesni sabor se mogao suzdržati od površnih ocjena i izjava usko političke prirode, uviđajući relativni značaj političkih pojava u odnosu na vjerske i moralne vrijednosti.

Po sećanjima mitropolita Evlogija, najviša tačka koju je Sabor duhovno dostigao bio je prvi Patrijarhov nastup na Saboru nakon ustoličenja: „S kakvom su ga strahopoštovanjem svi dočekali! Svi - ne isključujući "leve" profesore... Kada je... Patrijarh ušao, svi su kleknuli... Duhom Svetim, spremni da ispune Njegove zapovesti... I neki od nas su tog dana shvatili šta su zapravo reči. znači: "Danas nas je sabrala milost Duha Svetoga..."

Sjednice Vijeća su prekinute za božićne praznike 9 (22.) decembra 1917. godine, a 20. januara 1918. godine otvorena je druga sjednica, čiji su akti trajali do 7 (20. aprila). Održali su se u zgradi Moskovske bogoslovije. Izbijanje građanskog rata otežalo je kretanje po zemlji; a 20. januara samo 110 članova Savjeta moglo je prisustvovati sjednici Savjeta, što nije obezbijedilo kvorum. Stoga je Vijeće bilo prinuđeno donijeti posebnu odluku: održavati sastanke sa bilo kojim brojem prisutnih članova Vijeća.

Glavna tema druge sjednice bila je struktura eparhijske uprave. Rasprava o tome počela je još prije božićnih praznika izvještajem profesora A. I. Pokrovskog. Ozbiljne polemike su se rasplamsale oko odredbe da episkop "upravlja eparhijom uz sabornu pomoć sveštenstva i laika". Predložene su izmjene i dopune. Svrha nekih je bila da oštrije istaknu autoritet biskupa - nasljednika apostola. Tako je arhiepiskop tambovski Kiril predložio da se u definiciju unesu riječi o isključivoj vlasti episkopa, koja se provodi samo uz pomoć eparhijskih upravnih tijela i sudova, a arhiepiskop Tverski Serafim (Čičagov) čak je govorio o nedopustivosti uključivanja laika. ljudi u upravi biskupije. No, predložene su i izmjene i dopune koje su imale suprotne ciljeve: obdariti sveštenstvo i laike širim pravima u rješavanju eparhijskih poslova.

Na plenarnoj sednici usvojen je amandman profesora IM Gromoglasova: da se formula „uz sabornu pomoć sveštenstva i laika“ zameni rečima „u jedinstvu sa sveštenstvom i laicima“. Ali, episkopski sabor je, čuvajući kanonske temelje crkvenog sistema, odbacio ovaj amandman, vraćajući u konačnoj verziji formulu predloženu u izveštaju: „Eparhijski episkop, po nasleđu vlasti od svetih apostola, je predstojnik pomesne Crkve, koja upravlja biskupijom uz sabornu pomoć sveštenstva i laika."

Vijeće je utvrdilo starosnu granicu od 35 godina za kandidate za biskupe. Prema „Uredbi o eparhijskoj upravi“, episkopi se moraju birati „iz reda monaštva ili brakom neobaveznih, belog sveštenstva i laika, a i za one i za druge potrebno je da nose odeždu, ako ne prihvate monaštvo. tonzura."

Prema "Odluci", organ uz čiju pomoć episkop upravlja eparhijom je eparhijski sabor, koji se bira iz reda sveštenstva i laika na trogodišnji mandat. Eparhijske skupštine, zauzvrat, formiraju svoja stalna izvršna tijela: eparhijski savjet i eparhijski sud.

Sabor je 2. (15.) aprila 1918. godine izdao "Ukaz o vikarnim biskupima". Njegova temeljna novina sastojala se u činjenici da je jurisdikcija vikarnih biskupa trebala dodijeliti dijelove biskupije i uspostaviti svoje prebivalište u gradovima po kojima su titulirani. Objavljivanje ove "Definicije" diktirano je hitnom potrebom za povećanjem broja biskupija i smatrano je prvim korakom u tom pravcu.

Najobimnija odluka Sabora je „Odluka o pravoslavnoj parohiji“, na drugi način nazvana „Parohijsko pravilo“. U uvodu Pravila dat je kratak pregled istorije parohije u drevnoj Crkvi i u Rusiji. Župni život treba da se zasniva na principu službe: „Pod vodstvom sukcesivno postavljenih od Boga župnika, svi župljani, koji čine jednu duhovnu porodicu u Kristu, aktivno učestvuju u cjelokupnom životu župe, koji mogu dati sve od sebe. sopstvenom snagom i talentom." „Pravilo“ definiše parohiju: „Parohija... je društvo pravoslavnih hrišćana, koje se sastoji od sveštenstva i laika koji borave na određenom mestu i ujedinjeni su u crkvi, čine deo eparhije i nalaze se u kanonskom uprave njihovog eparhijskog episkopa, pod vodstvom postavljenog sveštenika-opata“.

Saborna crkva je proglasila svetom dužnošću župe da se brine o uređenju svoje svetinje – crkve. "Ustav" definiše sastav imenske parohije sveštenstva: sveštenika, đakona i psalmiste. Povećanje i svođenje na dva lica bilo je predviđeno po nahođenju eparhijskog episkopa, koji je, prema "Pravilu", rukopolagao i postavljao sveštenstvo.

„Povelja“ je predviđala izbor crkvenih starešina od strane parohijana, kojima je poverena briga o sticanju, čuvanju i korišćenju hramovne imovine. Za rješavanje pitanja u vezi sa održavanjem crkve, opskrbom sveštenstva i izborom parohijskih službenika trebalo je najmanje dva puta godišnje sazivati parohijski zbor, čiji je stalni izvršni organ trebao biti župno vijeće. , koju čine sveštenstvo, poglavar ili njegov pomoćnik i više laika - o izboru parohijskog sabora. Predsjedavanje parohijskim sastankom i parohijskim vijećem dato je igumanu hrama.

Rasprava o jednoglasju, dugogodišnjem i složenom pitanju, opterećenom dugogodišnjim nesporazumima i međusobnim sumnjama, poprimila je izuzetno napet karakter. U odjelu za jednodušnost i starovjerce nije bilo moguće izraditi dogovoreni projekat. Stoga su na plenarnoj sjednici predstavljena dva dijametralno suprotna izvještaja. Kamen spoticanja je bilo pitanje episkopata iste vjere. Jedan govornik, episkop čeljabinski Serafim (Aleksandrov), usprotivio se rukopoloženju jednovernih episkopa, videći to kao suprotnost kanonskom teritorijalnom principu administrativne podjele Crkve i prijetnju odvajanja jednovjernika od crkve. Pravoslavna crkva. Drugi govornik, protojerej iste vjere, Simeon Šleev, predložio je osnivanje nezavisnih eparhija iste vjere.

Druga sjednica Vijeća održana je kada je zemlju zahvatio građanski rat. Među ruskim narodom koji je položio svoje glave u ovom ratu bili su i sveštenici. U Kijevu su 25. januara (7. februara) 1918. godine mitropolita Vladimira ubili razbojnici. Dobivši ovu tužnu vijest, Vijeće je izdalo dekret u kojem se kaže:

"1. Uspostaviti uzdizanje u crkvama tokom bogosluženja posebnih molbi za ispovjednike i mučenike koji su sada progonjeni za pravoslavnu vjeru i Crkvu i koji su umrli u neuspjehu...

2. Ustanoviti u cijeloj Rusiji godišnji molitveni pomen na dan 25. januara ili sljedeće nedjelje nakon ovog dana (uveče) ... ispovjednika i mučenika."

Na zatvorenoj sednici 25. januara 1918. Savet je doneo hitnu odluku „u slučaju bolesti, smrti i drugih žalosnih prilika da mu patrijarh predloži da izabere nekoliko čuvara Patrijaršijskog prestola, koji po redu starešine , poštovaće i naslediti Patrijarhovu vlast." Patrijarh je na drugoj posebnoj zatvorenoj sednici Saveta izvestio da je ovaj ukaz ispunio. Posle smrti Patrijarha Tihona, služio je kao spasonosno sredstvo za očuvanje kanonskog nasledstva Primarne službe.

Dana 5. aprila 1918. godine, neposredno prije raspuštanja za Uskršnje praznike, Vijeće arhipastira Ruske pravoslavne crkve usvojilo je rezoluciju da se Sveti Josif Astrahanski i Sofronije Irkutski proslave kao sveci.

* * *

Posljednja, treća, sjednica Vijeća trajala je od 19. juna (2. jula) do 7. (20. septembra) 1918. godine. Nastavio je rad na sastavljanju "Odluke" o djelovanju najviših organa crkvene vlasti. U "Ukazu o postupku izbora Presvetog Patrijarha" ustanovljen je poredak koji je u osnovi bio sličan onom kojim se patrijarh birao na Saboru. Predviđeno je, međutim, šire predstavljanje na izbornom vijeću sveštenstva i laika Moskovske eparhije, kojoj je Patrijarh eparhijski episkop. U slučaju oslobađanja Patrijaršijskog prijestolja, "Odlukom o Locum Tenens-u Patrijaršijskog prijestolja" predviđen je trenutni izbor Locum Tenensa iz reda članova Sinoda zajedničkim prisustvom Svetog Sinoda i Vrhovnog Crkveni savet.

Jedna od najvažnijih rezolucija treće sednice Saveta je „Definicija manastira i monaštva“, izrađena u odgovarajućem odeljenju pod predsedavanjem Arhiepiskopa Tverskog Serafima. Njime se utvrđuje starosna granica za tonzuru - ne manje od 25 godina; za postriženje iskušenika u mlađoj dobi bio je potreban blagoslov eparhijskog episkopa. Definicijom je vraćen starinski običaj biranja igumana i namjesnika od strane bratije tako da bi ga eparhijski episkop, u slučaju odobrenja izabranika, predao na odobrenje Svetom Sinodu. Pomesni sabor je istakao prednost zajednice u odnosu na individualni boravak i preporučio da svi manastiri, kad god je to moguće, uvedu cenobitsku povelju. Najvažnija briga monaške vlasti i bratije treba da bude strogo zakonom propisana bogosluženja „bez propusta i bez zamene čitanjem onoga što treba da se peva, i praćena rečju pouke“. Sabor je govorio o poželjnosti da u svakom manastiru postoji starješina ili starica za duhovnu ishranu. Svim monaškim stanovnicima naređeno je da vrše radnu poslušnost. Duhovno i prosvetno služenje manastira svetu treba da se izrazi u statutarnom bogosluženju, sveštenstvu, starešini i propovedi.

Vijeće je na trećoj sjednici donijelo dvije „Odluke“ kojima se štiti dostojanstvo svetog dostojanstva. Na osnovu apostolskih uputstava o visini svete službe i kanonima, Sabor je potvrdio nedopustivost drugog braka za udovice i razvedeno sveštenstvo. Drugim dekretom potvrđena je nemogućnost vraćanja dostojanstva osobama koje su ga lišene presudama duhovnih sudova, pravilnim po sadržaju i obliku. Strogo pridržavanje ovih "definicija" od strane pravoslavnog sveštenstva, koje strogo čuva kanonske osnove crkvenog sistema, spasilo ga je 1920-ih i 1930-ih godina od diskreditacije obnoviteljskih grupacija koje su gazile i pravoslavni zakon i svete kanone.

Dana 13. (26.) avgusta 1918. godine Pomesni sabor Ruske pravoslavne crkve obnovio je proslavu uspomene na sve svetitelje koji su zasijali u ruskoj zemlji, vremenski poklapajući se sa drugom nedeljom posle Pedesetnice.

Na završnoj sjednici 7 (20.) septembra 1918. Vijeće je odlučilo da se sljedeći Pomjesni sabor sazove u proljeće 1921. godine.

Nisu svi odjeli Vijeća izvršili saborni čin sa istim uspjehom. Zasjedajući duže od godinu dana, Vijeće nije iscrpilo svoj program: neki odjeli nisu imali vremena da razrade i podnesu usaglašene izvještaje plenarnim sjednicama. Niz "Odluka" Vijeća nije mogao biti implementiran zbog društveno-političke situacije u zemlji.

U rješavanju pitanja crkvenog graditeljstva, uređenja cjelokupnog života Ruske Crkve u neviđenim istorijskim uslovima na osnovu strogog pridržavanja dogmatskog i moralnog učenja Spasitelja, Sabor je stajao na temelju kanonske istine.

Političke strukture Ruskog carstva su se srušile, privremena vlada se pokazala kao efemerna formacija, a Crkva Hristova, vođena milošću Duha Svetoga, sačuvala je svoj Bogom stvoreni sistem u ovoj ključnoj istorijskoj eri. Na Saboru, koji je u novim istorijskim uslovima postao akt njenog samoopredeljenja, Crkva je uspela da se očisti od svega površnog, ispravi deformacije koje je pretrpela u sinodalno doba i tako otkrila svoju nesvetovnu prirodu.

Pomesni sabor je bio događaj od epohalnog značaja. Ukinuvši kanonski pogrešan i konačno zastarjeli sinodalni sistem crkvene vlasti i obnovivši Patrijaršiju, povukao je granicu između dva perioda ruske vladavine. crkvena istorija... „Definicije“ Sabora poslužile su Ruskoj crkvi na njenom teškom putu kao čvrst oslonac i nepogrešiv duhovni vodič u rješavanju izuzetno teških problema koje je život u izobilju postavljao pred nju.

M. A. Babkin
Pomesni sabor 1917-1918: pitanje savesti pravoslavne pastve

Babkin M.A. Pomesni sabor 1917-1918: pitanje savesti pravoslavne pastve // Pitanja istorije. br. 4, april 2010, str. 52-61

Lokalna katedrala 1917 - 1918 Poznata je uglavnom po tome što je na njoj obnovljena patrijaršija u Ruskoj pravoslavnoj crkvi (RPC). Položaj Vijeća u vezi s pitanjima koja se na ovaj ili onaj način odnose na rušenje monarhije ostaje praktično neistražen.
Lokalna katedrala otvorena je u Moskvi 15. avgusta 1917. godine. Za učešće u njenom radu izabrano je i imenovano po službenoj dužnosti 564 lica: 80 episkopa, 129 lica prezviterstva, 10 đakona iz belog (venčanog) sveštenstva, 26 psalmopevaca, 20 monaha (arhimandrita, igumana i jeromonaha) i 29 monaha. Katedrala je radila više od godinu dana. Za to vrijeme održana su tri njegova zasjedanja: prva - od 15. (28.) avgusta do 9. (22. decembra) 1917., druga i treća - 1918. godine: od 20. januara (2. februara) do 7. (20.) aprila i od 19. juna (2. jula) do 7. (20. septembra).
Mitropolit moskovski Tihon (Belavin) je 18. avgusta izabran za predsedavajućeg Sabora, za arhipastira grada u kojem se okupio crkveni forum. Za supredsjedavajući (zamjenici, ili po tadašnjoj terminologiji - drugovi predsjedavajućeg) izabrani su arhiepiskopi novgorodski Arsenije (Stadnicki) i harkovski Antonije (Khrapovitsky), arhiepiskopi novgorodski Arsenije (Stadnicki) i harkovski Antonije (Khrapovitski). , od sveštenika - protoprezvitera N.A.Ljubimova i G.I.Šavelskog, od laika - kneza E.N. Trubetskoga i M.V. Rođanka (do 6. oktobra 1917. - predsednik Državne dume). "Sveruski" mitropolit Vladimir (Epifanije) (1892. - 1898. bio je egzarh Gruzije, 1898. - 1912. - mitropolit moskovski, 1912. - 1915. - Sankt Peterburg, a od 1915. - Kijev) počasni predsjedavajući Sabora .
Za koordinaciju rada Savjeta, za rješavanje "opštih pitanja unutrašnjeg poretka i objedinjavanje svih aktivnosti", formiran je Savjetski savjet, koji nije prestajao sa radom u pauzama između sjednica Savjeta.
Dana 30. avgusta formirano je 19 odjeljenja u sklopu Mjesnog vijeća. Njihova nadležnost bila je predmet preliminarnog razmatranja i pripreme sabornih zakona. Svaki odjel sastojao se od biskupa, sveštenstva i laika.
[str. 52]

Za razmatranje visoko specijalizovanih pitanja, odjeli bi mogli formirati pododjeljenja. Prema statutu savjeta, za donošenje odluke vijeća potrebno je dostaviti izvještaj nadležnog odjeljenja u pisanoj formi, kao i (na zahtjev učesnika na njegovim sjednicama) izdvojena mišljenja. Zaključak odjela trebalo je predstaviti u obliku tobožnje odluke vijeća.
Budući da se u proljeće i ljeto 1917. sveštenstvo u centru (Sinodu) i na mjestima (biskupi i razni crkveni kongresi) na ovaj ili onaj način već izjasnilo o rušenju monarhije, Vijeće nije trebalo da razmatra pitanja vezana za ocjenu Februarske revolucije. Ipak, u avgustu-oktobru 1917. godine Pomesni sabor je primio desetak pisama, od kojih je većina upućena mitropolitima moskovskim Tihonom i kijevskim Vladimirom.
Pisma su odražavala zbrku u glavama laika uzrokovanu abdikacijom Nikole II. Izrazili su strah od Božjeg gneva za rušenje monarhije, stvarno odbacivanje pomazanika Božijeg od strane pravoslavnih, i predložili da se ličnost Nikolaja II proglasi neprikosnovenom, da se zauzmu za zatočenog suverena i njegovu porodicu, da poštuju povelja Zemskog sabora iz 1613. o lojalnosti naroda iz dinastije Romanov. Autori pisama osudili su pastire zbog njihove stvarne izdaje cara u februarsko-martovskim danima i zbog dobrodošlice raznim "slobodama" koje su Rusiju dovele do anarhije. Pozvali su sveštenstvo Ruske pravoslavne crkve na pokajanje zbog podrške rušenju monarhije. Neki apeli sadržavali su zahtjeve da se narod oslobodi prethodne zakletve vjernosti caru. U martu 1917. godine, kao što je poznato, Sinod je naredio da se pastvo položi u Privremenu vladu bez oslobađanja stada od zakletve prethodno položene caru. Zbog toga je, prema autorima pisama, nad narodom Rusije gravitirao grijeh krivokletstva. Pravoslavni su tražili od crkvenih vlasti da uklone ovaj grijeh sa svoje savjesti.
I pored dugog rada, Vijeće nije odgovorilo na ova pisma: u zapisnicima sa sjednica nema podataka o tome. Očigledno, mitropoliti Tihon i Vladimir, smatrajući da su ova pisma nezgodna za objavljivanje i „nekorisna“ za diskusiju, stavili su ih na policu. Obojica su u februaru i martu bili članovi Sinoda, a prednjačio je mitropolit Vladimir. A pitanja postavljena u pismima monarhista, na ovaj ili onaj način, potaknula su ocjenu političke linije Sinoda u rano proljeće 1917.
Ipak, jedno od pisama, slično pomenutim, stiglo je na Mjesnom savjetu. Seljak Tverske gubernije M. Ye. Nikonov 15. novembra obratio se tverskom arhiepiskopu Serafimu (Čičagovu): „Preosveštenstvo Vladika, molim vaš arhijerejski blagoslov da ovu poruku prenesete Presvetom Sveruskom Saboru...“ Tako , zapravo, bila je to poruka Mjesnom savjetu. U pismu se, između ostalog, iznosi i ocjena djelovanja hijerarhije u februaru: „Smatramo da je Sveti sinod napravio nepopravljivu grešku, da su episkopi išli u susret revoluciji. bilo iz valjanih razloga, ali ipak njihov čin kod vjernika stvorio je veliko iskušenje, i to ne samo kod pravoslavaca, nego i kod starovjeraca.U narodu ima takvih govora da su, navodno činom Sinoda, mnogi razumni ljudi dovedeni u zabludu, kao i mnogi među sveštenstvom...
[str. 53]
________________________________________
siguran u to Sveta katedrala- u interesu svete majke naše crkve, otadžbine i oca cara - varalice i svi izdajnici koji su se rugali zakletvi, anatemisaće ih i osuditi svojom sotonističkom idejom revolucije. I Presveti Sabor će ukazati svome stadu ko treba da preuzme kormilo vlade u velikoj državi... Nije to obična komedija - čin svetog krunisanja i pomazanja naših kraljeva svetim mirom u katedrali sv. Vaznesenja, koji je od Boga dobio moć da vlada narodom i da na taj odgovor daje odgovor, ali ne i ustav ili neki parlament."Poruka se završavala riječima:"Sve navedeno...ne samo moj lični sastav, ali glas pravoslavno-ruskog naroda, stomilionska seoska Rusija, u čijoj sam sredini.“ pismo „o anatemi i kletvi svih izdajnika otadžbine koji su ogorčili zakletvu i o preduzimanju mera za navođenje pastora crkve da poštuje zahteve crkvene discipline.“ Savetski savet je pismo razmotrio 23. novembra (dan nakon insistiranja patrijarha Tihona) i poslao katedri za crkvenu disciplinu. „Predsedavajući ove katedre u to vreme bio je mitropolit. Vladimir Kijevski, 25. januara 1918 ubijeni u Kijevu od strane neidentifikovanih ljudi (ne bez pomoći stanovnika Kijevo-Pečerske lavre).
Otprilike dva mjeseca nakon objavljivanja sovjetskog dekreta "O odvajanju crkve od države i škole od crkve" od 20. januara (2. februara) 1918. godine, u odjelu za crkvenu disciplinu osnovan je IV pododjel. Njen zadatak je bio da razmotri nekoliko pitanja, a prvo od njih bilo je pitanje "O zakletvi vladi uopšte i bivšem caru Nikolaju II posebno". Drugom sastanku pododjeljenja 21. marta (3. aprila) (prvi sastanak je bio organizacioni) prisustvovalo je 10 lica sveštenstva i svjetovnih činova. Saslušan je izveštaj „O crkvenoj disciplini“ sveštenika Vasilija Beljajeva, člana Pomesnog saveta izabranog iz Kaluške eparhije, predstavljen 3. oktobra 1917. godine. Dotakao se u suštini istih problema kao u Nikonovom pismu: o zakletvi i krivokletstvu pravoslavaca u februaru-martu 1917.
Ovo pitanje, navodi se u izvještaju, "izuzetno zbunjuje savjest vjernika... i dovodi pastire u težak položaj." U martu 1917. „jedan od nastavnika zemskih škola obratio se piscu ovih redova... sa zahtjevom za kategoričan odgovor na pitanje da li je slobodna od zakletve date caru Nikolaju II. raditi čiste savjesti u novoj Rusiji." U maju 1917. godine, u javnom razgovoru s Beljajevim, jedan od starovjeraca je „sve pravoslavne hrišćane nazvao krivokletnicima jer su oni, ne oslobođeni zakletve caru Nikolaju II, priznali Privremenu vladu“. U septembru je jedan od sveštenika, Beljajev, kao delegat eparhije, primio pismo sa molbom „da se pred članovima Saveta postavi pitanje o oslobađanju pravoslavnih vernika od zakletve date Nikolaju II po njegovom stupanju na vlast“. na tron, jer su pravi vjernici u nedoumici."
Beljajev je takođe verovao da je pitanje zakletve "jedno od kardinalnih pitanja crkvene discipline". Od ove ili one odluke "zavisi odnos pravoslavnog hrišćanina prema politici, odnos prema kreatorima politike, ko god da su: carevi, predsednici?" Stoga je bilo potrebno riješiti sljedeća pitanja: 1) Da li je zakletva vjernosti vladarima uopće dozvoljena? 2) Ako je dozvoljeno, da li je njegovo djelovanje neograničeno? 3) Ako ne neograničeno, u kojim slučajevima i od koga treba vjernike osloboditi zakletve? 4) Čin abdikacije Nikolaja II - postoji li dovoljan razlog za
[str. 54]
________________________________________
Pravoslavni smatraju da su slobodni od ove zakletve? 5) Da li se i sam pravoslavac u određenim slučajevima može smatrati slobodnim od zakletve ili je za to potreban autoritet crkve? 6) Ako se traži, "zar nismo krivokletnici, kao oni koji smo se oslobodili obaveza zakletve?" 7) "Ako na nama leži grijeh krivokletstva, zar ne bi Sabor trebao osloboditi savjest vjernika?" ...
Nakon izveštaja Beljajeva, pročitano je pismo Nikonova i nastala je rasprava. Neki su smatrali da Pomesni sabor zaista treba da oslobodi stado od zakletve, budući da Sinod još nije doneo odgovarajući akt. Drugi su se zalagali za odgađanje odluke dok se društveno-politički život u zemlji ne vrati u normalu. Pitanje miropomazanja je, u očima nekih članova pododseka, bilo "privatno pitanje" koje nije zavrijedilo sabornu pažnju, a sa stanovišta drugih najteži problem koji se nije mogao brzo riješiti. Drugi su čak vjerovali da je to izvan moći podjele, jer bi bilo potrebno istraživanje sa kanonskog, pravnog i povijesnog gledišta, te da se, općenito, ova pitanja više odnose na polje teologije nego na crkvenu disciplinu; shodno tome, pododjeljak je trebao napustiti svoj razvoj. Ipak, odlučeno je da se nastavi diskusija, privlačeći naučnike iz članova Mjesnog vijeća.
Razmatranje pitanja je nastavljeno na četvrtom sastanku IV pododjeljenja, održanom 20. jula (2. avgusta). Prisustvovalo je 20 ljudi - rekordan broj za ovu pododjelu, uključujući i dva biskupa (iz nekog razloga, biskupi se nisu prijavili kao učesnici sastanka). Sa izveštajem „O zakletvi na vernost vladi uopšte, a posebno bivšem caru Nikolaju II“ izneo je profesor Moskovske bogoslovske akademije S. S. Glagoljev. Poslije kratak pregled koncept zakletve i njeno značenje od antičkih vremena do početka 20. veka, govornik je izložio svoje viđenje problema i došao do zaključka:
„Kada se govori o kršenju zakletve bivšeg cara Nikolaja II, treba imati na umu da nije došlo do abdikacije Nikolaja II, već do njegovog svrgavanja sa prestola, i ne samo njegovog svrgavanja, već takođe i sam tron (principi: pravoslavlje, samodržavlje i narodnost).Ako bi se suveren povukao svojom voljom, onda ne bi moglo biti govora o krivokletstvu, ali za mnoge je nesumnjivo da nije bilo trenutka slobodne volje u činu abdikacije Nikole II.
Činjenica kršenja zakletve na revolucionaran način mirno je prihvaćena: 1) iz straha - nesumnjivi konzervativci - neki od sveštenstva i plemstva, 2) iz računice - trgovci koji su sanjali da stave kapital na mjesto aristokratije porodica, 3) ljudi različitih profesija i staleža, koji su u različitoj meri verovali u dobre posledice puča. Ovi ljudi (sa njihove tačke gledišta), zarad tobožnjeg dobra, počinili su pravo zlo - prekršili su zakletvom datu riječ. Njihova krivica je van sumnje; može se govoriti samo o olakšavajućim okolnostima, ako ih ima... [Apostol] Petar je takođe negirao, ali je doneo dostojne plodove pokajanja. Također trebamo promijeniti svoje mišljenje i donijeti dostojne plodove pokajanja."
Nakon Glagoljevog izvještaja, nastala je rasprava u kojoj je učestvovalo osam ljudi, uključujući oba jerarha. Govori župnih župnika i laika svodili su se na sljedeće teze:
- Potrebno je razjasniti pitanje koliko je bila zakonita i obavezna zakletva na vjernost caru i njegovom nasljedniku, budući da se interesi države ponekad sukobljavaju sa idealima pravoslavne vjere;
[str. 55]
________________________________________
- Na zakletvu moramo gledati uzimajući u obzir činjenicu da smo prije abdikacije suverena sa trona imali vjerski savez sa državom. Zakletva je bila mistična i ne može se zanemariti;
- U uslovima sekularne prirode vlasti, raskinule su nekadašnje bliske veze države sa crkvom, a vernici se mogu osećati slobodnim od zakletve;
- Bolje imati barem neku moć nego haos anarhije. Narod mora ispuniti one zahtjeve vladara koji mu nisu u suprotnosti. vjerskih uvjerenja... Bilo koja vlada će zahtijevati od ljudi da se zakletvu sami sebi. Crkva mora odlučiti hoće li vratiti zakletvu u obliku u kojem je bila, ili ne. Zakletva antihrišćanske vlade je nezakonita i nepoželjna;
- S obzirom na teokratsku prirodu vlasti, zakletva je prirodna. Ali što se dalje odvaja država od crkve, to je zakletva nepoželjnija;
- Poslanici Državne Dume u februarsko-martovskim danima 1917. nisu prekršili zakletvu. Nakon što su od svojih članova formirali Izvršni komitet, izvršili su svoju dužnost prema zemlji kako bi zadržali nastalu anarhiju;
- Oslobođenim od zakletve moglo bi se smatrati samo u slučaju dobrovoljne abdikacije Nikolaja II. Ali kasnije okolnosti su pokazale da je ovo odricanje izvršeno pod pritiskom. Veliki knez Mihail Aleksandrovič je takođe pod pritiskom odbio da preuzme presto;
- Svaka zakletva ima za cilj zaštitu mira i sigurnosti. Nakon uspostavljanja reda u državnom i javnom životu u Rusiji, pastiri moraju da se bore protiv levičarskih radikala koji propagiraju ideju da je nepotrebno polagati bilo kakve zakletve. Potrebno je odgajati narod odanosti zakletvi;
- Još u martu je Sinod trebao donijeti akt o skidanju miropomazanja sa bivšeg suverena. Ali ko se usuđuje da digne ruku na Božjeg pomazanika?
- Crkva, naloživši da se molitve za cara zamijene pomenom Privremene vlade, nije rekla ništa o blagodati kraljevskog pomazanja. Narod je tako bio zbunjen. Čekao je uputstva i odgovarajuća objašnjenja viših crkvenih vlasti, ali o tome još ništa nije čuo;
- Crkva je oštećena svojom nekadašnjom vezom sa državom. Narodna savest sada mora da dobije uputstva odozgo: da li da se smatra slobodnim od prethodnih zakletva, koje su prvo položile na vernost caru, a potom i Privremenoj vladi? vezati se ili ne vezati zakletvom nove vlade?
- Ako pravoslavlje prestane da bude dominantna vera u Rusiji, onda ne treba uvoditi crkvenu zakletvu.
Astrahanski arhiepiskop Mitrofan (Krasnopoljski) izneo je gledište, rasprostranjeno od proleća 1917. godine, da odričući se prestola, suveren time oslobađa svakoga od zakletve vernosti. Na kraju debate, reč je uzeo episkop Čistopoljski Anatolij (Grisjuk). On je rekao da bi Pomjesni sabor trebalo da se izjasni o pitanju zakletve caru Nikolaju II, jer treba umiriti savjest vjernika. A za to se pitanje zakletve mora temeljito ispitati na Vijeću. Kao rezultat toga, odlučeno je da se sljedeći put nastavi razmjena mišljenja.
Peti sastanak pododseka održan je 25. jula (7. avgusta) 1918. godine (prisustvovalo je 13 ljudi, uključujući jednog biskupa). S.I.Shidlovsky, član lokalnog vijeća izabran iz države
[str. 56]
________________________________________
bučna misao. (Ranije je bio član Državne dume III i IV saziva, od 1915. bio je jedan od lidera Progresivnog bloka, bio je član Privremenog izvršnog komiteta Državne dume.) Govor je bio samo posredno. vezano za početni predmet rasprave; Šidlovski je smatrao da je abdikacija Nikolaja II bila dobrovoljna.
Episkop Čistopoljski Anatolije je bio drugačijeg mišljenja: "Abdikacija se dogodila u situaciji koja nije odgovarala značaju čina. Abdikacija u korist brata a ne sina je nesaglasnost sa Osnovnim zakonima: ovo je suprotno na zakon o nasljeđivanju prijestolja." Takođe je istakao da je u manifestu od 2. marta pisalo da je abdikacija obavljena "u dogovoru sa Državnom dumom", ali je nakon nekog vremena "suveren bio zatvoren od strane vlade, koja je nastala na inicijativu iste Dume". Takva "nedosljednost" članova Dume poslužila je, po mišljenju biskupa, kao dokaz nasilne prirode prenosa vlasti.
Kada su brojni učesnici rasprave bili skloni vjerovati da je abdikacija nezakonita, Šidlovski im je prigovorio: „S obzirom na situaciju koja je tada stvorena, Državnoj dumi su bila otvorena dva puta: ili, da ostane na osnovu stroge formalne legalnosti, potpuno je udaljena od dešavanja, ni na koji način u njenoj zakonskoj nadležnosti.ili, kršeći zakon, pokušala da usmeri revolucionarni pokret najmanje destruktivnim putem.Odabrala je drugi put i, naravno, bila u pravu.
Kao odgovor na predlog jednog od učesnika diskusije (V.A. ili neko od sveštenika je zatvoren u zatvoru Butyrka, Katedrala je reagovala na ovaj ili onaj način. Zašto Katedrala nije protestovala na početku izrugivanja suverena ; zar nije krivično djelo prekršiti zakletvu?" ... Vladika Anatolije ga je podržao, ističući da su najviši akti od 2. i 3. marta 1917. daleko od toga da su pravno besprijekorni. Posebno ne pominju razloge za prenos vlasti. Osim toga, biskup je vjerovao da bi veliki knez (nekrunisani car? - MB) Mihail Aleksandrovič mogao abdicirati u korist daljnjih nasljednika iz kuće Romanovih. „Kolektiv na koji je vlast preneo Mihail Aleksandrovič“, nastavio je vladika Anatolije, govoreći o Privremenoj vladi, „promenio je svoj sastav, a u međuvremenu je Privremena vlada položila zakletvu. Veoma je važno saznati šta mi zgriješili u ovom slučaju, i zbog čega se morate pokajati."
Da bi se umirila savest vernika, Savet treba da donese konačnu odluku o ovom pitanju, rekao je Demidov: „Crkva je krunisala suverena, izvršila pomazanje, sada mora da izvrši suprotan čin, poništi pomazanje. Protojerej Roždestvenski je, međutim, smatrao da "ovo [mišljenje] ne treba iznositi na plenarnu sednicu Crkvenog saveta", i dotakao se pitanja zakletve nove vlade: da li je bolje odbiti zakletvu". Kao rezultat toga, formirana je komisija koja će razraditi pitanje "da li je zakletva neophodna, da li je poželjna u budućnosti, da li je treba vratiti". Komisija je uključila
[str. 57]
________________________________________
trojica: Glagoljev, Šidlovski i protojerej A.G. Albitski, koji je prethodno bio i član IV Državne Dume (iz gubernije Nižnji Novgorod).
Tako se promenio početni pravac rada podsektora, postavljen izveštajem Beljajeva i pismom seljaka Nikonova. Pitanja iz čisto praktične ravni prebačena su na teorijski. Umjesto da raspravljaju o vitalnim pitanjima stada o krivokletstvu tokom Februarske revolucije i oslobađanju naroda od zakletve, oni su počeli da razmatraju probleme koji imaju vrlo malo veze sa stvarnošću.
Šesti sastanak Odjeljenja od 10 ljudi održan je 9 (22) avgusta - manje od mjesec dana prije zatvaranja Mjesnog vijeća. Glagolev je u ime formirane komisije izneo „Odredbe o značenju i važnosti zakletve, o njenoj poželjnosti i prihvatljivosti sa stanovišta Hrišćansko učenje(Tekst ovog dokumenta nije sačuvan u kancelarijskom radu Pododjeljenja IV.) Došlo je do razmjene mišljenja. Neki govornici su govorili o terminologiji, potrebi da se zakletva (svečano obećanje) razlikuje od zakletve. Drugi su se raspravljali o tome da li zakletva po jevanđeljskom učenju je dozvoljena?da služi državnim poslovima?koja je razlika između državne zakletve i zakletve položene na sudu?šta ako mjesni odbor prizna građansku zakletvu kao neprihvatljivu, a vlada to zahtijeva – da se u njegovom tekstu ne pominje ime Božje, a postavljala su se ozbiljna pitanja: ako vlast traži da se ime Božje zakletve, kako bi se crkva u tom slučaju ponašala?
Predložena su za raspravu i pitanja drugačijeg plana: da li u uslovima odvajanja crkve od države može postojati svečani obred krunisanja vladara? i isto, ako se postigne oslobođenje crkve od porobljavanja države? ili bi krunisanje trebalo otkazati pod ovim uslovima? Da li je dozvoljeno krunisanje kada se poništi obavezna crkvena zakletva?
Jedan od govornika, govoreći o odnosu crkve i države, zbunio je publiku novom formulacijom problema: „Možemo očekivati da ćemo morati proći još pet ili šest [državnih] puča. sumnjivo dostojanstvo vlasti , koji želi da obnovi zajednicu države sa crkvom. Šta onda?"
Izneti su argumenti i za i protiv gotovo svih pitanja o kojima se raspravljalo. Općenito, diskusija je podsjećala na "igre uma". Stvarnosti unutarnje crkve, kao i društvenog i političkog života, bile su daleko od problema koji su zaokupljali pažnju pododjeljenja.
Pokušaj da raspravu vrati na životne prilike preduzeo je Šidlovski: "Sada živimo u takvim uslovima da je pitanje zakletve neblagovremeno, i bolje je da ga ne pokrećemo. Može se razmotriti pitanje obaveza prema caru Nikolaju II. potpuno likvidirana crkva: imao je instituciju kojom je vršio vlast nad crkvom, kao i svim drugim državnim institucijama Pravi crkveni ljudi su se oduvijek bunili protiv činjenice da je pravoslavna crkva organ vlasti... Odvajanje crkve od države je ostvaren, i ne bi trebalo da se vrati na prethodni položaj
[str. 58]
________________________________________
u svojoj posljednjoj opasci, dovodeći u pitanje 'starorežimsko' viđenje zakletve vjernosti, sumirao je diskusiju: posebno. - M.B.). Stoga je bolje suzdržati se od direktnog kategoričnog odgovora na to. "Nakon toga, pododjeljenje je odlučilo:" Nastaviti raspravu na sljedećem sastanku."
U međuvremenu, dva dana kasnije, 11 (24) avgusta, sovjetska vlada (Narodni komesarijat pravde) usvojila je i objavila 17 (30) „Uputstvo“ o sprovođenju uredbe „O odvajanju crkve od države i škola od crkve." Po njemu, Pravoslavna crkva je lišena imovinskih prava i pravnog lica, te je time, kao centralizovana organizacija, pravno prestala da postoji u Sovjetskoj Rusiji; sveštenstvu su oduzeta sva prava upravljanja crkvenom imovinom. Tako se crkva od kraja avgusta našla u novim društveno-političkim realnostima, zbog čega su (pre svega zbog nedostatka sredstava) sjednice Pomjesnog sabora prerano prekinute 7 (20) septembra.
Sudeći po tome što u spisima vrhovnog organa crkvene vlasti i drugim izvorima nema podataka o sedmoj sednici IV odeljenja, ona se, po svemu sudeći, nije ni održala. Shodno tome, ostalo je nerazjašnjeno pitanje „O zakletvi na vernost vlasti uopšte, a posebno bivšem caru Nikolaju II“, koje je mučilo savest pravoslavaca od marta 1917. godine.
Svih dana, osim sednice 21. marta (3. aprila), kada se raspravljalo o prvom pitanju dnevnog reda u IV pododeljku, članovi Mjesnog veća su bili slobodni da prisustvuju sednicama i na taj način su imali mogućnost da učestvuje u radu podsekcije. Uporno mali broj učesnika na njegovim sastancima omogućava nam da tvrdimo da su pitanja koja su razmatrana na sastancima pododseka većina Soboraca smatrala ili irelevantnim ili zaslužuju mnogo manje pažnje od drugih koji su se razvijali u drugim strukturnim jedinicama. Vijeće.
Generalno, razumljivo je odstupanje članova Mjesnog vijeća od rasprave o postavljenim pitanjima. Stvarna revizija zvanične crkvene politike u odnosu na zakletvu vjernosti dovela je do pitanja odricanja od niza definicija i poruka koje je Sinod izdao u martu i početkom aprila 1917. godine. Ali članovi „istog“ sastava Sinoda ne samo da su činili vodeću kariku Pomesnog Sabora, već su stajali i na čelu RPC: 7. decembra 1917. među 13 članova Sinoda, koji je počeo da rade pod predsedavanjem Patrijarha moskovskog i cele Rusije Tihona (Belavina), bili su mitropoliti kijevski Vladimir (Epifanije), novgorodski Arsenije (Stadnicki) i Vladimirski Sergije (Stragorodski) članovi su Sinoda zimskog zasedanja 1916/1917. .
Da je pitanje krivokletstva i oslobađanja pravoslavnih hrišćana od akcije lojalne zakletve nastavilo da uzbuđuje pastvu i nakon niza godina, može se zaključiti iz sadržaja "Beleške" od 20. decembra, 1924. od mitropolita Nižnjenovgorodskog i Arzamaskog Sergija (Stragorodskog) (od 1943. pa nadalje) - Patrijarh moskovski i cele Rusije) „Pravoslavna ruska crkva i sovjetska vlast (sazivu Pomesnog sabora Pravoslavne ruske crkve)“. U njemu je Sergije iznio stavove o pitanjima koja su, po njegovom mišljenju, bila predmet razmatranja na Vijeću. Smatrao je da se „saborni diskursi... moraju svakako dotaknuti izuzetno važne činjenice za vjernike da je velika većina sadašnjih građana SSSR-a, pravoslavnih vjernika, bila vezana zakletvom vjernosti tadašnjoj kraljevskoj (do marta 1917. - MB) car i njegov nasljednik.
[str. 59]
________________________________________
Za nevjernika, naravno, nema sumnje u ovo, ali vjernik to ne može (i ne treba) shvatiti tako olako. Polaganje zakletve u ime Boga za nas je najveća obaveza koju možemo preuzeti na sebe. Nije slučajno Hristos zapovedio: „nikako se ne kuni“ da ne bismo bili izloženi opasnosti da lažemo Bogu. Istina, posljednji car (Mihailo) (sic! - MB), abdicirajući u korist naroda, time je oslobodio svoje podanike od zakletve. Ali ta je činjenica nekako ostala u sjeni, nije bila dovoljno jasno i jasno naznačena ni u saborskim uredbama, ni u arhipastirskim poslanicama, ni u bilo kojim drugim službenim crkvenim govorima tog vremena. Mnoge verujuće duše, možda, sada su mučno zbunjene pred pitanjem kako bi sada trebalo da budu sa zakletvom. Mnogi, primorani okolnostima da služe u Crvenoj armiji ili općenito u sovjetskoj službi, možda doživljavaju vrlo tragičnu podvojenost [između] svoje trenutne građanske dužnosti i prethodno date zakletve. Možda ima dosta onih koji su iz puke potrebe da kasnije prekrše zakletvu odustali od vjere. Očigledno, naš Sabor ne bi ispunio svoju pastirsku dužnost da je prećutao pitanja o zakletvi, ostavljajući samim vjernicima, ko zna kako, da je shvate.”
Ipak, nijedan od kasnijih pomesnih ili arhijerejskih sabora RPC nije se okrenuo razmatranju pitanja o kojima se raspravljalo u IV pododeljku odeljenja „O crkvenoj disciplini“ Pomesnog sabora 1917-1918. i ponovljeno u "Belešci" mitropolita Sergija (Stragorodskog).

Bilješke (uredi)

1. U Zakoniku Ruskog carstva i drugim zvaničnim dokumentima do 1936. (posebno u materijalima Pomesnog sabora 1917-1918 i u poznatoj „Deklaraciji“ mitropolita Sergija od 16. jula ( 29), 1927), u osnovi se koristio naziv "Pravoslavna ruska crkva". Međutim, često su se koristili nazivi „Ruska pravoslavna“, „Sveruska pravoslavna“, „pravoslavna katolička grčka ruska“ i „ruska pravoslavna“ crkva. 8. septembra 1943. godine, odlukom Arhijerejskog sabora, promijenjena je titula moskovskog patrijarha (umjesto "... i sva Rusija" postala je "... i sva Rusija"), a Pravoslavna crkva dobio svoje moderno ime, nazvano "ruski" (ROC). Shodno tome, u historiografiji je ustanovljena upotreba skraćenice "ROC" umjesto "PRTs".
2. Vidi, na primjer: Kartashev A. V. Revolucija i Vijeće 1917 - 1918. - Teološka misao (Pariz), 1942, br. 4; TARASOV K. K. Dela Svetog Sabora 1917-1918 kao istorijski izvor. - Vesnik Moskovske Patrijaršije, 1993, N 1; KRAVETSKY A.G. Problem liturgijski jezik u katedrali 1917-1918 i u narednim decenijama. - Ibid, 1994, N 2; NJEGOVO ISTO. Sveta katedrala 1917 - 1918 o pogubljenju Nikolaja 11. - Naučne beleške Ruskog pravoslavnog univerziteta ap. Jovan Bogoslov, 1995, br. 1; ODINTSOV M.I. Sveruski pomesni savet 1917. - 1918. - Crkvenoistorijski glasnik, 2001, N 8; Tsypin V. Pitanje eparhijske uprave na Pomjesnom saboru 1917-1918. - Crkva i vrijeme, 2003, N 1 (22); I. SOLOVIEV Katedrala i Patrijarh. - Ibid, 2004, N 1 (26); SVETOZARSKY A. K. Lokalna katedrala i Oktobarska revolucija u Moskvi. - Na istom mestu; PETAR (EREMEEV). Lokalna katedrala Ruske pravoslavne crkve 1917-1918 i reforma teološkog obrazovanja. - Vesnik Moskovske Patrijaršije, 2004, N 3; BELYAKOVA E.V. Crkveni sud i problemi crkvenog života. M. 2004; KOVYRZIN K.V. Pomesni sabor 1917-1918 i potraga za principima crkveno-državnih odnosa nakon februarske revolucije. - Nacionalna istorija, 2008, br. 4; IAKINTH (DESTIVEL). Lokalna katedrala Ruske pravoslavne crkve 1917-1918 i princip sabornosti. M. 2008.
3. Akti Svete Katedrale Ruske Pravoslavne Crkve 1917 - 1918. T. 1. M. 1994., str. 119 - 133.
4. Ibid. T. 1. čin 4, str. 64 - 65, 69 - 71.
5. Sveta katedrala Ruske pravoslavne crkve. Djela. M. 1918. knj. 1. Izdanje. 1, str. 42.
6. Nacrt povelje Pomesnog Sabora izradio je Predsaborski savet, odobrio Sinod 11. avgusta i konačno usvojio Pomesni Sabor 17. avgusta (Akti Svetog Sabora ... 1994. Tom 1, str 37, Djela 3, str 55, Djela 9, str 104 - 112).
[str. 60]
________________________________________
7. Djela Svetog Sabora. T. 1. M. 1994, str. 43 - 44.
8. Rusko sveštenstvo i rušenje monarhije 1917. godine. M. 2008, str. 492 - 501, 503 - 511.
9. To jest, episkopi Ruske Pravoslavne Crkve.
10. Parafraziranje jevanđeljskih riječi: [Jovan. 19, 38].
11. Očigledno se radi o kompleksu mjera koje je Sinod usvojio u martu 1917. godine, kojima je legalizovano rušenje monarhije.
12. Državni arhiv Ruske Federacije (GARF), f. 3431, op. 1, d. 318, l. 36 - 37ob.
13. Ibid, fol. 35.
14. Među ostalih 10 pitanja planiranih za raspravu u Odjeljku IV bila su sljedeća: „O pobožnom vršenju bogosluženja“, „O pokajničkoj disciplini“, „O gaženju slika krsta“, „O trgovini u hramu“ , "O ponašanju laika u hramu" , "O ponašanju pjevača u hramu" itd. (ibid, fol. 1).
15. Ibid, fol. 13.
16. Ibid, fol. 33 - 34.
17. U papirima IV pododseka sačuvano je još jedno pismo (poruka), sličnog sadržaja i datuma pismu Nikonova, potpisano: „Rodoljubi i revnitelji pravoslavlja u gradu Nikolajevu [Hersonska gubernija]“. U ovoj poruci, upućenoj Pomesnom saboru, mnogo se govorilo o potrebi da se Nikolaj II vrati na presto, o tome da je patrijaršija „dobra i veoma prijatna, ali je u isto vreme u suprotnosti sa hrišćanskim duhom. " Autori su svoju misao razvili na sljedeći način: "Gdje je najsvetiji patrijarh, mora postojati i autokratski monarh. Velikom brodu je potreban kormilar. Ali brod mora imati i kompas, jer kormilar ne može upravljati brodom bez kompas. Dakle, patrijarh bez monarha ne može ništa sam. Umaraće nas... Gdje ne vlada legalna monarhija, tamo bjesni bezakona anarhija. Tu nam patrijarhat neće pomoći." Na originalu poruke na vrhu lista, rukom neidentifikovane osobe, stajala je rezolucija: "U odjeljak o crkvenoj disciplini. 1 / XII.1917" (ibid, Fol. 20-22v.). ). Pismo je završilo u Pododjeljku IV, ali nije spomenuto u transkriptima njegovih sastanaka; zapravo je "palo pod tepih", kao i desetak drugih sličnih pisama monarhista.
18. Ibid, fol. 4 - 5.
19. U daljem tekstu to je naglašeno u izvoru.
20. Ovo se odnosi na jevanđelsku priču o poricanju apostola Petra, vidi: [Mark. 14, 66 - 72].
21. Parafrazirajući jevanđeljske riječi: [Mat. 3, 8].
22. GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 41 - 42.
23. Ovo se odnosi na riječi Svetog pisma: "Ne diraj pomazanika Moga" i "Ko će, podigavši ruku na pomazanika Gospodnjeg, ostati nekažnjen?" ...
24. Sinod je 6. - 8. i 18. marta izdao niz odluka, prema kojima se na svim službama, umjesto pomena "kraljevskom" domu, treba moliti za "vjernu privremenu vladu" (rusko sveštenstvo i rušenje monarhije, str. 27 - 29, 33 - 35) ...
25. GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 42 - 44, 54 - 55.
26. GARF, f. 601, op. 1, d. 2104, l. 4. Vidi i: Crkveni glasnik, 1917, N 9 - 15, str. 55 - 56.
27. Ibid, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 47ob.
28. Tokom 238 dana svog postojanja, Privremena vlada je promenila četiri strukture: homogenu buržoasku i tri koalicione.
29. GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 48.
30. Ibid, fol. 45 - 49.
31. Očigledno, ovo znači Sinod i Glavno tužilaštvo.
32. GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 49 - 52ob.
33. Vesti Sveruskog centralnog izvršnog komiteta Sovjeta seljačkih, radničkih, vojničkih i kozačkih poslanika i Moskovskog saveta radnika i poslanika Crvene armije, 30.VIII.1918, N 186 (450); Zbornik legalizacija i naredbi radničke i seljačke vlade za 1918. M. 1942, N 62, str. 849 - 858.
34. U to vrijeme nisu se održavali opći sastanci Pomjesnog sabora (Akta Svete katedrale. T. 8. M. 1999., str. 258; tom 10. M. 1999., str. 254 - 255).
35. Na saborskim sastancima u poslednjim decenijama marta i jula (stari stil) 1918. bilo je od 164 do 279 (od toga u episkopskom činu - od 24 do 41) ljudi (Dela Svetog Sabora. Tom 8 , 10; GARF, f. 3431, op. 1, d. 318).
36. Ovim aktima je legalizovano rušenje monarhije, revolucija je zapravo proglašena „izvršenom voljom Božjom“, a molitve ove vrste počele su da se prinose u crkvama: „...molitve radi Majke Božije! Pomozi našem vjernom vladaru, ti si ih izabrao da vladaju nad nama, a pobjede njima daj neprijateljima "ili:" Bogorodice svepjeva ... spasi našu vjernu privremenu vladu, ti si mu zapovjedio da vlada, i daj njemu pobeda s neba" (Tserkovnye Vedomosti, 1917, N 9-15, str. 59 i Besplatni dodatak na N 9 - 15, str. 4, Besplatan dodatak na N 22, str. 2, Besplatan dodatak na N 22, str. 2).
37. Djela Svetog Sabora. T. 5. M. 1996. Djela 62, str. 354.
38. Istražni slučaj Patrijarha Tihona. Sat. dokumenata. M. 2000, str. 789 - 790.
[str. 61]
________________________________________

Povodom 100. godišnjice Pomesnog sabora Ruske pravoslavne crkve

M.V. Shkarovski

SVERUSKI MJESNI SABOR 1917-1918: NJEGOV ZNAČAJ U ŽIVOTU CRKVE U SOVJETSKO PERIODU

Veliki sveruski pomesni sabor 1917-1918 bio je uočljiv fenomen opšte hrišćanske istorije, niz njegovih odluka i postavljanja samih pitanja ispred čitavog hrišćanskog sveta. To je bilo od najveće važnosti za samu Rusku pravoslavnu crkvu. Zapravo, stvoren je program za postojanje ove Crkve u novoj eri, i iako se mnogi njeni principi i odredbe nisu mogli implementirati u praksi tokom sovjetskog perioda, oni su nastavili da žive u glavama sveštenstva i laika, određujući njihove postupke i način razmišljanja. Naime, tokom čitavog perioda postojanja SSSR-a, Ruska pravoslavna crkva se borila za očuvanje i oživljavanje principa sabornosti, rukovodeći se, koliko je to moguće u tim uslovima, definicijama Sabora 1917-1918. . Ogroman set definicija i iskustva rada Savjeta, koji se u velikoj mjeri još uvijek ne primjenjuju u praksi, ostaju aktuelni i danas. Samo prije nekoliko godina u Rusiji je počelo naučno proučavanje njegovih djela, koje se aktivno nastavlja i danas.

Ključne riječi: Ruska pravoslavna crkva, Sveruski pomesni sabor 1917-1918, sovjetski period, revolucija, reforme.

20. septembra 1918. Veliki sveruski pomesni sabor bio je primoran da prekine svoj 13-mesečni rad, a da ga nije dovršio. Međutim, on je, nesumnjivo, nizom svojih odluka i samim postavljanjem pitanja pred cijelim kršćanskim svijetom postao primjetan fenomen opće kršćanske povijesti. To je bilo od najveće važnosti za samu Rusku pravoslavnu crkvu: u stvari, kreiran je program za njeno postojanje u novoj eri. Mnogi principi i odredbe programa nisu mogli biti implementirani u praksi tokom sovjetskog perioda, ali su nastavili latentno da žive u glavama sveštenstva i laika, određujući njihove postupke i način razmišljanja.

Među odlukama koje je Sabor usvojio treba izdvojiti one o obnovi Patrijaršije; privlačenje žena za aktivno učešće u crkvenoj službi; crkveno propovijedanje; bratstva učenih monaha; red proslavljanja svetaca do mesnog poštovanja itd. Sabor je uspeo da donese statute nove saborne strukture cele Crkve, zasnovane na principima široke inicijative i izbora – od patrijarha do samoupravnih parohija, legitimišući značajne dio transformacija „crkvene revolucije“ 1917. i pokazujući se na ovom planu „direktnog nasljednika“ predsabornih rasprava s početka dvadesetog stoljeća. Bez ove obnove Ruske Crkve, bilo bi mnogo teže preživjeti agresiju ateističke države. Već i sam tok rasprava o raznim aktuelnim temama tog vremena: slobodi savjesti, ravnopravnosti vjeroispovijesti, starom i novom kalendaru, tumačenju i primjeni uredbe o odvajanju crkve od države itd. kasnija crkvena istorija.

Važno je napomenuti da iako je Katedrala 1917-1918. nije priznavala legalnost sovjetske vlasti, a pravoslavna crkva je imala različite veze sa predrevolucionarnim

Mihail Vitalievič Škarovski - doktor istorijskih nauka, profesor Petrogradske teološke akademije, vodeći istraživač Centralnog državnog arhiva Sankt Peterburga ( [email protected]).

Rusija, nije započela političku borbu i nije otvoreno prešla na stranu bilo koje od suprotstavljenih snaga. Napori Patrijaršije bili su usmjereni na okončanje partijskih i društvenih razdora i razbuktalog bratoubilačkog rata. Dana 2. novembra 1917. godine, tokom borbi u Moskvi, Pomesni savet je apelovao na obe borbene strane sa apelom da zaustave krvoproliće i spreče represalije nad pobeđenim. On je 11. novembra donio odluku o dženazi za sve poginule, kao i apel pobjednicima u građanskom ratu, pozivajući ih da se ne skrnave prolivanjem bratske krvi. Pravoslavna crkva se u osnovi toga držala i u budućnosti1.

Početni proces istinske obnove Ruske pravoslavne crkve bio je nasilno prekinut. Kao što je istoričar D. Pospelovski pravedno napisao, Sabor je trajao 1919. godine, Crkva bi u burno 20. stoljeće ušla kao „živi dinamični organizam“ 2 i tako dalje krenula putem reformi. Oktobarski prevrat, zaustavivši proces preporoda Crkve, postepeno eliminirajući demokratske transformacije njenog života i diskreditirajući samu ideju reformizma uvođenjem 1920-ih. Renovacionizam je, zapravo, postao svojevrsna religiozna "kontrarevolucija". Osim toga, glavni ideolog transformacija - liberalna crkvena inteligencija, nije prihvatila oktobar i općenito zauzimala sve konzervativnije stavove. Izražena antireligijska orijentacija djelovanja sovjetske vlasti, najteži udarci Crkvi, naneseni već u prvoj godini nakon Oktobarske revolucije i koji su ozbiljno uzdrmali mnoge njene temelje, također su postali jedan od najvažnijih razloga neuspjeha. mirovne funkcije Patrijaršije. Anticrkvene akcije snažno su uticale na svijest svih glavnih društvenih slojeva Rusije i bile su značajan faktor zaoštravanja građanskog rata. Ali reformatorski impuls Sabora i dalje je trajao tokom dvadesetog veka, i on je bio taj koji je na mnogo načina dozvolio Crkvi da se odupre najtežim progonima.

U različitim periodima sovjetske istorije, različite odluke Saveta dolazile su do izražaja. U godinama građanskog rata njegov rad na revitalizaciji crkvene djelatnosti laika i prije svega oživljavanju župa bio je od posebnog značaja. Župni statut usvojen 20. aprila 1918. godine, afirmirajući jedinstvo Crkve pod hijerarhijskim vodstvom, ujedno je učvrstio autonomiju i samostalnost župe i predviđao stvaranje zajednica župa. Kao što je poznato, sovjetsko zakonodavstvo svelo je Crkvu na tzv. „Pedesete“, a zatim i „dvadesetorice“ – udruženja verujućih građana (župljana) u broju od najmanje 20 ljudi, koji su sporazumno prebačeni na korišćenje celokupne crkvene imovine i objekata crkava. Težina borbe u periodu 1918-1920, koja je bila izuzetno teška za Crkvu, pala je na pleća ovih zajednica. U to vrijeme rast građanskog rata pratilo je novo zaoštravanje antireligijske politike Komunističke partije. Računica se temeljila na potpunom i kratkotrajnom odumiranju Crkve i religije, koje su definirane samo kao predrasude. Vjerovalo se da se oni mogu brzo savladati "svrhovitom obrazovnom sistemu" i "revolucionarnim uticajem", uključujući i nasilni. Kasnije je u sovjetskoj ateističkoj literaturi ovaj period borbe protiv Crkve nazvan "oluja i juriš" 3.

Međutim, taj “napad” nije uspio, a glavni razlog tome bila je revitalizacija župe, propovjedništva i misionarske djelatnosti Crkve. Sabor je 27. januara 1918. godine odobrio apel "Pravoslavnom narodu", pozivajući vjernike da se ujedine pod crkvenim znamenjima radi zaštite svetinja. Prepune verske procesije odvijale su se u raznim gradovima zemlje, a neki od njih su streljani, na javnim mestima su se održavale službe podrške Patrijaršiji, upućene su kolektivne peticije vladi itd.

1 Regelson L. Tragedija ruske crkve. 1917-1945. Pariz, YMCA-press, 1977, str.217.

2 Pospelovsky D. Ruska pravoslavna crkva u XX veku. M.: Republika, 1995. S. 45.

3 KPSS u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Centralnog komiteta. T. 2.M., 1983. S. 114.

U Rusiji je počeo masovni vjerski uspon. Godine 1918. hiljade novoobraćenika, uključujući i istaknute predstavnike inteligencije, dolaze u pravoslavnu crkvu, progonjeni, a ne vladajući, kao prije. Širenju religioznosti doprinijela je i pošast građanskog rata. U Petrogradu, a potom i širom zemlje, stvarale su se masovne organizacije – sindikati, bratstva, komiteti laika itd. Nastao je „Sveruski savez ujedinjenih parohija pravoslavne crkve“ 4 .

U Moskvi je u martu 1918. godine osnovano Vijeće ujedinjenih parohija, koje su organizovali i vodili A. D. Samarin i N. D. Kuznjecov, čiji je zadatak bio da štiti crkve i manastire kojima je prijetilo zatvaranje. Sabor je izdavao "Nedeljnik", gde je objavljivao svoje ukaze, formirao grupu patrijaršijskih stražara u Trojičkom podvorju, kada je prvostolniku zaprećeno odmazdom. U sjevernoj prijestonici posebno istaknutu ulogu imalo je Bratstvo parohijskih savjeta Petrograda i eparhije, koje je kasnije pretvoreno u Društvo pravoslavnih parohija petrogradskih, a ukupno u gradu na Nevi tokom građanskog rata, nastalo je više od 20 bratstava, uglavnom najaktivnijih župnih zajednica. Održali su dvije konferencije, na jednoj od kojih je usvojena približna zajednička bratska povelja, izabrano vijeće zajedničkog bratskog saveza, koje je postojalo do proljeća 1922.5.

Za razliku od predrevolucionarnih vremena sada glavni cilj Bratstva su bila duhovno obrazovanje kršćana sposobnih da sačuvaju život vjerom pred progonom. Posebnu ulogu odigralo je Bratstvo Aleksandra Nevskog, stvoreno u Petrogradu januara 1918. godine, koje je pomoglo da se u to vreme spasila Aleksandra Nevska lavra od likvidacije. Nalazeći se pod "Damoklovim mačem" represije tokom svih godina svog postojanja, bratstvo je pokazalo zadivljujuću aktivnost i raznovrsnost aktivnosti. Istorija bratstva svjedoči da je to bio jedan od najoptimalnijih oblika udruživanja vjernika u uslovima bezbožnog progona. Bratstvo Aleksan-dro-Nevskoe bilo je živ, dinamičan organizam - specifični tipovi i oblici njegovog rada i unutrašnjeg života su se više puta mijenjali uzimajući u obzir promjenjive društveno-političke i društvene prilike. Bratstvo Aleksandra Nevskog je u određenom smislu bilo okosnica života biskupije, koje je četrnaest godina igralo zapaženu ulogu u svim najvažnijim događajima ovoga života, posebno se aktivno boreći protiv obnoviteljskog raskola i suprotstavljajući se jozefitskoj podjeli.

Važno područje djelovanja bratstva bilo je stvaranje polulegalnih monaških zajednica u svijetu, kao i monaški postrig mladih (uključujući i tajne) kako bi se očuvala institucija monaštva pred masovnim zatvaranjem. ranije postojećih manastira. Bratski oci su oduvijek smatrali jednim od svojih glavnih zadataka školovanje mladog obrazovanog sveštenstva, koje bi u uvjetima ograničenja, a potom i potpunog ukidanja duhovnog obrazovanja omogućilo da se zadrži sveštenstvo, sposobno da izvrši preporod crkve. Crkva u budućnosti. Djelovanje bratstva uvelike je pomoglo da se vjernici svih uzrasta i staleža ujedine pred žestokim anticrkvenim progonima. Do 1932. godine nastavljen je priliv obrazovane omladine - studenata, svršenih studenata, studenata tehničkih škola itd. Broj braće rijetko je prelazio 100 ljudi, ali ovo je bila izuzetna grupa vjernika po svojim duhovnim osobinama.

Svi poglavari bratstva, osim budućeg mitropolita lenjingradskog Gurija (Jegorova), umrli su 1936-1938, prva generacija mladih monaha koji su se postrigli prije 1932. bila je gotovo potpuno uništena, ali uglavnom ona braća koja su u vrijeme g. poraz su jos preziveli tinejdzeri... Od ovoga je

4 Crkvene izjave. 1918. br. 3-4. S. 20-22; Petrogradska crkva i eparhijski glasnik. 1918. 27. februar, 4. maj; Centralni državni arhiv Sankt Peterburga. F. 143. Op. 3. D. 5. L. 48-53, 72-73.

5 Državni arhiv Ruske Federacije. F. 353. Op. 2.D.713.L.170-176; Arhiv Kancelarije Federalne službe bezbednosti Ruske Federacije za Sankt Peterburg i Lenjingradsku oblast, str.88399.

sloja izašla su četiri buduća istaknuta episkopa - mitropoliti Jovan (Vendland), Leonid (Poljakov), arhiepiskopi Nikon (Fomičev), Mihail (Harhorov), kao i drugi klirici. Sjeme koje su posijali bratski oci dalo je svoje plodne izdanke. Da nije bilo strašnih represija 1930-ih, bilo bi mnogo više ovakvih „izdanka“6.

Za vrijeme građanskog rata djelovali su organi Vrhovne crkvene uprave koje je stvorio Sabor - Sveti sinod koji su činili episkopi pod predsjedavanjem Patrijarha i Vrhovni crkveni savjet (UKC), koji su pored patrijarha i tri člana Sinoda, uključivali su i predstavnike parohijskog sveštenstva, monaštva i laika. Odlukom od 20. septembra 1918. patrijarh je ovlastio da sazove sledeći Sabor u proleće 1921. godine. Predviđeno je i da izabrani članovi Sinoda i Svesaveznog centralnog vijeća zadrže svoja ovlaštenja do izbora novog sastava ovih tijela na sljedećem Savjetu. Tako je postavljena norma za redovno održavanje Mjesnih vijeća najmanje jednom u tri godine. Od tog vremena, dugi niz decenija, u crkvenoj svesti se uspostavlja princip sabornosti, ideja da sabor episkopa, sveštenstva i laika ima vrhovnu vlast u Ruskoj pravoslavnoj crkvi, a organi Vrhovne crkvene uprave su podređeni. i odgovoran za to.

Svjatejši Patrijarh Tihon se tokom svoje vladavine shvaćao kao Patrijarh koji je postupao po uputama Sabora i svim sredstvima koja su mu bili na raspolaganju borio se za sabornost Crkve, više puta pokušavajući da postigne sazivanje novog Pomjesnog Sabora. Aktivnosti Svetog sinoda i Svesaveznog centralnog vijeća nastavljene su do aprila 1922. godine, čak ni ponovljena hapšenja patrijarha nisu dovela do otkazivanja njihovih sastanaka. U potpunosti se može složiti sa zaključkom koji je na osnovu bogate arhivske građe izveo istoričar A. N. Kaševarov da je „uprkos preprekama i provokacijama od strane Čeke, Vrhovna crkvena uprava u celini nastavila normalno da funkcioniše“ 7. Predviđeno za 1921. Vijeće nije bilo moguće sazvati zbog protivljenja vlasti, a formalno zbog isteka trogodišnjeg međuvijećničkog mandata izabranih 1917-1918. članovi Sinoda i Svesaveznog centralnog vijeća su prestali, ali su zapravo nastavljeni na neodređeno vrijeme do budućeg Sabora, sve dok ih obnoviteljski rascjep koji je nastao u maju 1922. godine nije prekinuo.

Uprkos energičnim protestima protiv dekreta "O odvajanju crkve od države" i apelima na vernike da zaštite pravoslavnu veru i Crkvu, bio je Sabor 1917-1918. postavio temelj za tradiciju pronalaženja kompromisa sa novim sovjetskim režimom, koja se već razvila u aktivnostima patrijarha Tihona u godinama građanskog rata. Nakon preseljenja sovjetske vlasti iz Petrograda u Moskvu u proleće 1918. godine, crkveni vrh je pokušao da stupi u direktne kontakte sa njom. Dana 27. marta u Vijeće narodnih komesara došla je saborna delegacija koja je izrazila svoje neslaganje sa januarskim dekretom. U pregovorima joj je jasno stavljeno do znanja da Vlada ne insistira na tumačenju ovog zakona na gore, te bi mogao biti dopunjen novom, liberalnijom uredbom. U drugom saopćenju crkvene strane već su navedene samo najneprihvatljivije tačke, poput nacionalizacije cjelokupne crkvene imovine. Pojavila se osnova za kompromis. Šef Vijeća narodnih komesara V.D.Bonch-Bruevich obećao je da će uključiti sveštenike u daljnji rad na zakonu o kultovima, ali to nikada nije ispunjeno. Postepeno, pregovori su zastali bez pravih rezultata8.

Pa ipak, otvoren je put za dijalog i dogovore koji omogućavaju crkveni život u sovjetskom društvu. U tradiciji saborne većine, Njegova Svetost

6 Za više detalja vidi: M.V. Shkarovsky. Bratstvo Aleksandra Nevskog 1918-1932. SPb., 2003. 269 str.

7 Kaševarov A. N. Crkva i vlast: Ruska pravoslavna crkva u prvim godinama sovjetske vlasti. SPb., 1999. S. 103.

8 Ruski državni istorijski arhiv. F. 833, op. 1, d.56, l. 23-25.

Patrijarh Tihon je 8. oktobra 1919. godine poslao poruku u kojoj je pozvao sveštenstvo Ruske pravoslavne crkve da napusti sve političke govore. Ova poruka se pojavila tokom prvobitno uspešne ofanzive belogardejskih trupa generala A. Denjikina na Moskvu i nije moglo biti govora o bilo kakvoj „prilagodljivosti“ u tim okolnostima. Primas je vidio neizbježnost boljševizma i vidio spas od njega u duhovnosti, a ne u krvavom ratu. Zaista, koji je postao dostupan 1990-ih. Dokumenti Sinoda i kancelarije patrijarha Tihona svedoče da u početku snaga pozicija sovjetske vlasti nije izgledala nimalo bezuslovna. Na primer, početkom marta 1918. godine pokušano je da se očuva Petrogradska sinodalna kancelarija, pošto se okupacija prestonice od strane Nemaca Vrhovnoj crkvenoj upravi činila „nesumnjivom“. Ali već 6. decembra 1918. patrijarh je pisao Vijeću narodnih komesara da ništa nije preduzeo protiv sovjetskog režima i da neće ništa preduzeti, i iako ne suosjeća sa mnogim mjerama vlade, "nije naša stvar da sudimo zemaljskim vlastima." Ovi materijali ukazuju na to da je ova evolucija započela ranije i da je bila dosljednija nego što se mislilo9. Rukovodstvo Moskovske Patrijaršije nastavilo je ovu liniju u svojim osnovnim crtama iu kasnijem periodu.

Bitnu ulogu u očuvanju nekih od manastira do ranih 1930-ih. odigrao je promene koje su se desile u životu manastira 1917-1918. (uključujući i definiciju Sabora "O manastirima i monaštvu" od 13. septembra 1918.), - uvođenje izbornog principa u monaški život, njegovu revitalizaciju, pretvaranje jednog broja manastira u moralne i vjerske centre, razvoj učenog monaštva, starešinstva itd. Godine 1918. neki manastiri su pretvoreni u poljoprivredne artele i komune, iu tom obliku su postojali do početka "potpune kolektivizacije".

Već u godinama građanskog rata Vijeće je razmatralo pitanja vezana za sudbinu pojedinih nacionalnih dijelova Ruske pravoslavne crkve i probleme odnosa s drugim kršćanskim konfesijama. Tako je Sabor 29. maja 1918. dodijelio autonomni status Ukrajinske crkve uz zadržavanje njene jurisdikcijske veze sa Ruskom majkom Crkvom, što je bilo od velike važnosti ne samo tada, već i u naše vrijeme. Saborna odjeljenja su pripremala i izvještaje o gruzijskoj autokefalnosti i strukturi pravoslavne crkve u Finskoj, ova pitanja su rješavana već 1940-1950-ih godina, ali u mnogo čemu u duhu sabornih odluka koje se pripremaju. Dana 3. avgusta 1918. godine, na kraju treće sjednice Vijeća, stvoren je odjel za ujedinjenje crkava, koji je, prije svega, radio u skladu sa širenjem kontakata sa Anglikanskom i Starokatoličkom crkvom. Ali u to vrijeme, predstavnici svih glavnih kršćanskih konfesija često su se zajednički suprotstavljali antireligijskim akcijama sovjetskih vlasti (pokušaj pravoslavaca, katolika i luterana da izvedu procesiju u odbranu učenja Zakona Božjeg u leta 1918. u Petrogradu, molbe za represivno sveštenstvo drugih veroispovesti, zajednički stav u pregovorima sa vlastima itd.). Otvaranje kod Katedrale 1917-1918 ekumenska mjerenja su bila od posebnog značaja za mnogo kasniji period druge polovine dvadesetog vijeka.

Tokom godina građanskog rata, broj episkopa Ruske Crkve kao rezultat represije, emigracije i prirodne smrti značajno se smanjio. I tu je veliku ulogu odigrala odluka Sabora od 15. aprila 1918. "O vikarnim episkopima", u skladu sa kojom su proširene njihove nadležnosti i povećan broj vikarijata. Uprkos značajnim preprekama, ova odluka je sprovedena. Ako su 1918. obavljena 4 episkopska hirotonije, onda 1919. - 14, 1920. - 30, 1921. - 39, itd. Tako se broj biskupa povećao nekoliko puta i iznosio je dvogodišnji više od 200. U uslovima progona, kada su vladajući episkopi bili podvrgnuti

9 Ruski državni istorijski arhiv. Obrazac 796. Op.445. D.246. L.4-19; Obrazac 831. Op. 1.D. 293.L. 5.

hapšenja, upravu nad biskupijama preuzeli su vikari koji su bili privremeno na slobodi. Štaviše, sve do 1927. godine prognani biskupi su mogli zauzimati katedrale u gradovima iz kojih su uklonjeni, čuvajući tako molitveno-kanonsku vezu s biskupijom. Veliki broj episkopata postao je jedan od razloga koji je omogućio Ruskoj pravoslavnoj crkvi da sačuva svoje apostolsko prejemstvo, uprkos najtežim represijama.

Do ranih 1920-ih. postalo je jasno da sovjetske vlasti neće dozvoliti normalan tok crkvenog života zasnovan na principima sabornosti. Štaviše, pokušali su da unište godine nastale na Saboru 1917-1918. strukture Vrhovne crkvene uprave, uhapsivši Patrijarha, faktički likvidirajući Sinod i Svesavezni centralni savet i organizujući tzv. renovacioni raskol. Osnovavši svoju Vrhovnu crkvenu upravu krajem maja 1922. godine, obnovitelji su nastojali da ovladaju tradicijom sabornosti, koja se već učvrstila u crkvenoj svijesti. Prvobitno su javno najavili da će Mjesni savjet biti sazvan u najskorije vrijeme. Ali to se dogodilo skoro godinu dana nakon "Majskog prevrata", i to ponajviše zbog stava zvaničnih vlasti, koje nisu bile zainteresovane za stabilizaciju situacije u Crkvi, već za dalje produbljivanje raskola. Tako je 26. maja 1922. Politbiro prihvatio predlog Trockog da zauzme stav čekanja u pogledu tri postojeća pravca u novom crkvenom rukovodstvu: 1) očuvanje Patrijaršije i izbor lojalnog patrijarha; 2) uništenje Patrijaršije i stvaranje kolegijuma (lojalnog Sinoda); 3) potpuna decentralizacija, odsustvo bilo kakve centralne vlasti (Crkva kao „idealni“ agregat zajednica vjernika). Ulog je stavljen na intenziviranje borbe između različitih orijentacija i na odlaganje sazivanja Vijeća u tu svrhu. Trocki je smatrao najpovoljnijom kombinaciju "kada dio crkve zadrži lojalnog patrijarha, kojeg drugi dio ne priznaje, organizirajući se pod zastavom sinode ili pune autonomije zajednica". Uticaj pristalica patrijarha Tihona očito je greškom potcijenjen. Vjerovalo se da se sa njihovim "ostacima" lako može riješiti represijom.

Vrhunac istorije obnove bio je njihov Drugi mjesni sabor. Otvoren je u Moskvi 29. aprila 1923. godine. Nade značajnog dela sveštenstva i vernika da će se Sabor pomiriti, izgladiti protivrečnosti i pokazati dalji put nisu se ostvarile. Dana 3. maja usvojila je rezoluciju, koju je velika većina vernika primila sa ogorčenjem, o lišenju dostojanstva i monaštva patrijarha Tihona i uništenju Patrijaršije u Rusiji. Delegacija Saveta je 8. maja primljena kod Vladike, koji je bio u kućnom pritvoru, i prenela mu presudu, ali je on samo odgovorio da se ne slaže ni u formi ni u suštini. Sabor je ozakonio ekvivalentnost oženjenog i celibatnog episkopata, a nakon izvjesnog oklevanja i drugog braka klera, uveden je novi gregorijanski kalendar. Očuvani su „kult relikvija“, ideja „ličnog spasenja“. Manastiri su zatvoreni i pretvoreni u radne komune i crkvene parohije. Kao rezultat toga, transformacije koje je izvršila Katedrala pokazale su se relativno malim. Kao što se vidi iz arhivske dokumentacije, značajan dio delegata je sarađivao sa GPU, a ovaj odjel je preko njih provodio odluke koje su mu bile poželjne. I nije ga zanimale nikakve ozbiljne transformacije Crkve. Dakle, renovacionizam je, u stvari, bio crkveno-politički pokret.

Kao što je profesor G. Šulc opravdano primetio, proglašenje Sabora 1923. kao Drugog pomesnog sabora Ruske pravoslavne crkve, odnosno nastavljanja tradicije Sabora 1917-1918, bila je neopravdana drskost. Opća crkvena zajednica, laici i parohije u cjelini, zapravo, nisu imale nikakvu ulogu na Saboru 1923. godine. Župe su uglavnom odbijale obnovitelje. Potonji se 1925. čak obratio sovjetskoj vladi sa zahtjevom za izmjenu župne povelje, jer „omogućava kulačkim elementima vijeća da drže sveštenika u ropstvu zbog

10 Arhiv predsjednika Ruske Federacije. F. 3. Op. 60.D. 63.L. 71-72. Povodom 100. godišnjice Pomesnog sabora Ruske pravoslavne crkve

ekonomske potrebe pod pritiskom saveta, odlazeći u Tihonovščinu ”11. Predloženo je i da se izbori sveštenstva stave pod kontrolu Eparhijske uprave. Tako je obnoviteljsko bijelo sveštenstvo htjelo izbaciti iz crkvene vlasti ne samo monaštvo sa episkopatom, već i laike.

Nakon oslobađanja patrijarha Tihona 27. juna 1923. godine, uticaj obnovitelja naglo je opao, iako su mogli da izvedu tzv. III Pomesni sabor 1925. Vraćajući se na upravljanje Crkvom, patrijarh je odmah nastojao da nastavi tradiciju sabornog rukovodstva, najavljujući svojim dekretom, u skladu sa odlukom o Vrhovnoj crkvenoj upravi, stvaranje novog Sinoda i Svesavezno centralno vijeće prije saziva budućeg Mjesnog vijeća. Zbog protivljenja vlasti, ovaj pokušaj nije ovenčan uspjehom, te je odlukom Prvostolnika od 9. jula 1924. godine prekinuta djelatnost Vrhovne crkvene uprave. Ali Patrijarh nije zaustavio svoje napore u potrazi za mogućnostima za sazivanje Sabora i formiranje crkvene vlasti priznate od građanske vlasti. 28. februara 1925. službeno se obratio NKVD-u s molbom da se prije saziva Pomjesnog sabora registruje Privremeni patrijaršijski Sveti sinod od 7 arhijereja. U istom svetlu, možda, treba posmatrati i Patrijarhovu poruku Crkvi, potpisanu na dan njegove smrti 7. aprila i kada je objavljena u novinama nezakonito dobila naziv „Testament“. U njemu je pisalo: „...bez dopuštanja bilo kakvih kompromisa ili ustupaka na polju vjere, u građanskom odnosu, moramo biti iskreni u odnosu na sovjetsku vlast i rad SSSR-a za opće dobro, usklađujući rutinu vanjske crkve život i aktivnosti sa novim državnim uređenjem." U ovom tzv. Patrijarh je još govorio o „zavetu“ „presude pravoslavnog sabora“. Smrt Predstojatelja 7. aprila 1925. godine bila je veliki i nenadoknadivi gubitak za Rusku Crkvu. 12. aprila svečano je sahranjen u Donskom manastiru. Istog dana, 59 arhijereja koji su stigli na Tihonov sahranu, upoznavši se sa Patrijarhovim testamentom o Locum Tenensu, potpisali su zaključak o preuzimanju ove dužnosti mitropolita Petra (Poljanskog) 12.

U stvari, to je bio sastanak biskupa. Treba istaći važnost odluke Sabora na zatvorenoj sjednici 24. januara 1918. godine, kada je, s obzirom na opasan razvoj političkih događaja za Crkvu, patrijarhu predloženo da izabere nekoliko kandidata za čuvare crkve. Patrijaršijskog prestola, koji bi prihvatio njegove ovlasti ako se pokaže da je kolegijalna procedura za izbor Locum Tenens-a neizvodljiva. Ovaj dekret je poslužio kao spasonosno sredstvo za očuvanje kanonskog nasledstva Primarne službe. Patrijarh je već 1918. imenovao kandidate za Locum Tenens i o svom imenovanju izvještavao Vijeću, ne saopštavajući njihova imena na plenarnoj sjednici. Kao što je sada poznato, među tim imenima bio je i budući mitropolit Petar, koji u to vrijeme uopće nije imao čin episkopa, što ga je oslobodilo odgovarajućih sumnji od strane sovjetskih vlasti. Ali iako je i Vladiku Petra imenovao patrijarh Tihon, potpisi gotovo svih ruskih episkopa koji su u to vreme bili na slobodi pod činom njegove inauguracije kao Locum Tenens dali su imenovanju karakter izbora.

Patrijaršijski Locum Tenens, mitropolit Petar, a potom i njegov zamenik, mitropolit Sergije (Stragorodski), pokušali su da dobiju dozvolu od vlasti da sazovu novi Sabor i izaberu patrijarha. Cijeli period druge polovine 1920-ih - ranih 1940-ih. predstavlja vrijeme borbe Ruske Crkve za sabornost i preporod Patrijaršije. S tim u vezi, može se prisjetiti neuspjelog pokušaja da se izbor patrijarha u odsustvu od vlasti održi u tajnosti od vlasti 1926. godine prikupljanjem potpisa episkopa. Vladika Sergije, koji je bio na čelu Crkve nakon hapšenja mitropolita Petra, napravio je niz značajnih ustupaka vlastima, u proleće 1927. dobio je preliminarnu saglasnost za eventualno sazivanje Sabora.

11 Bilten Svetog Sinoda. 1925. br. 2.

Zamjenik Patrijaršijskog Locum Tenens-a je 18. maja 1927. godine sazvao konferenciju biskupa u Moskvi, na kojoj je govorio sa projektom da se organizuje Privremeni Patrijaršijski Sveti Sinod (APSS) od 8 članova. Dana 20. maja, NKVD je prijavio Met. Sergija da „nema prepreka za djelovanje ovog tijela dok se ono ne odobri“ (sinod je odobren u avgustu). Dana 25. maja održan je službeni sastanak APSU, istog dana eparhijama je poslan dekret u kojem se od vladajućih episkopa traži da s njima organiziraju privremena (do stalna) eparhijska vijeća i registruju ih kod lokalnih vlasti. Pod vikarnim biskupima naređeno je osnivanje dekanskih vijeća. To je bio početak rada na stvaranju na „pravnoj osnovi“ cjelokupne crkveno-upravne strukture Patrijaršije13. Međutim, tadašnje vlasti nisu dozvolile održavanje Sabora i izbor patrijarha. Štaviše, od prijelaza 1928-1929. započeo je dug period izrazito borbenog, netolerantnog odnosa prema Crkvi.

Nisu svi predstavnici klera i laika odobrili tok Met. Sergije. Godine 1927-1928. prilično značajna struja tzv. Oni koji se „ne sećaju“ (u toku službe) Patrijaršijskog namesnika. Ali, kao i pristalice Met. Sergija, koji "ne pamte" svoje nade u mnogome su polagali u budući Sabor, koji će riješiti sve nesuglasice. Pozivali su se i na autoritet Mjesnog vijeća 1917-1918. Dakle, jedan od glavnih zahtjeva svih onih koji se „ne sjećaju“ bio je da se brani saborni dekret od 15. avgusta 1918. o slobodi političkog djelovanja članova Crkve.

Gotovo svih 1930-ih. progon Crkve je bio u porastu, dostigavši vrhunac 1937-1938, kada je zbog crkvenih poslova represivno 165 hiljada ljudi, od kojih je 107 hiljada streljano14. Gotovo cijela episkopija je uništena, 18. maja 1935. Met. Sergije je, na zahtev vlasti, raspustio Privremeni patrijaršijski sinod. Crkvena organizacija je bila gotovo potpuno uništena, ali je ostalo mnogo vjernika, što jasno pokazuju rezultati popisa stanovništva iz 1937. godine, kada je 56,7% stanovništva (više od 55 miliona ljudi) izjasnilo svoju vjeru u Boga. U činjenici da je Crkva opstala u ovom periodu, od posebnog su značaja bili plodovi rada Sabora 1917-1918, kao što su revitalizacija župnog života i povećanje uloge žene u njemu. Uprkos smrtnoj opasnosti, župljani su se svuda opirali zatvaranju crkava. I ogromna većina u sastavu župnih vijeća 1930-ih. bile žene. Pokazali su nevjerovatnu hrabrost i postojanost u nesebičnom služenju Crkvi. Žene su otišle u progonstvo da bi pratile i spasile svoje pastire od smrti, davale utočište proganjanima i osiguravale podzemni život i crkvene službe. Pojavili su se mnogi podvižnici koji nisu bili postriženi u monaštvo, ali su živeli monaški; pojavile su se stotine takozvanog monaštva. "Manastiri u svijetu." Sve je to omogućilo Crkvi ne samo da izdrži, već i da se ponovo rodi čim se vanjske okolnosti promijene.

Ako na teritoriji SSSR-a 1920-ih i 1930-ih. Ispostavilo se da je nemoguće održati sabor, a onda je u inostranstvu, među ruskom crkvenom emigracijom, katedralna tradicija dobila određeni nastavak. 21. novembra 1921 Na tlu Jugoslavije, u Sremskim Karlovcima, održan je prvi sastanak Svecrkvenog zagraničnog sabora, koji je ubrzo preimenovan u Ruski svezagranični crkveni sabor. Uključivao je skoro sve ruske episkope i članove Pomesnog sabora 1917-1918 koji su se zatekli u inostranstvu, kao i delegate parohija, evakuisane vojske i monaštva. Karlovo vijeće formiralo je Vrhovnu crkvenu upravu (kao dio Biskupskog sinoda i Vrhovnog crkvenog vijeća). Međutim, osim crkvenih aktivnosti, bavio se i čisto političkim aktivnostima, apelirajući na djecu Ruske crkve s apelom za obnovu monarhije u Rusiji. To je postao jedan od razloga za odluku organa Vrhovne crkvene uprave

13 Regelson L. Tragedija ruske crkve ... S. 414-417.

14 Yakovlev A.N. Uz relikvije i ulja. M., 1995. S. 94-95.

pod predsedavanjem patrijarha Tihona 5. maja 1922. o priznanju Karlovčkog sabora bez kanonskog značaja.

Kasnije su u emigraciji više puta održavani arhijerejski sabori, a avgusta 1938. u Sremskim Karlovcima tzv. II Ruski svestrani sabor uz učešće episkopa, sveštenstva i laika, na kojem je, međutim, bila zastupljena daleko od sve crkvene emigracije. Nakon izbijanja Velikog domovinskog rata, članovi Arhijerejskog sinoda Ruske pravoslavne crkve u inostranstvu u jesen 1941. - u proljeće 1942. izradio nekoliko projekata za organizaciju najviše crkvene vlasti u Rusiji. Centralna misao ovih projekata bila je potreba da se u Moskvi sazove "Sabor ruskih episkopa od strane najstarijeg od njih i imenovanje od strane ovog Sabora privremenog poglavara Crkve i ostatka crkvene uprave", "koji će kasnije sazvati Sveruski sabor da obnovi Patrijaršiju i da sudi o budućem ustroju Ruske Crkve."

Čak i nakon strašnih represija i čistki 1930-ih. centralna uloga i program Vijeća 1917-1918 nije zaboravljena ni u Rusiji. Za vjernike je on i dalje bio neka vrsta "crkvenog svjetionika", neka vrsta ideala kojem treba težiti. Prvi sastanak episkopa nakon duže pauze održan je u martu 1942. u Uljanovsku (na kojem je osuđeno stvaranje autokefalne Ukrajinske pravoslavne crkve). A 8. septembra 1943. godine, nakon čuvenog sastanka u Kremlju I. Staljina sa tri mitropolita u Moskvi, Biskupski sabor, na kojoj je 19 arhijereja jednoglasno izabralo mitropolita Sergija za patrijarha, a takođe je odlučilo da obnovi sinodsku upravu. U uslovima tih godina bilo je nemoguće vratiti se rezolucijama Saveta 1917-1918. Pod patrijarhom je formiran novi Sinod od 3 stalna i 3 privremena člana. Prethodni, samostalniji status Sinoda je izgubljen u godinama progona, osim toga, iskustvo iz 1920-ih i 1930-ih godina. pokazao posebnu odgovornost hijerarhijske službe u vrijeme agresije militantnog ateizma, raskola i podjela.

Nakon smrti patrijarha Sergija (15. maja 1944. godine), 21. i 23. novembra u Moskvi je održan Arhijerejski sabor na kojem je razmatran nacrt pravilnika o vlasti u Crkvi i određen postupak izbora patrijarha. Kada je raspravljao o posljednjem pitanju, arhiepiskop Luka (Voino-Yasenetsky) je podsjetio na rezoluciju Pomjesnog sabora iz 1917-1918. da se Patrijarh bira tajnim glasanjem i žrebom od više kandidata. Ovaj prijedlog nije naišao na podršku, predložen je jedini kandidat - mitropolit lenjingradski i novgorodski Aleksije (Simanski). U Moskvi je 31. januara 1945. godine počeo sa radom Pomesni sabor Ruske pravoslavne crkve. Od 1918. godine nije bilo ovakvog opunomoćenog sastanka njenog sveštenstva i laika. I Sabor je bio prvi put pozvan. pravoslavni patrijarsi i njihovi predstavnici iz Rumunije, Bugarske, Srbije, zemalja Bliskog istoka, Gruzije, stranih ruskih jerarsa. Pod tim uslovima, plasman i obezbeđivanje svih potrebnih 204 učesnika već je predstavljalo značajan izazov. Katedrala je općenito postala jedina, osim vojnih, vladinih sastanaka, skupština takvog razmjera tokom ratnih godina.

Ova katedrala, kao i katedrala iz 1943. godine, nije imala priliku da obnovi tradiciju uspostavljenu 1917-1918. Drugačija situacija primorala je ne obnavljanje stare, već stvaranje nove crkvene strukture. Vijeće je usvojilo "Pravilnik o upravi Ruske pravoslavne crkve", koji nije sadržavao uputstva o potrebi sazivanja novih Sabora u određene datume. Pomesni sabori su se sastajali samo kada je bilo potrebe da se sasluša glas sveštenstva i laika i kada je postojala „spoljna prilika“, dok je Pomesni sabor i dalje imao vrhovnu vlast u oblasti nauka, crkvene uprave i crkvenog suda. Prava Patrijarha, u poređenju sa ranije dostupnim, prema

15 Sinodalni arhiv Ruske pravoslavne zagranične crkve u Njujorku. D. 15/41. L. 7.10-12, 27-30.

odlukama Vijeća iz 1917-1918, povećana. Ojačana je i isključiva vlast episkopa, čiji je izbor ostao prerogativ Svetog Sinoda pod predsjedavanjem Patrijarha, a potvrda episkopa već je u potpunosti pripadala patrijarhu. Episkop je mogao osnovati Eparhijski savjet, ovo kolegijalno tijelo nastalo je samo po njegovoj volji. O sastancima i vijećima dekanata 1945. godine nije se raspravljalo, kao ni o izboru dekanata. Nije došlo ni do obnavljanja Parohijske povelje: prema „Pravilniku“, župnik nije zavisio od organa župne uprave, koji je bio direktno podređen eparhijskom biskupu. Za patrijarha je jednoglasno izabran mitropolit Aleksije (Simanski), čije je ustoličenje obavljeno 4. februara 1945. godine.

Dakle, ne može se govoriti o oživljavanju ideje sabornosti 1945. Do 1971. godine nisu sazivani novi pomesni sabori, više od 15 godina nije bilo arhijerejskih sabora. Iako je bilo odvojenih pokušaja da se sastanci biskupa održavaju tokom njihovih susreta povodom raznih crkvenih praznika, pokušali su da stvore nešto što podsjeća na katedralni proces putem pismenog ispitivanja biskupa. Konačno, nakon duže pauze, održane u julu 1961. godine, održan je Arhijerejski sabor na inicijativu sovjetskog rukovodstva u periodu tzv. "Hruščovljevi progoni" Crkve. Pod tim uslovima, patrijarh je čak morao da pristane na izmenu "Pravila o upravi Ruske pravoslavne crkve". Suština "crkvene reforme" koja je nametnuta rukovodstvu Patrijaršije bila je uklanjanje sveštenstva iz rukovodstva parohija. Uloga poglavara je sa rektora prešla na izvršni organ - župno vijeće, na koje su prenijete sve finansijske i ekonomske aktivnosti.

"Reforma" je u velikoj mjeri uništila tradicionalno upravljanje Crkvom, a njena organizacija je pravno raskomadana. Sveštenstvo je bilo odvojeno od parohijskog života i morala ih je zajednica angažovati na osnovu ugovora da bi "ispunila vjerske potrebe". Sveštenstvu nije bilo dozvoljeno da prisustvuje sednici na kojoj je izabran crkveni savet, gde su vlasti, koje su imale zakonsko pravo da razreše njegove članove, postepeno uvodile svoje ljude. U stvari, vođe župnog života bile su starješine, koje su postavljali okružni izvršni odbori od ljudi koji su često bili potpuno necrkveni, a ponekad čak i nevjernici, moralno vrlo sumnjivi. Bez njihovog pristanka, sveštenik ili biskup nije mogao zaposliti ili otpustiti čak ni čistaču u hramu. Pravni status episkopa i patrijarha nije bio ni na koji način predviđen, u pravnom smislu kao da nisu postojali, niti su imali nikakvu pravnu vezu sa župnim životom.

Sveti sinod je 18. aprila 1961. usvojio Rezoluciju Sabora „O mjerama za poboljšanje postojeće strukture parohijskog života“. Trebalo je to da odobri Arhijerejski sabor, zakazan za 18. jul. Vlasti su se zabrinule da se on „ne izmakne kontroli“ i odbaci „reformu“ koja je u toku. Na Sabor nisu pozvana tri episkopa koji su negativno govorili o rezoluciji Sinoda, a arhiepiskop Hermogen (Golubev), koji se pojavio bez poziva, nije bio pušten na sastanak. Vijeće je odobrilo izmjene i dopune „Uredbe o upravi Ruske pravoslavne crkve“, kao i povećalo broj stalnih članova Sinoda, donijelo odluku o pristupanju Svjetskom savjetu crkava i odobrilo učešće u Svjetskom svehrišćanskom Kongres za mir16.

Novi brutalni antireligijski progoni koji su počeli 1958. godine izazvali su pojavu pokreta crkvenih neistomišljenika, koji je u prvoj fazi (do 1970. godine) bio u velikoj meri pod jurisdikcijom Moskovske patrijaršije. Jedan od izvora ovog pokreta bili su ostaci pravoslavnih bratstava koja su nastala 1917-1920-ih godina, a nastavili su sa radom i neki omladinski vjerski seminari. Neki od crkvenih disidenata nastavili su tradiciju

16 Odintsov MI Pisma i dijalozi iz vremena „Hruščovske odmrzavanja“ (Deset godina od života patrijarha Aleksija. 1955-1964) // Otečestvennye arhivi. 1994. br. 5. S. 65-73.

posebno shvaćena ideja sabornosti. Dakle, postojala je 1964-1967. Najveća podzemna organizacija u SSSR-u, Sveruski socijalno-hrišćanski savez za oslobođenje naroda, postavila je sebi za cilj izgradnju socijalno-hrišćanskog sistema u zemlji sa vrhovnom vlašću - Sveruskim vrhovnim sovjetom, godine. kojima bi najmanje trećina mesta pripadala sveštenstvu17.

U leto 1965. grupa episkopa podnela je patrijarhu Aleksiju I molbu sa predlogom za izmenu verzije Statuta Ruske pravoslavne crkve, koju je usvojio Arhijerejski sabor 1961. godine. Dokument, koji je sastavio arhiepiskop Hermogen (Golubev), potpisalo je još sedam episkopa, ali nije uspeo. Nezadovoljstvo odlukom Sabora iz 1961. izraženo je iu poznatim otvorenim pismima iz 1965. sveštenika Moskovske eparhije Gleba Jakunjina i Nikolaja Ešlimana.

Pravi nalet religioznog neslaganja izazvao je Pomesni sabor održan od 30. maja do 20. juna 1971. Mnogi su ga smatrali glavnim tokom saborne tradicije koja se pojavila 1917. godine kao vrhovno upravljačko telo Crkve, sposobno da ispravi sve najznačajnije nedostatke u crkvenom životu. Na njegovu adresu poslato je nekoliko otvorenih pisama. Jedan od njih - "Apel Pomesnom saboru Ruske pravoslavne crkve na bogoslovsku delatnost Njegovog Visokopreosveštenstva Nikodima, mitropolita lenjingradskog i novgorodskog i njemu sličnih" - sadržavao je oštru kritiku ove aktivnosti. Njegovi autori, sveštenik Nikolaj Gainov, laici F. Karelin, L. Regelson, V. Kapitanchuk, pokušali su da pokrenu raspravu o teološkim pitanjima unutar Crkve. Sveštenik Georgij Petuhov, jerođakon Varso-nofij (Hajbulin) i mirjanin L. Fomin obratili su se Savetu sa drugim dokumentom, pozivajući vladu da otvara crkve i manastire, predaje Zakon Božiji u školama itd. Irkutski sveštenik Jevgenij Kasatkin je takođe poslao poruku, koja opisuje katastrofalne posljedice reforme iz 1961. u župnom životu. Sličan zahtjev izrazilo je najmanje 5 biskupa. Najpoznatiju prijavu podnio je nadbiskup Irkutsk Benjamin (Novitsky).

Na biskupskoj konferenciji održanoj uoči otvaranja Sabora 26. maja 1971., belgijski arhiepiskop Vasilije (Krivoshein) se također protivio „reformi iz 1961. godine“, ali ga većina biskupa nije podržala. Na Pomesnom Saboru 1971. Crkva je ponovo nametnula odluku poželjnu za sovjetski režim, usvojena je definicija Arhijerejskog Sabora iz 1961. Pored toga, episkopi su se jednoglasno izjasnili za izbor mitropolita Pimena (Izvekova) Kruticki za patrijarha. Konačno, Pomesni sabor je svojom odlukom od 2. jula 1971. ukinuo zakletve za stare (pre-Nikonove) obrede i za one koji ih se pridržavaju. Ovdje je, nesumnjivo, korišteno pozitivno iskustvo definiranja Sabora 1917-1918. o jednoglasnosti.

Prve ozbiljne promjene u njihovom negativnom odnosu prema Crkvi sovjetske vlasti su iznudile 1988. godine. Ove godine održan je Pomjesni sabor, koji se poklopio sa proslavom 1000-godišnjice Krštenja Rusije. Upravo je on, čak iu sovjetskim uslovima, bio u stanju da delimično oživi sabornu tradiciju i vrati u praksu crkvenog života neke od definicija Sobora 1917-1918. Usvojen je novi "Statut o upravi Ruske pravoslavne crkve", prema kojem je planirano da se sabori sazivaju u redovnim intervalima, a posebno Pomesni sabor - najmanje jednom u pet godina. Ovo se može smatrati povratkom idejama Vijeća 1917-1918. Istovremeno, kao i ranije, naznačeno je da vrhovna vlast u oblasti doktrine, crkvene uprave i suda pripada Pomesnom saboru. Patrijarh, prema Povelji, ima prvenstvo časti među episkopima i odgovoran je

17 Sveruski socijalno-hrišćanski savez za oslobođenje naroda. Pariz: YMCA-press, 1975. S. 7, 100.

Katedrala. Crkvom upravlja zajedno sa Svetim Sinodom, čiji je broj privremenih članova porastao na pet.

Povelja je takođe obnovila 1917-1918 godine predviđene od strane Vijeća. dijecezanski sastanci. Dobili su ovlasti da na period od godinu dana biraju polovinu članova eparhijskog vijeća, uz pomoć kojih je biskup trebao upravljati biskupijom. Glavne odredbe 8. poglavlja Povelje ("Parohije") date su uzimajući u obzir istorijske realnosti kasnih 1980-ih. u skladu sa odlukama Saveta iz 1917-1918. Dakle, definicija župe data novim Statutom praktično se poklopila sa formulacijom iz 1918. godine, kao i karakteristikama sastava parohijskog sveštenstva. Međutim, za razliku od Parohijske povelje iz 1918. godine, članovi klera sada su mogli biti otpušteni ne samo sudskim putem i na vlastitu molbu, već i „po crkvenoj svrsishodnosti“. U odnosu na definiciju iz 1961. godine, prava nastojatelja hrama su značajno proširena, on je postao predsjedavajući parohijske skupštine. Predsjednik župnog vijeća mogao bi biti i laik.

Na Saboru 1988. razmatrana su i pitanja potrebe povećanja proizvodnje vjerske literature i otvaranja novih teoloških obrazovnih ustanova. Nakon katedrale 1917-1918. zbog prećutne zabrane vlasti, pitanja kanonizacije nisu se mogla otvoreno postavljati. I sada je ova zabrana prevaziđena, Sabor iz 1988. godine proslavio je 9 svetaca koji su živjeli u KSU-HGH stoljećima za opšte crkveno poštovanje. Za praznik 1000. godišnjice Krštenja Rusa, Liturgijska komisija je pripremila „Poredak Krštenja Ruskog“. Prema Povelji, služba Gospodu Bogu u spomen krštenja Rusije mora da prethodi i sjedini se sa službom svim svetima koji su zablistali u ruskoj zemlji. Tako je pakt Sabora iz 1917-1918. je konačno završen 70 godina kasnije. U cjelini, na Saboru 1988. godine, prvi put u svim godinama sovjetske vlasti, sveštenstvo i laici su mogli otvoreno razgovarati o gorućim crkvenim problemima. A primjer na koji se treba ugledati je Veliko vijeće 1917-1918.

Godinu dana kasnije, 9. do 11. oktobra 1989. godine, održan je Arhijerejski sabor, čija je jedna od najvažnijih odluka bila kanonizacija patrijarha Tihona. Najavljena je i potreba oživljavanja župnog života. U vezi sa zakonom "O slobodi savjesti" koji se tada pripremao, Crkva je najavila potrebu da se u njega uključi klauzula o priznavanju pravnog lica. crkvene organizacije općenito. Tako se na Arhijerejskom saboru otvoreno postavljalo pitanje revizije odnosa sa državom koja je bila diskriminatorna za Crkvu.

Poslednji pomesni sabor u sovjetskom periodu održan je ubrzo nakon smrti patrijarha Pimena (3. maja 1990. godine). Na prethodnom arhijerejskom saboru, prvi put od 1917. godine, tajnim glasanjem izabrana su tri kandidata za Patrijaršijsku stolicu. Delegati Mjesnog vijeća, otvorenog 7. juna 1990. godine, predložili su još nekoliko kandidata, ali nijedan od njih nije dobio potrebnu podršku. Bilo je čak i predloga da se žreb iskoristi za izbor patrijarha, kao 1917. godine, ali većina sabornika to nije podržala. Dakle, tradicija katedrale 1917-1918. podsetili na sebe. Glasanje je bilo tajno. U drugom krugu većinu je osvojio mitropolit lenjingradsko-novgorodski Aleksije (Ridiger), koji je postao peti patrijarh u istoriji SSSR-a. Sabor je 1990. godine donio odluku o kanonizaciji oca Jovana Kronštatskog i zadužio Komisiju za kanonizaciju svetaca da pripremi materijale za proslavljanje novomučenika postradalih za vjeru u 20. stoljeću. Apel na podvig novomučenika svjedočio je da se Ruska Crkva sjeća nekadašnjih progona i nada u obnovu sabornog života, okrenuvši se iskustvu Sabora 1917-1918.

Treba zapamtiti da je upravo ovaj Sabor usvojio definiciju: „Uspostaviti prinose u crkvama za služenje posebnih molbi za one koji su sada progonjeni za pravoslavnu vjeru i Crkvu i koji su umrli kao ispovjednici i mučenici ...

18 Firsov S.L. Ruska crkva u predvečerje promjena (kraj 1890-ih - 1918-te). M.: Duhovna biblioteka, 2002. S. 570-573.

širom Rusije, godišnji molitveni pomen 25. januara ili u nedelju koja sledi... ispovednicima i mučenicima”19. Druge tematski slične definicije Sabora „O poretku proslavljanja svetaca na lokalno poštovanje“ od 3. septembra 1918. i „O obnavljanju proslave dana sećanja na sve ruske svete“ (u 2. sedmici po Duhovima) od 13. avgusta 1918. Već 1992. godine, po definiciji Arhijerejskog sabora, osnovan je Sabor novomučenika i ispovjednika Rusije (u sedmici do 25. januara), a 1993. godine Komisija za kanonizaciju obnovila je proceduru za kanonizaciju lokalni sveci 11.-15. stoljeća, usvojena katedrala 1917-1918.

Sumirajući, treba zaključiti da se čitav period postojanja SSSR-a, Ruska pravoslavna crkva borila za očuvanje i oživljavanje principa sabornosti, rukovodeći se, koliko je to moguće u tim uslovima, definicijama Sabora. od 1917-1918. Ogroman set definicija i iskustva rada Savjeta, koji se u velikoj mjeri još uvijek ne primjenjuju u praksi, ostaju aktuelni i danas. Tek relativno nedavno, u Rusiji je počelo naučno proučavanje njegovih djela, koje se aktivno nastavlja i danas.

Izvori i literatura

1. Arhiv predsjednika Ruske Federacije. F. 3. Op. 60.D. 63.

2. Arhiv Kancelarije Federalne službe bezbednosti Ruske Federacije za Sankt Peterburg i Lenjingradsku oblast. D. P-88399.

3. Državni arhiv Ruske Federacije. F. 353. Op. 2.d.713.

4. Ruski državni istorijski arhiv. F. 796. Op. 445, D. 246; F. 831. Op. 1.D. 293; F. 833. Op. 1.D. 56.

5. Sinodalni arhiv Ruske pravoslavne zagranične crkve u Njujorku. D. 15/41. L. 7.10-12, 27-30.

6. Centralni državni arhiv Sankt Peterburga. F. 143. Op. 3.D.5.

7. Sveruski socijalno-hrišćanski savez za oslobođenje naroda. Pariz: UMSA-rgeBB, 1975.

8. Kaševarov A. N. Crkva i vlast: Ruska pravoslavna crkva u prvim godinama sovjetske vlasti. - SPb. : Izdavačka kuća Sankt Peterburga. stanje tech. Univerzitet, 1999. - 328 str.

9. KPSS u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Centralnog komiteta. U 16 tomova., 2. - M.: Politizdat, 1983.

10. Odintsov MI Pisma i dijalozi iz vremena „Hruščovske odmrzavanja“ (Deset godina od života patrijarha Aleksija. 1955-1964) // Otečestvennye arhivi. - 1994. - br. 5. - S. 65-73.

11. Pospelovsky D. Ruska pravoslavna crkva u XX veku. - M.: Republika, 1995.-- Str. 45.

12. Regelson L. Tragedija ruske crkve 1917-1945. - Pariz, UMSA-rgeBB, 1977.

13. Zbornik odluka i odluka Svetog Sabora Ruske Pravoslavne Crkve 1917-1918. - Problem. 3. - M., 1994.

14. Firsov S.L. Ruska crkva u predvečerje promjena (kraj 1890-ih - 1918). - M.: Duhovna biblioteka, 2002.-- S. 570-573.

15. Shkarovsky MV Aleksandro-Nevski bratstvo 1918-1932. SPb. : Pravoslavni hroničar Sankt Peterburga, 2003. - 269 str.

16. Yakovlev A.N. Po relikvijama i ulju. - M.: Evroazija, 1995.-- 192 str.

17. Bilten Svetog Sinoda. 1925. br. 2.

20. Crkvene izjave. 1918. br. 3-4.

19 Zbornik odluka i odluka Svetog Sabora Ruske Pravoslavne Crkve 1917-1918. Problem 3. M., 1994. S. 55-56.

Mikhail Shkarovskiy. Sveruski pomesni sabor 1917-1918: njegov uticaj na život Crkve u sovjetskom periodu.

Sveruski pomesni sabor 1917-1918 bio je značajan fenomen u hrišćanskoj istoriji, a brojne njegove odluke bile su ispred svog vremena u pogledu tretiranja ove teme u drugim delovima hrišćanskog sveta. Naravno, Sabor je imao najveći značaj za Rusku pravoslavnu crkvu. Zapravo, stvoren je program za postojanje Ruske Crkve u novoj eri, i iako se mnogi principi i odredbe Sabora nisu mogli ostvariti u praksi tokom sovjetskog perioda, oni su nastavili da žive u svesti sveštenstvo i laici, određujući njihovo djelovanje i način razmišljanja. Naime, tokom čitavog perioda postojanja SSSR-a, Ruska pravoslavna crkva se borila za očuvanje i oživljavanje principa sabornosti, rukovodeći se, koliko je to moguće u tim uslovima, definicijama Sabora 1917-1918. koji još nisu sprovedeni u praksi, veliki skup odluka Saveta i saborno iskustvo Saveta i dalje su aktuelni i danas. Naučno proučavanje akata Saveta počelo je u Rusiji tek pre nekoliko godina i aktivno se nastavlja i danas.

Ključne reči: Ruska pravoslavna crkva, Sveruski pomesni sabor 1917-1918, sovjetski period, ruska revolucija, reforme.

Mikhail Vitalyevich Shkarovsky - doktor istorijskih nauka, viši istraživač u Centralnom državnom arhivu St. Petersburg, profesor u St. Peterburška teološka akademija ( [email protected]).

I. Pomesni sabor Ruske pravoslavne crkve 1917-1918

Pomesni sabor Ruske pravoslavne crkve, održan 1917-1918, poklopio se sa revolucionarnim procesom u Rusiji, sa uspostavljanjem novog državnog uređenja. Na Sabor su u punom sastavu pozvani Sveti Sinod i Predsaborski sabor, svi eparhijski episkopi, kao i po dva sveštenstva i tri laika iz svake eparhije, protoprezviteri Uspenja i vojno sveštenstvo, namjesnici četiri lavre i igumani Solovecki i Valaamski manastiri, Sarov i Optina, predstavnici monaštva, suvernici, vojno sveštenstvo, vojnici aktivne vojske, teoloških akademija, Akademije nauka, univerziteta, Državnog saveta i Državne Dume. Među 564 člana Sabora bilo je 80 episkopa, 129 prezvitera, 10 đakona, 26 psalmista, 20 monaha (arhimandrita, igumana i jeromonaha) i 299 mirjana. U činovima Sabora učestvovali su predstavnici pravoslavnih crkava iste vere: episkop Nikodim (rumunski) i arhimandrit Mihailo (srpski).

Prvi sastanak Sabora održan je 16. (29.) avgusta u Sabornom hramu Hrista Spasitelja nakon liturgije koju je ovdje obavio Mitropolit moskovski Tihon. Cijeli dan čitani su pozdravi Vijeću. Trećeg dana rada Savjeta u Moskovskom eparhijskom domu počeli su poslovni sastanci. Otvarajući prvu radnu sednicu Saveta, mitropolit Volodimir je izrekao oproštajnu reč: „Svi želimo uspeh Saveta, a za taj uspeh ima osnova. Ovdje se na Saboru izlažu duhovna pobožnost, kršćanska vrlina i visoka učenost. Ali postoji nešto što budi strah. To je nedostatak istomišljenja u nama... Zato ću vas podsjetiti na apostolski poziv na istomišljenje. Reči Apostola „budite jedno s drugim“ od velikog su značaja i odnose se na sve narode, na sva vremena. Trenutno nas disidentstvo posebno snažno pogađa, postalo je temeljno načelo života... Neslaganje potresa temelje porodičnog života, škole, pod njegovim uticajem su mnogi odstupili od Crkve... Pravoslavna Crkva moli za jedinstvo i poziva jednim ustima i jednim srcem da ispovijedamo Gospoda. Naša pravoslavna crkva izgrađena je „na temelju apostola i proroka, koji je kamen temeljac samog Isusa Hrista. Ovo je stijena o kojoj će se razbiti svakakvi talasi “”.

Sabor je za svog počasnog predsednika odobrio svetog mitropolita kijevskog Vladimira. Za predsedavajućeg Sabora izabran je sveti mitropolit Tihon. Vijeće je sastavljeno, u kojem su bili predsjedavajući Vijeća i njegovi zamjenici, arhiepiskopi novgorodski Arsenije (Stadnicki) i harkovski Antonije (Hrapovicki), protoprezviteri N.A.Ljubimov i G.I.Shavelsky, princ E.N. Trubetskoy i predsjedavajući Državnog vijeća M.V. , kojeg je u februaru 1918. zamijenio AD Samarin. Za sekretara Saveta postavljen je V.P.Šein (kasnije arhimandrit Sergije). Za članove Saveta izabrani su i mitropolit Tifliski Platon, protojerej A.P.Roždestvenski i profesor P.P.Kudryavtsev.

Nakon izbora i postavljenja Patrijarha, najvećim dijelom saborskih sjednica predsjedavao je Visokopreosvećeni Novgorodski Arsenije, uzdignut u čin mitropolita. U teškom zadatku vođenja sabornih činova, koji je često poprimio nemirni karakter, otkrio je i čvrst autoritet i mudru fleksibilnost.

Katedrala je otvorena u danima kada je Privremena vlada bila u agoniji, gubeći kontrolu ne samo nad zemljom, već i nad vojskom koja se raspada. Vojnici su u masama bežali sa fronta, ubijajući oficire, izazivajući nerede i pljačke, ulivajući strah u civile, dok su se Kajzerove trupe ubrzano kretale dublje u Rusiju. Dana 24. avgusta (6. septembra), na predlog protoprezvitera vojske i mornarice, Savet je apelovao na vojnike da se priberu i nastave da ispunjavaju svoju vojnu dužnost. „Sa bolom u srcu, sa teškom tugom“, navodi se u proglasu, „Savet gleda na ono najgore što je u poslednje vreme izraslo u čitavom životu naroda, a posebno u vojsci, što je donelo i preti da donese nebrojene nevolje Otadžbini. i Crkvu. Svetla slika Hrista počela je da se zamagljuje u srcu ruskog čoveka, oganj pravoslavne vere počeo je da se gasi, želja za podvigom u ime Hristovo počela je da slabi... velika moćna Sveta Rusija počela je da propada... Obmarena od neprijatelja i izdajnika, izdaja dužnosti i zakletve, ubija našu braću, koji su pljačkom i nasiljem ukaljali svoju visoku svetu titulu ratnika, molimo vas - urazumite se! Pogledajte u dubinu svoje duše, i vaša ... savjest, savjest ruskog čovjeka, kršćanina, građanina, možda će vam reći koliko ste daleko otišli strašnim, najzločinačkim putem, kakvim zjapivim, neizlječivim rane koje nanosiš svojoj Otadžbini”.

Dana 11. oktobra 1917. godine, predsedavajući Odeljenja Vrhovne crkvene uprave, episkop astrahanski Mitrofan, održao je govor na plenarnoj sednici, čime je otvoren glavni događaj u aktima Saveta - obnova Patrijaršije. Predsavjetski savjet u svom projektu ustrojstva Vrhovne crkvene uprave nije predvidio prvenstvo. Na otvaranju Sabora, samo nekoliko njegovih članova, uglavnom monaha, bili su ubeđeni zagovornici obnove Patrijaršije. Ipak, kada je na odjeljenju Više crkvene uprave postavljeno pitanje prvog episkopa, naišao je na široku podršku. Ideja o obnovi Patrijaršije sa svakim sastankom katedre dobijala je sve više pristalica. Na 7. sjednici Odjeljenje odlučuje da ne oklijeva sa ovim važnim pitanjem i da predloži Vijeću obnovu Glavnog sjedišta.

Obrazlažući ovaj predlog, vladika Mitrofan je u svom izveštaju podsetio da je Patrijaršija u Rusiji postala poznata od vremena njenog krštenja, jer je u prvim vekovima svoje istorije Ruska crkva bila pod jurisdikcijom carigradskog patrijarha. Ukidanje Patrijaršije od strane Petra I bilo je kršenje svetih kanona. Ruska crkva je izgubila glavu. Ali misao o Patrijaršiji nikada nije prestala da sija u glavama ruskog naroda kao „zlatni san“. „U svim opasnim trenucima ruskog života“, rekao je vladika Mitrofan, „kada je kormilo crkve počelo da se pomera, misao o patrijarhu se uzdigla posebnom snagom... narodnih snaga“. 34. apostolski kanon i 9. kanon Antiohijskog sabora imperativno zahtijevaju da svaki narod ima prvog episkopa.

Glavni argument pristalica očuvanja sinodalnog sistema bio je strah da bi uspostavljanje Patrijaršije moglo okovati saborno načelo u životu Crkve. Ponavljajući sofizme arhiepiskopa Teofana (Prokopoviča), princ A. G. Čaadajev je govorio o prednostima "koledža", koji može kombinovati različite talente i talente, za razliku od jedinog autoriteta. „Sabornost ne koegzistira sa autokratijom, autokratija je nespojiva sa sabornošću“, insistirao je profesor BV Titlinov, uprkos neospornoj istorijskoj činjenici: ukidanjem Patrijaršije, prestali su da se sazivaju i pomesni sabori. Protojerej N. V. Cvetkov izneo je navodno dogmatski argument protiv Patrijaršije: ona, kažu, čini medijum između verujućeg naroda i Hrista. V. G. Rubcov je govorio protiv Patrijaršije, jer je neliberalna: „Moramo se izjednačiti sa narodima Evrope...“. Ovdje možemo vidjeti zamjenu crkveno-kanonske logike površnom političkom shemom.

U govorima pristalica obnove Patrijaršije, pored kanonskih načela, kao jedan od najtežih argumenata navodi se i sama istorija Crkve. U govoru Speranskog pokazala se duboka unutrašnja veza između postojanja prvostolnog trona i duhovnog lica prepetrovske Rusije: „Dok smo imali vrhovnog pastira u Svetoj Rusiji... naša pravoslavna crkva bila je savjest države. .. Zaboravljeni su zavjeti Hristovi, a Crkva u liku Patrijarha hrabro je podigla svoj glas, ma ko bili prekršioci... U Moskvi je odmazda nad strijelcima. Patrijarh Adrijan je poslednji ruski patrijarh, slab, star..., uzima smelost... "da tuguje", da se zalaže za osuđene."

Mnogi govornici su o ukidanju Patrijaršije govorili kao o katastrofi za Crkvu, ali je arhimandrit Ilarion (Troicki) to rekao najmudrije od svih: „Oni zovu Moskvu srcem Rusije. Ali gde kuca rusko srce u Moskvi? Na razmjeni? U tržnim centrima? Na Kuznjeckom mostu? Tuče, naravno, u Kremlju. Ali gde u Kremlju? Na Okružnom sudu? Ili u kasarni? Ne, u Katedrali Uznesenja. Tamo, na prednjem desnom stubu, trebalo bi da kuca rusko pravoslavno srce. Orao Petra Velikog, po zapadnom uzoru uređene autokratije, izvukao je ovo rusko pravoslavno srce, svetogrdna ruka bezbožnog Petra donijela je Prvostolnika Rusije iz njegovog vjekovnog mjesta u Uspenskoj katedrali. Pomesni Sabor Ruske Crkve od Boga datom mu moći postaviće Moskovskog patrijarha ponovo na njegovo pravo neotuđivo mesto."

Revnitelji Patrijaršije podsjetili su na državnu pustoš koju je doživjela zemlja pod Privremenom vladom, na tužno stanje vjerske svijesti naroda. Prema arhimandritu Mateju, „skorašnji događaji svedoče o udaljenosti od Boga ne samo inteligencije, već i nižih slojeva... i nema uticajne sile koja bi zaustavila ovu pojavu, nema straha, savesti, postoji nema prvog episkopa na čelu ruskog naroda... Stoga, odmah moramo izabrati duhonosnog čuvara naše savjesti, našeg duhovnog vođu - Presvetog Patrijarha, nakon kojeg ćemo ići Kristu."

U toku saborne rasprave ideja o vraćanju dostojanstva Prvojerarha bila je rasvijetljena sa svih strana i pojavila se pred članovima Sabora kao imperativ kanona, kao ispunjenje vjekovnih narodnih težnji. , kao živa potreba vremena.

Debata je zatvorena 28. oktobra (10. novembra). Lokalno vijeće je većinom glasova donijelo istorijsku odluku:

2. Patrijaršija se obnavlja, a crkvenom upravom rukovodi Patrijarh.

3. Patrijarh je prvi među episkopima sebi ravnim.

4. Patrijarh je, zajedno sa organima crkvene uprave, odgovoran Saboru."

Posle četiri kruga glasanja, Savet je izabrao arhiepiskopa harkovskog Antonija, novgorodskog arhiepiskopa Arsenija i mitropolita moskovskog Tihona, kako je narod rekao za njega, „najpametnijeg, najstrožijeg i najljubaznijeg od arhijereja Ruske Crkve...“ Arhiepiskop Antonije, briljantno obrazovan i talentovan crkveni pisac, bio je istaknuta crkvena ličnost u poslednje dve decenije sinodalne ere. Dugogodišnji prvak Patrijaršije, mnogi su ga na Saboru podržavali kao neustrašivog i iskusnog crkvenog poglavara.

Drugi kandidat, arhiepiskop Arsenije, pametan i moćan jerarh koji je imao višegodišnje crkveno, administrativno i državno iskustvo (ranije član Državnog saveta), prema rečima mitropolita Evlogija, „bio je užasnut mogućnošću da postane patrijarh i samo se molio Bogu da ga 'ova čaša prođe'... I sveti Tihon se u svemu oslanjao na volju Božiju. Ne težeći Patrijaršiji, bio je spreman da preuzme na sebe ovaj podvig krsta, ako ga Gospod pozove.

Izbor je održan 5. (18.) novembra u Sabornom hramu Hrista Spasitelja. Na kraju Liturgije i molitvenog pojanja, sveštenomučenik Vladimir, mitropolit kijevski, izneo je moštiju sa ždrijebom na amvon, blagoslovio narod i skinuo pečate. Iz oltara je izašao slepi starac, shimni monah Zosimovske isposnice Aleksije. Nakon molitve, izvadio je mnogo iz relikvijara i predao mitropolitu. Svetac je glasno pročitao: "Tihon, mitropolit moskovski - axios."

Likovni hiljadunogi "axios" potresao je ogroman, pretrpani hram. U očima vjernika su bile suze radosnice. Posle razrešenja, protođakon Uspenskog sabora, poznat širom Rusije po svom moćnom basu, dugi niz godina je objavio: „Gospodu našem, Njegovom Visokopreosveštenstvu Mitropolitu Moskovskom i Kolomnanskom Tihonu, izabranom i imenovanom za Patrijarha Bogom spasenog grada Moskve i čitava Rusija."

Na današnji dan, Sveti Tihon je služio Liturgiju u Trojičkom kompleksu. Vijest o njegovom izboru za patrijarha donijelo mu je poslanstvo Sabora na čelu sa mitropolitima Vladimirom, Venijaminom i Platonom. Posle dugogodišnjeg pevanja, mitropolit Tihon je izgovorio reč: „…Sada sam izgovorio reči po uredbi: „Zahvaljujem i prihvatam, a nikako suprotno od glagola. ”Ali, sudeći po osobi, mogu mnogo govorim uprkos mom sadašnjem izboru. Vaša vijest o mom izboru za Patrijarha je za mene svitak na kojem je pisalo: „Plač, i stenje, i jao“, a takav svitak trebao je pojesti prorok Jezekilj. Koliko ću samo suza morati progutati i stenjati u predstojećoj Patrijaršijskoj službi, a posebno u ovom teškom vremenu! Poput drevnog vođe jevrejskog naroda Mojsija, moraću da govorim Gospodu: „Zašto mučiš svog slugu? I zašto ne nađoh milosti u očima Tvojim, da si na mene stavio teret svih ovih ljudi? Jesam li sve ovaj narod nosio u svojoj utrobi, i jesam li ga rodio, što mi kažeš: nosi ga na rukama, kao dadilja dijete nosi. JA SAM Ne mogu sam podnijeti sav ovaj narod, jer mi je teško“ (Br. 11, 11 - 14). Od sada će mi biti povjerena briga o svim crkvama u Rusiji i umrijeću za njih u sve dane. A ko je zadovoljan sa ovim, makar i od onih jakih! Ali volja Božja neka bude! Ja pronalazim pojačanje u činjenici da nisam tražio ove izbore, a oni su došli mimo mene, pa čak i pored ljudi, sudbom Božijom."

Dana 29. novembra na Saboru je pročitan izvod iz „Odluke“ Svetog Sinoda o uzdizanju u čin mitropolita arhiepiskopa harkovskog Antonija, novgorodskog Arsenija, jaroslavskog Agafangela, Vladimirskog Sergija i Jakova Kazan.

Obnovom Patrijaršije nije završena transformacija cjelokupnog sistema crkvene vlasti. Kratka definicija od 4. novembra 1917. dopunjena je drugim detaljnim "Definicijama": "O pravima i dužnostima Presvetog Patrijarha...", "O Svetom Sinodu i Vrhovnom Crkvenom Savetu", Sabor je patrijarhu dao prava koja odgovaraju kanonskim normama: da se brine o blagostanju Ruske Crkve i da je zastupa pred državnim organima, da komunicira sa autokefalnim Crkvama, da se obraća sveruskoj pastvi sa poučnim porukama. , brinuti se o pravovremenoj zamjeni episkopskih stolica, davati bratske savjete biskupima. Patrijarh je, prema „Odlukama“ Sabora, eparhijski episkop Patrijaršijske oblasti, koju čine Moskovska eparhija i stavropigijski manastiri.

Pored svog predsedavajućeg, patrijarha, Sinod se sastojao od 12 članova: mitropolita kijevskog u katedri, 6 episkopa koje je Sabor birao na tri godine i pet episkopa sazivanih naizmjenično na godinu dana. Od 15 članova Vrhovnog crkvenog saveta, na čijem je čelu, kao i na Sinodu, Patrijarh, tri episkopa je delegirao Sinod, a jednog monaha, pet sveštenoslužitelja belog sveštenstva i šest laika birao je Sabor. Izbor članova najviših organa crkvene vlasti obavljen je na posljednjim sjednicama prve sjednice Savjeta prije njegovog raspuštanja za božićne praznike.

Savet je u Vrhovni crkveni savet izabrao arhimandrita Visariona, protoprezvitere G.I.Shavelsky i I.A.Lyubimova, protojereje A.V.Sankovsky i A.M.profesore SN Bulgakova, NM Gromoglasova, PD Lapina, kao i bivšeg ministra ispovedanja vlade S.M. . Sinod je delegirao mitropolite Arsenija, Agafangela i arhimandrita Anastasija u Vrhovni crkveni savet. Vijeće je takođe biralo zamjenike članova Sinoda i Vrhovnog crkvenog savjeta.

Sabor je 13. (26.) novembra započeo raspravu o izvještaju o pravnom statusu Crkve u državi. Po nalogu Saveta, profesor SN Bulgakov je sačinio Deklaraciju o odnosima Crkve i države, koja je prethodila „Odluci o pravnom statusu Crkve u državi“. Zahtjev za potpunom odvojenošću Crkve od države upoređuje sa željom da „sunce ne sija i vatra ne grije. Crkva, prema unutrašnjem zakonu svog postojanja, ne može odustati od svog poziva da prosvijetli, preobrazi cjelokupni život čovječanstva, prožme ga svojim zracima." Ideja o visokom pozivu Crkve u državnim poslovima ležala je u osnovi pravne svijesti Vizantije. Drevna Rusija je od Vizantije naslijedila ideju o simfoniji Crkve i države. Na ovim temeljima su izgrađene Kijevska i Moskovska država. Istovremeno, Crkva se nije povezivala sa određenim oblikom vladavine i uvijek je polazila od činjenice da vlast treba biti kršćanska. „I sada“, kaže se u dokumentu, „kada se voljom Proviđenja u Rusiji ruši carska autokratija, a na njenu smenu dolaze novi državni oblici, Pravoslavna Crkva nema definiciju ovih oblika sa stanovišta njihove političke svrsishodnosti. , ali ona uvijek stoji na ovom razumijevanju moći prema kojem sva vlast mora biti kršćanska služba." Mjere vanjske prisile, koje narušavaju vjersku savjest neznabožaca, priznate su kao nespojive s dostojanstvom Crkve.

Oštar spor je nastao oko pitanja obaveznog pravoslavlja šefa države i ministra konfesija, što je bilo predviđeno u nacrtu "Definicije". Član Saveta, profesor ND Kuznjecov, dao je razumnu primedbu: „U Rusiji je proglašena potpuna sloboda savesti i objavljeno je da položaj svakog građanina u državi... ne zavisi od pripadnosti određenoj religiji ili čak religiji općenito... Računati na uspjeh u ovoj stvari nemoguće je”. Ali ovo upozorenje nije uzeto u obzir.

2. Pravoslavna Crkva u Rusiji u učenju o veri i moralu, bogosluženju, unutarcrkvenoj disciplini i odnosima sa drugim autokefalnim Crkvama nezavisna je od državne vlasti...

3. Uredbe i uputstva koja za sebe izdaje Pravoslavna Crkva, kao i akti crkvene uprave i sudova, priznaju se od strane države kao pravne snage i značaja, jer ne krše državne zakone...

4. Državni zakoni koji se odnose na Pravoslavnu Crkvu donose se samo uz saglasnost crkvene vlasti...

7. Šef ruske države, ministar konfesija i ministar narodnog obrazovanja i njihovi drugovi moraju biti pravoslavni...

22. Imovina koja pripada institucijama pravoslavne crkve ne podliježe oduzimanju i oduzimanju..."

Pojedini članovi "Definicije" bili su anahroni, nisu odgovarali ustavnim osnovama nove države, novim državno-pravnim uslovima i nisu se mogli implementirati. Međutim, ova "Definicija" sadrži neosporan stav da je Crkva u pitanjima vjere, svog unutrašnjeg života neovisna od državne vlasti i da se rukovodi svojim dogmatskim učenjem i kanonima.

Radnje Savjeta odvijale su se iu revolucionarnim vremenima. 25. oktobra (7. novembra) pala je Privremena vlada, a u zemlji je uspostavljena sovjetska vlast. U Moskvi su 28. oktobra izbile krvave borbe između kadeta koji su zauzeli Kremlj i pobunjenika, koji su držali grad u svojim rukama. Iznad Moskve je bila tutnjava topova i pucketanje mitraljeza. Pucali su po dvorištima, sa tavana, sa prozora, na ulicama, ležali su mrtvi i ranjeni.

Ovih dana mnogi članovi Savjeta, koji su preuzeli dužnost medicinskih sestara, šetali su gradom, podizali i previjali ranjenike. Među njima su bili arhiepiskop taurijski Dimitrije (knez Abašidze) i episkop kamčatski Nestor (Anisimov). Vijeće je, nastojeći zaustaviti krvoproliće, poslalo delegaciju da pregovara sa Vojno-revolucionarnim komitetom i komandom Kremlja. Delegaciju je predvodio mitropolit Platon. U sjedištu Vojno-revolucionarnog komiteta, mitropolit Platon je zatražio da se prekine opsada Kremlja. Na to sam dobio odgovor: „Kasno, kasno. Nismo pokvarili primirje. Recite kadetima da se predaju." Ali delegacija nije mogla da prodre u Kremlj.

„U ovim krvavim danima“, pisao je kasnije mitropolit Evlogije, „u Sabornoj crkvi dogodila se velika promena. Smirile su se sitne ljudske strasti, stišale neprijateljske svađe, otuđenost izglađena... Katedrala, koja je isprva ličila na sabor, počela je da se pretvara u pravi „Crkveni sabor“, u organsku crkvenu cjelinu, ujedinjenu jednom voljom za dobro Crkve. Duh Božji disao je nad zajednicom, tješeći svakoga, pomireći sve." Vijeće je apeliralo na zaraćene apelom na pomirenje, s molbom za milost poraženima: „U ime Božje... Vijeće poziva našu dragu braću i djecu koji se međusobno bore da se suzdrže od daljnjih strašnih krvava bitka...odmazde iu svim slučajevima da se poštedi život pobijeđenih. Radi spašavanja Kremlja i spasa naše drage cijeloj Rusiji u njemu svetinja, čije uništenje i skrnavljenje ruski narod nikada neće oprostiti nikome, Sveta Katedrala moli da se Kremlj ne podvrgava artiljerijskoj vatri.

Apel Sabora 17. (30.) novembra sadrži poziv na sveopće pokajanje: „Umjesto novog društvenog ustrojstva obećanog od lažnih učitelja, među graditeljima je krvava svađa, umjesto mira i bratstva naroda, postoji je zbrka jezika i gorčina, mržnja prema braći. Ljudi koji su zaboravili Boga, poput gladnih vukova, jure jedni na druge. Dolazi do opšteg pomračenja savesti i razuma... Ruski topovi, udarajući po svetinjama Kremlja, ranili su srca ljudi, goreći verom pravoslavnom. Pred našim očima vrši se sud Božiji nad ljudima koji su izgubili svoju svetost... Na našu nesreću još se nije rodila istinski narodna sila, dostojna blagoslova Crkve pravoslavne. I neće se pojaviti na ruskoj zemlji, sve dok se žalosnom molitvom i suznim pokajanjem ne obratimo Onome, bez Kojeg uzalud rade oni koji grade grad."

Prema sećanjima mitropolita Evlogija, najviša tačka koju je Sabor duhovno dostigao bilo je prvo pojavljivanje na Saboru patrijarha posle ustoličenja: „S kakvom su ga strahopoštovanjem svi dočekali! Svi - ne isključujući "lijeve" profesore... Kada je... Patrijarh ušao, svi su kleknuli... U tim minutama više nije bilo nekadašnjih nesložnih i stranih članova Vijeća, već je bilo svetaca, pravednika , napajan Duhom Svetim, spreman da ispuni Njegove odredbe... I neki od nas toga dana shvatili su šta zaista znače riječi: "Danas nas je sabrala milost Duha Svetoga..."

Glavna tema druge sjednice bila je struktura eparhijske uprave. Rasprava o tome započela je još prije božićnih praznika izvještajem profesora A. I. Pokrovskog. Ozbiljne kontroverze su se rasplamsale oko odredbe da episkop "upravlja eparhijom uz sabornu pomoć sveštenstva i laika". Predložene su izmjene i dopune. Svrha nekih je bila da oštrije istaknu autoritet biskupa - nasljednika apostola. Tako je arhiepiskop tambovski Kiril predložio da se u definiciju unesu riječi o isključivoj administraciji episkopa, koja se vrši samo uz pomoć eparhijskih upravnih tijela i sudova, a arhiepiskop Tverski Serafim (Čičagov) čak je govorio o nedopustivosti uključivanja laika. ljudi u upravi biskupije. No, predložene su i izmjene i dopune koje su imale suprotne ciljeve: obdariti sveštenstvo i laike širim pravima u rješavanju eparhijskih poslova.

Na plenarnoj sjednici usvojen je amandman profesora I. M. Gromoglasova: da se formula "uz sabornu pomoć sveštenstva i laika" zamijeni riječima "u jedinstvu sa sveštenstvom i laicima". Ali, episkopski sabor je, čuvajući kanonske osnove crkvenog sistema, odbacio ovaj amandman, vraćajući u konačnoj verziji formulu predloženu u izveštaju: „Eparhijski episkop je, po nasleđu vlasti od svetih apostola, prvostolnik pomjesna Crkva, koja upravlja eparhijom uz sabornu pomoć sveštenstva i laika."

Vijeće je utvrdilo starosnu granicu od 35 godina za kandidate za biskupe. Prema „Odluci o eparhijskoj upravi“, episkopi se biraju „iz reda monaštva ili brakom neobaveznih lica belog sveštenstva i laika, a za one i druge potrebno je obući odeždu, ako ne prihvate. monaški postrig”.

Sabor je 2. (15.) aprila 1918. godine izdao "Ukaz o vikarnim episkopima". Njegova temeljna novina sastojala se u činjenici da je jurisdikcija vikarnih biskupa trebala dodijeliti dijelove biskupije i uspostaviti svoje prebivalište u gradovima po kojima su titulirani. Objavljivanje ove "Definicije" diktirano je hitnom potrebom za povećanjem broja biskupija i smatrano je prvim korakom u tom pravcu.

Najobimnija odluka Sabora je „Odluka o pravoslavnoj parohiji“, inače nazvana „Parohijsko pravilo“. U uvodu Pravila dat je kratak pregled istorije parohije u drevnoj Crkvi i u Rusiji. Župni život treba da se zasniva na načelu službe: „Pod vodstvom sukcesivno postavljenih od Boga župnika, svi župljani, čineći jednu duhovnu porodicu u Kristu, aktivno učestvuju u cjelokupnom životu župe, koji mogu dati sve od sebe. sopstvenom snagom i talentom.” Pravilo definiše parohiju: „Parohija... je društvo pravoslavnih hrišćana, koje se sastoji od sveštenstva i laika koji borave na određenom mestu i ujedinjeni su u crkvi, koja je deo eparhije i nalazi se pod kanonskom upravom njihov eparhijski episkop, pod vodstvom imenovanog sveštenika-rektora.”

Saborna crkva je proglasila svetom dužnošću župe da se brine o uređenju svoje svetinje – crkve. „Pravilo“ definiše sastav imenske parohije sveštenstva: sveštenika, đakona i psalmiste. Povećanje i svođenje na dva lica bilo je predviđeno po nahođenju eparhijskog episkopa, koji je, prema "Pravilu", rukopolagao i postavljao sveštenstvo.

„Povelja“ je predviđala izbor crkvenih starešina od strane župljana, kojima je poverena briga o sticanju, čuvanju i korišćenju crkvene imovine. Za rješavanje pitanja u vezi sa održavanjem crkve, opskrbom sveštenstva i izborom parohijskih službenika trebalo je najmanje dva puta godišnje sazivati parohijski zbor, čiji je stalni izvršni organ trebao biti župno vijeće. , koju čine sveštenstvo, poglavar ili njegov pomoćnik i više laika - o izboru parohijskog sabora. Predsjedavanje parohijskim sastankom i parohijskim vijećem dato je igumanu hrama.

Rasprava o jednoglasju, dugogodišnjem i složenom pitanju, opterećenom dugogodišnjim nesporazumima i međusobnim sumnjama, poprimila je izuzetno napet karakter. U odjelu za jednodušnost i starovjerce nije bilo moguće izraditi dogovoreni projekat. Stoga su na plenarnoj sjednici predstavljena dva dijametralno suprotna izvještaja. Kamen spoticanja je bilo pitanje episkopata iste vjere. Jedan govornik, episkop Čeljabinsk Serafim (Aleksandrov), usprotivio se rukopoloženju jednovernih episkopa, videći to kao suprotnost kanonskom teritorijalnom principu administrativne podjele Crkve i prijetnju odvajanja istovjernika od crkve. Pravoslavna crkva. Drugi govornik, protojerej iste vjere, Simeon Šleev, predložio je osnivanje nezavisnih eparhija iste vjere.

"1. Uspostaviti uzdizanje u crkvama za vreme bogosluženja posebnih molbi za ispovednike i mučenike koji su sada progonjeni za pravoslavnu veru i Crkvu i koji su umrli neuspehom...

2. Ustanoviti u cijeloj Rusiji godišnji molitveni pomen na dan 25. januara ili sljedeće nedjelje nakon ovog dana (uveče) ... ispovjednika i mučenika."

Na zatvorenoj sednici 25. januara 1918. Savet je doneo hitnu odluku „u slučaju bolesti, smrti i drugih tužnih prilika za Patrijarha, da mu predloži da izabere nekoliko čuvara Patrijaršijskog prestola, koji će po redu starešinstvo, posmatraće i naslijeđivati Patrijarhovu vlast.” Patrijarh je na drugoj posebnoj zatvorenoj sednici Saveta izvestio da je ovaj ukaz ispunio. Posle smrti Patrijarha Tihona, služio je kao spasonosno sredstvo za očuvanje kanonskog nasledstva Primarne službe.

* * *

Posljednja, treća, sjednica Vijeća trajala je od 19. juna (2. jula) do 7. (20. septembra) 1918. godine. Nastavio je rad na sastavljanju "Odluke" o djelovanju najviših organa crkvene vlasti. U „Ukazu o postupku izbora Najsvetijeg Patrijarha“ ustanovljen je poredak koji je u osnovi bio sličan onom kojim se patrijarh birao na Saboru. Predviđeno je, međutim, šire predstavljanje na izbornom vijeću sveštenstva i laika Moskovske eparhije, kojoj je Patrijarh eparhijski episkop. U slučaju oslobađanja Patrijaršijskog prijestolja, „Odlukom o Locum Tenens-u Patrijaršijskog prijestola” je predviđen trenutni izbor Locum Tenens-a iz reda članova Sinoda zajedničkim prisustvom Svetog Sinoda i Vrhovnog Crkveni savet.

Jedna od najvažnijih rezolucija treće sednice Saveta je „Definicija manastira i monaštva“, izrađena u odgovarajućem odeljenju pod predsedavanjem Arhiepiskopa Tverskog Serafima. Njime se utvrđuje starosna granica za tonzuru - ne manje od 25 godina; za postriženje iskušenika u mlađoj dobi bio je potreban blagoslov eparhijskog episkopa. Definicijom je vraćen starinski običaj biranja igumana i namjesnika od strane bratije tako da bi ga eparhijski episkop, u slučaju odobrenja izabranika, predao na odobrenje Svetom Sinodu. Pomesni sabor je istakao prednost zajednice u odnosu na individualni boravak i preporučio da svi manastiri, kad god je to moguće, uvedu cenobitsku povelju. Najvažnija briga monaške vlasti i bratije trebalo bi da bude strogo zakonom propisana bogosluženja „bez propusta i bez zamene za čitanje onoga što treba da se peva, uz pratnju reči pouke“. Sabor je govorio o poželjnosti da u svakom manastiru postoji starješina ili starica za duhovnu ishranu. Svim monaškim stanovnicima naređeno je da vrše radnu poslušnost. Duhovno i prosvetno služenje manastira svetu treba da se izrazi u statutarnom bogosluženju, sveštenstvu, starešini i propovedi.

Vijeće je na trećoj sjednici donijelo dvije „Odluke“ kojima se štiti dostojanstvo svetog dostojanstva. Na osnovu apostolskih uputstava o visini svete službe i kanonima, Sabor je potvrdio nedopustivost drugog braka za udovice i razvedeno sveštenstvo. Drugim dekretom potvrđena je nemogućnost vraćanja dostojanstva osobama koje su ga lišene presudama duhovnih sudova, pravilnim po sadržaju i obliku. Strogo pridržavanje ovih „definicija“ od strane pravoslavnog sveštenstva, koje je strogo čuvalo kanonske osnove crkvenog sistema, spasilo ga je 1920-ih i 1930-ih godina od diskreditacije obnoviteljskih grupacija koje su gazile i pravoslavni zakon i svete kanone.

Na završnoj sjednici 7 (20.) septembra 1918. Vijeće je odlučilo da se sljedeći Pomjesni sabor sazove u proljeće 1921. godine.

Pomesni sabor je bio događaj od epohalnog značaja. Ukinuvši kanonski pogrešan i konačno zastarjeli sinodalni sistem crkvene vlasti i obnovivši Patrijaršiju, povukao je liniju između dva perioda ruske crkvene istorije. „Definicije“ Sabora poslužile su Ruskoj crkvi na njenom teškom putu kao čvrst oslonac i nepogrešiv duhovni vodič u rješavanju izuzetno teških problema koje je život u izobilju postavljao pred nju.

Vrhovna uprava Ruske pravoslavne crkve u periodu 1917–1988 Pomesni sabor 1917–1918 Pomesni sabor Ruske pravoslavne crkve, koji se održao 1917–1918, bio je događaj od epohalnog značaja. Ukinuvši kanonski manjkavo i potpuno zastarjelo

Pomesni sabor 1917–1918 Pomesni sabor Ruske pravoslavne crkve, održan 1917–1918, bio je događaj od epohalnog značaja. Ukidanjem kanonski pogrešnog i konačno zastarjelog sinodalnog sistema crkvene vlasti i vraćanjem

Pomesni sabor iz 1945. godine i Pravilnik o upravi Ruske crkve U Moskvi je 31. januara 1945. godine otvoren Pomesni sabor na kome su učestvovali svi eparhijski episkopi zajedno sa predstavnicima sveštenstva i laika svojih eparhija. Među počasnim gostima na Vijeću bili su

Pomesni sabor iz 1988. godine i Statut o upravi Ruske pravoslavne crkve koji je on usvojio. U godini hiljadugodišnjice Krštenja Rusa, od 6. do 9. jula 1988. godine, sastao se Pomesni sabor Ruske pravoslavne crkve. Trojice-Sergijeve lavre. Učestvovali su u radnjama Vijeća: na svoj način

Dodatak 3 Društveni koncept Ruske pravoslavne crkve o braku i porodici (Arhijerejski sabor, Moskva, 2000) Razlika između polova je poseban dar Stvoritelja ljudima koji je On stvorio. I stvori Bog čovjeka na svoju sliku, na sliku Božju stvori ga; muško i žensko on ih je stvorio

Arhijerejski sabor Ruske pravoslavne crkve završio je rad u Moskvi Od 2. do 4. februara 2011. godine u Moskvi, u Sabornom hramu Hrista Spasitelja, održan je Preosvećeni arhijerejski sabor Ruske pravoslavne crkve.

Odnos Ruske pravoslavne crkve prema namjernom javnom blasfemije i klevete na Crkvu Kao što se ističe u Osnovama učenja Ruske pravoslavne crkve o ljudskom dostojanstvu, slobodi i pravima, sloboda je jedna od manifestacija lika Božjeg u

Pogovor knjizi L. Regelsona Tragedija ruske crkve. 1917-1945 „Autor ove knjige pripada mladoj generaciji ruske inteligencije. On i njegovi savremenici došli su u Pravoslavnu Crkvu svesnim obraćenjem Hristu, iako su vaspitanjem

11. Odnosi Grčke pravoslavne crkve sa Ruskom pravoslavnom crkvom u prošlosti i sadašnjosti Bratske veze su dugo postojale između Ruske i Grčke pravoslavne crkve. Za vrijeme turske dominacije, prvaci oslobodilačkog pokreta nametnuli su svoje

6. Stav Ruske pravoslavne crkve o sukobu između Sinoda Albanske pravoslavne crkve i Carigrada

9. Odnosi između Pravoslavne crkve u Americi i Ruske pravoslavne crkve Proglašenje autokefalnosti Pravoslavne crkve u Americi označilo je početak razvoja dobrih odnosa između nje i Moskovske patrijaršije. Dakle, 21. aprila 1970. godine. u dženazi za preminule Njegove Svetosti

2 Izvod iz pisma AD Samarina poglavarima Zagranične Crkve sa prikazom događaja u Ruskoj Pravoslavnoj Crkvi KOPIJA Maj 1924. Pokušaću ukratko obuhvatiti sve što je bitno iz iskustva Ruske Crkve, počevši od objavljivanja patrijarha.

Astrologija / Feng Shui

1 0 0

Ako pronađete grešku, odaberite dio teksta i pritisnite Ctrl + Enter.

Moskovska Sretenska bogoslovija. Moskovska Sretenska bogoslovija Sveta katedrala 1917

* * *.

* * *

Izbor urednika