Socio-filozofski problemi globalizacije. Davlat Himmatov o nekim filozofskim aspektima globalizacije

Sve do početka našeg veka, svetsko nepojavljivanje

Od globalnih problema, torijum je u osnovi bio autonomno razvijajuća civilizacija koja nije ozbiljno uticala jedna na drugu. Savremeni svijet se dramatično promijenio, postajući jedinstvena cjelina kao rezultat činjenice da su se tokom proteklog stoljeća u njemu sve brže odvijali integrativni procesi svih sfera. javni život.

Promjene u svijetu donijele su ljudima nove brige koje proizlaze iz internacionalizacije javnog života. Prije svega, to je zbog pojave fundamentalno novih problema koji su postali univerzalni (globalni), kao rezultat stoljetnih kvantitativnih i kvalitativnih promjena u sistemu "društvo-priroda", kao iu samom društvenom razvoju. Nikada u istoriji nije bilo slične situacije, koju karakteriše činjenica da je svetska zajednica sada ne samo šarolikija, već i mnogo kontradiktornija slika nego ranije.

S jedne strane, predstavljaju ga brojne, različite kulture, nacije, države: velike i male, razvijene i zaostale, mirne i agresivne, mlade i drevne. S druge strane, u treći milenijum (prema hrišćanskoj hronologiji) čovečanstvo ulazi kao jedinstvena celina, kao stanovništvo jedne „zajedničke kuće“, odnosno velikog i već prepunog „komunalnog stana“ zvanog Zemlja, gdje su uslovi života ograničeni ne samo prirodnim parametrima, odnosno teritorijom pogodnom za život, već i dostupnošću resursa neophodnih za život. To je realnost čija je potpuna svijest nastala tek posljednjih decenija i s kojom su sada prinuđene da računaju apsolutno sve zemlje i narodi, jer takvom hostelu jednostavno nema alternative.

Pojava globalnih problema u našem vremenu nije rezultat neke pogrešne računice, nečije kobne greške ili namjerno zastranjene strategije društveno-ekonomskog i političkog razvoja. Ovo nije historijska čuda ili rezultat prirodnih anomalija. Razlozi navedenih problema leže mnogo dublje i ukorijenjeni su u historiju formiranja moderne civilizacije, koja je dovela do opsežne krize industrijskog društva, tehnokratski orijentirane kulture u cjelini.

Ova kriza je zahvatila čitav niz interakcija između ljudi, sa društvom, sa prirodom i zahvatila je gotovo čitavu svjetsku zajednicu, proširivši se na onaj njen dio koji živi u krajevima najudaljenijim od centara civilizacije, kako u razvoju, tako iu razvoju. zemlje. U potonjem se negativan uticaj čovjeka na životnu sredinu očitovao nešto ranije iu najakutnijem obliku iz razloga koji su u velikoj mjeri proizašli iz tamošnje ekonomije koja se brzo i spontano razvijala.

Ubrzanje razvoja

Rezultat ovakvog razvoja je, prije svega, društvena degradacija sredine, koja je vrlo brzo otkrila sklonost degradaciji same osobe, budući da se njeno ponašanje, ideje i način razmišljanja nisu mogli pravovremeno promijeniti na odgovarajući način. na promjene koje su se sve većom brzinom počele događati oko njega. Razlog ubrzanog razvoja društveno-ekonomskih procesa bio je sam čovjek i njegova svrsishodna transformativna aktivnost, koja je iznova osnažena sve više i više novih dostignuća u oblasti nauke i tehnologije.

Tek poslednjih decenija, kao rezultat brzog rasta naučnih i tehnoloških dostignuća, došlo je do više promena u razvoju proizvodnih snaga društva nego u mnogim prethodnim vekovima. Istovremeno, proces promjena odvijao se sve brže i uvijek je bio praćen sve dubljim i temeljnijim transformacijama u društveno-ekonomskim sferama. Dakle, ako je čovječanstvo prešlo od verbalne (verbalne) komunikacije do pisanja oko 3 miliona godina, od pisanja do štampanja - oko 5 hiljada godina, od štampanja do takvih audiovizuelnih sredstava kao što su telefon, radio, televizija, zvučni zapis, itd., - otprilike 500 godina, bilo je potrebno manje od 50 godina za prelazak sa tradicionalnih audiovizuelnih medija na moderne kompjutere. Od novih izuma do njihove praktične implementacije sada su postali još kraći; oni se sada često više ne mjere godinama, već mjesecima, pa čak i danima.

Dakle, ako su prije nekoliko stoljeća nacije živjele odvojeno, a njihove međusobne veze bile beznačajne, onda je 19. vijek. doneo drastične promene. Tehnologija, ekonomija, kopneni i pomorski transport su enormno povećali mobilnost i transformativne ljudske sposobnosti. Prirodno, svjetska trgovina i međuzavisnost svjetske ekonomije porasle su na istoj skali. Nastanak i brzi razvoj početkom XX veka. avijacija, a zatim i svemirska tehnologija uvelike su ubrzale ovaj proces. Kao rezultat toga, sada na Zemlji ne ostaju samo „bijele mrlje“, odnosno mjesta koja čovjek još nije istražio, već praktično nema čistih teritorija, vodenih i vazdušnih prostora čije prirodno stanje ne bi bilo direktno ili indirektno pod utjecajem ljudskih aktivnosti. Sve je to dalo osnov da se sada naša planeta nazove „zajedničkim domom“, „ostrvom u svemiru“, „čamcem u pobesnelom okeanu“, „globalnim selom“ itd., a problemi koji su se pokazali uobičajeni za sve ljude su globalni.

Savremeni trendovi u svjetskim procesima

Neki trendovi u promjenama koje se dešavaju u svijetu bili su u centru pažnje naučnika i filozofa nešto prije nego što su ove promjene svima postale očigledne. Na primjer, engleski istoričar Aloinby (1889-1975), koji je društveni razvoj smatrao sukcesijom različitih civilizacija, zaključio je mnogo prije kompjuterske revolucije da je "u 20. vijeku počela univerzalna svjetska historija". Tako je naglašeno da su kardinalne promjene uticale ne samo na temelje društvene strukture, već i na glavne trendove u svjetskim društvenim procesima.

Još određenije je o tome govorio K. Jaspers (1883-1969), najveći predstavnik moderne njemačke filozofije, koji je 1948. objavio djelo „Poreklo istorije i njena svrha“, gde je posebno napisao: „ Naša istorijski nova situacija, po prvi put od odlučujućeg značaja, je stvarno jedinstvo ljudi na Zemlji. Zahvaljujući tehničkim mogućnostima modernih sredstava komunikacije, naša planeta je postala jedinstvena cjelina, potpuno dostupna čovjeku, postala je „manja“ nego što je nekada bilo Rimsko Carstvo. (Jaspers K. Smisao i svrha istorije. M., 1991. str. 141). I to se po istorijskim standardima dogodilo ne samo brzo, već brzo, sa zapanjujućim ubrzanjem.

Da, od drugog polovina XIX in. ljudska dostignuća u oblasti nauke i tehnologije počela su postepeno da se povećavaju. Već početkom XX veka. ova dostignuća, koja su u stalnom porastu, toliko su promenila privrednu aktivnost ljudi, uticala na toliko zemalja i naroda da je cela planeta postala jedan sistem, jedinstvena celina. Između najvećih zemalja i regija nastale su geopolitičke kontradikcije oko sfera uticaja, izvora sirovina i tržišta, koje su trajno prerasle u Prvi svjetski rat. Ovaj rat je u suštini bio evropski, ali je u isto vrijeme postao značajan korak ka formiranju jedinstvenog čovječanstva. To je značajno podstaklo razvoj modela nauke i tehnologije, a moć najvećih država svijeta, koja se na njihovoj osnovi povećala u poslijeratnom periodu, u konačnici je dovela do još jednog sukoba različitih zemalja u borbi za novu prepodjela svijeta.

Drugi svjetski rat je još više uticao na tempo naučnog i tehnološkog napretka. Započevši sukobima zasnovanim na tehničkoj opremi zaraćenih strana (tj. tenkovi, topovi, avioni), završilo se nuklearnim bombardovanjem japanskih gradova Hirošime i Nagasakija, što je bilo rezultat fantastičnih dostignuća nauke i revolucionarnih promena u tehnologije. Bila je to prekretnica u ljudskoj istoriji.

Drugi svjetski rat uključio je gotovo sve narode u sukob i već je postao istinski globalan. “Od ovog trenutka svjetska historija počinje kao jedinstvena historija jedne cjeline”, izjavio je K. Jaspers odmah po završetku rata. - Sa ove tačke gledišta, sva dosadašnja istorija se pojavljuje kao niz raštrkanih, međusobno nezavisnih pokušaja, mnoštva različitih izvora ljudskih mogućnosti. Sada je svijet u cjelini postao problem i izazov. Tako se dešava potpuna transformacija istorije. Ono što je sada odlučujuće je sledeće: ne postoji ništa što bi bilo izvan sfere dešavanja u toku. Svijet je zatvoren. Globus je postao jedno. Otkrivaju se nove opasnosti i prilike. Svi suštinski problemi su postali svjetski problemi, situacija - stanje cijelog čovječanstva. (Jaspers K. Smisao i svrha istorije. S. 141).

Od kraja Drugog svjetskog rata do sredine 1970-ih, razvoj nauke i tehnologije dodatno je ubrzan i već je bio eksplozivan. U to vrijeme došlo je do brzog razvoja novih područja naučna saznanja Ključne riječi: teorija informacija, kibernetika, teorija igara, genetika itd. Termini praktične implementacije teorijskih ideja u praksu su naglo smanjeni. Tako je, nakon testiranja nuklearnog oružja, stvoreno još moćnije termonuklearno oružje, a realizovani su projekti miroljubive upotrebe atoma. Teoretski i praktično ostvarene su ideje istraživanja svemira: vještački sateliti Zemlje pušteni su u orbitu, čovjek je otišao u svemir i sletio na Mjesec, svemirske letjelice su počele istraživati ​​dubine svemira.

U ovim decenijama, televizija, svemirske komunikacijske linije postale su sastavni dio života većine ljudi u mnogim zemljama svijeta, radikalno mijenjajući ne samo njihove mogućnosti, već i njihov mentalitet, društveni i politički život. Ova i mnoga druga ljudska dostignuća u tako kratkom vremenskom periodu u naučnoj i filozofskoj literaturi nazvana su naučno-tehnološkom revolucijom (STR), koja traje i danas, a sada se povezuje prvenstveno s napretkom u oblasti računarstva i mikroelektronike. Zapaženi trendovi u razvoju naučnog i tehnološkog napretka suštinski su uticali na život pojedinaca i čovječanstva u cjelini, uvelike su povećali ekonomsku moć ljudi i stvorili mnoge probleme kako u samom društvu, tako i u odnosima društva sa prirodom. One su utjecale ne samo na industrijsku proizvodnju, koja je na mnogo načina već bila pod kontrolom transnacionalnih korporacija, ili na sferu trgovine, koja je povezivala gotovo sve zemlje svijeta u jedinstveno tržište, već su se proširila i na duhovno područje, transformirajući kulturu. , nauke i politike. Dakle, naučno otkriće, izum, novi film ili događaj političkog, kulturnog života odjednom postaju vlasništvo svakog stanovnika planete koji ima pristup televiziji ili globalnoj informacijskoj mreži (Internetu).

Osim toga, najnoviji elektronski i satelitski komunikacijski sistemi, koji su proširili mogućnosti jednostavnog telefona na telefaks, teletip, Email, mobilni telefon, stvorio je jedinstven informativni prostor, omogućio je u bilo koje vrijeme kontakt sa bilo kojom osobom bilo gdje u svijetu. Sve to, zajedno sa savremenim prevoznim sredstvima (automobili, brzi vozovi, avioni) učinilo je naš ovozemaljski svet malim i međuzavisnim. Tako se posljednjih decenija, bukvalno pred očima sadašnje generacije, konačno uobličila svjetska zajednica koja je našla „zajednički dom“, zajedničku sudbinu i zajedničke brige.

Za večno filozofski problemi bića, svijesti, smisla života i drugih pitanja o kojima se neprestano raspravlja u filozofiji, moderna era je dodala, kao (Yrazom), fundamentalno novu, nikad nepostojeću svekrvu zajedničke sudbine čovječanstva i očuvanja zivot na Zemlji.

Svijest o globalnim trendovima

Pod uticajem impresivnih rezultata u oblasti nauke i tehnologije već dvadesetih godina XX veka. pojavljuju se prve tehnokratske društvene teorije. Autor najpoznatijeg od njih, američki ekonomista i sociolog T. Veblem, bio je jedan od prvih koji je dao filozofsko opravdanje vodeće uloge industrijske proizvodnje i tehnološkog napretka u razvoju društva. Po njegovom mišljenju, upravljanje modernom državom treba da bude u rukama inženjera i tehničara, jer samo oni mogu da razvijaju proizvodnju u interesu društva (a to je bio patos tehnokratske teorije T. Veblena), a potrebna im je politička moć da bi se postigao upravo ovaj cilj.

U isto vrijeme pojavila su se i druga gledišta, koja su odražavala ozbiljnu zabrinutost zbog opasnosti koje vrebaju u novim trendovima. Konkretno, u četvrtom poglavlju smo već govorili o ulozi V. I. Vernadskaye u razumijevanju modernih problema odnosa društva i prirode i njegovom razumijevanju noosfere kao integralnog planetarnog fenomena. Suštinski slične ideje iznio je tada poznati francuski filozof, teolog P. Teilhard de Chardin. Nastojeći da opravda jedinstvenost čovjeka kao sastavnog dijela biosfere, razvio je koncept harmonizacije odnosa čovjeka i prirode, pozivajući na odbacivanje sebičnih težnji u ime ujedinjenja cijelog čovječanstva. „Izlaz u svijet, vrata u budućnost, ulaz u nadčovječanstvo otvaraju se naprijed i to ne za nekoliko privilegovanih osoba, ne za jedan izabrani narod! Oni će se otvoriti samo pod pritiskom svih zajedno i u pravcu u kojem se svi zajedno mogu ujediniti i upotpuniti u duhovnoj obnovi Zemlje. (P. T. de Chardin. Fenomen čovjeka. M., 1987. S. 194). Tako među filozofima, naučnicima već u prvoj polovini 20. veka. postojalo je shvatanje ne samo da dolazi nova era - era planetarnih fenomena, već i da će u tim novim uslovima ljudi moći da se odupru prirodnim i društvenim elementima samo zajedno.

tehno-optimisti

Međutim, početkom 1960-ih, zapaženi stavovi su potisnuti u drugi plan novim talasom tehnokratskih osećanja i izgubili su uticaj na masovnu svest za skoro dve decenije. Razlog tome bio je industrijski bum, koji je u poslijeratnom periodu zahvatio gotovo sve ekonomski razvijene zemlje svijeta. izgledi društveni napredak 1950-ih i 1960-ih izgledalo je bez oblaka za mnoge, kako na Zapadu tako i na Istoku. AT javne svijesti afirmisana su tehno-optimistička raspoloženja, stvarajući privid mogućnosti rješavanja bilo kakvih ovozemaljskih, pa i kosmičkih problema uz pomoć nauke i tehnologije. Ova stajališta su se ogledala u brojnim teorijama u kojima je cilj društvenog razvoja deklariran kao „potrošačko društvo“. Istovremeno su se aktivno razvijali različiti koncepti "industrijskog", "postindustrijskog", "tehnotronskog", "informacionog" itd. društva.

Godine 1957. poznati ekonomista i sociolog J. Galbraith objavio je knjigu The Affluent Society, čije je glavne ideje razvio nešto kasnije u svom drugom djelu, The New Industrial Society. U svojim radovima, čiji naslovi već govore sami za sebe, dat je visok i izuzetno pozitivnu ocenu naučnim i tehnološkim dostignućima čoveka, s pravom je skrenuo pažnju na duboku transformaciju ekonomskih i društvenih struktura društva pod uticajem ovih dostignuća.

Teorija "industrijskog društva" dobila je još potpuniju potkrepu u radovima istaknutih francuski filozof R. Arona, posebno, u svojim predavanjima održanim 1956-1959. na Sorboni, kao i u senzacionalnoj knjizi američkog politikologa W. Rostowa „Faze ekonomskog rasta. Nekomunistički manifest, objavljen 1960.

Prema ovim naučnicima, pod uticajem naučne i tehnološke revolucije, „tradicionalno“ agrarno društvo biva zamenjeno industrijalizovanim „industrijskim“ društvom, gde masovna tržišna proizvodnja dolazi do izražaja. Glavni kriterijumi za progresivnost takvog društva su dostignuti stepen industrijskog razvoja i stepen korišćenja tehničkih inovacija.

Široko uvođenje računara u sve sfere javnog života dovelo je do novih teorija o „postindustrijskom“, „informacionom“ (D. Bell, G. Kahn, J. Fourastier, A. Touraine), „tehnotronici“ ( Z. Bžežinski, J.-J.Servan-Schreiber), "superindustrijsko", "kompjutersko" (A. Toffler) društvo. U njima glavni kriterij društvenog napretka više nisu bila tehnička dostignuća, odnosno ne toliko ona, već razvoj nauke i obrazovanja, kojima je dodijeljena vodeća uloga. Najvažniji kriterijum za napredak bilo je uvođenje novih tehnologija zasnovanih na kompjuterskoj tehnologiji.

Tako je istaknuti američki filozof i sociolog D. Bell, određujući konture buduće društvene strukture, rekao još prije pojave interneta: „Ja stojim na činjenici da su informacije i teorijsko znanje strateški resursi postindustrijskog društva . Osim toga, u svojoj novoj ulozi oni predstavljaju prekretnice moderne istorije” (Bem D. Društveni okvir informacionog društva / Novi tehnokratski talas na Zapadu. M., 1986. str. 342). Kao prvu takvu prekretnicu izdvojio je promjenu u samoj prirodi nauke, koja je kao "opšte znanje" u modernom društvu postala glavna proizvodna snaga. Druga prekretnica je zbog pojave novih tehnologija, koje su, za razliku od onih iz industrijske revolucije, mobilne i lako se mijenjaju. „Savremena tehnologija otvara mnoge alternativne načine za postizanje jedinstvenih i istovremeno raznovrsnih rezultata, dok se proizvodnja materijalnih dobara nevjerovatno povećava. To su izgledi, samo je pitanje kako ih ostvariti.” (Ibid, str. 342), primijetio je D. Bell, braneći tehnokratske stavove.

Tehnopesimisti

Iako su neki pobornici razmatranih teorija pridavali određeni značaj negativnim posljedicama naučne i tehnološke revolucije, posebno problemima zagađenja okoliša, općenito, među njima nije bilo ozbiljne zabrinutosti sve do 1980-ih. Nade u svemoć naučnog i tehnološkog napretka same po sebi bile su prevelike. Istovremeno, od kraja 60-ih, pored ekoloških poteškoća, sve oštrije su se počeli otkrivati ​​i drugi problemi koji su predstavljali opasnost za mnoge države, pa čak i kontinente: nekontrolisani rast stanovništva, neravnomjeran društveno-ekonomski razvoj razne zemlje, nabavka sirovina, hrane i puno toga. Vrlo brzo su postali predmet žestokih rasprava, našavši se u centru pažnje nauke i filozofije.

Već prvi pokušaji filozofske analize navedenih problema otkrili su stavove koji su bili suprotni tehnokratskim tendencijama, kasnije nazvanim „tehnološki pesimizam“. Mnogi poznati naučnici i filozofi, kao što su G. Marcuse, T. Rozzak, P. Goodman i drugi, protivili su se naučno-tehnološkom napretku, optužujući svoje prethodnike za bezdušni scijentizam (scijentizam od engleske nauke – nauka – koncept koji apsolutizuje ulogu nauke u životu društva), u nastojanju da se čovjek porobi kroz nauku i tehnologiju. Zakotrljao se novi talas protesta - protest protiv naučnog i tehnološkog napretka i protiv društvenog napretka uopšte. Nove ideje koje su proizašle iz ovog talasa potkrepile su „anti-potrošačko“ društvo i imale za cilj da ubede „prosečnu osobu“ da se zadovolji sa malim. U pokušaju da se pronađe krivac za nastanak globalnih problema, glavne optužbe su iznesene na račun "moderne tehnologije". Dovedena su u pitanje ne samo dostignuća nauke, već i sama ideja napretka uopšte; ponovo su se pojavili pozivi „povratak prirodi“, na koje je J. J. Rousseau pozivao u svoje vrijeme, predloženo je „zamrzavanje“, „zaustavljanje“ ekonomskog razvoja na dostignutom nivou itd.

Rimski klub

Na zapaženi zaokret u gledištima uvelike su uticale aktivnosti Rimskog kluba, koji je, nastajući 4-968. godine kao najautoritativnija međunarodna organizacija naučnika, filozofa i javnih ličnosti, postavio sebi zadatak da priprema i objavljuje izvještaje o najgorućih univerzalnih problema našeg vremena. Već prvi izvještaj ove organizacije "Granice rasta", objavljen 1972. godine, izazvao je efekat "eksplodirajuće bombe", jer je pokazao da se čovječanstvo, ne sluteći, "igra šibicama sjedeći na buretu baruta". " Predviđajući ovu studiju, osnivač Rimskog kluba A. Peccei je primetio: „Nijedna normalna osoba više ne veruje da stara dobra Majka Zemlja može da izdrži bilo koju stopu rasta, da zadovolji sve ljudske hirove. Svima je već sada jasno da granice postoje, ali šta su i gde se tačno nalaze - ostaje da se vidi. (Pechchei A. Ljudske kvalitete. M., 1980. S. 123-124).

Na ovakvo pojašnjenje angažovali su se i autori pomenutog izvještaja. Ukratko, suština dobijenih rezultata bila je da konačnost veličine planete nužno implicira granice ljudske ekspanzije, da se materijalni rast ne može nastaviti beskonačno i da prave granice društvenog razvoja nisu određene toliko razlozima fizičkog. kao ekološke, biološke pa čak i kulturne prirode. Izgradivši kompjuterski model glavnih trendova u svjetskom razvoju, došli su do zaključka da ako se ovi trendovi nastave početkom trećeg milenijuma, čovječanstvo može potpuno izgubiti kontrolu nad događajima i kao rezultat toga doći do neizbježne katastrofe. Iz ovoga se zaključilo da je potrebno "zamrznuti" proizvodnju, zadržati njen rast na "nultom nivou", a uz pomoć odgovarajućih socijalnih politika stabilizovati brzo rastuće stanovništvo.

Izvještaj je postao jedna od najpopularnijih publikacija na Zapadu i izazvao je snažnu reakciju kako pristalica tako i protivnika "nultog rasta". Potom je uslijedio niz redovnih izvještaja (danas ih ima već oko dvadesetak), koji su otkrili mnoge aspekte univerzalnih problema i privukli na njih veliku pažnju naučnika i filozofa iz cijelog svijeta.

Značajan doprinos razumijevanju i razvoju problema koji se razmatraju dali su domaći filozofi, čiji stavovi uglavnom odražavaju poziciju "umjerenog" ili "suzdržanog tehno-optimizma" (I. T. Frolov, E. A. Arab-Ogly, E. V. Girusov, G. G. Gudozhnik, G. S. Khozin i drugi).

Filozofsko razumijevanje problema globalizacije

1. Koncept "globalizacije"

2. Informatizacija društva kao jedan od razloga za stvaranje globalnog društva

3. Globalizacija u privredi

4. Globalizacija u političkoj sferi

5. Kulturna globalizacija: fenomen i trendovi

6. Religija i globalizacija u svjetskoj zajednici

7. Sociološke i filozofske teorije globalizacije

7.1. Teorija imperijalizma

7.2. Teorije globalnog sistema E. Gidensa i L. Sklara

7.3. Teorije globalne društvenosti

7.4. Teorija "imaginarnih svjetova"

7.5. Derrida o procesu globalizacije

1. Koncept "globalizacije"

Ispod globalizacija treba shvatiti da je veći dio čovječanstva uvučen u jedinstven sistem finansijskih, ekonomskih, društveno-političkih i kulturnih veza zasnovanih na najnovijim sredstvima telekomunikacija i informacionih tehnologija.

Preduslov za nastanak fenomena globalizacije bila je posledica procesa ljudske spoznaje: razvoja naučnog i tehničkog znanja, razvoja tehnologije, koja je omogućila jednom pojedincu da percipira predmete koji se nalaze u različitim delovima sveta. zemlju sa svojim čulima i stupiti u odnose sa njima, kao i prirodno opažati, shvatiti samu činjenicu tih odnosa.

Globalizacija je skup složenih integracionih procesa koji postepeno pokrivaju (ili su već obuhvatili?) sve sfere ljudskog društva. Sam po sebi, ovaj proces je objektivan, istorijski uslovljen celokupnim razvojem ljudske civilizacije. S druge strane, njenu sadašnju fazu u velikoj mjeri određuju subjektivni interesi pojedinih zemalja i transnacionalnih korporacija. Jačanjem ovog kompleksa procesa postavlja se pitanje upravljanja i kontrole njihovog razvoja, razumne organizacije globalizacijskih procesa, zbog njegovog apsolutno dvosmislenog uticaja na etničke grupe, kulture i države.

Globalizacija je postala moguća zahvaljujući svjetskoj ekspanziji zapadne civilizacije, širenju vrijednosti i institucija ove potonje na druge dijelove svijeta. Osim toga, globalizacija je povezana s transformacijama unutar samog zapadnog društva, u njegovoj ekonomiji, politici i ideologiji, koje su se dogodile u posljednjih pola stoljeća.

2. Informatizacija društva kao jedan od razloga za stvaranje globalnog društva

Globalizacija informacija dovodi do pojave fenomena "globalnog informacionog društva". Ovaj pojam je prilično širok i uključuje, prije svega, globalnu jedinstvenu informacijsku industriju, koja se razvija u kontekstu sve veće uloge informacija i znanja u ekonomskom i društveno-političkom kontekstu. Ovaj koncept pretpostavlja da informacija postaje vrijednost u društvu koja određuje sve druge dimenzije života. Zaista, tekuća informacijska i komunikacijska revolucija nas tjera da preispitamo svoj stav prema takvim fundamentalnim konceptima kao što su prostor, vrijeme i akcija. Na kraju krajeva, globalizacija se može okarakterisati kao proces kompresije vremenskih i prostornih udaljenosti. "Kompresija vremena" je druga strana kompresije prostora. Vrijeme potrebno za završetak složenih prostornih radnji je smanjeno. U skladu s tim, svaka jedinica vremena je zgusnuta, ispunjena količinom aktivnosti koja je mnogo puta veća od one koja je ikada prije mogla biti učinjena. Kada vrijeme postane odlučujući uvjet za završetak mnogih drugih događaja koji prate određenu radnju, vrijednost vremena značajno raste.

Prethodno je moguće shvatiti da prostor i vrijeme nisu komprimirani sami po sebi, već u okviru složenih - prostorno i vremenski razdvojenih - radnji. Suština inovacije leži u mogućnosti efikasnog upravljanja prostorom i vremenom na globalnom nivou: kombinovanje mase događaja u različitim vremenima i na različitim delovima zemlje u jedan ciklus. U ovom koordinisanom lancu događaja, kretanja, transakcija, svaki pojedinačni element dobija značaj za mogućnost celine.

3. Globalizacija usferaekonomija

K pdosećiamglobalizacija u ekonomskoj sferi mora biti uključeno sljedeće:

1. Povećanje komunikativne povezanosti svijeta. Povezan je kako sa razvojem transporta tako i sa razvojem komunikacionih sredstava.

Razvoj transportnih komunikacija povezan je sa naučnim i tehnološkim napretkom, koji je doveo do stvaranja brzih i pouzdanih vozila što je izazvalo povećanje svjetske trgovine.

Razvoj komunikacijskih tehnologija doveo je do toga da prijenos informacija sada traje djelić sekunde. U ekonomskoj sferi to se izražava u trenutnom prenosu menadžerskih odluka na matičnu organizaciju, u povećanju brzine rješavanja kriznih problema (sada ovisi samo o brzini razumijevanja ove situacije, a ne o brzini podataka transfer).

2. Proizvodnja van nacionalnih okvira. Proizvodnja robe počela je postupno gubiti svoju čisto nacionalnu, državnu lokalizaciju i distribuirati se po onim ekonomskim zonama gdje se ispostavi da je bilo koja međuoperacija jeftinija. Sada kompanija za upravljanje može biti na jednom mjestu, projektna organizacija - na potpuno drugom mjestu, proizvodnja početnih dijelova - na trećem, četvrtom i petom, montaža i otklanjanje grešaka proizvoda - na šestom i sedmom, dizajn - razvija se na osmom mestu, a prodaja gotovih proizvoda se vrši - na desetom, trinaestom, dvadeset prvom, trideset četvrtom...

Sadašnja faza globalizacije u razvoju ekonomske sfere karakteriziraju:

1. Formiranje ogromnih transnacionalnih korporacija (TNK), koje su uglavnom oslobođene kontrole određene države. I sami su počeli predstavljati države – samo države nisu „geografske“, već „ekonomske“, zasnovane ne toliko na teritoriji, nacionalnosti i kulturi, već na određenim sektorima svjetske ekonomije.

2. Pojava nedržavnih izvora finansiranja: Međunarodnog monetarnog fonda, Međunarodne banke za obnovu i razvoj i dr. Ova već čisto "finansijska stanja" nisu fokusirana na proizvodnju, već isključivo na novčane tokove. Budžeti ovih nedržavnih društava često su višestruko veći od budžeta malih i srednjih zemalja. Ove "nove države" danas su glavna objedinjujuća snaga stvarnosti: svaka zemlja koja želi da se uključi u svjetske ekonomske procese prinuđena je da prihvati principe koje one uspostavljaju. Podrazumijeva restrukturiranje lokalne ekonomije, socijalno restrukturiranje, otvaranje ekonomskih granica, usklađivanje tarifa i cijena sa onima koji su uspostavljeni na globalnom tržištu i tako dalje.

3. Formiranje globalne elite – veoma uzak krug ljudi koji zaista utiču na velike ekonomske i političke procese. To je zbog zapošljavanja najvišeg menadžmenta širom svijeta.

4. Uvoz niskokvalifikovane radne snage iz najsiromašnijih, ali bogatih rezervama radne snage, zemalja Trećeg svijeta u Evropu i SAD, gdje je demografski pad.

5. Kontinuirano miješanje "nacionalne stvarnosti". Svijet poprima crte fraktalnosti: između bilo koje dvije njegove tačke koje pripadaju jednom skupu (jednoj ekonomiji, jednoj nacionalnoj kulturi), uvijek možete postaviti treću, koja pripada drugom skupu (drugoj ekonomiji, drugoj nacionalnoj kulturi). To je zbog činjenice da "putem globalizacije" idu dva kontra toka: vesternizacija - uvođenje zapadnih obrazaca (životnih obrazaca) na jug i istok i orijentalizacija - uvođenje obrazaca istoka i juga u Zapadna civilizacija.

6. Nezapadna područja čovječanstva postaju objekti ekonomske globalizacije; mnoge države u ovom slučaju gube značajan dio svog suvereniteta, posebno u odnosu na implementaciju ekonomske funkcije, a pritom su „ništa drugo do oruđe za promociju globalnog kapitalizma“. Mnogi od njih snose troškove ekonomske globalizacije, koja postaje asimetrična, kada je bogatstvo koncentrisano do neviđenog stepena na jednom polu, a siromaštvo na drugom.

Ekonomija, dakle, postaje vodeća sfera globalizacije, iz koje se neminovno širi i na druge sfere društva, izazivajući dalekosežne društvene, sociokulturne i političke promjene izvan ognjišta odakle potiču.

4. Globalizacija u političkoj sferi

Nakon globalne ekonomije, počelo je formiranje svjetske politike.

Preduvjeti za globalizaciju u političkoj sferi bili su, prije svega, tehnološka revolucija 1950-ih i 60-ih godina, koja je dovela do razvoja materijalne proizvodnje, transporta, informatike i komunikacija. I, drugo, kao posljedica prvog, izlazak privrede izvan nacionalnih okvira.

Država više nije u mogućnosti da u potpunosti kontroliše razmjenu u ekonomskoj, političkoj i socijalnoj sferi, gubi nekadašnju monopolsku ulogu glavnog subjekta međunarodnih odnosa. Sa stanovišta pristalica neoliberalizma, transnacionalne kompanije, nevladine organizacije, pojedinačni gradovi ili druge teritorijalne zajednice, različita industrijska, komercijalna i druga preduzeća, i konačno, pojedinci mogu djelovati kao punopravni subjekti međunarodnih odnosa.

Tradicionalne političke, ekonomske, vojne odnose među državama dopunjuju različite veze između vjerskih, profesionalnih, sindikalnih, sportskih i poslovnih krugova ovih država, a njihove uloge ponekad mogu biti ravnopravne. Gubitak države prijašnjeg mjesta i uloge u međunarodnoj komunikaciji naišao je i na terminologiju - zamjena pojma "međunarodna" terminom "transnacionalna", odnosno koja se vrši odvojeno od države, bez njenog direktnog učešća.

Stari problemi međunarodne sigurnosti zamjenjuju se novim, za koje države i drugi subjekti međunarodne politike nisu bili u potpunosti spremni. Takvi problemi uključuju, na primjer, prijetnju međunarodnog terorizma. Donedavno je koncept "međunarodnog terorizma" više naglašavao međunarodnu opasnost od takvog fenomena nego što je označavao stvarni, očigledan faktor u međunarodnim odnosima. Nedavni događaji su pokazali da je došlo do kvalitativnih pomaka u svjetskoj politici.

5. Kulturna globalizacija: fenomen i trendovi

Globalna kultura u nastajanju je američka po sadržaju. Naravno, ovo nije jedini pravac promjene, ne postoji znak jednakosti između globalizacije i "amerikanizacije", ali preovlađujući trend koji se manifestuje i vjerovatno će se manifestirati u dogledno vrijeme.

Najvažniji fenomen koji prati globalne promjene u mnogim zemljama je lokalizacija: globalna kultura je prihvaćena, ali sa značajnim lokalnim modifikacijama. Tako je prodor restorana brze hrane sa Zapada u Rusiju doveo do širenja brze hrane koja nudi jela tradicionalne ruske kuhinje, s odgovarajućim rusificiranim nazivima. Lokalizacija ima i dublje aspekte. Stoga su budistički pokreti na Tajvanu posudili mnoge organizacijske oblike američkog protestantizma kako bi propagirali vjersko učenje u kojem nema ništa američkog. Pod maskom lokalizacije skrivena je još jedna vrsta odgovora na globalnu kulturu koja se najbolje opisuje terminom hibridizacija. Neki autori ovaj model nazivaju "transformacijskim" jer opisuje "miješanje kultura i naroda kao proizvodnju kulturnih hibrida i novih globalnih kulturnih mreža".

Jedan od važnih oblika kulturne globalizacije je takozvana „obrnuta globalizacija” ili „sternizacija”, kada se vektor kulturnog uticaja ne usmerava od centra ka periferiji, već obrnuto. Možda najznačajniji kulturni uticaj Azije na Zapad nije kroz organizovane verske pokrete, već u obliku takozvane New Age kulture. Njegov uticaj na milione ljudi u Evropi i Americi je očigledan kako na nivou ideja (reinkarnacija, karma, mistične veze između pojedinca i prirode) tako i na nivou ponašanja (meditacija, joga, tai chi i borilačke veštine). New Age je mnogo manje vidljiv od spomenutih vjerskih pokreta; ali privlači pažnju sve većeg broja učenjaka religije. Ostaje da se vidi u kojoj meri će New Age uticati na „majku“ globalne kulture u nastajanju, menjajući tako njen oblik.

Dolazi do svojevrsne "degeneracije" kulture koja se očituje u zamjeni kulturnih odnosa tehnološkim; u nastanku multikulturalizma, čiji je krajnji cilj "individualna kultura"; u potiskivanju osnovnih vrijednosti kulture - moralnih, vjerskih i etničkih regulatora; u širenju masovne kulture i industrije zadovoljstva.

Analizirajući proces individualizacije kulture u globalnom svijetu, treba napomenuti da globalizacija nije direktan uzrok individualizacije: ona je stimulirana sve većom mobilnošću i nestabilnošću društvenog grupnog ustrojstva društva i njegovih normativno-vrijednih sistema, tj. brzina kulturnih pomaka, rast društvene, profesionalne, geografske mobilnosti ljudi, novi individualizovani vidovi radne aktivnosti. Međutim, globalizacija u velikoj mjeri potiskuje ovaj proces: umnožavanjem obima funkcionalnih društvenih veza pojedinca, često anonimnih i brzo prolaznih, za njega slabi psihološki značaj stabilnih veza koje imaju bogat vrijednosno-duhovni i emocionalni sadržaj.

Interakcija globalizacije i individualizacije u ljudskom umu je izuzetno višestruka. U suštini, to su dva višesmjerna i istovremeno komplementarna procesa. I jedno i drugo izvlači osobu iz okvira ideja ograničenih porodicom, gradom ili nacionalnom državom. Počinje se osjećati kao građanin ne samo svoje države, već i cijelog svijeta.

Proces globalizacije vodi ka ujedinjenju i dehumanizaciji modernog društva, što ga karakteriše kao proces dezintegracije. Druga važna posljedica kulturne globalizacije je problem ličnog identiteta. U nedostatku tradicionalnih mehanizama komunikacije među ljudima u kontekstu globalizacije, gdje postoji mnogo više „drugog“ od „svog“, identičnog „sebi“, javlja se sindrom umora, agresivne neizvjesnosti, otuđenosti i nezadovoljstva životnim prilikama. akumulira. U uslovima sve veće atomizacije ličnosti i uranjanja u virtuelni svet kreiran kompjuterskom tehnologijom veštačke stvarnosti, čovek je sve manje fokusiran na „drugog“, gubi kontakt sa komšijom, etničkom grupom, nacijom. Kao rezultat toga, dolazi do ozbiljnog potiskivanja i emaskulacije nacionalnih kultura, što dovodi do osiromašenja svjetske civilizacije. Takva situacija može dovesti do uspostavljanja jednodimenzionalnog jedinstvenog pogleda, lišenog vrijednosti nacionalnog vjerskog i kulturnog identiteta.

6. Religija i globalizacija u svjetskoj zajednici

Globalizacija očigledno doprinosi rastu religioznosti i očuvanju tradicionalnih institucija javnog života ukorijenjenih u religiji – posebno američki utjecaj na Evropu doprinosi širenju protestantskog fundamentalizma, pokreta protiv abortusa i promociji porodičnih vrijednosti. Istovremeno, globalizacija pogoduje širenju islama u Evropi i općenito relativizira sekularni sistem društvenih odnosa koji se razvio u većini zemalja Starog svijeta. Irska je najglobaliziranija zemlja na svijetu. A, istovremeno, stanovništvo ove zemlje pokazuje najdosljednije vjersko ponašanje u Evropi.

Međutim, u mnogim slučajevima „globalističke vrijednosti“ uništavaju političku ideologiju povezanu s religijom, prirodu nacionalnog identiteta etničkih grupa, mjesto i ulogu religije u društvu. Uništavanje ideologija i društvenih odnosa, u koje je religija stoljećima organski ugrađena, predstavlja joj opasan izazov, na koji mora naći dostojan odgovor, jer se ponekad dovodi u pitanje i samo njeno postojanje u društvu.

Savremena globalna religioznost je američkog porijekla i uglavnom protestantskog sadržaja.

Jedina karakteristika moderne "globalne" religioznosti, koja izvorno nije bila karakteristična za američku kulturu, ali je prirodna posljedica globalizacije, jeste deteritorijalizacija religije. Religija se raspršuje preko tradicionalnih konfesionalnih, političkih, kulturnih i civilizacijskih granica. Svaka religija pronalazi svoje pristaše tamo gdje istorijski nikada nisu bili, a gubi u regijama tradicionalne distribucije.

Subjekt izbora sve više postaje pojedinac, bez obzira na pripadnost bilo kojoj vjerskoj ili etno-kulturnoj tradiciji. Pluralizam, pa i eklekticizam religijskih pogleda širi se ne samo na nivou različitih društava, već i na nivou individualne svijesti vjernika. Eklektičan pogled na svijet dobiva masovnu distribuciju, kombinirajući logički i genetski nepovezane elemente izvučene iz različitih tradicionalnih religija, kvaziznanstvenih i, obrnuto, primitivnih folklornih ideja, preispitanih slika masovne kulture.

Izdvojeni su glavni tipovi reakcija tradicionalnih kultura na globalizaciju u religijskoj sferi: agresivni otpor, adaptacija, sekularizacija, očuvanje tradicionalne religije, sa njenom evolucijom ka usvajanju globalnih normi i vrijednosti. Reakciju tradicionalnih zemalja na globalizaciju u religijskoj sferi treba shvatiti kao njihov odnos prema drugim religijama i, prije svega, prema protestantizmu kao glavnom protagonisti globalizacije.

Najčešće stare tradicionalne religije nastoje da povrate svoj nekadašnji uticaj, igrajući se na osjećaje etnonacionalne samosvijesti. Ova veza je opravdana ne samo istorijski, već i prostornom kulturnom i nacionalnom vezanošću crkava za određene etničke grupe, teritorije i države. Globalizacija, u obliku zapadnjaštva i kulturnog ujedinjenja, tjera zajednice da poduzmu aktivne korake za jačanje svog identiteta, izoštravajući osjećaj nacionalnog identiteta i kulturno-istorijske pripadnosti. Etno-nacionalni i vjerski interesi ovdje nisu identični, ali su solidarni sa zajedničkim problemom. I u glavama ljudi, ova dva faktora se često spajaju, često zamjenjujući jedan drugog.

U savremenom svijetu postoji tendencija uviđanja značaja religije, za razliku od naizgled nepovratne sekularizacije. Istovremeno dolazi do svojevrsnog formiranja tržišta religija – „religioznog globalnog tržišta“, koje funkcioniše na principu slobodne ponude i izbora.

U religijskim procesima postoje različite tendencije globalizacije nego u finansijskim ili tehnološkim sferama. Globalizacija ne samo da integriše, već i diferencira, a u odnosu na religiju - regionalizuje, specijalizuje, razdvaja. Zato su religijske i nacionalno-kulturne reakcije na globalizam tako saglasne. Shodno tome, globalna kultura ne samo da može doprinijeti ujedinjenju, pa čak i doprinijeti „religijskoj renesansi“, već sadrži i određeni potencijal protiv ujedinjenja, koji djeluje kao protuteža tendenciji izravnavanja kulturnih razlika, za koju se tako često pripisuje globalizacija. A već, prema naučnicima, rezultat globalizma i postmoderne nije bilo samo slabljenje uloge nacionalnih vlada, već i gotovo univerzalno, jezičko, kulturno razgraničenje. Štaviše, ništa manje uočljiv rezultat je jačanje parohijskih tendencija, fragmentacija društva i posebno regionalizam, prepoznat kao možda glavna prepreka konsolidaciji panevropskih napora.

Opisujući religijske procese u eri globalizacije, ne može se zanemariti uspon fundamentalističkih religijskih pokreta koji se u posljednje vrijeme zapaža u cijelom svijetu. Religijski fundamentalizam došao je pod lupu ne zato što teži prošlosti ili se bori za kanonsku čistoću, već zato što se pokazalo da je usko povezan sa ekstremnim agresivnim snagama u društvu, postajući ideološka, ​​psihološka, ​​moralna, vrednosna, verska i pravna osnova terorizam, koji je zauzvrat postao stalni pratilac globalizacije.

7. Sociološke i filozofske teorije globalizacije

U dvadesetom veku u sociologiji su se pojavile teorije globalizacije koje suštinu ovog procesa tumače sa različitih metodoloških pozicija.

7.1. Teorija imperijalizma

Teorija imperijalizma (početak 20. veka K. Kaucki, V. Lenjin, N. Buharin) zasniva se na sledećim tvrdnjama:

1. Imperijalizam je posljednja faza kapitalizma, kada ga hiperprodukcija i pad profitne stope prisiljavaju da pribjegne odbrambenim mjerama;

2. Imperijalistička ekspanzija (osvajanje, kolonizacija, ekonomska kontrola) je suština strategije koja je kapitalizmu potrebna da bi se spasio od neizbježnog kolapsa;

3. Ekspanzija ima tri cilja: dobijanje jeftine radne snage, kupovina jeftinih sirovina, otvaranje novih tržišta za robu;

4. Kao rezultat toga, svijet postaje asimetričan – podložan je unutardržavnoj situaciji sa klasnom borbom – nekoliko kapitalističkih metropola eksploatiše ogromnu većinu manje razvijenih zemalja;

5. Rezultat - porast međunarodne nepravde, povećanje jaza između bogatih i siromašnih zemalja;

6. Samo svjetska revolucija eksploatisanih može prekinuti ovaj začarani krug.

Teorija svetskog sistema, koju je izneo I. Wallerstein 1970-ih, postala je moderna verzija teorije imperijalizma. Glavne odredbe teorije:

1. Istorija čovečanstva je prošla kroz tri faze: „minisistemi“ – relativno male, ekonomski samodovoljne jedinice sa jasnom unutrašnjom podelom rada i jedinstvenom kulturom (od rođenja čovečanstva do ere agrarnih društava); "svjetska carstva" - koja ujedinjuju mnoge rane "mini-sisteme" (zasnovane su na ekonomiji fokusiranoj na poljoprivredu); „svetski sistemi“ („svetska ekonomija“) – od 16. veka, kada država kao regulatorna i koordinirajuća sila ustupa mesto tržištu;

2. Kapitalistički sistem u nastajanju otkriva kolosalan potencijal za ekspanziju;

3. Unutrašnja dinamika i sposobnost da se obezbedi obilje dobara čine ga privlačnim za mase ljudi;

4. U ovoj fazi svjetska zajednica je hijerarhizirana: u njoj se razlikuju tri nivoa država: periferni, poluperiferni i centralni;

5. Nastao u centralnim državama zapadne Evrope, kapitalizam seže na poluperiferiju i periferiju;

6. Urušavanjem komandno-administrativnog sistema u bivšim socijalističkim zemljama, cijeli svijet će se postepeno ujediniti u jedinstven ekonomski sistem.

1980-ih - 1990-ih. pojavile su se nove teorije globalizacije, čiji su autori nastojali da ovaj problem razmotre ne samo sa ekonomske tačke gledišta. U tom smislu najindikativniji su koncepti E. Gidensa, L. Sklara, R. Robertsona, W. Becka i A. Appaduraija.

7.2. Teorije globalnog sistema E. Gidensa i L. Sklara

E. Gidens globalizaciju smatra direktnim nastavkom modernizacije (14.3), vjerujući da je globalizacija imanentno (interno) svojstvena modernosti. Globalizaciju on razmatra u četiri dimenzije:

1. Svjetska kapitalistička ekonomija;

2. Sistem nacionalnih država;

3. Svjetski vojni poredak;

4. Međunarodna podjela rada.

Istovremeno, transformacija svjetskog sistema odvija se ne samo na globalnom (globalnom) nivou, već i na lokalnom (lokalnom) nivou.

L. Sklar smatra da je najrelevantniji proces formiranje sistema transnacionalnih praksi koje postaju sve nezavisnije od stanja unutar nacionalnih država i nacionalno-državnih interesa u međunarodnim odnosima. Transnacionalne prakse, po njegovom mišljenju, postoje na tri nivoa:

1. Ekonomski;

2. Politička;

3. Ideološki i kulturni.

Na svakom nivou oni čine osnovnu instituciju koja stimuliše globalizaciju. Na ekonomskom nivou, to su TNK, na političkom nivou, to je transnacionalna klasa kapitalista, na nivou ideologije i kulture, to je konzumerizam (ideologizirana ekonomska praksa ili komercijalizovana ideološka praksa). Globalizacija (prema L. Sklaru) je niz procesa formiranja sistema transnacionalnog kapitalizma koji prevazilazi nacionalno-državne granice.

7.3. Teorije globalne društvenosti

Teorije globalne društvenosti R. Robertsona i W. Becka nastale su na osnovu kritike teorije svjetskog sistema I. Wallersteina i teorija globalnog sistema E. Gidensa i L. Sklara.

Prema R. Robertsonu, globalna međuzavisnost nacionalnih ekonomija i država (I. Wallerstein) samo je jedan od aspekata globalizacije, dok je drugi aspekt – globalna svijest pojedinaca jednako važan za pretvaranje svijeta u „jedinstvenu društveno-kulturno mesto“. Jedinstvo mjesta u ovom slučaju znači da su uvjeti i priroda društvenih interakcija isti bilo gdje u svijetu, te da događaji u vrlo udaljenim dijelovima svijeta mogu biti uvjeti ili čak elementi jednog procesa društvene interakcije. Svijet se „smanjuje“, postaje jedinstven društveni prostor, lišen barijera i rascjepkanosti na određene zone.

R. Robertson preispituje odnos između globalnosti i lokalnosti. U procesu globalizacije on otkriva dva pravca:

1. Globalna institucionalizacija životnog svijeta;

2. Lokalizacija globalnosti. Istovremeno, globalnu institucionalizaciju životnog svijeta on tumači kao organizaciju svakodnevnih lokalnih interakcija i socijalizacije direktnim (zaobilazeći nacionalno-državni nivo) utjecajem makrostruktura svjetskog poretka, koje su određene:

1. Ekspanzija kapitalizma;

2. Zapadni imperijalizam;

3. Razvoj globalnog medijskog sistema.

Lokalizacija globalnosti odražava trend globalizacije ne „odozgo“, već „odozdo“, odnosno kroz transformaciju interakcije sa predstavnicima drugih država i kultura u rutinsku praksu, kroz uključivanje elemenata drugih nacionalnih , „egzotične“ lokalne kulture u svakodnevni život. Kako bi naglasio prožimanje globalnog i lokalnog, R. Robertson je uveo poseban termin glokalizacija.

W. Beck razvija ideje R. Robertsona. On uvodi koncept transnacionalnog društvenog prostora i kombinuje procese u sferama politike, ekonomije, kulture, ekologije itd. pod opštim nazivom „globalizacija“, koji, po njegovom mišljenju, imaju svoju unutrašnju logiku i ne svode se na Neki drugi. Globalizacija u političkoj sferi, prema njegovom mišljenju, znači „eroziju“ suvereniteta nacionalne države kao rezultat djelovanja transnacionalnih aktera i stvaranja od njih organizacijskih mreža. Globalizacija u ekonomiji je početak denacionaliziranog, dezorganizovanog kapitalizma, čiji su ključni elementi TNK koje izlaze iz nacionalno-državne kontrole i spekulacije o transnacionalnim finansijskim tokovima. Globalizacija u kulturi je glokalizacija - prožimanje lokalnih kultura u transnacionalne prostore, kao što su zapadni megagradovi - London, New York, Los Angeles, Berlin, itd.

7.4. Teorija« imaginarni svetovi»

Teoriju "imaginarnih svjetova", koja pripada trećoj generaciji teorija globalizacije, formulirao je A. Appadurai krajem 1980-ih - sredinom 1990-ih. Istraživač globalizaciju smatra deteritorijalizacijom – gubitkom vezivanja društvenih procesa za fizički prostor. U toku globalizacije, po njegovom mišljenju, formira se „globalni kulturni tok“ koji se raspada na pet kulturno-simboličkih prostora-tokova:

1. Etnoprostor, koji se formira protokom turista, imigranata, izbjeglica, gastarbajtera;

2. Tehnoprostor (formiran protokom tehnologija);

3. Finansijski prostor (formiran protokom kapitala);

4. Medijski prostor (formiran od toka slika);

5. Ideoprostor (formiran nizom ideologema).

Ovi fluidni, nestabilni prostori su "građevinski blokovi" "imaginarnih svjetova" u kojima ljudi komuniciraju, a ta interakcija je u prirodi simboličke razmjene. U okviru koncepta „imaginarnih svjetova“, lokalno kao izraz etnokulturnog identiteta, vjerski fundamentalizam, komunalna solidarnost ne prethodi povijesno globalnom, već se proizvodi (konstruira) iz istih tokova slika koje čine globalno. Savremeno lokalno je jednako deteritorijalizirano kao i globalno. Tako je u teorijskom modelu A. Appaduraija početna opozicija "lokalno - globalno" zamijenjena opozicijom "teritorijalno - deteritorijalizirano", a globalnost i lokalnost djeluju kao dvije komponente globalizacije.

7.5. Derrida o procesu globalizacije

Globalizacija za Deridu je nepovratan i prirodan proces kroz koji svijet danas prolazi i koji se mora shvatiti sa svom ozbiljnošću koju si filozof može priuštiti.

Ruska riječ “globalizacija” nije baš uspješan naziv za proces kojim se danas bavimo, jer za rusko uho u ovoj riječi radije čujemo sliku izvjesnog generalizirajućeg, gigantskog, izjednačujućeg, pa čak i onostranog procesa, koji je veoma daleko od tog sveta u kome živimo. Proces "globalizacije" nije srazmjeran našem Svakodnevni život, stoji iznad konkretnih svjetova i obuhvata i teži da ujedini svu raznolikost oblika društvenih organizacija. U tom smislu, "globalizacija" nije globalni, već svesvetski proces. Ruskom rečju, ne čuje se „mirnost“ ovog procesa, baš kao što je to Francuzima očigledno, već je pažnja usmerena na generalizaciju, univerzalno i kosmičko značenje globalizacije, kao što čuju Englezi. . Stoga, svaki put kada Derida koristi ovu riječ, jasno stavlja do znanja da govori o mondijalizaciji, u kojoj se jasno čuje stvaranje svijeta, a ne o globalizaciji, koja govori o svjetskom i nadmirovnom procesu.

On također svijet razumije kao okruženje, a drugo, o svijetu govori u prostornom, a ne u psihološkom smislu: čovjek se nalazi u svijetu, a ne stvara ga oko sebe.

Derrida je zainteresiran upravo za načine formiranja zajedničkog svijeta ljudi na način da se on ne pretvori u potragu za zajedničkim nazivnikom za životne svjetove svake pojedinačne osobe. Drugim riječima, on se pita kako postići općenitost bez gubljenja razlika, taj sistem razlika, koji, prema Foucaultu, može dati neku ideju o (samo)identitetu.

Derida djeluje istovremeno kao sljedbenik kršćanskog shvaćanja prostora i protiv apstrakcije i idealizirane slike globalizacije kao homogenog otvaranja granica. Čak i ako globalizacija ne uništava individualne karakteristike i ostvaruje se upravo kao obostrano otkriće, ipak, na ovo otkriće uvijek utiču određeni privatni interesi i političke strategije.

Proces globalizacije čini mogućim i neophodnim ne samo generalizaciju, već i oslobađanje od istorijskih korena i geografskih granica.

Sukob između države i svijeta, prema Deridi, uzrokovan je dvosmislenošću korištenih pojmova kao što su "globalizacija", "mir" i "kosmopolitizam".

Derida ne govori direktno o kraju nacionalnih država i ne poziva na napuštanje nacionalnog (što bi značilo napuštanje jezika i istorije), iako se privatni interesi teško mogu rukovoditi kada je u pitanju prirodna i neizbježna generalizacija. Čudna stvar kod globalizacije je da se svi zalažu za međusobno otvaranje granica, sve dok se to ne tiče privatnih javnih ambicija. Iako je otvaranje granica uvek i neizbežno povezano sa ograničavanjem državnog suvereniteta i delegiranjem dela ovlašćenja na međunarodne organizacije. Paradoks je da se otvaranje granica ne može odvijati bez međusobnih ograničenja. I Derrida nalazi osnova za nadu da je takvo ograničenje neizbježno na putu pomirenja prava: „Možemo predvidjeti i nadati se da će se [zakon] nepovratno razvijati, zbog čega će suverenitet nacionalnih država biti ograničen. ” Sklon je da globalizaciju posmatra i kao proces razvoja prava, nadilaženja zidova politike i utvrđivanja njenih univerzalnih temelja, i kao borbu određenih ljudi za svoja prava.

Formiranje novog jedinstvenog svjetskog prostora neminovno povlači promjenu u oblasti prava, čemu Derida posvećuje posebnu pažnju. Hrišćanski pogled na svijet povezan je s konceptom čovječanstva kao bratstva i upravo u tom kontekstu Derida postavlja problem univerzalnih ljudskih prava i javnog pokajanja, koje je danas postalo ništa manje spektakularan događaj od same globalizacije. Pokajanje, koje uvijek ima religiozno značenje, danas je određeno i novim poretkom svijeta, konceptima ljudskih i građanskih prava, kojima smo u velikoj mjeri dužni globalizacijom.

Derida se dotiče teme kosmopolitizma samo u vezi s kršćanskim poimanjem svijeta, ali ne govori ništa posebno o problemu države i svjetskog građanstva.

U knjizi "Kosmopoliti svih zemalja još jedan pokušaj." Derida blisko povezuje teme grada i kosmopolitizma. Problem grada postavlja Derrida iu pravnom i u političkom aspektu. Prvo, on smatra pravo grada da daje azil, a samim tim i da djeluje kao izvor prava (kako u širem smislu, tako i pravo na spas), a drugo, zanima ga odnos prava i prostora. u kojoj je zagarantovana i u kojoj ima snagu. Iako se pravne norme često proglašavaju univerzalnim, one ipak uvijek djeluju u određenim granicama, na nekoj suverenoj teritoriji: slobodnom gradu, subjektu federacije, nezavisne države, kao i unutar istog mentaliteta i sistema vrijednosti. Dakle, pitanje prava uvijek sadrži pitanje gdje taj zakon ima snagu ili odakle dolazi, odnosno političko pitanje.

Drugim važnim pitanjem modernih gradova, uz pravo na azil, Derida smatra pitanje gostoprimstva, koje u očima modernih stanovnika megagradova, zabrinutih za uspjeh, zapošljavanje, efikasnost, a odnedavno i sigurnost, danas izgleda kao relikt prošlost ili luksuz koji se ne može priuštiti. Moderni gradovi sve više uskraćuju nerezidentima pravo na azil, uvode nove i naprednije oblike kontrole nad svojim građanima. U ovoj krizi gostoprimstva vidljivo je i opšte propadanje grada kao autonomnog pravnog prostora. Danas imamo posla sa „krajem grada“ u smislu da je grad prestao da bude utočište i da državljanstvo grada više nema zaštitnu funkciju. S tim u vezi promijenile su se i pravne i kulturološke percepcije stranca, imigranta, prognanika, izbjeglice, koje su gradovi navikli smatrati opasnima za sebe i sve su skloniji da im zatvore vrata. Moderni grad je prestao da bude utočište ne zbog nekontrolisanog priliva stranaca, već upravo zato što je izgubio i pravni i kulturni, jezički i politički identitet; ilegalna emigracija je postala tek manji fenomen u ovom pokretu. Ne samo status koji daje lokacija područja, već i sam način života je toliko očajan različitim mjestima da je lakše pretpostaviti sličnosti između stanovnika različitih malih gradova nego pretpostaviti jedinstvo onih koji žive na Manhattanu i u Bronksu, na Bulevaru Raspel i Saint Denisu, na Piccadilly Lineu i na East Endu, na ostrvu Vasiljevski i u Krasnoje Selu, - da, oni sami jedva da osećaju da žive u istim gradovima.

Brojni gradovi kontrasta svjedoče ne samo o urušavanju grada, već i o krizi zakona, naviknutoj da postoji unutar gradskih zidina. Pitanje prava na azil, prava na pokajanje i gostoprimstvo oduvijek je izmicalo zakonskoj kontroli, dijelom zato što ta prava, u strogom smislu, nisu norme, uglavnom zato što nas upućuju na one prirodne međuljudske odnose koje je apostol Pavle nazvao bratstvom. . , i Marx - plemenski odnosi. Oni odnosi koji su očigledniji od pravila prava i trajniji od zidova evropske racionalnosti. Derida dijeli ovo uvjerenje u dokazima o bratskim odnosima među ljudima, stoga gostoprimstvo nije pravni akt pojedinca, ova akcija nije opterećena ni društvenim ni političkim značajem. Pravo mora biti zagarantovano ne političkom snagom koja stoji iza statusa građanina, već samim postojanjem osobe, njenom pripadnosti ljudskoj rasi. Ali upravo te veze koje su najbliže čovjeku ispadaju na najčudniji način napuštene u sistemu društvenih odnosa.

Prema njegovom mišljenju, „kraj grada“ je povezan ne samo sa činjenicom da su gostoprimstvo, pravo na azil ili pravo na oprost postali činjenice istorije, već i činjenica da je grad prestao da bude jedinstven pravni prostor. Moderna metropola pretvara se u konglomerat onih mjesta koje je Baudrillard u svom predavanju na Moskovskom državnom univerzitetu nazvao „mjesta univerzalne komunikacije (aerodrom, metro, ogroman supermarket), mjesta na kojima ljudi gube svoje državljanstvo, državljanstvo, svoju teritoriju“.

Međutim, ne razmatraju svi savremeni istraživači aktuelne svetske procese samo sa stanovišta globalizacije. Paralelno sa globalizacijom, odvija se i regionalizacija svjetske zajednice.

Književnost

1. Olshansky D.A. Globalizacija i mir u filozofiji Jacquesa Derrida. http://www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm

2. Meshcheryakov D.A. Globalizacija u religijskoj sferi društvenog života // Sažetak disertacije za zvanje kandidata filozofskih nauka. Omsk: GOU VPO "Omski državni agrarni univerzitet", 2007.

3. Lantsov S.A. Ekonomski i politički aspekti globalizacije. http:// politex. info/ sadržaj/ pogled/270/40/

Globalizacija je proces svjetske ekonomske, političke i kulturne integracije i ujedinjenja. Glavna posljedica toga je globalna podjela rada, migracija kapitala, ljudskih i proizvodnih resursa širom planete, standardizacija zakonodavstva, ekonomskih i tehnoloških procesa, kao i približavanje kultura različitih zemalja. To je objektivan proces koji je sistemske prirode, odnosno pokriva sve sfere društva.

Počeci globalizacije leže u 16. i 17. veku, kada je snažan ekonomski rast u Evropi kombinovan sa napretkom u navigaciji i geografskim otkrićima.

Nakon Drugog svjetskog rata, globalizacija se nastavila ubrzanim tempom. Pomogla su joj poboljšanja u tehnologiji koja su dovela do brzog putovanja morem, željeznicom i zrakoplovom, kao i dostupnost međunarodne telefonske usluge. Od 1947. godine, Opći sporazum o carinama i trgovini (GATT) - niz sporazuma između velikih kapitalističkih zemalja i zemalja u razvoju - uključen je u uklanjanje prepreka međunarodnoj trgovini. Godine 1995. 75 članica GATT-a formiralo je Svjetsku trgovinsku organizaciju (WTO). Od tada je još 21 država pristupila WTO, a 28 zemalja, uključujući Rusiju, pregovara o pristupanju.

Vrste globalizacije: prirodni (prirodni proces interakcije između zemalja); veštački (nametanje od strane razvijenih zemalja procesa globalizacije od strane onih manje razvijenih).

U kontekstu globalizacije, uprkos reakciji samoidentifikacije i odbacivanja, povećava se međuprožimanje civilizacijskih struktura i elemenata različitih civilizacija. Prenos i percepcija ovih elemenata i struktura postali su mogući jer lokalne civilizacije i kulture više nisu hermetičke, jer se u njima razvijaju procesi strukturalnog cijepanja.

U današnjem svijetu civilizacijska dinamika se naglo ubrzava, promjene postaju asinhrone, a strukturna rascjepka se intenzivira. Postoji značajna diferencijacija u brzini promjene tri glavne strukturne komponente civilizacijskog sistema – tehnologije, socio-ekonomsko-političke i kulturno-mentalne strukture. Diferencijacija u stopama promjene navedenih struktura posebno je izražena u zaostalijim regijama i zemljama, jer dolazi do naglog intenziviranja eksternog uticaja na njih, prije svega tehnoloških i ekonomskih inovacija. U kontekstu brze tehnološke i ekonomske dinamike društava “ozračenih” inovacijama, drugi blokovi društvenih odnosa i kulturnih struktura nemaju vremena za obnovu, a mogu se čak i konzervirati.

S obzirom na procese sukoba civilizacija, a imajući u vidu uglavnom tehnološko zaostajanje za civilizacijama, moguće je izdvojiti četiri glavne faze u interakciji civilizacijskih tkiva različitih civilizacija. Prva faza: odbacivanje proizvoda, elemenata i struktura druge civilizacije. Ekstremni oblik odbacivanja je zilotizam, fundamentalizam, apsolutna vjernost tradiciji. Prema A. Toynbeeju, fundamentalizam nema perspektive.

Drugu fazu karakteriše činjenica da uočene inovacije jačaju tradicionalističke, pa čak i zastarele strukture i institucije. Petar I je, koristeći tehnička, vojna, administrativna i organizaciona dostignuća Zapada, uz pomoć ovih sredstava ojačao kmetstvo.

Treću fazu interakcije civilizacija karakteriše unutrašnji rascjep civilizacije koja prima inovacije. Sukobi i razlike među civilizacijama prerastaju u unutrašnje sukobe. Unutrašnji rascjep u civilizaciji domaćina prožima društvenu strukturu, ličnost i duhovni život. Štaviše, svaka od strana, odnosno inovacije i tradicije, takoreći se međusobno razdvajaju: inovacije se uvode polovično i u iskrivljenom obliku, a tradicionalističke strukture se razbijaju. U procesu globalizacije civilizacije međusobno utiču jedna na drugu, migracioni procesi se intenziviraju, što dovodi do povećanja složenosti, heterogenosti i decentracije društvenog svijeta određene zemlje ili regije.

Četvrtu fazu karakteriše prevazilaženje podeljenosti i manje-više organske kombinacije tehnoloških, naučnih, organizacionih, ekonomskih dostignuća napredne civilizacije sa osnovnim socio-kulturnim strukturama lokalnih civilizacija koje percipiraju inovacije. Četvrta faza je zahvatila, u suštini, samo japansku civilizaciju.

Šta će biti sa Bjelorusijom, koja sada aktivno odbija integracijske (pa čak ni globalizacijske) procese. Ona će neminovno završiti po strani. Više ili manje intelektualni drugovi biće primorani da napuste zemlju i integrišu se u strane zajednice. Prvo: Bjelorusija će ostati bez intelektualne komponente. Drugo, Bjelorusija nema i neće imati resurse da kupi barem tehnologije treće i četvrte generacije (to jest, one koje su napustile glavne lokacije). Kvalitet života će neminovno biti u oštroj suprotnosti sa kvalitetom života u razvijenim zemljama. Čak ni prvi nivo.

Naprotiv, zbog uključenosti zemlje u svjetsku trgovinsku mrežu, u njoj se pojavljuju nove tehnologije i nove progresivne poslovne vještine. Studije pokazuju da je rast prihoda prvenstveno vođen naglim razvojem tehnologije u naprednim ekonomijama i sporim razvojem tehnologije u siromašnim zemljama. To je razlog povećanja razlike u prihodima stanovništva. Naprotiv, globalizacija radi u suprotnom smjeru.

© A.V. Zolin, 2007

KONCEPT GLOBALIZACIJE

A.V. Zolin

Već dvije decenije kritizira se koncept „globalizacije“, poistovjećuje se s globalizmom, internacionalizacijom, a često i zapadnjaštvom, sve do neke vrste tehnologije, čija je svrha podrivanje temelja nacionalne države. Većina autora globalizaciju vidi kao modernu fazu u razvoju kapitalizma u postindustrijskom, informatičkom društvu. Američki sociolog i politikolog E. Hoffman smatra da je "globalizacija reprodukcija na globalnoj razini onoga što je nacionalni kapitalizam stvorio u različitim zemljama u 19. stoljeću". M. Castells definira globalizaciju kao "novu kapitalističku ekonomiju" koja se razvija kroz "mrežne strukture" upravljanja proizvodnjom i distribucijom.

V. Martynov povezuje globalizaciju sa "ekspanzijom svetskog kapitalizma" sa dominacijom "amerikocentrizma"1. Prema B. Kagarlitskom, direktoru Instituta za globalizaciju, termini "globalizam" i "antiglobalizam" pojavili su se sredinom 1990-ih da bi skrenuli pažnju sa objektivne stvarnosti - kapitalizma. Predmet rasprave o kapitalizmu zamijenjen je sporovima o globalizmu i antiglobalizmu. Zaista mi pričamo o kapitalizmu, pravima ljudi i odnosu prema njemu u tom pogledu. Drugim riječima, „globalizacija je moć finansijskog kapitala, a antiglobalizacija je otpor civilnog društva, a nikako djelovanje nacionalističkih elemenata“2.

Detaljnu definiciju globalizacije nudi M. Ercher, koji u njoj vidi multilateralni proces koji vodi rastućoj globalnoj međuzavisnosti strukture, kulture i subjekta i praćen brisanjem tradicionalnih granica. Globalizacija se javlja kao međusobna povezanost ili, tačnije, međusobna integracija različitih elemenata integralnog svijeta. Takva tumačenja

Balizacije pokazuju jedan od najvažnijih aspekata ovog procesa čije je značenje jasno samo u širem kontekstu. Štaviše, konteksti mogu biti veoma raznoliki. Ovo je, na primjer, globalna društvena transformacija (I. Wallerstein) ili skup megatrendova moderne ere (D. Nesbit). Možda u najširem obliku kontekstualnu viziju ocrtava R. Robertson u svojoj karakterizaciji globalizacije kao određenog uslova ljudskog postojanja, koji se ne svodi na pojedinačne dimenzije ljudskog života i aktivnosti.3 U takvim definicijama ideje o globalizaciji, po našem mišljenju, rastvaraju se u izuzetno široke teorijske kontekste, pa se proces globalizacije shodno tome kontekstualizuje. Postavlja se pitanje: zašto istraživači ne uspijevaju pronaći „zlatnu sredinu“ u razumijevanju i definiranju ovog procesa? Po našem mišljenju, to je zbog određenih aspekata: izuzetno je teško odvojiti "suštinu" globalizacije od drugih procesa istog reda, ali ne i identičnih; globalizacija je inherentno višestrana, višestrana; tema globalizacije nije jednoznačna; istorijski koreni, dinamika, granice, posledice globalizacije takođe izazivaju diskusiju.

Upravo kontekstualizacija ili rastvaranje procesa globalizacije u višeslojnoj strukturi savremenih procesa internacionalizacije, integracije, ujedinjenja postavlja mnoga pitanja u vezi sa samim procesom i fenomenom globalizacije. Možemo li tvrditi da proces globalizacije zaista postoji? Ako je odgovor da, kako se onda globalizacija razlikuje od drugih procesa jednog reda? Drugim riječima, koja je novina ovog procesa? Po našem mišljenju, nema sumnje da je proces globalizacije stvaran i objektivan. Vođa Komunističke partije G. Zyu-

Ganov u svom djelu “Globalizacija: ćorsokak ili izlaz” primjećuje: “Globalizacija je objektivan, neophodan proces koji prati čovječanstvo kroz njegovu historiju”4. Imajte na umu da mnogi istraživači (A.S. Panarin, V.A. Kutyrev, A.I. Utkin i drugi) primjećuju povijesni aspekt globalizacije. Ovo sugeriše da ovaj proces nije neka apsolutno nova pojava u istoriji čovečanstva. S jedne strane, "simptome" globalizacije - integracije, razmjene informacija, ekonomskih međusobnih odnosa i još mnogo toga - "uočili smo" u historiji gotovo svih zemalja svijeta. Ali, s druge strane, ti procesi nisu bili onih razmjera koje vidimo danas. To je prvenstveno zbog određenih faktora: naučne i tehnološke inovacije; formiranje jedinstvenog informacijskog "Internet prostora", u čije horizonte spadaju gotovo sve zemlje svijeta; prezasićenost nacionalnog ekonomskog kapitala razvijenih zemalja, koja prerasta nacionalno-državne granice; ekonomska, politička, kulturna međuprožimanja država, država, što neminovno dovodi do međusobne povezanosti i međuzavisnosti; sve veći procesi internacionalizacije i integracije.

U okviru studija kulture, globalizacija se shvata na veoma različite načine: i kao tendencija ka stvaranju neke vrste jedinstvene svetske kulture ili civilizacije; i kao rastući međusobni odnos različitih kultura, koji ne stvara novu kulturu, već se gradi na njihovom "koncertu"; i kao složeniji modeli, na primjer, kao zajednica svijesti koja uključuje projekcije globalnog svijeta proizvedene po standardima lokalnih civilizacija (M. Waters). Tako će kulturolozi, politolozi, ekonomisti, pravnici, sociolozi, religiozne ličnosti govoriti o svojoj temi u procesu globalizacije i sagledavati sliku ovog fenomena na različite načine, naknadno determinišući

kroz predmet svoje sfere aktivnosti. Iz čega slijedi pitanje: može li se jednostavno dati opsežna i potpuna definicija globalizacije dodavanjem jedne vrste znanja o drugoj, što će dovesti do cjelokupne slike globalizacije? Po našem mišljenju, to je moguće, ali ćemo na taj način izgubiti suštinu globalizacije koja će se „skrivati“ u beskrajnim kontekstima raznih disciplina. Manje jasno izraženo, ali ipak prilično uočljivo, kretanje je, tačnije, potreba za kretanjem određenog naučnog znanja ka filozofskom znanju.

Najbliži „prirodnom“ shvatanju i definiciji globalizacije, po našem mišljenju, bio je ruski filozof L.M. Karapetyan: „Globalizacija je objektivan proces uspostavljanja ekonomskih, naučnih, tehničkih, društveno-političkih, kulturnih i drugih odnosa između zemalja i Praktične aktivnosti država, njihovih lidera i drugih subjekata o organizaciji međusobnog i međuzavisnog funkcionisanja regiona i kontinenata zemalja svetske zajednice”6. Za našu studiju u ovoj definiciji važni su sljedeći aspekti: globalizacija je objektivan proces; proces međusobnog prožimanja i zbližavanja u različitim oblastima između zemalja; aspekt aktivnosti subjekata u organizaciji međusobnog i međuzavisnog funkcionisanja regiona i država.

Neophodno je napomenuti svrhu navedenih aspekata, po našem mišljenju, to je udobnije, kvalitetnije postojanje i suživot država i država.

Ovdje se može zamjeriti da ova definicija ima karakter idealnog modela. Drugim riječima, to je kao ideja globalizacijskih procesa. Ali, mislimo da je ideja sasvim izvodljiva, kako ovde piše

o međusobnoj saradnji zemalja i država u različitim oblastima. Pitanje je samo da se identifikuju i razviju mehanizmi za integraciju u različitim oblastima između država i država, kao i filtriranje negativnih posledica. Kontradikcije u shvatanju globalizacije nastaju kada se sam proces globalizacije povezuje ili sa velikim i ružičastim snovima.

A.V. Zolin. Koncept globalizacije

o prosperitetnom životu za sve ljude na zemlji (T. Friedman), ili o procesu totalnog i sveobuhvatnog nihilizma sa apsolutnim zlom (W. Beck i drugi).

NAPOMENE

1 Citirano. autori: Vashchekin N.I., Muntyan M.A., Ursul L.D. Globalizacija i održivi razvoj. M., 2002. S. 21-25.

3 Robertson R. Mapiranje globalnog stanja: Globalizacija: Centralna koncepcija // Theory, Culture, Society. L., 1990. Vol. 7. br. 2, 3. str. 15-30.

4 Vidi: Istina. 2001. br. 32-34.

5 Kavolis V. Istorija svijesti i civilizacijska analiza // Komparativni civilizacijski pregled. 1987. br. 17.

6 Karapetyan L.M. O konceptima "globalizma" i "globalizacije" // Filozofske nauke. 2003. br. 3.

Globalizacija kao glavni trend u razvoju svjetskog političkog procesa. Teorijske rasprave o pitanjima globalizacije. Svjetska ekonomija i svjetska politika u kontekstu globalizacije. Kontradikcije globalizacije.

Globalizacija znači rastuću međuzavisnost država savremenog svijeta. Prvo, ovaj fenomen je povezan sa pojavom velikog broja međunarodnih organizacija, uključujući globalne i regionalne, univerzalne i specijalizovane institucije i institucije. Ove organizacije igraju sve veću ulogu u globalnoj ekonomiji i politici. Prve takve organizacije nastale su u drugoj polovini 19. veka. Na primjer, u deklaraciji Svjetskog poštanskog saveza, stvorenog 1874. uz direktno učešće Rusije, naznačeno je da se cijeli svijet smatra „zajedničkom poštanskom teritorijom“. To je bio jedan od prvih znakova početka globalizacije života svjetske zajednice uz pomoć međunarodnih institucija. Početkom ovog veka, ovaj trend je poprimio razmere koje nisu viđene u istoriji čovečanstva. Sada u svijetu djeluje nekoliko stotina međudržavnih i hiljade nevladinih međunarodnih organizacija.

Drugo, uobličava se novi sistem reprodukcije svjetske ekonomije, kada transnacionalne kompanije (TNK) počinju igrati sve važniju ulogu na globalnoj ekonomskoj sceni, godišnji promet nekih od njih postao je uporediv s godišnjim budžetima malih, pa čak i nacionalne države srednje veličine.

Trenutno u svijetu posluje oko 70.000 takvih kompanija. TNK čine oko 50% svjetske industrijske proizvodnje. TNK osiguravaju više od 70% svjetske trgovine. Među 100 vodećih ekonomskih struktura modernog svijeta, 52 su transnacionalne korporacije, ostalo su države. TNK imaju veliki uticaj na regionalne, pa i globalne političke procese. Za to imaju značajna finansijska sredstva, uspostavljene odnose s javnošću, a u interesu ovih kompanija djeluje aktivan politički lobi.

Tkanina finansijskih i ekonomskih veza u svijetu postala je toliko gusta da nekoliko triliona dolara dnevno prelazi državne granice. "Kako izgleda trilion dolara?" - takvo pitanje postavio je jedan od američkih predsjednika svojim savjetnicima, potpisujući državni budžet SAD. Izračunali su da ako stavite jednu novčanicu na drugu, dobijete hrpu visok 108 milja, to je trilion dolara. Međutim, u vremenima globalizacije, novac mnogo češće prelazi državne granice u virtuelnom elektronskom obliku nego kao papirnate novčanice.

Treće, čovječanstvo se posljednjih decenija suočilo sa globalnim problemima (ekološkim, demografskim, energetskim, prehrambenim i drugim), koji zahtijevaju zajedničke i ozbiljne napore svih država i naroda za njihovo rješavanje. Na primjer, u proteklih 500 godina, čovječanstvo je uništilo 2/3 svih šuma na planeti. Ovaj proces traje do danas. Sastav njene atmosfere se promijenio bez presedana u modernoj istoriji Zemlje. Dakle, tokom XX veka. Kao rezultat sagorijevanja ogromnih količina fosilnih goriva i krčenja tropskih šuma, sadržaj ugljičnog dioksida u atmosferi je povećan za 1/3.

Jedna od najvažnijih posljedica procesa globalizacije je formiranje globalnog civilnog društva. Ovo društvo je globalno organizirano udruženje ljudi koji, bez obzira na nacionalnost ili državljanstvo, dijele univerzalne ljudske vrijednosti. Ovi ljudi su aktivni u rješavanju problema svjetskog razvoja, posebno u onim oblastima gdje vlade nisu u mogućnosti ili ne žele poduzeti potrebne mjere.

Termin "globalizacija" prvi je u njegovom modernom smislu upotrijebio Ronald Robertson 1983. godine. On je iznio koncept formiranja globalne dimenzije ljudske svijesti, koja omogućava razmatranje političkih i drugih društvenih procesa u globalnom koordinatnom sistemu. . Ova globalizirana svijest radikalno je promijenila sliku svjetske zajednice.

Savremena nauka o međunarodnim odnosima globalizaciju shvata kao jedan od najvažnijih trendova u razvoju savremenog sveta i fokusira se na proširenje delokruga političkih institucija međunarodne zajednice i produbljivanje svetskih političkih procesa, na zamagljivanje granice između unutrašnje i vanjske politike, o internacionalizaciji političke kulture i političkog ponašanja ljudi. U širem smislu, globalizacija se shvata kao homogenizacija i univerzalizacija sveta. Važna manifestacija globalizacije je proces „zamagljivanja“ nacionalnih granica. Homogenizacija i univerzalizacija svijeta povezana je sa stvaranjem velikih zajedničkih ekonomskih prostora i sa jačanjem političke međuzavisnosti država i regija savremenog svijeta.

Proučavanje globalizacije i globalnih problema koji su s njom usko povezani odvija se u okviru posebne naučne oblasti koja se naziva globalistika. Ova oblast je sistem interdisciplinarnog znanja o najvažnijim globalnim problemima sa kojima se čovečanstvo suočava. Koncept "globalnih problema" u njegovom modernom smislu ušao je u široku upotrebu kasnih 1960-ih. U ovom trenutku, naučnici iz mnogih zemalja, zabrinuti zbog akutnosti nagomilanih i nastavljaju da pogoršavaju kontradikcije i probleme koji ga čine veoma realnom pretnjom smrću čovečanstva ili, barem, ozbiljnim šokovima, degradacijom najvažnijih aspekata njenog postojanja, počeo je proučavati promjene koje se dešavaju u globalnom sistemu i njihove moguće posljedice.

Jedan od glavnih pravaca modernih globalnih studija je proučavanje evolucije svjetske zajednice u uslovima pogoršanja globalnih problema. Globalistička istraživanja mogu se posmatrati kao multivarijantna potraga za preduvjetima i načinima za prevazilaženje planetarnih problema, kao opsežna predviđanja izgleda za ljudsku zajednicu.

U istraživanjima koja se razmatraju, velika pažnja posvećena je političkim aspektima globalnog razvoja. To je dovelo do pojave takvog naučnog pravca kao što su političke globalne studije, koje uključuju sljedeće glavne pravce razvoja:

Studije političkih aspekata globalnih problema i globalizacije općenito;

Političko-naučna analiza pojedinačnih planetarnih problema i njihovih međusobnih odnosa kako sa sistemom međunarodnih odnosa tako i sa svjetskim političkim procesima;

Proučavanje manifestacija globalizacije u pojedinim regijama svjetske zajednice i njihov uticaj na razvoj političke situacije u njima;

Formiranje teorijskih i metodoloških osnova političkih i globalističkih istraživanja.

Veliki značaj u političkim globalističkim studijama pridaje se proučavanju procesa homogenizacije i univerzalizacije savremenog svijeta. Stručnjaci za globalne procese regulaciju ovih aspekata globalizacije povezuju sa sljedećim projektima:

Globalne reforme međunarodnih odnosa;

Svjetske razvojne strategije;

Planovi za stvaranje nadnacionalnih institucija.

Globalne reforme međunarodnih odnosa usmjerene su na pronalaženje načina i načina integracije zemalja sa ekonomijama u tranziciji i zemalja u razvoju u svjetsku ekonomiju i svjetski politički sistem. Svjetske razvojne strategije sadrže izradu generalnog plana, čiji je cilj da se istakne glavni princip promjena u procesima na planetarnoj skali u cilju njihovog stabilizacije. Planovi za stvaranje nadnacionalnih institucija fokusirani su na "svjestan i postepen prenos moći sa suverenih država na nadnacionalne političke strukture i organizacije, regionalne i globalne". Istina, još uvijek ne postoji jedinstveno gledište o formiranju globalnog sistema institucionalnih mehanizama za upravljanje svjetskom zajednicom.

Suština i kontradikcije globalizacije

Mnogi analitičari smatraju da porijeklo globalizacije ne treba tražiti u nedavno završenom turbulentnom dvadesetom vijeku, oni sežu mnogo dalje u dubine vjekova ljudske istorije. S tim u vezi, postoji nekoliko istorijskih oblika procesa koji se razmatra. Među ovim oblicima, glavni su: tanka, široka, ekspanzionistička i difuzna globalizacija.

U početku je nastala takozvana suptilna globalizacija. Različite, još uvijek u velikoj mjeri različite lokalne civilizacije i njihovi ekonomski sistemi bili su povezani tankim nitima trgovačkih, kulturnih i vjerskih veza. Ova vrsta globalizacije može se pripisati trgovini svilom i luksuznom robom u srednjem vijeku između Evrope i Kine, poznatim trgovačkim putevima „od Varjaga ka Grcima“ i „od Varjaga ka Arapima“. Tanku globalizaciju karakteriše velika ekstenzivnost globalnih mreža, koja ne odgovara sličnom nivou intenziteta, brzine i snage, budući da ovi pokazatelji ostaju na niskom nivou.

Era velikih geografskih otkrića, a prije svega otkrića „Novog svijeta“ – Amerike od strane Kolumba, oživjela je novu etapu globalizacije, koja se u modernoj nauci često naziva ekspanzionističkom. Ova vrsta globalizacije odgovarala je početku modernog perioda zapadne imperijalističke ekspanzije, u kojem su evropska carstva stekla posjede globalnih razmjera, sa karakterističnim intenzivnim međucivilizacijskim vezama. Pojavila se potreba za razvojem trgovine, a kao rezultat toga, nova sredstva transporta i komunikacija, počela je da se formira svjetska ekonomija, koja je, međutim, u ovom periodu rasla izuzetno sporo od 1500. do 1820. godine, otprilike 0,05% godišnje. Širenje zapadnoevropskih jezika i kulture počelo je širom svijeta. Ekspanzionističku globalizaciju karakteriše visok stepen globalnih međupovezanosti, u kombinaciji sa niskim intenzitetom, malom brzinom, ali značajnim uticajem.

Sa dolaskom ere globalnih kolonijalnih imperija u devetnaestom veku. proces koji se razmatra je poprimio neviđene razmere i naziva se široka globalizacija. Svijet se postepeno pretvarao u široki krug globalnih mreža, koje su intenzivno i brzo utjecale na sve aspekte društvenog života, od ekonomije do kulture. U ovom periodu od 1820-1950. stopa rasta svjetske ekonomije postala je jednaka 0,9% godišnje. Prema nekim stručnjacima, globalna carstva s kraja XIX vijeka. najbliže ovom tipu.

Od druge polovine 20. veka počinje da se razvija moderan tip globalizacije, nazvan difuzni. Ekonomske i kulturne veze, informacioni kontakti sve lakše, poput molekularne difuzije, prodiru u državne granice, poprimaju decentralizovani, prekogranični karakter. Na primjer, 1998. godine stvoren je prvi javni sistem satelitske telefonije Iridium, a 2000. godine Internet je povezivao već 600 miliona ljudi, a 2009. godine broj korisnika "svjetske informacione mreže" premašio je milijardu. Stanovnici svijeta su 1950. godine ostvarili 25 miliona međunarodnih turističkih putovanja, a do 2010. broj takvih putovanja se povećao za oko 30 puta. Rast svjetske ekonomije u drugoj polovini dvadesetog vijeka, prema podacima UN, iznosio je 3,9% godišnje. Istovremeno su rasli i prihodi po glavi stanovnika: oni se danas povećavaju 42 puta brže nego u ranim fazama globalizacije u predkapitalističkoj eri, a dvostruko brže nego na početku 19. stoljeća. Društvena mobilnost i migracioni procesi u međunarodnoj zajednici neuobičajeno su porasli. Za period od 1950. do 1998. Zapadna Evropa primila je više od 20 miliona imigranata, a SAD, Kanada i latinoameričke države - 34 miliona. Prema mnogim vodećim stručnjacima, difuzna globalizacija odgovara globalnim mrežama koje kombinuju visoku ekstenzivnost sa visokim intenzitetom i velikom brzinom, pri čemu je glavna sila koja utiče na zakon. Vodeće snage takve globalizacije su regulisane i njima se može upravljati. Savremena ekonomska globalizacija se može opisati takvim modelom.

Međutim, takvu regulativu i upravljanje još uvijek je teško nazvati optimalnim i efikasnim. 15% svjetske populacije čini 56% svjetske potrošnje dobara i usluga. Najsiromašnijih 40% stanovništva konzumira samo 11%. Stručnjaci iz Rimskog kluba, poznate organizacije koja se bavi proučavanjem problema globalizacije, krajem prošlog veka uveli su poznati koncept „zlatne milijarde“. Otprilike isti broj ljudi živi u međunarodnoj zajednici po visokom životnom standardu Sjeverne Amerike i Zapadne Evrope. Na drugom polu savremenog globalnog društvenog prostora nalaze se najsiromašnije zemlje, kojima će, pri sadašnjem tempu razvoja, trebati nekoliko hiljada godina da dostignu životni standard od „zlatne milijarde“, a prema nekim proračunima i duže. . Međutim, problem nije ograničen samo na vremenske okvire. Naučnici vjeruju da kada bi oko 7 milijardi Zemljana odjednom počelo živjeti po standardima "zlatne milijarde", tada bi na planetu došla globalna katastrofa uzrokovana uništenjem svjetskih sistema za održavanje života, prvenstveno u oblasti ekologije. i energiju. Dakle, Sjedinjene Države, koje su stvorile veliku tehnotronsku civilizaciju našeg vremena, proizvode otprilike 1/3 svjetskog zagađenja životne sredine sa populacijom od samo 6% svih stanovnika naše planete, a najveća svjetska industrija i gigantski američki parking troše više kiseonika nego što cela biljka reprodukuje.svet ove zemlje.

S tim u vezi, ne čudi činjenica da je globalizacija prilično kontradiktorna i dvosmislena u svjetskoj javnoj svijesti, a novi svjetski poredak koji se formira u procesu svog razvoja nalazi ne samo svoje vjerne i vatrene pristalice, već i prilično aktivni i nepomirljivi protivnici, koji se obično nazivaju antiglobalistima.

Antiglobalistički pokret ima mnogo ideoloških inspiratora. Stručnjaci koji proučavaju ovaj fenomen modernog svjetskog političkog razvoja pripisuju osnivačima pokreta vrlo polarne javne ličnosti, od nobelovaca i univerzitetskih profesora do farmera koji razbijaju multinacionalne zalogajnice i latinoameričkih gerilaca.

Masovno djelovanje antiglobalista natjeralo je mnoge predstavnike svjetske političke elite, međunarodne zajednice i naučne zajednice da posvete veliku pažnju ovom pokretu i pokušaju razumjeti njihove zahtjeve i ideološke smjernice. Videti samo ekstremističke akcije ili huliganske nestašluke u aktivnostima antiglobalista znači videti samo vrh ledenog brega. Ovaj pokret uključuje razne i vrlo brojne organizacije: nacionalističke, ultra-lijevice i ultradesnice, radikalne. Masovne akcije pokreta širom svijeta svjedoče o prisustvu ozbiljne organizacije i finansijskih sredstava u njoj. Istina, stručnjaci primjećuju da izvori finansiranja antiglobalističkog pokreta nisu sasvim jasni, a ni sami njegovi lideri ne žure ih otkriti. Sugerirano je da dio sredstava dolazi od sindikata u industrijaliziranim zemljama koji su ljuti što multinacionalne kompanije premještaju dio svojih poslova u zemlje u razvoju, što komplikuje tržišta rada u Evropi i Sjevernoj Americi. Očigledno, nacionalni kapital takođe daje određeni doprinos, plašeći se pojačane konkurencije transnacionalnih korporacija.

Međutim, zajedno sa finansijska pitanja značajnije su ideološke smjernice antiglobalističkog pokreta kojima se vode njegovi učesnici. Mnogi od njih aktivno i svjesno izražavaju svoje proteste protiv ubrzanog procesa globalizacije. Istraživači ideologije antiglobalizma razlikuju najmanje tri glavne struje u njoj. Prvo, polazi od činjenice da su globalizaciju organizovale i sprovele Sjedinjene Američke Države, koristeći u tu svrhu međunarodne finansijske organizacije koje kontrolišu (MMF, WB, WTO, itd.), kako bi povećale svoj razvojni jaz od drugih zemljama. Iz ovog pristupa slijedi poricanje globalizacije i antiamerikanizam svojstven određenom dijelu antiglobalizacijskog pokreta.

Drugi trend se zasniva na prepoznavanju globalizacije kao objektivnog procesa, koji je rezultat naučnog i tehnološkog napretka, pojave svjetske ekonomije i informatičkog društva, te općeg civilizacijskog pomaka. Međutim, plodove globalizacije uživaju samo visokorazvijene zemlje, takozvana "zlatna milijarda" ljudi koji u njima žive. Ostali zemljani žive u siromaštvu, a njihova situacija se samo pogoršava, jer sve dividende od globalizacije idu u milijarde zemalja.

Treći trend ideologije antiglobalizma kaže da globalizacija nije samo cilj, već i svjetski proces. Sve zemlje i narodi mogu imati koristi od toga. Međutim, zbog postojećeg svetskog poretka, samo visokorazvijene zemlje zaista imaju koristi od globalizacije, dok ostale dobijaju samo mizerne mrvice sa gospodarskog stola. Stoga je potrebno promijeniti postojeći svjetski poredak.

Krug razvijenih zemalja se postepeno širi. Pojavile su se takozvane "nove industrijske" zemlje. U sadašnjem vijeku, prema mišljenju stručnjaka, društveno-ekonomska slika položaja država u međunarodnoj zajednici će postati glatkija, a jaz između ekonomski prosperitetnih i manje bogatih zemalja značajno će se smanjiti. Vodeća uloga u ovom procesu pada na pleća lidera svjetske ekonomije, koji moraju biti svjesni ozbiljnosti svoje misije, ne izvlačeći nacionalne sebične interese u prvi plan na uštrb rješavanja globalnih problema čitavog čovječanstva. Međutim, i siromašne zemlje moraju proći dio puta. Sada njih oko 50, prema procjenama analitičara, još nije u stanju da krene putem progresivnog razvoja. Za to nemaju odgovarajuće političke i pravne uslove, nedostaje im nacionalno kvalifikovano osoblje prijemčivo za naučne, tehničke i društvene inovacije. Pomoć takvim zemljama mnoge vodeće međunarodne organizacije proglasile su prioritetom.