Postoji pet primjera stanja znanja i nepoznavanja. Tema: suština društvene svijesti i njene karakteristike

U teoriji znanja postoje dvije tradicije objašnjavanja odakle dolazi pouzdano, istinito znanje. Prvi se naziva racionalističkim i pojavio se tokom kontroverze između Sokrata i sofista.
Sofisti su bili grupa mislilaca nastala u 5. veku pre nove ere. u Atini i zagovornik krajnjeg skepticizma. Govorili su da je nemoguće bilo šta pouzdano znati i učili svoje sljedbenike da žive bez pouzdanog znanja o svijetu. U skladu sa poznatom Protagorinom izjavom da je "čovek mjera svih stvari", sofisti su pozivali ljude da "mjere" stvari u skladu sa svojom prirodom i potrebama. Sokrat je vidio opasnost sofističke pedagogije u kvarenju učenika, budući da ona uči nečemu za šta ni sami nastavnici nisu sigurni u istinu. Tvrdeći da je istina relativna, sofisti poriču postojanje univerzalno važećih koncepata i normi i na taj način uskraćuju ljudima mogućnost da razumiju jedni druge. A razumijevanje je osnova saglasnosti i jedinstva društva.
Sokrat i njegov učenik Platon insistirali su da su osnova znanja i učenja opšti koncepti, koji se nazivaju univerzalijama. Ove univerzalije su već sadržane u ljudskom umu od rođenja, i stoga se spoznaja sastoji u pamćenju onoga što već znamo. Ali u ovom slučaju, prirodno se postavlja pitanje odakle te univerzalije dolaze u našem sjećanju. Platon je rekao da, budući da ne dobijamo znanje o njima tokom života, to znanje nam je inherentno pre rođenja. Deca, kao što znate, u početku znaju vrlo malo, pošto duša po rođenju zaboravlja svoje znanje o opštim idejama, a onda nekako podseća svest na znanje koje je u njoj već sadržano. U dijalogu "Država" Platon detaljno objašnjava kako se odvija buđenje pamćenja i izvlačenje znanja o idejama iz njega. Istovremeno, znanje stečeno uz pomoć čula proglašava nepouzdanim, koji pripada prvom nivou. Ovo su samo blijede slike istine, nejasne ideje o njoj. Istinsko znanje je kontemplacija univerzalija skrivenih u osobi. Prvi korak na putu do ovog znanja je razvijanje u sebi svijesti da je znanje stečeno čulnim opažanjima nedovoljno i često netačno. Jedan te isti predmet, posmatran sa različitih tačaka gledišta, ispada da je drugačiji, a um ne uspeva da shvati njegovu pravu prirodu. Stoga morate napustiti oslanjanje na senzorne podatke i preći na istraživanje svijeta univerzalnog u vlastitoj duši. Da biste to učinili, najbolja pomoć su časovi matematike, koji razvijaju vještine razmišljanja, pomažu u međusobnom povezivanju različitih ideja. Potpuno razumijevanje i razumijevanje prirode univerzalija osigurava okupaciju dijalektike.
Francuski matematičar i filozof Rene Descartes branio je gledište slično platonističkom gledištu o izvoru i temeljima našeg znanja. Kako bi provjerio pouzdanost našeg znanja, predložio je da svako znanje započnemo sumnjom u raspoložive informacije o svijetu. Dosljedno isključujući činjenice koje nisu mogle izdržati test principa sumnje, Descartes je došao do zaključka da postoje samo dvije činjenice u čiju se istinitost ne može sumnjati. Prvi od njih izražen je u popularnom izrazu: "Mislim, dakle jesam" (Cogito ergo sum). Druga nesumnjiva istina je, prema Descartesu, postojanje Boga. Obilježja nesumnjivih istina koja ih omogućavaju odvajanje od laži i zabluda su jasnoća i jasnoća. Na osnovu toga možemo biti potpuno sigurni u istinitost svih matematičkih znanja, budući da se matematika bavi isključivo jasnim i jasnim urođenim idejama.
Teorije znanja Platona, Descartesa i sličnih nazivale su se racionalističkim. Oni tvrde da se korištenjem određenih logičkih procedura, uz pomoć jednog uma, može doći do istinskog znanja. Ovo znanje je znanje o univerzalijama (općim konceptima) koje su nam urođene i iz kojih se može izvesti privatno znanje. Oblici racionalnog znanja su koncept, sud i zaključak. Filozofska disciplina koja proučava oblike i zakone racionalnog znanja naziva se logika.

Druga tradicija, koja objašnjava prirodu istinskog znanja, naziva se empirizam. Filozofi koji ga zastupaju poriču postojanje urođenog znanja i općenito su skeptični u pogledu mogućnosti dobivanja pouzdanog znanja samo na temelju razuma. Dokazi o postojanju idealnih objekata koje navode Platon, Descartes, Leibniz i drugi racionalisti nisu nimalo uvjerljivi za druge filozofe i naučnike i nisu uvijek u skladu sa podacima koji se nalaze u toku razvoja nauke. Dinamika naučnog saznanja i periodične revolucije u prirodi ljudskog mišljenja ukazuju na to da su apsolutno pouzdani i nepromenljive istine ne postoji čak ni u matematici, koju racionalisti doživljavaju kao ideal. Primjer je pojava neeuklidske geometrije, u kojoj postoje teoreme koje nisu istinite u klasičnoj geometriji.
Ove sumnje u pouzdanost racionalističke teorije znanja potakle su mnoge filozofe da traže objašnjenja koja bi sadržavala odgovor na pitanje odakle dolazimo do znanja i koliki je stepen pouzdanosti to znanje. Kao osnova i izvor ljudsko znanje ovi filozofi uzimaju podatke iz čulne percepcije i na osnovu toga pokušavaju da objasne bilo koje drugo znanje. Teorija znanja, koja senzorno iskustvo smatra izvorom znanja, naziva se empirijska.
Empirijska filozofija se pojavila i razvila u Engleskoj i SAD - zemljama u kojima su materijalne vrijednosti i praktični interesi bili na prvom mjestu. U državama kontinentalne Evrope sa bogatom filozofskom istorijom, kao što su Nemačka, Francuska i Rusija, naprotiv, dominirala je racionalistička filozofija. Početak empirizma položila je industrijska revolucija u Engleskoj, koja je započela u 17. stoljeću i bila snažan poticaj za razvoj eksperimentalne prirodne znanosti. Isaac Newton, Robert Hooke, Robert Boyle i drugi naučnici koji su postavili temelje naučnih i tehnoloških saznanja koja se i danas koriste nisu sebi postavili za cilj otkrivanje apsolutnih i nepobitnih istina o svijetu. Oni su rješavali sasvim specifične praktične probleme i pritom formulirali uvjerljive hipoteze o svijetu oko sebe, od kojih su neke bile potvrđene i dobile status teorija, a ostale su zamijenjene konkurentskim objašnjenjima.
Sa akumulacijom prirodnih naučnih saznanja o svetu, javila se potreba za filozofske teorije, koji bi sadržavao objašnjenje procesa spoznaje u smislu čulnog iskustva. Prvu takvu teoriju iznio je Francis Bacon (1561-1626) - engleski državnik i filozof, autor popularne izreke: "Znanje je moć, a onaj ko posjeduje znanje postaće moćan." Ali najdosljednija kritika racionalizma sadržana je u Eseju o ljudskom razumijevanju Johna Lockea. U ovom radu Locke pokušava da dokaže da nemamo urođene ideje, te da sva saznanja potiču iz utisaka dobijenih od čula. Ljudski um od rođenja može se uporediti sa praznom pločom (tabula rasa), lišenom ikakvih slika ideja. I to samo u toku života, na osnovu iskustva stečenog bilo uz pomoć čula, bilo posmatranjem unutrašnji mir osoba, znanje o svijetu se stiče. Prema Lockeu, postoje samo dva izvora znanja: čulna percepcija i samoposmatranje (refleksija). Samo u ovom slučaju imamo dovoljno osnova da budemo sigurni da je ovo znanje istinito i da mu odgovaraju objekti izvan nas.
Početni oblik čulne spoznaje su senzacije koje proizlaze iz uticaja objektivne stvarnosti na čula. Najvažnije vrste osjeta se smatraju vizualnim, taktilnim i slušnim. Oni daju informacije o boji, temperaturi, gustoći vanjskih objekata. Drugi oblik čulne spoznaje – percepcija – pruža holistički odraz predmeta u stvarnom svijetu, prvenstveno njihovog oblika, veličine, položaja. Najsloženiji oblik individualne senzorne refleksije je predstava koja djeluje kao slika prethodno opaženog predmeta ili fenomena.
Glavni nedostatak empirijskog pristupa objašnjavanju spoznaje je to što nam osjećaji donose znanje o pojedinačnim objektima i pojedinačnim svojstvima tih objekata. Odnos između stvari, priroda mnogih procesa ostaje izvan mogućnosti čulne spoznaje. Ovo je posebno uočljivo kada se analiziraju uzročno-posledične veze između događaja. Engleski filozof David Hume (1711-1776) uvjerljivo je dokazao da slijed jednog događaja za drugim ne znači da je prethodni događaj uzrok sljedećeg. Konjugacija i slijed dvaju ili više događaja, koje opažamo na osjetilni način, još uvijek nije dokaz postojanja uzročno-posljedičnih veza između njih. Ono što mi uzimamo za takve veze nije ništa drugo. Kao i naše mentalne vještine i navike. Budući da je princip kauzalnosti od ključnog značaja u objašnjavanju događaja koji se dešavaju u svijetu, Humeova kritika je imala dalekosežne posljedice i dovela do porasta skepticizma u pogledu mogućnosti ne samo racionalnog, već i empirijskog opravdanja istinskog znanja. Ranije je filozof i biskup Engleske crkve George Berkeley (1685-1753) pokazao da su kvalitete dobivene uz pomoć osjetila - boja, zvuk, oblik - subjektivne, jer ništa ne ukazuje da ti kvaliteti pripadaju vanjskim objektima.
Dakle, pitanje šta mi ljudi možemo pouzdano znati o unutrašnjem i vanjskom svijetu je nerješivo s ekstremnih pozicija racionalističkih i empirijskih teorija. Francis Bacon, osnivač engleskog empirizma, skrenuo je pažnju na to uz pomoć alegorija "put mrava", "put pauka" i "put pčele".
„Put mrava“ je metoda ekstremnog empirizma, koju karakteriše jednostavno prikupljanje činjenica dobijenih na osnovu čulnih utisaka, bez njihove sistematizacije i razumevanja.
Paukov put dobro ilustruje metodu radikalnog racionalizma, koji pokušava da izvede znanje iz nekoliko urođenih ideja. Na taj način on izgleda kao pauk koji plete mrežu materijala koji sam proizvodi.
"Pčelinji put" otklanja krajnosti empirizma i racionalizma i predstavlja dvostepeni proces spoznaje: osjećaji daju podatke o svojstvima predmeta, koje zatim um obrađuje metodama i principima teorijskog mišljenja.
Bertrand Rasel, engleski matematičar i filozof, s pravom je primetio da još niko nije uspeo da razvije teoriju znanja koja bi bila logički konzistentna i koja bi istovremeno ulivala poverenje u njenu pouzdanost. Stvarni tok znanja je složen i kontradiktoran, ali su impresivna dostignuća prirodne nauke u proteklih pedeset godina postala moguća, uključujući i zahvaljujući neprestanim pokušajima naučnika i filozofa da stvore kompromisnu teoriju znanja koja bi kombinovala pozicije empirizma. i racionalizam.

Prvi zadatak. Koje je svojstvo svijesti naglašeno u prosudbi da svijest ne samo da odražava objektivni svijet, već ga i stvara?

1) Racionalnost.

2) Univerzalnost.

3) Nužnost.

4) Aktivnost

Drugi zadatak. Kojim filozofskim pravcima pripadaju sljedeće izjave?

1) Duhovna, svijest može postojati prije materijalnog i bez njega.

2) Materijalni svijet je oblik drugosti apsolutne ideje.

3) Svijet nisam ja, stvoren od našeg Ja.

4) Svest je sekundarna, makar samo iz razloga što nastaje kao rezultat evolucije materije.

5) Razlika između živih i neživih objekata je u tome što živi organizmi imaju nematerijalnu "živu snagu".

6) Svest je raširena po prirodi, sva materija misli.

Treći zadatak. Postoji parabola o tome kako su misao i jezik rekli: "Ja sam lijepa." U stvari, misao i jezik su govorili: "Ja sam prelepa!"

Misao je govorila: "Ja sam bolji od tebe. Ne govoriš ono što nisam stigao. Pošto me preuzimaš i slušaš me, bolji sam od tebe!" Tada je jezik rekao: "Ja sam bolji od tebe, ono što znaš, obznanjujem, činim razumljivim."

Kako biste razriješili spor između misli i jezika? Kakav je njihov odnos i nezavisnost?

Četvrti zadatak. Slažete li se sa Parmenidovim riječima da je "jedno te isto - misao predmeta i predmet mišljenja", da je misao samo misao kada je objektivna, a predmet je samo predmet kada se shvati. "

TEMA: Naučno znanje

Prvi zadatak. Postoji pet stanja znanja i neznanja:

1) Kada znamo šta znamo.

2) Kada znamo da ne znamo.

3) Kada ne znamo ono što znamo.

4) Kada ne znamo ne znamo.

5) Kada ne znamo, a mislimo da znamo (kada se neznanje predstavlja kao znanje).

Navedite primjere svakog od ovih uslova.

Drugi zadatak. Koje je prosuđivanje najviše povezano sa čulnom spoznajom?

1) Duga se sastoji od čestica vode obasjanih jakom svetlošću.

2) Duga svojim jarkim bojama daje osećaj vedrine.

3) Duga je rezultat kvantne hidrodinamike.

Treći zadatak. Što se od sljedećeg odnosi na oblik čulne spoznaje?

1) Presuda.

2) Prezentacija.

3) Mašta.

4) Ubeđivanje.

Četvrti zadatak. Šta se od sljedećeg odnosi na oblik racionalnog znanja?

1) Intuicija.

2) Iščekivanje.

3) Koncept.

4) Osvetljenje.

Peti zadatak. Šta od sljedećeg karakterizira logičku spoznaju?

1) Samovolja.

2) Dosljednost.

4) Metaforički.

Šesti zadatak. Šta je sadržaj istine?

1) Subjektivna.

2) Cilj.

3) Transcendentalno.

4) Konvencionalni.

Sedmi zadatak. Koja je inherentna karakteristika istine?

1) Konkretnost.

2) Apstraktnost.

3) Ideologija.

4) Praktičnost.

Osmi zadatak. Kako se zove metoda izdvajanja jedne osobine u subjektu s odvraćanjem pažnje od njegovih drugih karakteristika?

1) Apstrakcija.

2) Generalizacija.

3) Indukcija.

4) Odbitak.

Prvi zadatak. U pesmi M. Bogdanoviča identifikujte sve karike u lancu uzroka i posledice. Pokušajte da razmislite da li postoji razlog za ljubav.

Jučerašnja sreća je samo plaho izgledala

I oblaci tmurnih misli odlebdoše,

Srce je osetljivo i pevano, i boli,

I radost me boli dušu, kao melanholija.

I sada moj život izgleda kao mećava,

Kako se desilo da sam se zaljubila u prijatelja -

Da li znam? A zašto bih znao?

Drugi zadatak. Napravite komparativnu filozofsku analizu tekstova. Izrazite svoje stavove o uzročnosti.

a) "Događaji budućnosti se ne mogu zaključiti iz događaja sadašnjosti. Vjerovanje u uzročnost je predrasuda."

b) "Ni jedan predmet ne nastaje bez uzroka, već sve nastaje na nekom osnovu i silom nužde."

Treći zadatak. Alternativa determinizmu je indeterminizam, koji negira ili uzročnost općenito ili njegovu opštu prirodu. Sa pozicija indeterminizma su govorili filozofi kao što su D. Hume, I. Kant, E. Mach, B. Russell i dr. Na primjer, D. Hume je smatrao da kauzalnost ne postoji u objektivnom svijetu, da je to čovjekova navika. da na određeni način povežete svoja osećanja.

Determinizam je nastao u antičke filozofije i dobila svoje temelje u prirodnim naukama i filozofiji modernog doba (Bacon, Descartes, Newton, Laplace, francuski materijalisti XVIII vijek). Ali determinizam, kao i materijalizam ove ere, bio je ograničen po prirodi, mehanički i metafizički. Šta je, po Vašem mišljenju, suština dijalektičko-materijalističke doktrine kauzalnosti?

Četvrti zadatak. Šta je stabilnije u predmetima i stvarima?

3) Stanje.

4) Događaj.

Peti zadatak. Koja je karakteristika razvojnog procesa?

1) Dosljednost.

2) Slučajnost.

3) Amorfnost.

4) Nepovratnost.

Šesti zadatak. Kakav je odnos između pojmova "kretanje" i "razvoj"?

1) Razvoj je dio pokreta.

2) Kretanje je dio razvoja.

3) Kretanje i razvoj su djelimično uključeni jedno u drugo.

4) Kretanje i razvoj se međusobno isključuju.

Sedmi zadatak. Koji od sljedećih primjera ne pokazuje uzročno-posljedičnu vezu?

1) Dan nakon noći.

2) Zrno koje raste u drvo.

3) Orkanski vjetar lomi drvo.

4) Gromovi nakon udara groma.

Osmi zadatak. Koji od navedenih zakona spada u osnovne zakone dijalektike?

1) Zakon identiteta.

2) Zakon jedinstva i borbe suprotnosti.

3) Zakon protivrečnosti.

4) Zakon odnosa sadržaja i forme.

TEMA: LIČNOST I DRUŠTVO

Prvi zadatak. Odakle dolazi zlo u svijetu? Da li je moguće boriti se protiv zla, i ako jeste, da li je moguće potpuno eliminisati zlo? - Dajte detaljan odgovor.

Drugi zadatak. Da li je čovjek po prirodi dobar, zao ili nešto drugo? - Dajte detaljan odgovor.

Treći zadatak. Kako razumete sreću? - Dajte detaljan odgovor.

Četvrti zadatak. Šta je potrebno za sreću? - Dajte detaljan odgovor.

Peti zadatak. A. Šopenhauerova parabola o dikobrazima.

„Jednog hladnog zimskog dana, krdo dikobraza je ležalo u tesnoj gomili, da se, grejući se međusobnom toplinom, ne bi smrzli. Međutim, ubrzo su osjetili ubode u igle, što ih je natjeralo da leže dalje. Zatim, kada ih je potreba za ponovnim zagrijavanjem natjerala da se približe, opet su zapali u isti neugodan položaj, tako da su jurili iz jedne tužne krajnosti u drugu, sve dok nisu legli na umjerenoj udaljenosti jedno od drugog, na kojem su mogli najudobnije podnosi hladnoću. - Dakle, potreba za društvom, proizašla iz praznine i monotonije ličnog unutrašnjeg života, gura ljude jedni drugima; ali njihova mnoga odbojna svojstva i nepodnošljivi nedostaci uzrokuju da se razilaze. Prosječna mjera distance, koju konačno smatraju jedinim mogućim načinom da ostanu zajedno, je pristojnost i lijepo ponašanje. Svakome ko ne poštuje odgovarajuću mjeru u zbližavanju u Engleskoj je rečeno da se drži podalje! Iako je pod ovakvim uslovima potreba za međusobnim toplim učešćem samo vrlo nesavršeno zadovoljena, ali se ni ubodi igle ne osećaju...”.

Da li se slažete sa ovom tačkom gledišta? Argumentirajte svoj odgovor

Šesti zadatak. L.N. Tolstoj je volio Bufonovu izreku „Genije je strpljenje“. S druge strane, V.G. Belinski je napisao: „Genijalnost nije, kako je rekao Buffon, strpljenje u najvišem stepenu, jer je strpljenje vrlina osrednjosti.

Koji je u pravu? Ili postoji drugi mogući odgovor?

Vii... PROBLEM POBOLJŠANJA ČOVJEK. MOGUĆE JE?

Nezadovoljstvo postojanjem

Šta je to, u principu, svima je jasno. Ovu pojavu možete, naravno, analizirati, istaknuti njene različite vrste: nezadovoljstvo sobom, drugima, svojim mjestom u društvu i blagostanjem, nezadovoljstvo vlastima, vlašću, državom, čovječanstvom, cijelim sublunarnim svijetom itd.

Možete razmotriti različite razloge, emocionalne i intelektualne manifestacije nezadovoljstva, njegovu povezanost sa suprotnim stanjem zadovoljstva (zadovoljstvo, samozadovoljstvo, vedar stav, itd.), govoriti o tome da postoje sretni ili samozadovoljni ljudi, blagosloveni, " ne od ovoga svijeta" itd. Ali u ovom slučaju to nije potrebno. Koliko god da je čovek zadovoljan, on se uvek gnezdi, tinja, gunđa, a ponekad i reži, nadima se i besni od nezadovoljstva. Sve nam je to dobro poznato iz životnog iskustva, iz istorije, iz fikcije.

Naravno, u mnogim slučajevima nezadovoljstvo ima jasne svakodnevne, psihološke, moralne ili socijalne razloge, to je sasvim prirodna reakcija, koja se izražava žaljenjem, ogorčenjem, osudom, očajanjem, ne samo kritikom, već i djelovanjem. Izvor je kreativnih impulsa, revolucija, žeđi za transformacijom života.

Nas, međutim, zanimaju dublje osnove nezadovoljstva koje je svojstveno samoj prirodi čovjeka, o čemu su filozofi spekulirali od antičkih vremena. Štaviše, ne samo značajna negativna i pozitivna svojstva ljudske prirode, već i izvjesna neizbježna, ne sasvim jasna želja za prevladavanjem samog sebe. „Čovek nije zadovoljan sobom“, napisao je Karl Jaspers. "U njemu živi nešto što je nesrazmjerno njegovoj svakodnevici, njegovom znanju i duhovnom svijetu." A ako postavimo problem ljudskog poboljšanja, onda nas ozbiljna rasprava neminovno gura u širi i izuzetno složen kontekst – o unapređenju čovječanstva, zemaljske civilizacije.

Je li to uopće moguće? Koga poboljšati, sve ili nekoliko odabranih? Šta poboljšati? Ko je sposoban i treba da to uradi? Kojim sredstvima, metodama? I najvažnije: zašto, zbog čega? Evo minimalne liste pitanja o kojima treba razmisliti.

Istovremeno, potrebno je istaći različite zadatke i nivoe ljudskog usavršavanja. Jedno je promijeniti pojedinačna funkcionalna svojstva (razvoj sposobnosti, pamćenja, volje itd.), a drugo moralne kvalitete. Vrijedi razlikovati samousavršavanje na "prirodne" načine (zahvaljujući snazi ​​volje, upornosti, neumornom radu) ili korištenjem tehničkih i medicinskih sredstava za to.

Situacija je drugačija kada osoba sama postigne rezultat, ili kada privuče druge da pomognu; a ponekad se, uostalom, čovjek u potpunosti oslanja na druge, na nečiju silnu snagu, pa čak i na sretnu priliku, a da ne govorimo o vjeri u Božiju milost.

Počnimo jednostavno.

Fenomenalne ličnosti

U vezi sa nedavnim Olimpijskim igrama, možemo se prisjetiti Amerikanca Raya Yurija - najvećeg sportistu 20. stoljeća, pobjednika tri Olimpijske igre zaredom u skoku u dalj, u vis i troskoku. U ranom djetinjstvu, Rei Yuri je patila od infantilne cerebralne paralize i bila je vezana za invalidska kolica. Njegovi roditelji su dali sve od sebe za njega. Ali uzalud. Nema nade za oporavak! Jedino što je doktor jednom savjetovao je da što češće pomičete prste na rukama i nogama, pomičite što više udova. Dječak je ove riječi shvatio doslovno, trenirao je ruke i noge bez prestanka, do potpune iznemoglosti, iz dana u dan. Teško je shvatiti kako jedno petogodišnje dijete može imati takvu upornost, takvu snagu. I jednog dana je došao dan kada je mogao ustati bez pomoći. Ohrabren ovim uspjehom, nastavio je trenirati sa još većom upornošću. Sljedeći zadatak je bio napraviti nekoliko koraka i otići do prozora da gledamo igre susjedne djece.

Uz ogromno strpljenje i upornost, mali Rej je naučio šta je deci dato od rođenja: hodanje, trčanje, skakanje. Godine neprekidnog treninga učinile su ga snažnim i fleksibilnim. Sa 23 godine prvi put je učestvovao na sportskim takmičenjima. A sa 27 godina osvojio je Olimpijske igre u Parizu. Ray Yuri na svom kontu ima 10 olimpijskih pobjeda.

Sličan primjer prevladavanja naizgled neizlječive bolesti dao je naš sunarodnik Valentin Dikul, koji je kasnije postigao izuzetan uspjeh u powerliftingu i na osnovu svog iskustva oživio na desetine ljudi osuđenih na teške invalidnosti u normalan život.

Poznate su mnoge činjenice kada su vjera i volja, snaga i hrabrost duha omogućile čovjeku da pobijedi neizlječivu bolest, preživi u nezamislivo teškim uslovima i izdrži nevjerovatne patnje. To izvanredno pokazuje Viktor Frankl, koji je istraživao problem preživljavanja u nacističkom koncentracionom logoru.

Drugi primjer, doduše malo drugačije vrste, ali direktno vezan za našu temu, je moj prijatelj sa skoro tridesetogodišnjim iskustvom, zaslužni umjetnik Rusije Jurij Gavrilovič Gornji (Jaškov). Mnogo puta sam eksperimentisao s njim, prisustvovao njegovim javnim nastupima, analizirao činjenice i mogu sa potpunim povjerenjem svjedočiti o jedinstvenim sposobnostima ove osobe.

Pokazujući svoje "psihološke eksperimente", Jurij Gornji, u prepunoj sali za hiljadu mesta, s povezom preko očiju, bez kontakta sa induktorom (za razliku od Wolfa Messinga) za dva-tri minuta pronalazi skrivenu iglu, zatim knjiga određuje stranicu koja je u njoj začeta , red , riječ i slovo i zabode iglu u njega. Ali ovo je daleko od najzanimljivijeg broja Jurija Gornog. On demonstrira jedinstvene uzorke operativne i dugotrajne memorije, pamti dvadeset razbacanih kartica s brojevima u dvije sekunde, trenutno podiže dvocifreni broj na veliku snagu i izračunava zbir mnogih trocifrenih brojeva koji se izgovaraju jedan za drugim. Pamti cijeli tekst Velikog enciklopedijskog rječnika (30 hiljada naslova), a kada mu se nazove bilo koja stranica, odmah reproducira sve članke postavljene na njoj. Zna kako da uđe u stanje katalepsije i izađe iz njega, održavajući svjesnu regulaciju, da reproducira crteže koji su mu pokazani s povezom preko očiju, da demonstrira izvedbu slavnog Harryja Houdinija, koju je sam zakomplicirao (oslobođenje od lancima, lisicama, zaplitajući ga užadima u uslovima potpunog prestanka disanja). Ali najzanimljivija i iznenađujuća stvar (što, koliko ja znam, niko na svijetu ne radi) je istovremeno izvršenje pet ili šest različitih stvari (čitanje pjesme koja mu je dodijeljena i identificiranje, recimo, 131. slova u njoj , sviranje klavira jednom rukom, pisanje druge rečenice, izračunavanje zbira brojeva koje jedan član žirija izgovara po svom izboru, percepcija teksta koji drugi čita). Ove fenomenalne sposobnosti su od velikog interesa za psihologe i istraživače mozga.

Psihološka iskustva Jurija Gornog svjedoče o kolosalnom funkcionalan resurse ljudske psihe. Nema sumnje da osoba može juriti visoka razvijenost, poboljšanje kognitivnih i fizičkih sposobnosti, proširenje mogućnosti psihoregulacije, kontrola vlastite tjelesnosti. Nema o čemu se raspravljati. Pitanje je ko to može i u kojoj mjeri. Velika dostignuća pokazuju jogiji, stotine ili dvije izvanredne ličnosti opsjednute šampionskim strastima; nekoliko miliona je postiglo velike uspjehe u poboljšanju jedne ili druge funkcionalne sposobnosti (među njima i sportisti, predstavnici cirkuske umjetnosti itd.). A milijarde su na prosječnom ili niskom nivou, iako mnogi, naravno, imaju sposobnosti koje im omogućavaju da budu vrlo uspješni u odabranoj vrsti aktivnosti, a takođe i više jednostavno nije uspio da ih implementira.

Naravno, pod sloganom "Najviše, najdalje, najbrže!" možete naučiti mnogo. Samo je malo vjerovatno da će to biti istinsko uzdizanje osobe. Sva funkcionalna dostignuća ove vrste nemaju direktne veze sa moralnim kvalitetima, mogu se koristiti u niske, sebične i zločinačke svrhe. Oni također nemaju direktne veze sa istinski kreativnim sposobnostima: mogu im pomoći ili ih ometati. Potonji su jednako moralno neodređeni. Nažalost, genije i podlost mogu ići ruku pod ruku.

Sada, kao nikada ranije, postavlja se pitanje o značenju kreativnosti. Zašto i šta kreirati? Mahnita trka inovacija u svim sferama - od robe široke potrošnje i masovne kulture do sistema naoružanja - dovodi do nekontrolisanog povećanja problema, gomilanja neautentičnih potreba koje troše energiju i vrijeme života, do erozije i gubitka istinskog značenja života i aktivnosti. Otuda se postavlja akutno pitanje: šta prije svega treba poboljšati, gdje je ključna karika?

Uzmimo mali misaoni eksperiment. Zamislite da je čitava odrasla populacija Zemlje odjednom stekla sposobnosti Jurija Gornog, zadržavajući trenutne moralne kvalitete, potrebe, lične i političke ciljeve. To bi bilo "zabavno" na našoj planeti! Šta bi nas tada čekalo? Možeš misliti svojom glavom.

Ključna karika u samousavršavanju su moralne i ideološke kvalitete koje određuju glavne ciljeve i metode čovjekove aktivnosti, smisao njegovog postojanja. Ovdje dolazimo do šireg konteksta problema kultivacije o kojem je gore raspravljano.

Ljudska priroda i komunizam

Nezadovoljstvo ljudskom prirodom je suprotna strana nezadovoljstva načinom na koji društvo funkcioniše. Intelektualna istorija čovječanstva prožeta je osudama društvene strukture i projektima za njenu transformaciju, na čijem je putu oduvijek stajala "ljudska priroda".

Ne ulazeći u detaljnu analizu ovog koncepta, napominjem da „ljudska priroda“ označava kompleks stabilnih svojstava društvene individue, invarijantnih u odnosu na različite istorijske epohe, etničke grupe, društvene i državne strukture. A to ukazuje da su one uslovljene biološkom organizacijom osobe. Nastaju na osnovu genetskih faktora i variraju pod uticajem spoljašnjih uslova – fizičkih i društvenih.

Uzeto zasebno iu kompleksu, ova svojstva se odnose na potrebe, nagone, sklonosti, sposobnosti, oblike ponašanja i ljudske aktivnosti. Moralno, oni se mogu posmatrati iz ugla suprotnih kvaliteta sebičnosti i altruizma. Može se složiti sa najčešćom formulacijom da je ljudska priroda biosocijalni , shvatajući jasan prikaz njegove biološke osnove.

Najambiciozniji pokušaj transformacije ličnosti i društva bio je komunistički projekat u SSSR-u. Propao je zbog svoje kontradiktornosti s ljudskom prirodom. Neadekvatnost stepena altruizma masovnog čovjeka za postavljeni cilj, nedosljednost ideje stvaranja "novog čovjeka" pomoću "komunističkog obrazovanja" (iako je u potonjem, naravno, bilo mnogo racionalnih trenutaka) jasno se manifestovala.

Kao što je poznato, marksističko-lenjinistička ideologija u SSSR-u je bila ultrasociološki karaktera, negirao čak i najmanji utjecaj bioloških, genetskih faktora na formiranje ličnosti, odbacio sve što je u suprotnosti s idejom preoblikovanja osobe i njenom potpunom kontrolom od strane države. Otuda, inače, poraz genetike i dominacija lisenkovizma. Partija i vlast mogu i moraju da preprave, prevaspitaju čoveka, jer je njegova priroda isključivo društvena. Ljudski egoizam i sve gadosti su posljedica eksploatatorskog društva, privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Ako stane na kraj eksploataciji, onda će prevladati komunistički moral, jer novo društvo neće potisnuti ljudsku prirodu, kao što je to bio slučaj vekovima od robovlasničkog sistema. Ovo je bila teorijska postavka. Znamo šta je iz toga proizašlo.

Korisno je prisjetiti se ranih komunističkih iskustava u mnogo manjem obimu, u kojima dobre namjere i vrlo uporni postupci nisu mogli nadvladati sebičnost ljudske prirode.Najupečatljiviji primjer su prve kršćanske zajednice. “Primitivno kršćanstvo” – piše E. Renan – može se okarakterizirati “kao herojski napor u borba protiv sebičnosti...“ (Renan Ernest. Apostoli. SPb, 1991, str. 106 - moj kurziv - D.D.).

Prva hrišćanska zajednica u Jerusalimu trajala je oko tri godine. „Za hrišćanstvo u nastajanju“, nastavlja E. Renan, „bio je redak uspeh bez premca da su se njegova prva iskustva zajedničkog života — u suštini komunističkog — tako brzo srušila. Eksperimenti ove vrste uvijek dovode do takvih flagrantnih zloupotreba da su sve komunističke organizacije unaprijed bile osuđene na brzu smrt ili na isto tako brzo odricanje od principa koji ih je stvorio” (isto, str. 115).

Rijedak je uspjeh da je ova zajednica propala kao rezultat progona 1937. godine, a ne zbog unutrašnjih previranja, koja su se već davala na vidjelo. Stoga je ostala u sjećanju kršćanstva kao divan primjer ljudske zajednice, moralne čistote njenih osnivača i učesnika. Govoreći o tome da je „pad Jerusalimske crkve“ ipak počeo, E. Renan nastavlja: „Ovo je zajedničko vlasništvo institucije zasnovane na komunizmu. Sjajno na početku, pošto komunizmu uvijek prethodi visoka egzaltacija, oni brzo degeneriraju, jer je komunizam suprotan ljudskoj prirodi. U trenucima uspona svojih dobrih težnji čovjek smatra da je sposoban potpuno napustiti sebičnost i osobne interese, ali sebičnost se sveti za sebe, dokazujući da potpuna nezainteresovanost stvara još ozbiljnije nevolje od onih za koje se mislilo da će se izbjeći ukidanjem imovine“ (ibid, str. 165).

Kasnije su crkveni oci počeli da ublažavaju moralne zahtjeve, Crkva je odlučno odsjekla krajnosti montanista i drugih sekti, koje su od kršćanina zahtijevale bezgrešnost, potpunu nezainteresovanost. Pokazala je realizam, razumijevanje ljudske prirode i time otvorila vrata širokim masama; ovo drugo je neminovno, prema Renanu, „spustilo moralnu temperaturu na nivo mogućnosti“ (Renan Ernest. Marko Aurelije i kraj antičkog svijeta. SPb, 1991, str. 133). Sada je crkva „imala prosječan moral, prikladan za svakoga i nije nužno vodila do smaka svijeta, kao moral onih koji umrtvljuju tijelo“ (ibid.); “Obični vjernik treba više puta biti priznat da se pokaje. Stoga se priznalo da je moguće biti član crkve, a da ne budeš heroj ili asketa, i da je za to dovoljno poslušati svog episkopa. Sveci će vikati da neće biti kraja borbi između lične svetosti i hijerarhije; ali će prevagnuti prosječni ljudi; biće moguće griješiti bez prestanka biti kršćanin ”(ibid., str. 134; moj kurziv - D.D.).

Činjenica je da je, uz neodoljivu snagu egoističkog principa u ljudskoj prirodi, u njoj jednako neiskorijenjiv i altruistički princip – vrlinske namjere i postupci, uzajamna pomoć, prijateljstvo, odanost, nesebičnost. Altruistički princip nam je također inherentan biološkom evolucijom, služio je kao neophodan uvjet za ljudski opstanak. Ovo duboko otkriva jedan izvanredni ruski genetičar Vladimir-rum Pavlovič Efroimson u svom čuvenom djelu "Genealogija altruizma". Pitanje je kakav je odnos altruizma i egoizma u ljudskoj prirodi, kako se on manifestuje na nivou pojedinca i na nivou čitavog čovečanstva.

Superman: F. Nietzsche i V. Solovjov

Kada se postavi pitanje savršenstva, uzdizanja ličnosti, fenomen „čoveka mase“ se odmah pojavljuje kao kamen ogledni kamen. Ovaj fenomen je postao predmet velike pažnje u drugoj polovini 10IX vijeka, kada je u zapadnoj Evropi čovjek iz mase samouvjereno ušao u javnu arenu kao rezultat razvoja tržišnih odnosa, demokratskih oblika javni život, obrazovanje, štampa, komunikacije. Masovni čovjek najjasnije razotkriva negativne aspekte ljudske prirode.

I ovdje se prije svega moramo sjetiti Friedricha Nietzschea sa njegovom idejom "nadčovjeka". Ona raste u njemu iz najoštrije kritike masovnog čovjeka, njegovih niskih motiva i navika, njegovih primitivnih uvjerenja i samoobmana, lažnog morala, beznačajnosti i besmisla svakodnevnog postojanja, njegove samozadovoljstva i nerviranja samim sobom, njegovog samohvale i samoponižavanje. Čovjek je "nešto što nije uspjelo". "Umorni smo od ljudi." "Približava se vrijeme za najodvratnijeg čovjeka koji više ne može prezirati sebe." Prezir i mržnja prema čovjeku su "strijele čežnje za drugom obalom". "Čovjek je nešto što se mora nadmašiti." Na putu smo ka nadčovjeku (Niče F. Djela u dva toma. M., 1990. T. 2, str. 10-11).

Isprva, Niče je ovaj put smatrao čisto evolutivnim. “Sva bića su do sada stvorila nešto više od sebe; i želiš da budeš oseka ovog velikog talasa i da se vratiš u stanje zveri radije nego da nadmašiš čoveka? Šta je majmun u odnosu na ljude? Ismijavanje ili strašna sramota. I ista bi trebala biti osoba za nadčovjeka - podsmijeh ili bolna sramota ”(Isto: 8).

Nakon toga, Nietzsche donekle mijenja svoj stav. Čovjek je bio i ostao kruna biološkog razvoja. Poenta je u transformaciji njegovog duha, koja počinje "satom velikog prezira" prema njemu samom. Međuetapa na putu do nadčovjeka su „viši ljudi“ koji su preživjeli „sat velikog prezira“, prekinuli veze sa idealima modernog društva. To su „duhovniji ljudi epohe“, koji nastoje da savladaju „duh gravitacije“, koji ubija žeđ za životom u čoveku. Imaju posebnu vitalnost, istrajnost u borbi sa samim sobom, veru u mogućnost i neophodnost samousavršavanja. Probijaju se do supermena, stalno uzdižu svoju ličnost i postižu veliki cilj.

Kao što vidite, projekat nadčovjeka, koji je proglasio Nietzsche, vrlo je apstraktan, ne sadrži nikakve nove stvarne metode transformacije osobe. Stoga ne stvara ozbiljne nade za njegovu stvarnu implementaciju. Ipak, ideja o nadčovjeku izazvala je veliki odjek u zapadnoj kulturi i dobila vrlo širok odjek u Rusiji. Ispostavilo se da je u skladu sa raspoloženjima mnogih ruskih intelektualaca koji su doživjeli krajem X.IX - početak XX veka akutni napad nezadovoljstva, razočaranja u čoveka i čovečanstvo, koji su strastveno želeli da unaprede, uzdignu čoveka i njegov život. Filozofski i književni časopisi tog vremena bili su puni razmišljanja, rasprava, "učenja" i projekata o nadčovjeku i nadljudskost, "Najviši tip čovjeka", "Bogočovjek".

Ničea se često poredi sa Vladimirom Solovjovom, koji je takođe proklamovao ideju nadčoveka, ali na religioznoj osnovi, za razliku od ateiste Ničea. Lajtmotiv učenja V. Solovjova o natčoveku je prevazilaženje smrti, postizanje lične besmrtnosti. Za Ničea, lična besmrtnost je „najveća laž hrišćanstva“, „najodvratnije od svih neispunjenih obećanja“. Međutim, još uvijek imaju mnogo zajedničkog u svijesti o nevolji. ljudski život, u razumijevanju zadataka uzdizanja, ljudske transformacije.

Prema V. Solovjovu, ljudi po svojoj prirodi teže ka idealu nadčovjeka i, shodno tome, besmrtnosti. Ali prazan, besmislen život je nedostojan besmrtnosti, od ličnosti se traži duhovni rad samouzdizanja, uporni razvoj božanskog principa u njegovoj duši, prevladavanje sebičnosti i uobraženosti. Ovo je put uspona ka besmrtnosti, tj. nadčovek, a to je samo Bogočovek.

Zanimljivo je da je V. Solovjov na početku, kao i Niče, govorio o potrebi transformacije biološke organizacije kao uslova za prevazilaženje smrti. Takva transformacija bi navodno trebala dovesti do pojave novog, androginog ljudskog tipa, koji predstavlja jedinstvo, sintezu muških i ženskih principa. Time se postiže integritet, idealna punoća čovjeka, koja otvara put u carstvo Božije. Ali u kasnijim radovima V. Solovjov je poricao potrebu za biološkom reorganizacijom. Uostalom, i ona je stvorena od Boga i ne treba je mijenjati da bi se uzdigla do bogočovjeka. Božansko načelo je svojstveno svakoj ljudskoj duši, a koliko insistira V. Solovjov, svaka osoba je već Bogočovek. Ovdje je uočljiv izvestan nesklad između potencijala i postanja Bogočovjeka. Posebno da, po V. Solovjovu, osoba ne može postati natčovek samo na osnovu svojih snaga i težnji, tj. Bogočovek. Za to je potrebna Božja snaga i volja. U suprotnom, ništa neće uspjeti, ma koliko se čovjek trudio, ma kako se uzdizao i usavršavao. Ispada da na kraju sve zavisi od volje Božije. (A nadčovjek Nietzsche je proglašen Antihristom).

Projekat V. Solovjova zamišlja se kao svojevrsni istorijski proces čovekovog uspona ka Bogu i silaska Boga čoveku. Ali je i krajnje apstraktan i, štoviše, kontradiktoran, ne sadrži, po mom mišljenju, ništa suštinski novo u poređenju sa onim što je već mnogo puta rečeno u religijskoj filozofiji i teološkoj literaturi.

Da, u ljudskoj prirodi postoji težnja za najboljim, najvišim, za idealom, ali nema dovoljno razloga da se to proglasi božanskim principom, jer se može manifestirati na previše načina, uključujući i đavolsku izvedbu. Ovdje se željne želje često pretvaraju u stvarnost, a dobre namjere dovode do suprotnih rezultata. I potrebno je pojašnjenje: šta je tačno „najbolje“, „više“, koje je specifično značenje „idealnog“, čemu ono vodi. različiti ljudi, različite nacije, u različitim epohama, sadržaj ovih pojmova se uvelike razlikuje. I zašto samo bolja svojstva ljudskoj prirodi se pripisuje božanski karakter. A najgore? Nije li Stvoritelj zadužen za svoje stvaranje?

Ali nećemo ulaziti u sve te peripetije. Već dvije hiljade godina kršćanstvo poučava, obrazuje, obrazuje čovjeka, „približava ga“ carstvu Božjem. I kakvi su rezultati? Stoga ćemo pokušati ostati na istorijskom iskustvu i naučnim pristupima objašnjavanju prirode čovjeka i formiranju ličnosti.

Ličnost

i društvo:

biosocijalni problemi

Pozitivna i negativna svojstva ljudske prirode zahtijevaju razmatranje na dva načina: 1) kao svojstvena mnogim ljudima (svim ljudima); ovde se uzimaju u opštem obliku i 2) kao svojstvene datom pojedincu; ovdje su individualizirani uzimajući u obzir njihove karakter i stepen ispoljavanja, njihovih međusobnih uticaja. Naravno, ovi planovi su usko povezani. Unapređenje društva je nezamislivo bez poboljšanja pojedinca, ali je obrnut odnos očigledan.

Šta je razlog za ponavljanje iz veka u vek među različitim narodima približno istih ljudskih tipova i oblika društvene organizacije? U doglednom periodu istorije ljudska priroda se praktično nije promenila. Obimni materijali o ljudima omogućavaju vam da razmišljate na ovaj način. Drevni Egipat i Mesopotamija, starogrčki i rimski izvori, u kojima su ljudi tog vremena tako živopisno prikazani sa svojim interesima, djelima, brigama, strastima, postupcima. Čitajući Teofrastove likove, zapanji nas zadivljujuća sličnost: prošlo je skoro dvije i po hiljade godina, a ljudi se nisu promijenili – svi isti ljudski tipovi i isti oblici ponašanja. Potvrdu za to nalazimo kod Platona, Tacita i Avgustina, kod istaknutih filozofa, psihologa, istoričara raznih epoha i naroda. Ovo ponavljanje se ne može objasniti bez pozivanja na biološku organizaciju osobe koja određuje njegove dubinske mentalne osobine. Oni su se razvili tokom biološke evolucije i antropogeneze i stoga su tako stabilni.

Glavna stvar u problemu ljudskog poboljšanja je promjena negativnih svojstava njegove prirode (prvenstveno neodoljivih konzumerizam, agresivnost prema sebi i prema sebi). Potrebno što je više moguće realističan pristup, duboko naučno proučavanje razloga izuzetne snage, postojanosti ovih negativnih svojstava, temeljitije razumijevanje "strukture" vrijednosno-semantičkih i aktivno-voljnih struktura psihe povezanih s ovim negativnim svojstvima, mehanizama njihova ukorenjenost u nesvesnoj sferi.

Naši sve vrste duhovnih mentora do sada obećavaju uzdizanje osobe kroz vjeronauku, prosvjetljenje masa, uvjeravaju da se čovjek može odviknuti, obrazlažući da je većina nas sposobna pobijediti nezasitnog potrošača i egoistu u sebi . Ali šta o tome milijarde ljudi koji žive na milost i nemilost svojim instinktima, potrebama i željama? A šta je sa onima koji se ponašaju kao odgajatelji mase, propovjednici morala, koji također žive zadovoljavajući svoje potrebe i želje, spremni da pouče bilo koga, ali ne i sebe?

Transformacija osobe je ravna transformaciji društva. Sve nam poznate osnovne društvene strukture i funkcije određene su upravo prirodom čovjeka, što se jasno manifestira u takvoj društvenoj instituciji kao što je država sa svojim funkcijama uređenja i prisile. Istorija čovječanstva predstavlja beskonačnu raznolikost i raznolikost događaja, ali vrlo oskudan skup oblika organizacije društvenog života (vrste vlasti, načini ostvarivanja političkih ciljeva, itd.).

Ono što nas ovdje zanima je upravo ono zajedničko koje se reprodukovalo u svim vijekovima među različitim narodima. I vidimo jasne strukturne i funkcionalne invarijante, i to ne samo na nivou tipova vlasti (lična vlast - car, kralj itd., oligarhija, demokratija, njihove varijacije, kombinacije) i međudržavnih, međunarodnih odnosa (ratovi, savezi itd. .) itd.), ali i u oblasti vladine taktike, tipičnih političkih igara, sukoba, metoda balansiranja interesa i eliminisanja protivnika u borbi za vlast (npr. kvazidemokratski institucije koji je pokrivao neograničenu ličnu vlast - Rimski senat pod Cezarima, Vrhovni sovjet SSSR-a, itd.; takav metod odmazde protiv političkih protivnika kao što je njihovo proglašenje "neprijateljima naroda" pod Tiberiusom, Robespierreom, Staljinom itd. itd.).

Takve invarijante su upravo zbog svojstava koja izražavaju ljudsku prirodu. Ova svojstva su svojstvena različitim ljudima u različitoj mjeri, ali su uvijek ukorijenjena u dubinama naše psihe i nisu samo negativna, već i pozitivna.

Istorijsko iskustvo nam omogućava da vjerujemo da je jedinstvenost genetskih svojstava pojedinca, njihove varijacije u značajnoj mjeri određuju izgled ličnosti. Iz ovoga, naravno, ne proizilazi da je riječ o nekoj vrsti nedvosmislene zavisnosti. Ona je verovatnoća, njen stepen se koriguje uslovima i uticajima društvenog okruženja, vaspitanja i položaja čoveka u društvu. Međutim, uzimanje u obzir ove zavisnosti je veoma važno, posebno kada se razjašnjava altruistično i egoistično u strukturi svesti date ličnosti.

Ova perspektiva istraživanja je vrlo bitna, na primjer, za istoričara, posebno u slučajevima kada osoba ima neograničenu moć. To vidimo kod Svetonija u njegovom "Životu dvanaest cezara" (Moskva, 1965), gdje se on uvijek namjerno zadržava na onim vladarskim svojstvima za koje se pretpostavlja da su im urođene, podaci "iz prirode"... Evo šta on piše o Neronu: „Njegova bezobrazluk, požuda, razuzdanost, škrtost, okrutnost isprva su se ispoljavali postepeno i neprimjetno, poput mladalačkih hobija, ali je već tada svima bilo jasno da su ti poroci iz prirode, a ne od starosti. ” (str. 158). Neronov očiti amoralizam jedan je od najgorih istorijskih primjera nečovječnosti.

Galerija rimskih cezara stvara jedinstven materijal za razumijevanje ljudske prirode, jer se ova potonja jasno manifestira upravo u uvjetima neograničene lične moći i dopuštenosti. Od svih Cezara (bilo ih je oko sto i pol) koji su Rimom vladali 519 godina (iako mnogi od njih - ne više od godinu dana, pa čak i mjesec dana), susrećemo desetak ljudi koji su zadržali visoke moralne kvalitete. Njih dvojica su istinski primjeri prave ljudskosti, koji su cijelim svojim životom potvrđivali da visoke moralne vrijednosti, uprkos svemu, zaista postoje, da altruistički motivi predstavljaju snagu sposobnu da trijumfuje nad sebičnošću i strastima. To su Antonin Pije i Marko Aurelije.

Antički istoričar Julije Kapitolin o prvom od njih piše da je „bio blag, velikodušan, nije zadirao u tuđe; uz sve to, imao je dobar osećaj za meru i nedostatak svake sujete. Prirodno je bio vrlo milostiv i tokom svoje vladavine nije počinio nijedno okrutno djelo." Detaljan opis izuzetnih ljudskih kvaliteta Antonina Pija daje Marko Aurelije, kojeg je on usvojio i nakon njega postao car (vidi: Marko Aurelije. Refleksije. SPb, 2003, str. 60-61).

Pošto je od djetinjstva naučio principe stoičke filozofije, Marko Aurelije je nastojao da ih striktno slijedi. Ali to još nije odredilo njegov moralni karakter. Evo šta o njemu kaže suptilni poznavalac tog vremena Ernest Renan: „Posljedica ove stroge filozofije mogla bi biti hladnoća i okrutnost. Ali tu se manifestuje u svom svom sjaju retka prirodna dobrota Marko Aurelije. On je strog samo prema sebi. Plod ove napetosti duše je bezgranična dobronamjernost. Cijelog svog života pokušavao je uzvratiti dobrom za zlo" ​​(Renan Ernest. Marko Aurelije i kraj antičkog svijeta, str. 15 - moj kurziv - D.D.).

I dalje Renan izražava važnu ideju da visoki altruistički kvaliteti osobe u tako rijetkoj koncentraciji nisu nužno povezani s bilo kojom religijom, filozofijom, etičko učenje da imaju dublje korene: „Marko Aurelije je bio pobožan ljudi, ne zato što je bio paganin, već zato što je bio najsavršeniji čovek ... On je bio veličanje ljudske prirode a ne bilo koje posebne religije. Kakvi god religiozni i filozofski preokreti bili pred nama u budućnosti, njegova veličina neće ni najmanje patiti, jer je u potpunosti zasnovana na činjenici da nikada neće propasti - na superiornosti srca” (isto, str. 17 – moj kurziv - D.D.).

Slika Marka Aurelija i njegovog života daju obilje hrane za razmišljanje o altruizmu i egoizmu, o ljudskoj prirodi. Na kraju krajeva, Nero je tu adolescencija studirao je stoičku filozofiju pod vodstvom Seneke, koji mu je bio mnogo godina mentor. Ali svi njegovi napori bili su uzaludni. Ljudi čine altruistična djela, ali vrlo malo njih je u stanju da stalno održi spremnost da čini dobro uprkos svojim potrebama i interesima.

Šta je hranilo snagu Marka Aurelija, šta je podržavalo energiju ovog beskrajno dobrog srca? Nema sumnje da je jedan od preduslova ovdje bila sretna kombinacija naslijeđenih genetskih sklonosti. Oni u istoj meri određuju izuzetan stepen dobrodušnosti, kao i genijalne sposobnosti (vidi: Efroimson V.P. Genije i genetika. M., "Ruski svet", 1998). Zato su takvi ljudi retki kao i genijalni pesnici. Vjerovatno se može govoriti ne samo o genijalnim pjesnicima, piscima, naučnicima, već i o genijima dobrote sa izuzetnim altruističkim sposobnostima.

Poznate su zavisnosti ove vrste iu suprotnim slučajevima – patološki egoizam, bestidnost, bestidnost, koje za sobom povlače najteža krivična dela. V poslednjih godinaštampa je često izvještavala o svakojakim manijacima. U vezi sa njima, sudsko-medicinski pregledi i specijalne studije omogućavaju da se u nizu slučajeva otkriju određene genetske abnormalnosti.

Kada je u pitanju psiha, granica između norme i patologije često je zamagljena. Međutim, znamo da znatan broj onih čija psiha ne izlazi iz okvira norme pokazuje ekstremne stepene sebičnosti, ravnodušnosti, neosjetljivosti za potrebe i patnje druge osobe.

Čuveni eksperimenti sa štakorima nehotice padaju na pamet. Kada jednog pacova udari struja i on cvili od bola, tada neki od pacova u blizini odbijaju da jedu. Drugi dio jede, ne obraćajući pažnju; ali ako su bili podvrgnuti sličnoj proceduri, onda i oni prestaju da jedu. Međutim, značajan dio štakora jede se mirno pod bilo kojim okolnostima. Ove razlike, kako su istraživači pokazali, genetski su određene u određenim razmjerima.

Kod ljudi vidimo širok spektar specifičnih odnosa između njihovih altruističkih i egoističnih sklonosti, sposobnosti, akcija.

Ličnost je proizvod tri vrste determinacija: 1) genetski faktori; 2) spoljni uticaji (fizički, biološki i društveni; ovi drugi, posebno obrazovanje, su, naravno, od najveće važnosti) i, konačno, koji se često ostavlja u senci; 3) samoopredjeljenje ( samoopredjeljenje, samoobrazovanje, slobodno izražavanje volje).Ove tri vrste određenja su relativno autonomne, one su, naravno, povezane, ali ne i svedene jedna na drugu. Postoje poznata moralna čudovišta, podli ološ, koji su dobili odlično obrazovanje, živeli u odličnim uslovima i imali odlične vaspitače; i obrnuto: ljudi koji su živjeli u najtežim društvenim uslovima, neobrazovani, zarađujući kruh teškim radom, ali zadržavajući osjetljivu savjest, dobrotu, plemenitost.

Posebnu ulogu u formiranju ličnosti imaju samoobrazovanje, samoopredjeljenje i razvoj volje. Razmišljajući o egoizmu i altruizmu, o njihovim često bizarnim kombinacijama u istoj ličnosti, moramo uzeti u obzir sve tri vrste opredeljenja. Ovo je važno imati na umu kada pokušavamo da procenimo ravnotežu altruističkih i egoističkih manifestacija kako u delovanju pojedinca tako iu životu ljudskih zajednica.

Moralni napredak?

Ljudsko usavršavanje znači postizanje moralnog napretka. Moguće je? Da li je dozvoljeno govoriti o moralnom napretku u razvoju civilizacije?

Većina mislilaca koji su raspravljali o ovim pitanjima snažno je poricala postojanje moralnog napretka. Takvi zaključci su se, naravno, zasnivali na poređenju moralnog stanja društva u različitim epohama i narodima. Ali ko je i kako ocjenjivao moralno stanje društva u ovom periodu? Obično su takvu misiju obavljali filozofi, pjesnici, pisci, istoričari svog vremena na osnovu zapažanja, razmišljanja, vlastitog životnog iskustva, analize masovnih događaja, uzimajući u obzir mišljenja suvremenika. Nepovoljno stanje morala u društvu determinisano je širenjem nemoralnih pojava među vrlo velikim brojem ljudi, a posebno na vrhu, što nam omogućava da govorimo o tipičnim negativnim pojavama, o dominantnim osobinama ponašanja i sklonostima nemorala. priroda. U nizu aspekata, ocjene ove vrste su približne, previše subjektivne, ponekad se odnose samo na više slojeve društva.

Kritika morala je omiljena zabava ne samo velikih mislilaca, istaknutih pjesnika, već i običnih ljudi. Oni koji su nam ostavili pisana svjedočanstva o običajima svog vremena često imaju snažno izražene lične antipatije, komplekse koji pojačavaju kritički ton, pa čak i eksplicitnu kompenzaciju za vlastite sebične težnje (ekstremna sebičnost kod drugog je mrska za krajnje sebične). Ali nemamo drugih izvora. Prinuđeni smo da se oslanjamo na ove dokaze, pokušavajući da damo prednost onim autorima koji su se etablirali kao pristojni ljudi i teže objektivnosti.

Počnimo od Plinija Mlađeg, koji je živio prije oko dvije hiljade godina (citirat ću Pisma Plinija Mlađeg (Moskva, 1983), navodeći odgovarajuće stranice za one koji bi željeli vidjeti ova mjesta). Ovako on karakteriše svoje savremenike. Tragaju i prevare (str. 61), najviše cene bogatstvo (str. 15), njeguju svoje i nemarni prema drugima (str. 70), ljubitelji su uspeha, a ne pravde (str. 90), robovi Trenutno se na njih ne možete osloniti, nezahvalni su i ne pamte dobro (str. 44), rado ocrnjuju svog bližnjeg (str. 9-10). A evo i Plinijevih komentara o sudovima, advokatima i senatorima. U ovoj sredini odavno je postao običaj profitirati na bilo koji nečist način i trgovati savješću (str. 92). Teško je računati na trijumf pravde u Senatu kada se razmatraju slučajevi. Senatori su raspuštena rulja koja ne poštuje ni sebe ni mjesto gdje sjede (str. 58-59); neće se stidjeti kazniti sitnog lopova kako bi time zaklonili velike figure pravih kriminalaca (str. 49). Kakve asocijacije imate, čitaoče?!

I još jedan odlomak iz Plinija, koji kao da je o današnjici: „Ljude je obuzela takva strast za profitom da su, očigledno, više pod vlašću svoje imovine nego što je posjeduju“ (str. 173). Ništa manje živopisne karakteristike rimskog društva u doba Cezara nalazimo u mnoštvu Salusta, Tacita, Svetonija, Seneke, Cicerona i samog Julija Cezara u njegovim Bilješkama o Galskom ratu.

Sada premotaj hiljadu godina unapred. I ovoga puta obratimo se poetskim oblicima procjene moralnog stanja društva.

Laži i zloba vladaju svijetom.

Savjest se guši, istina proganja,

zakon je mrtav, čast je ubijena,

nepristojna djela su bezbrojna.

Zaključana, zatvorena vrata

Dobrota, ljubav i vera.

Mudrost danas uči:

krasti i prevariti!

Prijatelj u nevolji ostavlja prijatelja

supružnik laže supružnika,

a brat menja brata.

Eto ono što vlada razvrat!

Kakvo je ovo vreme!

Nema reda, nema mira

i sin Gospodnji je s nama

ponovo razapet - po ko zna koji put!

Ovo je sredinom 12. veka napisao poznati pesnik svog vremena, primas Hugo od Orleana, koji je imao veliki uticaj na delo Vaganata. Možda je previše emotivan i preteruje? Ali evo još jedne pjesme, koju je u isto vrijeme stvorio drugi izvanredni pjesnik Walter Chatillonsky, koji je bio jedan od najobrazovanijih ljudi svog vremena, studirao pravo u Bologni, predavao u samostanskoj školi u Chatillonu, bio u službi na dvoru Henrika II, izvršio naredbe francuskog kralja u Engleskoj, tj. posjedovao širok životni materijal i horizonte za razmišljanje i generalizaciju:

Uništio vjeru

nada je umrla.

Pravi karijeru

Odmetnik i neznalica.

Znaj, jadni lutalice:

Svaki iguman -

nečiji nećak

ili drugar!

Ne treba da brinete!

U svetu izdaje

Možete krenuti naprijed

samo po poznanstvu.

U poštenom čoveku

Veliki bijes je sazreo:

il je dat zauvek

moć prezrene klike?

Lukavstvo vlada svijetom!

Svijet neprijateljstva i krađe!

Svet gde je sam antihrist

sa Hristom na straži!

I, konačno, teško je suzdržati se da ne navedem još nekoliko stihova iz pjesme pjesnika Vaganta, čije ime je ostalo nepoznato; to je on napisao prije više od 800 godina:

Oni od kojih prima

posebno izdvaja:

stavi ga u šapu - ići ćeš gore,

ali ako ga ne ubacite, bit ćete izgubljeni!

Sve na svijetu je na prodaju

Svi upuštati se u razvrat.

Da li lopov želi da postane svetac?

Sunce - i razgovor je gotov!

Ludo od bogatstva,

Simon grabbing abbeys

a prijateljima - pogledajte! -

Distribuira manastire.

Kako poznato! Pesnici Vaganti imaju mnogo zanimljivih stvari u tom pogledu, mogli bi se dalje citirati. Ali hajde da pomerimo još 300 - 400 godina unapred. Ovdje se susrećemo sa Makijavelijem sa njegovom Istorijom Firence, Montaigneom i nešto kasnije La Rochefoucauldom, koji nam daju otprilike istu sliku stanja javnog morala. Nije teško navesti slične i vrlo živopisne dokaze XVIII vijeka sa njihovim refrenom "čovjek čovjeku je vuk". I, kako kažu, onda - svuda: Šopenhauer, Niče, klasična ruska književnost itd.

Razvoj evropske civilizacije puši bazu, egoističan pod maskom laika i elite, stvara nove "inteligentne" načine za prikrivanje laži, licemjerja, bestidnosti, uči poštivanju vanjske pristojnosti, sposobnosti da se "zadrži nijansa plemenitosti". u podlosti“. Ali malo je vjerovatno da evropska civilizacija, čak iu svojim najboljim periodima, daje razlog da se govori o moralnom napretku.

Revolucije i ratovi dvadesetog veka, bez presedana u istoriji čovečanstva, Hirošima i Nagasaki, Hitlerovi i Staljinovi koncentracioni logori, genocid čitavih naroda, period hladnog rata pod pretnjom atomske bombe i samouništenja čovječanstva - sve ovo stavlja tačku na rasuđivanje o moralnom napretku. Naše vrijeme tu ne dodaje ništa novo, već pojačava pesimističko raspoloženje.

Da li je došlo do moralnog nazadovanja?

Nije bilo moralnog napretka i nema ga! Ali ostaje pitanje: postoji li moralna regresija? Znatan broj filozofa, pisaca, novinara spremno odgovara potvrdno. Po mom mišljenju, međutim, ovakvi zaključci izgledaju nepotrebno... Pogledajmo ovo pobliže.

Za da bi se potvrdilo postojanje moralne regresije, potrebni su dokazi da je u prethodnim epohama moralni nivo društva bio viši. Ima li takvih dokaza? Na osnovu čega zaključuju da je situacija sada gora nego prije?

Obično se u tu svrhu pozivaju na eklatantne masovne činjenice nemoralizma i rasta kriminala, tj. koristite čisto činjenično rezonovanje. Ne koriste se nikakvi kriterijumi za poređenje sa prošlošću, tu, naravno, nije reč ni o kakvoj statistici. Televizija i štampa sistematski šibaju "sranje", spekulišući o instinktima masovnog subjekta kako bi podigli rejting. Pisci i emiterska braća posebno vole da uživaju u moralnoj negativnosti, vođeni ne samo rejtingom, već i svojim unutrašnjim, često nesvjesnim motivima, ne sluteći da izdaju vlastiti niski moralni nivo. Sve to doprinosi održavanju vjerodostojnosti zaključaka o moralnoj regresiji.

U međuvremenu, ovakvi načini argumentiranja i predstavljanja stvarnosti od strane masovnih medija samo izigravaju vječiti uzvik "Oh, vremena, oh, manira!" Gustina činjenica nemoralizma i kriminala bila je iu drugim vekovima. Sada na Zemlji ima mnogo više ljudi, a samim tim i mnogo više takvih činjenica. Udaraju u oči, ali vrlina je skromna, neprimjetna. Masa "malih" i "prosečnih" (da tako kažem) vrlinskih dela uvek je bila dovoljno velika. A danas najvjerovatnije nije ništa manje. Zar se svako od nas ne susreće s njima na dnevnoj bazi? Ali kako se oni mogu uzeti u obzir za razliku od niskog egoizma i nemorala? Ne govorim ni o visokim vrlinskim djelima koja zahtijevaju predanost i samopožrtvovnost. Uostalom, oni su prisutni i u našem današnjem životu.

Nema dovoljno osnova za zaključak o moralnoj regresiji!

Ali ako smo skloni poricati moralnu regresiju i negirati moralni napredak, onda bi to trebalo značiti da nivo javnog morala ostaje približno isti, da fluktuira u različito vrijeme i među različitim narodima oko određene prosječne vrijednosti, da se suštinski ne mijenja. Ovaj zaključak je u skladu sa nepromjenjivosti ljudske prirode u doglednom periodu postojanja civilizacije.

Ostaje jedna stvar koja vas tjera na razmišljanje: poređenje morala u primitivnim i civiliziranim zajednicama. Ako imamo na umu poštivanje jednostavnih moralnih normi (a one su univerzalna osnova svakog morala), onda takvo poređenje očito neće biti od koristi civiliziranim zajednicama. Navikli na dvoličnost, njihovi predstavnici su više puta primijetili, na primjer, otvorenost, poštenje, vjernost riječi, istinoljubivost, odanost u prijateljstvu, hrabrost američkih Indijanaca. Od velikog interesa u tom pogledu je studija o načinu života Papuanaca, koju je proveo N.N. Miklouho-Maclay. On ih moralno stavlja iznad većine civilizovanih ljudi, naglašava koruptivni uticaj "dobroti civilizacije" na njih. Brojna su istraživanja o načinu života plemena koja su bila na niskom stupnju razvoja, koja potvrđuju ovakve zaključke. Ovdje se moramo sjetiti J.J. Rousseaua, koji je bio jedan od prvih koji je pokušao potkrijepiti negativan utjecaj civilizacije na moral. Zagovornici ovog stava smatraju da je ljudska priroda prvobitno bila "dobra", ali da ju je pokvarila civilizacija, čime je okončano "zlatno doba" čovječanstva.

Ova teza, međutim, nije sasvim jasna. Moral primitivni čovek zbog uskog i gotovo nepromjenjivog spektra potreba, vrste aktivnosti i komunikacije također su bile vrlo ograničene. Ograničeno u smislu da je uključivalo relativno mali skup vitalnih altruističkih kvaliteta, sadržanih u instinktima i običajima i dobro izbalansiranih sa egoističkim težnjama. Miklouho-Maclay ima odlične primjere po tom pitanju, kada su naizgled najakutniji sukobi povezani s ljubomorom i izdajom njegove supruge, koji su u početku imali buran karakter, ubrzo bili lako riješeni za dobrobit zajednice kompromisom. Međutim, zabilježio je i slučajeve preovlađivanja egoističkog principa, kada su se, na primjer, dva Papuansa iz susjednog sela urotila da ga ubiju kako bi profitirali od njegovih stvari - tako da nema potrebe idealizirati moral članova zajednice. .

Osim toga, zajednice ovog tipa i same su vrlo raznolike po svojim altruističkim i egoističkim karakteristikama. Neki od njih nisu bili miroljubivi i prijateljski raspoloženi kao oni među kojima je Miklouho-Maclay živio, odlikovali su se ratobornošću, okrutnošću, ekstremnom "sebičnošću" prema susjedima, pa čak i prakticirali kanibalizam. Dakle, sa priznavanjem moralne regresije, čak ni u gore pomenutom uskom planu, kao što vidimo, nije sve jednoznačno.

Pa ipak, u primitivnim zajednicama uočavamo uglavnom onu ​​optimalnu ravnotežu egoističkih i altruističkih motiva i djelovanja koja je bila neophodna za zajedničku borbu za opstanak. U tom smislu, priroda primitivnog čovjeka bila je "dobra". Za taj stil života! U tim uslovima! Ali od tada, pošto je antropogeneza već završila, nije se bitno promijenila, već je samo razotkrila svoje potencijale u novim uslovima množenjem asortimana egoističkih i altruističkih težnji i variranjem oblika njihove ravnoteže.

Nakon uspostavljanja privatne svojine dolazi do društvenog raslojavanja zajednice, povećava se imovinska nejednakost, javlja se moćna elita, egoistički princip dobija moćnu energiju i više se ne može balansirati. altruistički regulatori ponašanja pojedinaca (kao što je to bio slučaj u primitivnoj zajednici), što je dovelo do akutnih destruktivnih sukoba. Stoga, pored altruistički nastala su politička, pravna i ekonomska sredstva regulacije koja su imala vodeću ulogu u održavanju određene ravnoteže u društvu.

Čitava istorija zemaljske civilizacije odvijala se u obliku državne strukture, ispunjavanje funkcije prinude, koordinacije interesa, održavanja određene mjere stabilnosti društvenog života, odnosno, u krajnjoj liniji, iste ravnoteže egoističkih i altruističkih težnji i djelovanja.

Ovu ravnotežu treba posmatrati na dva načina. U prvom slučaju radi se o individualnom i masovnom subjektu, tj. o cjelokupnom stanovništvu koje čini dati etnos, narod, sve stanovnike date zemlje. Ako pogledate iz ovog ugla, onda, kao što je već napomenuto, priroda ove ravnoteže u različitim epohama i među različitim narodima nije se značajno promijenila. Međutim, razumijevanje društvene samoorganizacije uključuje razmatranje ne samo pojedinca, kolektiva, mase, već i institucionalni entitet to zahteva posebnu pažnju. To je zbog činjenice da su institucionalni akteri – političke, pravne, ekonomske, razne javne organizacije, konačno, država i crkva – u stanju da visoko koncentrišu vrijednosne i voljne težnje, kao i materijalna sredstva i stvore kumulativni efekat u formiranje ciljeva i sprovođenje masovnih akcija....

U primitivnim zajednicama praktično nije bilo institucionalnih aktera. Nastali su sa zorom civilizacije; a u procesu njegovog razvoja sticali su sve veću brojnost, raznolikost i snagu. Djelatnost institucionalnih subjekata određena je odgovarajućim programima, glavnim zadacima; i iako se sastoje od pojedinaca i ostvaruju interese određenih grupa i pojedinaca, njihova struktura, organi i vrste aktivnosti su u velikoj mjeri nezavisni od konkretnih pojedinaca, koji su, u principu, međusobno zamjenjivi.

Međutim, institucionalni akteri, poput individualnih i kolektivnih, neminovno kombinuju egoistično i altruističko djelovanje – u različitim proporcijama i oblicima.Jedna stvar je dobrotvorna fondacija koja teži čisto altruističkim ciljevima, druga je velika PR kompanija. Ali prva ima i konkurentske odnose s različitim organizacijama i svoje uske interese, a druga, ne previše opterećena moralnim obavezama, može izvoditi stvarne (a ne proklamovane) altruističke radnje ako se poklapaju s njenim interesima i poželjne su za njene klijente.

Ekstremna raznolikost institucionalno glumci u modernog društva predstavlja istu raznolikost kombinacija njihovih inherentnih altruističkih i egoističkih težnji. To je jasno društveni razvoj a moralnu atmosferu u društvu određuju glavne, vodeće, po strukturi i funkciji najmoćnije, po svom političkom, proizvodnom i materijalnom statusu organizacije. To je prije svega država sa svojim višemilionskim birokratskim aparatom i strukturama moći, političke stranke, vjerske institucije, najveća industrijska i finansijska udruženja, institucije nauke i umjetnosti i, naravno, institucionalni subjekti koji upravljaju sredstvima masovne komunikacije.

Funkcije društvenih institucija, njihove aktivnosti regulirane su prilično strogim pravilima. Ali sve te funkcije obavljaju ljudi. A znamo za slučajeve kada se kuća sruši, a njeni stanovnici ginu zbog činjenice da je jednom u građevinskoj organizaciji koja ju je izgradila jedan radnik, zbog svog nepoštenja i neodgovornosti, loše zavario panele. A šta je sa državnim aparatom sa korumpiranim funkcionerima? Vjerovatno, da je u tome bilo savjesnijih, poštenih ljudi, već bismo riješili mnoge bolne probleme. A naša policija, i sudovi, druge agencije za provođenje zakona? O krajnjoj sebičnosti vlasnika velikih korporacija, koji su tokom nekoliko godina „nagomilali” milijarde dolara kapitala, i dalje ih na bilo koji način udvostručuju i učetvorostručuju, čak i ne govorim. Sve ovo opet svjedoči o tome da moralno stanje društva u konačnici ovisi o vrlini pojedinca.

Što se tiče ekonomskih institucionalnih aktera, u njihovim aktivnostima (kako kod nas tako i svuda) po pravilu dominira čisti egoizam, što doprinosi povećan egoizam drugih društvenih aktera. Mediji daju "značajan doprinos" ovom procesu, podstičući potrošačke apetite i sebične instinkte. Takođe se mora reći da su lideri i aktivne figure institucionalnih aktera, prvenstveno ekonomskih i političkih, ljudi sa povećanom energijom samopotvrđivanja u cilju postizanja uspjeha – uspjeha po svaku cijenu. Oni mogu, u ovoj ili onoj mjeri, odbiti djelovanje institucionalnog subjekta u pravcu svojih ličnih interesa, što može povećati egoistički ton društva. Nesumnjivo je da je poslednjih decenija u razvijenim zemljama primetan porast sebičnih sklonosti. Ali to još uvijek ne daje osnove za nedvosmislen zaključak o moralnoj regresiji, jer su takve negativne pojave postojale i ranije, samo u manjem obimu.

Hajde da sada shvatimo ova pitanja šire. Recimo da se naša ili druga država prema svojim građanima ponaša iz altruističkih pobuda (što je, naravno, u velikoj mjeri upitno). Ali u odnosu na druge države, nesumnjivo djeluje kao okorjeli egoista (u najboljem slučaju, prema kanonima “ razumna sebičnost"). I to ne poništava nikakvo "prijateljstvo", "sindikati" i "partnerstva". Svoje "nacionalne interese" brani svim sredstvima. Ovo je općeprihvaćeno, iako se često krije iza jednako općeprihvaćene altruističke demagogije.

Glavni problem današnjice je što nas je društveni razvoj stavio pred najopasniji tip egoizma koji je ukorijenjen u ljudskoj prirodi - egoizam svih stanja, cijelog čovječanstva u odnosu na živu prirodu i prirodu općenito. Toliko je o tome napisano i rečeno da je teško nešto dodati. Međutim, za sada nema ni najmanjeg znaka usporavanja ubrzano rastuće ekološke krize.

Ako se ekološka kriza nastavi produbljivati ​​sadašnjim tempom, onda treba očekivati ​​snažne kataklizme koje mogu zahvatiti velike regije i dobiti globalni karakter. I kao što u ekstremnim situacijama (požari, katastrofe itd.) kod većine ljudi prevladava instinkt samoodržanja, a samo rijetki pokazuju nesebičnost, u uvjetima ovakvih kataklizmi krhka ravnoteža egoističkih i altruističkih principa može biti nepovratno poremećena. I tada će moralna regresija otkriti svoje pravo, zastrašujuće lice.

Još jednom o "masovniku"

Da bi se prevazišla ekološka kriza i rešili drugi globalni problemi našeg vremena, neophodno je promeniti masovnu svest, bar neka njena svojstva. Neophodno je promeniti "čoveka mase". Sveprisutni "masovnik" je samovoljan, samouvjeren, sa smiješkom gleda svoje vaspitače, dobio je takvu snagu da već stanuje u svakom od nas. Kultura sve više postaje kultura masovnog čovjeka; vlasti, štampa, televizija mu se klanjaju, internet je postao njegov feud. Čak je i Niče pisao o kulturnim ličnostima svog vremena: „Sada je doba masa: one puze na trbuhu pred svim masama“ (F. Nietzsche Works u dva toma. M., 1990. T.2, str. 360).

Ali od tada se "masovni čovjek" značajno promijenio. Godine 1930. knjiga H. Ortega y Gasset"Ustanak masa", u kojem je detaljno analizirao fenomen "masovnog čovjeka". Po njemu se masovna osoba ne može poistovetiti sa nižim slojevima društva, sa polupismenom, potlačenom masom, to nije predstavnik staleža, klase, već određeni tip ličnosti, rasprostranjen među svim staležima, uključujući i inteligenciju i aristokratiju. Odlikuje se određenim intelektualac, motivacione i moralne osobine. Njihova lista je otprilike sljedeća. Masovnom čovjeku svojstven je "nezauzdani rast želja za životom", vrlo je sebičan i "pun briga o sebi - o svojoj zabavi, o svojoj odjeći", nije posebno sputan visokim moralnim standardima, on je ne znate kako da podredite svoje želje, zadovoljstva njima, radite ono što želite, "bez pokušaja da se popravite i poboljšate." On je vrlo aktivan - "nameta svoju volju i svoje ukuse cijelom društvu", "u sve se penje, namećući svoje vulgarno mišljenje" ("vulgarne filistarske duše ... hrabro izjašnjavaju svoje pravo na vulgarnost"), "ne priznaje bilo ko kao stariji ili nadređeni” (mislim da osim toga najvišim činovima, posebno onih od kojih to zavisi). On je čovjek "gotovih mišljenja", privržen kultu snage, ne trpi one koji nisu poput njega, tjera ih iz svog ličnog, poslovnog, kancelarijskog okruženja.

Ortega y Gasset ljude višeg tipa suprotstavlja masovnom čovjeku, „izabranoj manjini“, koja se također nalazi među svim klasama: među aristokratama i među proleterima. Njihove karakteristične osobine su privrženost moralnoj dužnosti, odgovornost, težnja ka višim značenjima, plemenitost. “Odabrani” uopšte nije “važan”, tj. onaj koji sebe smatra superiornijim u odnosu na ostale, i osoba koja je zahtjevnija prema sebi nego prema drugima.""Odlika plemstva nisu prava, ne privilegije, već dužnosti, zahtjevi prema sebi."

Naravno, citirano Ortega y Gasset znakovi i razlike ove dvije vrste ljudi teško mogu izdržati rigoroznu analizu. U stvarnosti je sve komplikovanije, ne tako jednodimenzionalno. Ali kao prva aproksimacija, njegove procjene su sasvim prihvatljive. Istina, u gotovo 80 godina koliko je prošlo od objavljivanja The Rise of the Masses, masovni čovjek je dobio nove karakteristike. Njegova svijest, obrazovanje, energija samopotvrđivanja su se jako povećali, postao je gotovo glavna figura u svim višim sferama društvenog života. Njegova unutrašnja diferencijacija naglo je porasla: masovna osoba je sada i domar, i mali trgovac, i profesor, i oligarh, i politički vođa, i, naravno, pisac. Teško je složiti se sa tim Ortega y Gasset kada masovnu osobu definiše kao prosječnu, običnu, koja u sebi ne osjeća neki poseban dar i različitost od svih i nije ni najmanje uznemirena zbog toga. Moderna masovna osoba je ambiciozna, puna egoističkog osjećaja svoje isključivosti, konkurentske zavisti i spremnosti da se razlikuje od svih ostalih. Mnogi predstavnici ove vrste imaju nesumnjivi prirodni dar, postigli su uspjeh, strastveno žele biti najbolji, najbogatiji, najpoznatiji, zadivljuju nas svojim potrošačkim apetitom, svojim automobilima, palačama, jahtama, luksuzom. Štampa, televizija, internet su oruđe i personifikacije masovnog čovjeka, njegova psihologija je prožela sve slojeve društva, naša intelektualna elita je, uglavnom, meso masovnog čovjeka ili njegovog lukavog sluge - inače nećete postanete popularni, nećete zaraditi pristojan novac. Čovjek mase trijumfuje u kulturi, politici, ekonomiji, on naziva melodijom.

A ipak ima, bilo je i biće "odabranih". Lihačov, Saharov, Rostropovič, V. Ginzburg, mnogi ne tako eminentni i potpuno nepoznati ljudi iz različitih slojeva društva, čuvajući uprkos svemu osjetljivu savjest, plemenitost, visinu misli, duhovnu velikodušnost, dobrohotnost, nezainteresovanu spremnost da služe narodu , čovječanstvo. A ima mnogo, da tako kažem, djelimično "odabranih", onih koji pokušavaju pobjeći iz zagrljaja masovnog čovjeka, udaljiti se od njega, a onih koji mu prilaze, kombinuju oboje - mirno, uobičajeno, ili zamjerke zbog toga. pa čak i sebe mrzi.

Prilično je teško naslikati portret masovnog čovjeka u njegovom današnjem ruskom obliku. To su obični radnici, mnogi milioni, koji u znoju lica zarađuju svoj nasušni kruh, jedva sastavljajući kraj s krajem, i poslovni radnici, dobrostojeći u maloj i velikoj mjeri, i hiljade hiljada službenika raznih rangova, ali ovo je i naša, kako se kaže, intelektualna elita - mnoštvo novinara, pisaca, umjetnika, svećenika, političara itd. Potonji imaju svoje karakteristike. Većina njih su "promovisani" kao masovni ljudi, nose njegov pečat, dobro znaju šta mu treba, vešto se prepuštaju njegovim instinktima, ukusima i hirovima. Oni su glavni proizvođači moderne kulture.

Ortega y Gasset je takođe primetio “ dominantan položaj koji duhovni plebs sada zauzima u javnom životu." Šta bi rekao ovih dana? Sadašnji kreatori masovne kulture ne njeguju samo svoje polje, oni nastoje omalovažiti velikane u kulturnoj baštini Rusije koju su stvorili genijalci, gunđaju i rugaju im se, zamišljaju se genijima i nailaze na razumijevanje među svojom ogromnom publikom. Sposoban, energičan, brzopisujući, pohlepan osrednji, posjedovanje komunikativni dar, sada zauzima najviša mjesta u kulturi.

Evo nedavnog primjera sociološkog istraživanja stanovništva. Iz nje smo saznali da je najbolji pjevač koji imamo Dima Bilan. Na pitanje ko je sada najveći pisac u Rusiji, ogromna većina je odgovorila: Darija Doncova. Ne Solženjicin, na primer, već Darija Doncova! I sebe ona ne sumnja u to. Ona ima jedan kriterijum - cirkulacija. U intervjuu za Nedele, gdje su objavljeni rezultati ankete, ona s neponovljivom arogancijom izjavljuje da zahvaljujući profitu koji donosi, izdavačka kuća objavljuje “sve vrste tako malih knjiga svih Ahmatovih” koje nikome nisu potrebne. I na kraju krajeva, niko se nije bunio, nije je postavio na njeno mesto.

Kako poboljšati tako masovnu osobu ako on sam ne može i ne želi? Naravno, on nije lišen altruističkih kvaliteta. I on, naravno, ima veliku potražnju za zdravljem, porodičnim blagostanjem, srećom i srećom, kao garancijom od svake nesreće. Sve to mu nude razne komercijalne strukture i pojedinci. Među njima su na prvom mestu specijalisti za okultne službe. U Rusiji se bavi oko 400 hiljada mađioničara, čarobnjaka, šamana, vidovnjaka, svih vrsta iscjelitelja, gatara, astrologa, "Instituti" i, naravno, "Akademije" crne i bijele magije). Jasno je da se broj njihovih klijenata kreće u milionima. To je ogromno tržište sa milijardama dolara u opticaju. Ima šta da se kupi štampa, televizija, "napredni intelektualci". Moglo bi se navesti veliki broj imena naslovljenih umjetnika, pisaca, novinara, pa čak i nekih doktora nauka koji podržavaju okultne prakse iz uvjerenja ili pokušavajući da pokažu svoju ekskluzivnost, neku vrstu pripadnosti viših sila... Štampa je prepuna reklama za zagarantovane ljubavne čarolije i lisice, trenutno uklanjanje kvara, "krunu celibata"; u jednoj seansi magije, dobićete visoku potenciju, "kažnjavanje prestupnika", "usađivanje bogatstva na liniju sudbine", "prenošenje sreće i bogatstva sa fotografije", lečenje bilo koje bolesti itd. Rusija je zemlja čuda! Ali i Zapad ima svega toga u izobilju, ali ne u takvim razmjerima.

Ekstremna rasprostranjenost okultnih usluga pokazatelj je stanja masovne svijesti. U njemu je neiskorijenjena nada u mudrog svemogućeg mentora, vladara, spasitelja - treba moliti ili platiti, a on će sve ispraviti, poboljšati, urediti (poboljšati). Tako naizgled ugledne novine Izvestia objavljuju astrološke horoskope svaki dan, a jednom sedmično - na cijelu stranicu. Zbog psihološkog interesa, ponekad ih čitam. Štabni astrolog Izvestije se muči, izmišlja uputstva, jer ih morate davati dvanaest puta svakog dana, a svaki znak ima svoje.

Kakva jeftina trivijalnost! (Ne mogu odoljeti primjeru:„Rak. Ako osjećate da ste promukli, a zvučni glas je zamijenjen pištanjem, onda je vrijeme da organizujete slobodan dan za svoje glasne žice. Prelazak na šapat i zamjena dugih govora kratkim primjedbama pomoći će da se izbjegne pogoršanje situacije i posjeta ORL doktoru ”- izdanje novina od 29. jula 2008.). Glavni i odgovorni urednik se pita: zašto vam ovo treba? Nezgodno je, takve novine. On odgovara: za cirkulaciju. Interes masovne osobe uvijek prevladava nad dostojanstvom, istinom, moralnom odgovornošću, pa čak i nad elementarnim zdravim razumom.

Ako se vratimo na gornju listu osobina masovnog čovjeka, koje predstavljaju Ortega y Gasset, videćemo da je generalno bio u pravu. Čuveni španski filozof govorio je i o "izolaciji masovne duše". Stisnut je sebičnošću, horizontom praktičnih interesa. Ista "zategnutost" karakteristična je za misao "naprednih intelektualaca" koji trepere na televizijskim ekranima, takmiče se u "napredovanju", u "pravednosti" i kritičnosti, u cvjetnim okretima i "šalama", pokušavajući po svaku cijenu da zadovolje svoje puhanje. ambicije, ali je imperativ zadovoljiti mase po svaku cijenu, zadovoljiti ih, a to znači postići uspjeh. Mi imamo demokratiju, ako dobiješ većinu glasova, pobednik si i svetionik misli, u pravu si, jer masovni čovek, "narod" je uvek u pravu. Ispostavlja se da je mišljenje mase glavni kriterijum stvarnosti.

Naša kultura u svom masovnom obliku sve više gubi objektivno s kriterijuma realnosti zamjenjujući ih ispravan igranje uloga... U javnom životu dominira razigrana imitacija, svuda su čvrste maske, "grimase i skokovi". Nije li zato najzanimljivija, najatraktivnija, najpopularnija osoba umjetnik. U časopisima, novinama, na televiziji izuzetno veliko, gotovo centralno mjesto zauzimaju umjetnici, detalji iz njihovog života, njihova djeca, ljetne vikendice, omiljena hrana, njihovi psi i mačke, odmor u prekomorskim ljetovalištima i, naravno, , njihovi romani - sve, za čim je masa pohlepna. Za nju su oni sol zemlje. Besprijekorna gluma, korektno izvođenje uloge - i od strane glumaca i od strane gledatelja - ono je što masovna osoba prihvaća kao stvarnu stvarnost. To se radi na sve moguće načine putem masovne komunikacije.

Pitate se zašto sam se detaljno zadržao na temi masovnog čovjeka, dugo pričao o mnogim poznatim stvarima? Kako bismo istakli razmjere problema! Masovna osoba je glavni predmet poboljšanja. Kako pristupate ovom problemu? Kako ublažiti sebičnost, potrošačku strast, agresivnost masovne osobe? Da, potrebno je povećati njegovo blagostanje, unaprijediti sistem obrazovanja, vaspitanja, zakonodavstva, promijeniti djelovanje sredstava masovnih komunikacija, slijedeći najosnovnije masovne preferencije i "rejting". Ne možete raspravljati sa ovim i drugim uobičajenim istinama koje se ponavljaju iz dana u dan. Ali očigledno je da su potrebna druga, efikasnija sredstva. Koji? Za sada niko ne može dati nedvosmislen odgovor na ovo pitanje. Ali to ne znači da takvih fondova nema i da se mora sjediti skrštenih ruku. Vratit ćemo se na ovo pitanje u nastavku.

Samospoznaja i

samousavršavanje

Ljudska transformacija zahtijeva mnogo viši stepen samospoznaje. Istinska samospoznaja nije samo odraz samog sebe, već stvaralački faktor, transformira vrijednosno-semantičku strukturu svijesti, formira nove ciljeve aktivnosti, služi kao generator volje, duhovne energije. Koliko često opravdavamo starorimsku izreku: "Vidim najbolje i odobravam, ali pratim najgore." Nedostaje nam volje, upornosti, skliznemo na niži vrednosni nivo, proživljavamo kajanje, pokušavamo da istisnemo činjenicu poraza, ali uvjereni u nemogućnost da se riješimo osjećaja vlastitog ugniježđenog u dubinama našeg Ja insolventnost.

Šta je suština ovog tipičnog nesklada između znanja najveće vrednosti, njegovog prihvatanja kao najvažnijeg cilja i nemogućnosti da se on ostvari? Ovo je jedno od glavnih pitanja samospoznaje. Uz to je povezana želja da se sagledaju, da tako kažem, izvori slabosti duha, skepticizma, istančanog moralnog relativizma, sveprisutnih, gotovo opšteprihvaćenih pojava našeg života, izraženih aforizmom: moral pada u sve udobnije krevete.

Spoznaja sebe bitno se razlikuje od spoznaje fenomena vanjskog svijeta, na njenom putu postoje dodatne prepreke i prije svega zaštitni mehanizmi samoobmana... Carl Jung je pisao o ovim poteškoćama samospoznaje. Napomenuo je da su sudovi o sopstvenoj ličnosti veoma nejasni. Ova subjektivna zamračenja samoprosuđivanja uzrokovana su kompenzacijom karakterističnom za svaki tip ličnosti, koja je biološki svrsishodna, jer pomaže u održavanju mentalne ravnoteže. Samozavaravanje je sredstvo za održavanje identiteta i vlastite vrijednosti, njegovi mehanizmi su duboko ukorijenjeni u nesvjesnoj sferi. Frojd je delimično bio u pravu kada je rekao da naše „ja“ nije gospodar naše kuće, jer u njoj zaista postoje mnoga mračna mesta i kutovi koji su van razumevanja; upravo u njima vrebaju iracionalni impulsi koji snažno izbijaju protiv naše volje, među njima je i mračni, čežnjivi početak, o kojem je Platon pisao da je prodro u dušu i "svojom nerazumnom snagom mnogo toga preokreće". Ili kod Dostojevskog: "Bio sam užasnut velikom dokonom silom, namjerno ušao u gadost." Koliko često nam osoba pokazuje čuda ambivalentnosti i fragmentacije! (Čini se da takav nikako se ne mogu spojiti, koegzistirati u jednoj osobi, ali se – avaj! – spaja, koegzistira).

Realno razumijevanje prirode čovjeka mora uzeti u obzir ovaj njegov paradoks, koji se manifestira kako na nivou pojedinca tako i na nivou naroda, mase. Samospoznaja nije samo čovekovo znanje o sebi, već i znanje drugog čoveka, znanje naroda i čovečanstva. Dakle, samospoznaja uključuje proučavanje i individualne i društvene svijesti (kolektivne, nacionalne, masovne, institucionalne), razjašnjavanje predrasuda, simbola vjere, raznih manifestacija društvene mitologije.

Samospoznaja, kao i svako znanje, uvijek se suočava ne samo s problemom (tj. znanjem o neznanju nečeg određenog), već neznanje o neznanje... Ova situacija se utvrđuje retrospektivno. Prije dvije stotine godina ljudi ne samo da nisu znali ništa o postojanju elektrona ili da je povećanje solarne aktivnosti uzrok porasta smrtnosti među onima koji pate kardiovaskularni bolesti, ali nisu znali, nisu sumnjali da to ne znaju. I bili su mirni u tom pogledu. Ovu situaciju neznanja nazivam neznanjem pre-problematično ili pozornica mir uma- nemamo pitanja, ovo nepoznato nam je nepoznato i ne smeta nam. Sada nismo ni svjesni mnogih stvari koje utiču na nas, ono najdublje što živi, ​​traje, poprima nove oblike, umire, raspršuje se u prah upravo sada, pored mene i u meni. Ja to ne znam, ne osjećam i za mene ne postoji. Ali kako to za mene ne postoji, ako se javlja i u meni? Možda ne znam da u svom telu nosim 100.000 kilometara vaskularnih kanala, možda ne znam i ne znam šta se tačno dešava u milijarde neurona moj mozak kad razmišljam i patim. Malo je vjerovatno da će to uticati na moje moralne izbore. Ali šta da radim u onim slučajevima kada ne znam da sam tvorac zla i moja savest je mirna. Želeći da afirmiše dobro, ulažući sve napore da postigne dobar cilj, osoba ponekad dođe do takvog rezultata koji precrtava moralni smisao njegovog života, uranja ga u užas i očaj. Ali ako nisam u stanju da znam posledice svojih postupaka, kako onda mogu da odgovaram za njih? To su problemi i paradoksi samospoznaje. Njihovi temelji su također ukorijenjeni u ljudskoj prirodi.

Filozofi i pjesnici su dugo obraćali pažnju na to očigledan jaz između znanja o spoljašnjim pojavama i samospoznaje, o akutnom deficitu samospoznaje. "Znam sve, ali ne i sebe." Ova fraza Françoisa Villona i danas zvuči vrlo relevantno. Poenta, međutim, nije samo znanje, već i praktične aktivnosti, zbog prirode znanja. I ovdje vidimo kolosalan jaz: transformacija vanjskog svijeta je neuporediva sa samotransformacija osoba. Kroz istoriju zemaljske civilizacije, gigantska energija znanja i aktivnosti bila je usmerena upravo na spoljašnji svet i samo njegov mali deo - na samospoznaju. samotransformacija... Ja to zovem fundamentalna asimetrija u kognitivni i transformativne aktivnosti osoba. Nesputano širenje u vanjski svijet uzrok je ekološke krize, a sa njom i drugih globalnih problema zemaljske civilizacije.

U međuvremenu, i elementarna analiza pokazuje potrebnu ovisnost spoznaje i transformacije vanjskog svijeta (njegovih ciljeva, metoda i rezultata) od samospoznaje. Slabost ovog drugog podrazumijeva neautentični ciljevi spoznaje i transformacije vanjskog svijeta, sužava raspon kreativnih mogućnosti, dovodi do povećanja negativnih posljedica aktivnosti, jer prečesto čovjek ne zna šta radi, a ako zna da čini zlo, onda ne može stati, prevladati svoj sebičnost. težnje i njegove slabosti. Ova fatalna asimetrija ima duboke i snažne biološke korijene.

Psiha životinja nastala je kao rezultat stotina miliona godina biološke evolucije, vrlo je detaljna, višestruka i brzo je odražava vanjski okruženje i samo ga sažeto i u fragmentarnim manifestacijama odražava interni okruženje, unutrašnja aktivnost tela. Ovo je razumljivo. Vanjsko okruženje je nestabilno, ispunjeno neočekivanim promjenama koje prijete smrću, zahtijeva trenutno adekvatan prikaz, brzu reakciju. Unutrašnje okruženje je relativno stabilno, njegova kontrola na ćelijskom, organskom i međuorganskom nivou je pažljivo razrađena tokom stotina miliona godina evolucije, dešava se kao da je automatski, pouzdano usklađeno sa karakterom vanjske akcije... U skladu s tim, mentalna aktivnost životinje, njezina djelovanja potpuno usmjeren na vanjski svijet, a ova aktivnost je samo u izuzetno maloj mjeri okrenuta ka unutra. Tako se psiha životinje očituje asimetrija... A, to je za njega normalno zbog činjenice da su njegove potrebe konstantne, jasno definisane genetskim programom, a samim tim i prilično rigidno postavljeni objekti njegovog okruženja, ciljevi i metode djelovanja.

Osoba sa svojom sviješću, iako predstavlja kvalitativno novi nivo razvoja psihe, zadržava svoja temeljna biološka svojstva. Svijest u početku nosi naznačenu asimetriju i naglo je produbljuje. Cela istorija čovečanstva govori o tome. Oskudni rezultati samospoznaje i samotransformacija u poređenju sa znanjem i transformacijom spoljašnjeg sveta. Osoba, koja posjeduje svijest, nastavlja da se ponaša kao životinja.

Ali ako životinja, koja ima slab i stabilan energetski potencijal, ograničena svojim biohemijskim procesima, nije narušila, već je, naprotiv, održavala ekološku ravnotežu, onda je osoba koja je razvila produktivne i tehnološke aktivnosti zahvaljujući svom umu dosegla takva energetska snaga koja uništava ekološki sistem zemlje, i on ne može da se zaustavi u ovoj samoubilačkoj aktivnosti. Ovdje leži očigledan paradoks: duboko biološko porijeklo ljudske prirode vodi do uništenja sve zemaljske biološke samoorganizacije, do samouništenja. Ovo ukazuje na mračnu analogiju između odnosa ljudskog društva prema sistemu zemaljskog života, s jedne strane, i odnosa kancerogenog tumora prema ljudskom tijelu, s druge strane. Tumor raka - neoplazma koja se sastoji od izuzetno brzog razvoja i razmnožavanja ćelija koje troše energiju i materiju iz okruženja normalnih ćelija i na taj način ih uništavaju; to dovodi do smrti organizma, a sa njim umire i sam tumor (samoubistvo!).

Ovo je jedan od najuznemirujućih aspekata ljudske prirode s kojim se povezuje fundamentalno asimetrija u njegovim kognitivnim i praktičnim aktivnostima ... Posljedica ove temeljne asimetrije bila je i ostala kolosalno rasipanje vitalne energije na neautentične ciljeve, mrak smisleno orijentacije čovječanstva, rast apsurda u ličnom i društvenom životu, jaz između znanja i volje, sveprožimajuća sklonost samoobmani kao načinu održavanja vlastitog identiteta i vlastite vrijednosti. (Nigdje čovjek ne dostiže takve kreativne visine kao u sofisticiranoj samoobmani!). I, naravno, ova asimetrija je nepresušan izvor sebičnih motiva i postupaka.

Moždada li je uopšte moguće prevazići naznačenu fundamentalnu asimetriju, a da ostane biološko biće? Da li je osoba u stanju da ograniči svoju nesputanu ekspanziju u vanjski svijet? Ima li dovoljno snage i sredstava da obuzda moćnu biološku namjeru koja mu je svojstvena?

Prvo, dozvolite mi da iznesem nekoliko općih razmatranja. Predviđanje smrtnog ishoda, koje tako često čujemo, je ishitreni proizvod neurotične svijesti. To znači potpuni gubitak vjere u razum, u stvaralački potencijal čovjeka, tj. kompletan gubitak ljudskog dostojanstva... Sada kada smo se našli u situaciji teške alternative, u situaciji borba za opstanak - direktno djelovanje ove beskompromisne biološki zakon, - može se očekivati ​​naglo intenziviranje napora u samospoznaji i samotransformacija, u rješavanju ekoloških problema.

Treba nas ohrabriti da su kroz svoju dugu istoriju živa bića pokazala čuda adaptacije i prilagodljivosti, stvorila nove resurse otpornosti i opstala u nevjerovatno teškim uvjetima. A i mi smo živa bića, koja, međutim, imamo nemjerljivo širi kreativni raspon i mnogo raznovrsnija sredstva prilagođavanja od životinja. Biološki sistem ima fundamentalnu sposobnost naprezanja snage u ekstremnim uslovima, njihova koncentracija u specifičnom uskom kanalu za realizaciju cilja, što se jasno vidi kod životinja sa razvijenom psihom u trenucima kada im je život u opasnosti. Kod ljudi se takvo ciljano povećanje aktivnosti pojavljuje u obliku čvrste tvari vjera u postizanju vitalnog cilja i jačanju volja, koje njeguju kreativnu genijalnost. S tim u vezi, morate razgovarati o kreativnost vjere i volje.

Istorijsko iskustvo je više puta pokazalo da su vjera i volja, hrabrost i kreativnost bili presudni faktori za pobjedu, postizanje željenog cilja u naizgled bezizlaznim situacijama. (Koliko činjeničnog materijala ima Veliki Otadžbinski rat! I u kojoj meri ga koriste psiholozi i oni koji pokušavaju da istraže fenomen hrabrosti, mentalnog i moralnog stresa!).

Zato trebamo, prije svega, po svaku cijenu, uprkos svemu, ojačati svoju vjeru i volju – garanciju ljudskog dostojanstva i vitalnosti, da se odlučno odupremo nihilizmu, skepticizmu i malodušju, toj euforiji.” destruktivnost„I „katastrofizam“, koji sada potpiruje i raspiruje uočljivi dio intelektualne elite. U kontradiktornoj prirodi čovjeka, uz negativna svojstva, pa čak i kroz njih, postoji nepromjenjiva težnja da se afirmiše život i suprotstavi smrti. Ovaj duboki izvor kreativnosti još uvijek može reći svoje.

Razumijem da su gornje presude previše apstraktne. Ali njihovo ponavljanje sada je izuzetno važno. Ako izgubimo vjeru i volju, dobru stvaralačku energiju, onda je zemaljska civilizacija osuđena na propast. Problemi s kojima se suočava su sudbonosne prirode, načini za njihovo rješavanje su daleko od jasnog razumijevanja. Ali, mislim da mnogi od nas čvrsto vjeruju da je rješenje moguće. Ova vjera i hrabrost duha su preduvjet za održavanje optimistične perspektive i pronalaženje izlaza. Štaviše, poslednjih decenija ostvareni su primetni pomaci u samospoznaji, odnosno u poznavanju biološke prirode čoveka.

Dovoljno sredstva... One mogu i nastaju samo na putu i kao rezultat naučnog i tehnološkog razvoja. Da, čuli smo mnogo razgovora da je nauka odgovorna za sve nevolje naše civilizacije, da nije u stanju da reši ljudske probleme. Šta možete ponuditi zauzvrat?!

N B I C

Ovo je skraćena oznaka u zapadnoj literaturi za četiri megatehnologije od kojih zavisi sudbina naše civilizacije.Ovo je nanotehnologija, biotehnologija, informativni tehnologije i kognitivne tehnologije koje usko komuniciraju i oplođuju jedna drugu, stvarajući neviđene, zaista grandiozne mogućnosti za transformaciju prirode, društva i ljudi. Opseg ovog članka ne dopušta nam da proširimo ovu temu. Stoga ću se ograničiti na samo nekoliko općih tačaka i nekoliko primjera.

Nanotehnologijaotvaraju nove horizonte za spoznaju i izgradnju fenomena mikrosvijeta. Stvoreni su mikroskopi koji omogućavaju da se vide pojedinačni molekuli i njihove komponente, i ne samo da se vide, već se njima sistematski operišu, konstruišu nove mikrostrukture (tačnije, nanostrukture) od pojedinačnih atoma, grade molekularne mašine i nanoroboti. Nedavno je po prvi put umjetno formiran molekul DNK. Radovi na stvaranju žive ćelije su pri kraju. Dešifrovani su genomi dvojice izuzetnih genetičara, uz njihov pristanak - Džejmsa Votsona (jedan od otkrivača DNK koda) i Krega Ventera. To vam omogućava da pronađete gene odgovorne za mnoge individualne karakteristike osobe, uključujući i njegova mentalna svojstva. Čuveni program "Ljudski genom" je praktično završen; vremenom su funkcije svih 30 hiljada geni sadržani u ljudskom genomu i pojavit će se sposobnost da se sazna "genetska formula" svakog pojedinca. Otvaraju se fundamentalno novi izgledi biotehnologija, kreativni dizajn na biohemijskom nivou.

Ulazimo bioinženjering faza razvoja zemaljske civilizacije. Genetski inžinjering i ćelijski inženjering već su postigli značajan uspjeh, posebno na polju korekcije genoma uklanjanjem iz njega pojedinačnih gena koji uzrokuju nasljedne bolesti. Upečatljiv primjer za to je metoda uklanjanja mutantnog gena p53, koji uzrokuje jednu od vrsta raka. Ovakvim metodama može se spriječiti 45 nasljednih bolesti. Postoje brojni drugi izvanredni bioinženjerski projekti i inženjerski rezultati koji su izvan okvira ove rasprave; njihov razvoj je sposoban kvalitativno promijeniti lice naše civilizacije, jer sadrže stvarna sredstva za transformaciju ljudske prirode.

Naravno, genetska intervencija nosi ogromne rizike. Ali svaki veliki posao predstavlja veliki rizik. Razvoj bioinženjeringa je neodoljiv. Jadnost čini onih koji bi da ga zaustave je očigledna. Bez sumnje, u prvi plan treba da budu pitanja rizika kako bi se kontrolisala i smanjila njegova mera, stvorila sredstva osiguranja i obeštećenja, kao što se to uvek radilo. Razumno zakonsko regulisanje ove delatnosti je neophodno, ali je nemoguće zabraniti.

Razvoj biotehnologije usko je povezan ne samo sa nanotehnologija, bez kojih bi djelovanje na nivou biomolekula i pojedinačnih gena bilo nezamislivo, ali i razvojem informacionih i kognitivnih tehnologija. Brzi razvoj informacionih tehnologija prodro je za samo nekoliko decenija u sve pore društvenog života, stvarajući, bez preterivanja, novi tip ljudskog društva. I ovaj razvoj nastavlja da se ubrzava. Na dnevnom redu su kvantni kompjuteri i DNK kompjuteri, stvaranje "mislećih" robota koji zamjenjuju čovjeka u najsloženijim aktivnostima i molekularni roboti koji će obavljati radnje za poboljšanje zdravlja unutar tijela. Sve raširenije uvođenje u organizam senzora, regulatora, elektronskih sistema koji obavljaju funkcije pojedinih organa i koji su u stanju da uz pomoć posebnih programa kontrolišu i optimizuju funkcije organizma do pojedinačne ćelije, štaviše, do ispravlja psihološka svojstva osobe, uzima sve više maha, jer programi koji isključuju neke radnje (baš kao što su zabranjeni našim mentalnim strukturama, razvijeni odgojem, ali nisu uvijek efikasni).

Ne govorim ni o suštinski novim mogućnostima za obrazovanje, obuku, komunikaciju, o izgledima da se potrošnja materijala zamijeni informacijama. Ovi i mnogi drugi uzbudljivi izgledi, sasvim stvarni i ne tako daleki, opisani su u ozbiljnoj naučnoj literaturi. Oni su direktno povezani sa problemom ljudskog poboljšanja. Njihova implementacija će istovremeno značiti i unapređenje društva, odumiranje i reorganizaciju mnogih njegovih tipičnih struktura i funkcija, sve do, na primjer, postepenog ukidanja birokratije.

Nekoliko riječi o radikalnim projektima ljudske transformacije o kojima se živo raspravlja u posljednje vrijeme. TO JE O transhumanoidi, o procesima simbioze između ljudi i robota, o postepenoj zamjeni svih ljudskih organa umjetnim, uslijed čega će osoba napustiti svoje smrtno tijelo, neće joj trebati hrana i zrak, plašiti se zračenja i bit će sposoban da stekne besmrtnost. Ovo uključuje i projekat "besmrtnog elektronskog čoveka" koji je najavio naš bivši sunarodnik, profesor A. Bolonkin, istaknuti specijalista u oblasti informacionih tehnologija, koji sada živi u Sjedinjenim Državama. Ovi i slični projekti (moderne verzije ideje „nadčovjeka“!!) proizlaze iz potrebe da čovjek prevaziđe svoju biološku organizaciju, budući da je, kako smatraju njihovi autori, život na Zemlji osuđen na propast zbog neizbježne ekološke katastrofe. Opravdanja za ovakve projekte ljudske transformacije, uprkos nizu savršeno prihvatljivih teorijskih premisa, uglavnom su neodrživa, sadrže „obećanja“ koja imaju prizvuk fantazije ili su zaista neostvariva u narednim decenijama. Zemaljska civilizacija je u vremenskoj nevolji, vi možda nećete stići na vrijeme. U projektima ove vrste kategorički je neprihvatljiva, izuzetno opasna strateška orijentacija na nemogućnost prevazilaženja ekološke krize, na zamjenu biološke civilizacije elektronskom. Život je najviša, neosporna vrijednost! Sve snage čovečanstva treba da budu usmerene na njegovo očuvanje. Informacione tehnologije imaju izuzetno veliki transformativni potencijal, ali je u njihovoj proceni važno razlikovati realne i apstraktne mogućnosti.

Što se tiče kognitivnih tehnologija vezanih za istraživanje mozga i psihe, njihova su dostignuća dosad manje impresivna. Međutim, već su se etablirali kao produktivna sredstva za rješavanje problema u bioinformatici, inženjerskoj psihologiji i raznim vrstama praktičnih aktivnosti. Prateći dešifrovanje ljudskog genoma, na pragu smo dešifrovanja cerebralnih neurodinamičkih kodova mentalnih fenomena. To može opremiti novim moćnim sredstvima transformacije osobe, ali u isto vrijeme može dovesti do promjene temeljnih osnova međuljudskih komunikacija, do narušavanja principa relativne "zatvorenosti" subjektivnog svijeta pojedinca. . Pojaviće se prilika za neviđenu kontrolu nad drugom osobom, „otkrivanje“ najskrivenijih misli, želja, namera pojedinca protiv njene volje. Vjerovatno će neki ostati “zatvoreni”. Ko će tačno, po kom osnovu i zašto "otvoriti" ostale?

Govoreći o razvoju četiri megatehnologije, koje stvaraju najmoćnije sredstvo transformacije ličnosti i društva, daleko sam od ekstatične euforije, svjestan sam razmjera nastalih problema i da bez njihovog rješavanja ili neutralizacije, istinsko poboljšanje osobu i društvo je nemoguće. Štaviše, ako ne iskoristimo ta najmoćnija sredstva pažljivo, razborito, dobronamjerno, potpuno naoružani temeljitom znanstvenom ekspertizom, tada se našoj civilizaciji može nanijeti nepopravljiva, katastrofalna šteta. Za to je potreban trijezan, čvrst stav koji u isto vrijeme održava hrabrost i suprotstavlja se panici. Uostalom, istorijsko iskustvo svjedoči da je svako dostignuće (industrijsko, naučno, tehničko) koje je civilizaciju podiglo na novi nivo uvijek stvaralo nove ogromne probleme istih razmjera (na primjer, otkriće intranuklearne energije i stvaranje atomske bombe). Nema tu ništa posebno: nakon što smo riješili jedan problem, moramo biti spremni za rješavanje novih, još složenijih problema uzrokovanih time. Istu stvar vidimo i na ličnom nivou. Naše postojanje je uvijek, od početka do kraja, problematično. Ovo su uobičajene istine zasnovane na istorijskom iskustvu.

Jasno je da sama raspoloživost sredstava nije dovoljna za rješavanje problema. Za to su potrebni brojni uslovi. Moćna sredstva transformacije osobe i društva, tečno opisana gore, zahtijevaju značajan razvoj, raspršena su, nisu koncentrisana nikakvim velikim strukturama kako bi se sustavno rješavali ekološki i drugi globalni problemi (u konačnici, kako bi se sistemski transformirala osoba!). Mnogi politički, ekonomski, društveni uslovi nisu sazreli za jasno postavljanje ovog strateškog zadatka i preduzimanje odgovarajućih akcija u cilju objedinjavanja napora vodećih zemalja sveta u ovom odnosu, kao što su SAD, Rusija, Zapadna Evropa, Kina, Indija. , Japan. Dok i njihovi sebični interesi prevladavaju nad globalnim interesima zemaljske civilizacije. Štaviše, primjećujemo tendenciju produbljivanja unutrašnjih sukoba u svjetskoj zajednici. Izgledi za njihovo ublažavanje i dalje su krajnje nejasni, uprkos razvojnim procesima globalizacije, koji sada uglavnom pokrivaju informatičku sferu, a inače izražavaju uglavnom sebične interese transnacionalnih korporacija. Ali iz svega ovoga ne proizlazi da moramo mlitavo čekati da potrebni uslovi sami sazriju. Sami po sebi, možda uopće neće sazreti. Sve rade pojedinci, grupe ljudi koji stvaraju odgovarajuće strukture koje ujedinjuju, koncentrišu napore, savladavaju prepreke na putu ka rješavanju određenog velikog zadatka, počevši od malog. Nema drugog načina. (Opet sam primoran da ponavljam opšte pasuse, jer sam uvjeren da je to u trenutnoj situaciji vrlo važno. Bahatost u odnosu na tako jednostavne istine je dobro poznata forma opravdavanja građanske bezvolje, „baš briga“, mlohavosti duha pod maskom „arogancije“).

Stoga je za sve koji su uvjereni u hitnu potrebu da se aktivno odupru rastu pogubnih procesa u zemaljskoj civilizaciji, koji vjeruju u realnu mogućnost njihovog prevazilaženja, došlo vrijeme za koheziju i organizaciju. A u prvom planu je sada stvaranje intelektualnih centara sposobnih da strateški sagledaju puteve onih transformacija čovjeka i društva, koji su prijeko potrebni zbog ekološke krize i globalnih problema povezanih s njom. Mnogo je pisano o ovoj temi, ali do sada ne postoji duboka, odgovorna, sistematska analiza koja bi omogućila da se razvije teorijski potkrijepljena procjena uskih grla i najopasnijih karika problema, da se utvrde stvarna sredstva i uslovi za pozitivno pomaka, kreirati program realnih koraka ka njegovom rješenju, program, koji bi mogao poslužiti kao osnova za kritičku raspravu i poboljšanje i dati smjernice za djelovanje.

Taj posao se mora obaviti za novu generaciju, za blisku budućnost, koja sada dolazi prebrzo, „neprimjetno“. Ovakav centar se može napraviti na dobrovoljnoj bazi, računajući na podršku države (mislim za sada na naše sunarodnike; Rusija, naravno, ima unutrašnje probleme, kako kažu, iznad krova; a ko ne ali kako je uloga Rusije u svjetskim procesima velika i nesumnjivo će se povećavati, postoji nada, iako slaba, da će naša sadašnja vlada naći priliku da tome posveti pažnju i skromna sredstva). Ovakvi centri će nesumnjivo biti stvoreni u svim razvijenim zemljama. Nešto slično već dugo postoji u raznim nerazvijenim oblicima. Ali teško da je moguće govoriti o bilo kakvim zaista značajnim u teorijskom smislu i, što je najvažnije, praktično svrsishodnim rezultatima njihovog djelovanja.

Transformaciju osobe i društva, naravno, treba posmatrati kao postepen i dugotrajan proces, koji uključuje nekoliko faza. Prema proračunima izuzetnog naučnika N. Moisejeva, ako sve bude išlo kao sada, ostalo nam je još oko 100 godina. Termin je generalno značajan, otprilike na tri generacije, ali pod uslovom da se nastavi brzi razvoj NBIC i plodno korištenje njegovih rezultata u svim sferama društva, što će biti prilika da se fokusiramo na rješavanje glavnog problema u manje ili više tolerantnom okruženju. Ali ovo drugo je, nažalost, malo vjerovatno. U narednoj deceniji treba očekivati ​​naglo zaoštravanje borbe za energente, vodu i druge izvore života. Već sada je primarni zadatak obuzdavanje svjetskog terorizma, onih ekstremističkih snaga koje prijete da čovječanstvo urone u mrak varvarstva i vjerskog fanatizma. Mislim da su u ovoj prvoj fazi neizbježne kataklizme velikih razmjera i upotreba nasilnih metoda borbe, čak i ekstremnih. Regionalne kataklizme poprimiće globalne obrise, dalja šteta će biti nanesena ekološkom sistemu, a tome će se dodati i problem ne samo vode, već i vazduha, koji je svima razumljiv. Hladnoća ništavila osjetno će zapuhati na zapadni, pa čak i na istočni svijet. Ovo će najvjerovatnije rashladiti uvriježeni sebični žar najmoćnijih sila, razjasniti hitnu potrebu da se ujedine glavni napori kako bi se preživjelo. Mora se pretpostaviti da će u tome Rusija imati primarnu ulogu zbog svoje kolosalne teritorije i ogromnih prirodnih resursa.

Naravno, mogući su i drugi, mračniji scenariji. Međutim, još uvijek postoji velika vjerovatnoća – u to moramo vjerovati i tome na svaki način doprinijeti – da će se narodi najvećih zemalja, personificirajući zemaljsku civilizaciju u zapadnim i istočnim oblicima kulture, moći ujediniti u dovoljnoj mjeri da se koncentrišu nastojanja da se izađe iz globalnih ćorsokaka. Bez obzira što oni pričaju, čovječanstvo i dalje ima prilično visok altruistički potencijal i instinkt za samoodržanjem. Ima brzo rastuće naučne, tehnološke i druge resurse. samotransformacija koji sveobuhvatno pokrivaju genetiku, funkcionalno-fiziološka i psihološki registri. Razvoj NBIC Vođen intenzivnim humanitarnim istraživanjem i kontrolisan društvenom ekspertizom, sposoban je da izazove takve globalne socio-ekonomske, strukturne, organizacione i mentalne transformacije koje, barem do kraja veka, mogu formirati novi tip civilizacije. On će prevladati ili efikasno blokirati agresivne namjere i želje potrošača u njihovom trenutnom obliku.

Što se tiče potonjih, oni znače nezasitno prisvajanje od strane pojedinca sve veće količine materije i energije u obliku proizvoda proizvodnje i prirodnih pojava – najdubljeg uzroka ekološke krize. Međutim, za normalan život pojedinca relativno dovoljno niska potrošnja materije i energije. Istovremeno, svaka potreba pojedinca (za komadom hljeba ili dijamantskom ogrlicom) i njeno zadovoljenje posredovani su informacijama. Informacija je invarijantna u odnosu na materijalna i energetska svojstva signala koji je nosi, tj. jedna te ista informacija može biti utjelovljena i prenošena signalima koji su vrlo različiti po svojim fizičkim svojstvima. Signal koji nosi najvrednije informacije može biti potpuno beznačajan po svojoj masi i energiji. Otuda mogućnost kolosalne uštede materije i energije potrošene iz vanjskog okruženja zamjenom materijalnih objekata informacije(virtuelno) u izuzetno velikom području potrošnje, mogućnost promjene značaja samog čina potrošnje, njegovog egzistencijalnog značenja... Realizacija takve mogućnosti (koja se i sada uočava u velikom broju slučajeva) će biti vodeća ka novoj civilizaciji sposobnoj da stvara nama sada nepoznato egzistencijalna značenja i vrijednosti, čuvajući ona tradicionalna viša značenja i vrijednosti koje je afirmirala čitava historija čovječanstva.

Ovdje se ne može detaljnije zadržati na opisu vjerovatnih mogućnosti transformacije osobe i društva, to zahtijeva posebnu analizu i raspravu. Mnoga pitanja, naravno, ostaju diskutabilna i leže izvan našeg trenutnog znanja i pogleda na svijet - budućnost nas, kao što je već napomenuto, uvijek stavlja ne samo u problematičnu, već i u pretproblemsku poziciju, prepunu ovakvih okreta koji se ne mogu predvidjeti . Ipak, prognoze su moguće i neophodne, od njih zavisi postavljanje ciljeva. A u još većoj mjeri neophodna je borba za željenu budućnost.

Verujem da je unapređenje čoveka i društva pravi zadatak, da za to imamo i da ćemo povećavati efektivna sredstva, da su mnogi ljudi spremni da se posvete ovom velikom cilju (a biće ih sve više), da je moguće stvoriti velike strukture sposobne da ujedine talentovane naučnike i mislioce, da akumuliraju dovoljno sredstava za rješavanje ovog problema.Potpuno sam svjestan ograničenja svog uma i duhovnog horizonta, tako da nemam posebnih zamjerki. Ali isto mislim o svojim protivnicima. Poštujem poslovne i kvalifikovane protivnike i spreman sam da prihvatim njihove dobro utemeljene argumente bez imalo ambicija.

Glavno je da nas sadašnje stanje zemaljske civilizacije, sudbina naše djece i unuka, imperativno obavezuje ne samo da govorimo, već čin .

2008 godina.

75. L.N. Tolstoj je volio Bufonovu izreku „Genije je strpljenje“. S druge strane, V.G. Belinski je napisao: „Genijalnost nije, kako je rekao Buffon, strpljenje u najvišem stepenu, jer je strpljenje vrlina osrednjosti.

Koji je u pravu? Ili postoji drugi mogući odgovor?

76. :

ODGOVOR: Jedan um je dobar, ali dva je bolja.

B. Bolje jedan loš general nego dva dobra.

77. Uzmite u obzir:

O. Ljudi prestaju da razmišljaju kada prestanu da čitaju. ( D. Diderot)

- Dajte detaljan odgovor.

78. Šta je glupost? Navedite primjere gluposti u riječima i u djelima i djelima.

79. Jedna poznata osoba (Sokrat) je izjavila: “Znam da ništa ne znam”. Druga ne manje poznata osoba (DI Mendeljejev) mu je prigovorila: "Drevni grčki mudrac je rekao: Znam da ništa ne znam. - Da, nije znao, ali mi znamo..." ("Osnovi hemije" )

80. Kako objašnjavate očiglednu kontradikciju između ove dvije izjave?:

O: Istina je dobra, ali sreća je bolja.

B. Platon je moj prijatelj, ali istina je draža.

81. Postoji pet stanja znanja i neznanja:

1. kada znamo šta znamo

2. kada znamo ne znamo

3. kada ne znamo šta znamo

4. kada ne znamo ne znamo

5. kada ne znamo, ali mislimo da znamo (kada se neznanje predstavlja kao znanje).

Navedite primjere svakog od ovih uslova.

82. Pokušajte objasniti: koje su sličnosti i razlike između istine i istine?

83. Pokušajte objasniti: koja je razlika između znanja i vjere? (pod vjerom mislim na vjeru općenito, a ne na religijsku vjeru).

84. Šta je Istina ? - Pokušajte dati odgovor ne gledajući udžbenike, rječnike i enciklopedije.

85. Kako objašnjavate očiglednu kontradikciju između ove dvije izjave?:

ODGOVOR: Sve se spoznaje poređenjem.

B. Poređenje je uvek jadno. (Janusz Korczak, poznati učitelj, govorio je još oštrije: „Ostavimo po strani poređenja, ona su obmanjujuća“).

86. :

O. „...u mnogo mudrosti ima mnogo tuge; a ko umnožava znanje, umnožava tugu" (biblijski propovjednik Propovjednik).

B. “Znanje je moć” (F. Bacon) (uporedi slično: “znati više danas znači biti jači sutra” – E. Teller).

87. Neki ljudi razmišljaju o intuiciji najviši oblik znanje, drugi - atavizmom naslijeđenim od životinja.

A šta ti misliš? Dajte detaljan odgovor.

88. Komentirajte sljedeću izjavu koja dolazi od Hegela:

Ne postoji apstraktna istina, istina je uvek konkretna.

- Dajte detaljan odgovor, dajte primjere.

89. Koja je suština dileme "scijentizam - antiscijentizam", da li je to moguće riješiti? *

Dajte detaljan odgovor.

90. A. Ajnštajn je tvrdio: "Samo teorija odlučuje da mi uspemo da posmatramo!" IP Pavlov je otprilike isto rekao: „Ako nemate ideje u glavi, nećete videti činjenice“.

- Šta su mislili? Dajte detaljan odgovor.

91. Šta mislite ko je u pravu? Molim komentar

O.: „... umjetnička djela ne bi trebala biti stvorena za proučavanje, a ne za radodavce, ali ona... treba da budu razumljiva i da služe kao predmet uživanja direktno u sebi. Jer umjetnost ne postoji za mali začarani krug, ne za nekoliko vrlo obrazovanih ljudi, već općenito za cijeli narod.” (Hegel. Djela. T. XII. P. 280) [Komp.: "Umjetnost pripada narodu" (VI Lenjin)]

B.: „Princip „umetnost za sve“ je duboko lažan. To otkriva lažnu demokratizaciju. “Umjetnost za sve” uopće ne podrazumijeva potrebnu jasnoću i jednostavnost, to bi bilo divno – ne, sadrži pogubni zahtjev da se rast majstora spusti na nivo savremenog neznanja i lošeg ukusa, zahtjev “općeg pristupačnost”, abeceda i korisnost. Umjetnost nikada ne govori gomili, masama, ona se obraća pojedincu, u dubokim i skrivenim udubljenjima njegove duše.

Umjetnost bi trebala biti „za svakoga“, ali nikako za svakoga. Samo tada će očuvati odnos individualnosti prema individualnosti, što čini smisao umjetnosti, za razliku od drugih zanata koji zadovoljavaju ukuse i potrebe mnoštva." (M. Vološin. Bilješke iz 1917.)

92. Antički filozofi su postavili moto „Sumnjaj u sve“. Šta su mislili? Kako se može protumačiti ovaj moto?

Razno

93. Vjerujete li u sudbinu? Šta je sudbina?

94. Šta mislite da je parabola? dva primjera:

O. (Parabola o Samarićaninu) „I gle, jedan advokat ustade i iskušava Ga, reče: Učitelju, šta da činim da nasledim život večni?

Ali on mu reče: Šta piše u zakonu? kako čitaš? On odgovori i reče: Ljubi Gospoda Boga svoga svim srcem svojim, i svom dušom svojom, i svom snagom svojom, i svom pameti svojim, i bližnjega svoga kao samoga sebe.

Isuse Rekao mu je: Tačno si odgovorio; uradi ovo i živjet ćeš.

Ali on, želeći da se opravda, reče Isusu: a ko je moj bližnji?

Na to je Isus rekao: neki čovjek je išao iz Jerusalima u Jerihon i uhvatili su ga razbojnici, skinuli su mu odjeću, ranili ga i otišli, ostavivši ga jedva živa. S vremena na vreme je neki sveštenik išao tim putem i, ugledavši ga, prošao. Isto tako, levit, koji je bio na tom mestu, priđe, pogleda i prođe. Ali jedan Samarićanin, dok ga je vozio, pronašao ga je i, ugledavši ga, sažalio se. I on priđe i previje mu rane, izlivši ulje i vino; i nakon što ga je stavio na magarca, doveo ga u hotel i pobrinuo se za njega (...) Šta misliš, ko si od ove trojice bio komšija razbojnicima koji su u njega upali?

Rekao je: Onaj koji mu je ukazao milost. Tada mu Isus reče: idi, i ti učini tako“ (Jevanđelje po Luki 10; 25-37).

B. (Parabola “Buridanov magarac”) Izvjesni filozof koji se zvao Buridan, odlazeći, ostavi svom magarcu dvije identične pune sijena. Magarac se nije mogao odlučiti s kojom narukvicom da počne i umro je od gladi.

95. Molim komentar

“Kada počne rat, istinu treba smatrati prvom žrtvom” (R. Kipling)

96. Komentirajte sljedeću izjavu:

"Svemu je potrebna mera, čak i da se to poštuje."

97. Koje od ova dva mišljenja vama najviše odgovara? Zašto?

ODGOVOR: "Istina nije u snazi, ali istina je snaga."

B. “Ko je jači, taj je u pravu” (opcija: “Jaki je uvijek u pravu”).

98. Šta je mana u sledećoj izjavi:

“Kod njih je ljudski – biti okrutan, okrutan – biti čovjek” (tako je rekla Katarina de Mediči, majka francuskog kralja Karla IX, u opravdavanje masakra hugenota, uprizorenog na Bartolomejsku noć).

99. U čemu je nedosljednost, logička netačnost sljedećeg rezonovanja:

"Zadovoljstvo je antipod ljubavi, i to ne zato što ne može da prati ljubav, već zato što je njihova suština drugačija (npr. predmet ljubavi može ostariti, ljubav ne može, nije podložna vremenu)" (citat iz knjige ).

100. Da li je Bizmark u pravu kada kaže: "Samo budale uče iz svog iskustva. Ja radije učim iz iskustva drugih." - Ocenite i komentarišite.

101. Kako objašnjavate očiglednu kontradikciju između ove dvije izjave:

A. "... ništa veliko na svijetu nije postignuto bez strasti" (Hegel. Vol. VIII. str. 23-24)

B. "Jake strasti - slabi živci" (iz filma). Ili: „Pod jakim strastima često se krije samo slaba volja“ (V.O. Klyuchevsky).

- Dajte detaljan odgovor.

102. Komentirajte koliko je ispravna upotreba riječi "materijalista" i "idealist" u sljedećoj anegdoti:

Stariji par se razvodi na sudu.

Sudija pita muža o razlozima za razvod.

Muž odgovara da su razlozi čisto filozofski i objašnjava da je on materijalista, a žena idealista.

U razgovor ulazi supruga: "Dala sam mu svu svoju romantičnu uzvišenu dušu, a on kaže da mu treba mlado tijelo."

103. Kako objašnjavate očiglednu kontradikciju između ove dvije izjave?:

O. Ne ono što mislite, priroda,

Ni gips, ni lice bez duše -

Ona ima dušu, ima slobodu,

Ima ljubav, ima jezik. ( F. I. Tyutchev)

B. U pustinji nema ljepote. Ljepota u duši Arapa.

(A. M. Gorky)

104. Da li je izjava tačna:

“Ne primjećujemo ljepotu dok je ne izgubimo” (iz filma).

- Dajte detaljan odgovor.

105. Šta znači izraz"zlatna sredina"? Navedite primjere da pojasnite ovaj izraz.

1. Spoznaja kao društveni proces.

2. Socijalna i humanitarna znanja.

3. Problem istine u naučna saznanja.

4. Aksiologija u naučnim saznanjima.

5. Intuicija i njena uloga u kognitivnom procesu.

6. Spoznaja kao "refleksija" i znanje kao "konstrukcija".

7. Problem nesvjesnog u ljudskom ponašanju i aktivnostima.

Zadaci:

240. Postoji pet stanja znanja i neznanja:

1) kada znamo šta znamo;

2) kada znamo da ne znamo;

3) kada ne znamo šta znamo;

4) kada ne znamo da ne znamo;

5) kada ne znamo, a mislimo da znamo (kada se neznanje predstavlja kao znanje).

Navedite primjere svakog od ovih uslova.

241. Uzmite u obzir:

A) Ljudi prestaju da razmišljaju kada prestanu da čitaju (D. Didro).

(D. Granin. Idem u grmljavinu). Dajte detaljan odgovor.

242. Kako objašnjavate očiglednu kontradikciju između ove dvije izjave:

A) Istina je dobra, ali je sreća bolja;

B) Platon je moj prijatelj, ali istina je draža.

243. Pokušajte objasniti: koje su sličnosti i razlike između istine i istine?

244. Pokušajte objasniti: koja je razlika između znanja i vjere? (pod vjerom mislim na vjeru općenito, a ne na religijsku vjeru).

245. Šta je istina? - Pokušajte dati odgovor ne gledajući udžbenike, rječnike i enciklopedije.

246. Kako objašnjavate očiglednu kontradikciju između ove dvije izjave:

A) Sve se spoznaje u poređenju;

B) Poređenje je uvijek jadno (J. Korczak, poznati učitelj, rekao je još više

oštro: „Ostavimo po strani poređenja, ona su obmanjujuća“).

247. Kako objašnjavate očiglednu kontradikciju između ove dvije izjave:

A) ... u mnogo mudrosti ima mnogo tuge; a ko povećava znanje, povećava tugu (biblijski propovjednik Propovjednik).

B) Znanje je moć (F. Bacon) (uporedi: „Da znaš više danas znači biti jači sutra“ (E. Teller)).

248. Neki smatraju intuiciju najvišim oblikom znanja, drugi – atavizmom naslijeđenim od životinja. - A šta ti misliš? Dajte detaljan odgovor.

Ne postoji apstraktna istina, istina je uvek konkretna. Dajte detaljan odgovor, navedite primjere.

250. A. Ajnštajn je tvrdio: "Samo teorija odlučuje da uspemo da posmatramo!" IP Pavlov je otprilike isto rekao: „Ako nemate ideje u glavi, nećete videti činjenice“. - Šta su mislili? Dajte detaljan odgovor.

251. Ko je, po Vašem mišljenju, u pravu? Molim komentar.

A) „... umjetnička djela ne treba stvarati za proučavanje i ne za radničare, nego za njih<...>moraju sami po sebi biti razumljivi i prijatni. Jer umjetnost ne postoji za mali začarani krug, ne za nekoliko vrlo obrazovanih ljudi, već za cijeli narod u cjelini“ (Hegel GVF Works).
B) „Princip „umetnost za sve“ je duboko lažan. To otkriva lažnu demokratizaciju. “Umjetnost za sve” uopće ne podrazumijeva potrebnu jasnoću i jednostavnost, to bi bilo divno – ne, sadrži pogubni zahtjev da se rast majstora spusti na nivo savremenog neznanja i lošeg ukusa, zahtjev “općeg pristupačnost”, abeceda i korisnost. Umjetnost nikada ne govori gomili, masama, ona se obraća pojedincu, u dubokim i skrivenim udubljenjima njegove duše.

Umjetnost bi trebala biti „za svakoga“, ali nikako za svakoga. Tek tada će sačuvati odnos individualnosti prema individualnosti, koji čini smisao umjetnosti, za razliku od drugih zanata koji služe ukusima i potrebama mnoštva“ (M. Vološin, Bilješke iz 1917.).

252. Antički filozofi su postavili moto "Sve podvrgnuti sumnji" - Šta su mislili? Kako se može protumačiti ovaj moto?

Test zadaci:

253. Znanje u modernoj filozofiji se uglavnom smatra kao:

a) sposobnosti, sposobnosti, vještine u određenoj oblasti djelovanja;
b) značajne informacije u pogledu djelatnosti;
v) objektivna stvarnost dato u umu glumca;

d) proces sticanja i razvoja znanja kroz praksu;

a) senzacija – unutrašnje i spoljašnje ideje – mišljenje;

b) čulno iskustvo i apriorne kategorije - čisti (ne-empirijski) principi;

c) čulna spoznaja i urođene ideje – racionalna spoznaja;

d) senzorna pouzdanost - percepcija - razum.

255. U filozofiji, "agnosticizam" se shvata kao:

a) razmatranje procesa spoznaje;

b) razmatranje objekata znanja;

c) potpuno ili djelimično poricanje osnovne mogućnosti spoznaje;

d) sumnja u mogućnost saznanja.

a) postoji "sam po sebi";

b) suprotstavlja se subjektu znanja;

c) u svojoj definiciji zavisi od konceptualnog sistema onoga ko zna;

d) je dio subjekta koji samo zna.

257. Određena faza kognitivnog procesa, u kojoj se informacije o objektu, primljene u osjetima i percepcijama, koje se čuvaju u svijesti, kasnije reprodukuju bez direktnog uticaja objekta na subjekt je:

a) senzorna refleksija;

b) kognitivni kontakt sa predmetom saznanja;

c) prezentacija;

d) objašnjenje.

258. Vrsta spoznaje koja je utkana u tkivo života subjekta, ali ne posjeduje dokaznu snagu, naziva se:

a) apstraktno;

b) teorijski;

c) obični;

d) naučni.

259. Pošto istina ne zavisi od subjekta koji spoznaje, ona:

a) apstraktno;

b) objektivan;

c) subjektivna;

d) apsolutno.

260. Koncept, suprotan po značenju od "istine" u epistemologiji:

laž;

c) presuda;

d) predrasude.

261. Među modernim konceptima istine nema:

a) koherentan;

b) usklađenost;

c) sistemski;

d) pragmatičan.

a) predviđanje;

b) odredbe;

c) postavljanje ciljeva;

d) biti ispred.

263. Svaka promjena, transformacija, proces je:

a) evolucija;

b) razvoj;

c) involucija;

d) kretanje.

sinteza

analogija

265. Predmet spoznaje u savremenoj epistemologiji je:

a) apstraktni pojedinac;

b) pravi naučnik ili filozof;

c) tehnička sredstva (računar, naučna oprema, itd.);

d) misleći kolektiv.

266. Moderna epistemološka istraživanja sugeriraju:

a) empirizam;

b) racionalizam;

c) intuicionizam;

d) teorijski i metodološki pluralizam.

267. Oblik prakse nije:

a) preobražavanje prirode uz pomoć oruđa rada;

b) transformacija društvenog života kroz promjenu postojećih društvenih odnosa;

c) uticaj predmeta i pojava svijeta na organe čula čovjeka;

d) naučni eksperiment.

268. Praksa prema svojim funkcijama u procesu saznanja nije:

a) osnovu znanja i njegovu pokretačku snagu;

b) svrha znanja;

c) kriterijum istine;

d) uspješna zamjena teorijskog istraživanja i naučnog stvaralaštva.

269. Glavni oblici žive kontemplacije (u teoriji znanja kao refleksije) ne uključuju:

a) prezentacija;

b) percepcija;

d) senzacija.

270. Apsolutizacija uloge i značenja čulnih podataka u filozofiji povezana je sa smjerom:

a) racionalizam;

b) realizam;

c) skepticizam;

d) senzacionalizam.

271. Oblik mišljenja, koji odražava krajnje opšte pravilne veze, strane, znakove pojava, fiksirane u definicijama (rečima):

a) koncept;

c) definicija;

d) termin.

a) koncept;

c) presuda;

d) zaključivanje.

273. Iz premise presude „Svi ljudi misle“ i presude koja potkrepljuje znanje „Ja sam muškarac“, izvući zaključak:

a) pripadam svim ljudima;

b) svi ljudi su kao ja;

c) Mislim;

d) i životinje misle.

274. Prema G. Gadameru, predmet razumijevanja je:

c) "suština stvari";

c) proces sticanja novih znanja o prirodi i čovjeku;

d) neefikasno sredstvo za upoznavanje života pomoću analitičke metode.

a) kodifikacija

b) falsifikata

c) ujedinjenje

d) verifikacija
343. Pseudonaučni - naziva se u filozofiji...

a) znanje koje spekuliše o skupu popularnih teorija

b) znanja stečena kao rezultat odstupanja od prihvaćenih normi kognitivnog procesa

c) znanje koje ne ispunjava kriterijume naučnog karaktera, ali je našlo podršku nadležnih

d) proto-svijest, koja će u budućnosti postati naučna
344. U sadašnjoj fazi snažnih društvenih prevrata, humanistički koncepti koji odražavaju univerzalne ljudske ideale i ciljeve društvenog razvoja igraju važnu ulogu. A. Schweitzer posjeduje koncept:

a) "zasluži ljubav bližnjeg svoga";

b) "put nenasilja";

c) "poštovanje života";

d) "cilj za čovječanstvo".

345. O. Comte je bio uvjeren da je u svim naučnim istraživanjima potrebno težiti "zamjeni riječi" zašto "riječju...":

c) koliko;

d) kako.

a) precizan i humanitaran;

b) teorijski i primijenjeni;

c) filozofski i prirodni;

d) pozitivne i negativne.

347. U oblasti naučnog znanja, prema Ničeu, istina je:

a) svrha naučnog saznanja;

b) objektivan odraz stvarnosti;

c) trenutno mišljenje;

d) korisna zabluda.

348. Sa stanovišta predstavnika empiriokritike, zadatak filozofije je:

a) generalizacija dostignuća prirodnih nauka;

b) razvijanje odgovora na "vječna" pitanja čovječanstva;

c) "pročišćavanje" iskustva u naučnom znanju od stranih ideja;

d) stvaranje holističke slike svijeta.
349. Sa stanovišta svjetonazora klasične nauke...

a) veza između različitih nivoa organizacije se odvija kroz haos

b) složene sisteme ne treba nametati na načine njihovog razvoja

c) razvoj svijeta je retro predvidljiv i predvidiv zbog svoje linearne prirode

d) slučajnost se shvata kao konstruktivni faktor razvoja

e) svijet je čvrsto povezan uzročno-posljedičnim vezama

a) tradicionalni i industrijski

b) visoke i niske

c) stočarstvo i zanatstvo

d) istočni i zapadni
351. U nauci, izraz "noosfera" znači...

a) odnosi između država

b) afirmacija vrijednosti razuma kao kosmičkog fenomena

c) ujedinjenje čovječanstva u jedinstven svjetski sistem

d) globalni sistem modeliranja životne sredine

352. U "noosferskom" modelu ljudske civilizacije, glavna uloga je dodijeljena:

a) država;

u ekonomiji;

a) patrijarhalni

b) tradicionalni

c) postindustrijski

d) industrijski

e) informativne

a) odobrenje klase nosioca znanja kao glavnog

b) erozija i dezintegracija društvenih veza

c) prateći proizvodnju bogatstva sa sve većim rizikom

d) inovativna priroda proizvodnje

e) povećanje društvene nejednakosti

a) opasnost od širenja HIV infekcije

b) međunarodni kriminal

c) moderna energetska kriza

d) prevazilaženje kontrasta u razvoju različitih zemalja

356. Za rješavanje globalnih problema potrebno je ...

a) smanjiti stopu naučnog i tehnološkog napretka

b) ujediniti nacionalne kulture

c) promijeniti potrošački odnos čovjeka prema prirodi

d) zaustavi istraživanje svemira

357. Neophodan i preduslov za rešavanje svih globalnih problema je ...

a) razvoj resursa Svjetskog okeana

b) sprečavanje Trećeg svetskog rata

c) regulisanje stopa rasta stanovništva

d) prevladavanje širenja opasnih bolesti
358. Filozofija vjeruje da čovječanstvo može preživjeti...

a) razumnim pristupom potrošnji prirodnih resursa i zajedničkim rješavanjem globalnih problema