Ko je Ničeov supermen. Teorija "supermena".

Friedrich Nietzsche:
„UČIM TE O SUPERČOVEKU.
ČOVJEK JE NEŠTO DA PREVLADI.
ŠTA STE UČINILI DA TO PREVLADITE?"

Kada je riječ o Ničeovom djelu, prvo na što pomislimo je nadčovjek, s kojim se povezuju nacističke propovijedi o superiornosti arijevske rase i snovi o "visokim, vitkim i plavim" ljudima, koji pune gradove cijelu zemlju. Međutim, u stvarnosti se ispostavlja da je u početku ideja o nadčovjeku bila nešto drugo, da bi je tek kasnije iskrivili ideolozi fašizma.

Ideja o nadčovjeku prirodno je nastala u vrijeme kada je filozofija stajala na raskršću, ne znajući kuda dalje. Do sada se vjerovalo da se svaki pojedinac može beskrajno usavršavati i razvijati, da je po prirodi ljubazan i pravedan - i prije ili kasnije doći do granice svih savršenstava. Međutim, u 19. stoljeću filozofi su došli do zaključka da to uopće nije tako i da je osoba u osnovi nesavršena, beznačajna, nerazvijena. Na talasu takvih dekadentnih raspoloženja pojavila se Nietzscheova doktrina nadčovjeka.

Prvo što je požurio da objavi bila je Božja smrt. Ovu frazu ne treba shvatiti doslovno. Ne radi se o činjenici smrti, već o tome da je u vrijeme kada je Nietzsche pisao svoju knjigu razmišljanje o Bogu bilo praktično nemoguće (odnosno, umro je filozofski bog, bog metafizike, nakon čega je čovjek težio savršenstvu ). Šta je došlo da zameni već nepostojeće božanstvo? Naravno, ne može biti samo čovjek, jer je on samo nerazvijena životinja. Samo biće istinski obdareno savršenstvom, odnosno nadčovjek, može postati novi Bog.

Na pitanje šta je Ničeov nadčovjek, sasvim je jednostavno odgovoriti, oslanjajući se na knjigu Tako je govorio Zaratustra. U to je filozof stavio svoju doktrinu o biću, osmišljenom da služi kao uzor i cilj razvoja svih običnih ljudi. Supermen je biće čiji je um toliko savršen da mu omogućava da kontroliše svoje telo i volju. Ovo je stvorenje koje prezire svijet običnih ljudi i napušta ga u planine kako bi postiglo vrhunsko savršenstvo misli i djela.

Kao primjer takvog nadčovjeka Nietzsche smatra drevnog perzijskog proroka i osnivača religije zoroastrizma Zaratustru, koji postaje glavni lik knjige. Filozof preporučuje svima koji su odlučili da se uzdignu iznad običnog i nadmaše svoju manjkavu ljudsku prirodu, da se ugledaju na velikog proroka i naprave skok preko ponora koji dijeli običnu osobu od nadčovjeka.

Da biste postali supermen, morate promijeniti svoj pogled na svijet, pogledati oko sebe i vidjeti da je svijet ljudi vrijedan samo prezira. Udaljavajući se od ovog sveta, budući supermen se koncentriše na sebe, na svoje misli. Njegov duh prolazi kroz tri faze razvoja:

1) "kamila" - osoba opterećena tradicijama i kulturnim stavovima i tradicijama prethodnih generacija;

2) "lav" - osoba koja sebe negira kao "kamilu", odnosno odbija apsolutno sve od čega zavisi;

3) "dete" - osoba otvorena za sve novo, čistog lista, koja sebi stvara zakone i kontroliše svoju volju.

Glavna karakteristika nadčovjeka je da ima volju za moć. Volja za moć je želja da se bude iznad svega, da se bude najbolji, da se uzvisi zahvaljujući svom umu i talentu, i da se vlada nad ljudima sa manama. Volja za moć vlada svijetom i tjera u borbu da dokažu svoju snagu i pravo na postojanje. Međutim, volja za moći nije prirodna selekcija o kojoj je Darwin govorio. Prirodnom selekcijom opstaju samo oportunisti, odnosno ne uvijek najjači i najtalentovaniji. Naprotiv, to mogu biti najslabiji pojedinci obdareni lukavstvom. Niče ne propoveda lukavstvo i snalažljivost, već pravu moć uma i nepokolebljivu volju, retku ličnost sposobnu za podvige.

* * *
NIETZSCHE O SUPERMANU:

„SLUŠAJTE, UČIM TE O SUPERČOVEKU!
NADČOVJEK JE ZNAČENJE ZEMLJE.
NEKA VAŠA VOLJA KAŽE:
NEKA NADČOVJEK BUDE SMISAO ZEMLJE!"

„Vrlo, ČOVJEK JE PRLJAV POTOK.
MORAŠ BITI MORE DA TO UZIMAŠ U SEBE I
NEMOJTE BITI NEČIST.
A OVDE VAS UČIM O SUPERČOVEKU:
ON JE MORE U KOJEM ĆE VAŠA POGLEDA SPASTI."

Filozofi iz cijelog svijeta i iz različitih epoha se bore u pravim intelektualnim ratovima, braneći svoje pravo da percipiraju svijet kako im odgovara.

Svaki filozof uvijek ima sa sobom ne samo opći pogled na svijet, ponašanje ljudi i njihovu međusobnu interakciju, već i individualni sistem percepcije ovog svijeta.

Iako se modernim ljudima mnoge teorije čine nezamislivim i neopravdanim, ipak, neke od njih zaslužuju ne samo poštovanje, već i duboko razumijevanje filozofskih istraživanja.

Filozofski pogledi na Nietzsche Doktrina o nadčovjeku

Jednu od ovih značajnih teorija iznio je Friedrich Wilhelm Nietzsche, koji je rođen u devetnaestom vijeku, tačnije, 15. oktobra 1844. godine u gradu Reken u Saksoniji. Tako je, na primjer, njegov žarki um stvorio Supermana, kojeg je on opisao u tvorevini "Tako je govorio Zaratustra". Ovaj nadčovjek je slika velikog čovjeka, skoro Boga, pravog genija, jak duhom, vješt, asertivan, samouvjeren, u stanju da oko sebe okupi pravu armiju saradnika. Supermen je u stanju da se izdvoji iz gomile, postane vođa, ponudi čovečanstvu novi put razvoja i održi svoju reč. On je najviši stepen morala i odgovornosti. On je idol svoje generacije. Ovo je nova misao, novi um, snaga, moć i dobročinitelj spojeni u jedno. Niče je upravo u ovu „vrstu“ ljudi uključio Julija Cezara, Napoleona Bonapartu, Aleksandra Velikog i Čezara Bordžiju.

Niče je imao svoje mišljenje o svetu. Shvatio je da je svijet oko nas upravo onakav kakav ga zamišljamo. Da bismo jednostavno objasnili ovu teoriju, dovoljno je ponuditi pogled u nebo. Plava je. Svi tako misle. Oni misle, ali ne znaju sigurno. Svi su sigurni da je nebo zaista plavo, ali možda samo jedna osoba misli da je nebo zeleno. I za njega je zaista zeleno. Jer on to tako vidi.

A ako razmišljate globalno, onda je Ničeova teorija da svaka osoba tumači svoje i tuđe postupke, situacije u životu, ponašanje ljudi i tako dalje na drugačiji način. Tako, na čin iste osobe, svako formira svoje posebno mišljenje. I ne može se reći da su neka osuđujuća ili odobravajuća prava, a neka ne. Samo svako na svoj način vidi šta se dešava.

Ali, čini se, zašto je onda potrebno osuđivati ​​mišljenje društva, jer je mišljenje većine ispravno? Niče ima svoj odgovor na ovo. Mišljenje većine stvara se iz istih mišljenja pojedinaca. A ostali, "nesložni", ostaje da postupaju po ovim utvrđenim pravilima. Recimo da društvo ima određeni negativan stav o kulturi pankera. Ali na kraju krajeva, čak i ljudi koji sebe smatraju pankerima imaju određeni pogled na ispravan model ponašanja. Dakle, ova dva mišljenja se uslovno dijele na "društvo" i "pankere". Društvo je višestruko superiorno u odnosu na suprotstavljenu subkulturu, pa svi radije računaju s tim mišljenjem. Ali šta ako u društvu bude više pankera? Tada će ljudi morati da uzmu moralnost ove subkulture kao osnovu, koja će se zbog svoje brojčane superiornosti razviti u punopravnu kulturu. A mišljenje "društva", koje je ranije imalo težinu, će se pretvoriti u subkulturu, ili će u potpunosti prestati da postoji, pošto će "društvo" postati manjina.

F. Nietzsche i koncept nadčovjeka.
F. Nietzschea možemo nazvati genijem filozofije svog vremena, čije značenje leži u neprekidnom kretanju procesa spoznaje, koji vodi ka rastu ljudske svijesti. Razvoj svijesti za Nietzschea je traženje i ispravna interpretacija pravog značenja koje je postavila filozofija, to je razumijevanje "prirode stvari" i svijest o svom "ja", povezanom s unutarnjim (duhovnim) iskustvima osoba. Nietzsche je pažljivo primijetio da tekst jednog autora (ili bilo kojeg od spisa) može dopustiti brojne varijacije interpretacija, budući da svijest čitatelja, zbog svoje različite individualnosti, nastoji tumačiti i dualnost, pa čak i razliku u značenjima, ponekad i dešava u kontradiktornim oblicima. , jer svako razumije značenje u odnosu na svoju percepciju. Međutim, iako autor teksta čini sve što je moguće da svaka osoba koja ga pročita pravilno razumije misao, odnosno ideju autora, ipak, zbog činjenice da je percepcija svih ljudi različita, kao i različit nivo svijesti, autor nije odgovoran za pogrešno tumačenje, za iskrivljeno razumijevanje tekstova od strane čitalaca. Stoga, da bi se zaista razumjelo značenje koje je autor postavio, potrebno je, Ničeovim jezikom, prevesti "previše ljudsko" u duhovno, odnosno razmišljati ne po mjerilima ljudskih ideja, već po ogromnim, kvalitativno drugačije razmišljanje. Često se dešava da se širenjem svijesti otvaraju „novi horizonti“ (ili bolje rečeno, kvalitativno drugačiji) tumačenja.
Dotičući se pojmova značenja, dotičemo se i pojma istine. Istina je relativna i apsolutna. Apsolutna istina je nepokolebljiva (jednako statična), jer dolazi iz Misterije i Zakona Univerzuma (tj. iz Izvora), to je taj Veliki Mir, Duša Misterije, koja je Centar svega i Svačega, i Božanska struja, Najviša Volja ili Zakon. Apsolutna Istina određuje sve što postoji i mjesto svakoga u matrici Univerzuma. Šta okultni spisi govore o Apsolutnoj Istini:
"Apsolutna istina postoji. Iako smo svakodnevno svjesni da objekti i aktivnosti oko nas nisu apsolutni, iz toga logično ne slijedi da je sve relativno. Kako kažu: "Ono što je jednom korisno, drugome je štetno." Ova izjava je istina za gotovo sve unutar fenomenalnog, materijalnog svijeta. Međutim, bilo bi pogrešno zaključiti iz ovog zapažanja da apsolutno ništa nije apsolutno. Apsolut znači "slobodan" ili "nezavisan" (od latinske riječi "absolvere" - "činiti slobodno"). Njegovo filozofsko značenje leži u činjenici da nešto apsolutno mora biti oslobođeno prolaznog, relativnog svijeta i ne biti pod utjecajem bilo kojeg njegovog utjecaja. U tom smislu, apsolutno je sinonim za transcendentno (od latinskog transcendere - " preći granice materije").
Srimad Bhagavatam.
"Postoje Eksperti transcendentalisti koji su spoznali Apsolutnu Istinu i koji ovu nedualnu supstancu nazivaju Brahman, Paramatma ili Bhagavan." Drugim riječima, ista supstanca, koju nazivamo Apsolutna istina, može se realizirati kao bezlična svjetlost Brahmana, lokalizirane Paramatme ili Božanske Ličnosti.” – Bhagavan.
Tako je Apsolut statičan u svom zakonu. Ali o apsolutna istina nećemo sada puno pričati, budući da se ovo odnosi na još jednu opširnu temu, ali ćemo se zaustaviti na relativnoj istini, jer su neki koncepti F. Nietzschea u korelaciji sa ovim konceptom.
Svako mišljenje se menja sa rastom svesti, a sam modalitet vremena ostavlja pečat na percepciju čoveka, i da je Niče doživeo do danas, verovatno bi mnogo toga video sa nekoliko drugih pozicija, ali ipak, on je ne naziva se genijem filozofije uzalud, i zato: iznio je ideju o potencijalu da osoba postane nadčovjek, i kako se to može primijeniti u naše vrijeme: nemojte bukvalno shvatiti "ljubav sve ljudskosti“, ali to prije svega znači da se u normalnoj (zdravoj/konstruktivnoj) komunikaciji sa svakom osobom treba okrenuti njenoj najboljoj strani: onom dijelu koji nazivamo Božanskim dijelom, odnosno onoj čestici od Stvoritelja koja je zove duša. Čovjek je nesavršen, ali Nietzsche iznosi ideju duhovne evolucije, a to je crvena nit koja ima zajedničko i dominira svim duhovnim učenjima. Šta znači duhovna evolucija? Ovo je odgovornost, ovo je svijest, ovo je svijest i otkrivanje svog božanskog potencijala. Otkrivanje najboljih kvaliteta, najbolja manifestacija svog "ja" sa strane duhovnosti. Da, mnogi ljudi ne mogu, a mnogi ne žele ni da razmišljaju o tome, ali svako ima svoju fazu u razvoju svesti koja određuje njegov odnos prema sebi, svetu i prirodi. Ali postoje oni rijetki koji su umorni od svog slabog ja i svog, potiskujući lice čovjeka, niži Manas, a za te ljude je evolucija svijesti pokretačka snaga, sklonost ka rastu i kvalitativnoj transformaciji sebe.
“Moj zadatak je da pripremim za čovječanstvo trenutak više samosvijesti, veliko podne, kada će se osvrnuti i gledati naprijed, kada će izaći iz vlasti slučajnosti i svećenika i pozirati prvi put, kao cjelina , pitanja: zašto? na šta? - ovaj zadatak s nužno proizlazi iz stava da čovječanstvo samo po sebi nije na pravom putu, da nije nimalo božanski upravljano, da je, naprotiv, među njegovim najsvetijim konceptima vrijednost, instinkt negacije, korupcije, instinkt dekadencije zavodljivo dominira.. Nietzsche.
Mnogi koji uopšte nisu razumeli značenje Ničeove filozofije nagoveštavaju da je „neko već hteo da stvori super-rasu, nadčoveka, i šta je iz toga proizašlo?“ Ali koncept Ničea i lude ideje A. Hitlera nemaju ništa zajedničko. I koja je tu suštinska razlika: Hitler je sanjao o rasi iznad ljudi, a izdvojio je Arijeve. Išao je putem spoljašnjeg uticaja, putem nasilja, agresije, zarobljavanja neljudskim metodama okrutnosti i sile. Ali da li je moguće doći do "nadčovjeka" metodom sile, ili metodom posebno odabranog genoma? Odgovor je nedvosmislen: ne, kao što ne može biti ni izabrane nacionalnosti. Niče ne govori o stvaranju nadčoveka, kao neke vrste izabrane rase ili nacije, već o toj unutrašnjoj transformaciji individualne svesti, koja ga, u odnosu na ono što je čovek bio i šta je postao, uslovno čini „nadčovekom“ , ali ovaj proces je u suštini beskonačan, jer nema krajnje tačke u razvoju svesti. To jest, Nietzsche govori o tom dubokom mentalnom radu, koji će biti duboka transformacija individualne svijesti. Ko se može navesti kao primjer nadčovjeka? Na primjer, bilo koji inicirani adept može se nazvati Nadčovjekom, bilo da je to Isus Krist, veliki Pitagora, Hermes, ili čak neko iz našeg vremena, čije ime ostaje u sjeni. Nadčovek nije samo razvijena svest i razvijena svest, on je posebna vrsta ljudi sa svojstvenom unutrašnjom plemenitošću, koja je merilo kvaliteta čovekove ličnosti.
Vraćajući se na temu relativne istine, treba napomenuti da ona nije statična, već promjenjiva, a kvalitativne promjene su povezane s preispitivanje životnih vrijednosti, a svijest raste samo kroz ljudsko razmišljanje, analizu i sposobnost integracije. A to je snaga relativne istine. A relativnost leži u tome što u svom razvoju, uzdižući se za stepenicu više, čovjek svaki put otvara nove horizonte stvarnosti, one koja je ranije bila skrivena. Ali razumjeti stvarnost, ocijeniti svoje kretanje moguće je samo kroz misao. Ali predložak misli je osnova statičnosti, inertnosti i zablude. Mnogi ljudi ne prihvataju Ničea kao svog vodiča u životu i zašto je na početku ovog članka pomenuto tumačenje značenja: prirodno je da čovek prepozna i prihvati za sebe one koncepte koji udovoljavaju njegovoj ljudskoj prirodi, i ovdje je moguće reći da svako "posjeduje svoju filozofiju". Ali svaka "sopstvena filozofija" najčešće proizlazi iz sopstvenog egoizma, odnosno "svoje filozofije", to je zgodna filozofija, to je ono što za sebe, u svrhu samoodbrane, razvija unutrašnjeg zagovornika nezrelog ličnosti kako bi se opravdale njene slabosti. Dakle, svaki lopov, ili onaj koji se spustio do krajnosti, uvijek će imati "svoju filozofiju" koja opravdava njegovu slabost, negativizam, agresivnost, sebičnost (i druge destruktivne manifestacije) i "zašto sam to uradio". „Sopstvena“ filozofija u ovom kontekstu znači „ono što je zgodno za mene“, „ono što je korisno za moje „ja“ i „ono što prija mom egu“. Odnosno, osoba za sebe razvije nekakav sistem pogleda na svet koji mu odgovara i prati ga tokom svog života, a zatim ga prenosi na svoju decu (npr. neko ko je agresivan i ljut će naučiti svoju decu da se zauzmu za sebe šakama), ili po sistemu svojih životnih vrijednosti daju savjete svojim najmilijima. Jasno je da svaka osoba ima različita mišljenja, ali tu razliku određuje takozvana „vlastita filozofija“, ili drugačije: filozofija nižeg ega/svakodnevnog ega/egoističkog manasa.
A u vezi sa gore navedenim, dotaknimo se pitanja u vezi sa učenjem: Učenje koje postavlja na put duhovnog razvoja uvek je nezgodno za čovekov egoizam, jer zahteva mnogo rada i odgovornosti, kao i strpljenja. , dakle, često nije prihvaćeno, ali onaj koji je dao ovo učenje često bivaju otjerani (pa je jednog takvog učitelja u stara vremena razapeli oni malosvjesni). Ali ima i onih rijetkih ljudi koji su umorni od sebe - duh slabih, i u potrazi, oni uzimaju takvo Učenje (koje je, naravno, Univerzalno, jer ne prepušta slabosti individualne svijesti, već , naprotiv, neguje je), kao njihov vodič u životu, i vezani su za njega, a ovde to možete nazvati svojim Učenjem (ili svojom Filozofijom), onom sa kojom ste u srodstvu, jer je ne čitate samo , ali slijedite to, provodite to u praksi, jer je loš taj duhovni filozof čija filozofija nije u skladu sa postupcima. I to je fundamentalna razlika između "moje filozofije" i "moje filozofije" (sa velikim slovom, budući da se Univerzalno duhovno učenje približava apsolutnoj istini, jer neguje svijest i ne slijedi ciljeve nižeg egoizma).
Šta moderni filozofi kažu o Ničeu:
„Po Ničeu, čovek je „bolest Zemlje“, on je prolazan, on je „u osnovi nešto pogrešno“. Ali, potrebno je stvoriti istinsku, novu osobu – „superčoveka“, koji bi dao cilj, bio pobednik „bića i ništavila“ i bio bi iskren, pre svega prema sebi.
Glavni problem čovjeka, njegove suštine i prirode je problem njegovog duha.
Prema Ničeu, duh:
- ovo je izdržljivost;
- hrabrost i sloboda;
- afirmacija svoje volje.
Glavni cilj ljudskih težnji nije korist, ne zadovoljstvo, ne zadovoljstvo, ne istina, ne hrišćanski Bog, već život. Život je i nešto kosmičko i biološko: prema Ničeu, to je volja za moći kao princip postojanja sveta i „večnog povratka“.
U svojoj knjizi Tako je govorio Zaratustra, Nietzsche izjavljuje:
- da je čovjek nešto što se mora pobijediti;
- sva stvorenja su stvorila nešto što je više od njih;
- ljudi žele da postanu oseka ovog velikog talasa, spremni su da se vrate zveri nego da savladaju čoveka.
Prava veličina čovjeka je u tome što je on most, a ne cilj. Nietzsche je napisao: "Čovjek je konopac razvučen između životinja i nadčovjeka."
Nadalje, koje su to "snaga, moć i moć" na koje Nietzsche tako često govori? Naravno, to nije snaga, ni moć, ni moć kojoj teži većina ovog svijeta. Ovo nije moć radi moći, nije moć radi suzbijanja volje drugog, nije moć radi utvrđivanja svoje superiornosti nad slabijim. Ovo je Snaga, Moć i Moć trijumfa Duha čoveka; to je ona moć namjere kada se volja pojedinca sjedinjuje sa Višom voljom i postaje nosilac; ovo je moć osobe kao najveća odgovornost za sve što se dešava u njegovom životu. Ovo je stanje kada um postaje Um, svest postaje prosvetljena, a ličnost postaje slobodna.
Koliko često čujemo fraze: "Bio je na milost i nemilost svojim emocijama", "Bio je na milost i nemilost spletu okolnosti" itd., a osim toga, svijest običnog čovjeka zagađena je i njegovim vlastitim destruktivnih misli i invazijom vanzemaljskih misaonih formi koje suptilni svijet šalje nižem manasu i masi samosvjesnih supstanci koje nastoje zauzeti tuđu volju i djelovati kroz nju.
Ali Nietzscheov nadčovjek je negovao sebe, njegovao je svoju svijest, i ona je postala čista, a ljudski um je postao bistar, a volja ličnosti pripada samo njemu. Ničeov nadčovjek je stajao NAD svojim slabostima...
Snaga, Moć, Moć: I takva osoba kreira svoj život (i ne pliva pasivno rekom života, po principu: „kuda struja vodi, dobro je“), on odlučuje o izboru na raskršću puteva. linijama sudbine, i zna da je sve što mu se dešava u životu u zoni njegove odgovornosti i uticaja na njegov izbor.
To je ono što znači "snaga, moć, moć" u Ničeovom filozofskom konceptu nadčovjeka, a i sa pozicije ezoterizma.
Naravno, mnoge Nietzscheove fraze mogu se razumjeti na dva načina, međutim, svaki čitatelj ovog autora će izabrati interpretaciju koja mu je najbliža percepciji. Jedna od ovih dvostrukih fraza - "padanje - da guranje!" Ali na kraju krajeva, u ovoj frazi postoji i značenje "pasti u moje dubine":
"O braćo moja, jesam li surov? Ali ja kažem: šta pada, treba još gurati! Sve od danas pada i raspada se; ko bi to da zadrži! Ali ja - ja još hoću da gurnem! Znaš li užitak kotrljanja kamenja u čiste dubine?Ovi ljudi današnjice:pogledajte ih kako se kotrljaju u moje dubine!Ja sam samo uvod za najbolje igrače braćo moja!Primjer!Slijedite moj primjer!A koga radite ne uči letjeti, nauči ga - brže pada!" - "Tako je govorio Zaratustra".
Samo izgubivši uobičajeno tlo pod nogama, osoba ima priliku da poleti... Stoga, gurati padajućeg - zauzvrat, znači naučiti ga da leti... U ovom trenutku će biti veoma korisno je navesti jednu legendu kao primjer:
o tome kako orao bira svog oca za rođenje svojih budućih orlova:
"Ona radi tako zanimljivu stvar. Odlomi granu od drveta ili grma, uzima je u kljun, diže se na veliku visinu i počinje da kruži ovom granom. Orlovi počinju da lete oko ženke, onda ona baci ovo grana dole, a ona gleda.A ovde neki orao podiže ovu granu u vazduhu, sprečavajući je da padne, a onda je vrlo oprezno donosi ženki, od kljuna do kljuna.Orao uzima ovu granu i ponovo je baca, mužjak ga opet uhvati i donese joj, a ona opet baci... I tako se to ponavlja mnogo, mnogo puta. Ako za određeno vrijeme i ponovljeno bacanje grane, orao je svaki put pokupi, onda ženka ga bira i oni se pare s njim.
Zašto to radi, kasnije ćete shvatiti.
Onda se skupe visoko na kamenu, naprave gnijezdo od tvrdih štapova, rijetkih, dovoljno tvrdih, a mama i tata počnu kljunovima kidati i perje iz sebe, iz vlastitog mesa. Ovim puhom i perjem oblažu gnijezdo, začepljuju sve rupe u njemu, čine ga mekim i toplim. U tako meko i toplo gnijezdo orao polaže jaja, a zatim inkubiraju piliće. Kada se pojave orlići (a tako mali, goli, slabašni dođu u Svetlost Božiju), roditelji ih pokrivaju svojim telima dok ne ojačaju. Čuvaju svoja krila od kiše, od užarenog sunca, donose im vodu, hranu, a pilići rastu. Počinju rasti perje, jačaju krila i rep.
A sada su se već izlepršale, iako su još male. Onda mama i tata vide da je vreme...
Tata sjeda na ivicu gnijezda i počinje da ga udara krilima: mlati, lupa, trese ovo gnijezdo. Za što? Kako bi izbili svo perje i paperje, tako da ostane samo čvrst okvir od grana koje su na samom početku ispleli i presavijali. A pilići sjede u ovom poljuljanom gnijezdu, neugodno im je, teško i ne razumiju šta se dogodilo: na kraju krajeva, mama i tata su nekada bili tako ljubazni i brižni. Mama u to vrijeme odleti negdje, ulovi ribu i sjedne oko pet metara od gnijezda kako bi pilići mogli vidjeti. Zatim, pred svojim pilićima, počinje tiho jesti ovu ribu. Pilići sjede u gnijezdu, viču, škripe, ne razumiju šta se dogodilo, jer prije je sve bilo drugačije. Mama i tata su ih hranili, napojili, a sada je sve nestalo: gnijezdo je postalo tvrdo, nema perja i paperja, a sami roditelji jedu ribu, ali je ne daju.
šta da radim? Na kraju krajeva, ako želite da jedete, morate izaći iz gnezda. I tada pilići počinju da prave pokrete koje nikada ranije nisu radili. Ne bi ih više radili da su roditelji nastavili da ih čuvaju. Pilići počinju da puze iz gnijezda. Ovdje orao ispada, tako nespretan, još ne može ništa, ne zna ništa. Gnijezdo stoji na stijeni, na strmoj litici, tako da se grabežljivci ne bi približili. Pile se slomi s ove padine, jaše po njoj svojim trbuhom, a zatim odleti u provaliju. A onda tata (onaj koji je jednom hvatao grančice) juri naglavačke i hvata ovog orla na leđima, sprečavajući ga da se slomi. A onda ga na leđima ponovo diže u neudobno gnijezdo, opet na kamen, i sve počinje iznova. Ove ribe padaju, a otac ih uhvati.
I Otac ih je uhvatio kao orao na svojim leđima. Među orlovima ni jedan orao nije slomljen.
I u nekom trenutku jeseni, orao počinje da pravi pokret koji nikada ranije nije učinio: širi svoje bočne nastavke-krila na vjetru, padaju u zračni tok i tako počinje da leti. Ovako orlovi uče svoje mlade. A čim pile počne da leti, roditelji ga ponesu sa sobom i pokažu mesta gde se riba nalazi. Više ga ne nose u njegovom kljunu.
Ovo je vrlo dobar primjer kako trebamo odgajati našu duhovnu i fizičku djecu. Kako je važno da ih ne preeksponirate u toplom gnijezdu! Kako je važno ne prehraniti ih ribom kad je već mogu sami uloviti! Ali s kojom pažnjom da ih učimo letenju, posvećujući tome svoju snagu, i svoje vrijeme, i mudrost, i vještine! Nije ni čudo što ženka bira mužjaka bacajući grančicu. Ona ne želi da joj deca umru. Odabereš nemarnog tatu bez provjere, a onda ne brojiš djecu ... Orlovi već imaju nekoliko pilića, jedno ili dvoje ... ”, - V. Zhemchug.
Osim toga, možemo reći da se Nietzscheova fraza "padati - da gurati" ne odnosi na sve: naravno, ne radi se o odnosu između muškarca i žene. Ova fraza se odnosi na muškarce upravo u kontekstu ponekad podizanja (ili njegovanja) njihove hrabrosti, snage i razvijanja sposobnosti djelovanja u stresnom okruženju.

Da li je i sam Niče postao nadčovjek? On je, naravno, u nekom smislu natčovjek, u odnosu na druge ljude, ako je i sam došao do takvog mogućeg koncepta, ali nijedan adept se nikada neće takvim nazvati i ne smatra se takvim, jer će uvijek postojati neko na evolutivnoj lestvici razvoja svesti.neko ko je još viši na svom nivou i u tom procesu nema krajnje tačke.
Za Ničea je duhovna komponenta odnosa veoma važna: „Zaista najviše bliska osoba je onaj koji poznaje tvoju prošlost, vjeruje u tvoju budućnost, a sada te prihvaća takvog kakav jesi."
Nietzsche prezire aspekt narcizma, piše: „Čak i kada osoba sjedi na vrhu planine i meditira, on se zapravo divi sebi: „Pogledajte kako se ja uzdižem iznad svih vas, jer ja meditiram ovdje na vrhu, a vi ste svi dolje na dnu..."
Ali da bi se nešto u sebi zaista promenilo, čovek mora biti jako umoran od sebe, od svog jadnog ja, od svog bivšeg, od svog voljenog. I tu je svakako u pravu. Ničeov nadčovjek je često sam, jer je izvan gomile i izvan prosudbi gomile. Nietzscheov nadčovjek je zasićen mudrošću, ali u isto vrijeme želi prenijeti svoju mudrost: „Velika svjetiljka! Na šta bi se vaša sreća svela da nemate one zbog kojih blistate!
Naravno, Nietzscheov koncept natčovjeka je utopijski i ne može biti praktično oličenje za svakog od čitalaca, štaviše, onima koji su svojom sviješću već prošli najteži put unutrašnjih transformacija, takvi koncepti više nisu potrebni.
Ko je nadčovek u Ničeovoj filozofiji?
Nietzscheov superman ima čist i jasan pogled i u njegovim očima nema gađenja, ali ima razumijevanja.
Ničeov nadčovjek ljudima donosi dar, ali ne milostinju, a ovaj dar je razum.
Ničeov nadčovjek se ne gubi među gomilom: gomila je rijeka, ali Ničeov nadčovjek su čiste vode dubokog mora: „Zaista, čovjek je prljavi potok. Moraš biti more da upiješ prljavi potok i ne postaneš nečist. Gledajte, ja vas učim o nadčovjeku: on je more u koje vaš veliki prezir može potonuti.
Nietzsche nadčovjek je uvijek lutalica, a ovo putovanje je putovanje svijesti gdje nema mjesta iluziji, jer je ta filozofija loša, koja je odsječena od samog života: „Slušajući govor mudraca, Zaratustra se nasmijao u njegovom srcu: jer se svjetlost spustila na njega. I ovako je govorio u svom srcu: Ovaj mudar čovjek mi se čini budala sa svojih četrdeset misli; ali vjerujem da dobro spava. Sretan je onaj ko živi u blizini ovog mudraca! Takav san je zarazan; čak i kroz debeli zid zarazan je.”
Nietzscheov nadčovjek je smisao svega bića. Ovo je način da vratite izgubljeni smisao postojanja, ovo je vaša vlastita alhemija, ovo je put do istinskog ja, do jakog ja, do moćnog ja, jer svo zlo u ljudskom svijetu dolazi od slabosti... od slabosti duha i bešćutnosti duše običnih ljudi.
"Čovjek na kraju u stvarima nalazi samo ono što je sam u njih stavio."
F. Nietzsche.

Pozdrav dragi čitatelji. U današnjem članku ćemo pričati o tome . Glavni materijal bilješke preuzet je iz članka L.D. Trocki "Nešto o filozofiji "Supermena"".

Pažnja! Kako biste bili u toku sa najnovijim ažuriranjima, preporučujem da se pretplatite na moj glavni YouTube kanal https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , pošto sve nove materijale sada radim u video formatu. Takođe, nedavno sam vam otvorio svoj drugi kanal pod naslovom " Svijet psihologije “, koji objavljuje kratke video zapise na različite teme, obuhvaćene kroz prizmu psihologije, psihoterapije i kliničke psihijatrije.
Upoznajte moje usluge(cijene i pravila psihološkog online savjetovanja) Možete u članku "".

Odmah dajem riječ Levu Davidoviču, koji na nekim mjestima daje vrlo tačnu analizu glavnog filozofski rad Friedrich Nietzsche" Tako je govorio Zaratustra"i otkriva suštinu filozofije" Superman»:

„Neka razmatranja su nas dovela do ideje da posvetimo nekoliko riječi nedavno preminulom filozofu Friedrichu Nietzscheu, zapravo onim aspektima njegovog učenja koji se odnose na njegove društvene stavove i prosudbe, simpatije i nesklonosti, društvenu kritiku i društveni ideal.
Ničeovu filozofiju mnogi objašnjavaju skladištem njegove ličnosti i njegovog života.. (A s ovim je, možda, teško ne složiti se. Dragi čitaoci, podsjetit ću vas da je, po prirodi Ničea, on bio osetljiva šizoidna ličnost; Yu.L.). Kao izuzetna ličnost, nije mogao pasivno da se pomiri sa položajem u koji ga je dovela bolest. (Niče je patio ceo život nuklearni oblik paranoidne šizofrenije; Yu.L.). prisilno odvajanje od javni život trebalo da ga potakne da razvije teoriju koja ne samo da bi mu dala priliku da živi pod određenim uslovima, već bi i dala smisao ovom životu. Kao posljedica njegove bolesti pojavio se kult patnje. „Vi želite, koliko god je to moguće, da uništite patnju, ali mi kao da je želimo povećati, učiniti jačom nego što je bila... Kult patnje, velika patnja - zar ne znate da samo ovaj kult ima tako daleko odveo osobu u visinu." (Trocki je ispravno uočio patnju suštinu Ničeovog dela. Usput, mnoge šizoidne ličnosti u dubini svoje duše su veoma veliki patnici koji svoju dušu i tijelo redovno podvrgavaju nečemu što smatram potpuno nepotrebnom patnjom, bez koje bi se sasvim moglo; Yu.L.).
"Ovim riječima", kaže njemački filozof Alois Riehl - čuje se glas bolesnika koji je patnju pretvorio u odgojno sredstvo volje. (Po mom mišljenju, vrlo istinita primedba; Yu.L.).
Ali kult patnje je samo posebnost — i, štaviše, ne baš karakteristična — Nietzscheovog filozofskog sistema, posebnost koju su neopravdano iznijeli u prvi plan neki kritičari i tumači našeg filozofa. Društvena osovina čitavog njegovog filozofskog sistema (kada bi se samo dozvolilo da Ničeov spis vrijeđa tako vulgaran pojam u očima njihovog autora kao što je „sistem”) jeste priznavanje prava preče kupovine za neke „izabrane” da uživaju u svim blagodatima života bez poreza: ovi sretni izabranici nisu oslobođeni samo kreativnog rada, već čak i "rada" dominacije. "Za vas su vjera i služenje sudbina koju Zaratustra u svom idealnom društvu daruje običnim smrtnicima, onih kojih ima previše." Iznad njih stoji kasta administratora, čuvara zakona, zaštitnika reda i ratnika. Na njima je kralj, "kao najviša slika ratnika, sudije i čuvara zakona". U odnosu na "superljude" sve su to uslužni elementi: oni preuzimaju na sebe "grubi posao dominacije", služeći prenošenju "volje zakonodavca" na masu robova. konačno, najviša kasta je kasta "gospodara", "kreatora vrednosti", "zakonodavaca", "supermena". Ona daje smjer aktivnosti cjelokupnog društvenog organizma. Za ljude na zemlji će igrati istu ulogu koju Bog, prema kršćanskoj vjeri, igra u svemiru. (Odnosno, kasta "supermena" je kasta takozvanih "propovednika" koji poučavaju ljude o životu; Yu.L.).
Dakle, čak ni "rad" vladanja nije povjeren najvišim, već samo najvišim od najnižih. Što se tiče "odabranih", "supermena", oni, oslobođeni bilo kakvih društvenih i moralnih obaveza, vode život pun avanture, zabave i smeha. „Od trenutka kada živim“, kaže Niče, „želim da život preplavi i bude što ekstravagantan, tropski u meni i van njega koliko god može.“ (Sasvim tačno. Nietzsche je u svojoj filozofiji „Supermana“ takođe promovisao ove ideje, pogrešno verujući da je u modernom društvu lako živjeti (sa „zabavom i smehom“), potpuno zanemarujući njegove zakone. Naravno, to NIJE Dakle, ne bih kritikovao velikog filozofa zbog njegovih stavova – treba shvatiti da je Nietzscheova bolest podstakla takve (očigledno pogrešne) zaključke; Yu.L.).

Gore navedeno govori o kultu patnje. Podrazumijeva se fizička patnja (NE samo fizička, već i psihička, kao što je spomenuto u prethodnim člancima o njegovom radu (posebno, Nietzscheova izjava da rad neminovno mora biti praćen stresom). Više detalja o simptomima njegove psihičke bolesti, koja je i dovela velikog filozofa do teške patnje, možete pročitati u članku „Ničeova bolest”; Yu.L.), od koje nikakva odanost „robova” često ne može spasiti „nadčoveka”. Što se tiče patnje povezane sa društvenim poremećajem, onda "nadčovjek" mora, naravno, biti potpuno oslobođen od njih. Ako je za "nadčovjeka" (pa čak i tada samo za nadčovjeka u procesu nastajanja) još preostao neki obavezan rad, to je posao samousavršavanja, koji se sastoji u pažljivom urezivanju svega što liči na " saosećanje". “Superman”, podlegavši ​​osećaju saosećanja, sažaljenja, učešća, pravi pad. (Zaista, Nietzsche je promovirao i ove potpuno utopijske, a sa stanovišta kliničke psihijatrije, u suštini čisto šizoidne (čak bih rekao, šizofrene) ideje o nedostatku suosjećanja prema bližnjem i brizi za njega. Ali hajde da oprostite velikom filozofu na njegovim apsurdnim stavovima, jer su nastali pod uticajem takve mentalne bolesti kao što je šizofrenija. Poštovani čitaoci, podsetimo se da takvi pacijenti NE poznaju samilost prema bližnjima i jednostavno ne mogu da se brinu o njima. Štaviše, oni sami, poput male djece, često trebaju redovnu brigu o sebi i održavanje u svakodnevnom životu. Iako ovdje Trocki, s moje tačke gledišta, još uvijek pomalo usko razumije njemačkog filozofa. Po mom mišljenju, Ničeovo djelo poziva ne samo na samousavršavanje pojedinca, ali i za samousavršavanje u svojoj PROFESIONALNOJ sferi, samo što je za Ničea ova sfera bila filozofija, koja u čisto praktičnom smislu, kako se kaže, „ne možeš je mazati na hleb.” Međutim, profesionalac s koji se redovno usavršavaju u drugim oblastima aktivnosti, naravno, donose veliku korist društvu; Yu.L.). Prema staroj „tablici vrednosti“ saosećanje je vrlina; Niče to smatra najvećim iskušenjem i najstrašnijom opasnošću. "Posljednji grijeh" Zaratustre, najstrašnija od svih katastrofa koje mora podnijeti, je samilost. Ako popusti zbog nesretnika, ako ga dirne prizor tuge, onda je njegova sudbina zapečaćena: poražen je, njegovo ime mora biti precrtano sa biračkih lista kaste "gospodara". „Svuda se,” kaže Zaratustra, „čuje glas onih koji propovedaju smrt, a zemlja je puna onih koji treba da propovedaju smrt – ili” vječni život', dodaje sa golim cinizmom, 'sve mi je svejedno, samo da izađu što prije.'

Prije nego što je nastavio sa izgradnjom svog pozitivnog ideala, Nietzsche je morao kritizirati trenutno preovlađujuće društvene – državne, pravne, a posebno moralne – norme. Smatrao je potrebnim "prevrednovati sve vrijednosti". Kakav, očigledno, bezgranični radikalizam, kakva neverovatna hrabrost misli! "Niko prije njega", kaže Riel, "još nije razmatrao vrijednosti morala, niko nije zadirao u kritiku moralnih principa." Rielovo mišljenje ne stoji samostalno, što ga, međutim, ne sprečava da bude potpuno neutemeljen. Čovječanstvo je u više navrata osjećalo potrebu za radikalnom revizijom svog moralnog prtljaga, a mnogi mislioci su to radili s većim radikalizmom, s većom dubinom od Nietzschea. Ako u sistemu ovog potonjeg postoji nešto originalno, onda to nije sama činjenica „revalorizacije“, već njena polazna tačka: težnje, potrebe, želje "nadčovjeka" sa njihovom osnovnom "voljom za moć"- ovo je kriterijum za procenu prošlosti, sadašnjosti, budućnosti. Ali i ovo je originalnost sumnjive kvalitete. (Sasvim tačno. U prethodnom članku o, ja, kao i Trocki, sasvim razumno dovodim u pitanje istinitost stavova njemačkog filozofa o njegovim pogledima na „preispitivanje svih vrijednosti” i „nesvjesni motiv „volje za moć” ; Yu.L.). Sam Nietzsche kaže da je u svom proučavanju dominantnog i dominantnog morala naišao na dvije glavne struje: moral gospodara i moral robova.
"Gospodarski moral" je osnova ponašanja "nadčoveka". Ovaj dvojni karakter morala zaista se kao crvena nit provlači kroz čitavu istoriju čovečanstva, a Niče ga nije otkrio. „Vjera i služenje su za vas“, kaže Zaratustra, kao što smo već čuli, obraćajući se onima kojih je previše. Najviša kasta je kasta "gospodara", "kreatora vrijednosti". Za gospodare, i samo za njih, stvoren je moral nadčovjeka. (Po mom mišljenju, ako maknemo Nietzscheove prilično smiješne i subjektivne stavove o većini moralnih vrijednosti, onda bi u suštini – u pravu je – samo oni koji nešto STVARAJU, koji se bave PROFESIONALNOM KREATIVNOŠĆU u svom odabranom polju djelovanja, trebali bi ući u najvišu kaste, koja po cenu ogromnog mukotrpnog, metodičnog svakodnevnog rada, u njoj otkriva ono NOVO, uz pomoć koje čovečanstvo ide NAPRED... Većina ljudi (a NE "nadljudi") NIKAD NIJE STVORILA I NEĆE NIŠTA STVARATI NOVO.Takođe, oni se tome i NE trude, zapravo su, po mom mišljenju, glavna kočnica bržeg kvalitativnog i kvantitativnog razvoja našeg društva. društveni napredak; Yu.L.).
Kako je to novo, zar ne! I naši zemljoposednici iz vremena kmetstva, koji su već malo znali, znali su da ima ljudi belih i crnih kostiju - a ono što se od prvih traži, drugi strogo osuđuju. Dakle, sigurno su znali, po riječima briljantnog satiričara Saltikova-Ščedrina, „da se plemić ne bi trebao pristojno baviti trgovinom, zanatima, ispuhati nos bez pomoći marame itd. i nije trebalo biti nepristojno staviti cijelo selo na kartu i zamijeniti djevojčicu Arishku za štene hrta; da je nepristojno da seljak brije bradu, pije čaj i hoda u čizmama, i da nije trebalo biti nepristojno poduprijeti se sto versta pješice uz pismo Matrjone Ivanovne Avdotji Vasiljevnoj, u kojem Matrjona Ivanovna najrevnosnije čestita svojoj prijateljici dan anđela i najavljuje da je, hvala Bogu, zdrava."

“Njegove misli”, slaže se čak i jedan od Nietzscheovih nekritičnih kritičara, “ako od njih uklonite njihov paradoksalan ili visoko poetičan oblik, u koji su bili obučeni pod njegovim perom, vrlo često su mnogo manje nove nego što se na prvi pogled čini.” (Po mom mišljenju, NIJE stvar u tome koliko su nečiji stavovi ili sistemi Novi ili Stari, već u tome koliko odgovaraju Istini. Na kraju, Istina, a NE novost, određuje Korisnost ovog ili onog Otkriće. Uostalom, nešto novo može biti ne samo beskorisno, već i opasno, jer može zbuniti i iskriviti pravo stanje stvari; Yu.L.).

Ali ako Nietzscheova filozofija nije tako originalna kako se odjednom može činiti, ali ipak toliko osebujna da se za njeno objašnjenje mora obratiti isključivo složena individualnost njenog autora, kako onda objasniti da u najkraćem mogućem roku stekao toliku količinu adepta; kako objasniti da su "Ničeove ideje za mnoge, - po rečima A. Riehla, - postale simbol vere"? To se može objasniti samo činjenicom da tlo na kojem je izrasla Nietzscheova filozofija nije izuzetno. Postoje ogromne grupe ljudi koje su društveni uslovi doveli u poziciju u koju se Ničeova filozofija savršeno uklapa. (Istina. Zapravo, čitav sovjetski narod je bio u ovoj poziciji, ali, zbog vještog ispiranja mozga i uvođenja parola poput „sloboda, prijateljstvo, jednakost i bratstvo“, ljudi nisu ni razmišljali u kakvoj se katastrofalnoj situaciji nalaze. uostalom, sovjetska partija im je oduzela ono najvažnije - vještine Slobodno i samostalno Razmišljajte svojom glavom, birajte SVOJE ciljeve i SVOJ način, a ne slijepo, glupo i potpuno nepromišljeno kopiraju tuđe stavove i, kao stado poslušnih ovaca, radosno skaču do sljedeće klaonice, gdje ih već 70 godina redovno odvodi najviše sovjetsko rukovodstvo, spretno pokrivajući istinski motivi njihove aktivnosti (neukrotiva žeđ za moći) sa vešto komponovanim sloganima o „bliskoj sreći i svetloj budućnosti“. Da, dragi čitaoci, kao što ste možda pretpostavili, NISAM previše naklonjen Sovjetski Savez; Yu.L.).

U našoj literaturi smo već upoređivali Gorki sa Ničeom. Takvo poređenje može odmah izgledati čudno, šta je zajedničko između pevača najponiženijeg i uvređenog, poslednjeg od poslednjih i apostola „nadčoveka“? Postoji, naravno, ogromna razlika između njih, ali sličnosti među njima su mnogo veće nego što se to na prvi pogled čini.
Heroji Gorkog, po zamisli, a delom i po imidžu svog autora, nisu nimalo poniženi i uvređeni, ne poslednji od poslednjih, oni su i neka vrsta "supermena". Mnogi od njih - pa i većina - nisu se našli u svom položaju nikako jer su pali poraženi u žestokoj društvenoj borbi, koja ih je jednom zauvijek izbacila iz kolotečine, ne, sami se nisu mogli pomiriti sa skučenošću modernog društvenog uređenja, sa svojim desnim, moralom itd. i „lijevim“ društvom. To kaže Gorki. Ovo objašnjenje ostavljamo u potpunosti na njegovoj odgovornosti: ostajemo na ovome sa izdvojenim mišljenjem.
Kao ideolog poznate društvene grupe, Gorki nije mogao drugačije zaključiti. Bilo koji pojedinac povezan materijalnim ili ideološkim vezama sa određenom grupom ne može smatrati članove svoje grupe agregatom nekakvog smeća. On mora pronaći neki smisao u postojanju svoje grupe.. Glavnim društvenim slojevima nije teško pronaći takvo značenje, oslanjajući se čak i na najpovršniju analizu. modernog društva sa sopstvenim sistemom proizvodnje, čiji su neophodni učesnici ovi osnovni slojevi. Takvi su buržoazija, proletarijat, "mentalni radnici".
Nije tako sa grupom čiji je pjevač i apologeta Gorki. Živeći van društva, iako na njegovoj teritoriji i na njegov račun, ono traži opravdanje za svoje postojanje u svijesti o svojoj superiornosti nad članovima organizovanog društva. Ispostavilo se da je delokrug ovog društva preuzak za njegove članove, od prirode obdarene izuzetnim, gotovo "nadljudskim" osobinama. Ovdje imamo posla sa istim protestom protiv normi modernog društva, koji je izašao iz pera Nietzschea. (Još NISAM upoznat sa književnim djelima Maksima Gorkog, ali sudeći po onome što Trocki piše o njemu, svakako vrijedi pročitati djela njegovog djela. Na kraju, slobodno ljudi koji misle u sovjetskom društvu nije ih bilo toliko; Yu.L.).
Usput, napominjemo još jednu osobinu koja je zajednička ovim piscima: to je - postovanje koje oboje imaju prema " jaki ljudi» . Gorki oprašta čovjeku svaki čin negativnog (čak i za njega, za Gorkog) karaktera, ako ga uzrokuje sila koja juri prema van. On te radnje crta s takvom ljubavlju i tako lijepo da je čak i čitalac, koji ima sasvim drugačije gledište, spreman da se zanese i divi se "moći"... Takav je stari Gordejev i još neki Gorkijevi junaci. (Po mom mišljenju, unutrašnja snaga čovjeka, njegova duhovna srž vrijedni su poštovanja samo ako su usmjereni na dobrobit njega samog, njegovih bližnjih i društva u cjelini. U protivnom bi ih trebali osuditi i osuditi svi razumni naroda i društva u cjelini, jer ćemo u ovom slučaju neminovno naići na okrutnog i izdajničkog autokratu i tiranina, koji je svojom snagom preuzeo vlast s jedinim ciljem da izvrši haos koji je planirao. mišljenja, su, u najmanju ruku, Staljin i Hitler savremeni političari Ne želim ni da pišem o njima. Iako se ovdje, po mom mišljenju, može pratiti ista analogija; Yu.L.).

Nije, međutim, suvišno napomenuti da su neki čisto buržoaski ideolozi više puta razvijali ideje koje se u mnogo čemu približavaju Ničeovim idejama. Uzmimo jednog od najpopularnijih buržoaskih mislilaca, engleskog proročišta Herberta Spensera. U njemu nalazimo isti prezriv odnos prema masama kao i kod Ničea., iako nije doveden do takve strasti kao ovaj drugi; isto što i Ničeova pohvala borbi kao instrumentu napretka; isti protest protiv pomaganja nastradalima, koji padaju, navodno svojom krivicom. (Usput, ovo je istina. Padamo isključivo zbog sopstvene nespremnosti. Ali ove padove i greške svakako treba iskoristiti za svoj razvoj – nakon njih je od vitalnog značaja da svaki put naučimo ustati s koljena i sljedeći put djelovati na drugačiji način. Što se tiče protesta protiv pomaganja nastradalima, onda Spencer je zagovarao prirodnu selekciju i vjerovali da samo najjači treba da prežive. Neka vrsta životinjsko-životinjske pozicije, koja je, po mom mišljenju, u našem modernom civilizovanom društvu potpuno neprihvatljivo. Što se mene tiče, po ovom pitanju (o pomoći bližnjemu), držim se stajališta Mihaila Litvaka: „ Pomozite samo ako se od vas traži, i tek nakon što završite svoj posao.", naravno, govoreći o najčešćim svakodnevnim situacijama koji se javljaju u životima mentalno zdravih ljudi, a koji NISU povezani sa bilo kakvim ekstremnim okolnostima, mentalnom bolešću ili rizikom po život; Yu.L.). „Umjesto da podrže“, prenosi buržoaski enciklopedista, „osnovni zakon dobrovoljne (!!) saradnje, koji se sastoji u tome da svaku korist mora kupiti osoba novcem koji je stekao produktivnim radom, oni (to je produktivnim radom). jasno ko su; L.T. .) nastoje učiniti mnoge pogodnosti dostupnim svima, bez obzira na trud uložen u njihovo stjecanje: besplatne biblioteke, besplatni muzeji, itd. moraju biti uređeni o javnom trošku i dostupni svima, bez obzira na njegove zasluge; stoga poreznici moraju oduzeti ušteđevinu zaslužnijih i učiniti je sredstvom za pružanje određenih udobnosti manje vrijednim koji ništa ne štede." (Potpuno se slažem sa engleskim filozofom, koji s pravom isključuje ravnomjernu raspodjelu materijalnog bogatstva među ljudima, koja je prvobitno bila zacrtana u ideji socijalizma. Svako treba da dobije samo ono što zaslužuje; Yu.L.).
Podsjetimo se odmah na polemiku N.K. Mihajlovski protiv Spencerovog zahteva da niko ne treba da stoji između siromaštva, poroka i njihovih prirodnih posledica – uporedimo ovaj zahtev sa već poznatim Zaratustrinim govorima: „...zemlja je puna onih koji treba da propovedaju smrt“: oni ne treba ih podržavati, već gurati da bi radije pali - ovo je veličanstveno. (Po mom mišljenju, Niče je potpuno u pravu: da je neko uspeo da na vreme gurne Adolfa Hitlera, gurne ga sa podijuma, onda je verovatno da stotine miliona ljudi NE bi imalo priliku da preživi sve strahote Drugog Svjetski rat.. Adolf Hitler se u ovom slučaju ispostavio najčistiju vodu"propovjednik smrti"; Yu.L.).

Ali ovdje se sličnost završava – pa čak i tada je vrlo uvjetna – između Spensera i Nietzschea; Spenser nimalo ne želi lišiti buržoaziju „rad“ dominacije, a istovremeno najviši tip za njega nije čovjek neskrivenog instinkta. Buržoazija, kao klasa, i kapitalistički sistem, kao istorijski determinisani sistem proizvodnih odnosa, dve su pojave koje su jedna bez druge nezamislive, a Spenser, kao ideološki predstavnik buržoazije, nije mogao da protestuje protiv buržoaskih normi. Ako se buni protiv pomaganja slabima, to je upravo zato plaši se invazije ovih slabih na društveni poredak koji mu je tako drag, a ujedno i u njegovu mirnu kancelariju, tako dobro čuvanu upravo ovim naređenjem. (NE mislim da se Spencer nečega plašio ili plašio, samo što se, za razliku od Ničea, po mom mišljenju, zalagao za zdraviji sistem odnosa u društvu od nemačkog filozofa. Spencerov sistem NIJE implicirao ništa previše grubo ili radikalno promene, tokom kojih bi bilo potrebno nesto razbiti.I tu je, po mom misljenju, potpuno u pravu - uostalom "razbijanje NIJE gradenje." - Razbijanje je lako, ali graditi je i dugo i tesko. dobar primer od toga je Sovjetski Savez, čiji su čelnici vrlo brzo uništili bivšu vlast, ali za skoro 70 godina vladavine nisu uspjeli stvoriti ništa vrijedno (naravno, osim stada poslušnih i bezumnih ovaca, od kojih su mnoge čak i u više od 20 godina demokratija je još uvijek NISU naučili da žive sopstvenim slobodnim životom i misle svojom glavom; Yu.L.).
Ne u Nietzsche. Protestuje protiv svih društvenih normi okružuju ga. Gadi mu se sve vrlinsko, sve filistarsko (prezirno ime za osobu uskih pogleda, odanu rutini; samozadovoljni trgovac, neznalica laik, odlikuje se licemjernim, licemjernim ponašanjem). Za njega je srednji buržoazija jednako inferioran tip kao i svaki proleter. Da, ovo je prirodno. Srednji buržoazija je osjetljivo biće. Usisava polako, po sistemu i iskrenim maksimama (kratke moralizirajuće izreke, aforizmi), moralnim poukama, sentimentalnim recitacijama na temu svete misije rada. Neki buržoaski "superčovek" se ponaša na sasvim drugačiji način: grabi, hvata, pljačka, povraća krvlju, mesom i kaže: "komentari su suvišni". Bilo bi zanimljivo povući odgovarajuću analogiju između sistematskog eksploatatora kmetova, srednjovekovnog gospodara i „nadčoveka“ feudalnog društva, koji je proglasio: „Pljačkati nije sramota; najbolji ljudi". Nije li to "nadljudski"! (A ipak, NE slažem se sa Trockim. Uprkos činjenici da u svojim filozofskim pogledima na moral, Niče očigledno ide predaleko zdrav razum, ali Njemački filozof se direktno zalaže ZA RAZVOJ ČOVJEČANSTVA. Zato za njega odvratan je buržoaski filistar koji NE stvara NIŠTA NOVO (i NE pokušava da to uradi), mirno se goji i počiva na lovorikama, NE donoseći društvu NIKAKVU korist. Po mom mišljenju, Niče piše o tome; Yu.L.).

Imajući negativan stav prema „zdravoj“ buržoaziji, Niče nailazi i na negativan stav prema sebi s njihove strane. Na primjer, znamo kako je jedan od predstavnika uravnotežene buržoaske sredine, Max Nordau, reagirao na Nietzschea: c. reakcija protiv romantizma) i estetike, kaže Nordau, za sintezu zločina, kanalizacije i bolesti, koju veličaju predstavnici demonizma i dekadencije (opadanje, kulturna regresija), za stvaranje kulta slobodne i cjelovite osobe bio je potreban teoretičar, a takvu teoriju, ili se pretvarajući da je takva, prvi put proklamuje Nietzsche. (Po mom mišljenju, Nordau očigledno preteruje, - ako se još može složiti s njegovim stavovima na račun parnasovaca (Ničeovo djelo svakako NE miriše na romantizam), onda, što se tiče demonizma i dekadencije, tu, po mom mišljenju, on još uvijek griješi, a ovo NIJE primenljiv slučaj sa Ničeovim delom. Iako, naravno, samo djelo velikog filozofa, odnosno Njegova subjektivna i polisemantička interpretacija, ponekad direktno doprinosi generiranju upravo takvih pogleda na njegove teorije; Yu.L.). Nordauov odnos prema Ničeovim sledbenicima nije ništa bolji: prema njemu, " mudra izreka o tome da ništa nije istina i da je sve dozvoljeno, što je odzvanjalo sa usana moralno (i ne samo moralno; Yu.L.) ludog naučnika, naišlo je na glasan odgovor svih koji zbog moralne mane gaje organska mržnja prema društvenim principima. Posebno, s obzirom na veliko otkriće, trijumfuje intelektualni proletarijat velikih gradova. (I tu se, možda, sasvim moguće složiti s Nordauom - zbog osobne inferiornosti i neurotičnog karaktera, takvi ljudi mogu imati akutnu mržnju prema društvenim normama koje su se godinama već razvile i ustalile, usvojene u našem društvu. Stoga, po mom mišljenju, NIJE Moral ono što ovdje treba rušiti, već se, naprotiv, baviti Aktivnom kreativnom kreativnom aktivnošću i samousavršavanjem, čije su ideje jasno vidljive u djelima velikog filozofa. Jer, po mom mišljenju, moralna kreativnost definitivno NIJE smetnja!; Yu.L.).

Život svake plemenite osobe, uči Niče, je neraskidivi lanac opasnih avantura; on ne traži sreću, već uzbuđenje u igri. (Dakle psihološki je ispravno gajiti u sebi ne samo plemenitost, već i razboritost, što će omogućiti plemenitoj osobi da izbjegne rizik od osipa; Yu.L.). Nalazeći se u stanju nestabilne društvene ravnoteže, danas na vrhuncu ovozemaljskog blagostanja, a sutra u riziku da padne na optuženičku klupu, ovaj zloćudni ološ buržoaskog društva trebao je mnogo više pronaći Ničeovo propovijedanje o životu punom avantura. prikladnije od filistarskog propovijedanja umjerenosti i tačnosti.

Prema Ničeu, čovečanstvo će se uzdići do "nadčoveka" kada napusti modernu hijerarhiju vrednosti i, iznad svega, hrišćansko-demokratski ideal. Buržoasko društvo - barem nominalno - pridržava se demokratskih principa. Niče, kao što smo vidjeli, dijeli moral na gospodara i roba. O demokratiji govori sa verbalnom pjenom na ustima. On je pun mržnje prema demokratu zaluđenom jednakošću koji nastoji da od čovjeka napravi odvratnu, odvratnu životinju stada. (Ne sjećam se da je Nietzsche negdje tako jasno govorio protiv demokratije i unio TAKAV smisao u nju. Prepričavajući stavove velikog filozofa, Trocki, po mom mišljenju, ili greši ili namerno laže, jer zamjenjuje značenje pojma "demokrata"– ovo drugo NE predstavlja opštu jednakost. On se zalaže da su svi jednaki pred slovom zakona i da svi imaju jednake MOGUĆNOSTI. Ističem - MOGUĆNOSTI za postizanje Uspeha. Ali uspjeh će biti različit za svakoga (u zavisnosti od napora koje svaki uloži). Dok se socijalizam, bez obzira na Šanse (i NE jednake, nego RAZLIČITI (za radnički proletarijat - jedno, za vladajuću partijsku klasu - drugi)) bavio aktivnom propagandom slogana, čija je glavna ideja bila JEDNAKO USPJEH: " Od svakog prema MOGUĆNOSTIMA, do svakog - prema POTREBAMA" - tj. “Nije bitno KAKO radiš (dobro ili loše), ionako ćeš dobiti potpuno isti iznos kao SVI (i oni koji rade bolje od tebe i oni koji rade lošije od tebe.” Samo je nejasno šta je onda poenta rada Bolje ako, koliko ne radis, jos uvek dobijes kao SVI?!Otkud onda motiv za produktivnu stvaralačku aktivnost i sopstveni razvoj?Sinjenica je da NI GDJE - posle sve, sovjetski sistem ga je UBIO u korenu;
Bilo bi loše za „nadčoveka“ da su robovi prožeti njegovim moralom, da društvo smatra da je spori stvaralački rad previše ponižavajući za sebe. (Naprotiv, kada bi bili prožeti idejom o "superčovjeku", počeli bi se aktivno razvijati u profesionalno polje, a kao rezultat toga, brzina njihovog kreativnog rada bi se vremenom značajno povećala; Yu.L.). Zato i sam Nietzsche u privatnom pismu, sa takvim otvorenim cinizmom koji je toliko karakterističan za njega, u pogledu njegovog učenja, kaže da njegovo objavljivanje „predstavlja, po svoj prilici, najopasniji rizik koji postoji“ – ne u odnosu na onoga koji usuđuje se to učiniti.ali u odnosu na one kojima o tome govori. “Moja utjeha je,” dodaje, “što nema sluha za moje sjajne vijesti.” Posljedica ove opasnosti je dvojna priroda morala. Ne samo da nema potrebe da cijelo čovječanstvo slijedi „moral gospodara“, koji je stvoren za gospodare i samo za njih, već, naprotiv, svi obični ljudi, ne-nadljudi, moraju „ čine uobičajeno delo u bliskim redovima," budući u poslušnosti. oni koji su rođeni za viši život (naprotiv, od "ne-nadljudi" se traži da postanu "nadljudi" - to jest, uče da misle svojom glavom i baviti se kreativnošću, razvojem profesionalnih veština i samousavršavanjem; Yu.L.); od njih se traži da nađu sreću u savjesnom obavljanju onih dužnosti koje im nameće postojanje društva okrunjenog malim brojem "supermena". Zahtjev da niže "kaste" nađu moralnu satisfakciju u služenju višim također, kao što vidite, nije posebno nov. (Uostalom, i ovdje Trocki, po mom mišljenju, uvelike iskrivljuje Ničeovo učenje; Yu.L.).

Iako Niče traži da svi, prije upisa u red izabranih, odgovore na pitanje: "da li je on jedan od onih koji imaju pravo izbjeći jaram", ali pošto nije niti mogao dati nikakav objektivan kriterij, onda potvrdan ili negativan odgovor je stvar dobre volje i grabežljivih talenata svakog od njih. (Stvar je u tome da objektivni kriterijumi ovde, po mom mišljenju, NE mogu biti – ipak, „izbegavanje jarma” i osećanje UNUTRAŠNJE Slobode je SUBJEKTIVNI Kriterijum za procenu, a za svakog će biti RAZNO. Nakon svega svako u ovaj osjećaj stavlja RAZLIČITA ZNAČENJE i SUBJEKTIVNI (Njegov lični) okvir za procjenu; Yu.L.).
Ničeov filozofski sistem, kako je sam Niče više puta istakao, inače, sadrži mnoge kontradikcije. Evo nekoliko primjera: Iako Nietzsche ima negativan stav prema modernom moralu, to se uglavnom odnosi na one njegove aspekte (kao što su suosjećanje, milosrđe, itd.) koji normaliziraju – iako samo formalno – odnos prema onima „kojih je previše“. Što se tiče "supermena" u njihovom međusobnim odnosima, onda uopšte nisu oslobođeni moralnih obaveza. Kada Niče govori o tim odnosima, on se ne plaši da upotrebi reči kao što su dobro i zlo, pa čak i poštovanje i zahvalnost. (Ispada da nije sve tako loše sa filozofskim stavovima "druga" Ničea. Čak i drug Trocki u svom članku (napisanom jasno u cilju političke propagande sovjetskog sistema) to priznaje; Yu.L.).
"Prevrednovanje svih vrednosti", ovaj moralni revolucionar veoma poštuje tradiciju privilegovanih klasa i ponosan je na ono što dolazi - pa čak i pod velikom sumnjom - od grofa Nietzkog!
Nije iznenađujuće što, očigledno, potpuno suprotni društveni elementi mogu postati pod zastavom ničeizma. Neki avanturista koji se "ne sjeća srodstva" može potpuno zanemariti Nietzscheovo poštovanje prema aristokratskim tradicijama. On od Ničea uzima samo ono što odgovara njegovom društvenom položaju. (Ali iz rada BILO KOGA autora Svaki od njegovih Čitalaca može uzeti i uzeti samo ono što ŽELI da uzme i koristi u kasnijem životu, ali uzima samo ono što MOŽE uzeti zbog razvoja svog intelekta, karaktera, osobina ličnosti i psihe u cjelini. Dakle, vredi li kriviti Ničea što je, pročitavši njegova dela, Adolf Hitler, došavši na vlast, krenuo da osvoji ceo svet? Ne mislim; Yu.L.). Moto: " ništa nije istina, sve je dozvoljeno” je najpogodniji za njegovu upotrebu. (Za NJEGOVA UPOTREBA - DA, ali NE za Nietzscheovu filozofiju; Yu.L.).
Ali pored ove grupe, koja je u potpunosti proizvod buržoaskog društva, među Ničeovim poštovaocima susrećemo predstavnike sasvim druge istorijske formacije, ljude dugog rodoslovlja. Ne govorimo o onima koji su, poput grofa u Stratzovom romanu, svoje viteške vrline zamijenili dionicama. Ovi ljudi više ne pripadaju njihovoj klasi. Deklasirani, oni posvećuju manje pažnje „plemenitim tradicijama“ kao bilo koji plebejci (populacija antički Rim, koji u početku nisu uživali politička prava, za razliku od patricija). Riječ je o onima koji se još uvijek čvrsto drže ruševina onoga što ih je nekada stavljalo na vrh društvene ljestvice. Izbačeni iz društvene kolotečine, oni imaju poseban razlog da budu nezadovoljni modernim društvenim poretkom, njegovim demokratskim trendovima, njegovim pravom, njegovim moralom.

U potpunoj saglasnosti sa Ničeom, čuveni italijanski pesnik, aristokrata po rođenju i uverenju, d'Anuncio, smatra da je neophodno da se sve vrednosti revalorizuju, a to će i biti učinjeno: priznate su različitim doktrinama. Moći će izgraditi i baciti u budućnost onaj idealni most preko kojeg će privilegovane pasmine konačno moći prijeći ponor koji ih sada očito još dijeli od željene dominacije. Ovaj novi rimski Cezar će biti aristokrata, "zgodan, snažan, okrutan, strastven". Ovo bestijalno biće nije mnogo drugačije od Ničeovog „nadčoveka“. “Aristokratska zvijer grabljivica”, prema Ničeu, daje vrijednost osobi i svakoj stvari: ono što je korisno ili štetno za njega je dobro ili loše samo po sebi. (U ovom slučaju, potpuno se slažem sa kritikom Trockog, jer u mojim zaključcima i pogledima na život, koji su u potpunosti u skladu sa filozofski pogled na svijet subjektivnog idealista, od Nietzscheove Istine, naravno, daleko; Yu.L.).

Vrijeme je da se završi, pogotovo jer se naš posao već odužio iznad svih očekivanja. Naravno, nismo pretendovali na iscrpnu kritiku bizarnih kreacija Friedricha Nietzschea, ovog filozofa u poeziji i pjesnika u filozofiji - a to je nemoguće učiniti u okviru novinskog feljtona. Samo smo hteli uopšteno govoreći da opiše društveni temelj koji se pokazao sposobnim da izazove ničeanizam – ne kao filozofski sistem sadržan u određenom broju tomova i u velikoj meri objašnjen čisto individualnim osobinama njegovog tvorca – već kao društveni trend koji privlači posebnu pažnju jer je struja današnjice. Takvo svođenje ničeanizma s književno-filozofskih visina na čisto zemaljske temelje društvenih odnosa čini nam se tim potrebnijim jer čisto ideološki stav prema ničeanizmu, određen subjektivnim trenucima simpatije ili antipatije prema Ničeovim moralnim ili drugim tezama, ne vodi na dobro (slažem se sa Levom Davidovičem - slijepa i nepromišljena primjena Nietzscheovih ideja (posebno u pogledu morala) definitivno NEĆE dovesti do dobra; Yu.L.), kojemu gospodin Andreevič, koji povremeno doživljava histerične napade na stranicama Zhizna, služi kao svjež primjer u našem novinarstvu.

Ne može, naravno, biti teško pronaći u Nietzscheovim višetomnim sabranim djelima nekoliko stranica koje, izvučene iz konteksta, mogu poslužiti za ilustraciju bilo kakvo unaprijed stvoreno mišljenje, posebno kada se pravilno protumače, što je, inače, Ničeovim spisima, mračnijim od dubokih, prijeko potrebno. (I opet, do tačke. Po mom mišljenju, Trocki piše apsolutno ispravno o citatima izvučenim iz opšteg konteksta (možda ih je u svrhu promocije nacizma koristio i Adolf Hitler u svojim govorima masovnoj publici) i o kreativnosti, govoreći o kojoj se može sa sigurnošću primijetiti da dok ne uzmete pola litre, sumrak se NEĆE raspršiti. analiza i interpretacija njegovog rada je teška i zato što su filozofski stavovi velikog filozofa često potpuno lišeni svakog logičkog sadržaja, što se izražava u potpunom gubitku uzročno-posledičnih veza, što sam više puta spomenuo u prethodnim člancima; Yu.L.). To su, na primjer, učinili zapadnoevropski anarhisti, koji su požurili da Ničea klasifikuju kao „svoje” i zbog toga pretrpeli surovo razočarenje: filozof „gospodarskog morala” ih je odgurnuo svom grubošću na koju je bio sposoban. Nama, kako se već nadamo da je čitaocu jasno, ne smatramo plodonosnim tako čisto verbalni, tekstualni odnos prema djelima nedavno preminulog njemačkog paradoksaliste, čiji aforizmi, često suprotstavljeni jedni drugima, obično dopuštaju desetke interpretacija. (Što je istina, istina je; Yu.L.). Jedini način za ispravno objašnjenje i razjašnjenje Nietzscheove filozofije, ovo je analiza društvenog tla koje je iznjedrilo ovaj složeni društveni proizvod. (Zanimljivo gledište Leva Davidoviča na Nietzscheova filozofija nadčovjeka . Možda je to zaista tako; Yu.L.).
Ovaj rad predstavlja izvodljivu analizu ove vrste. Ispostavilo se da je tlo trulo, zloćudno, zaraženo. Otuda i moral: budimo pozvani koliko god želimo da sa potpunim samopouzdanjem uronimo u Ničeizam, da širokih grudi udahnemo slobodan vazduh ponosnog individualizma iz Ničeovih dela, nećemo slediti ove pozive i, ne plašeći se jeftinih prijekora jednostranosti i skučenosti, skeptično ćemo prigovoriti zajedno sa jevanđeljem Natanailom: "Može li išta dobro iz Nazareta?" (Ovaj odlomak me nehotice podsjetio na govore naših političari: "bla bla bla" i O BILO ČEMU. Mi smo dobri, oni loši. A dokazi? „Koji dokazi su ovde potrebni? Zar nije jasno da smo mi dobri, a oni loši?!“:); Yu.L.).

Poštovani čitaoci, a sada vas pozivam na komentare na ovaj članak, preuzete sa bloga jednog od korisnika na starom sajtu Mihaila Litvaka:

Vertigo: Tipičan primjer kako je Nietzscheova filozofija korištena u politički ciljevi. (Apsolutno tačno. Možda se ne može preciznije reći. Uostalom, u Sovjetskom Savezu je postojala klasa „robova” (tzv. „radni proletarijat”) i klasa „gospodara” – vladajuća elita. Međutim, ovaj drugi je aktivno promicao ideje slobode, jednakosti i bratstva. Zaista, "Zašto 'ponižavati' radničku klasu nazivajući je robovima?! Bilo bi bolje da te budale zovemo 'elita', a sami ćemo mirno vladati njih, ubirući plodove svojih aktivnosti i počivajući na našim lovorikama." "Briljantna" ideologija. Nemam šta reći; Yu.L.). Pitam se da li je i sam Trocki shvatio da ne može biti supermena? I da su svi Nietzscheovi pozivi njegovanje volje u čovjeku? (Po mom mišljenju, ne samo volja, već i sposobnost prevladavanja životnih poteškoća, mijenjanja stavova, principa i životnih stereotipa, razvijanja razmišljanja, aktivnog uključivanja u kreativnost, samorazvoja i ličnog rasta, te težnje ka samousavršavanju in profesionalna aktivnost; Yu.L.).

_EAT: Razumeo, naravno. Članak na linku je, u stvari, nekrolog "od neprijatelja", napisan negdje između 1900. i 1902. godine. Zapravo, članak dobro pokazuje društvenu osnovu Nietzscheizma i prilično je relevantan do danas... Od poznanika u stvarnom životu, većina Nietzscheovih ljubavnika su ljudi „slobodne profesije“, koji se razvode od onih koji imaju novca za još jednog „ kreativni” posao :). Većina njih zna za Trockog samo da je boljševičko mega-zlo. Čak i naučni. zaposleni koji nisu daleko od predstavnika slobodnih profesija i na isti način oponašaju aktivnost, gledaju na Nietzschea bez entuzijazma. Iznenađujuće je da se situacija nije mnogo promijenila u više od 100 godina :).

Vertigo: Po mom mišljenju, ako Niče dijeli ljude na dostojne ili ne, i pripisuje im različite funkcije, to je samo zato da pokaže da hipotetički “nadčovjek” neće VRIJEDNO učiniti ništa, čak ni vladati, upravo zato što može postati “nadčovjek”. I sav taj šund koji tvrdi da je mislilac (predstavnici slobodnih profesija itd.) tvrdi da je dostojan. A Trocki posebno dovodi ljude koji ne proizvode ništa i ne daju definiciju pristalica ideje. On za njih jednostavno nalazi mjesto u klasifikaciji društva. I nalazi to sa negativnom konotacijom. Na isti način, on će tada pronaći takvo mjesto za sebe i svoje ideje.

_EAT Citat: „A Trocki posebno dovodi ljude koji ne proizvode ništa i ne definiraju pristalice ideje. On za njih jednostavno nalazi mjesto u klasifikaciji društva. I nalazi to s negativnom konotacijom"
Usput, da. Skoro-trockisti su zajebali potragu za sfernim idealnim radnicima u vakuumu. Za amatere koji pecaju u mutna voda, tretiraju loše.
Citat: „On za njih jednostavno nalazi mjesto u klasifikaciji društva. I nalazi to sa negativnom konotacijom. Na isti način, on će tada pronaći takvo mjesto za sebe i svoje ideje.
Dakle, L.D.T. mjesto je normalno: za neke je pakleni zlikovac; za drugog - gubitnik koji je ipak nešto učinio; za treće - njihovo sve. I drugi i treći pristojno otkucani. A Niče je, pa, filozof, pa, subjektivni idealista. (Prilično tačno. Filozofski pogledi Nietzsche je stav subjektivnog idealista; Yu.L.). Interes njegovog rada je samo istorijski i analogno tanak. književnost. (Nietzscheova djela su, naravno, od interesa za one koji se zanimaju za samorazvoj, filozofiju, psihologiju i psihoterapiju, ali čitanje, a još više primjena njegovih pogleda na život, kako bi se izbjegle nevolje, neophodno je sa um; Yu.L.).

To je sve za danas. Jeste li pročitali članak o Nietzscheova filozofija nadčovjeka . Završni dio materijala o djelu velikog filozofa možete pročitati u bilješci "".

"KNJIGA ZA SVE I ZA NIKOGA" - ovo je podnaslov Ničeovog "Zaratustre". Takav je krug pravih čitalaca Ničea i svega o njemu.

"REČ NADLJUDSKA DA OZNAČAVA TIPU NAJVEĆEG USPJEHA, NAsuprot "MODERNIM" LJUDIMA, "DOBRIM" LJUDIMA - SKORO SVUDA SE U POTPUNOJ NEVINOSTI RAZUMIJEVA KAO "IDEALISTIČKI" TIP VIŠE KAO LJUDI, KAO LJUDI POLUGENIJALNO."

Sa deset sedmica završava svoju pjesmu. Bilo je to novo i, ako se prati geneza njegove misli, uzbudljivo djelo; bez sumnje je osmislio lirsko sakralno djelo, čiji je glavni dio trebao dati ideju o "vječnom povratku". U prvom dijelu Zaratustre se još ne susreće misao o "vječnom povratku", u njemu Niče slijedi sasvim drugačiju misao, misao nadčovjeka, simbola sadašnjosti, koji određuje sve pojave progresa, obećanje mogućeg oslobođenja od slučajnosti i sudbine.

Zaratusgra je predznak Supermena, on je prorok dobrih vesti. U svojoj samoći otkrio je obećanje sreće i to obećanje prenosi ljudima; blagotvornom i blagom snagom predviđa veliku budućnost ljudima kao nagradu za veliki rad, u drugim prilikama Niče će ga tjerati na strože govore. Čitajući ovaj prvi dio knjige, ne treba ga brkati s onima koji će se „pojaviti kasnije: tek tada se može cijeniti cjelokupna zvučnost knjige i svu mekoću njenog jezika. Zašto je Niče ostavio misli o „Vječnom povratku "? hipoteza. Ali to nije ni najmanje umanjilo njenu lirsku vrijednost, za koju je godinu dana kasnije dobro iskoristio, ali to, naravno, ne može objasniti pojavu sasvim suprotne ideje. U dubini sebe, on je nije prestao da oseća punu snagu svojih prijašnjih misli, ali, ne mogavši ​​da izdrži svu okrutnost svog simbola, nije mogao da ga sasvim iskreno ponudi ljudima i zamenio ga je drugim - Supermenom.

"ČOVEK JE KONOPAC IZMEĐU ŽIVOTINJE I NADČOVEKA, TO JE KONOPAC NAD PRIHVATIMA."

"Ne želim da ponovo počinjem život. Kako bih mogao da nađem snagu da ovo izdržim? Stvarajući Supermena i fiksirajući oči u njega, slušajući ga kako kaže "Da" životu, ja sam, nažalost, i sam pokušao da kažem da !

Želi da veruje i uspeva da veruje u Supermena. On želi da se utvrdi u ovoj nadi, veoma je pogodna za smisao njegovog rada. Nietzsche želi u svojoj knjizi prikazati čovječanstvo probuđeno za novi život veličanjem vlastitog bića, vrlinama dobrovoljno izabrane manjine koja čisti i obnavlja svoju krv. Je li ovo kraj njegovog zadatka? Naravno da ne. Koreni misli kod Ničea uvek imaju važno i daleko poreklo. Njegova posljednja volja je da on želi da određuje i usmjerava aktivnosti ljudi: želi uspostaviti novi moral, ukazati podređenima na njihove dužnosti, ojačati njihovu dužnost i obim moći i povesti cijelo čovječanstvo u višu budućnost.

Više nije zadovoljan idejom "Večnog povratka"; ne želi živjeti kao zarobljenik slijepe prirode, naprotiv, zarobljen je idejom nadčovjeka, u njemu vidi princip djelovanja, nadu u spasenje.

Šta je smisao ove ideje? Da li je to simbol ili stvarnost? Iluzija ili nada? Teško je odgovoriti na ova pitanja. Nietzsche ima izuzetno pokretljiv i prijemčiv um; snažan impuls njegovog nadahnuća ne daje mu ni vremena ni snage da svoju misao dovede do kraja, a on ponekad ne može jasno da shvati ideje koje ga uzbuđuju, a sam ih tumači na različite načine. Nekada mu se Superman pojavljuje kao potpuno moguća stvarnost, ali ponekad se čini da zanemaruje bilo kakav tačan prikaz svoje misli i njegova ideja tada postaje samo lirska fantazija kojom se zabavlja kako bi uzbudio niže slojeve čovječanstva. Ali ovo je iluzija i korisna, blagotvorna iluzija. Tada je voleo da često ponavlja Šilerove izreke: "Imaj hrabrosti da sanjaš i lažeš". Čini nam se da je, uglavnom, Nadčovek sanjiva pesnikova laž - lirika. Svi postojeći pogled ima svoje granice koje ne može preći, Niče to zna i piše upravo o tome.

Posao je veoma težak, Niče je bio malo prilagođen percepciji neke posebne nade, a često mu je duša bila ogorčena na zadatak koji je sebi postavio. Pod dojmom melanholije i ljutnje pisao je stranice, koje je potom morao pažljivo pročitati, ispraviti ili potpuno precrtati. Mrzeo je te sate kada mu se od ljutnje vrtjelo u glavi i pomračila njegove najbolje misli u umu. Zatim je pozvao svog heroja, Zaratustru, ovog uvijek jasnog, plemenitog proroka, i tražio podršku i pomoć oko sebe. Na mnogim stranicama njegove knjige vidljivi su tragovi tih napada očaja. Zaratustra mu je rekao:

"DA, ZNAM KAKVA SI OPASNOST, ALI JA TE OSVAJAM SVOJOM LJUBAVOM I SVOJOM NADOM - NE GUBITE LJUBAV I NADU! ! SVETA VAŠOJ VELIKOJ NADI!"

Borba sa samim sobom i dalje je bila žestoka, ali Niče nije napuštao svoje delo ni na minut, završava pesmu, što je samo početak druge, opširnije pesme. Vrativši se u svoje rodne planine, Zaratustra je napustio narod, dvaput je ipak morao da siđe do njih i da im diktira ploču svog zakona, ali njegove riječi su bile dovoljne da predvidi glavne oblike čovječanstva, poslušne svojim izabranima. Čovečanstvo se deli na tri kaste: najniža od njih je bila običan narod, kome je prepuštena njihova jadna vera, iznad nje stoji kasta poglavica, organizatora i ratnika, a još viša je sveta kasta pesnika, stvaralaca iluzije i determinatore vrijednosti.

"VOLIM ONOG KOJI NE GLEDA U NEBO, IZA ZVEZDA, IZ RAZLOGA DA UMRE I ŽRTVUJE SE, ONOG KOJI SE ŽRTVUJE ZEMLJI DA BI TO nekad bila ZEMLJA SUPERČOVEKA"

Sve u svemu, knjiga ostavlja neobično jasan utisak i predstavlja najlepšu pobedu Ničeovog genija. U sebi je potisnuo tugu, njegova knjiga diše snagu, ali ne grubost, ali ne i ludnicu. Krajem februara 1882. Nietzsche je napisao sljedeće posljednje stranice svoje pjesme, koje su možda najljepše, najreligioznije koje je naturalistička misao ikada proizvela:

"BRAĆO MOJA, OSTANITE VJERNI ZEMLJI SVOM SNAGOM SVOJE LJUBAVI... KAO JA SE VRATITE NA ZEMLJI NAJPOGREŠNIJU VRLINU, TELU I ŽIVOTU, I NEKA DA ZEMLJI DAJE NJENE MOĆI, LJUDSKA MOĆ."

Nietzsche osuđuje sve moralne temelje koji su podržavali staro čovječanstvo: on želi uništiti stari moral i uspostaviti svoj. Hoćemo li konačno priznati ovaj novi zakon? Nietzsche oklijeva da nam to otkrije. "Svojstva Zaratustre postaju sve vidljivija." Ničea obuzima oštro i burno raspoloženje, vrlina koju hvali, a to je moć koja se ničim ne prikriva, to je divlji žar koji moralnih principa uvijek nastojao oslabiti, promijeniti ili zauvijek pobijediti. Niče se predaje ovoj sili koja ga odvlači. U stvari, čak i zlo ima svoju budućnost. "Vaša duša je toliko daleko od razumijevanja velikog da će Superman sa svojom dobrotom biti strašan za vas."

U ovim riječima ima dosta pompoznosti, riječi su ljepše nego jake, možda nam takva naprava dokazuje da je Niče donekle sputan u izražavanju svojih misli, ne insistira na prihvatanju ovog evanđelja zla i radije odgađa težak trenutak kada prorok objavljuje vaš zakon. Zaratustra mora prvo završiti posao sluge pravde - uništiti sve slabo. Ali kojim oružjem treba da udari? Nietzsche se vraća na Vječni povratak, koji je izbacio iz prvog dijela, i donekle mijenja njegovo značenje i primjenu. To više nije vježba u mentalnom životu, više nije pokušaj unutrašnje izgradnje, to je čekić, oružje moralnog terorizma, simbol koji uništava sve snove.

"ČOVJEK ĆE UMRIJETI I NA NJEGOVO MJESTO DOĆI SUPERČOV"

Ovo djelo je ogromno po svom dizajnu, to će biti jevanđelje koje će vas natjerati da zaboravite Kristovo Jevanđelje. Od 1875. do 1881. F. Nietzsche je istraživao sva učenja o moralu i ukazao na njihovu iluzornu osnovu, izrazio je svoje poimanje svijeta: to je slijepi mehanizam, neprekidno i besciljno vrteći točak, ali u međuvremenu želi biti proroka, on želi da uči o vrlinama i ciljevima života.

Ali koje zakone, koje tabele Niče želi da diktira? Koje će vrijednosti podići, a šta obezvrijediti? Ima li pravo da bira i gradi zgradu ljepote i vrline ako u prirodi vlada mehanički poredak? To je, naravno, pravo pjesnika, čiji genij, tvorac iluzija, predlaže mašti ljudi - ovu ili onu ljubav ili mržnju, ovo ili ono Dobro i Zlo.

„ŽELIM LJUDE NAUČITI ZNAČENJU NJIHOVOG BIĆA: OVO JE ZNAČENJE NADČOVJEK, MUNJA IZ MRAČNOG OBLAKA ČOVJEČANSTVA.

GLEDAJTE, JA SAM VJESNIK MUNJE, JA SAM TEŠKA KAP IZ OBLAKA GROMA; A IME TE MUNJE JE SUPERČOVEK."

Neka se spoje duh i dobrota svih velikih duša: i zajedno ne bi mogli izgovoriti ni jedan Zaratustrin govor. Velike su ljestve po kojima se penje i spušta; vidio je dalje, poželio je dalje, mogao je dalje od bilo kojeg drugog čovjeka. On protivreči svakoj riječi, najafirmativniji od svih umova, u njemu su sve suprotnosti povezane u novo jedinstvo. Najviše i najniže sile ljudske prirode, najslađe, najfrivolnije i najstrašnije, teku s besmrtnom sigurnošću iz jednog izvora. Prije njega nisu znali šta je dubina, šta visina, a još manje šta je istina. U ovom otkrivanju istine nema niti jednog trenutka koji je već bio anticipiran, naslućen od strane jednog od najvećih. Nije bilo mudrosti, nije bilo istraživanja duše, nije bilo umijeća govora prije Zaratustre, najbliži, najsvakodnevniji ovdje govori o nečuvenim stvarima. Najmoćnija sila slika koja je ikada postojala je jadnost i igračka u poređenju sa ovim vraćanjem jezika prirodi slike. Ovdje je u trenu čovjek savladan, koncept "Nadčovjeka" ovdje postaje najviša stvarnost - u beskrajnoj daljini ovdje leži sve što se u čovjeku nazivalo velikim leži ispod njega. Kombinacija zlobe i lakomislenosti, i svega što je općenito tipično za Zaratustrinu vrstu, nikada se nije sanjalo kao suštinski element veličine. Upravo u ovoj prostranosti prostora, u ovoj dostupnosti kontradiktornosti, Zaratustra se osjeća najviša manifestacija od svega, a kada čuju kako on to definiše, napustiće potragu za njemu jednakim.

„VOLIM ONOG KO ŽIVI ZBOG ZNANJA I TEŽI DA ZNA U IME DA NAD ČOVJEK NEKADA ŽIVI.

"Padanje - guranje." Nietzsche je prije svega imao na umu kritiku kršćanstva, koje se smatra religijom slabih, udaljenih robova. hrišćanska religija negira slobodu misli, nezavisnost ljudskih postupaka.

Čovjek je slobodan, a poniznost su okovi koje licemjerna kasta svećenika stavlja na ljude da bi ostvarili vlastitu moć. Ničeov zaključak: ne rušenje sistema koji dovodi do neslobode, već oživljavanje ideala jake i slobodne ličnosti - ideala antike i ponovnog rađanja, odbacivanje kulta slabosti i poniženja, pokajanja, žrtve i samožrtvovanje, licemerje koje nameće religija. Fašističko tumačenje Ničeovih ideja do krajnosti je iskrivilo njegove misli, pretvorilo mislioca u šovinistu i mizantropa, što on nije bio. U takvom tumačenju njegovih djela filozof nije kriv, u to se čitatelj može uvjeriti ako pažljivo pročita prijevod Antihrišćana porobiti ili uništiti za prosperitet superiorna rasa.

Čovjek tinja cilj u sebi, cilj mu je život. Evo ideje apsolutne vrijednosti ljudski život u suštini je bio slogan koji objedinjuje svo Ničeovo delo. Nietzscheov ideal čovjeka, Nadčovjeka, također je povezan s ovim sloganom. Ovaj ideal, prema Ničeovom planu, može se ostvariti samo ako se čovečanstvo vrati izvorima svoje istorije, kada balom života vladaju ljudi superiorne rase – „gospodari“, ljudi koji su savršenstvo prvenstveno u biološkom smislu. Neće biti opterećeni svakodnevnim, društvenim ili vjerskim ograničenjima i predrasudama, te će stoga biti apsolutno slobodni.

Biološki uslovljeno je, smatra Niče, sve ono što se smatra dobrim u ljudskom društvu, što je od vrednosti za ljude, uključujući i moralnu vrednost. Prema tome, ne postoji i ne može biti objektivno uslovljen moral. Svako ima moral koji najbolje odgovara zahtevima njegovog života: moral čoveka opravdava sve čemu teži; moral drugog čini ga mirnim; moral trećeg poziva na osvetu neprijateljima, i tako dalje. Ljudi možda nisu ni svjesni pravog izvora svojih moralnih uvjerenja i uvjerenja, ali to ne mijenja stvari. Svako ima onu vrstu morala koja najbolje odgovara njegovoj prirodi.

Najznačajnija razlika među ljudima, prema Nietzscheu, je u tome što su neki od njih prirodno slabi, drugi su opet jaki po prirodi. Shodno tome, razlikuje se i njihov moral. Jaki ("gospodari", Nietzscheovom terminologijom) cijene lično dostojanstvo, odlučnost, upornost, samopouzdanje, nepokolebljivu volju i neiscrpnu energiju u postizanju cilja. Slabi ("robovi" u istoj terminologiji) u većoj mjeri cijene ono što je izraženo u njihovoj slabosti - saosjećanje, ljubaznost, altruizam i razboritost, itd.

Nekada su gospodari dominirali životom. Imali su svoj moral, svoje koncepte i ideje o dobru i zlu. Ali s vremenom su ih savladali robovi, ali su pobijedili ne silom, već brojkama. Dobrom se počelo priznavati ono što je više u skladu sa njihovim interesima; mekodušnost, ljubav prema bližnjemu, poniznost, dobrota - sve ove i slične osobine uzdižu se na nivo vrline. U eri nakon ustanka robova, moral robova je postao i nastavlja biti dominantan.

U procjeni preovlađujućeg morala, Nietzsche je želio uzeti nepristrasnu, naučno utemeljenu, naturalističku poeziju. Napomenuo je da sve ide kako treba u uslovima kada robovi prihvataju moral robova. Jedna stvar je tu loša: čak i vlasnici počinju da se povinuju ovom moralu. Međutim, Nietzsche se nije mogao držati ove objektivne, nepristrasne pozicije, jer je osjećao da pripada rasi gospodara i priznavao njihov moral ne samo kao viši, već i jedini dostojan ovog imena. Relativistička etika sa svojom tezom: "svako ima onu vrstu morala koja mu odgovara" ispada samo spoljašnja pojava. Zasniva se na etici apsolutizma, prema kojoj je ispravan samo jedan moral - moral vlasnika.

Ako pokušamo da sumiramo različite različite ocjene koje je Nietzsche dao o preovlađujućem moralu, onda se one možda mogu svesti na neki zajednički imenitelj i izraziti u obliku sljedeće tri tvrdnje. Dominantni moral, prema Ničeu, zasniva se na pretpostavci, prvo, univerzalne jednakosti; drugo, o slobodi – svako treba da bude slobodan u meri u kojoj ne zadire u slobodu drugih; treće, o apsolutnosti moralne vrijednosti, za koju navodno nije potreban nikakav dokaz, jer nije sredstvo, već cilj.

Na osnovu ovih pretpostavki, moral sasvim prirodno uključuje principe pravde, altruizma ili ljubavi prema bližnjemu, suosjećanja, milosrđa, superiornosti duhovnih vrijednosti nad materijalnim, prednosti javnog dobra nad ličnim itd.

Nietzscheov vlastiti moralni položaj, pozicija vlasnika, gotovo je direktno suprotstavljena moralu koji prevladava u društvu. Njeni kameni temeljci su: prvo, vrijednost života u njegovom biološkom smislu - samo život ima apsolutnu vrijednost i stvara sve što ima vrijednost, i drugo, sloboda jakih - sloboda pripada samo onima koji imaju dovoljno snage da osvoje i da je branim, treće, nejednakost - ljudi nisu jednaki, samo su bolji ili gori, zavisno koliko životnu snagu uključeno u svaki od njih. Naravno, ovi temelji odgovaraju principima morala. Pravda, kako je shvata vladajući moral, je laž. Prava pravda, po Ničeu, nikako nije zasnovana na jednakosti – svako ima onoliko koliko zaslužuje, a njegove zasluge se mere količinom života. Jednakost je znak opadanja. Princip korisnosti je takođe lažan - svrha života nije povećanje dobra. Sam život je najviše i najveće dobro, i samo je to bitno. Laž je i princip altruizma: ako neko može imati veliki cilj, onda je on svakako važniji od dobrobiti bližnjeg. Ne radi se o ljubavi prema bližnjem; Samo najbolji su vrijedni poštovanja i obožavanja, a najbolji su najjači. Osim toga, altruizam nije ništa drugo do sebičnost, već samo sebičnost slabih. Niče ne vidi nikakvu zaslugu u principu milosrđa – to je rasipanje energije na slabe i degenerisane. Zahtjev života nije spas, pa čak ni pomoć slabima. Slogan dostojan pravog života treba da bude: "Guraj onoga koji pada!". Isto je i sa principom javnog dobra - samo veliki pojedinci imaju vrijednost. Što se tiče mase, ona može biti zanimljiva ili kao kopija velikog, ili kao sila koja joj se opire, ili kao instrument u njenim rukama.

Između ostalog, dominantni moral, prema Ničeu, zasniva se na lažnoj psihologiji, što znači da ne poštuje i ne može poštovati prirodne instinkte, osuđujući tako ljude da slede principe koji su nespojivi sa njihovom prirodom. Ona govori o altruističkim djelima, slobodnoj volji, moralnom poretku, ali u stvarnosti ništa od toga nema i ne može biti. Postoje samo laži, ali najveća šteta vladajućeg morala je što gaji osrednjost i time uništava jedinu vrijednu stvar - život.

Svojom glavnom zaslugom Niče smatra to što je preduzeo i izvršio preispitivanje svih vrednosti: sve što se obično priznaje kao vredno, zapravo, nema nikakve veze sa pravom vrednošću. Potrebno je sve staviti na svoje mjesto - staviti prave vrijednosti na mjesto imaginarnih vrijednosti. U ovoj ponovnoj procjeni vrijednosti, koja u suštini čini Nietzscheovu vlastitu filozofiju, on nastoji stajati "izvan dobra i zla". Običan moral, ma koliko razvijen i složen bio, uvijek je zatvoren u okvir čije suprotne strane čine ideju dobra i zla. Njihove granice iscrpljuju sve oblike postojećih moralnih odnosa. Što se tiče Ničea, po njemu je moral, ograničen ovim okvirima, laž. Prava osoba mora cijeli svoj život graditi u prostoru čije granice ne leže tamo gdje se nalaze dobro i zlo vladajućeg morala. U tom smislu Niče sebe naziva imoralistom.

Međutim, da li je gledište apsolutnog nemorala u principu moguće? Naravno mi pričamo ne o pojedinačnim postupcima koji su u suprotnosti sa zahtjevima javnog morala, ne o zločincima u uobičajenom smislu, već o moralu kao sistemu pogleda, ideja, propisa, zahtjeva itd. Sa ove tačke gledišta, ono što Niče proklamuje je, da tako kažem, pomereno, postavljeno na neobično mesto, ti isti okviri. Tačnije, usvojio je drugačiji kriterijum dobra i zla.

Shodno tome, u poređenju sa prethodnom tradicijom, Ničeov stav karakteriše činjenica da ako je čitava evropska filozofska tradicija tvrdila da stvara ili restrukturira etiku bez zadiranja u sam moral, onda Niče tvrdi da stvara ne samo novi ili obnovljeni sistem etike, ali i novi moral.. Nijedan od filozofa prošlosti - ni Platon, ni Aristotel, ni sveti Augustin, ni Toma Akvinski, ni Kant - nije otišao tako daleko: svaki od njih je tvrdio da stvara novu etiku kao filozofiju morala, ali ne i sam moral. Drugim riječima, nastojali su da konceptualiziraju moral svog vremena, identificiraju njegove glavne karakteristike, temeljna načela i prikažu posljedice koje iz njih proizlaze.

Moral koji je proklamovao Nietzsche ima kao temelj život automobila: prvu i apsolutnu vrijednost. Shodno tome, njegov pokretački mehanizam uključuje ne samo refleksiju i razumijevanje, već i instinktivne reakcije. Instinkti ove vrste su najrazvijeniji u Nadčovjeku, idealu čovjeka koji je stvorila Nietzscheova filozofija. To još nije u stvarnosti. Ključ njenog izgleda su one jedinice, poput samog Ničea, koje žive životom navjestitelja.

„Mi, oni koji razmišljaju i osjećaju, jedini stvarno i neprestano stvaramo nešto drugo: cjelina je sve veći svijet vrijednosti, boja, perspektiva težine, stepenica odobravanja i poricanja. Pronađene poetske fikcije vođene su za takozvani praktični ljudi (NAŠI GLUMCI) SMISLENI DA IH PRETVORE U TELO I STVARNOST, ČAK I U SVAKODNEVNOST." "... OKO KREATORA NOVIH VRIJEDNOSTI SVIJET SE VRTI; NEČUJNO SE VRTI". "MOJ CILJ JE POKRETATI ČOVJEČANSTVO NA RJEŠENJA KOJA ĆE ODREDITI SVU BUDUĆNOST." "ŽELIM TE NAUČITI DA ME PRATIŠ U DALEKU BUDUĆNOST."