Neokantianism

Neokantovizam je idealistički filozofski pokret koji se pojavio u Njemačkoj kasnih 1860-ih. i postao široko rasprostranjen u Evropi (uključujući i Rusiju) u periodu 1870–1920. Njegov početak se obično vezuje za objavljivanje dela O. Liebmana "Kant i Epigoni" (1865), gde je proklamovan čuveni slogan: "Nazad Kantu!" Neokantizam se nazivao i neokritika i realizam.

Šema 157.

Neokantizam je bio skup heterogenih strujanja (šema 157, šema 158), od kojih je prva bila fiziološki neokantizam, a dvije najveće škole su bile Marburg i Baden (Freiburg).

Preduslovi neokantizma. Do sredine XIX veka. otkrio i stekao dosad neviđenu oštrinu nesklada između "zvanične" filozofije i prirodnih nauka. Na univerzitetima

Šema 158.

U Njemačkoj je u to vrijeme dominirala hegelijanska doktrina transformacije Apsoluta, dok je u prirodnim naukama dominiralo njutnovsko-kartezijansko poimanje svijeta. Prema ovom drugom, svi materijalni objekti se sastoje od nedjeljivih atoma, a sve što se događa u svijetu objašnjeno je prema zakonima mehanike i drugih prirodnih nauka. Ovakvim pristupom ni Bogu ni Apsolutu nije bilo mjesto u svijetu, i filozofska učenja o njima se pokazalo jednostavno nepotrebnim. Deizam je izgledao zastarjelo, a većina prirodoslovaca je neizbježno došla do spontanog materijalizma ili pozitivizma, koji je tvrdio da je "iznad materijalizma i idealizma" i odbacio svu prethodnu metafiziku. Oba pristupa ostavila su filozofsku elitu "bez posla", a klasični pozitivizam nije bio popularan u to vrijeme u Njemačkoj. "Postojala je dvostruka prijetnja: naučno neispravna filozofija, s jedne strane, i filozofski beskućna nauka, s druge." Neokantizam u nastajanju pokušao je da stvori novu zajednicu prirodnih nauka i filozofije. U ovom slučaju, glavna pažnja je bila usmjerena na teoriju znanja.

Fiziološki neokantovizam

Najveći predstavnici fiziološkog neokantizma su O. Liebman(1840-1912) i F. A. Lange(1828-1875). Uslovni datum rođenja fiziološkog neokantovizma je 1865. godina, do kraja 19. veka. postepeno nestaje sa scene.

Glavni radovi. O. Libman. Kant i Epigoni (1865); F. A. Lange. "Istorija materijalizma" (1866).

Filozofski pogledi. Podsticaj razvoju fiziološkog neokantijanizma dale su studije poznatog naučnika G. Helmholtza (fizičar, hemičar, fiziolog, psiholog), koji je i sam bio spontani materijalista. Proučavajući aktivnost čulnih organa (vida, sluha, itd.), već 1855. godine uočio je neku sličnost između pojedinih ideja kantovske filozofije i moderne prirodne nauke, naime: sama struktura čulnih organa postavlja karakteristike ljudske percepcije. , što može poslužiti kao "fiziološko" opravdanje a priori... Liebman i nešto kasnije Lange, oslanjajući se na nova otkrića i hipoteze u području fiziologije osjetila, preuzeli su i razvili ovu ideju. Tako je nastao fiziološki neokantizam u kojem se Kantov apriorizam tumači kao doktrina o fizičkoj i mentalnoj organizaciji osobe.

Marburg škola

Osnivač i rukovodilac Marburške škole bio je Herman Cohen(1842-1918), njegovi najveći predstavnici - Paul Natorp(1854-1924) i Ernst Cassirer(1874-1945). Škola je nastala krajem 19. veka. (uslovni datum - 1871.) i raspao se nakon Prvog svjetskog rata.

Glavni radovi. G. Cohen: "Kantova teorija iskustva" (1871), "Kantov uticaj na nemačku kulturu" (1883), "Princip infinitezimalnog i njegova istorija" (1883); "Kantovo opravdanje estetike" (1889).

P. Natorp: "Platonova doktrina o idejama" (1903), "Logički temelji egzaktnih nauka" (1910), "Opća psihologija" (1912).

E. Cassirer: "Koncept supstancije i koncept funkcije. Istraživanje fundamentalnih pitanja kritike znanja" (1910), "Spoznaja i stvarnost. Koncept supstancije i koncept funkcije" (1912), "Filozofija simboličkog forme" (1923-1929) ...

Filozofski pogledi. Cohen je svoj zadatak proglasio „revizijom Kanta“, stoga je u marburškoj školi, prije svega, kantovski koncept „stvari po sebi“ odbačen kao „dosadno nasljeđe srednjeg vijeka“. Ali uostalom, i Bog kod Kanta i sam vanjski svijet, iz kojeg nam (naša čula) dolaze senzacije, su transcendentalni entiteti, tj. "stvari-u-sebi". A ako ga izbacimo iz kantovske filozofije, šta će onda ostati? Samo osoba kao subjekt znanja, sebe kognitivne sposobnosti i procesi. Kant je izdvojio tri nivoa znanja u teorijskom umu: senzibilitet, razum i razum. Ali, odbacivši vanjski svijet kao "stvar-po sebi", mi time mijenjamo kognitivni status senzualnosti: ona nam više ne daje informacije o vanjskom svijetu, pa prema tome transcendentalna apercepcija i mnogi drugi kantovski koncepti gube smisao. . Kantovska doktrina uma, koja rađa tri ideje o bezuslovnom (o duši, svijetu i Bogu), također je u velikoj mjeri izgubila smisao. Na kraju krajeva, "svet" i "Bog" su "stvari po sebi", a koncept "duše" je generalno izašao iz mode, u ovoj eri je na njegovo mesto stavljen koncept "svesti", i nešto kasnije - koncept "psihe" (koji sadrži "svest" i "nesvesno"). Dakle, razlog, koji je osnova teorijske prirodne nauke, pokazao se praktično jedinim vrednim pažnje od kantovskih predmeta proučavanja (vidi dijagram 159).

Šema 159.

Međutim, koncept "svijesti" ili "razmišljanja", s kojim su neokantovci operirali u duhu vremena, uključuje ne samo razum, već i neke karakteristike kantovskog "razuma", samo što sada nije stroga linija razdvajanja. povučeni između njih. Sadrži svijest i čulne utiske - mijenja se samo njihov status. Dakle, možemo reći da je svijest kao predmet istraživanja među neokantovcima bliska kantovskom konceptu teorijskog razuma.

Neokantovci su svoj glavni naglasak stavili na kantovsku ideju da svijest (razum-razum) i, shodno tome, teorijska prirodna nauka konstruiraju "sliku svijeta" ("stvar-za-nas" u Kangovoj terminologiji) polazeći od svoje sopstvene forme i zakone, a ne prirodne objekte („stvari-u-sebi”). Iz ovoga je Kant zaključio da "stvar-za-nas" i "stvar-po-sebi" nisu identične, a da je ovo drugo nespoznatljivo. Za neokantovce, koji su odbacili "stvar-u sebi", ovaj zaključak više nije bio važan. Fokusirali su se na samu ideju konstrukcija svešću neke "slike" koje naivni ljudi uzimaju za "slike svijeta".

Sa njihove tačke gledišta, proces spoznaje ne počinje primanjem senzacija, ne korakom "od svijeta do subjekta", već aktivnošću samog subjekta, postavljanjem pitanja i odgovaranjem na njih. U subjektu jednostavno postoji niz ili opšta pozadina senzacija (nepoznatog porijekla) koji subjektu nešto "brbljaju". Nakon što je istaknuo određenu senzaciju, subjekt postavlja pitanje: "Šta je ovo?" - i, recimo, tvrdi: "Ovo je crveno." Sada počinje konstrukcija "ovoga" kao nečeg stabilnog, tj. kao objekt "funkcionalnog jedinstva" koji je nastao u procesu njegovog definisanja ("Ovo je crvena, okrugla, slatka, ovo je jabuka"). Takvo "opredmećenje" proizvodi misao, svest i uopšte nije svojstveno senzacijama, koje nam daju samo materijal za odgovarajuće operacije (Shema 160). Jezik igra važnu ulogu u ovoj konstruktivnoj aktivnosti.

U svom najčistijem obliku, konstruktivna aktivnost svijesti očituje se u matematici, gdje su predmeti koji se proučavaju maksimalno oslobođeni osjetilnog materijala, stoga se ovdje mogu stvoriti objekti bilo koje vrste. Za Kanta su prostor i vrijeme djelovali kao apriorni oblici čulne kontemplacije, na temelju kojih se rađaju geometrija i aritmetika, pa su za čovjeka moguća samo jedna geometrija (euklidska) i jedna aritmetika. Ali u drugoj polovini XIX veka. razvijena je neeuklidska geometrija koja uključuje beskonačno

Šema 160.

Ali ako je bilo koja naučna teorija rezultat manifestacije istih apriornih oblika svesti, zašto onda nalazimo mnogo takvih teorija u istoriji nauke?

Krajem XIX - početkom XX vijeka. želja i nada da se shvati apsolutna istina (ili da se stvori jedina ispravna naučna teorija) već su bile zakopane zajedno sa hegelijanskom filozofijom: u nauci i u filozofiji, Comteova teza o relativnost svo znanje. Ali s druge strane, koncept razvoja i istorijskog vremena ušao je u „krv i meso“ filozofije iz hegelijanstva. Stoga su neokantovci, postavljajući pitanje konstruktivne aktivnosti svesti, smatrali da je to istorijski: svaki novi naučni koncept rađa se na osnovu prethodnih (otuda njihovo interesovanje za istoriju nauke). Ali ovaj proces je usmjeren u beskonačnost, a apsolutna ili konačna istina nije dostižna.

Marburška škola dala je značajan doprinos razvoju problema u naučnoj metodologiji i istoriji prirodnih nauka.

Baden škola

Vođe Baden (Freiburg) škole su bili Wilhelm Windelbandt(1848-1915) i Heinrich Rickert(1863-1936). Uvjetnim datumom nastanka škole može se smatrati 1894. ili čak 1903. godina, od koje se Windelbandt aktivno bavio razvojem filozofije vrijednosti.

Glavni radovi. W. Windelbandt: "Istorija nove filozofije" (1878-1880), "Preludiji" (1884), "Istorija filozofije" (1892), "Istorija i nauka o prirodi" (1894), "Filozofija u njemačkom duhovnom životu u 19. vek" (?), "Obnova hegelijanstva" (1910).

G. Rickert: "Predmet znanja" (1892), "Granice prirodnonaučnog formiranja pojmova" (1896), "Sistem filozofije" (1921).

Filozofski pogledi. "Nauka o prirodi" i "nauka o duhu. „Ako se marburška škola fokusirala na prirodne nauke, onda za predstavnike Baden škola glavni predmet istraživanja bile su takozvane istorijske nauke (posebno one koje proučavaju istoriju, umetnost i moral) i specifičnosti njihove metodologije. Windelbandt je iznio, a Rickert je kasnije razvio tezu o fundamentalnoj razlici između "nauka o prirodi" i "nauka o duhu" (kulture). Njihove glavne razlike prikazane su u tabeli. 95.

Tabela 95

" Nauka o prirodi "i "nauka o duhu"

Objašnjavajući razlike između "nauka o prirodi" i "nauka o duhu", možemo reći da se zakon univerzalne privlačnosti primjenjuje na sva materijalna tijela bez izuzetka - bez obzira na pojedinačne karakteristike ovih tijela. U formulisanju ovog zakona, fizičar apstrahuje od razlike između jabuka i planeta, slika i klavira; za njega su to samo "materijalna tijela" određene mase i smještena na određenoj udaljenosti jedno od drugog. Ali kada se istoričar okrene Velikoj francuskoj revoluciji, on se, naravno, seti da je bilo i drugih revolucija, ali ga ne zanima šta je u njima bilo zajedničko. Nema veze što su i Charles I i Louis XVT imali odsječene glave. Važno je ono što je bilo jedinstveno u Francuskoj revoluciji, na primjer, da je Luj XVI pogubljen na giljotini, a važan je niz jedinstvenih događaja koji su doveli do upravo takvog pogubljenja.

Štaviše, glavna razlika između "nauka o prirodi" i "nauka o duhu" ne leži u objektu, već u predmetu, metodi i svrsi proučavanja. Dakle, ako počnemo da tražimo događaje koji se ponavljaju i opšte obrasce u istoriji čovečanstva, dobićemo prirodnu naučnu disciplinu: sociologiju istorije. I proučavanje posljednjeg ledenog doba "historijski", tj. sa strane njegovih jedinstvenih karakteristika dolazimo do "istorije Zemlje".

Međutim, razlika u objektima istraživanja je i dalje značajna. Prilikom proučavanja prirodnih objekata čovjek stoji ispred vanjskog svijeta, kada proučava kulturne objekte - ispred sebe, budući da su kulturni objekti ono što je stvorio čovjek. I proučavajući te "plodove" aktivnosti svog "duha", osoba shvata sebe, svoju suštinu.

Govoreći o odnosu između "nauka o prirodi" i "nauka o duhu", također je vrijedno podsjetiti da su sve nauke (i one i druge), budući da su proizvod ljudske svijesti, dakle kulturni objekti i dio kulture.

Rickert je, razvijajući Windelbandtov koncept, zakomplikovao klasifikaciju nauka, dodajući karakteristikama "generaliziranje" i "individualiziranje" kao što su "vrednovanje" i "ne-vrednovanje", što je povezivalo ovu klasifikaciju sa "teorijom vrijednosti" razvijenom u Badenu. škola. Kao rezultat, dobio je četiri vrste nauka (tabela 96).

Tabela %

Vrste nauka

Teorija vrijednosti. Windelbandt je svoj glavni zadatak vidio u razvoju "teorije vrijednosti", kojom je počeo aktivno da se bavi od 1903. To je bilo zbog činjenice da je pravo razumijevanje povijesnih (jedinstvenih) događaja moguće (po njegovom mišljenju) samo kroz prizmu nekih univerzalnih ljudskih vrijednosti.

Znanje se izražava u rečenicama, tj. izjave ili poricanja: "A je B" ili "A nije B". Ali sa jednom gramatičkom formom, rečenice mogu izraziti sudove, ili mogu - ocjene. Rečenica "Jabuka je crvena" izražava

prosuđivanje: ovdje subjekt koji razmišlja upoređuje sadržaj jedne od svojih ideja ("jabuka") s drugom ("crvena"). Evaluacija je druga stvar. Kada kažemo: „Ova jabuka je prelepa“, javlja se reakcija „subjekta vožnje i osećanja“ na sadržaj prezentacije. Evaluacija nam ne govori ništa o svojstvima samog objekta (ili sadržaja jabučnog pogleda) kao takvog. To izražava naš ljudski odnos prema njemu. Posebno su važne procjene kulturnih objekata (koje ih je stvorio čovjek), jer se na tim procjenama grade sve "nauke o duhu".

Ali da bismo nešto procenili, moramo imati na raspolaganju neki kriterijum vrednovanja, „skalu cena“, sistem vrednosti.

Odakle dolaze i na čemu se zasnivaju? Oni su povezani s normama, ili a priori principima koji postoje u ljudskoj svijesti. I tačno "normativna svijest" leži u osnovi "Duhovnih nauka" koje proučavaju kulturne vrijednosti. (Prirodni objekti koje proučavaju prirodne nauke ni na koji način se ne povezuju ni sa kakvim vrednostima.) Normativna svest, na osnovu svog sistema vrednosti, daje ocene „mora“: „Tako bi trebalo“, dok prirodni zakoni imaju značaj: „Inače može ne biti".

Među svim normama a priori prisutnim u ljudskoj svijesti, Windelbandt je identificirao tri glavna "područja" na kojima se zasnivaju tri glavna dijela filozofije (Slika 161).

Šema 161.

Sistem normi (sa stanovišta i Windelbandta i Rickerta) je vječan i nepromjenjiv, tj. nije istorijsko, pa se u tom smislu može smatrati da pripada nekom apstraktnom subjektu spoznaje uopšte. Ali kada se daju specifične procjene od strane "empirijskih" subjekata zbog uticaja pojedinaca i stvarnih uslova istraživačkog procesa, ocjene se mogu razlikovati.

Sudbina nastave. Neokantovizam u cjelini imao je značajan utjecaj na savremenu i svu kasniju filozofiju 20. stoljeća, posebno na filozofiju života, fenomenologiju i egzistencijalizam. U isto vrijeme, Baden škola je posebno igrala važnu ulogu u razvoju moderne teorije znanja i filozofije kulture.

• Sam Kant i mnogi njegovi sljedbenici nazvali su njegovo učenje kritikom.
• Osnovan u 17. veku. da rešim upravo ovaj problem.
• Odnosno, ne na neku specifičnu filozofsku materijalističku doktrinu, već na neki "materijalizam uopšte".
• Svasyan K. Neokantizam // Nova filozofska enciklopedija: u 4 toma M.: Mysl, 2001. Vol. III. P. 56.
• Ovu ideju je lakše objasniti na osnovu materijala kasnijih otkrića. Dakle, na mrežnjači oka postoje dvije vrste receptora: "čušnici" i "štapići", koji pružaju, respektivno, dnevni i noćni (koji rade s nedostatkom svjetlosti) vid. Zahvaljujući radu „šišarki“ svet doživljavamo kao da ima karakteristike boja, zahvaljujući radu „štapića“ – samo kao crno-bele (zbog čega su „noću sve mačke sive“). Dakle, sama struktura oka a priori određuje našu viziju svijeta danju i noću. Slično tome, struktura oka je takva da ljudsko oko uopće ne percipira infracrveno i ultraljubičasto zračenje, stoga za nas
• Cassirer ns je smatrao kantovske kategorije razuma "univerzalnim oblicima mišljenja". Kao takav, on je razmatrao koncepte broja, veličine, prostora, vremena, uzročnosti, interakcije, itd.
• Izraz "kultura" dolazi od latinskog "cultura" što znači "obrada", "kultivacija".

"Nazad Kantu!" - pod tim sloganom formiran je novi trend. To se zvalo neokantovizam. Ovaj termin se obično shvata kao filozofski trend ranog dvadesetog veka. Neokantizam je otvorio put razvoju fenomenologije, uticao na formiranje koncepta etičkog socijalizma i pomogao da se odvoje prirodne i ljudske nauke. Neokantijanizam je čitav sistem koji se sastoji od mnogih škola koje su osnovali Kantovi sljedbenici.

Neokantovizam. Počni

Kao što je već pomenuto, neokantovizam je drugi polovina XIX-početkom XX veka. Pokret se prvi put pojavio u Njemačkoj, u domovini eminentnog filozofa. glavni cilj ovaj trend je da oživi Kantove ključne ideje i metodološke smernice u novim istorijskim uslovima. Otto Liebmann je prvi najavio ovu ideju. Predložio je da se Kantove ideje mogu pretočiti u okolnu stvarnost, koja je u to vrijeme prolazila kroz značajne promjene. Glavne ideje opisane su u djelu "Kant i Epigoni".

Neokantovci su kritizirali dominaciju pozitivističke metodologije i materijalističke metafizike. Glavni program ovog pokreta bio je oživljavanje transcendentalnog idealizma, koji bi naglašavao konstruktivne funkcije svjesnog uma.

Neokantijanizam je pokret velikih razmjera koji se sastoji od tri glavna pravca:

1. "Fiziološki". Predstavnici: F. Lange i G. Helmholtz.
2. Marburg škola. Predstavnici: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
3. Baden School. Predstavnici: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Problem revalorizacije

Nova istraživanja u oblasti psihologije i fiziologije omogućila su da se sa druge strane ispita priroda i suština čulne, racionalne spoznaje. To je dovelo do revizije metodoloških osnova prirodne nauke i postalo uzrok kritike materijalizma. Shodno tome, neokantizam je morao preispitati suštinu metafizike i razviti novu metodologiju za spoznaju "nauke o duhu".

Glavni predmet kritike novog filozofskog trenda bilo je učenje Immanuela Kanta o "stvarima po sebi". Neokantizam je posmatrao "stvar-u-sebi" kao "konačni koncept iskustva". Neokantijanizam je insistirao na tome da subjekt znanja stvaraju ljudske ideje, a ne obrnuto.

U početku su predstavnici neokantijanizma branili ideju da osoba u procesu spoznaje ne doživljava svijet onakvim kakav stvarno jeste, a za to su kriva psihofiziološka istraživanja. Kasnije je naglasak prebačen na proučavanje kognitivnih procesa sa stanovišta logičko-konceptualne analize. U ovom trenutku počele su se formirati škole neo-kantovizma koje su razmatrale Kantovu filozofsku doktrinu iz različitih uglova.

Marburg škola

Hermann Cohen se smatra osnivačem ovog trenda. Pored njega, razvoju neokantijanizma doprinijeli su Paul Natorp, Ernst Cassirer i Hans Feichinger. Pod uticajem ideja Magbu neokantovizma bili su i N. Hartmani, R. Korner, E. Huserl, I. Lapšin, E. Bernštajn i L. Brunsvik.

Pokušavajući da ožive Kantove ideje u novoj istorijskoj formaciji, predstavnici neokantovizma pošli su od stvarnih procesa koji su se odvijali u prirodnim naukama. Na toj pozadini pojavili su se novi objekti i zadaci za proučavanje. U to vrijeme, mnogi zakoni Njutno-Galilejeve mehanike su poništeni, odnosno filozofske i metodološke smjernice su nedjelotvorne. U periodu XIX-XX vijeka. bilo je nekoliko inovacija u naučnom polju koje su imale veliki uticaj na razvoj neokantijanizma:

1. Sve do sredine 19. vijeka vjerovalo se da je svemir zasnovan na zakonima Njutnove mehanike, vrijeme teče ravnomjerno iz prošlosti u budućnost, a prostor zasnovan na zasjedama euklidske geometrije. Novi pogled na stvari otvorio je Gaussov traktat koji govori o površinama okretanja stalne negativne zakrivljenosti. Neeuklidske geometrije Boye, Riemanna i Lobačevskog smatraju se konzistentnim i istinitim teorijama. Formirali su se novi pogledi na vrijeme i njegov odnos sa prostorom, u ovom pitanju je odlučujuću ulogu odigrala Ajnštajnova teorija relativnosti, koji je insistirao da su vrijeme i prostor međusobno povezani.
2. Fizičari su se u procesu planiranja istraživanja počeli oslanjati na konceptualni i matematički aparat, a ne na instrumentalne i tehničke koncepte koji su samo prikladno opisivali i objašnjavali eksperimente. Sada je eksperiment bio matematički planiran i tek onda izveden u praksi.
3. Ranije se vjerovalo da nova znanja umnožavaju stara, odnosno da se jednostavno dodaju u kasicu prasicu općih informacija. Vladao je kumulativni sistem pogleda. Uvođenje novih fizičkih teorija izazvalo je kolaps ovog sistema. Ono što se ranije činilo istinitim sada je palo u domen primarnih, nedovršenih istraživanja.
4. Kao rezultat eksperimenata, postalo je jasno da osoba ne samo da pasivno odražava svijet oko sebe, već aktivno i svrhovito formira objekte percepcije. Odnosno, osoba uvijek donosi nešto iz svoje subjektivnosti u proces opažanja okolnog svijeta. Kasnije se ova ideja pretvorila u čitavu "filozofiju simboličkih oblika" među neokantovcima.

Sve ove naučne promene zahtevale su ozbiljnu filozofsku refleksiju. Neokantovci marburške škole nisu stajali po strani: oni su ponudili svoje viđenje formirane stvarnosti, istovremeno zasnovano na znanju pokupljenom iz Kantovih knjiga. Ključna teza predstavnika ovog trenda je da sva naučna otkrića i istraživačke aktivnosti svjedoče o aktivnoj konstruktivnoj ulozi ljudske misli.

Ljudski um nije odraz svijeta, ali je sposoban da ga stvori. On dovodi stvari u red u nekoherentnom i haotičnom životu. Samo zahvaljujući kreativnoj snazi ​​uma, okolni svijet se nije pretvorio u mračno i nijemo ništavilo. Razum daje logiku i smisao stvarima. Hermann Cohen je pisao da je samo mišljenje sposobno da stvori biće. Na osnovu toga možemo govoriti o dvije fundamentalne tačke u filozofiji:

• Principijelni antisupstancijalizam. Filozofi su pokušavali da napuste potragu za temeljnim principima bića, koji su dobijeni metodom mehaničke apstrakcije. Neokantovci Magburške škole vjerovali su da je jedina logična osnovna naučna tvrdnja i stvari funkcionalna veza. Takve funkcionalne veze u svijet donosi subjekt koji pokušava spoznati ovaj svijet, ima sposobnost prosuđivanja i kritike.
• Antimetafizički stav. Ova izjava poziva da se prestane baviti stvaranjem raznih univerzalnih slika svijeta, da se bolje proučava logika i metodologija nauke.

Ispravljajući Kanta

Pa ipak, uzimajući za osnovu teorijsku osnovu iz Kantovih knjiga, predstavnici Marburške škole podvrgavaju njegovo učenje ozbiljnim prilagođavanjima. Oni su vjerovali da je Kantova nevolja u apsolutizaciji utvrđene naučne teorije. Kao RKB svog vremena, filozof se ozbiljno bavio klasičnom njutnovskom mehanikom i euklidskom geometrijom. On je algebru upućivao na apriorne oblike čulne kontemplacije, a mehaniku na kategoriju razuma. Neokantovci su ovaj pristup smatrali suštinski pogrešnim.

Svi realistički elementi i, prije svega, koncept "stvari po sebi" dosljedno se uklanjaju iz kritike Kantovog praktičnog razuma. Marburgers je vjerovao da se predmet nauke pojavljuje samo kroz čin logičkog mišljenja. U principu, ne mogu postojati objekti koji mogu postojati sami po sebi, postoji samo objektivnost stvorena aktima racionalnog mišljenja.

E. Cassirer je rekao da ljudi ne poznaju objekte, već objektivno. Neokantovski pogled na nauku identifikuje objekat naučnog saznanja sa subjektom, naučnici su potpuno napustili svako suprotstavljanje jednog drugom. Predstavnici novog pravca kantijanizma vjerovali su da su svi matematički odnosi, koncept elektromagnetnih valova, periodni sistem, društveni zakoni sintetički proizvod aktivnosti. ljudski um, kojim pojedinac naređuje stvarnost, a ne objektivne karakteristike stvari. P. Natorp je tvrdio da ne razmišljanje treba da bude u skladu sa temom, već obrnuto.

Takođe, neokantovci Marburške škole kritikuju sposobnost prosuđivanja kantovskog koncepta vremena i prostora. Smatrao ih je oblicima senzualnosti, a predstavnicima novog filozofskog trenda - oblicima mišljenja.

S druge strane, Marburgovcima treba odati priznanje u suočavanju sa naučnom krizom, kada su naučnici doveli u pitanje konstruktivne i projektivne sposobnosti ljudskog uma. Sa širenjem pozitivizma i mehanističkog materijalizma, filozofi su uspjeli odbraniti poziciju filozofskog razuma u nauci.

Ispravnost

Marburgeri su takođe u pravu da će svi važni teorijski koncepti i naučne idealizacije uvek biti i bili plodovi rada uma naučnika, a ne izvedeni iz ljudskog životnog iskustva. Naravno, postoje koncepti koji se ne mogu naći analogni u stvarnosti, na primjer, "idealno crno tijelo" ili "matematička tačka". Ali drugi fizički i matematički procesi su prilično objašnjivi i razumljivi zahvaljujući teorijskim konstrukcijama koje su u stanju da omoguće svako eksperimentalno znanje.

Druga ideja neokantovaca naglašavala je izuzetno važnu ulogu logičkih i teorijskih kriterija istine u procesu spoznaje. To se uglavnom ticalo matematičkih teorija, koje su potomak teoretičarske fotelje, koje postaju osnova za obećavajuće tehničke i praktične izume. Dalje: danas se kompjuterska tehnologija zasniva na logičkim modelima nastalim 20-ih godina prošlog veka. Isto tako, raketni motor je zamišljen mnogo prije nego što je prva raketa poletjela u nebo.

Istina je i da su neokantovci mislili da se historija nauke ne može razumjeti izvan unutrašnje logike razvoja naučnih ideja i problema. Ne može čak biti ni govora o direktnom socio-kulturnom određenju.

Općenito, filozofski pogled na svijet neokantovaca karakterizira kategorično odbacivanje svih varijanti filozofskog racionalizma, od knjiga Šopenhauera i Ničea do djela Bergsona i Heideggera.

Etička doktrina

Marburgeri su se zalagali za racionalizam. Čak je i njihova etička doktrina bila potpuno zasićena racionalizmom. Oni vjeruju da čak i etičke ideje imaju funkcionalno-logičku i konstruktivno-uređenu prirodu. Te ideje poprimaju oblik takozvanog društvenog ideala, u skladu s kojim ljudi moraju konstruirati svoje društveno biće.

Sloboda kojom upravlja društveni ideal formula je neokantovske vizije istorijskog procesa i društvenog odnosa. Još jedna karakteristika marburškog trenda je scijentizam. Odnosno, verovali su da nauka jeste viši oblik manifestacije ljudske duhovne kulture.

nedostatke

Neokantovizam je filozofski trend koji reinterpretira Kantove ideje. Uprkos logičnom utemeljenju koncepta Marburg, on je imao značajne nedostatke.

Prvo, nakon što su napustili proučavanje klasičnih epistemoloških problema o povezanosti znanja i bića, filozofi su se osudili na apstraktni metodologizam i jednostrano razmatranje stvarnosti. Tamo vlada idealistička proizvoljnost u kojoj se naučni um poigrava sam sa sobom u "ping-pongu pojmova". Iracionalizam na stranu, sami Marburgeri su izazvali iracionalni voluntarizam. Ako iskustvo i činjenice nisu toliko bitni, onda je umu „sve dozvoljeno“.

Drugo, neokantovci marburške škole nisu mogli napustiti ideje o Bogu i Logosu, što je učenje činilo vrlo kontradiktornim, s obzirom na sklonost neokantovaca da sve racionaliziraju.

Baden škola

Magburški mislioci gravitirali su matematici, badenski neokantovizam fokusirao se na humanističke nauke. povezana s imenima V. Windelbanda i G. Rickerta.

Gravitira prema humanističkih nauka, predstavnici ovog trenda izdvojili su specifičan metod istorijskog saznanja. Ova metoda ovisi o tipu mišljenja koje se dijeli na nomotetičko i ideografsko. Nomotetičko mišljenje se uglavnom koristi u prirodnim naukama, koje karakteriše fokus na potragu za zakonima stvarnosti. Ideografsko mišljenje je pak usmjereno na proučavanje povijesnih činjenica koje su se dogodile u konkretnoj stvarnosti.

Ove vrste razmišljanja mogu se primijeniti na proučavanje istog predmeta. Na primjer, ako istražujete prirodu, onda će nomotetička metoda dati sistematiku žive prirode, a idiografska metoda će opisati specifične evolucijske procese. Nakon toga, razlike između ove dvije metode dovedene su do međusobnog isključivanja, a idiografska metoda se počela smatrati prioritetom. A kako se istorija stvara u okviru postojanja kulture, centralno pitanje koje je razvijala Badenska škola bilo je proučavanje teorije vrednosti, odnosno aksiologije.

Problemi učenja o vrijednostima

Aksiologija u filozofiji je disciplina koja istražuje vrijednosti kao značenjske temelje ljudskog postojanja, koje usmjeravaju i motiviraju osobu. Ova nauka proučava karakteristike okolnog svijeta, njegove vrijednosti, metode spoznaje i specifičnosti vrijednosnih sudova.

Aksiologija u filozofiji je disciplina koja je svoju nezavisnost stekla kroz filozofsko istraživanje. Općenito su bili povezani sa sljedećim događajima:

1. I. Kant je revidirao obrazloženje etike i utvrdio potrebu za jasnom razlikom između pravog i stvarnog.
2. U post-hegelijanskoj filozofiji, koncept bića je podijeljen na "aktualizirano stvarno" i "poželjno dužno".
3. Filozofi su shvatili potrebu da ograniče intelektualističke tvrdnje filozofije i nauke.
4. Otkriveno je da postoji nemogućnost da se udalji od spoznaje evaluativnog trenutka.
5. Dovođene su u pitanje vrijednosti kršćanske civilizacije, uglavnom knjige Šopenhauera, djela Nietzschea, Diltheya i Kierkegaarda.

Značenja i vrijednosti neokantijanizma

Kantova filozofija i učenje, zajedno s novim svjetonazorom, omogućili su da se dođe do sljedećih zaključaka: neki predmeti imaju vrijednost za osobu, dok drugi nemaju, pa ih ljudi primjećuju ili ne primjećuju. U ovom filozofskom pravcu, vrijednostima su se nazivala značenja koja su iznad bića, ali nemaju direktan odnos prema objektu ili subjektu. Ovdje se sfera teorijskog suprotstavlja realnom i prerasta u "svijet teorijskih vrijednosti". Teorija znanja počinje da se shvata kao „kritika praktičnog razuma“, odnosno nauka koja proučava značenja, upućuje na vrednosti, a ne na stvarnost.

Rickert je o takvom primjeru govorio kao o unutrašnjoj vrijednosti. On se smatra jedinstvenim i jedinstvenim, ali ta jedinstvenost ne nastaje unutar dijamanta kao predmeta (u ovom slučaju karakteriziraju ga kvalitete kao što su tvrdoća ili sjaj). I nije čak ni subjektivna vizija jedne osobe koja je može definirati kao korisnu ili lijepu. Jedinstvenost je vrijednost koja objedinjuje sva objektivna i subjektivna značenja, formirajući ono što je u životu dobilo ime "Almaz Kohinoor". Rickert je u svom glavnom djelu "Granice prirodnonaučne formacije pojmova" rekao da je najviši zadatak filozofije odrediti odnos vrijednosti prema stvarnosti.

Neokantijanizam u Rusiji

U ruske neokantovce spadaju oni mislioci koje je ujedinio časopis "Logos" (1910). To uključuje S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenka, B. Focht, V. Seseman. Neokantovski pokret u ovom periodu formiran je na principima stroge naučnosti, pa mu nije bilo lako prokrčiti put u konzervativnom, iracionalno-religioznom ruskom filozofiranju.

Ipak, ideje neokantizma su prihvatili S. Bulgakov, N. Berđajev, M. Tugan-Baranovski, kao i neki kompozitori, pesnici i pisci.

Predstavnici ruskog neokantizma gravitirali su badenskim ili magburškim školama, pa su u svojim djelima jednostavno podržavali ideje ovih pravaca.

Slobodni mislioci

Pored te dvije škole, ideje neokantovizma podržavali su i slobodni mislioci kao što su Johann Fichte ili Alexander Lappo-Danilevsky. Čak i ako neki od njih nisu ni slutili da će njihov rad uticati na formiranje novog trenda.

U filozofiji Fihtea izdvajaju se dva glavna perioda: u prvom je podržavao ideje subjektivnog idealizma, a u drugom je prešao na stranu objektivizma. Johann Gottlieb Fichte je podržao Kantove ideje i postao poznat zahvaljujući njemu. Smatrao je da filozofija treba da bude kraljica svih nauka, "praktični razum" treba da se zasniva na idejama "teorijskog", a problemi dužnosti, morala i slobode postali su osnovni u njegovom istraživanju. Mnoga djela Johanna Gottlieba Fichtea utjecala su na naučnike koji su bili na početku osnivanja neokantovskog pokreta.

Slična priča dogodila se i sa ruskim misliocem Aleksandrom Danilevskim. On je bio prvi koji je potkrepio definiciju istorijske metodologije kao posebne grane naučnog istorijskog znanja. U polju neokantovske metodologije, Lapo-Danilevski je postavio pitanja istorijskog znanja, koja su i danas aktuelna. To uključuje principe istorijskog znanja, kriterijume procene, specifičnosti istorijskih činjenica, kognitivne ciljeve itd.

Vremenom je neokantizam zamijenjen novim filozofskim, sociološkim i kulturnim teorijama. Međutim, neokantizam nije odbačen kao zastarjela doktrina. U određenoj mjeri, na temelju neo-kantovizma izrasli su mnogi koncepti koji su inkorporirali ideološki razvoj ovog filozofskog pravca.

WINDELBAND(Windelband) Wilhelm (1848-1915) - njemački filozof, jedan od klasika istorijske i filozofske nauke, osnivač i istaknuti predstavnik badenske škole neo-kantijanizma. Predavao je filozofiju na univerzitetima u Lajpcigu (1870-1876), Cirihu (1876), Frajburgu (1877-1882), Strazburu (1882-1903), Hajdelbergu (1903-1915). Glavna djela: „Istorija antičke filozofije"(1888)," Istorija nove filozofije "(u dva toma, 1878-1880)," O slobodnoj volji "(1904), "Filozofija u nemačkom duhovnom životu u 19. veku" (1909) itd. V. vezuje se prvenstveno za nastanak badenske škole neokantijanizma, koja je, uz druge pravce ovog pokreta (Marburška škola i dr.), proklamovala slogan „Povratak Kantu“, postavljajući tako temelje za jedan od glavnih trendova u zapadnoevropskoj filozofiji poslednje trećine 19. - početka 20. veka, problemi,

promišljaju filozofi ove škole, izuzetno je velika. Ipak, pokušaji transcendentalnog utemeljenja filozofije mogu se smatrati dominantnim vektorom njenog razvoja. Nasuprot tome, marburška verzija neo-kantijanizma fokusirala je poglavlja. arr. o traženju logičnih osnova za tzv. egzaktnih nauka i vezanih uz imena Koena i Natorpa, Badenijanci, predvođeni V., isticali su ulogu kulture i koncentrirali svoje napore u potkrepljivanju uslova i mogućnosti istorijskog znanja. Zasluga V. je pokušaj da se na novi način pokriju i riješe glavni problemi filozofije, a prije svega problem njenog predmeta. U članku "Šta je filozofija?", objavljenom u zbirci "Preludiji. Filozofski članci i govori" (1903) i knjizi "Istorija nove filozofije" V. posebno istražuje ovu problematiku, posvećujući joj poduži istorijski i filozofski izlet. pojašnjenje. V. pokazuje da u Ancient Greece koncept filozofije je shvaćen kao cjelokupno znanje. Međutim, u procesu razvoja samog ovog znanja, nezavisne nauke počinju da se izdvajaju iz filozofije, usled čega se sva stvarnost postepeno rastavlja od strane ovih disciplina. Šta je, dakle, ostalo od stare sveobuhvatne nauke, koja oblast stvarnosti ostaje na njenoj sudbini? Odbacujući tradicionalnu ideju filozofije kao nauke o najopštijim zakonitostima ove stvarnosti, V. je ukazao na suštinski drugačiji put i novi predmet, uslovljen samim tokom razvoja kulture. Kulturni problem postavlja temelje pokreta, čiji je slogan bio "prevrednovanje svih vrijednosti", što znači da filozofija može nastaviti postojati, prema V., samo kao doktrina "univerzalno značajnih vrijednosti". Filozofija, prema V., „više se neće mešati u rad individualne nauke... ona nije toliko ambiciozna da teži znanju onoga što su već naučili i ne nalazi zadovoljstvo u sastavljanju, u činjenici da od najopštijih zaključaka pojedinih nauka, takoreći, tkaju najopćenitije konstrukcije . Ona ima svoje područje i svoj zadatak u onim univerzalno značajnim vrijednostima koje čine opći plan svih funkcija kulture i osnov svakog individualnog ostvarenja vrijednosti.” Slijedeći duh Kantove razlike između teorijskog i praktičnog razuma, V. Filozofiju kao čisto normativnu doktrinu zasnovanu na evaluacijskim prosudbama i znanju onoga što treba suprotstaviti eksperimentalnim naukama zasnovanim na teorijskim prosudbama i empirijskim podacima o stvarnosti (kao o postojanju). Same vrijednosti u V. njihovo značenje za kantovske a priori forme ili norme koje imaju transcendenciju.

mentalnog karaktera i supra-temporalni, vanhistorijski i univerzalno važeći principi koji usmjeravaju i time razlikuju ljudsku aktivnost od procesa koji se dešavaju u prirodi. Vrijednosti (istina, dobrota, ljepota, svetost) su ono na čemu su izgrađeni i objektivni svijet naučnih saznanja i kulture i uz njihovu pomoć se može ispravno razmišljati. Međutim, oni ne postoje kao neki samostalni objekti i ne nastaju kada se shvate, već kada se tumači njihovo značenje, dakle „znače“. Subjektivno, oni se doživljavaju kao bezuslovna obaveza koja se doživljava uz apodiktičke dokaze. V. problem razdvajanja svijeta postojanja (prirode) i svijeta dužnog (vrijednosti) proglašava nerazrješivim problemom filozofije, "svetom tajnom", jer ovaj drugi, po njegovom mišljenju, nije u stanju da pronađe neki univerzalni način spoznaje oba svijeta. Djelomično ovaj zadatak rješava religija, koja ove suprotnosti ujedinjuje u jednog Boga, međutim, ni ona ne može u potpunosti prevladati ovu temeljnu dvojnost, jer ne može objasniti zašto objekti koji su prema njima indiferentni postoje pored vrijednosti. Dualizam stvarnosti i vrijednosti postaje, prema V., neophodan uslov za ljudsku djelatnost, čija je svrha utjelovljenje ove potonje. Važno mjesto u V.-ovom radu zauzimao je i problem metode, tačnije, problem specifičnosti metoda istorijske nauke, a to je proces poimanja i utjelovljenja transcendentalnih vrijednosti. Odlučujući u razlikovanju između "nauka o prirodi" i "nauka o duhu" (u terminologiji Diltheya) V. je smatrao razliku u metodi. Ako je metoda prirodne nauke usmjerena uglavnom na utvrđivanje općih zakonitosti, onda je u povijesnom znanju naglasak na opisu isključivo pojedinačnih pojava. Prvu metodu V. je nazvao "nomotetičkom", drugu - "idiografskom". U principu, jedan te isti predmet se može proučavati oba metoda, međutim, u nomotetičkim naukama, metod zasnovan na zakonu je prioritet; tajne istorijskog bića, koje se odlikuje svojom individualnom originalnošću, posebnošću, shvatljive su idiografskom metodom, jer opšti zakoni su u principu neuporedivi sa jednim konkretnim postojanjem. Uvek postoji nešto, u principu, neizrecivo opšti koncepti a osoba doživljava kao " individualna sloboda"; otuda nesvodljivost ove dvije metode na bilo koju zajedničku osnovu. V.-ov značajan doprinos istorijskoj i filozofskoj nauci. Njegove "Istorija antičke filozofije" i "Istorija nove filozofije" i dalje zadržavaju svoje

vrijednost zbog originalnosti i produktivnosti metodoloških principa istorijskog i filozofskog znanja izraženog u njima, kao i zbog ogromnog istorijskog materijala sadržanog u njima; oni ne samo da su proširili razumijevanje istorijskog i filozofskog procesa, već su doprinijeli i razumijevanju modernog kulturnog stanja društva. (Vidi takođe Badenska škola neokantijanizma.)

T.G., Rumjanceva

Wiener Norbert (1894-1964) - matematičar, osnivač kibernetike (SAD)

VINER(Wiener) Norbert (1894-1964) - matematičar, osnivač kibernetike (SAD). Najvažnija djela: "Ponašanje, svrhovitost i teleologija" (1947, u koautorstvu sa A. Rosenbluthom i J. Bigelowom); "Kibernetika, ili kontrola i komunikacija u životinjama i mašinama" (1948, presudno je utjecala na razvoj svjetske nauke); Ljudska upotreba ljudskih bića, kibernetika i društvo (1950); "Moj stav prema kibernetici. Njena prošlost i budućnost" (1958); "Akcionarsko društvo Bog i Golem" (1963, ruski prevod "Stvoritelj i robot"). Autobiografske knjige: "Nekadašnje čudo od djeteta. Moje djetinjstvo i mladost" (1953) i "Ja sam matematičar" (1956). Roman "Zavodnik" (1963). Nacionalna medalja nauke za izuzetne zasluge u matematici, inženjerstvu i životnim naukama (Najveće počasti za američke naučnike, 1963). V. je rođen u porodici imigranta Lava V., Jevrejina rodom iz Bjalistoka (Rusija), koji se odrekao tradicionalnog judaizma, sledbenika učenja i prevodioca dela L. Tolstoja na engleski, prof. savremenim jezicima Univerzitet u Misuriju, profesor slovenski jezici Univerzitet Harvard (Cambridge, Massachusetts). Prema usmenom predanju porodice V., njihova porodica seže od jevrejskog naučnika i teologa Mosesa Maimonidesa (1135-1204), ljekara egipatskog sultana Salah ad-dina. V. rano školovanje vodio je njegov otac prema svom vlastitom programu. Sa 7 godina V. je čitao Darwina i Dantea, sa 11 je završio srednju školu; visoko obrazovanje iz matematike i prvu diplomu na Taft koledžu (1908). Zatim je V. studirao na postdiplomskim studijama na Univerzitetu Harvard, gdje je studirao filozofiju kod J. Santayane i Roycea, magistar umjetnosti (1912). Doktorirao (matematičku logiku) na Univerzitetu Harvard (1913). 1913-1915, uz podršku Univerziteta Harvard, nastavio je školovanje na univerzitetima u Kembridžu (Engleska) i Getingenu (Nemačka). Na Univerzitetu u Kembridžu V. je studirao teoriju brojeva kod J.H. Hardyja i matematičku logiku kod Rasela, koji je "...

matematičke logike i filozofije matematike, mogao je znati ponešto iz same matematike...“ (V.) SAD (1915.), gdje je završio školovanje na Univerzitetu Kolumbija (New York), nakon čega je postao asistent na Odsjeku za filozofiju na Univerzitetu Harvard Predavač matematike i matematičke logike na više američkih univerziteta (1915-1917) Novinar (1917-1919) Odsjek za matematiku na Massachusetts Institute of Technology (MIT) od 1919. do njegove smrti, redovni profesor matematike na MIT-u od 1932. Njegov rani rad bio je u temeljima matematike. Radovi kasnih 1920-ih spadaju u oblast teorijske fizike: teorija relativnosti i kvantna teorija. Kao matematičar V. je postigao najveći rezultati u teoriji vjerovatnoće (stacionarni slučajni procesi) i analizi (teorija potencijala, harmonijski i skoro period funkcije, Tauberove teoreme, serije i Fourierove transformacije). U oblasti teorije verovatnoće, V. je skoro u potpunosti proučavao važnu klasu stacionarnih slučajnih procesa (kasnije nazvanih po njemu), konstruisanih (nezavisno od dela AN Kolmogorova) do 1940-ih teoriju interpolacije, ekstrapolacije, filtracije stacionarnih slučajnih procesi i Brownovo kretanje. Godine 1942. V. je pristupio opštoj statističkoj teoriji informacija: rezultati su objavljeni u monografiji Interpolacija, ekstrapolacija i izglađivanje stacionarnih vremenskih serija (1949), kasnije objavljenoj pod naslovom Vremenske serije. Potpredsjednik Američkog matematičkog društva 1935-1936. Održavao je intenzivne lične kontakte sa svjetski poznatim naučnicima J. Hadamardom, M. Frechetom, J. Bernalom, N. Bohrom, M. Bornom, J. Haldaneom i dr. Kao gostujući profesor V. je predavao na Univerzitetu Tsinghua (Peking, 1936-1937). V. je vrijeme rada u Kini smatrao važnom etapom, početkom zrelosti naučnika svjetske klase: „Moji radovi su počeli da urode plodom – uspio sam ne samo da objavim niz značajnih samostalnih radova, već i razviti određeni koncept koji se više ne bi mogao zanemariti u nauci." Razvoj ovog koncepta direktno je doveo V. do stvaranja kibernetike. Još ranih 1930-ih V. se zbližio s A. Rosenbluthom, zaposlenikom laboratorije za fiziologiju W. B. Kennona sa Harvardske medicinske škole, organizatorom metodološkog seminara koji je okupio predstavnike različitih nauka. To je V. olakšalo upoznavanje s problemima biologije i medicine, ojačalo ga u ideji potrebnih

široki sintetički pristup savremenoj nauci. Upotreba najnovijih tehničkih sredstava tokom Drugog svetskog rata stavila je suprotstavljenim stranama potrebu za rešavanjem ozbiljnih tehničkih problema (uglavnom u oblasti protivvazdušne odbrane, komunikacija, kriptologije itd.). Glavna pažnja posvećena je rješavanju problema automatskog upravljanja, automatske komunikacije, električnih mreža i računarske tehnologije. V., kao izvanredan matematičar, bio je privučen radom u ovoj oblasti, što je rezultiralo početkom proučavanja dubokih analogija između procesa koji se odvijaju u živim organizmima i u elektronskim (električnim) sistemima, što je bio podsticaj nastanku kibernetike. Godine 1945-1947 V. je napisao knjigu "Kibernetika", dok je radio u Nacionalnom kardiološkom institutu Meksika (Meksiko Siti) pod vodstvom A. Rosenblutha, koautora kibernetike - nauke o kontroli, primanju, prijenosu i transformaciji informacija u sisteme bilo koje prirode (tehničke, biološke, društvene, ekonomske, administrativne, itd.). V., koji je u svojim istraživanjima bio blizak tradicijama starih škola naučnog univerzalizma G. Leibniza i J. Buffona, posvetio je ozbiljnu pažnju problemima metodologije i filozofije nauke, težeći najširoj sintezi pojedinih naučnih disciplina. . Matematika (njegova osnovna specijalizacija) za V. je bila ujedinjena i usko povezana sa prirodnim naukama, te se stoga suprotstavljao njenoj oštroj podeli na čistu i primenjenu, budući da je: „...najviša svrha matematike upravo da pronađe skriveni poredak u haos koji nas okružuje... Priroda, u širem smislu te riječi, može i treba poslužiti ne samo kao izvor problema riješenih u mojim istraživanjima, već i predložiti aparate pogodne za njihovo rješavanje..."(" Ja sam matematičar"). V. je svoje filozofske stavove izložio u knjigama "Ljudska upotreba ljudskih bića. Kibernetika i društvo" i "Kibernetika, ili kontrola i komunikacija u životinji i mašini". Filozofski, W. je bio vrlo blizak idejama fizičara kopenhaške škole M. Borna i N. Bohra, koji su proglasili nezavisnost od "profesionalnih metafizičara" u svom posebnom "realističkom" svjetonazoru izvan idealizma i materijalizma. Uzimajući u obzir da "...dominacija materije karakteriše određenu fazu fizike 19. veka u mnogo većoj meri nego modernost. Sada je "materijalizam" samo nešto poput slobodnog sinonima za" mehanizam. "U stvari, ceo spor između mehaničara i vitalista moguće je arhivirati loše sročena pitanja. .. "(" Kibernetika "), V. u isto vrijeme piše da idealizam" ... rastvara sve stvari u umu ... "(" Bivše ranu

Kind"). V. je takođe doživeo značajan uticaj pozitivizma. Na osnovu ideja Kopenhaške škole, V. je pokušao da poveže kibernetiku sa statističkom mehanikom u stohastičkom (verovatnom) konceptu univerzuma. svoje tumačenje koncepta „ slučajnost.” U knjizi („Ja sam matematičar”) V. piše: „... opšta ravnoteža i uniformnost. Ono što su Maxwell, Boltzmann i Gibbs u svojim fizičkim radovima nazvali toplotnom smrću, našlo je svoj pandan u etici Kierkegaarda, koji je tvrdio da živimo u svijetu haotičnog morala. U ovom svijetu, naša prva dužnost je da uredimo proizvoljna ostrva reda i sistema..." (poznata je V. težnja da uporedi učenja Bergsona i Frojda sa metodama statističke fizike.) Međutim, toplotna smrt je ipak V. ovdje smatra graničnim stanjem, ostvarivim samo u vječnosti, pa su u budućnosti vjerovatne fluktuacije reda: "... U svijetu u kojem entropija u cjelini teži da raste, postoje lokalni i privremeni otoci opadajuće entropije, a prisustvo ovih ostrva omogućava nekima od nas da dokažu postojanje napretka..."("Kibernetika i društvo"). Mehanizam nastanka oblasti opadajuće entropije"... sastoji se u prirodnoj selekciji stabilnih oblika ... ovdje fizika direktno prelazi u kibernetiku ... "(" Cybernetics and Society "). Prema V. , "... težeći konačno ka najvjerojatnijem, stohastički Univerzum ne poznaje jedini unaprijed određen put, a ovo dozvoljava da se poredak bori do vremena sa haosom... Čovječe utiče u svoju korist na tok događaja, gaseći entropiju izvučenu iz okoline negativnom entropijom – informacijom... Spoznaja je deo života, štaviše, sama njegova suština. Živeti efikasno znači živeti sa tačnim informacijama..."("Kibernetika i društvo"). Uz sve to, dobici znanja su i dalje privremeni. V. nikad" ...nikad zamišljana logika, znanje i sva mentalna aktivnost kao potpuna zatvorena slika; Te fenomene bih mogao shvatiti kao proces kojim čovjek organizira svoj život na način da se odvija u skladu sa vanjskim okruženjem. Bitna je bitka za znanje, a ne pobeda. Za svaku pobjedu, tj. jer sve što dosegne svoj vrhunac, odmah nastupa sumrak bogova, u kojem se sam koncept pobjede rastvara u trenutku kada

to će se postići... "(" Ja sam matematičar. " Agnosticizam. , a umjesto toga postavljamo pitanja, čiji se odgovori mogu pronaći u pretpostavci ogromnog broja takvih svjetova... "(" Kibernetika i Društvo"). Što se tiče vjerovatnoća, samo njihovo postojanje za V. nije ništa drugo do hipoteza, zbog činjenice da „...nikakva količina čisto objektivnih i diskretnih zapažanja ne može pokazati da je vjerovatnoća valjana ideja. Drugim riječima, zakoni indukcije u logici se ne mogu uspostaviti indukcijom. Induktivna logika, logika Becona, je prije nešto u skladu s čime možemo djelovati nego što možemo dokazati..." ("Kibernetika i društvo"). V.-ovi društveni ideali bili su sljedeći: govor za društvo, zasnovan na o "...ljudskim vrijednostima osim kupovine i prodaje...", za "...zdravu demokratiju i bratstvo naroda...", V. je polagao nade na "...nivou javna savest... ", na " ... klijanju sjemena dobra ... ", dvoumio se između negativnog stava prema modernom kapitalističkom društvu i orijentacije prema " ... društvenoj odgovornosti poslovnih krugova ... "("Kibernetika i društvo"). V.-ov roman "Zavodnik" je varijanta čitanja priče o Faustu i Mefistofelu, u kojoj junak romana, talentovani naučnik, postaje žrtva sopstvenog interesa. poslovne vođe. U vjerskim pitanjima V. je sebe smatrao "...skeptikom koji stoji izvan konfesije..." ("Bivši čudo od djeteta"). U knjizi "Stvoritelj i robot" V., povlačeći analogiju između Bog i kibernetičar, tumači Boga kao krajnji pojam (kao što je beskonačnost u matematici). V., smatrajući da je kultura Zapada moralno i intelektualno oslabljena, polagao je nade u kulturu Istoka V. je napisao da "... superiornost evropske kulture nad velikom kulturom Istoka samo je privremena epizoda u istoriji čovečanstva..." dov-automata kako bi se izbjegla, kako je napisao, "...razorna proletarizacija..." ("Ja sam matematičar"). (Vidi Kibernetika.)

C.B. Silkov

VIRTUALIZAM (latinski virtus - imaginarni, imaginarni) je kompleksna naučna disciplina koja proučava probleme virtuelnosti i virtuelne stvarnosti.

VIRTUALIZAM (lat. virtus - imaginarni, imaginarni) je kompleksna naučna disciplina koja proučava probleme virtuelnosti i virtuelne stvarnosti. Kao nezavisna disciplina, Britanija je nastala i razvijena 1980-ih i 1990-ih. Moderna V. uključuje filozofski, naučni i praktični dio. Snažni impulsi za stvaranje virtuelne stvarnosti bili su nagli razvoj informacionih tehnologija i interneta, kao i stvaranje raznih uređaja koji obezbeđuju interakciju ljudi sa virtuelnom stvarnošću (3D naočare, 3D kacige itd.). Do sada nije postignuto jednoobrazno razumijevanje teme V. Generalno, V. pokriva probleme nastanka virtuelne stvarnosti, njene interakcije sa objektivnim i subjektivnim realnostima, kao i prirodu virtuelne stvarnosti i njen uticaj na praktične aktivnosti ljudi. V. uključuje mnoge koncepte i hipoteze vezane prvenstveno za prirodu virtuelne stvarnosti i proces njenog formiranja. Trenutno se V. problemi aktivno razvijaju u različitim zemljama svijeta. U Rusiji, vodeća organizacija koja proučava V. probleme je Centar za virtuelistiku Instituta za ljude Ruske akademije nauka. Za razliku od strane filozofske tradicije, koja se prvenstveno fokusira na problem komunikacije "čovjek-mašina", modeliranje novog tipa stvarnosti pomoću kompjuterske tehnologije itd., tradicionalna ruska škola V. posebnu pažnju posvećuje razvoju filozofski koncept razumijevanja, analiziranja i vrednovanja virtuelnog fenomena stvarnosti. U ruskoj školi V. uobičajeno je razlikovati četiri glavne karakteristike virtuelne stvarnosti: 1) generisanje (virtuelna stvarnost nastaje delovanjem neke druge stvarnosti); 2) relevantnost (virtuelna stvarnost postoji samo u stvarnoj činjenici, ima svoje vreme, prostor i zakone postojanja); 3) interaktivnost (virtuelna stvarnost može da stupi u interakciju sa svim ostalim realnostima, uključujući i onu koja je generiše kao nezavisnu jednu od druge) i 4) autonomiju. Prema konceptu šefa Centra V. Instituta za čovjeka Ruske akademije nauka, doktora psihologije NA Nosova, osoba postoji na jednom od mogućih nivoa psihičke realnosti, u odnosu na koju svi drugi potencijalno postojeći stvarnosti imaju status virtuelnih. Od 1990-ih, koncepti koji čvrsto povezuju V. isključivo sa integracijom čovjeka i mašine, s pojavom fundamentalno drugačijeg tipa informacijskog prostora i komunikacije (Internet), te s pokušajima modeliranja

formiranje realnosti novog tipa. (Vidi takođe Virtualne stvarnosti.)

A.E. Ivanov

VIRTUALNA STVARNOST, virtuelna, virtuelnost (engleski virtuelna stvarnost od virtuelno - činjenica, vrlina - vrlina, dostojanstvo; uporedi latinski virtus - potencijal, mogući, hrabrost, energija, snaga, kao i imaginarno, imaginarno; latinski realis - materijalno, važeće, postojeće )

VIRTUALNA STVARNOST, virtuelna, virtuelnost(Englesko virtuelna stvarnost od virtual - faktičan, virtue - vrlina, dostojanstvo; uporedi latinski virtus - potencijal, mogući, hrabrost, energija, snaga, kao i imaginarni, imaginarni; latinski realis - materijalno, stvarno, postojeće) - I ). U sholastici je koncept koji stječe kategorijski status u toku preispitivanja platonske i aristotelovske paradigme: zabilježeno je prisustvo određene veze (kroz virtus) između stvarnosti koje pripadaju različitim nivoima u vlastitoj hijerarhiji. Kategorija "virtualnosti" se također aktivno razvijala u kontekstu rješavanja drugih temeljnih problema srednjovjekovne filozofije: konstituisanja složenih stvari od jednostavnih, energetskih komponenti čina akcije, odnosa između potencijalnog i stvarnog. Toma Akvinski je kroz kategoriju "virtuelnosti" shvatio situaciju koegzistencije (u hijerarhiji stvarnosti) misleće duše, životinjske duše i biljne duše: budući da je ona virtualno sadrži u sebi senzualnu i vegetativnu dušu, podjednako sadrži oblike nižeg reda i samostalno i samostalno obavlja sve one funkcije koje u drugim stvarima obavljaju manje savršeni oblici.“ (Pretpostavka da je određena stvarnost sposobna proizvesti različite stvarnosti, čije se postojanje pravilnosti neće svesti na slične karakteristike stvarajuće stvarnosti, izneo je vizantijski teolog u 4. veku Vasilije Veliki. - Uporedite opasku engleskog naučnika D. Denette (1993): „ Um je obrazac koji je primio um. Ovo je prilično tautološki, ali nije opako i nije paradoksalno. ") Kasnije, u svom djelu "O viziji Boga", Nikolaj Kuzanski je riješio probleme virtuelnosti i relevantnosti postojanje i energiju na sledeći način: iskustvo ovog sveta i prelepe asimilacije inspirisane Tobom. I tako, znajući da si Ti moć, ili početak, odakle sve dolazi, a tvoje lice je ta moć i početak, odakle sva lica uzimaju sve što jesu, gledam veliko i visoko stablo oraha koje stoji u ispred mene i pokušaj da ga vidim Počni. Vidim tjelesnim očima kako je ogroman, raširen, zelen

noe, opterećena granama, lišćem i orašastim plodovima. Tada, pametnim okom, vidim da je isto drvo bilo u svom sjemenu, ne na način na koji ga sada gledam, već virtualno: Skrećem pažnju na čudesnu moć tog sjemena, koje je sadržavalo cijelo ovo drvo, i sve njegove orahe, i svu moć sjemena oraha, a u moći sjemena su sva stabla oraha. I razumijem da se ta sila ne može u potpunosti razviti ni za jedno vrijeme mjereno nebeskim kretanjem, ali da je još uvijek ograničena, jer ima svoje područje djelovanja samo unutar vrste oraha, odnosno iako vidim drvo u sjemenu, to je početak stabla još uvijek ograničene snage. Tada počinjem da razmatram snagu sjemena svih stabala raznih vrsta, ne ograničavajući se na bilo koju određenu vrstu, a u tim sjemenkama također vidim virtuelno prisustvo svakog zamislivog drveta. Međutim, ako želim vidjeti apsolutnu snagu svih sila, moć-početak koji daje snagu svim sjemenkama, onda ću morati ići dalje od svih poznatih i zamislivih sjemenskih snaga i prodrijeti u to neznanje gdje nema znakova ni jednog ni drugog. snagu ili snagu sjemena; tamo, u tami, naći ću nevjerovatnu moć, koja nije ni približno jednaka bilo kojoj zamislivoj moći. U njemu je početak, koji daje biće svakoj moći, i sjemenu i ne-sjemenu. Ova apsolutna i sve-transcendirajuća moć daje svu moć sjemena tu sposobnost virtualno valjati drvo u sebi zajedno sa svime što je potrebno za postojanje razumnog drveta i što proizlazi iz postojanja drveta; to jest, u njemu postoji početak i uzrok, koji u sebi nosi zgrušano i apsolutno kao uzrok sve što daje svom efektu. Na ovaj način vidim da je apsolutna moć lice, ili tip, svakog lica, svih stabala i svakog drveta; u njemu stablo oraha obitava ne kao u svojoj ograničenoj sjemenskoj snazi, nego kao u uzroku i tvorcu ove sjemenske moći... Dakle, drvo u tebi, Bože moj, si ti sam, moj Bože, i u tebi je istina i prototip njegovog bića; isto tako, sjeme drveta u vama je istina i vrsta samog sebe, to jest, vrsta i drveta i sjemena. Ti si istina i prototip...Ti si, Bože moj, apsolutna moć i samim tim priroda svih priroda."U isto vrijeme, postulacija dijade" božanska ili konačna stvarnost je supstancijalna stvarnost, pasivna, postojanje u vlastitom prostor-vremenu "isključilo je mogućnost promišljanja određene "hijerarhijske" stvarnosti: par objekata može se misliti samo u kontekstu "binizma" "usporednih" komponenti i biti u stanju unutrašnjeg antagonizma zbog do ograničenja ovog drugog.

To je bila postavka jedne stvarnosti – „prirodne – uz zadržavanje opšteg kosmičkog statusa virtusa kao posebne, sveprožimajuće sile.” (Ova okolnost je, posebno, bila osnova za rasprave o odnosu nauke i religije, nauke i misticizam, o prirodi i horizontima magije.) II) postklasična nauka – „VR“ – koncept pomoću kojeg se skup objekata sledećeg (u odnosu na realnost osnovnog, stvarajućeg) nivoa formira određen.trajni proces njihove reprodukcije stvarajućom stvarnošću - po završetku ovog procesa, objekti VR nestaju.Kategorija "virtuelnosti" se uvodi kroz opoziciju supstancijalnosti i potencijalnosti: virtuelni objekat postoji, iako ne supstancijalno, ali stvarni; i u isto vrijeme, ne potencijalno, već stvarno.VR su "događaj koji se nedovoljno javlja, nedovoljno rođeno biće" ( S.S. Horuzhy). U savremenoj filozofskoj literaturi pristup zasnovan na prepoznavanju poliiontičnosti stvarnosti i provođenju u tom kontekstu rekonstrukcije prirode pomoću VR, dobio je naziv „virtualistika“ (N.A. Nosov, S. S. Horuzhy). Prema raširenom gledištu, filozofski i psihološki koncept V.R. legitimno je zasnivati ​​sljedeće teorijske premise: 1) konceptu predmeta naučnog istraživanja mora se dopuniti koncept stvarnosti kao okruženja za postojanje mnoštva heterogenih i različito kvalitetnih objekata; 2) V.R. čine odnose heterogenih objekata koji se nalaze na različitim hijerarhijskim nivoima interakcije i generisanja objekata - V.R. uvek generisan nekom početnom (konstantnom) realnošću; V.R. odnosi se na stalnu stvarnost kao nezavisnu i autonomnu stvarnost, koja postoji samo u vremenskom okviru svog procesa / V.R. - A.G., D.G., A.I., I.K. / generisanje i održavanje svog postojanja. Objekt V.R. uvijek relevantan i stvaran, V.R. je sposoban generirati drugačiji V.R. sljedeći nivo. Raditi sa konceptom V.R. potrebno je napustiti monoontičko mišljenje (postuliranje postojanja samo jedne stvarnosti) i uvođenje poliiontičke neograničavajuće paradigme (prepoznavanje pluraliteta svjetova i međustvarnosti), što će omogućiti izgradnju teorija razvoja i jedinstvenih objekata ne svodeći ih na linearni determinizam. Istovremeno, "primarni" V.R. je sposoban da generiše V.R. sljedeći nivo, postajući u odnosu na njega "stalna stvarnost" - i tako "ad infinitum": ograničenja u broju nivoa

teoretski ne može postojati hijerarhija stvarnosti. Granica u ovom slučaju može biti samo zbog ograničene psihofiziološke prirode čovjeka kao "tačke konvergencije svih horizonata bića" (S. Horuzhy). V.R. u statusu samosvesnog filozofskog pravca, konstituisana je u okvirima postneklasične filozofije 1980-1990-ih kao problem prirode stvarnosti, kao svest o problematičnosti i neizvesnosti potonje. , kao shvatanje i mogućeg i nemogućeg kao stvarnog. Dakle, Baudrillard je, operišući konceptom "hiperrealnosti", pokazao da tačnost i savršenstvo tehničke reprodukcije objekta, njegova simbolička reprezentacija konstruiše drugi objekat - simulakrum, u kojem ima više stvarnosti nego u samom "stvarnom", što je suvišno u svojim detaljima. Simulakri kao komponente VR-a, prema Bodriljaru, suviše su vidljivi, previše istiniti, previše bliski i dostupni. Hiperrealnost, prema Bodrijaru, apsorbuje, upija, ukida stvarnost. Socijalni teoretičar M. Poster, upoređujući fenomen V.R. sa efektom "realnog vremena" u oblasti modernih telekomunikacija (igrice, telekonferencije, itd.), napominje da dolazi do problematizacije stvarnosti, dovođenja u pitanje valjanosti, isključivosti i konvencionalnih dokaza "običnog" vremena, prostora i identiteta. Poster prikazuje konstituciju kulture simulacije sa njenom inherentnom mnogostrukošću stvarnosti. Informativne superautoputeve i V.R. još nisu postale uobičajene kulturne prakse, ali imaju gigantski potencijal za generiranje drugih kulturnih identiteta i modela subjektivnosti – sve do stvaranja postmodernog subjekta. Za razliku od autonomnog i racionalnog subjekta modernosti, ovaj subjekt je nestabilan, popularan i difuzan. Generiše se i postoji samo u interaktivnom okruženju. U postmodernom modelu subjektivnosti razlike kao što su "pošiljalac - primalac", "proizvođač - potrošač", "menadžer - kontrolisan" gube svoju relevantnost. Za analizu V.R. i kulture koju ona stvara, modernističke kategorije socio-filozofske analize su nedovoljne. Stjecanje koncepta "V.R." filozofski status nastao je zbog razumijevanja odnosa između tri očigledna prostora ljudske egzistencije: svijeta koji se može misliti, vidljivog svijeta i objektivnog (spoljašnjeg) svijeta. V moderna filozofija, posebno poslednjih 10-15 godina 20. veka, V.R. smatra se: a) konceptualizacijom revolucionarnog nivoa razvoja tehnologije i tehnologije, koja omogućava otkrivanje i stvaranje novih dimenzija kulture i društva, i

istovremeno izazivajući nove akutne probleme koji zahtijevaju kritičko promišljanje; b) kao razvoj ideje množine svjetova (mogućih svjetova), početna neizvjesnost i relativnost "stvarnog" svijeta. III). Interaktivno okruženje za generisanje i upravljanje objektima sličnim stvarnim ili imaginarnim, tehnički projektovano kompjuterskim sredstvima, zasnovano na njihovom trodimenzionalnom grafičkom predstavljanju, simulirajući njihova fizička svojstva (volumen, kretanje, itd.), simulirajući njihovu sposobnost uticaja i nezavisno prisustvo u svemiru. V.R. takođe podrazumeva stvaranje pomoću posebne računarske opreme (specijalne kacige, odela i sl.) efekta (posebno, van „obične“ stvarnosti) prisustva osobe u ovom objektnom okruženju (osećaj prostora, senzacija itd. .), praćeno osećajem jedinstva sa računarom. (Uporedi "virtuelnu aktivnost" Bergsona, "virtuelno pozorište" A. Artoa, "virtuelne sposobnosti" AN Leontijeva. Značajnu promenu u sadržaju i povećanje obima koncepta VR izvršio je J. Lanier - osnivač i vlasnik kompanije, koja je ovladala proizvodnjom personalnih računara koji su imali mogućnost stvaranja interaktivne stereoskopske slike.) Termin "virtuelno" se koristi kako u kompjuterskim tehnologijama (virtuelna memorija), tako iu drugim oblastima: kvantnoj fizici (virtuelne čestice), u teoriji upravljanja (virtuelna kancelarija, virtuelni menadžment), u psihologiji (virtuelne sposobnosti, virtuelna stanja) itd. Originalna "filozofija V.R." (ovo je njegova važna i temeljna karakteristika) prvobitno su predložili ne profesionalni filozofi, već kompjuterski inženjeri, javne ličnosti, pisci i novinari. Prve ideje V.R. oblikovala se u raznim diskursima. Koncept i praksa V.R. imaju prilično različite kontekste nastanka i razvoja: u američkoj omladinskoj kontrakulturi, kompjuterskoj industriji, književnosti (naučna fantastika), vojnom razvoju, istraživanju svemira, umjetnosti i dizajnu. Općenito je prihvaćeno da je ideja V.R. kao "cyberspace" - "cyberspace" - prvi put se pojavio u poznatom naučnofantastičnom romanu-tehniko-utopiji "Neuromancer" W. Gibsona, gdje je kiberprostor prikazan kao kolektivna halucinacija miliona ljudi, koju istovremeno doživljavaju na različitim geografskim mjestima , međusobno povezani kompjuterskom mrežom i uronjeni u svijet grafički prikazanih podataka sa bilo kojeg računala. Međutim, Gibson svoj roman nije vidio kao predviđanje budućnosti, već kao kritiku sadašnjosti. Ki-

§ 3. Neokantijanizam

Neokantijanizam kao filozofski trend se uobličio u Nemačkoj krajem 19. - početkom 20. veka. Postala je rasprostranjena u Austriji, Francuskoj, Rusiji i drugim zemljama.

Većina neo-Kantovaca negira Kantovu „stvar-u-sebi” i ne priznaje mogućnost da spoznaja ide izvan granica fenomena svijesti. Zadatak filozofije vide prvenstveno u razvoju metodoloških i logičkih osnova naučnog znanja sa stanovišta idealizma, mnogo iskrenijeg i dosljednijeg od mahizma.

Neokantijanizam je po svom političkom opredjeljenju šarolik trend koji je izražavao interese različitih slojeva buržoazije, od liberalnih, koji su vodili politiku ustupaka i reformi, do ekstremne desnice. Ali u cjelini je zaoštrena protiv marksizma i njen zadatak je da teorijsko opovrgne marksističku doktrinu.

Poreklo neokantijanizma datira iz 60-ih godina. Godine 1865. O. Liebman je u svojoj knjizi Kant i Epigoni branio slogan „povratak Kantu“, koji je brzo postao teorijski barjak čitavog trenda. Iste godine FA Lange je u svojoj knjizi Radničko pitanje formulirao "društveni poredak" za novi trend: da dokaže da se "radničko pitanje, a s njim i društveno pitanje općenito, može riješiti bez revolucija". ." Kasnije se u okviru neokantizma formirao niz škola, od kojih su najvažnije i najuticajnije bile škole Marburg i Baden (Freiburg).

Marburg škola. Osnivač prve škole je bio Herman Cohen(1842-1918). U ovu školu spadaju i Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorlender, Rudolf Stammler i dr. Baš kao i pozitivisti, neokantovci Marburške škole tvrde da je poznavanje svijeta samo stvar konkretnih, "pozitivnih" nauka. Oni odbacuju filozofiju u smislu doktrine svijeta kao "metafizike". Oni priznaju samo proces naučne spoznaje kao predmet filozofije. Kao što je neokantovski Riel napisao, "Filozofija u svom novom kritičkom značenju je nauka o nauci, o samom znanju".

Neokantovci odbacuju glavno filozofsko pitanje kao "neugodno naslijeđe srednjeg vijeka". Sve probleme naučne spoznaje pokušavaju da reše van odnosa prema objektivnoj stvarnosti, u granicama samo jedne „spontane“ aktivnosti svesti. Lenjin je istakao da u stvarnosti neokantovci "čiste Kanta nakon Hjuma", tumačeći Kantovo učenje u duhu dosljednijeg agnosticizma i subjektivnog idealizma. To je izraženo, prvo, u odbacivanju materijalističkog elementa u Kantovom učenju, od priznavanja objektivnog postojanja "stvari-po-sebi". Neokantovci prenose „stvar-po sebi” u svest, transformišu je iz izvora senzacija i predstava izvan svesti u „konačni koncept” koji postavlja idealnu granicu za logičku aktivnost mišljenja. Drugo, ako je Kant pokušao da riješi problem odnosa čulnog i racionalnog nivoa spoznaje, onda neokantovci odbacuju osjet kao samostalan izvor znanja. Oni čuvaju i apsolutizuju samo Kantovu doktrinu o logičkoj delatnosti mišljenja, proglašavajući je jedinim izvorom i sadržajem spoznaje. “Počinjemo razmišljanjem. Razmišljanje ne bi trebalo imati drugog izvora osim samog sebe."

Neokantovci odvajaju koncepte od stvarnosti koju odražavaju i prikazuju ih kao produkte spontano razvijajuće aktivnosti mišljenja. Stoga neokantovci tvrde da predmet znanja nije dat, već dat, da ne postoji nezavisno od nauke, već da je stvoren njome kao svojevrsna logička struktura. Glavna ideja neokantovaca je da je spoznaja logička konstrukcija, ili konstrukcija, objekta, izvedena prema zakonima i pravilima samog mišljenja. Možemo spoznati samo ono što sami stvaramo u procesu razmišljanja. Sa ove tačke gledišta, istina nije korespondencija pojma (ili suda) sa objektom, već, naprotiv, korespondencija objekta sa onim idealnim shemama koje se uspostavljaju mišljenjem.

Epistemološki koreni takvog koncepta leže u naduvavanju aktivne uloge mišljenja, njegove sposobnosti da razvija logičke kategorije, u apsolutizaciji formalne strane naučnog znanja, u svođenju nauke na njen logički oblik.

Neokantovci, naime, poistovjećuju postojanje stvari s njenom spoznajom, zamjenjuju prirodu naučnom slikom svijeta, objektivnu stvarnost njenom slikom u mišljenju. Iz ovoga proizilazi subjektivno-idealističko tumačenje najvažnijih koncepata prirodne nauke, koji se proglašavaju "slobodnim stvaranjem ljudskog duha". Dakle, atom, prema Cassireru, "ne označava čvrstu fizičku činjenicu, već samo logički zahtjev", a koncept materije "sveden je na idealne koncepte koje je stvorila i testirala matematika".

Uzimajući u obzir činjenicu beskonačnog razvoja znanja i njegovog približavanja apsolutna istina, neokantovci, za razliku od Kantove doktrine o potpunoj logičkoj tablici kategorija, izjavljuju da se proces stvaranja razmišljanjem njihovih kategorija odvija kontinuirano, da je konstrukcija subjekta spoznaje beskrajan zadatak koji uvijek stoji pred nama, da se čijem rešenju uvek treba da težimo, ali koje nikada ne može biti konačno rešeno.

Međutim, prepoznavanje relativnosti i nepotpunosti spoznaje uz poricanje objektivnosti subjekta spoznaje dovodi do krajnjeg relativizma. Nauka, koja nema objektivan sadržaj i koja se bavi samo rekonstrukcijom kategorija, u suštini se pretvara u fantazmagoriju pojmova, a njen stvarni predmet, priroda, kako kaže Natorp, ima „značenje samo hipoteze, da budem otvoreno rečeno – fikcija završetka."

Načelo obaveze i neokantovci stavljaju u osnovu svog društveno-etičkog učenja, koje je direktno usmjereno protiv teorije naučnog socijalizma. Suština neo-kantovske teorije "etičkog socijalizma", koju su kasnije preuzeli revizionisti, je da se revolucionarni, materijalistički sadržaj naučnog socijalizma umanji i zamijeni reformizmom i idealizmom. Neokantovci se suprotstavljaju ideji ukidanja eksploatatorskih klasa sa reformističkim konceptom klasne solidarnosti i saradnje; Oni zamjenjuju revolucionarni princip klasne borbe kao put osvajanja socijalizma idejom moralne obnove čovječanstva kao preduvjeta za provođenje socijalizma. Neokantovci tvrde da socijalizam nije objektivan rezultat prirodnog društvenog razvoja, već etički ideal, obaveza, kojom se možemo voditi, shvaćajući da se taj ideal u principu ne može u potpunosti ostvariti. Tu slijedi Bernsteinova ozloglašena revizionistička teza: "Pokret je sve, a krajnji cilj je ništa."

Baden School. Za razliku od marburške škole neokantijanizma, predstavnici badenske škole vodili su direktniju i otvoreniju borbu protiv naučnog socijalizma: buržoaska suština njihovog učenja pojavljuje se bez pseudosocijalističkih fraza.

Za predstavnike Baden škole Wilhelm Windelband(1848-1915) i Heinrich Rickert(1863-1936) filozofija se uglavnom svodi na naučnu metodologiju, na analizu logičke strukture znanja. Marburgeri su pokušali da daju idealističku razradu logičkih osnova prirodne nauke;

centralni problem koji je postavila Badenska škola je stvaranje metodologije za istorijsku nauku. Dolaze do zaključka da u historiji nema pravilnosti i da se stoga historijska nauka treba ograničiti samo na opis pojedinačnih događaja, bez pretvaranja da otkriva zakone. Da bi potkrijepili ovu ideju, Windelband i Rickert uspostavljaju fundamentalnu razliku između "prirodnih nauka" i "kulturnih nauka", zasnovanu na formalnoj suprotnosti metoda koje, po njihovom mišljenju, koriste ove nauke.

Kao i svi neokantovci, Rickert u nauci vidi samo formalni sistem pojmova stvorenih mišljenjem. On ne poriče da je izvor njihovog formiranja senzualno data stvarnost, ali je ne smatra objektivnom stvarnošću. "Biće cjelokupne stvarnosti treba smatrati postojanjem u svijesti." Da bi izbjegao solipsizam koji neminovno proizlazi iz takvog gledišta, Rickert izjavljuje da svijest, koja sadrži biće, ne pripada pojedinačnom empirijskom subjektu, već "nad-individualnom epistemološkom subjektu" pročišćenom od svih psiholoških karakteristika. Kako, međutim, ovaj epistemološki subjekt zapravo nije ništa drugo do apstrakcija empirijske svijesti, njegovo uvođenje ne mijenja subjektivno-idealističku prirodu Rickertovog koncepta.

Apsolutizirajući individualne karakteristike svojstvene svakom fenomenu, neokantovci tvrde da je "svaka stvarnost individualna vizualna reprezentacija". Iz činjenice beskonačne svestranosti i neiscrpnosti svakog pojedinačnog fenomena i cjelokupne stvarnosti u cjelini, Rickert izvodi pogrešan zaključak da spoznaja u pojmovima ne može biti odraz stvarnosti, da je ona samo uprošćavanje i transformacija materijala ideja. .

Rickert metafizički razbija opšte i odvojeno, on tvrdi da „stvarnost za nas leži u posebnom i pojedinačnom i ni u kom slučaju se ne može graditi od zajedničkih elemenata“. Iz ovoga slijedi agnosticizam u Rickertovoj procjeni prirodne nauke.

Prirodne nauke i nauke o kulturi. Prema Rickertu, prirodne nauke koriste "generalizirajuću" metodu koja se sastoji u formiranju općih koncepata i u formuliranju zakona. Ali u opštim pojmovima nema ničeg pojedinačnog, a u pojedinačnim pojavama stvarnosti nema ničeg zajedničkog. Dakle, zakoni nauke nemaju objektivno značenje. Sa stanovišta neokantovaca, prirodna nauka ne pruža znanje o stvarnosti, već udaljava od nje; ona se ne bavi stvarnim svetom, već svetom apstrakcija, sistemima pojmova koje je sama stvorila. Možemo "preći od iracionalne stvarnosti", piše Rickert, "na racionalne koncepte, ali povratak kvalitativno individualnoj stvarnosti za nas je zauvijek zatvoren." Dakle, agnosticizam i poricanje kognitivne vrednosti nauke, sklonost ka iracionalizmu u razumevanju sveta oko nas - rezultati su Rikertove analize metodologije prirodnih nauka.

Rickert smatra da su, za razliku od prirodnih nauka, istorijske nauke zainteresovane za pojedinačne događaje u njihovoj jedinstvenoj originalnosti. „Ko god uopšte priča o 'istoriji', on uvek razmišlja o jednom pojedinačnom toku stvari..."

Rickert tvrdi da se nauke o prirodi i nauke o kulturi ne razlikuju po svom predmetu, već samo po metodi. Prirodna nauka, koristeći "generalizujući" metod, transformiše pojedinačne pojave u sistem zakona prirodnih nauka. Istorija, međutim, koristeći metodu „individualizacije“, opisuje pojedinačne istorijske događaje. Tako Rickert prilazi središnjoj tački učenja neo-kantovaca – poricanju objektivni zakoni javni život. Ponavljajući Šopenhauerove reakcionarne tvrdnje, Rickert, kao i Windelband, izjavljuje da se "koncept historijskog razvoja i koncept prava međusobno isključuju", da je "koncept 'istorijskog prava' 'contradictio in adjecto'".

Čitav način razmišljanja ovih neokantovaca je pogrešan, a proizvoljna podjela nauka u zavisnosti od metoda koje nauke koriste ne podnosi kritiku. Prije svega, nije tačno da se prirodna nauka bavi samo općim, a historija pojedinačnim. Budući da je sama objektivna stvarnost u svim svojim manifestacijama jedinstvo opšteg i odvojenog, nauka koja je spoznaje shvata opšte u posebnom i odvojeno kroz opšte. Ne samo da brojne nauke (geologija, paleontologija, kosmogonija Sunčevog sistema itd.) proučavaju specifične pojave i procese koji su jedinstveni u svom pojedinačnom toku, već bilo koja grana prirodnih nauka, uspostavljajući opšte zakone, uz njihovu pomoć omogućava naučiti specifične, pojedinačne pojave i praktično uticati na njih.

Istorija se pak može smatrati naukom (za razliku od hronike) samo kada otkriva unutrašnju povezanost istorijskih događaja, objektivne zakone koji upravljaju postupcima čitavih klasa. Rickertovo poricanje objektivne prirode zakona istorije, koje percipiraju mnogi buržoaski istoričari, upereno je protiv marksističke doktrine razvoja društva kao prirodno-istorijskog procesa, koji nužno vodi ka zameni kapitalističkog sistema socijalističkim. .

Prema Rickertu, istorijska nauka ne može formulisati zakone istorijskog razvoja, ona je ograničena na opisivanje samo pojedinačnih događaja. Povijesno znanje, postignuto metodom individualizacije, ne odražava prirodu povijesnih pojava, jer individualnost koju možemo shvatiti također „nije stvarnost, već samo proizvod našeg razumijevanja stvarnosti...“. Agnosticizam, tako jasno izražen u Rickertovoj interpretaciji prirodnih nauka, nije ništa manje osnova za njegovo razumijevanje istorijske nauke.

"Filozofija vrijednosti" kao apologija buržoaskog društva. Prema Windelbandu i Rickertu, prirodnjak, stvarajući prirodnonaučne koncepte, može se rukovoditi samo formalnim principom generalizacije. Istoričar, međutim, koji je zauzet opisivanjem pojedinačnih događaja, pored formalnog principa – individualizacije – mora imati i dodatni princip koji mu daje mogućnost da iz beskonačne raznolikosti činjenica izdvoji ono bitno što može imati značaj. istorijskog događaja. Neokantovci proglašavaju pripisivanje događaja kulturnim vrijednostima takvim principom selekcije. Fenomen koji se može pripisati kulturnim vrijednostima postaje povijesni događaj. Neokantovci razlikuju logičke, etičke, estetske i religijske vrijednosti. Ali ne daju jasan odgovor na pitanje šta su vrijednosti. Kažu da su vrijednosti vječne i nepromjenjive i "tvore potpuno neovisno kraljevstvo koje leži s druge strane subjekta i objekta".

Doktrina vrijednosti je pokušaj izbjegavanja solipsizma, zadržavajući se na poziciji subjektivnog idealizma. Vrijednost neokantovci prikazuju kao nešto nezavisno od subjekta, ali njena nezavisnost ne leži u činjenici da postoji izvan individualne svijesti, već samo u činjenici da ima obavezan značaj za svu individualnu svijest. Filozofija se sada ispostavlja ne samo kao logika naučnog znanja, već i kao doktrina vrijednosti. U smislu svog društvenog značaja, filozofija vrijednosti je sofisticirana apologetika kapitalizma. Prema neokantovcima, kultura na koju sve svode drustveni zivot, pretpostavlja skup objekata, odnosno dobara, u kojima se ostvaruju vječne vrijednosti. Takve beneficije su „koristi“ buržoaskog društva, njegove kulture i, prije svega, buržoaske države. To je, dalje, ekonomija, ili kapitalistička ekonomija, buržoasko pravo i umjetnost; konačno, crkva je ta koja utjelovljuje "najvišu vrijednost", jer "Bog je apsolutna vrijednost kojoj sve pripada." Prilično je simptomatično da je Rickert tokom godina fašističke diktature u Njemačkoj koristio "filozofiju vrijednosti" da opravda fašizam, a posebno da "opravda" rasizam.

Krajem 19. vijeka, neokantizam je bio najuticajniji od svih idealističkih struja koje su pokušavale ili direktno odbaciti marksizam ili ga pokvariti iznutra. Stoga je već Engels morao započeti borbu protiv neokantovizma. Ali odlučujuća zasluga u razotkrivanju ovog reakcionarnog trenda pripada Lenjinu. Borba I. Lenjina, kao i G. V. Plehanova i drugih marksista protiv neokantizma i neokantovske revizije marksizma važna je stranica u istoriji marksističke filozofije.

Neokantizam, koji je već u drugoj deceniji XX veka imao veliki uticaj na razvoj buržoaske filozofske i društvene misli, ne samo u Nemačkoj, već i van nje. počela propadati i nakon Prvog svjetskog rata izgubila svoj samostalni značaj.