Filozof Kiril Martinov: Ako mislite da ženi nisu potrebne iste slobode koje ima muškarac, vi ne vjerujete u ideje individualne slobode. Martinov Kiril Konstantinovič Kiril Martinov članak

Patrijarh Kiril je održao propovijed u kojoj je zapravo pozvao na demontažu sekularne države u Rusiji. Boris Višnevski je u pravu kada je na svom blogu u vrućoj potjeri napisao: ovo je direktan napad na Ustav. Konkretno, prvo poglavlje Osnovnog zakona, koje je učvrstilo prioritet ljudskih prava – pravo na život, slobodu govora i slobodu savesti.

Poglavar Ruske pravoslavne crkve je odgovarajuće teze Ustava nazvao "jeresom ljudskog obožavanja" i pozvao pravoslavne hrišćane da se odlučno bore protiv takve jeresi - zarad trijumfa sopstvene vere.

Ako su ranije neki predstavnici crkve dovodili u pitanje samo član 14. Ustava, koji je zadržao sekularnu prirodu naše države, sada je vjernicima naređeno da humanizam smatraju svojim neprijateljem. Humanizam je proglašen sinonimom za teomahizam.

Zadatak koji je Siril postavio nije lak: potrebno je precrtati cjelokupnu modernu povijest čovječanstva, počevši barem od Francuske revolucije, i vratiti se na „ispravan“, odnosno srednjovjekovni svijet, tamo gdje u centar ljudski život bili su Bog i crkveni rituali.

Patrijarh ima svoje taktičke razloge za takve izjave. Završni dio njegove propovijedi bio je posvećen opravdanjima za nedavni susret s Papom u Havani, koji su ortodoksni konzervativci unutar ROC-a oštro negativno percipirali. Kiril tvrdi da kršćanstvo danas postoji u izuzetno neprijateljskom okruženju, te da u interesu opstanka, vjernici, bilo pravoslavci ili katolici, moraju ujediniti svoje napore u borbi protiv bezbožnih "ljudskih obožavatelja".

Ovdje je napravio izvanrednu izmjenu. Prema patrijarhovim riječima, "najstrašniji problem našeg vremena je progon kršćana" koji se odvija u Siriji, Nigeriji, Indiji i Pakistanu. Međutim, ni u jednoj od ovih zemalja napadi na hrišćane nisu povezani sa „jeresom bogosluženja“, koju poglavar Ruske pravoslavne crkve napada. Naprotiv, "ljudski obožavatelji" u većini ovih regija pokušavaju zaustaviti vjerske fanatike koji uništavaju "heretike" - u ovom slučaju, sami kršćani se smatraju jereticima koji obožavaju lažnog boga. U onim dijelovima svijeta u kojima sekularni režimi nisu dovoljno jaki, postoje, zapravo, novi vjerski ratovi, ali patrijarh Kiril iz nekog razloga smatra da je za to kriv sekularni humanizam.

Veoma udoban položaj, posebno s obzirom na to ako bi Ćiril sa propovjedaonice optužio islam za progon kršćanstva, došlo bi do strašnog skandala. Ali sada svi mogu da napadnu sekularni Ustav u našoj zemlji - od toga neće biti ništa.

Drugi detalj, koji se odnosi na istu frazu o “najstrašnijem problemu”, jasno pokazuje kako funkcionira razmišljanje osobe koja je napustila “ljudsko obožavanje”. Patrijarhova jedina briga su patnje kršćana, koje je, osim toga, tako zgodno iskoristiti u vlastitoj političkoj demagogiji, što znači da se svi drugi problemi mogu smatrati "manje strašnim". Ovo je potpuno konzistentan zaključak iz govora Patrijarha 20. marta: nisu svi ljudi jednako vrijedni i nisu sva stradanja jednako vrijedna naše pažnje, jer više nismo humanisti. Na primjer, manje strašan problem u odnosu na događaje u dalekoj Nigeriji biće rat između pravoslavnih naroda u Ukrajini. Terorizam, ako se tiče ateista u Francuskoj i Belgiji, takođe nije toliko strašan. Konačno, ako prije svega treba da se pobrinete za spas duše, oh Božiji zakon, onda rastuće rusko siromaštvo nije tako strašan problem.

Ovo je ključni etički problem patrijarhalnog propovijedanja. Da je Kiril pustinjak koji živi u skitu, da je, kao patrijarh srpski Pavle, do svoje pastve putovao gradskim prevozom, njegove kritike savremeni svet zvučalo bi ubedljivo. Ali Poglavar Ruske pravoslavne crkve je bogat čovjek i hedonista. Izvrsna hrana, poslovni automobili, palate, osoblje sluge i zaštita koju pruža država nisu kompatibilni s kritikom ljudskog obožavanja.

Malo je vjerovatno da će neko povjerovati u priču da je vaš vlastiti luksuzni život na zemlji samo specifičan oblik služenja Bogu. Gledajući čuvenu fotografiju patrijarha Kirila, na kojoj ga je netačno retuširao njegov dragi ručni sat, uhvatite se u razmišljanju: evo ga, glavnog obožavatelja ljudi, ljubitelja luksuza zabrinutog za svoju udobnost i imidž.

Jedan stari vic o "dobrom čovjeku" stiže ovdje novi zivot. Veoma je loše brinuti se o sreći osobe, zaboravljajući na Boga, osim ako ta osoba nije crkveni jerarh.

Kirilov agresivni antihumanizam ne nailazi na otpor ruskih zvaničnika. I jasno je zašto: borba protiv ljudskih prava na nivou ideologije u potpunosti je u skladu sa realnom praksom našeg sadašnjeg stanja. Šta učiniti ako ionako siromašnim građanima treba objasniti zašto im država sve više ulazi u džep sa novim taksama i porezima? Reći da je glavna stvar ne zaboraviti na Boga.

Kirill Martynov
urednik Odjeljenja za politiku i ekonomiju
Foto: RIA Novosti

doslovno

Danas se suočavamo sa veoma opasnom, po mom mišljenju, pojavom u filozofskom, političkom i duhovnom životu. U moderno doba pojavilo se uvjerenje da je glavni faktor koji određuje život osobe, a time i društva, sama osoba. Ovo je sigurno hereza...

Prije toga se vjerovalo da Bog upravlja svijetom kroz zakone koje je stvorio, a ljudskim društvom - na osnovu moralni zakon koje je otkrio u svojoj riječi i prikazao u ljudskoj savjesti. Stoga su pokušali uskladiti ljudske zakone sa Božjim zakonom; Bog i savest su bili glavni sudija, a glavni autoritet za ljudski sud bio je Božji zakon. Ali došlo je vrijeme kada je ova nepromjenjiva istina dovedena u pitanje i rečeno: „Ne, Bog nema ništa s tim. Svako ima pravo da veruje, ali to je njegova stvar, jer ima nevernika. Svaki pojedinac ima posebna prava, uključujući i da sam odredi šta je dobro, a šta loše. To znači da mora postojati neki univerzalni kriterij istine, a takvi mogu biti samo čovjek i njegova prava, a život društva se mora formirati na osnovu neospornog autoriteta ljudske ličnosti.

Tako je počelo revolucionarno izbacivanje Boga iz ljudskog života. U početku je ovaj fenomen zahvatio Zapadnu Evropu, Ameriku, a potom i Rusiju. Naša revolucija se odvijala pod istim barjacima i istim motom - uništiti do temelja stari svijet, u čijem je središtu Bog. Ispili smo tešku čašu stradanja, a naš narod je pokazao mnoge mučenike i ispovjednike.

Pošto pričam o svom danas lični život, reći ću i da su moji prvi učitelji bili ispovjednici - moj djed i otac, koji su prošli zatvore i logore, koji su patili ne zato što su kršili državne zakone, već zato što su odbili da izdaju Gospoda i Pravoslavnu Crkvu. A naši ljudi su, kao što znate, prošli kroz sva iskušenja i preživjeli.

Ali danas se ideja o životu bez Boga širi novom snagom već na razmjerima cijele planete. Vidimo kako se u mnogim prosperitetnim zemljama ulažu napori da se na zakonodavnom nivou uspostavi pravo izbora bilo kojeg puta, pa i onog najgrešnijeg, koji je suprotan riječi Božijoj. Ova opasna pojava u životu modernog čovječanstva nazvana je "dehristijanizacija". Vjerovatno slično filozofskih pogleda ne bi se nazvalo krivovjerjem da ih mnogi kršćani ne prihvataju i ne stavljaju ljudska prava više od riječi Božje. Dakle, mi danas govorimo o globalnoj jeresi ljudskog obožavanja – novoj vrsti idolopoklonstva koja iščupa Boga iz ljudskog života.

Nikada se ovako nešto nije desilo na globalnom nivou. Upravo za prevladavanje ove glavne jeresi modernosti, koja može dovesti do apokaliptičnih događaja, Crkva danas mora usmjeriti snagu svoje riječi i misli...

Vjerovatno najstrašniji problem našeg vremena je progon kršćana, i pitam se zašto do nedavno nije izazivao topao odgovor. Navešću podatke međunarodnih organizacija: svakih pet minuta u svijetu se ubija kršćanin. Za dan - oko tri stotine ljudi, više od 100 hiljada godišnje. Danas su kršćani proganjani kao nikada prije, ni u Rimskom carstvu ni u Sovjetskom Savezu. A živimo kao da se ništa ne dešava - nismo proganjani. U Iraku je bilo milion i po hrišćana - ostalo je 150.000; u Siriji milion i po - ostalo je 500 hiljada. U Nigeriji su fundamentalistički radikali okrutni, ubijaju kršćane, kolju čitava sela. Isto se dešava u Pakistanu, u Afganistanu - nema zaštite. Čovjek je ubijen samo zato što ide u crkvu nedjeljom, a niko ga ne štiti.

Rodni praznici su zamrli, čarape, slatkiši i sertifikati poklonjeni kozmetičkim radnjama, tulipani će potpuno izblijedjeti. Rituali su završeni, muškarci i žene ne mogu se klanjati jedni drugima još godinu dana. A problemi nejednakosti i diskriminacije na osnovu spola nisu nestali. Istovremeno, konstantno prisutni u našim životima, ovi problemi su postali pozadina – radije ne primjećuju, o njima se rijetko i nerado govori kako u medijima tako i na društvenim mrežama, osim ako je riječ o nekim potpuno odvratnim slučajevima. Na primjer, o preporuke pravoslavni sveštenici o ispravnom, sa njihove tačke gledišta, tretmanu žene. Neki učesnici diskusije ljutito osuđuju pozive da „slomite ženu na kolenu“, dok drugi to nazivaju metaforom. Od posebnog značaja za ovaj spor je usvajanje od strane Državne Dume krajem januara zakon o dekriminalizaciji baterija .

Sa kandidatkinjom smo razgovarali o tome do čega vodi povratak na patrijarhalne vrijednosti i odbacivanje dijela dobitaka feminizma filozofske nauke i feministički Kirill Martynov. Razgovor je vođen 7. marta uveče, neposredno uoči Međunarodnog dana ženske solidarnosti, koji je istorijski nastajao kao dan solidarnosti zaposlenih žena u borbi za jednakost prava i emancipaciju.

U ruskom društvu sada postoji povratak na patrijarhalne vrijednosti. I to odobravaju ne samo muškarci, već i žene, koje su, čini se, nepovoljne za takvu situaciju. Zašto se ovo dešava?

Situacija u kojoj žena igra uslovno mušku ulogu, a muškarac sjedi kod kuće, kuha kašu i pazi na djecu, neće naići na razumijevanje u ruskom društvu. Ovaj koncept porodice će razotkriti, ne samo neki konzervativni ljudi, već i oni koji sebe nazivaju liberalima. Ako muškarac igra “žensku ulogu”, to se čini nenormalnim: ima dosta ljudi koji će mu zamjeriti da je narušio nekakvo muško ponašanje, da “nije muškarac”. To samo govori da problem nije u konkretnim modelima individualnog izbora, već u činjenici da društvo vrši veliki pritisak na izbor koji se model smatra ispravnim i jedinim prihvatljivim.

Patrijarhat je tako poseban feministički termin koji sugeriše da je osnova različite forme autoritarna, tiranska moć je rodna podređenost nosiocu muške uloge u porodici. Stoga je autoritarna država derivat patrijarhata u fundamentalnom smislu te riječi.

Proučavao sam malo o tome kako žene dođu do ovog života, kada neke od njih žele da ih gvozdenom šakom oteraju u kuhinju i da im se ne dozvoli ništa da odlučuju i kada ta raspoloženja postanu primetna. Takvo raspoloženje zaista postoji i tipično je ne samo za Rusiju.

Adolf Hitler okružen austrijskim ženama i djevojkama koje se dive, 1939. Foto Hugo Jaeger

Uz svu otrcanu analogiju, da vas podsjetim kako su njemački nacisti došli na vlast. Postoji jedan zanimljiv trenutak. Hitler je osvojio vlast putem plebiscita, demokratskog glasanja. Ali zanimljivo je da su većina njegovih glasača bile žene, njih je bilo više od 60%, odnosno to je iznad statističke greške. Ovo je značajno, jer su nacisti imali program, i nisu ga krili – „oteraćemo žene u kuhinju, imaćemo tradicionalnu arijevsku porodicu“. Ženske organizacije u Nacističkoj partiji zagovarale su upravo takvu agendu, pozdravljajući činjenicu da se žene treba povući iz javnog života, jer je to posao muškaraca, očeva porodica.

U tom smislu imamo veoma tešku istoriju. Poslijeratni Sovjetski Savez je društvo koje je kombinovalo vrlo čudne karakteristike: s jedne strane, seljački život, prenesen u gradove u kojima je žena obavljala svoje „tradicionalne funkcije“, s druge strane, ideja da žena može i čak treba rad.

Pokojna sovjetska žena je žena koja radi ravnopravno sa muškarcem, ali u isto vrijeme ona radi većinu kućanstva i najteže i najprljavije poslove, posebno povezane sa stalnom potrebom za kuhanjem hrane. , jer nema razvijenog javnog ugostiteljstva u Sovjetskom Savezu, gdje bih ja želio jesti, nije bilo, a rijetko su išli u restorane i na praznike.

To je trajalo prilično dugo, a u kasnom Sovjetskom Savezu nagomilalo se snažno žensko očaj. To je, posebno, vrlo jasno došlo do izražaja u filmu "Službena romansa", koji je predaja svih feminističkih pozicija. Od nezavisne i potpuno neopsednute "ženskim stvarima", uključujući izgled, ženske vođe, do kraja druge serije, dobijamo domaćicu koja kuva večere, rađa Novoselcevovo treće dete, itd.

U perestrojskoj štampi je bio čitav izbor materijala koji žene više ne žele samostalnost, već žele iza "kamenog zida", u kuhinji, da brinu o svojoj djeci. Razlozi su jasni: društvo je nestabilno, vanjski svijet je neugodan, osnovne društvene institucije u njemu ne funkcionišu. U takvim uslovima, žene su pokušavale da traže zaštitu u liku snažnog patrijarhalnog muškarca. A ovdje najtipičniji primjer nije čak ni sovjetski ni ruski muškarac, već stranac koji traži supružnika koji će joj sve obezbijediti i omogućiti joj normalan život. Ovaj kasnosovjetski san ostao je nepromijenjen do danas, iako je mnogo puta razjašnjen. Po mom mišljenju, Ruskinje se sjećaju kako im je bilo loše i teško Sovjetska vlast, a mnogi elementi ove strogosti i dalje postoje, tako da je građanska porodica manje zlo.

Društvo je nestabilno, vanjski svijet je neugodan, osnovne društvene institucije u njemu ne rade. U takvim uslovima, žene su pokušavale da traže zaštitu u liku snažnog patrijarhalnog muškarca.

Hteo sam da se raspravljam sa vama o želji za građanskom porodicom. Da li je to bila neka vrsta protesta, poput toga kako je kasna sovjetska inteligencija gravitirala vjeri jer je bila zabranjena?

To sugerira da je u Sovjetskom Savezu postojala specifična rodna politika, i to strogo strukturirana. Ali nakon 1920-ih, nisu učinjeni nikakvi napori u vezi sa takozvanim "ženskim" pitanjem. Sovjetski Savez je odlučio da je pitanje žena poseban slučaj oslobođenja radnog naroda. Jednom kada se izgradi komunizam, tada će nestati svi oblici ugnjetavanja ljudi i žene će također biti apsolutno slobodne. Sovjetski Savez nije bio voljan da zvanično raspravlja o ovoj temi, tako da nije sasvim jasno protiv čega da protestuje. Da li je to protiv potrebe da se istovremeno radi kod kuće i negdje u kancelariji. Ali iza toga nije stajala ideologija. Ovo može biti jedan od faktora, ali ovdje funkcionira složenija shema, a ne kao kod disidenta koji se okrenuo vjeri u znak protesta.

- AT moderna Rusija takva stvar kao što je "feminizam" je demonizovana i trivijalizovana. Zašto?

Feministkinje se ne bi složile sa mnom, ali čini mi se da je ova tema vrlo slična temi liberala u Rusiji. Liberalke se obično optužuju za naše "nacionalno poniženje" 90-ih godina, a feministkinje sa istih pozicija optužuju se za činjenicu da je, nepolitički korektno rečeno, "Rusija naljutila". Žene traže neka prava za sebe baš u trenutku kada nam treba jaka moć, treba nam muškost, muškost, da postanemo kozakinje.

Postoje najmanje dva razloga zašto je feminizam poprimio negativne konotacije. S jedne strane, zaista postoje mnogi drugi problemi ili problemi u zemlji koji se tradicionalno smatraju izvan rodne politike: siromaštvo, socijalna stratifikacija, ekonomska kriza, situacija nestabilnosti. Normalni ljudi trebaju otplaćivati ​​hipoteke, školovati djecu, zašto bi paralelno razmišljali o nekim ženskim pravima? Ljudi preživljavaju najbolje što mogu. Ako se prisjetimo međunarodne istorije feminizma, koja je počela borbom za politička prava, onda se kod nas pravo glasa ne smatra nekom velikom vrijednošću, jer svi znaju kako će se izbori završiti. Ljudima je teško da shvate za šta se bore feministkinje.

S druge strane, a to je već globalni trend, psiholog Philip Zimbardo kaže da problem sa muškošću nastaje zato što se muškarcu vekovima naplaćivalo da ima određenu vrstu ponašanja – „dečaci ne plaču“, „nemoj“. ne budi djevojka” - sve te stvari koje su organizirale i disciplinovale čovjeka. Muškarac je zauzvrat za vrstu navodnog muškog ponašanja dobio društvene privilegije. U klasičnom viktorijanskom društvu bili su specifični i jasni - u obliku zabrane javni život za žene u svim oblastima.

Sada se ispostavilo da čovjek nema te privilegije, barem u zapadnom svijetu, ali mu pritom niko nije skinuo obavezu da “bude muškarac”. Zimbardo govori o muškarcima koji se gube, ne shvatajući kako treba da se ponašaju: da li da u jednom trenutku udarim pesnicom o sto i kažem „slušaj me, jer sam muškarac“? Ne, jer imamo jednakost. S druge strane, od mene se očekuje da nekako izrazim svoju muškost u porodici ili u romantičnoj vezi ili bilo gdje.

Politika rodne ravnopravnosti žena je manje-više jasna: one žele da imaju sve iste privilegije koje su muškarci imali vekovima. Većina njih je već formalno primljena, za neke se još treba boriti. Kakva je rodna politika muškaraca još nije sasvim jasno, a muškarci se jednostavno boje da će prestati biti muškarci, posebno u društvu poput ruskog. U našoj zemlji ona nije samo patrijarhalna, već je prožeta i zatvorskom kulturom. Ovdje čovjek koji izgubi muške privilegije rizikuje da dobije, grubo rečeno, status potlačenog. To sve užasno zabrinjava, muškarci na riječ "feminizam" počinju da se nerviraju, skaču i govore "kuda idemo?". Za to je potrebna ozbiljna socio-psihološka analiza, potrebno je braniti disertacije na temu muškog straha jer će im biti oduzeto neko sveto pravo koje je oduvijek bilo njihovo. Vrlo je znatiželjno posmatrati ovo iz daljine. S vremena na vrijeme u na društvenim mrežama Vidim prilično neutralne zapise o feminizmu, ispod kojih se vodi ljutita polemika, povici muškaraca “mi znamo sve te feministkinje!”, to je vrlo komično.

Kakva je rodna politika muškaraca još nije sasvim jasno, a muškarci se jednostavno boje da će prestati biti muškarci, posebno u takvom društvu kakvo je rusko

Kada država postane patrijarhalnija, više paternalistička, zašto je to opasno za društvo? Postoji li korelacija između povećanog patrijarhata i pojačanog nasilja nad slabijim članovima društva?

Pred očima nam je prilično dobro proučen 20. vek, uključujući i ruski, i pokazuje u kakvim okolnostima jača patrijarhat. Nakon kratkog i ne baš dubokog zaokreta ka zaštiti ženskih prava početkom 20-ih godina 20. stoljeća, u Rusiji je došlo do repatrijarhizacije, a to je bilo povezano s čitavim nizom drugih pojava, sa jačanjem državnog policijskog aparata, sa novim državnim miješanjem. u nekim seksualnim rodnim praksama, sa rekriminalizacijom homoseksualnosti 1934. godine.

Sada postoji neka veza između pokušaja države da kontroliše sve društvene institucije, od porodice do neprofitnih organizacija, ovog naleta muškosti, kulta milicije, padobranca, kozaka s jedne strane i porasta nasilja . Iako ne znam koliko je primjereno ovdje govoriti o porastu nasilja, jer nije baš jasno kada se ono generalno smanjilo. Ali, ako je ranije to moglo biti uzrokovano društvenom nestabilnošću, „brih 90-ih“, sada nasilje, uključujući i nasilje u porodici, mora biti povezano s idejom posebnih privilegija koje država i muškarci koji je predstavljaju imaju. Kod nas su sudije i tužioci prilično ženstvena profesija, ali je nemoguće zamisliti ženu - šeficu policije u nekom velikom gradu. I morate razumjeti zašto. Policija je tijelo koje obezbjeđuje monopol na upotrebu fizičkog nasilja od strane države. Ne znam da li je ovdje moguće napraviti generalizaciju, ali takva tendencija postoji.

Ako se prisjetite dnevnog reda, onda je, naravno, riječ o zakonu o dekriminalizaciji premlaćivanja. Pogledala sam sudsku praksu, svi najnoviji presedani su batine od strane muža ili partnera. Ovdje su narod i država ujedinjeni: jedni vole da tuku, drugi kažu da to ne žele, a iznad svega toga se ponosno vijori zastava oživljene ruske muškosti i prezira prema feministkinjama, a posebno feministkinjama.

Ako govorimo o ženama liderima, one često dobijaju pozicije u institucijama koje se odnose na kulturu ili obrazovanje – muzeji, biblioteke, domovi kulture, škole. Može li se to smatrati našom ruskom karakteristikom naslijeđenom iz Sovjetskog Saveza?

Svi razumiju da je kultura ili, govoreći u ovom kontekstu, “kultivacija” sekundarni sluga državnih interesa. Ozbiljne stvari su policija, rat, Vrhovni sud, koji takođe vodi čovjek, Predsjednička administracija.

Postoje neke oblasti bliske instituciji plemenitih djevojaka XIX vijeka, rodnoj segregaciji, gdje se žene mogu nositi. Obrazovanje se na njih odnosi samo djelimično i samo na osnovnom nivou. Čak i ako pogledate statistiku o direktorima škola, većina njih su muškarci, iako su među nastavnicima, naravno, većina žena. Što je viši položaj, to je manje žena.

Postoji mnogo izuzetaka, ali postoji i jaka segregacija: žene mogu biti prisutne na određenim pozicijama, ali će biti povezane sa tradicionalnim ženskim sferama. Žena može raditi vez ili Tretjakovska galerija voditi, ali nema suštinske razlike - ovo nije muški posao, nije vojni, pa samim tim nije ni toliko važan.

Ako pokušamo da izgradimo sistem izvan granica profesije i segregacije, imamo mnogo žena lidera još od sovjetskih vremena koje kombinuju vodeću ulogu sa čudnom polu-podređenom ulogom u porodicni zivot, što je prilično neočekivano, jer se pretpostavlja da ako su oba supružnika nešto postigla u društvenom velikom svijetu, onda sebi mogu priuštiti kućnu slugu. Ali to kod nas nije u potpunosti prihvaćeno, pogotovo ako uzmemo starije generacije.

Ali i dalje imamo diskriminaciju muškaraca, ako govorimo o porodičnom pravu i pravima na djecu nakon razvoda supružnika. Zašto su, uz svu patrijarhalnu prirodu našeg društva, muškarci toliko narušeni u svoja prava?

Tu nema nikakve kontradiktornosti, jer su porodica i odgoj djece tradicionalno ženska funkcija. Stoga, kada muškarac pokuša da oduzme ovu funkciju ženi i prisvoji je sebi, oni ga iskosa gledaju. Fiksiranje, jasnoća i propisivanje rodnih uloga dovodi do toga da muškarac gubi jednaka prava. Čak i po zakonu, otac ima manja prava od majke, jer zakon štiti majčinstvo, u njemu nema „očinstva“. Znam mnoge muškarce koji kažu da se u Rusiji krše muška prava i da je potrebno zaštititi prava očeva od ženskih bakanalija. Ali muškarci su prisvojili određene društvene funkcije, motivišući to spolom, i kao rezultat toga, kako su roditelji ostavljeni.

Fiksiranje, jasnoća i propisivanje rodnih uloga dovodi do toga da muškarac gubi jednaka prava.

- Zašto ne voliš rodne praznike? Čitao sam o tome na tvom Facebooku.

Možemo samo

Posljednji događaji u Rusiji direktno svjedoče o namjeri FSB-a da preuzme punu kontrolu nad političkim procesima u zemlji. Specijalne službe nameću zemlji vlastite ideje o ciljevima političkog razvoja i metodama političkog učešća.

Rusija dolazi pod potpunu kontrolu svemoćnih, ničim i ničim neobuzdanih ruskih specijalnih službi. Ovu činjenicu na stranicama Nove gazete navodi urednik političkog odjela Kiril Martynov.

Autorski članak govori o potpunoj tranziciji upravljanja političkim procesima unutar zemlje pod kontrolom FSB-a. O tome, prema autoru, svjedoče nedavni događaji u Rusiji - smjenjivanje čelnika regiona sa njihovih funkcija uz naknadno pokretanje krivičnih postupaka protiv njih i pojačane demonstrativne represije protiv ruske opozicije.

„Specijalne službe nameću vlastite ideje o ciljevima političkog razvoja i metodama političkog učešća zemlji“, naglašava Kiril Martynov.

Represije protiv opozicije prvenstveno su pogodile Alekseja Navaljnog i Leonida Volkova, koji su prkosno uhapšeni uoči protestne akcije opozicije zakazane za 7. oktobar. U istom duhu, u materijalu se govori o jučerašnjim pretresima, u slučaju kompanije Jukos, u stanovima zaposlenih u Otvorenoj Rusiji, uključujući i sadašnjeg predsednika Otvorene Rusije Aleksandra Solovjova, kao i u kancelariji ove organizacije.

Prema autoru, ako su ranije regionalne, pa čak i savezne vlasti djelovale protiv opozicije u ruskoj verziji "meke moći" - pokušavajući marginalizirati pristalice opozicije, predstavljajući ih kao malu sektu, sada FSB preuzima kontrolu nad svim političkih procesa u zemlji, kao jedini regulator cjelokupnog političkog života.

„Pritisak na političke aktiviste treba da pokaže Kremlju da se specijalne službe efikasnije nose sa problemima i da su one te koje, u interesu bezbednosti zemlje, naravno, treba da imaju konačnu reč o političkim pitanjima“, navodi autor.

Kirill Martynov bilježi jednu upečatljivu osobinu. Radi se o o upotrebi propagandnih tehnika u provođenju istražnih radnji. Prema autoru, to ukazuje na potrebu da se društvu pokažu karakteristike nove ruske političke realnosti.

“...Učešće propagandista REN TV-a ukazuje na politički smisao onoga što se dešava, u kojem Velika Britanija igra samo ulogu izvođača”, navodi se u članku.

Kiril Martinov, govoreći o smjeni lidera ruskih regija, naglašava da je rotaciju regionalnih elita de facto pokrenuo FSB i da je započela hapšenjem guvernera Aleksandra Horošavina, Vjačeslava Gajzera i Nikite Beliha. Zamjenici nekih načelnika regiona odlaze u penziju poslednjih nedelja, a posebno guverner Primorskog kraja Vladimir Mikluševski, prema autoru, takođe su već dugo u operativnom razvoju.

Govoreći o stavljanju političkih procesa pod kontrolu specijalnih službi, autor skreće pažnju i na kulturni život zemlje. Po njegovom mišljenju, FSB već čvrsto kontroliše procese koji se odvijaju u ruskoj kulturnoj sferi.

„FSB direktno kontroliše kulturnu politiku - to je sa velikom rezonancom objavljeno nakon kućnog pritvora režisera Kirila Serebrenjikova. Kažu da je slučaj direktora prebačen u službu za zaštitu ustavnog poretka FSB-a, zbog činjenice da ova organizacija ima posebne vještine u radu s inteligencijom “, piše autor.

Generalni direktor SZO Tedros Adhanom Ghebrejesus

Broj

Litvanska vojska je u Iraku u sklopu raznih međunarodnih misija

Svi materijali (6) / Svi članci (6) / Svi izvještaji (0) / Materijali o diskusiji / u člancima u RSS-u

• Tursko prijateljstvo

  30.06.2016. / Politika

  "Ruski okret" da izvrši pritisak na EU. Zašto je Erdogan upravo sada uspostavio novi kontakt sa Kremljom.

• Nakon "špijunskog mosta"

  26.05.2016. / Politika

  Aleksandrov, Erofejev i Savčenko vratili su se u domovinu - i to je dobra vijest. Loša vest je da stotine ruskih i ukrajinskih državljana ostaju u zatvorima sa obe strane granice, kao i na teritoriji „DNR/LNR“, čekajući razmenu. Nije bilo moguće privući toliku pažnju javnosti na njihovu sudbinu kao na Savčenkovu (inače, kritike Savčenkovih advokata, koje su mnogi savjetovali da ćute i postignu mirnu desetku za svog klijenta u ruskom zatvoru, nekako su se iznenada stišale ). U ovoj modernoj verziji Spilbergovog "Špijunskog mosta", koji se, nažalost, više ne odvija između dvije supersile tokom Hladnog rata nećemo vidjeti druge zatvorenike i osuđenike. Analogija sa pričom koju je snimio Holivud nije samo u broju međusobno izdatih "špijuna", već i u činjenici da su Erofejev i Aleksandrov "zagrljeni" na mostu - niko, osim, naravno, njihovih supruga.

• Deset publicističkih knjiga iz 2015

  16.01.2016 / Kultura

  Radikalna nejednakost, masovni strahovi od GMO-a i terorizma, sahrana jednog vođe koja je trajala 60 godina, antropogeneza i retromanija, arheologija ruske kulture i uređivanje kao metod njenog opstanka, aktuelna praktična filozofija i zločini matice. Urednik Odjeljenja za politiku i ekonomiju, Kiril MARTYNOV, odabrao je 10 publicističkih knjiga objavljenih 2015. godine koje tvrde da govore nešto važno o vremenu u kojem živimo.

• Dvadeset antiterorističkih

  18.11.2015. / Politika

  Rezultati samita G20 u Turskoj: napetost u odnosima između Rusije i Zapada je smanjena. Suočeni s terorističkom prijetnjom, strane su prinuđene da traže zajednički jezik o svim spornim pitanjima.

Novaja gazeta je poznata ruska društveno-politička publikacija koja izlazi od 1993. godine i od samog početka specijalizirana je za istraživačko novinarstvo. Publikacija se u više navrata našla u središtu skandala, između ostalog i zbog više nego sumnjivih izjava zaposlenih, ali i zbog pojavljivanja na njenim stranicama neprovjerenih ili naknadno prepoznatih lažnih informacija.

Ko plaća muziku

Prema informacijama iz otvorenih izvora, kontrolni paket akcija Novaya Gazeta (76%) pripada osoblju publikacije, 14% pripada ozloglašenom biznismenu (naročito javna tuča praćena izdržavanjem kazne) Aleksandar Lebedev, 10% - prvom i jedinom predsjedniku SSSR-a Mihail Gorbačov.

Početkom 2000-ih govorilo se da je fondacija učestvovala u finansiranju Nove gazete. George Soros, a prema pisanju Izvestija, publikacija je dobila i "sponzorstvo" vlade Holandije. Podaci su dati za 2015. godinu, kada je oboreni malezijski Boeing spominjan u više od stotinu publikacija Novaya, a većina tih materijala je bila antiruske prirode, prenosi Izvestia.

Takođe, sudeći prema informacijama iz otvorenih izvora, jedan od finansijskih donatora Nove gazete je suvlasnik Yota Devices Sergej Adonijev.

Proređivanje redova

Novaja gazeta je osnovana u proleće 1993. godine od strane grupe novinara koji su napustili Komsomolsku pravdu. U počecima novina bili su Dmitry Muratov, koji je vodio publikaciju do 2017. Pavel Voščanov, Akram Murtazaev, Dmitrij Sabov i drugi.

Prvi novac dao je novinama Mihail Gorbačov, koji je dijelom prihoda od svoje Nobelove nagrade kupio osam kompjutera za Novu gazetu.

U novembru 2017. Dmitrij Muratov je napustio mjesto glavnog urednika, a sada je glavni urednik Novaya Sergej Kozheurov.

Da, Novaya Gazeta se dugo smatrala liderom u istraživačkom novinarstvu. Da, spisak njenih novinarskih nagrada ne stane na dve štampane stranice. Ali, nažalost, u poslednjih godina ova publikacija sve više postaje utočište za gubitnike, a „stari kadrovi“ polako, kako kažu, gase.

malo mrtav

Najupečatljiviji primjer tačno kakvi su ljudi našli i nalaze utočište u ovoj publikaciji je bivši učesnik dvije čečenske kampanje, nekada dobar ratni dopisnik Arkadij Babčenko, koji danas zaliva Rusiju i Ruse kvadratnim zloupotrebama iz Kijeva. Ali najviše od svega, Babčenko je, naravno, "proslavio" svoju imaginarnu smrt. Ova priča nije samo prekrila Babčenka neizbrisivom sramotom. Buka će se stišati prije ili kasnije, mediji će zaboraviti na ovu priču, ali Arkadij Babčenko više nikada neće raditi kao novinar ni u Novoj gazeti ni u bilo kojoj pristojnoj publikaciji. Sada mu neće biti dozvoljeno da ode ni na jedno žarište čak ni na topovski hitac. Za potencijalne poslodavce on je sada čovjek koji je izgubio samopouzdanje, gubitnik.

Unpleasant Episode

Novaja gazeta je uvek aktivno komentarisala oružani sukob na istoku Ukrajine. Istovremeno, publikacije publikacije često su sadržavale "informacije" o navodnom "prisustvu" ruske vojske tamo (podsjetimo, Moskva je više puta izjavljivala da nije strana u sukobu u Donbasu i da nema tamo aktivno rusko vojno osoblje).

Nekada novinar iz Nove Pavel Kanygin, komentirajući uživo na ukrajinskom kanalu situaciju u Donbasu, on je to učinio dok je, vjerovatno, bio u stanju intoksikacije drogom. Pavel je počeo da priča, ponašao se nedolično, nehotice je trzao glavom i rukama, što bi, prema mišljenju stručnjaka, moglo ukazivati ​​na njegovu upotrebu određenih hemikalija. Moskovski narkolog Nikolay Vlatsky on je u komentaru agenciji Reedus rekao da je Kanyginovo stanje, sudeći prema snimku, "99% slično trovanju drogom".

Imajte na umu da je sam Kanygin negirao činjenicu opijanja drogom i tvrdio da je prehlađen.

Protjerivanje Khudoberdija Nurmatova (Ali Feruz)

Novinar Nove gazete Khudoberdi Nurmatov(alias - Ali Feruz) prouzrokovao mnogo problema svojim poslodavcima. U Rusiju je ilegalno stigao 2011. godine, a od 2012. je u zemlji bez ikakvih ličnih dokumenata. Prema njegovim riječima, "izgubio" je svoj pasoš Uzbekistana koji mu je istekao i pet godina nije mogao da ga vrati. Nurmatov od 2015. godine radi u Novoj gazeti bez ikakvih dokumenata i radne dozvole, što je predvidljivo privuklo pažnju ruskih policajaca, koji su započeli proces izručenja njegovoj domovini, Uzbekistanu.

Prema RIA Novostima, Nurmatov je svojevremeno imao radikalne islamističke stavove i čak je vrbovao ljude u islamističko podzemlje. Prema pisanju publikacije, 2008. godine Ali Feruz je bio umiješan u slučaj vrbovanja u ekstremističku organizaciju At Takfir wal-Hijra koja je zabranjena u Ruskoj Federaciji.

U avgustu prošle godine, Basmanski sud Moskve donio je odluku o protjerivanju Nurmatova iz Rusije u njegovu domovinu zbog kršenja režima boravka u zemlji. Tokom ročišta, neposredno u sudnici, novinar je pokušao samoubistvo, jer se, prema riječima njegovih prijatelja, toliko bojao povratka u rodni Uzbekistan. Kao rezultat toga, Nurmatov je dočekan na pola puta i dozvoljeno mu je da ode u zemlju po svom izboru.

Kasnije je Basmanski sud u Moskvi proglasio redakciju Nove gazete krivom za nezakonito privlačenje stranca u radna aktivnost i kaznio publikaciju sa 400 hiljada rubalja.

"Gej" tema

Novinar Nove gazete Elena Milashina dobro poznat u Čečeniji. Ali nedavno su se protiv nje pojavile ozbiljne optužbe u vezi sa navodnim „progonom“ LGBT osoba u Čečeniji. Elena je više puta optužena za pristrasnost.

Došlo je do toga da je 2017. prvi zamjenik predsjednika Komiteta Državne dume za informacionu politiku Shamsail Saraliev poslao zamjeničke zahtjeve upućene glavnom tužiocu, šefu Istražnog komiteta i šefu Roskomnadzora sa zahtjevom da se Novaja gazeta provjeri na ekstremizam i podsticanje etničke mržnje u Milašininom članku „Panika i sabotaža u Čečeniji“.

Saraliev je pronašao znakove kršenja zakona u frazama iz članka:

„Žrtve anti-gej kampanje u Čečeniji nisu bili samo Čečeni, već i Rusi“, „kasnije su počeli da traže ovu osobu i ubili je već na teritoriji Rusije“.

Prema rečima poslanika, u ovim fragmentima materijala postoji kontrast između ljudi na nacionalnoj osnovi, kao i pokušaj rasplamsavanja etničke mržnje i dovođenja u sumnju teritorijalnog integriteta Rusije.

Ranije - u maju 2015. - čečensko Ministarstvo unutrašnjih poslova najavilo je da namerava da se obrati sudu za širenje klevete ako Elena Milašina ne kaže ko joj je tačno savetovao da "pažljivo prati ličnu bezbednost". Tada je novinarka izjavila da je, dok je bila u Čečeniji, navodno primala prijetnje.

Trenutno, Elena Milashina putuje prilično mirno u Čečeniju i više ne optužuje čečenske vlasti za "pretjeranu pažnju" prema njenoj osobi.

Da li je Evropa poludela?

Jedan od stubova Nove gazete Julia Latinina više puta izazivala oštre kritike svojim više nego sumnjivim izjavama.

Latynina je kritikovana zbog svojih rasističkih stavova i prezira prema nižim slojevima društva, čak i od strane predstavnika liberalnog tabora. Da, novinar Andrey Loshak nazvao je Latinine stavove "divljim i zastarjelim".

Ranije - u oktobru 2010. - predstavnici ruske muslimanske zajednice optužili su Latynina za islamofobiju i izazivanje međuvjerske mržnje.

Mnogi kritičari ukazuju na aljkavost, žongliranje činjenicama i očigledne greške u Latinjinim člancima i knjigama, kao iu njenim izjavama uživo (ona redovno govori na radio stanici Ekho Moskvy).

Mrzitelj Krima

Urednik politike u Novoj gazeti Kirill Martynov takođe "poznat" po skandaloznim izjavama. Tako je u julu 2014. godine, dok je bio na odmoru na Krimu (upravo spojenom sa Ruskom Federacijom), Martynov je napisao niz prilično nepristojnih komentara na mikroblogu na Twitteru o stanju poluostrva i ljudima koji se tamo odmaraju.

Evo primjera Martinovljevih izjava: "Poluostrvo je okupirano stokom", "Žlobstvo, mržnja prema svom poslu, želja da se prevari naivčina, neaktivnost, strah od šefa."

Martynov je ili je bio oženjen Antonina Martynova (Fedorova), figurant takozvanog "Novgorodskog slučaja", o kojem se naširoko raspravljalo 2007-2008 u tada aktivnom LiveJournalu.

Fedorova je optužena za pokušaj ubistva svoje trogodišnje kćerke Alice iz prvog braka. Za sada nije poznato gdje se žena i njena kćerka nalaze, od jula 2008. godine su na saveznoj poternici. Nestanku je prethodilo Antoninino nedolazak na ročište, na kojem je porota izrekla osuđujuću presudu. Sam Martinov je tvrdio da su njegovu suprugu i usvojenu ćerku navodno oteli nepoznati ljudi.

U januaru 2017. pjesnik i publicista Lyubava Malysheva napisala je oštar članak za web stranicu Radija Sloboda, u kojem je oštro napala Martinova zbog njegovih navodno antifeminističkih stavova, a podsjetila ga je i na slučaj Novgorod. Prema Malyshevoj, u priči o navodnom pokušaju ubistva, Martynov je bio na strani ljudi koji su "malo znali o njegovoj prošlosti", što mu je pomoglo da zauzme značajan položaj u Novoj gazeti.

Čini se da se za Novu gazetu često vezuju pojedinci devijantnog ponašanja, najblaže rečeno čudnih stavova i jednostavno gubitnici koji se teško udomaćuju u bilo kojoj drugoj publikaciji.