Sredina 18. vijeka bila je za Njemačka filozofija prekretnica. U to vrijeme u Njemačkoj su se pojavili istaknuti znanstvenici, čiji je filozofski pogled na svijet promijenio pogled na filozofiju idealnog objektivizma i subjektivizma. Naučne teorije I. Kant, G. Hegel, L. Feuerbach pomogli su da se iznova pogleda na lokaciju u društvu aktivnog spoznavanja svijeta kroz utjecaj svoje aktivnosti subjekta. Zahvaljujući njima pojavila se metoda dijalektičke spoznaje.

Kant je prvi od najvećih njemačkih filozofa

Kant se s pravom smatra najvećim svetskim svetionikom filozofije posle Aristotela i Platona. Budući veliki naučnik rođen je 1724. godine u Kenigsbergu u porodici majstora sedlara. Otac je sanjao o tome da svom sinu jedincu pruži dobro obrazovanje i da ga učini službenikom crkve. Mladi Kant je diplomirao na lokalnom sveučilištu i počeo zarađivati ​​za život privatnim časovima, ali je u isto vrijeme stalno usavršavao svoje obrazovanje. Kao rezultat toga, odbranio je disertaciju i počeo da predaje logiku i metafiziku na univerzitetu.

Kant je čitavog života bio podređen strogom rasporedu i tačno ga se pridržavao čitavog života. Biografi naučnika primećuju da je njegov život bio siromašan događajima: svoje postojanje je potpuno podredio intelektualnom radu.

Naučnik je imao prijatelje, ali nikada nije štedio na studijama zarad komunikacije, mogao je biti ponesen lijepim i pametne žene, ali nikada nije dozvolio da ga strast zanese i odvrati od glavne stvari, kako je vjerovao, odnosno od naučnog rada.

Dva perioda u Kantovom stvaralaštvu

Kantova naučna i filozofska aktivnost može se podijeliti na dva vremenska perioda: prekritični i kritički.

Prvi period pada na 50-60-te godine 18. veka, gde se naučnik uglavnom interesuje za tajne univerzuma i više deluje kao matematičar, fizičar, hemičar, biolog, odnosno materijalista koji uz pomoć naučne dijalektike, pokušava da objasni zakone prirode i njen samorazvoj. Glavni problem od interesa za naučnika u ovom periodu je objašnjenje stanja Univerzuma, Kosmosa. On je prvi povezao oseke i oseke u morima sa mesečevim fazama i izneo hipotezu o nastanku naše galaksije iz gasovite magline.

Kasniji "kritični" period" - 70-80-e - Kant se potpuno preorijentisao na probleme ljudskog morala i morala. Glavna pitanja na koja naučnik pokušava da odgovori: Šta je osoba? Za šta je rođen? Koja je svrha ljudskog postojanja? Šta je sreća? Koji su glavni zakoni ljudskog suživota?

Karakteristika Kantove filozofije je da je cilj proučavanja preusmjerio sa objekta na subjekt. kognitivne aktivnosti... Samo specifičnost aktivnosti subjekta koji spoznaje svijet može odrediti moguće načine spoznaje.

Ukratko o teoriji i praksi u Kantovoj filozofiji

Kant u teorijskoj filozofiji pokušava odrediti granice i mogućnosti ljudskog znanja, mogućnosti naučne aktivnosti i granice pamćenja. On sebi postavlja pitanje: Šta ja mogu znati? Kako mogu saznati?

Kant smatra da je spoznaja svijeta uz pomoć čulnih slika a priori zasnovana na argumentima uma i da se samo tako može postići željeni rezultat.

Svaki događaj ili stvar se prikazuje u svijesti subjekta, oslanjajući se na informacije primljene putem čula, takve refleksije Kant je nazvao fenomenima. Vjerovao je da mi ne poznajemo same stvari, već samo njihove pojave. Drugim riječima, mi spoznajemo „stvari po sebi“ i imamo svoje subjektivno mišljenje o svemu, oslanjajući se na poricanje znanja (znanje se ne može pojaviti niotkuda).

Prema Kantu, najviši način saznanja su razum i iskustvo, ali razum odbacuje iskustvo i pokušava da pređe granice razuma, to je najviša sreća ljudskog znanja i postojanja.

Šta su antinomije?

Antinomije su izjave koje su jedna drugoj u suprotnosti. Kant citira četiri najpoznatije antinomije kako bi podržao svoju teoriju razuma i iskustva.

1. Svijet (Univerzum, Kosmos) ima početak i kraj, tj. granice, jer sve na svijetu ima početak i kraj. Univerzum je beskonačan i ljudski um ga ne može spoznati.
2. Sve najsloženije može se razložiti na najjednostavnije elemente. Ali na svijetu nema ništa jednostavno, sve je komplikovano, i što više izlažemo, to nam je teže objasniti dobivene rezultate.
3. Postoje neki sposobni uzroci u svijetu. U prirodnom svijetu nema slobode, sve se pokorava zakonima prirode.
4. I u prirodi i u društvu sve je podređeno neophodnoj suštini. Nema potrebe u prirodi i društvu, sve je slučajno, kao i samo postojanje Univerzuma.

Kako se te teorije i antiteorije mogu objasniti? Kant je tvrdio da će nam u ovom konkretnom slučaju pomoći samo vjera. Kant se uopšte nije bunio protiv nauke, samo je pokušavao da ubedi da nauka nije nimalo svemoćna i da je ponekad nemoguće rešiti problem čak ni oslanjanjem na sve vrste naučnih metoda.

Osnovna pitanja Kantove moralne filozofije

Naučnik je sebi postavio globalni zadatak: da pokuša odgovoriti na pitanja koja su dugo zabrinjavala najbolje umove čovječanstva. Zbog čega sam ovdje? Sta da radim? Ova pitanja već pripadaju moralnoj sferi i mogu ciljano utjecati na racionalnu aktivnost svake osobe.

Kant je smatrao da su za osobu karakteristična dva pravca duhovne aktivnosti: prvi je čulno percipiran, odnosno koji možemo spoznati uz pomoć osjećaja, oslanjajući se na didaktiku, a drugi je intelektualno spoznatljiv, koji se spoznaje uz pomoć vjere i neovisne percepcije svijeta oko nas.

A na ovom drugom putu više ne djeluje teorijski, već praktični razum, budući da je Kant vjerovao da se moralni zakoni ne mogu teorijski izvesti na osnovu iskustva. Niko ne može reći zašto se osoba ponaša na ovaj ili onaj način u bilo kojem od predloženih uslova. Ovo je samo stvar njegove savjesti i drugih moralnih kvaliteta koje se ne mogu umjetno odgojiti, svako ih samostalno izvlači za sebe.

U to vrijeme Kant izvlači najviši moralni dokument – ​​kategorički recept koji određuje postojanje čovječanstva u svim fazama razvoja iu svim političkim sistemima: ponašaj se prema drugima onako kako želiš da se ponašaju prema tebi.

Naravno, ovo je donekle pojednostavljena formulacija recepta, ali njegova je suština upravo u tome. Kant je vjerovao da svako svojim ponašanjem oblikuje model djelovanja za druge: djelovanje kao odgovor na takvo djelovanje - na taj način se još jednom može objasniti glavni zakon ljudskog suživota.

Osobine socijalne filozofije

Filozofi prosvjetiteljstva razmatrali su napredak u razvoju ljudskih društvenih odnosa. Kant je u svojim spisima pokušao da pronađe obrasce razvoja progresa i načine uticaja na njega. Pritom je uzeo u obzir tačno svakoga pojedinac utičući na napredak, a za njega je bila primarna racionalna aktivnost čitavog čovečanstva u celini.

Istovremeno, Kant je razmatrao razloge nesavršenosti međuljudskih odnosa i nalazio ih u unutrašnjim sukobima svake osobe ponaosob. Odnosno, dok patimo zbog vlastite sebičnosti, ambicije, pohlepe i zavisti, nećemo postići stvaranje savršenog društva.

Filozof je smatrao idealom državne strukture - republikom kojom vlada mudra i pravedna osoba, obdarena svim ovlastima apsolutne moći. Poput Lockea i Hobbesa, Kant je smatrao da je potrebno odvojiti zakonodavnu od izvršne vlasti, dok je potrebno ukinuti feudalna prava na zemlju i seljake.

Kant je posebnu pažnju posvetio pitanjima održavanja rata i mira. Smatrao je da je moguće voditi svjetske pregovore u cilju uspostavljanja vječni mir... Inače, ratovi mogu uništiti sva dostignuća koja je čovječanstvo steklo s takvim poteškoćama.

Izuzetno su zanimljivi uslovi koje je filozof postavio da spreči sve buduće ratove:

1. Uništiti sve teritorijalne pretenzije na zemlju,
2. Nijedna država na svijetu ne može se kupiti, prodati ili naslijediti,
3. Uništite stajaće vojske
4. Nijedna država ne treba da daje stvarne ili bilo koje druge zajmove za pripremu rata,
5. Nijedna država nema pravo da se meša u unutrašnje stvari druge države,
6. Neprihvatljivo je vršiti špijunažu, terorističke akte i druge stvari kako bi se narušilo povjerenje između država.

Naravno, njegove ideje se mogu nazvati utopijskim, ali naučnik je vjerovao da će čovječanstvo na kraju postići takav napredak u društvenim odnosima da će mirnim pregovorima moći riješiti sva pitanja uređenja međunarodnih odnosa.

Fascikla 8 - 8. tema

Njemačka klasična filozofija

Kant: moralna filozofija

Iz Kantove kritike praktičnog razuma. Moralna filozofija (isječci):

Zadatak razvoja moralne filozofije;

Need moralna filozofija;

Imperativi razuma;

Objektivni i subjektivni principi djelovanja;

Osnovni zakon čistog razuma;

Čovjek kao "cilj sam po sebi";

Zakonodavstvo uma i autonomija volje;

Sloboda i prirodna nužnost;

Opšta valjanost moralnog zakona;

Dužnost i ličnost

[zadatak razvoja moralne filozofije]

Imperativ je konačno razviti čistu moralnu filozofiju koja bi bila potpuno očišćena od svega empirijskog i što pripada antropologiji: na kraju krajeva, činjenica da bi takva moralna filozofija trebala postojati vidljiva je iz opće ideje dužnosti i moralnih zakona. Svi se moraju složiti da zakon, ako želi da ima snagu moralnog zakona, odnosno da bude osnova obaveze, svakako sadrži apsolutnu nužnost; da zapovest ne laži važi ne samo za ljude, kao da druga razumna bića ne treba da obraćaju pažnju na nju, i da je to slučaj sa svim ostalim moralnim zakonima u pravom smislu; da, dakle, osnov obaveze ne treba tražiti u prirodi čovjeka ili u okolnostima u svijetu u koji se nalazi, već a priori isključivo u smislu čistog razuma. [...]

Antologija svjetske filozofije. M.: Mysl, 1971, str. 154 - 169.

Vježba. Pitanja

1. Zašto je potrebno razviti čistu moralnu filozofiju?

2. Gdje trebamo tražiti obavezu moralnih zakona? Zašto?

[potreba za moralnom filozofijom]

Stoga je metafizika morala izuzetno neophodna, ne samo zato što postoje spekulativni podsticaji da se istraži izvor praktičnih principa postavljenih u a priori u našim umovima, ali i zato što sam moral ostaje podložan svakoj korupciji sve dok ne postoji takva nit vodilja i najviša norma njihove ispravne procjene. Zaista, za ono što mora biti moralno dobro nije dovoljno da bude u skladu sa moralnim zakonom; to se mora učiniti i za njegovo dobro; u suprotnom će ova usklađenost biti samo vrlo slučajna i sumnjiva, jer će nemoralni razlog, iako ponekad može uzrokovati radnje u skladu sa zakonom, češće dovesti do radnji suprotnih zakonu. Ali moralni zakon u svojoj čistoti i autentičnosti (koja je upravo u sferi praktičnog je najvažnije) treba tražiti samo u čistoj filozofiji, stoga on (metafizika) mora biti ispred i bez njega ne može biti moralne filozofije. . Filozofija koja miješa čiste principe s empirijskim ne zaslužuje čak ni naziv filozofije (na kraju krajeva, filozofija se razlikuje od običnog znanja razuma po tome što u posebnoj nauci izlaže da obično znanje razuma razumije samo miješano), do još manjeg. širi naziv moralne filozofije, jer upravo tom zbrkom šteti čak i čistoći samog morala i djeluje protiv vlastitog cilja.

Na istom mestu

Vježba. Pitanja

1. Po čemu se filozofija razlikuje od običnog znanja razuma?

2. U koju svrhu Kant razvija metafiziku morala?

[imperativi razuma]

Ideja objektivnog principa, budući da je obavezna za volju, naziva se naredba (uma), a formula zapovijedi naziva se imperativ.

Svi imperativi se izražavaju kroz obavezu i time pokazuju odnos objektivnog zakona razuma prema takvoj volji, koja po svojoj subjektivnoj prirodi nije nužno determinirana ovim (prinudom). Kažu da je dobro raditi nešto ili ne raditi, ali to govore volji koja ne čini uvijek nešto jer joj se daje ideja da je to dobro učiniti. Ali u praksi je dobro ono što određuje volju kroz predstave razuma, dakle, ne iz subjektivnih razloga, već objektivno, odnosno iz osnova koje su značajne za svako razumno biće, kao takvo. Ovo je razlika između onoga što je praktično dobro i onoga što je prijatno; ugodnim nazivamo ono što utiče na volju samo kroz osjet iz čisto subjektivnih razloga koji su značajni samo za jedno ili drugo osjećanje date osobe, ali ne kao princip razuma koji vrijedi za sve.

Dalje, svi imperativi zapovijedaju hipotetički ili kategorički. Prvi predstavljaju praktičnu neophodnost moguće akcije kao sredstva za nešto drugo što žele (ili možda žele) da postignu. Kategorički imperativ bi bio onaj koji bi akt predstavio kao objektivno neophodan sam po sebi, bez obzira na bilo koji drugi cilj. […]

Postoji imperativ koji, bez uzimanja za osnovu nekog drugog cilja koji se može postići ovim ili onim ponašanjem, direktno propisuje ovo ponašanje. Ovaj imperativ je kategoričan. Ne tiče se sadržaja akta i ne onoga što iz njega treba da sledi, već forme i principa iz kojih sam čin sledi; bitno dobro u ovom činu sastoji se u uvjeravanju, posljedice mogu biti bilo koje. Ovaj imperativ se može nazvati imperativom morala. […]

Što se tiče sreće, nije moguć imperativ koji bi, u najstrožem smislu te riječi, propisao da radite ono što vas čini sretnim, jer sreća nije ideal razuma, već mašte. Ovaj ideal počiva samo na empirijskim osnovama, od kojih se uzaludno očekuje da odrede akciju kojom bi se postigao totalitet zaista beskonačnog niza posljedica. […]

Pitanje kako je imperativ morala moguć je, nesumnjivo, jedino za koje je potrebno rješenje, budući da ovaj imperativ nije hipotetički i stoga se objektivno prikazana nužnost ne može oslanjati ni na kakvu pretpostavku, kao kod hipotetičkih imperativa.

Ako zamislim hipotetički imperativ općenito, onda ne znam unaprijed šta će sadržavati dok mi se ne postavi uvjet. Ali ako zamislim kategorički imperativ za sebe, onda odmah znam šta on sadrži. […]

Postoji samo jedan kategorički imperativ, a to je: postupajte samo u skladu s takvom maksimom, vodeći se kojom istovremeno možete poželjeti da ona postane univerzalni zakon.

[objektivni i subjektivni principi delovanja]

Maksima je subjektivni princip [izvršenja] radnji i mora se razlikovati od objektivnog principa, odnosno od praktičnog zakona. Maksima sadrži praktično pravilo koje um određuje u skladu sa uslovima subjekta (najčešće njegovim neznanjem ili njegovim sklonostima), te stoga postoji temeljno načelo prema kojem subjekt deluje; zakon je objektivno načelo koje važi za svako razumno biće i osnovni princip po kome takvo biće mora delovati, odnosno imperativ. […]

[osnovni zakon čistog razuma]

Učinite tako da maksima vaše volje može istovremeno imati snagu principa univerzalnog zakonodavstva.

Na istom mestu.

Vježba. Pitanja

1. Šta se zove imperativ? Kako se izražavaju svi imperativi? Koja osobina imperativa karakterizira oblik njegovog izraza?

2. Koja je razlika između objektivnih i subjektivnih razloga koji određuju volju?

3. Koja je glavna razlika između hipotetičkog i kategoričkog imperativa?

4. Iz kog razloga imperativ moralnog ponašanja ne može biti hipotetički?

5. Kako je formuliran kategorički imperativ? Šta znači misliti u skladu sa univerzalnošću maksime volje kao zakona?

6. Koja je razlika između maksime kao subjektivnog uslova delovanja i praktičnog prava – kao objektivnog principa ponašanja?

[osoba kao "cilj sam po sebi"]

Čovek i, uopšte, svako razumno biće postoji kao cilj sam po sebi, a ne samo kao sredstvo za bilo kakvu primenu ove ili one volje; u svim svojim postupcima, usmerenim i na njega samog i na druga razumna bića, uvek se mora posmatrati i kao cilj. […]

Ako treba postojati viši praktični princip i u odnosu na ljudsku volju – kategorički imperativ, onda bi ovaj princip trebao biti takav da, polazeći od ideje da za svakoga postoji cilj, budući da je cilj sam po sebi, čini cilj. princip volje, dakle, može poslužiti kao opšti praktični imperativ, dakle, sljedeće će biti: postupaj tako da se prema ljudskosti uvijek odnosiš i u svojoj osobi i u ličnosti svih ostalih kao i prema cilju, a nikada prema njemu samo kao sredstvo.

Ovaj princip humanosti i svake racionalne prirode uopšte kao cilj sam po sebi (koji predstavlja najviši granični uslov za slobodu delovanja svake osobe) nije preuzet iz iskustva [...]

Moralni zakon je svet (nepovrediv). Čovek, istina, nije toliko svet, ali čovečanstvo u njegovoj ličnosti treba da mu bude sveto. U svemu stvorenom, sve i za bilo šta može se koristiti samo kao sredstvo; samo čovjek, a kod njega je svako razumno biće samo sebi cilj. On je taj koji je subjekt moralnog zakona, koji je svet na osnovu autonomije svoje slobode. Zato je svaka volja, pa i sopstvena volja svakog čoveka, usmerena na sebe, ograničena uslovom njenog pristanka sa autonomijom razumnog bića, naime, da se ne povinuje nijednom cilju koji bi bio nemoguć po zakonu, a koji bi mogao proizilaze iz volje samog subjekta koji je izložen radnji; stoga ovaj predmet treba tretirati ne samo kao sredstvo, već i kao cilj. Ovo stanje s pravom pripisujemo čak i božanskoj volji u odnosu na inteligentna bića u svijetu kao njegove tvorevine, budući da se zasniva na njihovoj ličnosti, zbog čega su oni sami po sebi suština ciljeva.

Ova respektabilna ideja ličnosti, koja nam pokazuje uzvišeni karakter naše prirode (prema svojoj svrsi), omogućava nam da istovremeno uočimo nedostatak proporcionalnosti našeg ponašanja sa ovom idejom i tako srušimo uobraženost; prirodno je i lako shvatljivo čak i najobičnijem ljudskom umu. Nije li svaka makar i umjereno poštena osoba ponekad primijetila da je odustala od generalno nevine laži, zahvaljujući kojoj je mogao ili sam izaći iz teške situacije, ili koristiti voljenom i vrlo vrijednom prijatelju, samo da ne bi postao preziran u vašem sopstvene oči? Zar pošten čovjek u velikoj nesreći, koju je mogao izbjeći, samo da je mogao zanemariti svoju dužnost, ne podržava svijest da je u svojoj ličnosti sačuvao dostojanstvo čovječanstva i učinio mu čast i da nema razloga da se stidi sebe i da se plaši samotestiranja unutrašnjeg pogleda? Ova utjeha nije sreća, pa čak ni njen najmanji djelić. Zaista, niko ne bi poželio da ima priliku da to radi ili da živi u takvim okolnostima. Ali čovjek živi i ne želi postati nedostojan života u svojim očima. Stoga je ovaj unutrašnji spokoj samo negativan u odnosu na sve što život može učiniti ugodnim; ali upravo to čuva osobu od opasnosti da izgubi vlastito dostojanstvo, nakon što se potpuno odrekne dostojanstva svog položaja. To je rezultat poštovanja ne života, već nečeg sasvim drugog, u poređenju i suprotstavljanju sa čim život sa svim svojim užicima nema smisla. Čovek živi samo iz osećaja dužnosti, a ne zato što nalazi neku vrstu zadovoljstva u životu.

Na istom mestu.

Vježba. Pitanja

1. Pod kojim uslovima osoba postoji kao cilj za sebe? Do kojih zaključaka možemo doći na osnovu ovog stava?

2. Šta je praktični imperativ? Zašto se to ne može uzeti iz iskustva?

3. Šta znači koncept "ličnosti"? Šta je lična sloboda?

4. Šta znači biti subjekt moralnog zakona?

5. Šta znači živjeti iz osjećaja dužnosti? Koja je razlika između dužnosti i zadovoljstva?

6. Šta znači koncept "ličnog dostojanstva"? Šta može ugroziti ljudsko dostojanstvo? Kako to možete izbjeći?

[zakon o razumu i autonomiji volje]

Neće nas sada iznenaditi zašto su svi pokušaji da se pronađe princip morala koji su do sada bili neuspješni. Svi su shvatili da je osoba vezana svojom dužnošću prema zakonu, ali nisu shvatili da je podložna samo svom vlastitom i, ipak, univerzalnom zakonodavstvu i da je dužna djelovati samo u skladu sa svojom voljom, koja, međutim, uspostavlja univerzalne zakone u skladu sa ciljevima prirode. […]

Ovaj princip ću nazvati principom autonomije volje, za razliku od svakog drugog principa, koji stoga svrstavam u heteronomiju.

Autonomija volje je takvo svojstvo volje, zahvaljujući kojem je ona zakon za sebe (bez obzira na bilo koja svojstva predmeta volje). Načelo autonomije se stoga svodi na sljedeće: birati samo tako da maksime koje određuju naš izbor budu istovremeno sadržane u našoj volji kao univerzalni zakon. […]

Ako volja traži zakon koji treba da je odredi, ne u podobnosti njenih maksima da budu njeno sopstveno univerzalno zakonodavstvo, već u nečem drugom, dakle, ako ona, nadilazeći sebe, traži ovaj zakon u karakteru nekog od svojih objekata, onda heteronomija uvijek proizlazi odavde. U ovom slučaju volja sebi ne daje zakon, već joj ga objekt daje kroz svoj odnos prema volji. Ovaj stav, bilo da se zasniva na sklonosti ili na pojmovima razuma, omogućava samo hipotetičke imperative: moram nešto učiniti jer želim nešto drugo. Moralni, dakle, kategorički, imperativ kaže: Moram učiniti ovo ili ono, čak i ako ništa drugo ne želim. […]

Kao razumno biće, dakle, koje pripada inteligibilnom svijetu, osoba može razmišljati o kauzalnosti svoje volje, samo vodeći se idejom slobode: na kraju krajeva, neovisnošću od determinirajućih uzroka čulno opaženog svijeta ( koju razum uvijek mora sebi pripisati) jeste sloboda. Koncept autonomije je neraskidivo povezan sa idejom slobode, a sa ovim konceptom je univerzalni princip morala, koji, u ideji, na isti način leži u osnovi svih akcija inteligentnih bića, kao i zakon. priroda je u osnovi svih pojava. […]

Koncept inteligibilnog svijeta je ... gledište koje je um prisiljen prihvatiti izvan fenomena kako bi sebe smatrao praktičnim; ovo bi bilo nemoguće da su uticaji senzualnosti odlučujući za osobu; međutim, to je neophodno, jer čoveku ne treba uskratiti svest o sebi kao biću koje misli, dakle, kao racionalnom i aktivnom zbog razuma, odnosno slobodno delujućeg uzroka. Ova misao vodi, naravno, do ideje drugačijeg poretka i zakonodavstva od onih koji su inherentni mehanizmu prirode koji se odnosi na senzualno percipirani svijet, i čini nužnim koncept inteligibilnog svijeta (tj. ukupnosti racionalnih bića kao stvari po sebi), ali bez ikakve tvrdnje da se misli dalje od formalnog stanja ovoga svijeta, tj. u skladu sa univerzalnošću maksime volje kao zakona, dakle, sa autonomijom volje, koja može postojati samo u prisustvu slobode volje; naprotiv, svi zakoni usmjereni prema objektu dovode do heteronomije, koja se može naći samo u zakonima prirode i koja se može odnositi samo na svijet koji se osjeti.

Na istom mestu.

Vježba. Pitanja

1. Kako (i zašto) su autonomija volje i univerzalni zakon povezani?

2. Šta je sloboda? Zašto samo čovjek može biti slobodan kao razumno biće?

3. Zašto je opšti princip morala u osnovi svih postupaka inteligentnih bića?

4. Kakav je značaj razuma za izgradnju metafizike morala?

[sloboda i prirodna potreba]

U praksi, put slobode je jedini na kojem je moguće da naše ponašanje koristi razum; zato najprefinjenija filozofija, kao i najobičniji ljudski razum, ne mogu eliminirati slobodu nikakvom spekulacijom. Shodno tome, filozofija mora pretpostaviti da ne postoji stvarna kontradikcija između slobode i prirodne nužnosti istih ljudskih postupaka, jer isto tako ne može napustiti pojam prirode, kao ni pojam slobode. […]

Nemoguće je izbjeći ... kontradikciju ako će subjekt, koji sebe zamišlja slobodnim, misliti o sebi u istom smislu ili u istom odnosu i kada sebe naziva slobodnim i kada, u odnosu na isti čin , on sebe prepoznaje kao podređenog zakonu prirode. Stoga je hitan zadatak spekulativne filozofije da pokaže, u najmanju ruku, da se njena zabluda o naznačenoj kontradikciji objašnjava činjenicom da osobu mislimo u jednom smislu i odnosu, kada je nazivamo slobodnom, au drugom, kada smatramo ga dijelom prirode koji je podređen njenim zakonima, i da oba ova značenja i odnosi ne samo da mogu dobro postojati jedno pored drugog, već se moraju smatrati da su nužno spojena u jednom istom predmetu; jer inače ne bi bilo moguće naznačiti na osnovu čega bismo um trebali opteretiti idejom koja nas, iako se može spojiti s drugom dovoljno utemeljenom idejom, a da ne padne u kontradikciju, ipak zapliće u materiju, zbog čega um postaje njegova teorijska primjena brzo dolazi u ćorsokak.

Na istom mestu.

Vježba. Pitanja

1. Kako filozofija potkrepljuje odsustvo kontradikcije između slobode i prirodne nužnosti?

2. U kom pogledu je osoba slobodna? Gdje Kant vidi značaj ljudske dualnosti?

3. Može li osoba misliti o sebi kao apsolutno slobodnom, a ne?

[važenje moralnog zakona]

Objektivna stvarnost moralni zakon se ne može dokazati nikakvom dedukcijom ili bilo kakvim naporom teorijskog, spekulativnog ili empirijski potkrijepljenog razuma; dakle, ... ova stvarnost se ne može potvrditi iskustvom, dakle, ne može se dokazati a posteriori a ipak je samo po sebi neupitno. […]

Samo formalni zakon, tj. ne propisujući razumu ništa osim forme svog univerzalnog zakonodavstva kao najvišeg uslova maksima, može se a priori određujući temelj praktičnog razuma.

Na istom mestu.

Vježba. Pitanja

1. Zašto se objektivnost moralnog zakona ne može dokazati? Koja je njegova sigurnost?

2. Šta je značenje formalnog zakona i njegovih propisa?

[dužnost i ličnost]

Dužnost! Vi ste uzvišena, velika reč, nema ničeg prijatnog u vama što bi laskalo ljudima, zahtevate poslušnost, iako da biste izazvali volju, ne pretite nečim što bi izazvalo prirodno gađenje u duši i uplašilo; samo uspostavljate zakon koji sam po sebi prodire u dušu i čak protiv volje može zaslužiti poštovanje za sebe (iako ne uvijek izvršenje); pred tobom sve sklonosti utihnu, makar ti se potajno suprotstavljale - gdje je tvoj izvor dostojan tebe i gdje su korijeni tvog plemenitog porijekla, ponosno odbacujući svako srodstvo sa sklonostima, i otkuda proizlaze nužni uslovi tog dostojanstva da samo ljudi mogu dati sebe?

To može biti samo ono što osobu uzdiže iznad nje same (kao dio čulno opaženog svijeta), što je povezuje sa poretkom stvari, jedinim o kojem um može misliti i na koji se, istovremeno, čitava podređen je čulno opaženi svijet, a sa njim i empirijski određeno postojanje čovjeka u vremenu i ukupnost svih ciljeva (koji mogu odgovarati samo takvom bezuvjetnom praktičnom zakonu kao što je moralni). Ovo nije ništa drugo do ličnost, odnosno sloboda i nezavisnost od mehanizma sve prirode, koja se istovremeno smatra sposobnošću bića koje je podložno posebnim, naime, čistim praktičnim zakonima koje daje sopstveni um; sledstveno tome, osoba je, kao pripadajući čulno percipiranom svetu, podređena sopstvenoj ličnosti, budući da pripada i inteligibilnom svetu; stoga se ne treba čuditi ako osoba, kao pripadnik oba svijeta, na svoje biće u odnosu na svoju drugu i najvišu svrhu gleda samo s poštovanjem, a na njene zakone - s najvećim poštovanjem.

Na istom mestu.

Vježba. Pitanja

1. Šta je dužnost za kantovsku moralnu filozofiju?

2. Šta tjera osobu da se povinuje diktatu dužnosti? 3. Da li je dužnost u suprotnosti sa ličnom slobodom?

Maksima je subjektivni princip volje, djela (lat.). - cca. ed.

Moralna filozofija I. Kanta

Plan

Uvod

1. Etički principi I. Kanta

2. Problemi relativnog i apsolutnog u Kantovim etičkim pogledima

4. Kantovska doktrina slobode

Zaključak

Uvod

18. vek je ušao u istoriju kao vek prosvetiteljstva. U XVI - XVII vijeku. društveno-ekonomski, duhovni i kulturni život Evrope doživio je velike promjene i transformacije, koje su uglavnom bile vezane za uspostavljanje kapitalističkog društvenog sistema, koji je radikalno promijenio prirodu i sadržaj ljudske djelatnosti i društvenih institucija, odnos društva i društva. priroda i ljudi među sobom, uloga čovjeka u povijesnim procesima, njihova društvena i duhovna orijentacija Život je zahtijevao racionalizaciju aktivnosti obrazovanih ljudi, nauka je dobila snažan poticaj razvoja, postala važna komponenta kulture, najviša vrijednost i obrazovanje je mjera kulture ličnosti i njenog društvenog značaja.

Imanuel Kant (1724-1804) zauzima posebno mesto u etici 18. veka. Najveći mislilac svog vremena, on i danas ima veliki uticaj na filozofiju. Duhovna situacija koju je Kant pronašao bila je sljedeća. Pokušaji implementacije ideje autonomne filozofije zasnovane samo na iskustvu i razumu doveli su do krajnjeg zaoštravanja spora između svjetonazora. Ispostavilo se da se, oslanjajući se na iskustvo, koristeći strogo logičko rasuđivanje, može zaključiti postojanje Boga i njegovo poricanje, može se tvrditi prisustvo duše i njeno odsustvo, može se podjednako uspješno braniti i odbacivati ​​teza koju osoba ima slobodna volja.

1. Etički principi I. Kanta

Jedna od Kantovih zasluga je što je odvojio pitanja o postojanju Boga, duše, slobode - pitanja teorijskog razuma - od pitanja praktičnog razuma: šta da radimo. Pokušao je da pokaže da je praktični razum, koji govori šta je naša dužnost, širi od teorijskog i da je nezavisan od njega.

Etika je u središtu Kantovih promišljanja, zarad doktrine o moralu, on stvara posebnu vrstu ontologije koja udvostručuje svijet, a epistemologiju, čija je posebnost tvrdnja o aktivnosti ljudske svijesti, njenoj aktivnosti. esencija. Kant razmatra etičke probleme u svojim vodećim djelima: "Kritika praktičnog razuma", "Osnove metafizike i morala", "Metafizika morala".

Drugi period svog rada, takozvani kritički, Kant počinje istraživanjem pitanja da li je metafizika moguća kao nauka. Svo naše znanje pripada svemirsko-vremenskom svijetu. Ako prepoznamo da su prostor i vrijeme idealni, to jest, ne oblici bića stvari, već samo oblici njihove kontemplacije od strane nas, tada će se svijet podijeliti na svjetsko-prostorno-vremenske pojave i svijet stvari po sebi. , u svijet čulno opažen i spoznatljiv od nauke, i natčulni svijet, naučno nespoznatljiv, ali samo zamisliv. To je taj jedini zamislivi svijet, koji je nedostupan kontemplaciji, a metafizika pokušava spoznati, što je nemoguće, a pitanja o postojanju Boga, duše, slobode za teorijsko znanje su nerješiva.

Sposobnost osobe da postupa moralno, odnosno bez ikakve prisile da ispuni svoju dužnost, govori o realnosti slobode. Ako nađete zakon koji izražava ovu slobodu – zakon moralnog ponašanja, onda se on može uzeti kao osnova nove vrste metafizike. Kant nalazi takav zakon, kategorički imperativ, koji kaže: postupaj tako da maksimum svoje volje može postati osnova univerzalnog zakonodavstva. U takvoj formulaciji ovaj zakon je pogodan za sva inteligentna bića, što govori o širini praktičnog razuma. Međutim, potrebna nam je formulacija koja odgovara našem mjestu u svijetu. Za to "Kant primjenjuje teleološki pristup. Sa stanovišta teleologije, čovjek je posljednji cilj zemaljske prirode. Takvim iskazom mi, prema Kantu, ne širimo svoja teorijska znanja o čovjeku, već samo refleksivno Stoga će kategorički imperativ zvučati ovako: učinite tako da čovjek i čovječanstvo uvijek budu samo cilj, a ne sredstvo.

Dobivši takvu formulaciju kategoričkog imperativa, Kant iz nje izvlači sve metafizički značajne posljedice. Ideje o Bogu i besmrtnosti duše, teorijski nedokazive, imaju praktičan značaj, jer je osoba, iako je nosilac univerzalnog razuma, istovremeno i nesavršeno ograničeno biće kojem je potrebna podrška u svom izboru u korist moralnog. ponašanje. Kant hrabro mijenja mjesta između božanskog i ljudskog: mi nismo moralni jer vjerujemo u Boga, pa stoga vjerujemo u Boga da smo moralni. Iako je ideja o Bogu praktično stvarna, ona je samo ideja. Stoga je apsurdno govoriti o dužnostima čovjeka pred Bogom, kao io vjerskim principima izgradnje države. Tako je Kant kritizirao tvrdnje stare metafizike, koja je tvrdila da poznaje Boga, dušu i slobodu. Istovremeno je potvrdio i spoznatnost prirode – raznolikost pojava u prostoru i vremenu. Kritičkim proučavanjem razuma potkrijepio je i pokušao provesti ideju nove metafizike, koja ima zakon slobode kao osnovu moralnog ponašanja.

Dakle, u tri tačke, Kantov sistem predstavlja polazište svih modernih dijalektika: 1) u prirodnim naukama Kanta; 2) u svojim logičkim studijama, koje čine sadržaj "transcendentalne analitike" i "transcendentalne dijalektike" i 3) u analizi estetskog i teleološkog kapaciteta prosuđivanja.

U suštini, Kantova filozofija Progres i humanizam čine glavni i pravi sadržaj učenja osnivača njemačke klasične filozofije.

Problemi relativnog i apsolutnog u Kantovim etičkim pogledima

U moralnim zakonima postavljena je apsolutna granica čovjeka, taj temeljni princip, posljednja linija koja se ne može prijeći bez gubitka ljudskog dostojanstva. U moralu ne govorimo o zakonima „po kojima se sve dešava“, već o zakonima „po kojima se sve mora dogoditi“. U skladu s tim, moralna filozofija se dijeli na dva dijela: apriorni i empirijski. Kant prvo naziva metafizikom morala, ili moralom u potpunosti, a drugo, empirijskom etikom, ili praktičnom antropologijom. Odnos među njima je takav da metafizika morala prethodi empirijskoj etici ili, kako to Kant kaže, "mora biti ispred".

Ideja da je čista (teorijska) etika nezavisna od empirijske, prethodi joj, ili, što je isto, moral se može i treba definisati pre, pa čak i uprkos tome kako se manifestuje u svetu, direktno sledi iz koncepta. moralnih zakona kao zakona koji imaju apsolutnu potrebu. Pojam apsoluta, ako ga se uopće može definirati, jeste ono što u sebi sadrži svoje temelje, koje je samodovoljno u svojoj neiscrpnoj potpunosti. A samo takva nužnost je apsolutna koja ne zavisi ni od koga drugog. Dakle, reći da moralni zakon ima apsolutnu neophodnost, i reći da on ni na koji način ne zavisi od iskustva i čak ne zahteva potvrdu iskustvom, znači reći istu stvar. Da bismo pronašli moralni zakon, moramo pronaći apsolutni zakon. Šta se može shvatiti kao apsolutni početak? Dobra volja je Kantov odgovor. Pod dobrom voljom podrazumeva bezuslovnu, čistu volju, tj. volja, koja sama po sebi, u meri u kojoj ne zavisi od bilo kakvih uticaja na nju, ima praktičnu neophodnost. Drugim riječima, apsolutna nužnost se sastoji u „apsolutnoj vrijednosti čiste volje koju procjenjujemo ne uzimajući u obzir bilo kakvu korist“.

Ništa od svojstava ljudskog duha, kvaliteta njegove duše, spoljašnjih dobara, bilo da se radi o pameti, hrabrosti, zdravlju itd., nema apsolutnu vrednost, ako iza njih nema čiste dobre volje. Čak i tradicionalno, takva visoko cijenjena samokontrola bez dobre volje može se pretvoriti u staloženost negativca. Sva zamisliva dobra stiču moralni kvalitet samo kroz dobru volju, ali ona sama po sebi ima bezuslovnu unutrašnju vrijednost. Dobra volja je, u stvari, čista (bezuslovna) volja, tj. volje, na koju ne utiču spoljašnji motivi.

Volju posjeduje samo razumno biće – to je sposobnost da djeluje u skladu sa konceptom zakona. Drugim riječima, volja je praktičan razlog. Razum postoji, ili, kako to Kant kaže, priroda je namijenila razumu da upravlja našom voljom. Ako govorimo o samoodržanju, blagostanju, ljudskoj sreći, onda bi se instinkt mogao sasvim drugačije nositi s ovim zadatkom, o čemu svjedoči iskustvo nerazumnih životinja. Štaviše, razum je svojevrsna smetnja spokojnom zadovoljstvu, što je, kao što znate, čak i omogućilo drevnim skepticima Piroove škole da ga smatraju glavnim izvorom ljudske patnje. U svakom slučaju, ne može se ne složiti s Kantom da su obični ljudi koji više vole da se vode svojim prirodnim instinktom sretniji i zadovoljniji svojim životom od rafiniranih intelektualaca. Ko živi lakše živi srećnije. Stoga, ako ne mislite da je priroda pogriješila, stvorivši čovjeka kao razumno biće, onda je potrebno pretpostaviti da razum ima drugu svrhu od pronalaženja sredstava za sreću. Razum je potreban da bi se „ne stvorila volja kao sredstvo za neki drugi cilj, već dobra volja sama po sebi“.

Pošto kultura razuma pretpostavlja bezuslovni cilj i tome je prilagođena, sasvim je prirodno da se ne nosi dobro sa zadatkom služenja ljudskoj želji za blagostanjem, jer to nije njena kraljevska stvar. Razum ima za cilj uspostavljanje čiste dobre volje; sve drugo može postojati bez razloga. Čista dobra volja ne može postojati izvan razuma upravo zato što je čista, ne sadrži ništa empirijsko. Ova identifikacija razuma i dobre volje predstavlja najvišu tačku, samo srce kantonske filozofije.

Moralni zakon kao izvorni zakon volje nema i ne može imati nikakav prirodni, objektivni sadržaj i određuje volju bez obzira na bilo kakav rezultat koji se od njega očekuje. U potrazi za zakonom volje, koji ima apsolutnu neophodnost, Kant dolazi do ideje zakona, čak do poslednje tačke, kada ne preostaje ništa osim opšte zakonitosti radnji uopšte, koja treba da služi kao princip. oporuke”.

Prema Kantu, moralni zakoni postavljaju apsolutnu granicu čovjeka i njegovog temeljnog principa, posljednju liniju koja se ne može prijeći bez gubitka ljudskog dostojanstva. Pošto je čovek slabo biće, nesavršeno, za njega moralni zakon može važiti samo kao zapovest, imperativ. Imperativ je formula za korelaciju objektivnog (moralnog) zakona sa nesavršenom voljom osobe.

Imperativ je pravilo koje sadrži "objektivnu prisilu na djelovanje" određene vrste. Postoje dvije glavne vrste imperativa koje je identificirao Kant. Prvo, to su hipotetički imperativi, u smislu ne „nagađajućih“, već „uslovnih“ i promjenjivih. Takvi su imperativi karakteristični za heteronomnu etiku, na primjer, onu čiji su recepti određeni težnjama za zadovoljstvom i uspjehom i drugim ličnim ciljevima. Među postupcima ove vrste mogu biti radnje koje same po sebi zaslužuju odobrenje, to su radnje koje se same po sebi ne mogu osuditi; oni su, sa stanovišta morala, dozvoljeni, legalni.

Ali Kant zastupa etiku koja potkrepljuje takve postupke koji su moralni u najvišem smislu te riječi. Oni su zasnovani na apriornim zakonima morala. Njihov a priori je u njihovoj bezuslovnoj "potrebi univerzalnosti. To ne znači da su ih ljudi uvijek svjesni, a još više da ih se uvijek pridržavaju, ili da se svi privatni zakoni i pravila ponašanja mogu izvući iz njih u strogo deduktivnom Apriorni zakoni morala nisu suština uputstava za određene radnje," Oni su samo oblik bilo koje konkretne moralne volje, dajući joj opći smjer. Oni se sami vraćaju na jedan vrhovni princip - kategorički imperativ. je apodiktički imperativ, nužno bezuslovan.Kao i hipotetički imperativi, on proizlazi iz ljudske prirode, ali ne iz empirijske, već iz transcendentalne. Kategorički imperativ nezavisno od empirijskih impulsa. On ne priznaje nikakvo "ako" i traži da se ponaša moralno zarad samog morala, ali ne i bilo koje druge, u krajnjoj liniji privatne, ciljeve. Odnos između pravnih i moralnih radnji, između hipotetičkih i kategoričkih imperativa kod Kanta je takav da se prvi omalovažavaju, ali ne i ponižavaju: opravdavaju se nesavršenim moralom i nisu „moralni“, ali nisu ni antimoralni. Uostalom, jedan te isti čin, na primjer, spašavanje utopljenika, ako se odvrati od njegovih motiva (jedno je proračunata nagrada, a drugo je nezainteresovana težnja samo prema jednom osjećaju dužnosti), može se pokazati kao i pravno i moralno. U istom činu mogu se kombinovati oba tipa ponašanja i "slučajnost".

Nezrelost njemačke buržoazije, koja još nije sazrela za ideju francuskih prosvjetitelja i koja se ne usuđuje da ih prihvati, našla je izraz u Kantovom suprotstavljanju “čistog” morala “razumnom” egoizmu. Preferirajući prvo nego drugo, Kant nije ni najmanje potkopavao egoizam, ali ga je omalovažavao.

Dakle, prema Kantu, moralno je samo ono ponašanje koje je u potpunosti orijentirano na zahtjeve kategoričkog imperativa. Ovaj apriorni zakon čistog praktičnog razuma kaže: "Postupajte prema takvoj maksimi (tj. subjektivnom principu ponašanja), koji u isto vrijeme može i sam postati univerzalni zakon", odnosno može se uključiti u temelje univerzalnog zakonodavstva. TO JE ovdje o zakonodavstvu u smislu skupa općenito prihvatljivih pravila ponašanja za sve ljude.

Već iz najopćenitije formule kategoričkog imperativa slijedi određena konkretizacija njegovih zahtjeva. On ljude usmjerava na nadu i društvenost, primjenjuje predikat morala na takve aktivnosti, koje se sprovode uz stalni "pogled" na svoje društvene posljedice i, u u krajnjoj liniji, on misli na buržoasko shvatanje dobra društva u celini. Kant u formulu imperativa stavlja zahtjev da se živi na prirodan način, da poštuje sebe i sve druge, da odbaci „škrtost i lažnu poniznost“. Istinitost je neophodna, jer prijevara onemogućuje komunikaciju među ljudima; poštovanje privatne svojine je neophodno, jer prisvajanje tuđeg ruši povjerenje među ljudima i tako dalje, a ipak je kategorički imperativ previše formalan. Kantime znači da se, slijedeći imperativ, ne može tražiti neka vrsta koristi, makar posredno, za sebe; moramo se ponašati u skladu s imperativom upravo zato i samo zato što to diktira imperativ moralne dužnosti Naša je dužnost da pomognemo ljudima da žive kako bi trebali Ljudi koji žive u društvu, a ne kao životinje: „...svi mora učiniti krajnjim ciljem najvišeg mogućeg dobra na svijetu "Kant daje drugu formulaciju kategoričkog imperativa: "Postupajte tako da se prema ljudskosti uvijek odnosite i u svojoj ličnosti i u ličnosti svih drugih, kao i prema cilju i nikada ga ne tretirajte samo kao sredstvo." ... On će "... eliminirati, prvo, fanatični prezir prema sebi kao i prema osobi (prema cijelom ljudskom rodu) općenito..." Kategorički imperativ "budi osjećaj samopoštovanja...". Ali koliko Kantov imperativ podstiče ljudsku aktivnost? Koliko je efikasan njegov buržoaski humanizam? Njegova orijentacija na aktivnost pojedinca oslabljena je kompromisnim motivima građanske poslušnosti i discipline: načelo lojalnosti Kant dovodi do zahtjeva poslušnosti, ujedinjene, kao kod stoika, uz poštovanje vlastitog dostojanstva. Zapravo, Kant se ne umara ponavljanjem da prisustvo bilo kakvih motiva ponašanja osim slijeđenja moralnog imperativa, čak i onih najpozitivnijih, zamagljuju „čistoću” morala. Distanca između morala i zakonitosti počinje da se katastrofalno smanjuje.

Nastaje paradoks: neiskrenost i licemjerje pokazuju se kao garancija moralnosti čina, jer radnja koja odgovara kategoričkom imperativu, ali izvedena sa suprotnim osjećajem, na primjer, gađenje prema onome koji se spašava, itd. biti dužnost...”, i uopće nije tvrdio da se svakako treba ponašati suprotno prirodnim težnjama i ugodnim iskustvima. Neka unutarnja opozicija koja se javlja u čovjeku može poslužiti kao garancija da namjeravana akcija nije podstaknuta sebičnošću, ali Kant predlaže da tu suprotnost ne gajimo u sebi, već da samo slijedimo svoju dužnost, ne obazirući se hoće li to utjecati na empirijski sreća ili ne. Kant ne želi da suprotstavi dužnost sreći i da dužnost pretvori u neprijatnu dužnost, u prevazilaženju odbojnosti prema kojoj bi ljudi morali da ispoljavaju. Hladna ravnodušnost ili nesklonost ljudima nije bio njegov ideal. S druge strane, očekivati ​​da će svi ljudi pokazivati ​​simpatije i ljubav jedni prema drugima bio bi naivan san kao i nadati se da sebičnost može postati "razumna" za sve ljude. Ali sasvim je realno i legitimno zahtijevati da se svako pridržava svoje dužnosti. Osim toga, Kant dalekovidno upozorava na nepromišljeno povjerenje u one ljude koji se spolja ponašaju besprijekorno, a iznutra su vođeni pohlepom i drugim još nižim motivima. Opet vidimo da za Kanta to nije važno čista forma radnju, već njen odnos sa sadržajem motiva.

Dužnost je moćna snaga beskompromisne savjesti, a svojom "svečanom veličinom" stvara temelj ljudskog dostojanstva. Apstraktnost i kompromis nisu jedine mane u Kantovoj etici. Nju razdire duboka kontradikcija koja proizlazi iz njenih vlastitih teorijskih premisa, koje nemaju jasnu ontološku osnovu. U stvari, Kant tvrdi da se osoba mora dobrovoljno i slobodno povinovati pozivu kategoričkog imperativa, ispunjavajući ga s najvećom potpunošću. Na kraju krajeva, nasilni moral je besmislen. Čovjek je do slobode dopušten samo kao noumenalna ličnost, član svijeta stvari po sebi. U fenomenalnom životu i u potrazi za srećom čovjek je podložan strogom određenju, pa je stoga samo etika hipotetičkih imperativa prirodna za svet fenomena. Ontološka dualnost čovjeka dovodi do etičke disharmonije. Međutim, praktični interes zahtijeva da se moral i sloboda uspostave upravo u ovom svjetovnom, praktičan život, a ne u onom životu, gde "vežbanje" gubi svaki smisao. Nije uzgred Kant alkategoričkom imperativu, inače, dao sljedeći oblik: ponašajte se tako da maksimumi vašeg ponašanja postanu univerzalni zakoni prirode. To znači da bi etim-maksime trebale, da tako kažem, gurnuti u stranu egoističko ponašanje ljudi na periferiji njihovih aktivnosti, ako ne i potpuno istisnuti. Za ostvarenje kategoričkog imperativa upravo je potrebno da temelji univerzalnog moralno-pravnog stava postanu maksime, odnosno pravila ponašanja u empirijskom životu.

Kantovska doktrina slobode

Kantova pažnja na problem slobode bila je određena njegovom društvenom i teorijskom relevantnošću. U pismu Garveu iz 1798. (21. septembra), Kant piše da njegovo polazište nije proučavanje postojanja Boga, besmrtnosti itd.: „Sloboda je svojstvena čovjeku – on nema slobodu, ali sve je prirodna potreba." To me je, prije svega, probudilo iz dogmatskog sna i potaknulo da počnem kritizirati razum kao takav...“.

Zanimljivo je da je Hegel problemu slobode u Kantovoj filozofiji dao centralno mesto, videći u njemu polaznu tačku razumevanja kantovskog sistema. U predavanjima o historiji filozofije, Hegel primjećuje da ako se u Francuskoj problem slobode postavlja sa strane volje (tj. u planu praktične društveno djelovanje), onda ga Kant razmatra sa teorijske tačke gledišta.

U postupcima subjekta zasnovanim na slobodi i moralu, Kant vidi način transformacije svijeta. Istoriju čovečanstva oni posmatraju kao istoriju ljudskih akcija. Moral, pak, u Kantavovoj filozofiji djeluje kao sredstvo rješavanja društvenih problema. Glavni moralni zakon, kategorički imperativ, mislilac smatra uslovom i optimalnim principom odnosa među ljudima u društvu (na neki način, društvenih odnosa), u kojem se jedino ostvaruje ostvarenje krajnjeg cilja prirode u odnosu na ljudski rod je moguć - razvoj svih prirodnih sklonosti. Iz toga slijedi da je praktična filozofija kakvu je predstavio Kant teorija društvenog djelovanja subjekta. I to je glavni smisao i patos "kritike", jer prioritet izvan nas pripada praktičnom.

Kant koncept slobode naziva „ključem za objašnjenje autonomije volje“. Slobodna volja je svojstvo volje da bude zakon za sebe. Ova pozicija može imati samo jedno značenje: princip je djelovati samo u skladu s takvom maksimom, koja sebe može imati kao objekt kao univerzalni zakon. Ali, kako objašnjava Kant, to je formula kategoričkog imperativa, kao i principa morala. Dakle, „slobodna volja i volja, podložni moralnim zakonima, su jedno te isto.

Ali postoji li takva slobodna volja, podložna samo moralnom zakonu? Da bi odgovorio na ovo pitanje, Kant predlaže da se pojam uzročnosti razlikuje kao "prirodna nužnost" i koncept kauzalnosti kao slobode. Prvi od njih se tiče samo postojanja stvari, budući da su određene u vremenu, odnosno tiče se ovih stvari kao pojava. Drugi se odnosi samo na njihovu kauzalnost kao stvari po sebi, na koje koncept postojanja u vremenu više nije primjenjiv.

Prije Kanta, definicije postojanja stvari u vremenu bile su prepoznate kao one koje ih definiraju kao stvari po sebi. Ali u ovom slučaju, smatra Kant, nužna kauzalnost se nikako ne može spojiti sa slobodom.Ko god uključi događaj ili radnju u tok vremena, time zauvijek onemogućuje da se ovaj događaj ili ovo djelovanje smatra slobodnim. Svaki događaj i svaka radnja koja se dogodi u određenom trenutku nužno zavisi od uslova prethodnog vremena. Ali prošlo vrijeme nije već u mojoj moći. Dakle, svaki čin je neophodan iz razloga koji nisu u čovjekovoj moći. Ali to znači da ni u jednom trenutku u kojem osoba djeluje nije slobodna. Beskrajni niz događaja mogu nastaviti samo unaprijed određenim redoslijedom i nikada ne mogu započeti od sebe. Zakon univerzalne prirodne nužnosti je, prema Kantu, "racionalni zakon, koji ni pod kojim okolnostima ne dopušta odstupanja ili izuzetke za bilo koju pojavu". Kada bismo dopustili mogućnost barem nekog izuzetka od univerzalnog zakona nužnosti, onda bismo "fenomen stavili izvan svakog mogućeg iskustva... i pretvorili ga u prazan proizvod misli i mašte".

Osoba svojim ponašanjem, budući da je smatramo fenomenom među ostalim prirodnim pojavama, ne predstavlja nikakav izuzetak od opšteg pravila, ili zakona, prirodne nužnosti. U čovjeku, kao i u svakom predmetu osjetilno opaženog svijeta, morali bismo pronaći njegov empirijski karakter, zahvaljujući kojem bi čovjekovo djelovanje kao pojave stajalo, u skladu sa stalnim zakonima prirode, „u neprekidnoj vezi sa drugim pojavama i mogli su se izvoditi iz njih kao njihovi uvjeti i, shodno tome, zajedno s njima bili su članovi jednog niza prirodnog poretka." Razvijajući ove misli, Kant iznosi princip u odnosu na empirijsku osobu, što je svojevrsna analogija - u ovom konkretnom slučaju - sa formulom koju je Laplace iznio nekoliko decenija kasnije kao opštu, "svjetsku" formulu koja izražava determinizam sva prirodna stanja: budući da se svi ljudski postupci u nekoj pojavi mogu odrediti iz njegove empirijske prirode i drugih uzroka koji djeluju prema prirodnom poretku, utoliko što Kant kaže, ako bismo mogli do kraja istražiti sve pojave ljudske volje, bilo koje ljudsko djelovanje moglo bi se sa sigurnošću predvidjeti i po potrebi spoznati na osnovu uslova koji mu prethode. Shodno tome, kada bi nam bilo moguće da toliko duboko prodremo u mentalni sklop osobe da znamo svaku, pa i najmanju, motivaciju, uključujući i sve vanjske razloge koji na njega utiču, onda bi ljudsko ponašanje bilo predvidljivo „s istom tačnošću, poput lunarnog ili pomračenje sunca". Stoga, tvrdi Kant, "nema slobode u pogledu ovog empirijskog karaktera."

Prema Kantu, nemoguće je pripisati slobodu stvorenju čije je postojanje određeno uslovima vremena. Neprihvatljivo je udaljavati naše postupke od vlasti fizičke nužde. Zakon nužne uzročnosti neminovno se tiče svake uzročnosti stvari, čije je postojanje određeno vremenom. Ako je, dakle, postojanje "stvari po sebi" bilo određeno i njihovim postojanjem u vremenu, onda bi koncept slobode "trebao odbaciti kao bezvrijedan i nemoguć pojam".

U pitanju slobode, odluka, prema Kantu, nikako ne zavisi od toga da li uzročnost leži unutar subjekta ili izvan njega, a ako leži u njemu, onda da li je neophodnost radnje određena instinktom ili razumom. prethodno stanje, a ovo stanje je, zauzvrat, u svom prethodnom stanju, onda potrebne definicije mogu biti istovremeno i unutrašnje. Njihova kauzalnost može biti psihička, a ne samo mehanička, ali se u ovom slučaju osnova uzročnosti određuje u vremenu, dakle, pod neophodnim radnim uslovima prošlosti. To znači da kada subjekt mora djelovati, razlozi za njegovo djelovanje više nisu u njegovoj moći. Uvođenjem onoga što bi se moglo nazvati psihološkom slobodom, uz nju se uvodi i prirodna nužnost. Ovo ne ostavlja prostora za slobodu u kantovskom, "transcendentalnom" smislu i, shodno tome, za nezavisnost od prirode uopšte. Kada bi slobodna volja naše volje bila samo psihološka i relativna, a ne transcendentalna i apsolutna, onda, prema Kantu, „u suštini to ne bi bilo ništa bolje od slobode prilagođavanja rotaciji pljuvačke, koja je, jednom započeta, automatski pravi sopstvene pokrete."

„Spasiti“ slobodu, odnosno pokazati kako je to moguće, ostaje, prema Kantu, samo jedan put. Postojanje stvari u vremenu, a samim tim i kauzalnosti, prema zakonu prirodne nužnosti, treba pripisati samo pojavi. Naprotiv, slobodu treba pripisati istom biću, ali ne više kao "fenomen", već kao "stvari po sebi".

Dakle, da bi potkrijepio mogućnost slobode, Kant je prepoznao neophodnom samu razliku između “fenomena” i “stvari po sebi”, koja čini središnju tezu njegove teorijske filozofije i koju je iznio u “Kritici čistog razuma”. ”. Zajedno sa ovom razlikom, ili, tačnije, kao jednom od teza koje ga potkrepljuju, Kant je doktrinu o idealu vremena prepoznao kao neizbežnu.

Kantova doktrina o slobodi otkriva duboku vezu između njegove teorije znanja i etike, između njegove teorije razuma, teorijske i doktrine praktičnog razuma. Kantova etika ima jedan od svojih temelja "transcendentalnu estetiku" - doktrinu o idealnosti prostora i vremena. Kantova teorija prostora i vremena zasniva se na idealizmu kako matematičara (u njegovoj epistemologiji) tako i doktrine slobode (u njegovoj etici) . Sam Kant je isticao ogromnu ulogu svoje doktrine o vremenu za izgradnju svoje etike: „Eto koliko je izuzetno važno ovo odvajanje vremena (kao i prostora) od postojanja stvari po sebi, učinjeno u kritici čistog spekulativnog razum." I premda je hronološki razvoj doktrine o idealnosti vremena i prostora prethodio razvoju etike sa njenom doktrinom slobode, veza između njih se jasno pojavljuje već u "Kritici čistog razuma". Već u odeljku o antinomijama čistog razuma Kant ima na umu samu doktrinu o slobodi i nužnosti, koju će nekoliko godina kasnije razviti i izložiti u „Osnovama metafizike morala“ i u „Kritici praktične“. Razlog." Već u "Transcendentnoj dijalektici" - u "Razlučivanju kosmoloških ideja o ukupnosti deduciranja događaja u svijetu iz njihovih uzroka" - Kant je razvio stav da "ako su pojave stvari po sebi, onda se sloboda ne može spasiti". Ovdje je Kant pokušao dokazati da subjekt, koji djeluje slobodno (neshvatljiv u čulnoj kontemplaciji, već samo zamisliv), „ne bi bio podvrgnut nikakvim privremenim uvjetima, budući da je vrijeme uvjet samo za pojave, a ne stvari po sebi“. Ovdje Kant dolazi do zaključka da "sloboda može imati odnos prema potpuno drugačijoj vrsti uvjeta od prirodne nužnosti, pa stoga ... oboje mogu postojati nezavisno jedno od drugog i ne ometati se jedno u drugo."

Zaključak

Kantova filozofija je povezana sa konceptima "stvar-u-sebi", "transcendentalno", "transcendentalno", "a posteriori", "a priori". Izražavajući odlike kritičke filozofije, ukazuju, prije svega, na njen teorijski oblik.

Međutim, pojmovi "akcija", "interakcija", "komunikacija", "aktivnost", "subjekt" nisu ništa manje važni u kantovskoj filozofiji. Ovi pojmovi se odnose na sam istorijski sadržaj učenja njemačkog mislioca u tome što njegov dio, koji je bio "početna tačka kretanja naprijed", ušao je u riznicu filozofske misli. Drugi niz koncepata čini određenu kategorijsku osnovu koja objedinjuje Kantovo učenje u jedan, iako, nesumnjivo, kontradiktoran sistem s jedne strane, Kant nastoji da razjasni da je u spoznaji uslovljeno djelovanjem same svijesti. Čovjeka kao subjekta svijesti Kant istražuje kao aktivno biće, a njegovu svijest kao aktivnu sintezu podataka iskustva. S druge strane, aktivnost svijesti je Kant suprotstavljena objektivnom sadržaju stvarnosti, nezavisnom od svijesti, otkinut od njegove osnove, koja se proglašava nedostupnom za spoznaju.

Ova kontradikcija je glavna u Kantovom sistemu. Ona uzrokuje brojne derivativne kontradikcije koje prožimaju cjelokupnu kantovsku filozofiju.

Književnost

1. Zolotukhina – Abolina E.V. Savremena etika. M.: ICC "Mart", 2003. - 416p.

2. Filozofija Odgovor. ur. V.P. Kokhanovski. Rn/D.: Phoenix, 1995.-- 576s.

3.Asmus V.F. Immanuel Kant. Moskva: Nauka, 1973.-- 343 str.

4. Huseynov A.A., Apresyan R.G. Etika. M.: Gardariki, 2000.-- 172str.

5. Etika. Ed. IN. Lozovoy. K.: Yurinkom Inter, 2002 - 224s.

6.Narsky I.S. Kant. M.: Mysl, 1976.-- 123str.

Moralna filozofija I. Kanta (1724 - 1804) označava prijelaz od opisa, objašnjenja morala, ka teorijskoj analizi morala kao posebnog, specifičnog fenomena. Kantova namjera je da otkrije "čistotu" morala, oslobađajući ga svih slojeva koji su "zagadili" njegovu jedinstvenu suštinu. U provedbi ovog zadatka ne treba se rukovoditi prirodom čovjeka i okolnostima njegovog života, već "konceptima čistog razuma", birajući spekulativni način izgradnje moralne teorije, Kant više puta naglašava njen praktični značaj. : koje želim, naime: da na odgovarajući način zauzme mjesto koje je čovjeku naznačeno u svijetu - i iz kojeg se može naučiti kakav treba biti da bi bio čovjek."

Već u ovom iskazu jasno je vidljivo glavno Kantovo etičko opredjeljenje koje pretpostavlja percepciju morala kao dužnosti.

Orijentacija ka utvrđivanju specifičnosti morala i temeljnog, zajedničkog moralnog zakona za sve predodredila je tezu o autonomiji morala. Smisao ove teze je da je moral sam sebi dovoljan, da sadrži svoj razum u sebi i da ne može biti izveden ni iz čega. Kant ne samo da nastoji da očisti moral od svega empirijskog i „što pripada antropologiji“, već i naglašava njegovu autonomiju u odnosu na religiju, štoviše, religijska vjera je stavljena u ovisnost o moralu. Takav autonomni moral (čiji izvor ne postoji, već je apsolutno neophodan) je u suprotnosti stvarni svijet, uzdiže se iznad njega i pozvan je da ga pokori. To je osnovna antinomija kantovske etike, koja ima ne samo teorijsko, već i praktično značenje, aktualizirano, inače, u današnje vrijeme.

Moral je, po Kantu, sfera ljudske slobode, čija je volja ovde autonomna i određena njime. Da bi se dala ova volja, potrebno je pomiriti je sa najvišim moralnim zakonom - kategoričkim imperativom, jer samo dobra volja može napraviti pravi izbor. Najpoznatija formulacija kategoričkog imperativa izgleda ovako: "Postupajte samo u skladu s takvom maksimom, vodeći se kojom istovremeno možete poželjeti da postane univerzalni zakon."

U drugim formulacijama kategoričkog imperativa, Kant naglašava moralnu intrinzičnu vrijednost pojedinca (zabrana da se to smatra sredstvom), njegovu sposobnost moralnog stvaralaštva, moral, različit od zakonitosti, koji je vođen prisilom ili vlastitim interesom.

Moralni zakon postoji za pojedinca kao obaveza koja određuje mogućnost pravog izbora, tj. prednost dužnosti prema senzualnim sklonostima, prevladavanje sebičnih impulsa. Moral i etika ne uče čoveka kako da postane srećan, već kako da postane dostojan sreće. Polazeći od toga, Kant kritikuje eudemonističku etiku, nastojeći da potkrijepi ekstrapsihološko razumijevanje morala. Po njegovom mišljenju, moral nije dat prirodi, naprotiv, on je imperativ i propisuje čovjeku da pobijedi egoizam u ime pravih ideala.

Prevazilaženje kontradikcije između idealnog i stvarnosti Kant vidi u uzdizanju, produhovljenju postojanja, njegovoj podređenosti principima morala, izražavajući glavni generički cilj ljudske zajednice, ali analiza životnih realnosti ne daje ima razloga da se nada da je to moguće. Većina ljudi je opsjednuta sebičnim sklonostima i malo razmišlja o sudbini vrline. Dakle, moralni zakon se mora provoditi, ali se ne može primijeniti. Kant pronalazi osebujan izlaz iz ove antinomije u postulatima slobodne volje, besmrtnosti duše, postojanju Boga, što svedoči o njegovoj nemoći u pronalaženju izvora moralne obaveze, premošćivanju jaza između onoga što bi trebalo da bude i onoga što jeste. , sloboda i nužnost.

filozofija Kant etička

Etika je naučna disciplina čiji su predmet moral i etika. Neka od najvažnijih filozofskih djela o etičkim pitanjima su djela I. Kanta, osnivača njemačke klasične filozofije koja je postojala u zapadnoj Evropi krajem 18. - sredinom 19. stoljeća.

I. Kant je postavio niz značajnih problema vezanih za definiciju pojma morala, njegov etički koncept sadrži razvoj pitanja o postojanju Boga, duše, obaveze i slobode, pitanja teorijskog i praktičnog razuma.

Glavna djela naučnika: "Osnove metafizike morala" (1785), "Kritika praktičnog razuma" (1788), "Metafizika morala" (1797), "O izvornom zlu u ljudskoj prirodi" (1792) , "O poslovici" možda je to istina u teoriji, ali nije prikladno za praksu "(1793)," Religija samo u umu "(1793). Filozofija: Udžbenik za univerzitete. / Pod uredništvom VN Lavrinenko, Ratnikov. - M.: Kultura i sport, JEDINSTVO, 1998.-- str.15

Praktična filozofija I. Kanta utjecala je na sljedeće generacije filozofa (A. i W. Humboldt, A. Schopenhauer, F. Schelling, F. Gelderlin, itd.).

Cilj rada je sagledavanje osnovnih etičkih ideja filozofije I. Kanta.

Principi izgradnje etike I. Kanta

Uobičajeno je da se Kantov rad podeli na dve faze: kritičku i podkritičku. U prvoj fazi, filozof se bavio uglavnom prirodnim naučnim problemima. U filozofskim djelima ovog razdoblja, Kant je potkrijepio ideju savršenstva svijeta, uspostavio princip dovoljnog razloga, napravio razliku između osnove postojanja predmeta i osnove njegove spoznaje, što je postalo osnova za buduća teorija dualizma svijeta stvarnih stvari i svijeta znanja o njima. Takođe, u ovoj fazi počinje razvoj ideje slobode kao svjesnog određivanja djelovanja ljudi, kao uvoda u volju motiva razuma. Nadalje, razvijajući ovu ideju, filozof će formulirati postulat o nemogućnosti čovjeka da se osloni na svoje nagone, određene prirodom, a da ne ostane čovjek.

U drugoj fazi, naučnik se bavio pitanjima etike, estetike i doktrine svrsishodnosti prirode, a pažnju je posvetio i problemu odnosa između filozofije i eksperimentalnog znanja.

U estetici, Kant je identificirao dvije vrste estetskih ideja – lijepu i uzvišenu. On je estetici pripisao privlačnost u ideji koja postoji bez obzira na prisustvo. Pod lijepim je shvatio savršenstvo povezano s formom. Uzvišeno je savršenstvo povezano s beskonačnošću u moći (dinamički uzvišeno) ili u prostoru (matematički uzvišeno). Primjer dinamički uzvišenog je oluja. Primjer matematički uzvišenog su planine. Genije je osoba sposobna da otelotvori estetske ideje.

Naučnik dolazi do zaključka da istinska filozofija treba uključiti metodu koja se zasniva na univerzalnim zakonima. Takođe, Kant je u ovom periodu izneo stav da istinu i dobro, znanje i moralno osećanje ne treba mešati, i zauzeo problem jedinstva suprotnosti. Kant je istakao da ono što je istina za logiku možda nije istina za stvarnost. Logička suprotnost se sastoji u tome da se u odnosu na jednu te istu stvar bilo koji iskaz ili potvrđuje ili negira, jedan poništava drugi, čime se ništa ne dobija.

Do kraja 1860-ih, empirijski stav, sve do skepticizma, zamijenjen je nekom vrstom dualizma u pogledima. Kant je riješio problem povezanosti osjetila s intelektom, odvajajući ih u različitim smjerovima. Senzualnost se, sa stanovišta Kanta, odnosi na pojave, fenomene, a inteligibilni predmet - na noumena. Svijet, koji Kant smatra fenomenom, postoji u vremenu i prostoru. Istovremeno, vrijeme i prostor ne postoje sami po sebi, oni su subjektivni uvjeti inherentni ljudskom umu za koordinaciju senzualno opaženih objekata jedan s drugim. U noumenalnom svijetu, tj. u sferi objekata po sebi nema vremena i prostora. Kant je namjeravao stvoriti posebnu disciplinu - "opću fenomenologiju", koja bi morala ograničiti granice čulnog znanja, kako ga ne bi prenijela na objekte "čistog razuma".

U filozofiji, Kant je postavio tri glavna pitanja: „Šta mogu da znam? Sta da radim? Čemu se usuđujem da se nadam?" Prema svojim stavovima, on daje odgovor na prvo pitanje, moral na drugo, a religija na treće. Stoga je izazov za filozofsku etiku potreba da se pronađe odgovor na drugo pitanje.

U svom glavnom djelu Kritika čistog razuma, Kant iznosi svoj vlastiti etički koncept.

Kant ukazuje na prioritet praktičnog razuma nad teorijskim i aktivnosti nad svešću. Ubraja se u praktičnu filozofiju etiku, teoriju države i prava, filozofiju istorije, filozofiju religije i antropologiju. Za Kanta praktični razum znači zakonodavstvo, stvaranje principa moralnog ponašanja. Filozofija: udžbenik za univerzitete. / Ed. Lavrinenko V.N., Ratnikova. - M.: Kultura i sport, UNITI, 1998. - str. Naučnik vidi razlike između ova dva tipa razuma u njihovoj potpori: praktični razum se oslanja na znanje, dok teorijski razum nema takvu podršku. Za Kanta je važnije osloniti se na znanje, naučni razum i naučnu etiku.

Općenito, Kant se drži prioriteta morala u ljudskom ponašanju.

Kant je svoje etičko učenje zasnovao na principima ljudske ontološke dualnosti, principu racionalizma, oslanjanju na obavezu, orijentaciji na autonomiju. Pod autonomijom naučnik podrazumeva nezavisnost moralnih odredbi od vanmoralnih argumenata i osnova.

Kant smatra čovjeka ontološki dualnom tvorevinom, koja se odnosi na dva različita svijeta – pojave i stvari-po sebi. Kao rezultat toga, Kant je vidio da je čovjek podijeljen u odnosu na sebe i sferu svog ponašanja. Vjerovao je da ne može postojati jedinstvena etika za dva različita svijeta.

Racionalizam Kantove etike pretpostavlja prioritet razuma u procjeni dobra i zla, umjesto da se oslanja na želje i utiske. Po njegovom mišljenju, ako se etika zasniva na osjećajima, neće imati čistoću morala.

Ovo prati normativnost Kantove etike, njenu globalnu orijentaciju na ono što treba. Polazeći od pozicije dualnosti ljudske prirode, Kant tvrdi da je shema svakog stvarnog moralnog ponašanja svakog stvarno postojećeg moralnog ponašanja a priori pogrešna.

Kantovu etiku karakterizira autonomija, usmjerenost na neki ideal nezavisan od bilo čega. Etika po Kantu ne uzima u obzir nikakve aspekte: ni kalkulaciju, ni sebičnost, ni korist, ni štetu.

Kantovu doktrinu o čovjeku karakterizira pesimistički karakter. Središte ove teorije je teza o "inherentno zlu" svojstvenom ljudskoj prirodi. Kant je vjerovao da su ljudi po svojoj empirijskoj prirodi više zli nego ljubazni, zbog činjenice da ih životinjska sebičnost naginje zloćudnosti i prijevari, uprkos njihovoj privlačnosti prema društvenosti i sklonostima ljudskosti i ličnom dostojanstvu.

Kant opisuje koncept moralnog zakona, čija osnova „nije u prirodi čovjeka ili u onim okolnostima u svijetu u koji se nalazi, već a priori isključivo u smislu čistog razuma“. Kant I. Osnove metafizike morala. Kritika praktičnog razuma / tom 4 - M.: 1965. - str. 223 Prema Kantu, moralna filozofija je u potpunosti izvedena iz svog čistog temelja. Ona ne posuđuje ništa iz antropologije, već daje a priori zakone čovjeku kao razumnom biću. U tom smislu, moralni zakon se može izvesti samo u "čistoj filozofiji". Kant je vjerovao da filozofija, koja spaja apriorne i empirijske principe, ne može biti filozofija, a kamoli moralna. Stoga je osnova etike "metafizika morala", koja je namijenjena proučavanju ideja i principa moguće čiste volje, a ne djelovanja i stanja ljudske volje.

Kant uvodi razne vrste etičkih imperativa. Filozof shvata imperativ kao određeni oblik naredbe. Imperativi uvijek pretpostavljaju nesavršenost volje razumnog bića i koriste takvu volju koja po svom sadržaju nije nužno određena ovim imperativom. Imperativi propisuju da je dobro učiniti to i to, ali to kažu o "volji koja ne čini uvijek nešto jer joj se daje ideja da je to dobro učiniti". Kant I. Osnove metafizike morala. Kritika praktičnog razuma / tom 4 - M.: 1965. - str. 251

Prema Kantu, postoje dvije glavne varijante imperativa: hipotetički i kategorički. Hipotetički imperativ postoji kada je čin koji on propisuje utvrđen kao dobar samo kao sredstvo za nešto drugo. Kategorički imperativ je prisutan ako je čin predstavljen kao dobar sam po sebi ili kao neophodan za volju, a sama volja je u skladu s razumom.

• - krajnje formalna priroda etike;
• - odbijanje izgradnje etike kao doktrine uslova i sredstava koja vode čoveka ka sreći;
• - suprotstavljanje moralne dužnosti privlačnosti i, prije svega, čulnoj sklonosti.

Prema Kantu, moralni zakon se odlikuje svojom najvećom formalnošću. Kada se smatra da sadrži definiciju sadržaja moralnog čina, onda je, prema Kantu, nespojivost s osnovama samog moralnog zakona (bezuslovna univerzalnost, potpuna nezavisnost od empirijskih okolnosti i uslova, autonomija kao nezavisnost od bilo kakvog interesa) pojavljuje se.

Dakle, moralni propisi su neprimjenjivi na moralni zakon, jer mu se ne mogu pripisati materijalni, empirijski uvjeti. Sve materijalno je uvijek zasnovano na subjektivnim uslovima, koji razumnim bićima ne mogu dati nikakvu drugu opštu valjanost, osim uslovljenog. Shodno tome, nužnost izražena u zakonu morala ne bi trebalo da bude prirodna nužnost, već može biti „samo u formalnim uslovima mogućnosti zakona uopšte“. Kant I. Osnove metafizike morala. Kritika praktičnog razuma / tom 4 - M.: 1965. - str. 351

Formalizam Kantove etike, međutim, sadrži idealizam i orijentaciju protiv empirijske osnove morala. Po njegovom mišljenju, sve empirijsko nije primjenjivo na formalni princip morala. Sljedeća karakteristika Kantovog učenja je njegov antieudemonizam, poricanje mogućnosti zasnivanja etike na principu sreće.

Prema Kantu, potreba za srećom se odnosi isključivo na "materija", sposobnost želje, koja je pak povezana sa subjektivnim osjećajem zadovoljstva ili nezadovoljstva, koji je u srcu same želje. Dakle, nemoguće je uzeti u obzir cilj postizanja sreće kao zakon, jer „materijalnu“ osnovu subjekt spoznaje samo empirijski. Ono u čemu svako vidi svoju sreću zavisi od posebnog osećaja zadovoljstva ili nezadovoljstva, pa čak i u istom predmetu - od razlike u potrebama u skladu sa promenama u tom osećanju. Shodno tome, praktični princip potrage za srećom je nasumičan, različit za različite subjekte i stoga nikada ne može biti zakon. Kant I. Osnove metafizike morala. Kritika praktičnog razuma / tom 4 - M.: 1965. - str. 315