Kui palju on maailmas gnostiliste õpetuste järgijaid. Gnostitsism on salajaste teadmiste üldistamine filosoofias

Preester Igor Pashentsev

Gnostitsism ja gnostilised tendentsid ketserluses

esimestest sajanditest tänapäevani.

Tööplaan:

1. Sissejuhatus.

4. Gnostilised õpetused kolmainsuse, Maarja - Jeesuse ema kohta - ja nende õpetuste kaja värskelt vermitud "teoloogidelt".

5. Setiitide ketserlus.

6. Järeldus.

1. Sissejuhatus.

Pärast gnostitsismi teema valimist ja sellekohaseid uurimusi lugema hakates võib näha arvukalt raamatuid, väitekirju ja muid teoseid, nii kriitilisi kui ka vabandavaid teoseid, Lyoni Irenaeusest ja Tertullianist kuni tänapäevaste autoriteni, näiteks Aleksander Vladimirov, kes tõstab gnostitsismi kristliku teoloogia aluseks. kaotaja ametlikule kirikule ürgsusevõitluses. Vaatleme ainult gnostitsismi mõistet, selle klassifikatsiooni, gnostitsistlikke suundumusi ketserlustes esimestest sajanditest kuni tänapäevani, sealhulgas gnostitsismi elemente kaasaegse kihelkonna näitel, kus ülekaalus on tšuvaši elanikkond. Ja lisaks analüüsime üksikasjalikult setiitide gnostilise ketserluse õpetust, võrreldes seda õpetust mõnede praeguste pseudoteoloogide mõtteavaldustega, kes isegi ei kahtlusta, et nende vaated sarnanevad eelnimetatud ketserlusega.

2. Gnostitsism ja gnostiliste õpetuste klassifitseerimine.

Gnostitsismi arvukate määratluste hulgast on kõige sisutihedama N. N. Shaburov. See kõlab nii:

"Gnostitsism (sõnast gnostikos (iidse kreeka keeles γνῶσις) -" tundmine ") on mitmete hiliste antiiksete usuliikumiste sümboolne tähistus, mis kasutasid vanast Testamendist, ida mütoloogiast ja mitmetest varakristlike õpetuste motiive, mille pakkus välja 17. sajandil Cambridge'i platonist Henry More."

A. F. Losev laiendab selle nähtuse kontseptsiooni:

„Gnostitsism on religioosne ja filosoofiline õpetus, mis tekkis 1. - 2. sajandil. jumaliku kehastumise kristlike ideede ühendamise alusel lunastuse, juutide monoteismi ja paganlike usundite - iidsete, Babüloonia, Pärsia, Egiptuse ja India - panteistlike konstruktsioonide osas. Selle sünkretismi tähtsaimaks ajalooliseks eelduseks oli Rooma valitsemise tungimine itta ning majanduslike ja kultuuriliste sidemete loomine impeeriumi kaugemate idaosadega. Gnostitsism oli uue kristliku usundi ühendamise vorm hellenismi mütoloogia ja filosoofiaga.

Gnostitsism põhineb teaduse müstilisel õpetusel, mis on saavutatud ilmutuse kaudu ja näitab seeläbi inimesele teed pääsemiseni. Gnostitsism õpetas ürgpõhimõtte sisemist ja teadmatut olemust, mis avaldub emanatsioonides - eoonides. Nendele emanatsioonidele vastandub mateeria, mille allikaks on demiurge - eriline loominguline põhimõte, millelt on siiski ilma jäetud jumalik täius ja täiuslikkus. Gnostikud pühendasid terveid müstilis-mütoloogilise ja filosoofilise olemusega traktaate, mis kandsid dualistlikku vormi, patuse aine võitlusele, mida kurjus kaalus jumalike ilmingutega.

Gnostitsismi eetiline süsteem vastab ka maailmaprotsessi õpetusele, mille kohaselt on inimvaimu ülesandeks lunastus, pääsemise saavutamine, soov murda välja patuse materiaalse maailma sidemetest. Need eesmärgid saavutasid gnostikud spetsiifiliste filosoofiliste teadmiste kaudu, mille jaoks gnostikud organiseerisid askeetlikke ametiühinguid, mõttekooli, usukogukondi jne.

Gnostitsismi üks varasemaid sekti on ofiidid, see tähendab piibelliku mao kummardajad, kelle õpetused on kaootiline segu mütoloogilistest ja religioossetest ideedest (näiteks Heraklese ekspluateerimine ja inglite õpetused). Basilide (Süüriast) ja Valentine (Egiptus) gnostilised süsteemid on palju selgemad. II sajandiks. siia kuuluvad vähem olulised gnostikud: Aleksandria Carpocrates, Süüria Saturnil (või Saturnil), Marcion Pontusest jne ". ...

Mitmetest allikatest näeme, et gnostilised tendentsid saavutasid oma kõrgeima arengu juba teisel sajandil.

Lisaks judaismi ja idapoolsete usuliste müsteeriumide mõjule iseloomustab gnostitsismi mitmete hilise antiigifilosoofia ideede, peamiselt platonismi ja neopüthagoraanismi assimileerimine. Gnostitsismi dualistlikus müstikas käsitletakse ainet patuse ja kurja printsiibina, Jumala suhtes vaenulikult ja ületades. Teispoolsuse valguse osakesed on maailmas laiali, need tuleb koguda ja tagasi oma päritolu tagasi saada. Esiteks on Kristus Lunastaja, kuid tema kutset järgivad ainult “vaimsed” inimesed (“pneumaatikumid”), samal ajal kui “vaimsed” inimesed (“psüühika”), kes pole gnostilise initsiatsiooni omaks võtnud, saavad tõelise “teadmise” asemel vaid “usu” ja “lihaliku” "Inimesed (" somaadid ") ei ületa üldse sensoorset sfääri. Gnostitsismi iseloomustab mõte maailma või nende deemonlike valitsejate sammudest või sfääridest, mis takistavad lunastust.

Kuni 20. sajandi keskpaigani oli gnostiikidest teada ainult kirikuisade kirjutistest ja ennekõike - Lyoni, Tertulliani, Hippolytus ja Epiphaniuse Irenaeusest. Alles 1945. aastal avastati terve kopti gnostikute tekstide kogu, mis leiti Egiptuses Nag Hammadi (Nag Hammadi raamatukogu) lähistele põllule maetud suurest savinõust (umbes 500 km Kaiost lõunasse, 80 km loodes Luxor).

Gnostikud uskusid, et neil on püha teadmine Jumalast, inimkonnast ja muust universumist, mida teistel pole. Sellest postulaadist sai üks kolmest peamisest ususüsteemist 1. sajandi kristluse ajal ja seda iseloomustasid tegurid, mis eristavad seda haru ülejäänud kahest kristluse harust:

Erinevad uskumused jumalast, Piiblist ja maailmast, mis erinesid kristlike rühmade omadest;

Usutakse, et lunastus saavutatakse intuitiivselt mõistetavate teadmiste kaudu.

Gnostitsismi tunnuste hulka kuuluvad ka:

Pleroma idee, mis on teada peamiselt Valentine'i järgijate tekstidest.

Demiurge'i kontseptsioon. Demiurge on materiaalse universumi looja, mida kontrollivad tema teenijad - Archonid. Gnostilises traditsioonis nimetatakse Demiurge ka Samaeliks (ܣܲܡܝܵܐܝܼܠ), Sakla (ܣܲܟ݂ܠܵܐ), Jaldabaoth (ܝܲܠܕ݁ܵܒ݂ܵܐܘܿܬ݂).

Dotsetism on õpetus mateeria illusoorsest olemusest.

Gnostikud läksid veelgi kaugemale iidne skeptitsism ja nende "õpetus mateeria puhtast ilmnemisest ei ole skeptiline, vaid absoluutselt dogmaatiline aine olemasolu eitamises". AF Losev nimetas gnostikute dotseerismi "iidse mõtte surmaks".

Gnostilistele süsteemidele on ühine Jahve ja dualismi (vaimu ja mateeria vastuseis) järsk tagasilükkamine. Gnostiline müüt põhines ideel, et maailm on kurjus ja seda kurja ei saa mingil juhul luua Jumal. Sellest järeldub, et maailma lõi kas kuri jõud või tema võimuses piiratud jõud, mida gnostikud nimetavad Demiurge'iks (gnostilisel Demiurgil pole midagi pistmist Platoni Demiurge'iga (käsitööjumalaga)) ja Kõrgeim Jumal elab taevases piirkonnas, kuid kaastundest inimkonnale saadab ta inimestele oma käskjalad (või käskjalad), et õpetada neile, kuidas vabastada end Demiurgi võimust. Samuti on ususüsteemide aluseks jumaluse ja maailma, absoluutse ja suhtelise olemise, lõpmatu ja piiritletud leppimine ja taasühinemine. Gnostikud väitsid, et maailma ei päästa - päästetakse ainult vaimne element (see tähendab, et ta naaseb jumaliku, absoluutse olemise piirkonda), mis on omane ainult mõnele inimesele (pneumaatika), algselt ja oma olemuselt kuuludes kõrgemasse sfääri.

Gnostitsismis oli ka libertinistlik suundumus, mida akadeemik AF Losev pidas (koos dotsetismiga) "kogu iidse filosoofilise ja esteetilise surma koletu sümboliks". Gnostikute eesmärk oli küll teadmiste saavutamine, kuid kuna teadmised asjadest iseenesest pole veel üldse asjad, on järelikult sellel, kellel on teadmised, asjadele alistumine ja seega igasuguste keeldude allutamine - selles arv sotsiaalne ja moraalne.

Gnostikud kristlased lõid oma ühendused, mida eristas eriline kultuspraktika. Näiteks Tertullian teatab, et "Marcioni ketserlik traditsioon täitis kogu maailma". Umbes 150 pKr kirjutas Justin oma vabanduses, et marcionitide valeõpetus oli levinud kogu inimrassile.

Tertullian kirjutas valentinlaste väljaarendatud kirikuorganisatsioonist nii, et tema sõnad kõlavad tänapäeval liberaalse protestantliku tiiva moodsate "kirikute" kirjeldusena:

„Ma ei saa keelduda siin ketserite käitumist kirjeldamast - kui kergemeelne, maine, igapäevane, labane, pole sellel tähtsust ega muljet ega sündsust, nagu ka nende usul. Pole teada, kes on nende katehumenid, kes on ustav. Nad tulevad sisse, kuulavad, palvetavad juhuslikult ja isegi paganatega, kui nad satuvad sinna. Nende jaoks ei maksa midagi "koertele pühakojad anda" ja "sigade ette pärleid visata". Nad nimetavad kogu dekaanide lihtsuse, otsekohesuse kukutamist ja meie kiindumust dekaanide teeskluseni. Nad annavad kõigile valimatult õnnistusi. Kuna nad erinevad üksteisest oma uskumuste poolest, siis nad ei hooli sellest, kõik sobib neile, kui tõe võidukäiguks liitub nendega rohkem inimesi; nad kõik on paisutatud uhkusega, kõik tõotavad valgustada. Kuulutatud neid peetakse nende jaoks täiuslikuks juba enne õpetuse vastuvõtmist. Ja mida naised endale ei luba? Nad julgevad õpetada, arutleda, võluda, lubada tervenemist ja võib-olla ka ristimist. Nende initsiatsioonid tehakse juhuslikult, juhuslikult, ilma järjestuseta. Nad tõusevad nüüd ümber, nüüd on inimesed, kes on pühendunud maistele huvidele, mõnikord isegi meie apostlitele, et siduda neid iseendaga, kui mitte tõega. Kusagil ei tõuse inimesed nii kiiresti ridadesse kui mässuliste rahvamassi, kus mässu peetakse teeneks. Nii on ka nendega: täna üks piiskop ja homme teine, täna diakon ja homme lugeja, täna preester ja homme võhik. Nad tõstavad ilmikud preestrite ridadesse otse. Mida öelda nende jutlustamise kohta ? Nende südames ei ole paganate ümberkujundamine, vaid meie omade korrumpeerimine. Neil on oma au langenud langetõstmise asemel otse sirgjoonelised maha visata ... Ent neil pole isegi oma piiskoppide vastu austust ja seetõttu pole nende seas mingit või tajutamatut riidu. Kuid nende liit on pidev riid. "

Mõned kristlikud allikad väitsid mõne gnostilisuse arupärimise üle, kirjutas samal ajal John Chrysostom gnostikute kohta: “Ehkki neitsilikkuse nimel tehtavad jõupingutused on ühesugused nii meil kui ka ketseritel ja võib-olla on neil palju enamat, kuid nende tööde vili pole sama: sidemed, pisarad, kurbused ja igavesed piinad on neile (ettevalmistatud), kuid meie jaoks - ingli saatus, säravad lambid ja kõigist õnnistustest kõige olulisem - suhtlemine Peigmehega ... ei Marcion ega Valentine ega Manes ei suutnud sellise mõõdukuse piires (piires) hoida; Sest mitte Kristus ei rääkinud neis, sääldes oma lambaid ja pannes neile elu, vaid mõrvar, valede isa (Johannese 10:11; 8:44). Seetõttu hävitasid nad kõik need, kes neid uskusid, koormates neid siin kasutu ja väljakannatamatu rännakuga ning kandes nad seal koos nendega neile ette valmistatud tulesse. "

Gnostiliste voolude mitmekülgsuse mõistmiseks anname nende lühikese liigituse:

1) Apostliku ajastu gnostikud:

Siimonid - Simon Maguse järgijad, apostlite kaasaegne ja gnostitsismi legendaarne rajaja;

Diskid;

Kerintlased;

Nicolaitans.

2) süro-kaldea gnostitsism.

Süüria suuna esindajad on assimileerinud idareligioonide vaateid ja on rohkem seotud zoroastrianismiga.

3) Pärsia gnostitsism.

3. sajandi alguses hakkasid gnostilised süsteemid oma tähendust kaotama. Need asendatakse uue ketserliku õpetusega, mis on põhimõtteliselt sarnane gnostitsismiga, kuid erineb sellest selle poolest, et Kreeka filosoofia ideede ja judaismi õpetuste täielikul puudumisel on see ristiusu segu Zoroasteri usu põhimõtetega.

Mandei - nimi pärineb aramea keele teadmistest. Asutatud II sajandil pKr e. Selle liikumise esindajad pidasid end Ristija Johannese järgijaks. Iraagi lõunaosas (endiselt umbes 1000 inimest) ja Iraani provintsis Khuzistanis on endiselt väikesi mandelaste rühmi (umbes 1000 inimest).

Maniheism on pärsia manide (III sajand) sünkretistlik usuõpetus, mis koosneb babüloonia-kaldea, juudi, kristlase, iraani (zoroastri) gnostilistest ideedest.

4) Hiline gnostitsism.

Siia kuuluvad ofiidid, borboridid, kainiidid, setid, pavliklased, tondraaklased, bogomiilid, kataarid, roosikrantsid.

Nende õpetuste mõistmiseks mõelge lühidalt gnostika põhiterminoloogiale:

Aoonid on jumalikud iseseisvad ja täiuslikud üksused, algse nimetu jumala emanatiivse loomise vili; seisma ainest märkimisväärselt kõrgemal. Valentine'i süsteemis moodustavad eoonipaarid (mille hulgas üks esindab mehelikku printsiipi ja teine \u200b\u200b- naiselik) konjugatsiooni-syzygies, moodustades sel viisil papilloomi täielikkuse; ühe atoonide (Sophia) äralangemine viib Demiurge'i sündi ja ebatäiusliku materiaalse maailma loomiseni.

Archonid on vaimu valitsejad. Gnostilistes ideedes vaadeldakse arkoneid kui materiaalse kosmose loojaid ning samal ajal ajamite ja emotsioonide süsteeme, mis muudavad inimese mateeria orjaks.

Abraxas on Taeva ja Aeonide kõrgeim juht, kes kehastab maailma aja ja ruumi ühtsust. Basilis-süsteemis on nimel "Abraxas" müstiline tähendus, kuna selle sõna seitsme kreeka tähe arvväärtuste summa annab 365.

Demiurger on maailma ebatäiuslik vaimu looja, "kurja" algus, vastupidiselt Jumalale, "hea" algus. Gnostilistes tekstides - nii varakult (Johannese apokrüüf) kui ka hiljem (Pistis Sophia) nimetati teda nimega Jaldabaoth (Yaldabaoth); põlvnes Sophia ajastust, kes soovis luua ilma vaimse pooleta, mis viis Demiurge ilmumiseni. Kirjeldatud kui tigedat, asjatundmatut, piiratud deemonit, kelle üks epiteet oli "Saklas" ("loll", "loll"). Jaldabaothist sai Johannese apokrüüfi järgi jumalaks mateeria, loodi inglid ja väed, koos nendega loodi ainest välja asuv inimkeha inimese jumaliku eoni sarnasuses, kes oli mateeriast palju kõrgem. Reeglina identifitseeriti teda Vana Testamendi Jahvega.

Gnoos on eriline vaimne teadmine ja teadmine, mis on kättesaadav ainult valgustunute teadvusele.

Pleroom on taevaste vaimsete essentside (aoonide) tervik. Gnostiliste sõnul oli Jeesus Kristus eoon, kes andis inimestele salajasi teadmisi (gnoosi), et nad saaksid taasühineda paleroomiga.

Sophia - gnostilise sõbrapäeva järgi tõlgendatakse teda vahendajana Jumala ja maailma vahel.

Pärast määratlust, klassifitseerimist ja lühikirjeldus gnostitsismi terminoloogias, liikugem edasi gnostikute suundumustesse ketserlustes esimestest sajanditest tänapäevani.

3. Gnostilised tendentsid kristluses.

Losev annab selle määratluse gnostilisele kristlusele:

Gnostiline kristlus on gnostitsismi haru, milles esinevad kristluse elemendid, mis eristab seda pärsia ja kurdi gnostitsismist. See on religioosne ja filosoofiline õpetus, mis tekkis 1.-2. Sajandil. kristlike ideede ühendamise alusel jumaliku kehastumise kohta lunastamise, juutide monoteismi ja paganlike usundite panteistlike konstruktsioonide jaoks. Gnostitsism oli uue kristliku usundi ühendamise vorm hellenismi mütoloogia ja filosoofiaga. "

Usuteadlane Mircea Eliade kirjutab:

„Gnostikud olid esitatud kui hereetikud kõige halvemad just seetõttu, et nad lükkasid täielikult või osaliselt tagasi heebrea mõtte põhimõtted. Ketseriate ilmnemise põhjuste osas leidsid Irenaeus ja Hippolytus neid Kreeka filosoofia moonutavas mõjus Pühakirjale. "

Varakristlikud apoloogid nimetavad mitmeid jutlustajaid, kes esimestena tutvustasid ristiusku gnostilisi ideid. Gnostiliste ideede esimesteks jutlustajateks kristlaste seas on Simon Magus (Simon Magus). Suure tõenäosusega polnud ta kristlane, kuid kuulus mõnda tundmatusse Süüria-Samaariidi usulahku.

Evangelisti Johannese ilmutus sisaldab kriitikat nikolaitaanide kohta. Johannes kirjutab Jeesuse nimel: Aga mul on teie vastu pisut, sest teil on seal peetud Bileami õpetusi, kes õpetasid Baklaki juhtima Iisraeli lapsi kiusatusse, et nad sööksid seda, mis ebajumalatele ohverdati, ja hoolisid hoorust. Nii et olete kinni pidanud ka nikolaitaanide õpetusest, mida ma vihkan (Ilm 2: 14-15).

Varase kristluse esindaja Kerint (lat. Cerinthus) elas umbes 100 pKr. Juudist sündides pöördus ta ristiusku. Varakristlik traditsioon kirjeldab Kerinti kui Johannese evangelisti kaasaegset ja vastast, kes kirjutas Johannese esimese ja Johannese teise kirja, sealhulgas eesmärgiga kritiseerida Kerinti. Kõik, mis Kerintose kohta on teada, pärineb varakristlike apoloogide kirjutamisest. Kerintuses asutati väga lühiajaline sekt juute, kes pöördusid ristiusku. Sektil oli väljendunud gnostiline suund. Vaatamata sellele, et ta oli kristlane, oli ainus Uue Testamendi raamat, mille Kerint tunnistas, Matteuse evangeelium. Kerinti järgijad lükkasid tagasi sellised juudi tavad nagu ümberlõikamine ja hingamispäev.

Teise gnostiku Carpokratese jüngrid asutati aastal 160 AD. e. Rooma kogukond.

Olemasolevad tõendid Valentine'i elu kohta viitavad sellele, et ta elas 2. sajandil eKr. ja veetis oma nooremad aastad Aleksandrias. Tema tegevus toimus Roomas, kus ta sai kuulsuse kristliku jutlustaja ja teoloogina. Tertullian teatas, et Valentine lahkus ristiusust pärast ebaõnnestunud katset asuda piiskopi kohale. Valentine asutas oma gnostikute kooli ja tal oli arvukalt järgijaid (näiteks mainitakse tema sõpra Herakleoni), mille tulemusel kujunes välja mõjukas filosoofia suundumus, mis sai oma nime - valentinlus.

7. sajandil tekkis Pavlikianism Armeenias, 8.-9. Sajandil levis see Väike-Aasias ja Bütsantsi impeeriumi Euroopa valduses.

Loetlegem ja iseloomustagem lühidalt ristiusu peamisi gnostilisi ketserusi.

Nikoliidid on üks varasemaid kristlikke rühmitusi, keda süüdistatakse ketserluses. Nagu eespool öeldud, mainitakse neid Uues Testamendis, Jumaliku Johannese ilmutuse raamatus. Nicolaitanlaste peamine süüdistus oli heidutus.

Setud (vanakreeka keeles σηθιανοι, setiinlased) on gnostikud, kes said oma nime Piibli patriarh Sethi (Set) järgi, Aadama ja Eeva kolmanda poja järgi, kes kehastus maa peale Jeesuse Kristuse kujul. Peamised setialaste uurimise allikad on Küprose Epiphaniuse, Rooma Tertulliani ja Hippolytus kristlike autorite kirjutistes mainitud märkused, samuti originaalsed gnostikute käsikirjad.

Dokkid (iidse kreeka keelest δοκέω - "Ma näen") on üks vanimaid ketserlikke kristlikke õpetusi ja selle järgijaid, kes eitasid Kristuse kannatuste ja Tema kehastumise reaalsust kui vastuolulist arusaama Jumala jumalamatusest ja piiramatusest ning kinnitasid tema olemasolu illusoorset olemust. Dotsetism ilmus väga varakult, apostellikul ajastul, ja selle vastuolude jälgi võib näha juba Uuest Testamendist (1. Johannese 4: 2-4: 3) või Nag Hammadi kogust (Melkisedek IX, 5). II sajandil. dotsetismi arendatakse edasi, muutudes gnostiliste konstruktsioonide lahutamatuks osaks. Dotsetismi kajalood säilitatakse monofisiidi mõistmisel Kristuse olemusest.

Õpetuse põhiolemus on Kristuse keha kest ja maine elu. Selle tagajärjeks oli väide, et oma ebaolulisuse tõttu ei saanud Kristus kannatada ja surra ristil ega saanud seetõttu ülestõusmist.

Ophits (kreeka keelest ὄφις, "madu", "mao", teisiti - ophians) on gnostilised sektid, kes austasid madu kõrgemate teadmiste sümbolina, nähes selles pilti, mille kõrgeim tarkus või taevane eoon Sophia võttis esimeste inimeste teavitamiseks et piiratud Demiurge tahtis lapsepõlves hoida teadmatust, tõelisi teadmisi.

Abeliidid (või abellased) on kristlik gnostiline sekt, mis eksisteeris Põhja-Aafrikas tänapäevase Alžeeria territooriumil Bütsantsi keisri Arcadiuse valitsemisajal. See eksisteeris umbes 430. aastani. Abeliite mainitakse Augustinuse õnnistatud raamatus "Haeresibus".

Maniheism - koosneb babüloonia-kaldea, juudi, kristlase, iraani (zoroastrianismi) gnostilistest mõistetest, pärsia manide või manese sünkreetilisest usuõpetusest (sündinud 14. aprillil 216, Mardinu, Seleucia-Ctesiphon, Babüloonia, s. 273 või 276)

Pavliklased on keskaegsete ketserlike liikumiste ulatuse ja tagajärgede poolest üks olulisemaid. Need on pärit 7. sajandist Armeenias, 8.-9. Sajandil levisid nad Väike-Aasias ja Bütsantsi impeeriumi Euroopa valduses. Nad kaalusid oma eesmärki säilitada ristiusu ürgset puhtust, vabastada see kõigist paganluse ja ebajumalateenistuse "elementidest". Pavliklaste õpetuste kohaselt on tõeline, täiuslik Jumal otseses seoses ainult vaimse maailmaga, nähtava maailma looja on demiurger. Pavliklased süüdistasid katoliku kirikut selles, et nad ei teinud vahet nende kahe üksuse vahel, ja kummardavad tegelikult demiurge. Pauliklased rõhutasid vaidlustes ortodoksidega, et erinevalt ortodoksidest, kes kummardavad selle maailma loojat, usuvad nad ise sellesse, mille kohta Jeesus ütles: "Kuid te pole kunagi Tema häält kuulnud ega näinud Tema nägu" (Johannes. 5:37).

4. Gnostilised õpetused kolmainsuse, Maarja - Jeesuse ema kohta ja nende õpetuste kaja värskelt vermitud "teoloogidelt".

Gnostikud tunnistasid Jeesuse ema Kolmainsuse osana. Selle kohta on tõendeid gnostilistes apokrüüfsetes evangeeliumides, mida ei olnud ühisesse kristlikku kaanonisse lisatud, näiteks egiptlaste evangeeliumi tekst, mis dateeriti mainimiste kohaselt I – III sajandil pKr:

Temast tuli kolm võimu; nad on: isa, ema, (ja) poeg elavast vaikusest, mis tuleb rikkumatult isalt. Need tulid tundmatu isa vaikimisest. Teine võim-ogdoada - ema, neitsi Barbelon, kes valitseb taeva kohal, seletamatu, seletamatu ema jõud. Ta sündis iseendast; see tekkis; ta ühines vaikse vaikuse isaga. "

Teises gnostilises tekstis "Jaani apokrüüf" Nag Hammadi raamatukogust, mille tekstid pärinevad 1.-3. Sajandist. n. e., on ka read, kus mainitakse ema kui kolmainsuse osa:

„Mina olen see, kes [teiega] kogu aeg. Olen isa, olen ema, olen poeg. "

Seistes silmitsi gnostitsismi ja uuspaganluse elementidega tänapäeva kihelkonnas, kirjutasin oma raamatus Chufarovskie Episodes järgmist:

“Vesteldes ühel päeval kahe talupojaga piiblilistel teemadel, rääkisin lühidalt Vana Testamendi patriarhide lugu. Minu loo katkestas raudselt üks neist:

Mida sa, isa, räägid meile kogu aeg mõne juudi kohta? Räägi meile oma vene jumalatest.

Keda sa mõtled? - olin jahmunud.

Kuidas keda! Nikolay meeldiv, Perun, Veles.

Kõik minu katsed endise kreeka päritolu ja kahe viimase paganlikku päritolu tõestada lükkas oponent tagasi, viidates hiljuti lugenud raamatule. Muidugi palusin näha seda raamatut, mis sukeldus selle intelligentse inimese mõtted uuspaganluse kuristikku, ehkki nagu hiljem selgus, ei pea selle raamatu kommentaari kirjutanud autor ennast ja oma järgijaid paganateks, vaid peab ennast gnostikuks! Veel üks vestluskaaslane kinkis mulle veelgi "huvitavama" raamatu. Vastuseks andsin neile püha evangeeliumi, kutsusin nad jumalateenistusele ja lubasin kommenteerida nende kirjandust.

Need kaks raamatut on:

Püha Vene Vedad. Velese raamat.

Chăvash Sumer (ajalugu).

Pärast nende raamatute lugemist olin kahjumis, kuidas sellist kirjandust saaks avaldada. Vabadus on vabadus, kuid need raamatud väidavad end olevat teaduslikud ega ole kunstiline fantaasia ja seetõttu peavad nad koolitamata lugejaid tõeks. Aga seal see on! Ehkki raamatuturg on nüüd täielikult kontrolli alt väljunud, eriti pseudoteaduslikus ja pseudo-ajaloolises osas. Üks "ajaloolane" Fomenko on midagi väärt. Kuid räägime neist kahest konkreetsest raamatust.

1. Püha Vene Vedas. Velese raamat. Tõlge ja seletus: A. I. Asov.

... Akadeemik B.A. Rybakov ja teised teadlased analüüsivad Velese raamatut üksikasjalikult, tõestades selle vastuolu ajaloolisest ja keelelisest aspektist, puudutamata autori "teoloogilisi" leiutisi. Vastupidi, jättes Asovi ebakompetentsuse ajalukku ja grammatiliste vigade hulka, mida ta slaavi tekstis tegi, kaalume raamatu “teoloogiat” ja suhtumist kristlusesse.

Tsitaat: „… Meie jaoks on ühine Kõigekõrgema õpetus. Nii õigeusu veda usk kui ka kristlane Õigeusu usk monoteistlik "(lk 362).

Millel põhineb Asov oma usu monoteismil?

Lehel 309 peatükis "Velese raamatu teoloogia" kirjutab ta: "Kõige kõrgema nimi on kõige kõrgem ... Looja nimi on Looja. Jumala Poja nimi on Jumala Poeg. Ta sünnitas kõik, mis eksisteerib, seetõttu on ta perekond. Ta on ennekõike, seetõttu on ta kõige kõrgem. Ta lõi (segas) maise maailma ja Svarga, seetõttu on ta Svarog. Erinevatel aegadel tuli Ta meie juurde - Katus, Vyshnem-Dazhdbog, Kolyada. Jumala põlvnemine on Tema poegade tuum, üks Temaga ... ”.

„Triglav (kolmainsus) on Isa, Poeg ja Vaim. Iga kord avaldus Triglav erinevatel ajastutel uuel viisil. Katuse Triglavi ajastul oli see Svarog-Vyshen-Sva, hiljem - Vyshen-Kryshen-Maya, siis Ra-Horse-Rada. Kolyada ajastul - Dazhdbog-Kolyada-Maya Zlatogorka. Muistses Novgorodis peetud Velese raamatu järgi austati Grand Triglavit vanaisa-Duba-päkapikuna, s.t. Svarog-Perun-Veles. Svarog ja Perun on isa ja poeg ning Veles seisab Reveali ja Navi piiril ning hõlmab nii Navit kui ka Reaalsust. Pärast lääneslaavlaste ümberasustamist Püha Vaimu poolt jumalateenistust teeniti Svjatovit Triglavis. Hinduismis on Kolmsus-Trimurti Brahma-Vishnu-Šiva, in iidne Egiptus - Yakh-Khor-Isis, kristluses Jahve-Kristus-Maarja või isa-poja-vaimu tänapäevases kanoonilises nägemuses ".

Andke andeks, Issand, selle eest, et ma tsiteerin ulatuslikult A.I. Asov, kuid nende seast on selge, et ta on ikkagi see monoteist.

Ma ei tsiteeri enam Asovi sõnu, et mitte tema õpetusi kaudselt levitada, vaid liigun edasi teise raamatu juurde, mis arendab edasi naiivsete mõtete segamise teemat.

2. Chăvash Sumer (ajalugu).

Autor on kindel Gennadi Petrovitš Egorov. Raamat räägib tšuvaši rahva päritolust Sumeri tsivilisatsioonist. Jätkem, nagu esimesel juhul, ajaloolised ja keelelised absurdid ning jätkakem otse "teoloogilise" peatükki.

Tagasihoidlikult nimetades tšuvašime "esimesteks inimesteks" (lk 22), "esimesteks teoloogideks" (lk 21) ja isegi "esimesteks metallurgiateks" (lk 18), kirjutab Jegorov: "Tšuvaši inimesed ei elanud kunagi ilma jumalata, ei astunud sammu ega hakanud tööta ilma palveta. Peamised jumalad - Atte Tura (isa jumal), Anne Tura (emajumalanna) - rahva mälus antiikajast peale. Jeesus Kristus- Jumalaema poeg on meie kolmas jumal… Olgu meie kohal alati särav päike! Olgu rahvas jumalatega igavesti ja igavesti! "

Lehel 37 tegeleb autor religiooniga seotud keeleliste uuringutega: « Khures (rist) on tšuvaši sõna. Temaga on seotud Jumalaema poja nimi - Jeesus Kristus (hĕres tus). Chirky on kirik. Chirky, chirkyme tšuvaši keeles tähendab "olla puhastatud haigustest", st hinge ravida. Kirikut ei seletata vene keeles. Chun tukh, mine välja -hing tuleb välja. Sõnast tukh haritud vaim, hing. Nimed klooster, munk, nunn sisaldavad tuumas tšuvaši sõna manas - unustada, unustada ... Ingel - ühendada an (lasku alla) ja kĕlĕ (palve) ... Religiooniga seotud sõnad veenvad, et enne kristluse vastuvõtmist Venemaal olid venelaste esivanemad juba tšuvaši usu alused kasutusele võtnud.

Kristuse-eelne tšuvaši usk polnud paganlik, vaid hästi organiseeritud usk ühte jumalasse. Juba iidsetest aegadest oli meie esivanematel Tura, elu ja surma jagamine taevasse ja tamak (põrgu), seal olid chirky - palvemajad ... Aadam - see on ka sumeri-tšuvaši keel see (esimene mees) ...

Oma jumalate loetlemise asemel oleks Ases ja Egorov parem avanud Psalteri, kus on kirjas: "... kõik rahvaste jumalad on ebajumalad ja Issand lõi taeva"(Laul 95: 5).

Minu arvates laske nende raamatute autoritel ja nende järgijatel uskuda isegi vanaisa, isegi tamme, isegi Maja Zlatogorkat ja teisi khĕr-mantleid, kuid ärge kasutage oma töödes Issanda Jumala ja meie Päästja Jeesuse Kristuse nime, sest see on jumalateotus. alates "... on üks Jumal, üks vahendaja Jumala ja inimeste vahel, mees Kristus Jeesus, kes andis end kõigi lunastamiseks" (1Tm 2, 5-6).

Kiristamata inimesel, kes peab end õigeusklikuks, on võimatu mõista kõiki selliste raamatute keerukusi. Kui inimene pole kunagi Pühakirja lugenud, ei tea usu sümbolit, õigeusu õpetuse aluseid, siis saab ta kergesti uskuda talle pakutavat õpetust, arvestamata seda "... petjad õitsevad kurjuses, pettes ja pettes ennast."(2. Tim. 3, 13).

Ülaltoodud tekstist näeme, et meie ajal toimub gnostikute uurimine ja leiab oma järgijaid, kes ei pruugi isegi arvata, et nende "teoloogilised" harjutused paganlike elementide kohandamisel ristiusuga on juba ajaloos aset leidnud ja tunnistatud ketserluseks.

5. Seettide ketserlus.

Mõelgem nüüd ühele gnostilisest ketserlusest, mida nimetatakse setiitideks või setulasteks.

Sethlased (σηθιανοι) - gnostikud, kes said nime Piibli patriarh Sethi, Aadama ja Eeva kolmanda poja järgi. Seti järeltulijad olid setulaste sõnul kõrgeima tarkuse kandjad. Seejärel kehastus Seth nende uskumuste kohaselt maa peal Jeesuse Kristuse kujul:

... nad kiitlevad, et nad on põlvnenud Aadama pojast Sethist ... nad kutsuvad teda isegi Kristuseks ja väidavad, et ta oli Jeesus. (Epiphanius, Panarion, XXXIX ptk, 1-3).

Eespool viidatud raamatus tsiteerisin katkendit Asovi loomingust, kus autor kajastab Kristuse kehastusi: Vedistid usuvad (ja teavad), et enne Jeesust Kristust tulid Jumala pojad inimeste juurde ja ka slaavlaste juurde. Ka Messias, Jumala Poeg, tuli 400 aastat pärast Kristust. Ja see oli Vedici õpetuse kohaselt prints Ruskolani abikaasa parempoolse bussi Beloyar(lk 365) ... Nii Vedalik õpetus Kristuse kohta langeb kokku piiblilise õpetusega, see erineb ainult ametlikult aktsepteeritud, lihtsustatust( sic!) õpetus ".

Tsitaadist on selge, et mitte ainult sethid ei pidanud end kõrgeima tarkuse omanikuks, vaid ka meie "targad" pole halvemad.

Sethlaste õpetused põhinevad valitud vaimse pere ideel, mis on materiaalse maailma loojale võõras (Demiurge, Archon, Yaldabaoth). Sethi vaimseid järeltulijaid ümbritsevad materiaalsed inimesed - fraktilise Kaini järeltulijad. Setud usuvad, et Aadama ja Eeva laps oli vaid Seth, samal ajal kui Kain oli Jaldabaothi järeltulija, kes võrgutas ja vägivaldselt alistas esimese mehe naise. Kurjust ei peeta algne patt, kuid klannide segadus, mis on enda vaimse olemuse teadmatuse tagajärg. Sethlased näevad oma eesmärki tõelise ülestõusmisena ja tõusuna mateeria maailmast (mittetäielikkus - kenoomid) Barbelo vaimsesse kuningriiki (täius - pleroom).

Peamised setialaste uurimise allikad on Küprose kristlike autorite Epiphaniuse, Rooma Tertulliani ja Hippolytus kirjutised, samuti originaalsed gnostikute käsikirjad.

Sethi gnostitsismi õpetamine.

Setud uskusid isa (nähtamatu vaim), ema (Barbelo) ja poja (ise loodud) jumalikku kolmainsusesse.

Jumalik kolmainsus genereerib eone, mis moodustavad vaimse pleroma (πληρωμα). Sethi tekstid pakuvad selle traditsiooni ainulaadsete atoonide, valgustite ja inglite pühade nimede loetelu, mis erinevad siiski tekstiti.

Pleroomist väljas on reaalsus, mida nimetatakse kaoks, kuristikuks, pimeduseks. See tuleneb ühe eoni - Tarkuse (Sophia) - langusest, kes soovis midagi ise luua, ilma Vaimu nõusolekuta.

Sophia soovi vili on "ebaseadusliku poja" kuju ja kannab nimesid Yaldabaoth, Saklas, Samael. Sophia poeg on Isa suhtes pime, ta on rumaluses ja teadmatuses, kui hakkab looma Vaimule vastavat materiaalset maailma.

Sophia kahetseb oma viga ja püüab tagasi võtta "valguse, mille ta kaotas", st taastada pleroomide terviklikkus.

Sethlased peavad end Sethi vaimseteks järeltulijateks, keda nad austavad nii taevase kui ka maise patroonina ning mis on Taevase Aadama, Inimese Poja, Isetehtud Poja pilt. Just Seth võttis Jeesuse Kristuse kuju ja on tõeline Päästja.

Sethlased seostavad oma hinge valgusega, mis on hajutatud Demiurge'i maailma. Vabanemise saavad nad läbi hinge tõusmise materiaalsest maailmast pleroma kuningriiki, mis toimub rituaali "Viis pitserit" esituse kaudu.

Setha gnostitsismi õpetused vastavad setulaste, barbeloitide, arontikute ja opiitide gnostiliste sektide seisukohtadele, mida kirjeldavad kristlikud apoloogid, aga ka "kristlike gnostikute" õpetustele, mida kritiseerivad neoplatonistid Plotinus ja Porfiry.

Sethlaste põhitekstid.

Saksa koptoloog ja usuteadlane Hans Martin Schenke (1929-2002) tegi esmakordselt ettepaneku eristada setia tekste originaalsete gnostikute traktaatide rühmast. Praegu hõlmavad teadlased Sethi tekstide rühma järgmisi käsikirju:

Varased tekstid (1. sajandi lõpus - 2. sajandi alguses):

Esimese mõtte kolm vormi (Trinity Protennoia, NHC XIII, 1)

Aadama ilmutus (NHC V, 5)

Hiline tekst (II keskpaik - IV sajandi algus):

Suure Nähtamatu Vaimu Püha Raamat (egiptlaste evangeelium, NHC III, 2; IV, 2)

Suure Seti teine \u200b\u200bsõna (NHC VII, 2)

Archonsi hüpostaas (NHC II, 4)

Norea mõte (NHC IX, 2)

Christian Apocrypha (II keskpaik - III sajandi algus):

Juuda evangeelium (Cod.Tch., 3)

Melkisedek (NHC IX, 1)

Neoplatoonilised setu tekstid (2. sajandi lõpp - 4. sajandi algus):

Zostrianus (NHC VIII, 1)

Sethi kolm astet (NHC VII, 5)

Allogeenne välismaalane (NHC XI, 3)

Marsanne (NHC X)

Kolm varajast gnostilist teksti ei ole sisult vastuolulised, vaid täiendavad üksteist. Hilisemad tekstid tähistavad varase traditsiooni arengut ja erinevad üksteisest ja varasetest käsikirjadest detailselt. Juuda ja Melkisedeki evangeelium on kristlik apokrüüf, mis mainib ainult mõnda Sethi mütoloogia tegelaskuju. Viimast rühma esindab neli teksti, mis ei sisalda kristlikke vaateid ja kasutavad neoplatonismi filosoofia keelt.

Mitmed gnostiliste koodide käsikirjad on vaieldava staatusega. Seega sarnaneb Eugnost'i kirjanduse teoloogia (NHC III, 3; V, 1) Johannese ja Allogeeni võõra õpetustega, kuid erineb nendest siiski olulises osas. Vahepeal mainitakse nime Eugnost "Suure Nähtamatu Vaimu Püha Raamatus". "Äike. Täiuslik meel ”(NHC VI, 2) ei ole gnostiline hümn, kuid mõned lõigud on identsed hümniga Päästjale Johannese apokrüüfi pika versiooni lõpus, samuti Barbelo hümniga esimese mõtte kolmes vormis. Seemi parafraas (NHC VII, 1) sisaldab nii Sethi kui ka Valentini õpetuste elemente, kuid eitab ristimist ja pakub originaalset teoloogiat. Käsikiri "Maailma päritolu kohta" (NHC II, 5; XIII, 2) on pikk essee, milles on ühendatud Setia, Valentiniuse ja Manišeeni teemad, religioossed ja müstilised mõisted. Paljud tekstid, näiteks Gipsiphrona (NHC XI, 4), on mahult liiga väikesed või fragmentaarsed, et nende sisu piisavalt rekonstrueerida.

Sethia müüdi psühhoanalüütiline tõlgendus.

M. Yu. Orenburg uurib setiitide ketserlust psühhoanalüüsi seisukohast ja usub, et gnostiline müüt jätab kestva tunde eksperimendi sügavast tragöödiast, mille kõrgemad jõud panid inimestele peale. See tõstatab loomuliku küsimuse Toora kitsas tõlgenduse aluste osas, mis sisaldab ausat väljakutset seoses traditsioonilise juudi eksegeesiga. Eriti tähelepanuväärne on rõhuasetus seksuaalse vägivalla aktile.

Igal juhul tähistab gnostilise müüdi psühhoanalüütiline tõlgendus inimese psüühikale omast hävitava energia allikat, pakub võimaliku põhjenduse seksuaalse vägivalla stseenide ilmumiseks religioossesse teksti. Sethiani tekstide hoolikas uurimine viib veendumusele, et psühhoanalüütiline tõlgendus "sobib liiga hästi" nende mütoloogilisse struktuuri. Jääb mulje, et gnostikud kasutavad absoluutselt teadlikult ja sihipäraselt intsesti ideed, millega küll küll küll varjatakse, kuid siiski isa ja poja konflikt, mis oli eriti üheks aluseks kristluse apoloogide kompromissitu kriitikale gnostiliste ideede osas. Niisiis, lisaks Eve vastase seksuaalse vägivalla ajaloole, kajastab sama allikas - "Johannese apokrüüf" ka Yaldabaothi ja tema arhiivide abielurikkunud suhteid otse Sophiaga, mille tagajärjel sünnivad saatuse fetterid ja planeetide jõud.

Kõik näitab, et Oidipuse kompleks ei olnud üldse Sethi mütoloogia autorite teadvusest eemale tõrjutud - nad olid sellest hästi teadlikud. Lähtudes psühhoanalüütilisest paradigmast, peab mõni väga oluline ajalooline sündmus tingimata saama repressioonide objektiks ja võib-olla aitab see just meil välja selgitada gnostiliste õpetuste keerulise motiivi päritolu.

Gnostiliste - setulaste enesemääratluse analüüs - s.t. Sethi järeltulijad. Piiblis mainitakse Piibli patriarhi nime vaid kolmes kontekstis: 1. Moosese raamatus (1. Moosese 4: 25-26; 1. Moosese 5: 3-6), 1 kroonika sugupuu (1. Ajaraamat 9: 1) ja ka raamatus Numbrid:

Ma näen Teda, kuid nüüd mitte veel; Ma näen Teda, kuid mitte lähedalt. Jaakobi juurest tõuseb täht ja Iisraelist tõuseb täht, ta lööb Moabi vürstid ja purustab kõik Seti pojad (Num 24: 17)

Ülaltoodud tsitaat oli suure tähtsusega nii messianliku judaismi apologeedi kui ka iidse Judea poliitiliste juhtide jaoks. Esiteks on traditsiooniline tõlgendus üksmeelne, et numbrite raamat räägib saabuvast messiast. Teiseks kasutasid Judea radikaalsed poliitilised jõud aktiivselt ennustust "Jaakobilt pärit tähe kohta" eesmärgiga edendada rahva vabastamisvõitlust Rooma vastu. "Seti poegade" all pidasid nad silmas kõiki juutide suhtes vaenulikke rahvaid. Kolme aasta jooksul - 115–118 - tõstsid juudid kolm korda edutult Rooma võimu vastu suunatud ülestõuse. Lõpuks, 132 aastal, tehti viimane katse iseseisvuse saamiseks. Preesterluse laiad ringkonnad tunnustasid kauaoodatud messiat mässuliste liikumise Ben-Kosibe juhina ja toetasid uut ülestõusu. Ben-Kosiba sai nime Bar-Kokhba - Tähe Poeg. Juudid uskusid, et tema täitis messianistliku ettekuulutuse.

Gnostikud nimetasid end "Sethi järeltulijateks", "korrupteerimata põlvkonnaks", kes oma olemasolu tõttu vastutasid "Kaini poegi". See näib väljakutse mitte ainult Rooma valitsejate (loe: archonite), vaid ka meie mainitud ennustuse toetajate suhtes: lõppude lõpuks peab Messias purustama lihtsalt Sethi pojad. See näitab, et gnostilise müüdi kujunemise kõige tõenäolisem periood järgib täpselt juutide purustavat lüüasaamist iseseisvusvõitluses ja on suuresti selle sündmuse hilisema tõlgendamise tulemus. Võib oletada, et Juudamaa lüüasaamist ja selle elanike tegelikku genotsiidi pidas osa juudi inimesi tõendina juudi ortodoksia nõrkuse kohta, mis tõlgendas ettekuulutust ekslikult. Protestimõtte edasine radikaliseerumine võib viia kõrgemate võimude reetmise fakti tunnistamiseni ja juutide õiguse kaotamisele tõotatud maale. Meie arvates sunniti kollektiivsesse teadvusse just Baar Kokhba ülestõusu lüüasaamisega seotud hirm, valu ja alandus, mis kajastus Sethia müüdi tujukas motiivis. Hilisem juudi rahva hajutamine määras palverändurite gnostilise maailmapildi, mis on määratud ekslema võõras ja neile vaenulikus maailmas.

Sethi müüdi psühhoanalüütiline tõlgendus võimaldas meil paljastada terve rea täiendavaid tähendusi - teadlikumalt kui alateadlikult, kodeeritud religioossesse teksti ja otseselt seotud usuteadvuse teooriaga. Samal ajal viis täpselt psühhoanalüüsi loogikast tulenevalt vajadus juutide ajaloo põhjaliku tutvumise järele, mis võimaldas sõnastada uue hüpoteesi gnostilise müüdi päritolu kohta.

Algsete gnostiliste käsikirjade sõnasõnaline lugemine viitab sellele, et inimkonna kannatusolukord tuleneb androgüünse Aadama jagunemisest meheks ja naiseks, samuti Demiurgi järgnevast seksuaalsest kuritarvitamisest Eeva vastu. Samal ajal on teadlased gnostilise mütoloogia analüüsimisel praktiliselt ignoreerinud rõhuasetust, mida gnostikud asetavad inimese seksuaalsusele. Praegu pole teadlased välja pakkunud põhjendatud hüpoteesi gnostiliste Sethi järeltulijatega samastamise põhjuste kohta. Psühhoanalüütilise teooria loogika järgimine seab meid silmitsi vajadusega meelitada täiendavat ajaloolist materjali. Usume, et setia müüt tekkis juudi keskkonnas, nimelt heleniseeritud juutide seas, kes olid tuttavad antiik-Kreeka kirjandusest ja mütoloogiast, kuid ilmselt katkestasid nad otsesed usulised sidemed traditsiooniliste juudi kogukondadega. Lünga ajalooliseks põhjuseks olid sündmused, mis olid seotud Bar Kochba ülestõusu ja Judea lõpliku sõjalise lüüasaamisega. Meie arvates sümboliseerib androgüünse Aadama vägivaldne eraldamine Jeruusalemma templi hävitamist ja Jumala otsese kohaloleku kaotust (shekinah). Jumalik tarkus, mille gnostikud samastavad Vaimuga (1Ms 1: 2), püüab meie maailmast lahkuda, kuid sellel teel on teda veelgi suurem vägivald - püha maa rüvetamine, selle lõplik sukeldamine kuristiku pimedusse. Need represseeritud hirmu ja alanduse kogemused annavad alust Sethi müüdi jumalavõitlusvormile, mis oli tõenäoliselt juudi rahva teatud osa kollektiivse neuroosi tulemus. Sethlased, nagu klassikalise Vana-Kreeka tragöödia kangelased, püüavad lahendada dramaatilisi teemasid "teistsugused rändajad", kes on määratud ekslema nende vaenulikus maailmas.

6. Järeldus.

Kõigist eeltoodutest näeme gnostikute õpetuste keerukust ja mitmekesisust, aga ka seost iidsete gnostikute ja tänapäevaste pseudoteoloogide vahel, kes filosoofeerivad ebajumalalt "jumaliku" teemadel. Kokkuvõtteks sooviksin tsiteerida Lyoni Irenaeuse sõnu teemal "Vale teadmiste paljastamine ja ümberlükkamine (viis raamatut ketserluse vastu)":

Meie päästmise korraldusest õppisime mitte kellegi teise kaudu, vaid nende kaudu, kelle kaudu evangeelium jõudis meie juurde, mida nad (apostlid) siis jutlustasid (suuliselt), siis vastavalt Jumala tahtele andsid nad meile pühakirjades tulevase vundamendi ja samba. meie usk. On sündsusetu öelda, et nad jutlustasid enne "täiuslike teadmiste" saamist, nagu mõned julgevad öelda, andes end apostlite korrektoriteks. Kõik, kes soovivad tõde näha, saavad igas kirikus tunnistada apostlite traditsiooni, mis on ilmutatud kogu maailmale; ja me võime loetleda kirikutes apostlite poolt ametisse nimetatud piiskopid ja nende järeltulijad meie ees, kes ei õpetanud midagi ega teadnud, et need (gnostikud) möllavad. Sest kui apostlid oleksid teadnud sakraalseid sakramente, mida nad täiuslikele edastasid teistest eraldi ja salaja, oleksid nad nad andnud neile, kellele kirikud ise usaldasid ...

Kui vendade vahel Korintoses tekkisid märkimisväärsed lahkarvamused, kirjutas Rooma kirik korintlastele väga mõistliku kirja, manitsedes neid maailmale ja taastades nende usu ning kuulutades apostlite poolt hiljuti saadud traditsiooni, mis kuulutab kõigevägevamat Jumalat, taeva ja maa loojat, inimese loojat. Kes tõi veeuputuse ja kutsus Aabrahami, kes tõi rahva Egiptusemaalt, kes rääkis Moosesega, pani paika seaduse ja saatis prohveteid ning valmistas tule kuradile ja tema inglitele. Sellest pühakirjast saavad soovijad teada, et kirikud jutlustavad Teda, meie Issanda Jeesuse Kristuse Isa, ja ka mõista kiriku apostlikest traditsioonidest, kuna sõnum on palju vanem kui neil inimestel (gnostikud), kes õpetavad nüüd valeõpetust ja leiutavad teistsuguse Jumala, kõrgema kui kõigi olemasolevate Looja ja Looja ... Selles järjekorras ja sellises järjestuses on meile langenud apostlite kirikutraditsioon ja tõe kuulutamine. ... Ja see on kõige täielikum tõend selle kohta, et sama elutõdev usk on kirikus säilinud apostlitest tänapäevani ja on reedetud selle tegelikul kujul.

Ja Polycarp - selline inimene on palju usaldusväärsem ja usaldusväärsem tõe tunnistaja kui Valentine, Marcion ja teised ketserid.

Selliste tõenditega ei tohiks otsida teistelt (see tähendab gnostikutelt) tõde, mida on kirikult lihtne saada, sest apostlid on nagu rikas mees riigikassasse pannud täielikult kõik, mis tõega seotud, nii et kõik, kes seda soovivad, võtavad temalt elu jook (Ilm 22.17). Ta on täpselt elu uks ja kõik teised (õpetajad) on vargad ja röövlid ...

Valentine'i järgijad pakuvad oma esseesid kartmata ja kiitlevad sellega, et neil on rohkem evangeeliume kui praegu.

Isaliku armastusega ja saatanaga täidetud ning nõia Siimoni õpetuste poole pöördudes lahkusid nad oma mõtetes sellest, kes on Jumal, ja kujutasid ette, et nad on leidnud midagi enamat kui apostlid, leiutasid teise Jumala ja nagu apostlid, ikka veel juutide arvamustest kinni pidades , kuulutasid evangeeliumi ja nad on siirad ja targemad kui apostlid. Seetõttu pöördusid Marcion ja tema järgijad Pühakirjade kärpimise poole, mõned neist ei tunnistanud seda üldse.

Mõned (gnostikud) väidavad, et Jeesus oli vaid Kristuse anum, millesse Kristus laskus ülalt nagu tuvi ja astus nimetamatut isa nähes Pleromasse arusaamatul ja nähtamatul viisil - sest teda ei mõistnud mitte ainult inimesed, vaid ka taevased jõud ja võimud. - ja et Jeesus oli Poeg ja Kristus on (tema) Isa ning Kristuse Isa (omakorda) on Jumal ... Muidugi võiksid apostlid öelda, et Kristus laskus Jeesusele või taevane Päästja (põlvnes) sellele, kes säästlikult , See, kes on pärit nähtamatutest (kohtadest) - sellel, kes on Demiurgist (s.o materiaalsel kehal, mille on loonud maa vürst ja juutide isa - Jahve. - A. V.), kuid nemad (apostlid) pole nad teadsid ega rääkinud; sest kui nad oleksid teadnud, oleksid nad öelnud; ja nad ütlesid, mis oli; nimelt, et Jumala Vaim, nagu tuvi, laskus Tema peale, Vaim, kelle kohta Jesaja ütles: ja Jumala Vaim toetub Temas (Js 11: 2), nagu ma juba ütlesin ... See Vaim, kelle kohta Issand ütleb: te ei räägi mitte teie, vaid teie isa vaim räägib teie sees (Matt neid isa tahet ja nende uuendamist vanadusest Kristuse uuenemiseni.

Pärast nende ridade lugemist peame endale aru andma, et meie päästmise küsimuses on vaja juhinduda ainult Pühast pühakirjast, pühade apostlite ja oikumeeniliste kirikukogude määrustest, patristlikust kirjandusest ning mitte olla sarnased filosoofiliste ketserite ja nende õpetustega, mis on saanud üldnime - gnostitsism.

Bibliograafia:

1. Shaburov N. V. Gnostitsism. Uus filosoofiline entsüklopeedia: 4 köites Filosoofia Instituut RAS; Nat. sotsiaal-teaduslik. fond; Eelmine teaduslik-toim. Nõukogu V. S. Stepin. - M .: Mysl, 2000-2001. - ISBN 5-244-00961-3.

21. Irenaeus Lyonist. Valeteadmiste süüdimõistmine ja ümberlükkamine (viis raamatut ketserluse vastu)

Salajased teadmised on just inimese teadlikkus oma jumalikkusest ja gnoosi omandamine on iseenesest päästlik.

Põhiterminoloogia

Eon on samastatud ka Kronose peenisega. Pilt on leitud Heraclituses (fr. 93 Markovich), kes nimetab teda "troonil mängivaks lapseks".

Archons

Gnostitsismis: vaimuvalitsejad. Gnostilistes ideedes vaadeldakse archone materiaalse kosmose loojatena ning samal ajal ajamite ja emotsioonide süsteeme, mis muudavad inimese mateeria orjaks [ ] .

Abraxas

Abraxas või varasemal kujul Abrasax on gnostiline kosmoloogiline jumalus, Taeva ja Aoonide Kõrgeim Pea, kes kehastab maailma aja ja ruumi ühtsust. Basilis-süsteemis on nimel "Abraxas" müstiline tähendus, kuna selle sõna seitsme kreeka tähe arvväärtuste summa annab 365 - päevade arvu aastas.

Kabbala sõnul jaguneb universum 365 aooniks ehk vaimseks tsükliks; nende summa on Suur Isa, kellele anti kabbalistlik nimi Abraxas. See on jumalike väljumiste arvu sümbol.

Abraxast oli kujutatud iidsetes India, Pärsia ja Egiptuse kunstis iidsetel kalliskividel inimkeha, kuke pea ja jalgade asemel olevate madude kujul olendina. Ühes käes hoiab ta nuga või piitsa, teises - kilpi, millele on kirjutatud nimi Yah (Egiptuse Jah - palvehüüe, Eleusiani müsteeriumides muudetud päikesejumala nimeks).

Selle jumaluse muud emiteerimised on meel, sõna, tarkus, jõud. Arvatakse, et Abraxas võlgneb oma päritolu mao, draakoni kõige iidseimate piltide järgi.

Demiurge

Demiurge (vanakreeka keeles δημιουργός - "meister, käsitööline, looja" antiik-Kreeka δῆμος - "inimesed" ja ἔργον - "äri, käsitöö, käsitöö"). Platon oli selles mõttes esimene, kes seda kasutas. Gnostitsismis on Demiurge üks võtmefiguure. Parem käsi surematute hingede looja, kes ei suuda armastusest aru saada. Püüab näidata, et ta suudab luua parema maailma kui Esimene Jumal.

Demiurge loob mateeria ja ümbritseb hinge materiaalsetes kehades. Selle puudulikkust peetakse kõigi maailma probleemide ja puuduste põhjustajaks.

Maailma ebatäiuslik vaimu looja, "kuri" algus, vastupidiselt Jumalale, "hea" algus. Gnostilistes tekstides - nii varakult (Johannese apokrüüf) kui ka hiljem (Pistis Sophia) nimetati teda nimega Jaldabaoth (Yaldabaoth); põlvnes Sophia ajastust, kes soovis luua ilma vaimse pooleta, mis viis Demiurge ilmumiseni. Kirjeldatud kui tigedat, asjatundmatut, piiratud deemonit, kelle üks epiteet oli "Saklas" ("loll", "loll"). Jaldabaothist sai Johannese apokrüüfi järgi jumalaks mateeria, loodi inglid ja võimed, koos nendega loodi ainest välja asuv inimkeha inimese jumaliku eoni sarnasuses, kes oli mateeriast palju kõrgem.

Gnostilistes õpetustes peeti Demiurge "kurja jumalaks", kes lõi ebatäiusliku ja patuse materiaalse maailma. Reeglina identifitseeriti teda Vana Testamendi Jahvega, vahel ka saatanaga.

Gnoos

Erilised vaimsed teadmised ja teadmised, mis on kättesaadavad ainult valgustunute teadvusele.

Pleroom

Pleroom on taevaste vaimsete essentside (aoonide) tervik. Gnostiliste sõnul oli Jeesus Kristus eoon, kes andis inimestele salajasi teadmisi (gnoosi), et nad saaksid taasühineda paleroomiga.

Sofia

Gnostiliste esoteeriliste õpetuste põhijooned

Gnostikud uskusid, et neil on püha teadmine Jumalast, inimkonnast ja muust universumist, mida teistel ei ole; veendumus, et lunastus saavutatakse intuitiivselt mõistetavate teadmiste kaudu.

Gnostitsismi tunnuste hulka kuuluvad ka:

Gnostilistele süsteemidele on ühine dualism (vaimu ja mateeria vastandumine). Gnostiline müüt põhines ideel, et maailm on kurjus ja seda kurja ei saa mingil juhul luua Jumal. Sellest järeldub, et maailma lõi kas kuri või tema võimuses piiratud jõud, mida gnostikud nimetavad Demiurge (gnostilisel Demiurgil pole midagi pistmist Platoni Demiurge'iga (käsitööjumalaga)) ja kõrgeim jumal elab taevases piirkonnas, kuid inimkonna kaastundest saadab ta oma sõnumitooja (või käskjalad) inimestele õpetama neid, kuidas end altpoolt vabastada Demiurge'i jõud. Samuti on ususüsteemide aluseks jumaluse ja maailma, absoluutse ja suhtelise olemise, lõpmatu ja piiritletud leppimine ja taasühinemine. Gnostiline maailmapilt erineb kogu kristluse-eelsest filosoofiast selle poolest, et selles on olemas kindel ja ühe eesmärgipärane maailmaprotsess. Materiaalse maailma elu põhineb ainult kaootilisel segunemisel erinevad elemendid (Kreeka. σύγχυσις ἀρχική ) ja maailmaprotsessi tähendus seisneb ainult jagamine (Kreeka. διάκρισις ) nende elementide tagasipöördumisel omaenda sfääri.

"Valitud" täiuslik gnostik, kes elab salajaste teadmiste "illusoorses maailmas"

Gnostiliste sõnul on maailmas laialivalguvad teistsuguse valguse osakesed, mis tuleb koguda ja tagasi oma päritolu tagasi saada. Lunastajad on valgustatud jõud, kes teavad kõigepealt Kristuse olemise salajast tähendust, kuid nende kutset järgivad ainult „vaimsed“ inimesed („pneumaatika“), samas kui need, kes pole gnostilise initsiatsiooni omaks võtnud „hingelised“ inimesed („psüühika“), saavutavad tõelise „teadmise“ asemel ainult "usk" ja "lihalikud" inimesed ("somaadid") ei ületa üldiselt sensoorset sfääri [ ] .

Gnostitsism põhineb doktriinil mateeria illusoorse olemuse kohta. Gnostikud läksid muistsest skepsisest veelgi kaugemale ja nende "õpetus mateeria puhtast ilmnemisest ei ole skeptiline, vaid absoluutselt dogmaatiline aine olemasolu eitamises". Gnostitsismi iseloomustab mõte maailma või nende deemonlike valitsejate sammudest või sfääridest, mis takistavad lunastust.

Nii tekib täiuslik “gnostik”, kui vaim, kes on maailmast eraldunud, omab kontrolli enda üle, elab jumalas ja valmistub igavuseks. Ülejäänud inimesed on "Giliks". Kuid on silmapaistvaid õpetajaid (Valentine'i koolid), kes eristavad “Giliksit” “selgeltnägijatest”, kutsudes viimaseid inimesi, kes elavad seaduse ja usu järgi, kelle jaoks kogukonna usk on piisav ja vajalik. Gnostiliste süsteemide raskuskese ei olnud muutuvates, ebausaldusväärsetes detailides, vaid nende eesmärgis ja põhieeldustes. Kõrgematest spekulatsioonidest teatati ainult lõpus ja ilmselt mitte kõigile; õpetamise erinevaid etappe saab järeldada Ptolemaiose kirjas Florale.

Maagia gnostitsismis

Vaimumaailmast olendite kokkukutsumiseks on tuntud maagiline hermeetiline palve-loits (see kirjeldab mitmeid gnostikute laenatud põhimõtteid ja olendeid) koos märkusega: “Kui Jumal tuleb, siis vaata alla ja kirjuta üles öeldu ja nimi, mille ta sulle annab. Ja ta ei lahku teie telgist enne, kui ta ütleb teile üksikasjalikult, mis teid puudutab. "

Ajalugu

Kreeka päritolu

Gnostitsismi filosoofiat seostatakse iidsete filosoofiliste koolkondadega (hermetitsism, orfism, pütagoraanism, platonism, neoplatonism). Muidugi on oluline ka lääne ja ida filosoofiate ja usundite põimimise roll Aleksander Suure vallutuste tagajärjel (ammu enne ristiusu sündi).

Kristluse-eelse gnostikute ideed põhinevad "reaalsuse spetsiifiliste tõlgenduste kompleksil, mis väidavad end olevat salajased tegelased ja mida kinnitavad spetsiaalsed psühhospiritaalsed tavad". Adept tajus end juba isiksuse kõrgemas astmes, algatusena ühiskonna või õpetuse saladustesse, mis on avatud ainult vähestele valitud isikutele.

Gnostitsismi teke

Gnostitsism on Rooma impeeriumi suure sünkreetilise liikumise toode (liikumise alguseks oli Aleksander Suure lühiajaline impeerium, mis ühendas ida ja lääne juba enne seda), mis sai alguse usu üleminekul ühest rahvusest teise, ida (muistse Babüloonia usundi) kokkupuute tagajärjel läänega ja kreeka keele mõjul. religioonifilosoofia.

Gnostikute kirjutised on jõudnud meile peamiselt individuaalsete tsitaatide vormis, millele on viidatud gnostitsismi vastu võidelnud kristlike teoloogide kirjutistes. Esimene teadaolev gnostik on Samaaria Simon Magus, keda on mainitud apostlite aktides. Gnostilised suundumused saavutasid oma kõrgeima arengu 2. sajandil.

Lisaks judaismi ja idapoolsete usuliste mõistatuste mõjule iseloomustab gnostitsismi mitmete hilise antiikfilosoofia ideede, peamiselt platonismi ja neopüthagoraanismi assimileerimine. Gnostitsism põhineb ideel, et hinge langeb madalamasse, materiaalsesse maailma, mille on loonud demiurge - madalam jumalus. Gnostitsismi dualistlikus müstikas käsitletakse ainet patuse ja kurja printsiibina, Jumala suhtes vaenulikult ja ületades. Maailmas on hajutatud mujal maailmas asuva valguse osakesed, mis tuleb koguda ja tagasi oma päritolu tagasi saada.

Lunastaja on ennekõike Kristus (kuna muu hulgas eksisteerivad sellised gnostilised skeemid, milles ta puudub), kuid tema kutset järgivad ainult “vaimsed” inimesed (“pneumaatikumid”), samas kui need, kes pole gnostilisi initsiatsioone saanud, “vaimsed” inimesed (“psüühika”) ") Tõeliste" teadmiste "asemel saavutavad nad ainult" usu "ja" lihalikud "inimesed (" somaadid ") ei lähe üldiselt sensoorsest sfäärist kaugemale. Nagu AF Losev märkis, "on gnostitsismi iseloomustanud mõte maailma sammudest ehk sfääridest ja nende deemonlikest valitsejatest, mis takistavad lunastust."

Gnostitsismi mõju

Gnostitsismi areng meie ajastu alguses sai:

• religioosses filosoofias (paljud gnostitsismi ideed said laialt levinud neoplatonismis ja neopüthagoranismis jne);
• religioonides (maniheism, mitmesugused kristluse ketserlused, juudi kabala; kaasaegne mendeism jne);
• okultismis ja müstikas jne.

Samuti on õigustatud tema lihtne tungimine lähedalasuvatesse religioonidesse (see tähendab ülereligioossus, kuna gnostiline õpetus laenas edukalt naaberreligioonide peamised rituaalvormid ja mütoloogilised kujutised). Kuid see ei tähenda, et gnostitsismi tuleks vaadelda kui usku, mis suhtuks positiivselt kõigi teiste usunditesse. Oluline on mõista, et gnostitsism kui nähtus ei ole homogeenne ja kui egiptuse gnostitsism nägi Demiurgis vaid piiratud Jumalat, kes iseenesest pole kuri, siis kaldelaste gnostitsism leidis vastupidist arvamust. Nii et Simon Magusele ja Menanderile omane gnostitsism kujutab seda maailma kurja Jumala pahatahtliku loominguna, mis on otseselt seotud juudi Jahvega. Seega võime vaielda kaldelaste gnostikute karmi tagasilükkamise üle juutide religioonis kui kurja Jumala kummardamisvormis.

Samal ajal väitis gnostitsism ka kõigi olemasolevate religioonide ja filosoofiliste liikumiste üle olevat "kõrgeim" domineeriv religioon. Just see gnostitsismi püüdlus kasvas manichaeismi hargnemiseks Gnoosi sügavusest laialdasemaks, kujunenud religiooniks.

Gnostiliste õpetuste klassifikatsioon

1.-3. Sajandi gnostitsism, konkureerides varakristlusega

• maagia järgijad ja apostlite kaasaegse Simon Maguse õpetused

Süro-kaldea gnostitsism

Pärsia gnostitsism

3. sajandi alguses hakkasid gnostilised süsteemid oma tähendust kaotama. Need asendatakse uue ketserliku õpetusega, mis on põhimõtteliselt sarnane gnostitsismiga, kuid erineb sellest selle poolest, et Kreeka filosoofia ideede ja judaismi õpetuste täielikul puudumisel on see ristiusu segu Zoroasteri usu põhimõtetega.

• Mandei - nimi pärineb aramea keele teadmistest. Asutatud II sajandil pKr e. Selle liikumise esindajad pidasid end Ristija Johannese järgijaks. Iraagi lõunaosas (endiselt umbes 60 tuhat inimest) ja Iraani provintsis Khuzistanis on endiselt väikesed mandelaste rühmad (umbes 60 tuhat inimest).
• Maniheism on pärsia manide (III sajand) sünkretistlik usuõpetus, mis koosneb babüloonia-kaldea, juudi, kristlase, Iraani (zoroastrianism) gnostilistest mõistetest.

Hiline gnostitsism

Gnostitsismi teoreetikute tõlgendamise probleem

Marcion

Rohkem kui 40 1. sajandi araabia ja ladina traktaati, mis sisaldasid platooni-Pythagorase õpetuse elemente ja müstilisi vaateid maailma päritolu epistemoloogilisele teooriale ja soterioloogiale (päästeõpetus), eriti laenatud Posedoniuse teostest. Hermeetiliste teoste autoriõigus omistati Kreeka teaduste jumalale ja maagia patroonile Hermes Trismegistajale, keda peeti jumalate ja inimese vahendajaks.

Juudi gnostitsism

Terapeudid

Terapeudid pühendusid mõtisklevale ja jumalakartlikule elule, nad eitasid kogu vara ja elasid üksinduses kõrbes, veetes aega püha kirja uurimisel ja paastudes. Nende tõlgenduses Vana Testamendist domineeris allegooriline lähenemine. Nad võrdlesid Toorat elusolendiga, kelle keha oli sõnasõnaline ettekirjutus ja kelle hing oli sõnades peidetud nähtamatu tähendus. Ilmselt taandati nende tegevuse peamine sisu judaismi ja hellenistliku mõtte sünkreetiliseks lepitamiseks allegoorilise tõlgenduse abil. Neid eristas perekonnaelust hoidumine ja range askeetlikkus.

Esseenid

Leiame teavet Esseenide kohta (alates 2. sajandi lõpust eKr kuni 1. sajandi lõpuni) Philost, Josephusest ja Pliniusest nooremast.

Kõik sisulised allikad nõustuvad üldiselt selle liikumise peamiste tunnustega. Esseenid ehitati osaliselt juudi baasil. Samal ajal ei saa paljusid nende omadusi tuletada puhtast judaismist. Päikese austamine, liigne askeetlikkus ja tsölibaat, inglite salajaste nimede tundmine, initsiatsioonide ja söögitegemise saladused, spetsiaalsed ablutsioonid, õlidega võidmise eitamine, hierarhiline neljaastmeline struktuur, dualistlik vaade inimloomusele, eristades erilisi inimesi, kes mängivad meediumite rolli tuleviku ennustamisel, orjanduse eitamisel ja toomisel. vanded - kõik see ja palju muud ei tulene juutide vaadetest ja juutide elu sotsiaal-religioossest ülesehitusest.

Väline mõju on ilmne, ehkki on raske otsustada, milline mõju - neopütagoraanism, keskmine platonism või parsism - oli domineeriv. Gnostilist iseloomu esindab aga selgelt esiteks Esseni religioosne soterioloogiline orientatsioon ja teiseks dualistlik antropoloogia ja sellest tulenev askeetlikkus, kogukonna hierarhiline ülesehitus, algaja eritermin, algajate erivõlgused jne. Ilmselt on õpetus esseenid kajastati spetsiaalsetes salaraamatutes.

Isise kultuse pärand gnostitsismis

Gnostiline hümn, mida uurijad seostavad Isisega: “Laske olla kedagi, kes mind ei tunneks mitte kusagil ja mitte kunagi! Ettevaatust, ära ole minust teadlik! Sest ma olen esimene ja viimane. Olen austatud ja põlatud. Olen vihkaja ja pühak. Olen naine ja neitsi. Olen ema ja tütar. Olen oma ema keha liikmed. Olen viljatu ja teda on palju. Olen see, kelle abielusid on palju, ja ma polnud abielus. Olen sünnituse vahendaja ja see, kes ei sünnitanud. Olen sünnitusvalude lohutus. Olen vastne ja vastne. Ja mu mees on see, kes mind sünnitas. Olen oma isa ema ja mehe õde ning tema on minu järglane. "

Gnostiliste tekstide avastused 20. sajandil

Kuni 20. sajandi keskpaigani oli gnostiikidest teada vaid kirikuisade kirjutistest ja ennekõike Lyoni, Tertulliani, Hippolytus ja Epiphaniuse Irenaeusest. Alles 1945. aastal avastati terve kopti gnostikute tekstide raamatukogu, mis leiti Egiptuses Nag Hammadi (Nag Hammadi raamatukogu) lähistele põllule maetud suurest savinõust (umbes 500 km Kaiost lõunasse, 80 km loodes Luxor).

Allikad

• Gnostilised pühakirjad
  • Mandelikud tekstid
  • Valentinia kooli koptitekstid:
  • Nag Hammadi raamatukogu Ülem-Egiptusest
  • Manichean papyri
• Kirikuisade poleemilised kirjutised
  • Justin filosoof Süntagma
  • Irenaeus Lyonist Ketserluse vastu
  • Rooma Hippolytus Kõigi ketserluste ümberlükkamine
  • Aleksandria Klemenss Stromata
  • Küprose Epiphanius Panarion
  • Aurelius Augustine Umbes ketserlustest
  • Tertullianlane Ketserite vastuväidete tagasilükkamine

Vaata ka

Märkused

1. Gnostitsism / Shaburov N. V. // Uus filosoofiline entsüklopeedia: 4 köites / prev. teaduslik-toim. Nõukogu V.S.Stepin. - 2. väljaanne, rev. ja lisage. - M .: Mysl, 2010. - 2816 lk.
2. Irenaeus Lyonist. Heresies vastu 1. raamat, ptk 1-5
3. Vaadake John Lead. Umbes kuud IV 64 // Losev AF Kreeklaste ja roomlaste mütoloogia. - M., 1996. - S. 791

Gnostitsism

(gnostiline, gnoosiline või gnoos) - see on selle religioosfilosoofiliste (teosoofiliste) süsteemide kogumi nimi, mis ilmus meie ajastu kahel esimesel sajandil ja milles arendatakse välja nende ajaloolisest pinnast rebenenud ristiusu põhifaktid ja õpetused paganliku (nii ida kui ka hellenistliku) tarkuse mõttes. See erineb religioos-filosoofilise sünkretismi sarnastest nähtustest, nagu neoplatonism ja hermetitsism, kristlike andmete tunnustamisest, ja tegelikust kristlusest paganliku arusaamise ja nende andmete töötlemise ning negatiivse hoiakuga kristluse ajalooliste juurte suhtes juudi usundis. Selles viimases suhtes seisab G. eriti teravas vastuolus ühelt poolt kristluse juudi sektidega ja teiselt poolt kabalaga, mis kujutab paganlikku kohtlemist konkreetselt juudi usundiliste andmete kohta (näiteks mõned kirjanikud. Baur, nad räägivad "juudi gnoosist" (peale Kabbala), kuid see on rohkem kooskõlas nende kirjanike a priori skeemidega kui ajaloolise reaalsusega.]

I. G. päritolu Geograafia tekkimise üldised tingimused, nagu ka muud sellega seotud nähtused, loodi iidse maailma erinevate rahvuslike ja usuliste elementide kultuurilises ja poliitilises segust, mille alustasid Pärsia kuningad, jätkasid makedoonlased ja viisid lõpule roomlased. Gnostiliste ideede allikas ühelt poolt erinevates paganlikes religioonides ja teiselt poolt kreeka filosoofide õpetused olid algusest peale selgelt tunnustatud ja autor on juba üksikasjalikult viidanud sellele, et Φίλοσοφοΰμενα, kuigi eriti mitte kõik tema lähenemised pole võrdselt kindlad. Kahtlemata oli igal juhul see, et üks või teine \u200b\u200bhr moodustamisel osales üks või teine \u200b\u200brahvuslik-religioosne ja filosoofiline tegur erineval määral. süsteemid, aga ka asjaolu, et tulid juba olemasolevate ideede mitmesugused kombinatsioonid, millel oli enam-vähem jõudu ja originaalsust, ning nende süsteemide ja koolide rajajate ja levitajate isiklik vaimne töö. Seda vähem on võimalik seda kõike üksikasjalikult analüüsida, kuna gnostikute kirjutisi teatakse meile vaid vähestest lõikudest ja kellegi teise, pealegi poleemilisest ettekandest. See jätab palju ruumi hüpoteesidele, millest üks väärib mainimist. Käesoleval sajandil seadsid mõned teadlased (näiteks orientalist I. ja Schmidt) G. erilise seose budismiga. Siin on usaldusväärne ainult: 1) et pärast Aleksander Suure kampaaniaid sai Lääne-Aasia ja selle kaudu kogu Kreeka-Rooma maailm India mõjujõududele kättesaadavaks, mis lakkas olemast selle maailma jaoks tundmatu riik, ja 2) et budism oli idapoolse tarkuse viimane sõna "ning on tänapäevani idareligioonide kõige visam ja mõjukam. Kuid teisest küljest on budismi enda ajaloolised ja eelajaloolised juured teaduse poolt veel kaugel paljastatud. Paljud teadlased näevad siin ilma põhjuseta tumedanahaliste aaria-eelsete elanike usulist reaktsiooni ja nende India hõimude etnoloogiline seos Niiluse orgu juba pikka aega elanud kultuurirassidega on enam kui tõenäoline. Ühine hõimumuld pidi vastama religioossete püüdluste ja ideede üldisele taustale, mille põhjal Indias kujunes tänu aaria geeniuse mõjule selline harmooniline ja tugev süsteem nagu budism, kuid mis mujal polnud viljatu. Nii. Seega võib India budistide mõjule omistatav mõju olla seotud nende Aafrika sugulaste lähema mõjuga, eriti kuna Gruusia suurim õitsemine toimus just Egiptuses. Kui G. väline ajalooline seos konkreetselt budismiga on kaheldav, siis näitab nende õpetuste sisu kahtlemata nende heterogeensust. Lisaks mitmesugustele budismile võõrastele religioossetele elementidele imendas G. kreeka filosoofia positiivseid tulemusi ja seisab selles osas mõõtmatult kõrgem kui budism. Piisab, kui märkida, et budism annab absoluutseks olemise ainult Nirvana negatiivseks määratluseks, samas kui G.-s määratletakse seda positiivselt järgmiselt: täius (pliroom). Teisel religioonil, mis oma jaotuses on budismiga võrreldes ebaoluline, kuid paljuski väga kurioosne religioon, on vaieldamatu seos G-ga. manda, või sabiev (mitte segi ajada šabeismiga tähtjumalateenistuse mõttes), mis eksisteerib endiselt Mesopotaamias ja millel on oma püha, iidne päritolu, ehkki raamatud, mis on meile hilisema reaktsiooni käigus alla tulnud. See religioon tekkis vahetult enne ristiusu ilmumist ja on mingis varjatud ühenduses St. Ristija Johannes; kuid mandaani raamatute dogmaatiline sisu, niipalju kui sellest aru saab, paneb selles religioonis nägema G. prototüüpi. manda, millest see oma nime sai, tähendab kalde keeles sama, mis kreeka keeles γνώσις (teadmised). Manda usundi üksikasju vt Manda, mandaanlased.

II. G põhijooned Selle usulise liikumise keskmes on näiline jumaluse ja maailma, absoluutse ja suhtelise olemise, lõpmatu ja piiritletud leppimine ja taasühinemine. G. on näiline pääste. Gnostiline maailmapilt erineb soodsalt kõigist kristluse-eelsetest tarkustest selle poolest, et selles on kindel ja ühe eesmärgiga maailmaprotsess; kuid selle protsessi tulemus kõigis gnostilistes süsteemides (vt nende esitust peamiste gnostiliste nimede all) puudub positiivne sisu: see seisneb sisuliselt selles, et kõik jääb oma kohale, keegi ei võta midagi. Maailma elu põhineb ainult erinevate elementide (σ mixingγχυσις ύρύικσ) kaootilisel segunemisel ja maailmaprotsessi tähendus seisneb ainult nende elementide eraldamises (διάκρισις), igaühe tagasipöördumisel oma sfääri. Maailma ei päästeta; päästetakse ainult mõnele inimesele omane vaimne element (pneumaatika), algusest peale ja olemuselt kõrgemasse sfääri kuuluv, see tähendab, et naaseb jumaliku, absoluutse olemise piirkonda. Ta naaseb sealt maailmaruumi segust turvaliselt ja kindlalt, kuid ilma ühegi saagita. Miski maailma madalaimast ei tõuse, midagi pimedat pole valgustatud, lihalik ja vaimne pole vaimustatud. Gnostikute geenius Valentine on saanud parema maailmapildi alguse, kuid jäi ilma arengu ja süsteemi üldisele olemusele mõju avaldamata. Nende vahel kaineim filosoofiline meel - Basilides - väljendab ja rõhutab selgelt mõtet, et soov oma olemust tõsta ja laiendada on ainult kurjuse ja korralageduse põhjustaja ning maailmaprotsessi eesmärk ja kõigi olendite tõeline hüve on see, et igaüks tunneb ainult iseennast ja tema enda sfäär, ilma et oleks mõelnud midagi kõrgemat.

Selle õpetuse kõik muud põhijooned on loogiliselt seotud selle G põhipiiranguga. Üldiselt on gnostiliste ideede sisu, hoolimata nende faktilisest ja mütoloogilisest kestast, nende sisu pigem analüütilise kui sünteetilise mõtte vili. Gnostikud jagavad või jätavad jagatuks kõik, mis kristluses (ja osaliselt ka neoplatonismis) on üks või ühtne. Niisiis jaguneb konnostandi Kolmainsuse idee gnostikute seas hulgaliselt hüpostatiseeritud abstraktsioone, mis omistatakse absoluutse põhimõtte ebaühtlasele suhtele. Lisaks lükkavad kõik gnostilised süsteemid tagasi absoluutse ja suhtelise olendi vahelise suhtluse juured, eraldades kõrgeima jumaluse taeva ja maa Loojast läbimatu kuristiku abil. See maailma päritolu jagunemine vastab Päästja jagunemisele. G. ei tunnista ainsat tõelist jumala-inimest, kes on endas ühendanud absoluutse ja suhtelise olemise täiuslikkuse: ta tunnistab ainult Jumalat, mis tundus mees ja mees mis tundus Jumala poolt. See on õpetus kummituslikust jumalamehest ehk docetism, gnostilisele kristoloogiale sama iseloomulik kui jaotus kõrgeima jumaluse ja maailma looja vahel on G. teoloogia jaoks. Kummituslik päästja vastab ka kummituslikule päästmisele. Maailm ei võida mitte ainult tänu Kristuse tulemisele midagi, vaid ka vastupidi, kaotab, kaotades selle pneumaatilise seemne, mis sattus sinna kogemata ja pärast seda, kui Kristuse välimus sellest kaevandati. G. ei tunne "uut taevast ja uut maad"; kõrgeima vaimse elemendi eraldamisega kinnitatakse maailmale igavesti tema lõplikkust ja eraldumist jumalikust. Jumala ja Kristuse ühtsuse tõttu eitatakse inimkonna ühtsust ka G-s. Inimrass koosneb kolmest, tingimusteta loodusega eraldatud klassist: saatanast hukkuvad materiaalsed inimesed - vaimsed õiged inimesed, kes jäävad igaveseks baasiks eneseõiguses, pimeda ja piiratud Demiurgi võimu all - ning vaimsetest või gnostilistest, kes tõusevad absoluutse olemise sfääri. Kuid ka need looduslikult privilegeeritud väljavalitud ei saa päästetööst midagi, sest nad sisenevad jumalikku plyroomi mitte oma inimese täiuses, hinge ja kehaga, vaid ainult oma pneumaatilises elemendis, mis juba kuulus kõrgemasse sfääri.

Ja praktikas, jumaliku ja ilmaliku, vaimse ja lihaliku tingimusteta eraldamise vältimatud tagajärjed on kaks vastandlikku suunda, mida G õigustab võrdselt: kui liha on vaimule tingimusteta võõras, siis tuleb sellest kas täielikult loobuda või anda sellele täielik tahe, kuna see ei saa mingil juhul kahjustada sellele ligipääsmatut pneumaatilist elementi. Neist esimene suund - askeetlus - on hingeinimestele korralikum ja teine, moraalne litsentseerimine, on sobivam ideaalsetele gnostikutele või vaimsetele inimestele. Seda põhimõtet ei järginud aga kõik sektid täiesti järjekindlalt. Niisiis, G. on iseloomulik kokkusobimatu jagunemine jumaliku ja maailma vahel, maailma enda kujunemispõhimõtete vahel ning lõpuks inimese ja inimkonna koostisosade vahel. Kõik ideoloogilised ja ajaloolised elemendid, mis moodustavad kristluse, sisalduvad ka G-s, kuid ainult jagatud olekus kraadidena antitees.

III. Gnostiliste õpetuste klassifikatsioon. G. näidatud põhipära võib selle avaldumisastme osas olla ka juhiseks gnostiliste süsteemide loomulikule klassifitseerimisele. Allikate ja kronoloogiliste andmete mittetäielikkus ja teiselt poolt isikliku fantaasia oluline roll gnostikute spekulatsioonides võimaldavad ainult suuri ja ligikaudseid lahkarvamusi. Minu pakutud jaotuses langeb loogiline alus kokku etnoloogilisega. Ma eristan kolme peamist rühma: 1) G. jaoks on hädavajalik, et absoluutsuse ja piiritletuse, jumaliku ja maailma vahel oleks kokkusobimatus suhteliselt varjatud ja pehmendatud kujul. Maailma päritolu seletatakse teadmatuse või tahtmatu ärakukkumisega või jumalikust täiusest eemaldumisega, kuid kuna selle ärakukkumise tulemused püsivad nende lõplikkuses ja maailm ei ole taasühendatud Jumalaga, jääb G. põhitegelane siia kogu oma tugevuses. Taeva ja maa looja - Demiurge ehk Archon - on ka siin täiesti eraldatud kõrgeimast Jumalusest, kuid mitte kuri, vaid ainult piiratud olend. Selle esimese liigi esitas G. egiptlane; siia kuuluvad nii G. embrüonaalne vorm, Kernendi õpetused (apostli Johannes Teoloogist kaasaegne ja Püha Irenaeuse järgi "Egiptuses õpetatud"), kui ka sisu poolest rikkaimad, kõige paremini töödeldud ja vastupidavad õpetused, nimelt sõbrapäeva ja basiilide süsteemid - Gnostitsismi Platon ja Aristoteles oma arvukate ja mitmekesiselt koolitatud koolidega; siia peaksid kuuluma ka Egiptuse opiidid, kes jätsid meile koptide keeles nende õpetuste monumendi raamatutes: "Pistis Sophia". 2) Gnostiline dihhotoomia ilmneb täie teravusega, täpselt kosmogoonias: maailma tunnistatakse vastandlike jõudude otseselt pahatahtlikuks loomiseks. Selline on Syro-Chaldean'i gnoos, kuhu kuuluvad aasia ofitid ehk Nakhashens, Perat, Sethians, Cainites, Elkesaites, Justini järgijad (mitte segi ajada filosoofi ja märtri Püha Justiniga), seejärel Saturnil ja Vardesan; seos Egiptuse ja Syro-Chaldean'i gnoosi vahel võivad olla Simon Maguse ja Menanderi järgijad. 3) Väike-Aasia gnoos, keda esindavad peamiselt Kerdon ja Marcion; gnostilised antiteesid ilmuvad siin mitte niivõrd kosmogoonias, kuivõrd usundiajaloos; vastupidine pole kurja ja hea loodu, vaid kurja ja hea vahel seadus (antinomianism), Vana Testamendi ametliku tõe alguse ja evangeeliumi armastusekäsu vahel.

IV. Allikad ja kirjandus: "Πιστις Σοφια", toim. Petermann; St. Irenaeus of Lyonsist viis ketserlusvastast raamatut (avaldatud mitu korda Rotterdami Erasmuse ajast; seal on preester P.A.Preobrazhensky, M., 1871, venekeelne tõlge); Hippolyta, "΄Έλεγχος κατά παστον αίρέσεων", esimene toim. E. Miller (Oxford, 1851; ingliskeelne tõlge kogumikus "Antenicene Christian library"); Alexandria Clementi film "Stromatsis" ja "Έπιτομαί εκ τών Θεοδότου κτλ". - Tertulliani gnostikute vastased kirjutised, St. Igaveseks ja õnnistatud. Teodoriit. Olulisemad teosed G. kohta eelmise sajandi lõpust: Münter, "Versuch über die christl. Alterthümer der Gnostiker"; Neander, "Genetische Entwickelung d. Gnost. Syst."; Matter, "Histoire kriitika du Gn."; J. J. Schmidt, "Verwandschaft der gn. Lehre mit den Rlgnssyst. Des Or."; Möhler, "Ursprung des Gn."; Baur, "Die christl. Gnosis". Kõik need tööd on märkimisväärselt vananenud. Uuematest uurijatest tuleks G. nimetada Hilgenfeldiks "a ja eriti Harnack" a ("Zur Quellenkritik der Gesch. D. Gn." Jt). Seal on imeline venekeelne teos Fr. A. M. Ivantsova-Platonova: "Esimese kolme sajandi hereesiad ja skismid", mis on pühendatud peamiselt G.-le, kuid peatus paraku esimese köite juures (allikate uurimine).

Vladimir Solovjov.

Entsüklopeediline sõnaraamat F.A. Brockhaus ja I.A. Efron. - S.-Pb .: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Vaadake, mis on "gnostitsism" teistes sõnaraamatutes:

- (kreeka keelest. teadja, teadmine, tunnetus, teadmine, gnoos), laia religiooni esimene etapp. Philos. hilise antiigi ja keskaja voolud, nn. "Gnostikud. religioonid ", sealhulgas G., manicheism, dualistlik. K sajandil. ketserlus (pauliklased, bogomiilid ... Filosoofiline entsüklopeedia

Kreeka keeles, gignoskos, ma tean. Mõne kooli religioosselt filosoofiline õpetamine kristluse esimestel sajanditel. Vene keeles kasutusele võetud 25 000 võõrsõna seletamine nende juurte tähendusega. Michelson AD, 1865. Gnostitsism näeb gnosticismi ... ... Vene keele võõrsõnade sõnastik

- (teadlik kreeka gnostikost), religioosne dualistlik õpetus antiikajast (1-5 sajandit), mis võttis arvesse kristliku õpetuse (nn judeo-kristlik gnostitsism), kreeka populaarse filosoofia ja idamaade ... Kaasaegne entsüklopeedia

- (kreeka gnostikost teada saades) antiikaja (1. sajand) religioosne dualistlik õpetus, mis võttis üle kristliku õpetuse (nn judeokristlik gnostitsism), kreeka populaarse filosoofia ja idareligioonide mõned aspektid ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

gnostitsism - a, m. gnosticisme, see. Gnostizismus c. gnostikose kognitiivne, gnostikose teadmiste tunnustamine. Philos. Varakristluse religioosne filosoofiline õpetamine, mis on segu kristlikest usunditest dogmadest kreeka keelega ... Vene galismide ajalooline sõnaraamat

- (kreeka gnoosi tunnetus, teadmised) eklektiline hilisantiigi religioosfilosoofiline vool, mis oli kujunenud kristluse ja mütoloogilis-filosoofilise hellenistliku tausta ning judaismi, zoroastrianismi uskumuste vahelise suhtluse kultuurivormideks ... Filosoofia ajalugu: entsüklopeedia

Gnostitsism - kristluse esimeste sajandite eklektiline filosoofia, mis ehitas oma süsteemid paganlikest, juudi ja kristlikest elementidest ning andis ideedele mütoloogilisi vorme. Mõiste ise oli algselt laenatud sõnast gnosis, see tähendab teadmisest, mis ap. Paulus kasutab seda lunastustöös sügavale tungimisele Jumala teele (1Kr 13:21). Irenaeus tunnistab kogu sektist rääkides, et Karpokraadid - üks vanimaid sekti - nimetasid end "gnostikuteks". Nii see asjaolu kui ka kristliku filosoofia varajane areng Aleksandrias viivad meid järeldusele, et seda sõna kasutati selles linnas väga varakult. Gnoosi kasutati vastandamisel mitte püstolitele, see tähendab usule, vaid ka paganlikule filosoofiale.

Gnostitsism seisab kristliku süsteemi ja paganluse vahelisel piiril. See oli kahe erinevast suunast tuleneva protsessi tulemus - ühelt poolt kiriku kokkupuutest paganliku mõttega ja teiselt poolt filosoofia katsest ühitada kristlik ilmutus selle süsteemidega. Ta lükkas tagasi Piibli monoteismi, piiras kaanoni ja muutis osaliselt või täielikult allegooriateks Päästja Kristuse tegevuse ja isikliku elu suursündmused. Põhiliselt Kreeka süsteemidest Platon ja stoikud; kuid see, mis talle kõige iseloomulikum oli, laenati Ida usunditest. Ta kehastas julget idapoolset dualismi; samal ajal kui kreeka filosoofia kaldub enamasti panteistlikku maailmavaatesse. Tavaliselt kujutles ta individuaalset elu algsest olemusest väljumise protsessi tulemusel; samal ajal kui Kreeka spekulatsioonid õpetasid arenguprotsessi evolutsiooni kaudu kaosest tõusutrendil. Vastupidiselt Kreeka süsteemidele polnud gnostikute mõte mitte metoodiline, vaid poeetiline ning idamaiste piltide ja fantaasiatega küllastunud. Samuti näitasid gnostikud inglite nimedes idapoolsete mütoloogiate eelistamist. Parseism oma täielikult välja töötatud ideega Jumalast kui valgusest, kaldea astroloogia (Bardesanuses ja Saturninuses) ja budism oma askeetliku kalduvusega - kõik see koos Süüria ja Foiniikia mütoloogiatega andsid gnost. selle idamaine jäljend. Esimene ülesanne, mille Gnost ise endale seadis, oli ülesanne viia inimene spekulatiivsete teadmiste kaudu päästmisele. Peamised küsimused, mis talle lahenduse saamiseks esitati, oli see, kuidas inimvaim oli ainesse vangistatud ja kuidas oli võimalik seda vabastada. Esimene küsimus on peaaegu identne kurjuse päritolu küsimusega - mida Tertullian koos teiste poleemiliste kirjanikega pidas gnostilise mõtte peamiseks teemaks. Viimases, just hinge puhastamise ja vabastamise küsimuses, gnost. aitas kaasa ristiusu ühe sügavaima idee arendamisele. Kreeka mõju all. filosoofia, allutasid gnostikud tahte teadmistele ja tutvustasid eksperimentaalset kristlust pigem teadmise kui usuna ning muutsid teadmise moraalse seisundi mõõdupuuks. Nad muutsid Kristuse sõnade jada: Õnnistatud on puhta südamega, sest nad näevad Jumalat Matt. 5, 8, positsioonile: need, kes näevad Jumalat, on puhta südamega... Neid mõjutas Kreeka filosoofi aristokraatlik klassitunne, kes pidas end rahvahulga usulistest tõekspidamistest ja alandavatest püüdlustest kõrgemaks. See rahvahulk püsis madalaimal teadmiste tasemel, mida iseloomustas usk. Nad vaatasid viimast usklikku põlglikult. Nii sai usk gnostiks. eraldamise põhimõte; samas kui ristiusk seob selle kõigi inimeste ühtsuse ja vendluse sidemeteks. Gnostikud jagasid inimkonna kolme klassi - vaimne (πνλιχοἱ), vaimne ja lihalik ( ὑλιχοἱ, σαρχιχοἱ ). Viimased tegutsevad kirgede ja instinktide mõjul. Aine on kaootilise liikumise ja patuste himude allikas: Jumal ja vaimne loodus (πνεἁμα) ei allu instinkti ja kire mõjule. Vaimsed olendid mõistavad aja jooksul oma suhet Jumalaga ja saavad seejärel täieliku vabaduse. See on inimeste vaimse klassi jaoks moraalse kohustuse ja eluseaduse allikas. Selle liikmed peaksid püüdma tõusta vaimsesse maailma ja niiviisi kasvatada neis sisalduvat seemet. Erinevad kirjanikud on püüdnud tuletada gnostitsismi erinevaid faase mingist ühest peamisest põhimõttest. Baur leiab selle absoluutse religiooni ideest, tuletatud paganluse ja judaismi kombinatsioonist, Lipsius peab seda teadmiste ja usu erinevuseks. Seda vastandust eitamata on Neander ja Gilgenfeld Gnost lähtepunktiks. kaaluge maailma looja isiksust, mida Valentin (pärast Platonit) nimetatakse Demiurge'iks; Basilidese jaoks - Archon, ophite sektide hulgas - Jaldabaothiks, see tähendab Kaose pojaks. Igal juhul on see gnostilistes süsteemides kõige eristuvam pilt ja koondab endas oma kõige olulisemad ideed. Selle olemuse tutvustamine Jumala ja nähtava looduse vahel tuleneb Jumala ja mateeria vastandumisest. See spekulatiivne dualism viib religioosse dualismini, mis asetab Uue Testamendi jumala teravasse konflikti Vana Testamendi Jumalaga. Dimiurgiat kujutatakse peaaegu pidevalt Jumalaga võrreldes väga alluvana (ja ainult Justin omistab talle vaimse või pneumaatilise olemuse). Jumalast pärit vaimud on temast kõrgemal. Ta kuulub maailma ja tähistab piiri maailma ja Jumala vahel. Tema loomingu kirjeldus on laenatud enamasti 1. Moosese raamatu esimestest peatükkidest. Ta on juutide jumal. Tema kuningriiki hävitavad aga saatana kuningriik ning vaimse või pneumaatilise elu kuningriik. Gnostiliste sektide klassifitseerimine tekitab palju raskusi. Pärast Hippolytus avastamist on raskused tema eksponeeritud lisasüsteemide tõttu veelgi suuremaks muutunud. Samuti tegi ta tõenäoliseks, et gnostikute seas oli levinud mitte ainult dualistlik, vaid ka panteistlik käsitlus. Giselaer jagab nad Platoni mõjul aleksandlasteks ja süürlasteks, kelle hulgas dualism oli tugevam. Kuid tema enda teadvuse kohaselt ei ole Süüria Marcioni süsteem selle jagamisega nõus. Usulisel mõjutusel põhinev klassifikatsioon, mille kohaselt Gaza jagab gnostikud ida-, kreeka-, kristluse- ja juutideks, on ebatäpne. Lipsius eristab neist kolme etappi: 1) varajane gnost., Milles Süüria mütoloogiate elemendid on segatud judeokristlike ideedega; 2) Kreeka Gnost., Alustades Basiliidide väidetavast ümberasumisest Aleksandriasse; 3) üleminekuaeg, kuhu Marcion kuulub. Nähtavat üleminekut Süüria keelelt Kreeka gnostitsismile Basilides ei toeta faktid; mõlemad need vormid arenesid samaaegselt. Aleksandrias, Gnost. oli tugev juba 2. sajandi keskel. Seal alustas Kerint oma tegevust ja Hippolytus ütluste kohaselt kuulusid sinna ka basiilid. Baur korraldab need süsteemid järgmiselt: 1) gnostikud, kes ühendavad kristluse judaismi ja paganlusega (basiilid, valentin ja ofitid); 2) gnostikud, vastandades kristlust mõlemale viimasele (Marcion); 3) Gnostikud, kes identifitseerivad judaismi ja kristlust, vastandavad neid paganlusele (Clementine Conversations). Parim rühmitus kuulub Neanderile, kes eristab kahte põhiklassi - judaisaatoreid ja juudavastaseid. Eelistame ajaloolisel arengul põhinevat klassifikatsiooni ja eristame: 1) sporaadilise gnostitsismi perioodi 1. sajandi lõpus; 2) spekulatsioonide suurima viljakuse periood kuni 3. sajandi keskpaigani; 3) langusperiood, milles juba märgatakse vähe originaalset mõtet (pärast 5. sajandit ei ilmunud ainsatki uut süsteemi); 4) gnostiliste ideede taaselustamine 7. sajandi paiku Kafari sektis. Me piirdume ainult kahe esimese klassi kaalumisega.

Gnostitsism mõjutas kirikut tugevalt. Kui kirikul oli oht puutuda kokku surnud kirjanduse ja formalismiga, ajendas gnostikute idealistlik spekulatsioon teda mõtlema ja õpetust üksikasjalikumalt arutama. Tagajärg oli see, et neid punkte, milles kristlus erines judaismist ja paganlusest, kontrolliti hoolikamalt. Alexandri teoloogide kool, mis ületas spekulatiivse mõtte sügavuti gnostikuid, andis uue elu tooni. Pole täiesti vaba veast, milles kristluse olemus tugines teadmistele, kuid oli kristlik nii õpetuse kui ka moraali järgi. Ta laenas palju Kreeka filosoofia rikastest spekulatsioonidest, kuid hoidis siiski eemal Ida teosoofiast. Gnostuse mõju. oli kirikule kasulik mitte ainult selleks, et määratleda selgemalt oma õpetuse põhipunktid, vaid ajendas ka tõlgendavaid teoseid. Basiilid ja Heraklion olid kogu evangeeliumi esimesed tõlgid. Gnostikud olid ka usulise luule olulisemad eksponeerijad. Gnostilt palju õppides kogunes kirik seevastu tihedamalt oma piiskoppide ümber ja esitas tugevamalt oma õpetuse, rituaalide ja apostelliku päritolu eristavad punktid. Gnost. oli iidse kiriku ratsionalism. See oli spekulatiivse mõtte püüd ühendada kristlik ilmutus mõistusega. Ta esitas helleni filosoofia, ida teosoofia ja juudi usundi eristatavad põhimõtted ning võrdles nendega ristiusu suuri ideid. Kristlus tegi sageli kõige fantastilisemaid väljapoole jäävaid pilte, kuid ta kuulutas end alati kõrgemale sellest, mis sellele eelnes. Muistse kiriku gnostitsism erines meie aja ratsionaalsusest aga selle poolest, et piirdus ainult teadlaste spekulatsioonidega; uusim gnost. tunginud massidesse. See erinevus on seletatav võib-olla sellega, et rahvas nägi selgemalt mittekristliku mõtte ja elu mõju maailmale ning mõistis paremini kristluse paremust ja võimu kõigi sellele eelnenud süsteemide ees.

Gnosti esimene periood. viitab 1. sajandi lõpule. Gnostiku esimesed märgid. saab näha Simon Magusel. Ta oli üks paljudest idamaalaste mustkunstnikest või nõidadest, kes väitsid, et tal on võim imesid teha. Juudi Gnosti esivanemad. olid samad valeõpetajad, kelle vastu St. Paulus oma kirjas koloslastele. Eitamata Kristuse messianistlikku teenimist, oli neil ilmselt laialt levinud õpetus inglitest, keda võib-olla vaadati loomise osalistena. Gnosti märk. leiti ka Timoteose kirjadest. Jaani esimene kiri on suunatud dotsetismi vastu. Apostelliku vanuse lõpus tegutses Cerinthus Väike-Aasia osas, kus ap. John. Ta säilitas mõned punktid Vana Testamendi õpetustest, kuid pani Jumala asemele maailma looja, juutide Jumala, kes oli ka madalamate inglite pea, Jeesus oli Joosepi ja Maarja poeg. Lunastaja laskus Teda oma ristimise ajal ja lahkus Temast enne kannatusi. Gnostiku kuldne periood. lõppes umbes poolel 3. sajandil. Pärast 2. sajandi esimesi aastakümneid Gnost. spekuleerimine oli süsteemidega nii viljakas, et selles osas pole tal ajaloos ja filosoofias midagi sarnast, ei muistses ega uues. Egiptusest ja Süüriast pärit gnostitsism levis kristluse kaugeimatesse piirkondadesse, Edessast Lyoni. Nüüd pöördume eraldi gnostiliste süsteemide kirjelduse poole.

I. Gnostiliste judaiseerimine. Basiilid ja Valentin... Kaks vastuolulist Basilidese süsteemi kontot on meile kätte jõudnud. Irenaeus ja Epiphanius ütlevad, et tema süsteem sisaldab julget dualismi ja laenab palju Parsismist. Hippolytus ja Clement of Alexandria seevastu esindavad seda monistlikuna, tugevalt mõjutatud Kreeka filosoofiast, eriti stoikadest. Viimane on ilmselgelt korrektsem idee. Püha Irenaeusel polnud piisavalt teavet ega mainita isegi Isidorit; poeg ja jünger Basilides. Clement ja Hippolytus seevastu näivad olevat tuttavad mõlema kirjutisega. Basilidi süsteemi kohta vaata alajaotust sl. "Basilides". Valentine kohta piirdub meie teave tema kohta sellega, et ta saabus Rooma piiskop Hyginuse (u 138) käe all, avaldas Piusel (u. 155) suurimat mõjuvõimu ja õpetas enne Anikita ühinemist paavstliku trooniga ( c. 166). Pole kahtlust, et ta tuli idast. Kuid Tertulliani tunnistus, et ta kirikuga katki läks ja korduvalt riigist välja saadeti, on kaheldav. Valentine oli andekate rikaste vaimsete võimetega. Tema süsteem on kõigist gnostilistest süsteemidest kõige kunstipärasem. See on eepiline narratiiv loomisest, langusest ja lunastusest kahes valdkonnas - taevas ja maa peal. Vaata tema kohta sõnade alt. "Ystävänpäivä ja valentinlased". Vaata ka Vardesani kohta tema enda alt. nimega "Vardesan".

II. Juudivastased gnostikud... Peamised esindajad ja nende esindajad olid: 1) Saturninus või Saturnil Süüria Antiookiast. Ta elas ja töötas 2. sajandi esimesel poolel. Ta õpetas tundmatu Jumala ja mateeria teravast antagonismist, mille üle Saatan valitseb. Judaism ja paganlus on kristluse suhtes vaenulikud ning Kristus saadeti juutide Jumalat hävitama ja vaimsetele olenditele vabastama. 2) Marcion oli Sinope piiskopi poeg. Ta oli tõsise tujuga mees ja säilitas palju moraalset kristlikku jõudu. Tertullian teatas, et ta oli mitu korda riigist välja saadetud. Tõenäoliselt oli Süüriast loobumise ja Rooma mineku põhjuseks see, et ta lootis leida seal kristluse suuremas puhtuses. Ta oli tuttav St. Polükarp. Ta pidas kristlust seisma mõõtmatult kõrgemaks kui judaism ja paganlus. Kiriku apologeedid olid aga tema vastu tugevalt ja St. Pärast kohtumist Roomas kohtus Polycarp teda saatana esmasündinud lapsena. Oli legend, et hiljem, enne surma, otsis ta võimalust kiriku rüppe uuesti siseneda. Marcioni süsteemi peamised ideed on järgmised. On ülim Jumal, kes on armastus; järgneb siis Demiurge'ile, keda ta samastab Vana Testamendi Jumalaga ja esitab ta halastamatuks, ning lõpuks: Või, see tähendab saatana valitsetav asi. Dimiurge ühendab kõigepealt Iliga maailma ja inimese loomiseks, kuid teda petetes omistab ta mehe enda jaoks. Selle eest kätte makstes või täidab maa polüteismi ja ebajumalateenistustega. Demiurge domineerib jätkuvalt judaismis; kuid judaismi ega paganluse ajalool pole midagi pistmist kõrgeima jumalaga. Inimesele halastades saadab Jumal Kristuse. Demiurge otsib oma ristilöömist. Kristus laskub põrgusse ja kuulutab lunastust juutidele, keda mõistab hukka Demiurge, ja Ili paganatele ebajumalateenijatele. Ta mõistab hukka Demiurgi ise põrguks ja valib oma apostliks Peetri; Tema üksi annab talle puhta evangeeliumi. Marcion võttis oma kaanonis vastu ainult 10 Pauline kirjet ja moonutatud Luuka evangeeliumi. Tema võimekamad järgijad olid: Apelles, Prepon ja Lucan. Marcioniidid jagunesid paljudeks sektideks ja Epiphaniuse ajal olid tema ütluste kohaselt laiali laial alal Pärsiast Rooma. Siia kuulunud dokkide kohta vaata sõna dotsetism.

III. Paganlikud gnostikud, mille esindajad olid: 1) karpokraadid. Carpocrates oli Alexandria päritolu ja õpetas 2. sajandi esimestel kümnenditel. Tema süsteem oli monistlik: kogu elu, pidevalt laieneva protsessi kaudu, tuleb monaadilt. Jumaliku arengu piiridel on mateeria, milles elavad vaimud, kes on lõpuks jumalast eemale langenud. Tema poeg Epiphanes, kes kirjutas essee "Õiglusest", järgis täpselt isa süsteemi. Karpokraatide antinomianism andis paganlikule maailmale aluse süüdistuste esitamiseks kristlastele, kellega viimased nad samastasid. 2) Simon Magus (Apostlite teod 8, 9, 10) kuulutas kirik juba II sajandil kirikuõppe ketseriks ja gnostitsismi rajajaks. Ehkki ta teeskles usklikku (Apostlite teod 8:13), esitas ta end kui Jumala suurt väge. II sajandil pärines temalt üks sekt, kes pidas tema võimu apostlite omaga võrdseks. Oli legend, et Tüüris ostis ta endale endale kopra. Ta lubas oma järgijatel teda idoliseerida kui oma esimest mõtet (Ennia), mis lõi inglid. Inglid loovad maailma; kuid ta võrgutab neid oma võludega, nii et nad anduksid himudele, mis on kirjas Homerose luuletustes. Näib, et Simon vabastab Enny ja nagu tema, vabastatakse ka kõik gnostikud. Aleksandr Clements mainib mitmeid sellesse kategooriasse kuulunud sekti. Neil kõigil oli ühine panteism. Anti-taktikad lootsid päästmise saavutada igasugust moraalseadust eirates ning mõtlesid sellega Dimiurge'i lüüa. Nii tegid ka Prodicuse järgijad, kes rakendasid enda jaoks uhkelt gnostikute nime. - Nikoliidid tuletasid oma sugupuu diakonilt Nikolault (Ap 6: 5) ja kuulutasid samuti lihavabadust. Neil polnud apokalüpsises mainitud samanimelise sektiga midagi pistmist.

IV. Offits... Selline gnostiiklane, keda kutsusid opüüdid Hippolytus, opjalane Aleksandria Clement, omistab oma süsteemides silmapaistva koha madule - deemonile, kes esindab kas kurja või head. Sellega seoses langesid nad ilmselgelt iidse Babüloonia (milles seitsmepealine mao võitlevad valguse jõudude), Pärsia ja Egiptuse mütoloogia varjundisse. Ka juutide apokrüüfiline kirjandus mainib madu sageli. Ofilased laenasid palju ka Kreeka filosoofiast. Terav vastuseis, milles nad judaismi ja kristlust üles seavad, ning paganliku elemendi ülekaal neis välistab teooria, et nad olid juudi päritolu. - Selle suuna kolmas gnostik - 3) Justini, kelle süsteemi on välja pannud Hippolytus, mõjutasid Vana Testamendi ideed palju rohkem kui ükski teine \u200b\u200bopiit. Algselt heast meessoost olendist tuli naissoost olend - Eeden, kes selle ülemises osas oli mees ja selle alumises osas madu. Jumalast põlvnenud Demiurge (nimega Elohim) loob suhte Eedeniga ja sünnitab kahte tüüpi olendeid, mis vastavad tema kahetisele olemusele. Tema jäetud Eeden täidab maa kurjaga. Elohim üritab inimesi ülespoole juhtida, armastab juute ja avab ühe inglite Baruchi kaudu Moosesele ja prohvetitele. Viimaseid kiusab Eden siiski. Siis pöördub Elohim paganliku maailma prohvetite poole. Neid ootab sama saatus. Lõpuks leiab Baruch Jeesusest Maarja ja Joosepi poja, Eedeni kindlameelse vastase. Ta peab vastu kõigile mao kiusatustele ja viimane viib ta ristilöömisele. See avab tee maise ja taevase täielikuks eraldamiseks; ja Kristuse vaim lahkus Elohimi ja ihu Eedeni. Irenaeuse oposidlased panid kristluse teravamalt vastuollu Demiurge'iga. Dualism on selgelt tunnustatud: ühelt poolt Bethos (kuristik), jumalik olend; teisest küljest - mateeria, sünge ookean, mis koosneb veest, pimedusest, kaosest ja kuristikust. Valguse segunemisest mateeriaga tuleb Jaldabaoth, kaose poeg. Ta on maailma looja. Viidates Elile tumeda vihkamisega, tekitab ta oma kuratliku pildi Ophiomorphist või "madust vingerdavast" (Js 27) ja temast tuleb kogu kurjus, kurbus ja surm. Ta valitseb Kaini ja paganate üle; Jaldabaoth on juutide kohal ja inspireerib Moosest ja teisi prohveteid. Ta lõi aga Jeesuse, kelle peale taevane Kristus laskus, risti ja ta ei osale valguse kuningriigis. Kuid Kristus toob päästmise kõigile vaimsetele olenditele.

Sifiane kasutas "Sethi parafraasi", kust nende nimi pärineb. Nende õpetuste kohaselt on mateeria ookean, tormine, kaootiline, sünge. Valgus äratab maos madu, mis muutub Demiurgeks. Logos laskub valgusest, petab Dimiurge'i, võttes endale mao kuju, ja tõstab hinge valguse kuningriiki.

Naaseny (mao kummardajad) elasid Phrygias. Nad õpetasid, et madu on pärit Jumalast ja on maailma hing. Kristus ei lunasta inimesi oma surmaga, vaid oma gnoosi ja õpetusega.

Peratesnagu nende nimi tähendab, vaatasid nad end teise maailma kuuluvana ja selles maailmas olemist ainult üleminekujärgus. Nad õpetasid umbes 150 AD-d, sest Clement Alexandria mainib neid. Nende õpetuste kohaselt on mateeria arhiiv ilic deemon ja tema kaaslased on kõrbe mürgised maod. Madu kui tarkuse apostel vabastab Eeva arkoni köidikust. Tema juurde kuuluvad Kain, Nimrod ja isegi Mooses, kes tõstab kõrbes madu. Nagu kainiidid, pidasid nad Juudast tõelist apostlit. Nii pöörasid nad kogu evangeeliumi loo täielikult ja mao tunnistati mõistuse sümboliks, mis andis esimestena meie esimestele vanematele tõelise teadmise ning Kristuse tõeline reetja kuulutati kõrgeimaks aposteliks.

Teisi erinevaid gnostilisi sekti, mida Epiphany kirjeldas kui Fivionite, Stratiocisi ja teisi, eristas äärmiselt moraalne korruptsioon, mis ületab igasuguse tõenäosuse. Ühest küljest näitasid teoloogia ja vabandused kristluse tohutut üleolekut Gnostuse ees; teisest küljest degenereerusid gnostilised sektid, mida kunagi ajendasid ülimad eesmärgid, nii palju, et polnud vähimatki kahtlust, et nende aeg on möödunud.

Gnostitsismi õpetust kokku võttes tuleb öelda, et selle teoloogia on tõelise kristluse täielik vastand. Mis puudutab lepitamist, siis neil oli ühine õpetus, et mis tahes maailma kujunemise eesmärk on eraldada kaks algselt eraldatud põhimõtet, hea ja paha, üksteisest, vabastada plyroomi osad vangistusest selles nähtavas maailmas, siduda lahti või lunastada; lunastuse mõte pärineb kõige kõrgemalt jumalalt; selleks on vaja spetsiaalset eoni, mida nad kutsuvad nüüd Päästjaks, nüüd Jeesuseks, nüüd Kristuseks, ehkki nad kutsusid seda ka teisiti ja mis kõigi sektide seas oli üks kõrgemaid eone; Ükski neist sektidest ei kujutanud päästmise ajastut päris inimesena. Kuid samal ajal ilmusid jälle nende vahel lahkarvamused. Alexandrialased, kelle jaoks mateeriat peeti elu jumaliku arengu madalaimaks surnud punktiks, nägid Päästjas kahetist olendit, nimelt ainest moodustatud meest, kelle peale hiljem igavesti põlvnes. Viimane alles Jordani ristimisel, mille saatis kõrgeim Jumal, ühendati inimesega (miks neil oli juba II sajandil Epifaania pühi - Clement Alex., Strom. 1, 22), tegi ta sellest ajast peale temas erakorralisi tegusid ja jättis taas Teda. samas kannatades. Süüria gnoos, mis tunnistas mateeriasse tingimusteta kurjust, ei tunnistanud Lunastajas tõelist keha, mis koosnes kurjast ainest, vaid lihtsalt näilisest kehast (millest selliseid gnostikuid nimetati dokkideks), peaaegu nagu praegu levinud arvamus kujutab kummitust, mis paistab inimestele silmaga nähtava ja siiski mitte päris keha. Päästja tegelik või ilmne kannatus on esitatud Demiurge'i tööna, kes oma piiratuse või pahatahtlikkuse tõttu soovis päästmise töö hävitada. Lunastamise kogu ülesanne oli harida "vaimseid" olendeid, see tähendab gnostikuid, nende endi üleoleku ja taevase päritolu osas; kes seda uskus, see ta oli; vaimsetel olemustel (s.o õigeusklikel) võiks siiski olla mingit lootust, kui vaid nad tunnistaksid gnoosi; "materiaalset" olemust ei vabastatud, kuna neil puudus selle suhtes tundlikkus. Päästja ülestõusmine, nagu kristlus teda õpetab, oli loomulikult välja jäetud; kuna Päästja ei olnud ülestõusnud, ei osanud ülejäänud inimesed oodata keha ülestõusmist. Sellist ei olnud üldse kogu süsteemiga lepitatud, kuna ainel kui kogu kurjuse allikal on võimatu siseneda plyroomi, kus eksisteerivad ainult head ja jumalik. Maailmavoolu eesmärk ja lõpp on seetõttu kõigi plyroomi koostisosade tagastamine viimasele, pärast mida kõik, mis puudutab kõike kõrgemat, naaseb oma endisesse surma või oma olematusse. Pimeduse kuningriik on iseenesest täielikult piiratud. Nad nimetasid seda seisundit "kõigi asjade taastamiseks", millel on nende süsteemis oluline roll. Sakramendid, kristlikus tähenduses, jäid selles süsteemis väljapoole, kuna oma põlgusega mateeria vastu ei suutnud ta seda kunagi armu edastamise vahendina ära tunda. Jah, neil puudus ka armu kontseptsioon, kuna nad olid suurepärase loomusega ja ei vajanud mingit armu. Selline pettekujutluste ahel ei saanud jääda, kuid mõjutamata nende järgijate moraalset õpetust. Kuid isegi selles osas ilmneb selgelt Aleksandria ja Süüria gnoosi erinevus. Aleksandria gnostikud olid oma põhimõtete järgi tunnistanud Dimiurges kõrgeima Jumala oreli, kes Tema ideede kohaselt lõi looduse ja andis iidse seaduse, pidi keha ja maailma suhtes järgima teatavat mõõdukust ja järgima ka seadust; nad austasid eriti abielu väärikust, osaliselt seetõttu, et Aleksandrias, kus elasid suuresti juudid, säilitati alati kõrged vaated abielule, mis oli judaismi tunnusjoon; osaliselt seetõttu, et Aleksandrias oli Valentine-süsteem väga laialt levinud, mis asustas paleoomi puhaste aeeonide paaridega ja nende kombinatsioonides nägi taevalikku abielu. Süüria gnoos nägi välja teisiti, mis tegi maailma loojast ja seadusandjast täiesti vaenuliku kõrgeima Jumala ja Tema maailmareeglite suhtes; sellest gnoosist tekkis maailma suhtes äärmiselt fantastiline, sünge vaen. See vaenulikkus avaldus kahel viisil: ülimate ja kaalutletumate inimeste seas äärmiselt range eluviisi näol, mis vältis kartlikult igasugust kontakti maailmaga; rüvedate, litsentseerimisele kalduvate seas väljendus see kõigi moraaliseaduste julges eiramises. Esimesed said nime encratites (erapooletuid) ja viimane - antitakt või antinomistlikud sektid (vt artikleid Antitakts ja Antinomism). Endine määras sunnitud tsölibaadi ja põlgas abielu millegi roojase, täiesti kuritegeliku teona; viimane õigustas häbiväärsete kirete rahuldamist sellega, et kõik mõistlik, välimine on täiesti ükskõikne ja et tõeline gnostik on kõigi piiravate seaduste tähelepanuta jätmise kaudu täpselt Demiurgiast pärit dekalogi käskude ületamise kaudu, mille eesmärk on kõrgema inimvaimu orjastamine ja rõhumine, peab kohtlema neid vastuseisu ja põlgusega. Lõppude lõpuks pole üllatav, et gnostikud ei tahtnud midagi märtrisurmast Kristuse ja Tema õpetuste kohta teada. Päästja jäi ilma nende ülestunnistuseta selliseks, nagu ta oli; nad ei kummardanud Teda kui Jumalat, samas kui asja põhiolemus seisnes just Jeesuse Kristuse jumaluse ülestunnistuses juutide ja paganate ees. Gnostikute sõnul piisas uskumisest, mitte tunnistamisest.

Tahtmatult tekib küsimus, kuidas gnostikud saaksid edasi anda selliseid kummalisi, koletuid fantaasiaid nagu kristlik tõde. See on tingitud asjaolust, et nad laenasid oma õpetusi erinevatest allikatest. Mõned neist osutasid valitud usklike ringi salajaseks õpetuseks salajasele traditsioonile, mille apostlid jätsid väidetavalt oma kõige usaldusväärsematele isikutele ja mis levis neile vaikides. Teised osutasid Pühale Pühakirjale ja vaatasid siiski Vana Testamenti Demiurge'i teosena ja lükkasid selle seetõttu täielikult tagasi või ei pööranud sellele mingit olulist tähtsust. Uue Testamendi pühakirjades, millesse nad suutsid kriitilise käsitlusega lubada piiramatu omavoli, eristasid nad seda, mida taevane eon rääkis Päästja nimel, ja seda, mis oli maapealne inimene, väites, et apostlid olid paljudest asjadest valesti aru saanud ja oma aja kontseptsioonidele kohanenud ning ilma mõistuseta muutunud. nende süsteemi eeliseks on osa sellest, mis pärast seda oli Kristuse puhas õpetus. Eriti käisid nende käes Issanda tähendamissõnad, sest siin oli kõige rohkem ruumi suvaliseks tõlgendamiseks. Teatud meelevaldsusega oli muidugi nende abiga võimalik midagi tõestada ja kes vähegi sooviga usub, seda on lihtne tõestada. Paljud aga liitusid meelsasti gnostitsismiga seetõttu, et vanast rahvareligioonist oli mugav kinni pidada, ja ka seetõttu, et see süsteem andis tugevalt kaasasündinud uhkusele ja (vähemalt Süüria gnostikute ühes suunas) tundlikkusele - need kaks ketserliku judaismi kirge. Lisaks võis idafilosoofias ja sellega tihedalt seotud idamaade usundites egiptuse, foiniikia, parsia ja budismi ning Aleksandria judaismi enda osas, niivõrd kui see oli moodustatud platoonilise filosoofia mõjul, eriti tänu Philole, leida kristluses endas ka mõned kontaktpunktid gnostiliste ideede jaoks. Tookordse maailma vaenulik positsioon kristliku kiriku suhtes ja suurema osa inimkonna sügav sensuaalne allakäik koos kristluse õpetusega, et on kaks kuningriiki - Jumala riik ja kurjuse kuningriik, mille vahel toimub järeleandmatu võitlus; et Kristus on ülemise maailma kodanik; et "selle maailma vürst" tuleb lüüa ja nii edasi - see kõik võiks mõne heasoovliku, kuid mitte eriti valgustatud kristlase seas anda juurdepääsu gnostilistele ideedele.

Kirjandus. Ainus gnostikute teos on säilinud tänapäevani: Pistis Sophia Valentina, avaldanud Petermann Berliinis, 1851. Tunnistus gnostikute kohta on leitud Irenaeuses, Adv. Haer., Libri V; Hippolytus oma "kõigi ketserlustega kokkupuutel"; Vt ka Tertulian, Praescripti. adv. Haer. ja adv. Tarc .; Clem. Aleksandriast: tema stromaatides; Origen, kom. saidil Gosp. Iobnist; Eusebiuse kirikus. Itta .; Epiphaniuse juures Panakryonis; ja Theodoriit. Vaata ka Neander, Genet. Entw. d. Gnost., Tub., 1831; Mohler, Ursprungi d. Gnost., Tub., 1831; Baur D. christl. Gnosis, Tub., 1835: Lipsius, D. Gnosticismus, Leip., 1860; Harnack, Zur Quellenkritik d. Gesch d Gnost., Leip., 1873 ja teised.

* Glagolev Sergei Sergeevitš,
Teoloogiadoktor, professor
Moskva Teoloogia Akadeemia.

Teksti allikas: Õigeusu teoloogiline entsüklopeedia. 4. köide, stlb. 417. Petrogradi väljaanne. Vaimse ajakirja "Wanderer" lisa aasta 1903 moodne kirjaviis.

Gnostitsism: selle olemus ja ajaloolised juured

Gnostitsismi määratlus mitmesuguste religioossete-müstiliste ja filosoofiliste-usuliste liikumiste kogumina, mis on iseloomulik Lähis-Idale ja Vahemerele 1.-3. Sajandil. AD ja mis tulenevad judaismi, hellenistliku sünkretismi, zoroastrianismi ja tärkava kristluse mõjutuste ristumiskohas, ei räägi endiselt selle olemusest. Gnostitsism ei ole meie arvates taandatav ühelegi kaasaegses teaduses selle keeruka nähtuse mõjutamisele - nimelt selle tõlgendamisele ühe antiikse sünkretismi ühe ilminguna või kristluse "sektantliku perifeeriana" või "masu" tõsiasjana. kultuur ”, mis põhineb nn. "sekundaarne mütologiseerimine". Mitte ainult vaadeldava subjekti erakorraline keerukus, vaid ka vaieldamatu sisemise, olulise sarnasuse olemasolu kõige erinevamates gnostilistes vooludes ei võimalda meil piirduda loetletud vaatepunktidega.

On ilmne, et gnostiliste kontseptsioonide taga oli teatav teadvushoiak, mida kummaliselt refrääniti jõuludejärgsete esimeste sajandite mustsünkretismis. Mitmed selle ajastu õpetuses täheldatud arhetüüpsed mustrid selgitavad seda. Esiteks on see veenmine inimeses nähtamatult esineva sisemise, absoluutse alguse olemasolust, "igapäevasest" ja tundmatust tema "empiirilisest mina", kes teab ainult hinge ja keha (sisemine ja väline, maa ja taevas, jumalik ja inimene) kõrvutatavat ühtsust. aga avaneb (tekkimas ja kasvab) inimese südames ilmutuse ime läbi. Teiseks, inimese selle "võrreldamatu mina" ("pneuma", "pitser", "jälg", "ehtne mõistus", "säde" jne) identiteet tõelise jumalaga, just nagu transtsendentne maailma suhtes, nagu ka inimese sisemine printsiip - tema empiiriline "mina". Seda identiteeti mõistetakse kui midagi otsest ja muidugi vahetut, sõltumatut keha (hinge) ja välismaailma omast. Nii kaotavad traditsioonilise (pregnostilise) teadvuse ajaloolised ja kosmoloogilised aspektid oma tähtsuse, sest ajalugu (sellisel kujul, nagu muistse kultuur tajus ajaloolist kestust) ja Kosmos muutuvad kõrgeima identiteedi jaoks millekski väliseks ja tähtsusetuks. Kuid samal ajal kerkib küsimus välise ja sisemise erinevuse selgitamisest, see tähendab ühelt poolt jumalikust võõrdunud maailma olemasolu selgitamisest ja teiselt poolt "unustuse unistuse" põhjustest, milles absoluut oli inimeses kuni ilmutuse hetkeni. Kuulsas väljavõttes Theodotosest võtab see küsimus eksistentsiaalse vormi - hülgamise kogemused ja mure oma saatuse pärast.

Gnostiliselt orienteeritud teadvus lahendab selle probleemi jällegi, lähtudes algsest identiteedist: maailma loomine on samal ajal "unustuse unistuse" algus ja vastupidi. Kuna maailma loomine on gnostiliste mõistmise keskne sündmus loobumisest, muutub ilmutuse põhivorm kosmogooniaks (tihedalt põimituna gnostilise prohveti palvega, tõustes jumalikku, justkui korrates kosmogoonilist sündmust).

Mõistliku Kosmose tegelikule loomisele eelneb nn. "Pleroomid", olemise täius - teadmised erilisest, ehtsast maailmast, mis on transtsendentse Jumaluse eneseteadvus. Pleroom koosneb tavaliselt "üksikutest olenditest" ("aeonidest"), kes personifitseerivad Jumala predikaate (nimesid), olles omamoodi apofaatilise protseduuri, st protseduuri jumaliku sellise kiituse protseduuriks, kui kinnitatakse, et see on ülimuslik ükskõik millise nime (predikaadi) suhtes. Seetõttu moodustavad olendid-eoonid oma isast "allpool", kuid samal ajal kui tema nimed moodustavad jumaliku ja kõrgeima olemise reaalsuse absoluutse enesetunnetuse (tegelikult "gnoosi").

Pleroma loomine, mida erinevates gnostilistes õpetustes saab kujutada nii "välja tulevana" kui ka "esile kutsumisena" ja "emanatsioonina" kui "loomise" vormis, annab tulemuseks madalamate eoonide ("auastmed", "inglid" jne) enesetahte. n.), mis muutub sensoorse-kehalise Kosmose ilmumiseks, võõrandumiseks, "unustuse unistuseks" ja kurjuseks. Näeme, et kurjuse päritolu küsimuses ei pea gnostikud kinni Hea ja Kurja Absoluutide kahese kooseksisteerimise kontseptsioonist, vaid monodualistlikust skeemist. Monodualism on idee, et teine, madalam algus, "lubab" eksisteerida Esimese poolt, seda kõrgem. See (teine) on loodud, kuid sellel on originaalsus, oma tahe ja vastutus ning seetõttu on ta võimeline esimesest eemale kukkuma. Pangem tähele, et mitte ainult gnoos, vaid ka kogu hiline antiikteadus tervikuna tunneb selgelt alaväärsust, mida ebatäiuslikkus, Teise tahtevabaduse puudumine viiks Esimese loomepotentsiaali. Paljundamine ei ole iseenda jätkamine - seepärast on Teine võimeline vastandama oma Isa (mis ei vähenda vanema täiuslikkust, muutes selle, vastupidi, veelgi täielikumaks).

Gnostiliste ideede kohaselt on äralangemise põhjuseks teadmiste puudulikkus. Niisiis, Sophia - Valentine'i koolis - on viimane kui eoon, ontoloogiliselt isast eemal; Siimon Maguse õpetamisel langevad madalamad "Võimed" pattu, teadmata loojast üldse; basiilide kontseptsioonis eksisteerivad maailmas Suur Archon ja Archon Hebdomad, mida Püha Vaim eraldab "olematuist isast" jne. Teadmatus (a-gnosia kui pleroomile vastanduva maailma põhitunnus) ei ole siiski täielik väljalangemise põhjus, sest sellel on enesekehtestamise soovi tagumine külg, et oma imperatiivse väega omaks võtta kõike olemasolevat.

Enesekinnitus viib ebatäpsuse ilmnemiseni: patune kolib Pleroomast eemale kohta, kus ta kasutab oma tahet Isast kaugel. Seda kohta gnostitsismis tõlgendatakse kaootilise ainena ("märg loodus", "udune kuristik") ja küsimus, kas viimane eksisteeris algselt koos jumalaga või oli see patuse enesetahte negatiivne tulemus (sai "varju" langenud jõudude tegutsemisest, nende kehastusest) madalad emotsioonid - õudus, iha, viha), annavad gnostikud ebamääraseid vastuseid.

Isa langenud järglaste poolt kujundatud materjalist saab mõistlik kosmos, see tähendab olemine, kus kõik on jagatud ruumi ja aja tingimustega, kus puudub paleroomi sümfooniline (lepitav) terviklikkus, kus kõigil suhetel on väline, võõrandunud iseloom. Selle põhjus peitub selles, et mõistliku Kosmose Demiurgi tegevus on dubleerimine, isa loomingulise teo paroodia. Viimase jaoks pole asja loomisel välise tingimusena, samas kui Demiurge'i piirab esialgu tema tegevuse sekundaarsus, mateeria olemasolu ja sisemise tahtejõu puudumine (see on rahutu, ajendatud uhkusest, enesestmõistetavusest, teadmatusest, selgub, et see pole vaba).

Ent ka kõige madalamas, kukkudes olemises on kõrgem põhimõte. See on vaimustatud materiaalsest maailmast - nagu ka Demiurge vaimustas tema uhkus. Selle patuse languse, lahkarvamuse, enese võõrdumise ja vabaduse kaotuse kogemus on üks keskseid šokihetki, millest teatavad kõik gnostikute autorid, olles kindlad, et on saanud ilmutuse. Inimese saatus on seotud kosmilise loomise sündmusega, ta on vastutuse kandja ja "kukkumise" tunnistaja. Kukkumine määrab ka sisemise printsiibi olematuse inimeses tema empiirilise jaoks, mis on seotud sensuaalse-ihulise "mina" -ga.

Inimese teke on aga gnostilistes kosmogooniates keeruline ja mitmetähenduslik protsess. Tavaliselt on ta Pleroma moodustavate jõudude manifestatsioon mõistliku Kosmose valitsejate ees. Nende manifestatsioonide põhjuseks on kõrgemate sfääride soov lüüa kurjus, päästa langenud valguse potentsiaal, "täites" mittetäielikkust. Taevane inimene on üks selline ilming. Tema kujutises (kerge, sõna otseses mõttes nähtav) loovad mõistliku maailma valitsejad kehalise inimese. Mõlema kombinatsioon on inimrass. Pealegi peavad vastaspooled seda vaenlase vastu võitlemise relvaks. Mõlemad jõupingutused - hea päästmine ja kurjusele vastupanu - on inimesel olemas, luues tema eneseteadvuse ja saatuse ainulaadse arhitektuuri. Kuid valdavas enamuses inimestest on kehaline-empiiriline ülimuslik "taevase" üle. See tõstatab küsimuse, kuidas saab ellu viia elutu-sisemise potentsi. Gnostikud usuvad, et ainus initsiatsiooni instrument on ilmutus. Madalama, mõistliku Kosmose kogu eksisteerimine on täidetud Pleroma õnnistatud tegevusega, mis avab inimese silmad tema põhilise identiteedi suhtes Absoluudiga. Olles empiirilise inimese jaoks "kiusatus ja hullumeelsus" (kuna see on adresseeritud viimasele transtsendentaalsele algusele), põhjustab see "absoluutse mina" võimsa reageerimisplahvatuse, jagades ühe jagamatu hetkega mitmekesise välise olemuse välimuse, mitte-substantsi, selle otsese kaasamise madalama maailma ilmumisse, aga ka eelseisv üldine tagasipöördumine Pleroma ühtsuse juurde.

Gnostikute seas on ilmutuse kandjateks erinevate kultuuride pühadest raamatutest laenatud juudi, helleeni, iraani, egiptuse traditsioonide tegelased, aga ka sellised "abstraktsioonid" kui inimese ontologiseeritud komponendid - "Meel", "Vaim" jne. Ilmutuse kandjad võivad olla ka täiesti ajaloolised isikud nagu Kristus, tema perekond, apostlid või paljude gnostikute sektide rajajad. Igal juhul on iga Ilmutuse kandja ainult täielikkuse hüpostaas - identiteet, mis peitub kõigi väliste erinevuste taga. Seetõttu nimetasid mõned gnostikud (Siimon, Menander) end otse "kõrgeimateks jumalateks", rõhutades nende praeguse seisundi juhuslikkust ja ebaolulisust.

Ruum ja ajalooline kestus ei ole enam inimese jaoks loomulik reaalsus, vaid ka pühad traditsioonid nende traditsioonilises, harjumuspärases lugemises. Kõik see - välimuselt - on kurja (või eksliku Demiurge'i) tegevuse vili, kõige selle taga on vaja näha selle maailma jumala poolt parodeeritud Pleroma reaalsust, Ilmutusvõitlust ja materiaalsete valitsejate inertset vastupanu, krüpteeritud, varjatud tähendust.

Pääsemise tingimuseks on lõpuks surm. See on eriti ilmne neis gnostilistes õpetuses, kus kasutatakse kristlusele lähedast keelt. Nende jaoks pole Kristuse surm ristil, mis muutub absoluutseks võiduks surma üle, mitte ainult individuaalse päästmise tee, vaid ka mudel, mille abil toimub kiire maailma metamorfoos. Valdav enamus gnostilisi usuõpetajaid arvas, et meelelise kehaga maailm tuleb hävitada ja "see koht kaob". Kui eeldati teatud "jäänuse" olemasolu eelmisest materiaalsest olemasolust, mis oli säilinud isegi pärast viimast kohtuotsust, siis mõisteti seda enam olevat vastuollu pleroomiga (näiteks sõbrapäeva süsteemis on see "Kristuse igavene kuningriik", "vaimsete olendite elukoht"). ": pärast" materjali "surma ja" pneumaatilise "isasse pöördumist).

Gnostikute eshatoloogiline hoiak on väljaspool kahtlust. Kuid sama kindel on see, et teadvuse suhtumine, mis lähtub inimese sisemisest identiteedist Absoluudiga, on Valguse Lõpust vähem huvitatud kui üksiku olendi metamorfoos. Seega muutused ühes on võrdsed muutustega kõiges. Järelikult pole gnoos seotud tõeliselt universaalselt olulise keele otsimise ja uute traditsioonide loomisega. Mõlemad on tähtsusetud inimese silmis, kes avastab endas valguse kuristiku ja mõistab, kui kaugel valgusest on Täius empiiriline olemasolu. See tingis gnostiliste kogukondade paljususe, üha rohkemate uute rakkude pideva hargnemise, katsete puudumise taandada gnostilisi õpetusi millekski terviklikuks, kuni Mani sajandini. Kuid manihaism on geneetiliselt seotud ainult gnoosiga, olles tegelikult teist tüüpi usuõpetus.