Hány év után írták meg az evangéliumokat. Miért tiltották be az Elsőhívott András evangéliumát? Az új szövetség szent könyveinek száma, neve és sorrendje

Megjegyzés: A kérdés egy muszlim országból származik, akiknek meg kell küzdeniük a muszlimok bírálatával, akik azt állítják, hogy eltorzultak.

A kérdésem az evangéliumok írásának idejére vonatkozik.

Az első nem újszövetségi forrás, amely az első három evangéliumot idézi, Római Kelemen, aki Kr.u. 96-ról írt.

Vannak olyan vélemények, hogy Márk evangéliumát i.sz. 70 körül, Lukács evangéliumát a 70-es években, Máté evangéliumát a 80-as években írták, de több is van. A következtetés az, hogy a három evangélium i.sz. 70 előtt íródott.

Ami János evangéliumát illeti, az valóban a 90-es években íródott. De biztosak lehetünk abban, hogy a benne szereplő információk helyesek, mert hat évtizeddel a leírt események után írták?!

Mikor írták az evangéliumokat?

Tehát senki sem tudja a pontos időt, amikor mind a négy evangélium íródott. Nem tehetünk mást, mint feltevéseket feltenni és alátámasztani. Ennek során a bizonyítékokat teológiai és egyéb torzítások nélkül kell figyelembe vennünk.

Véleményem szerint a legjobb tipp:

• Márk evangéliuma (a továbbiakban - Márka) az i.sz. 50-es években íródott;
• Máté evangéliuma (a továbbiakban - Matthew) és Luke (a továbbiakban - Luke) az i.sz. 60-as években írták;
• János evangéliuma (a továbbiakban - János) a 80-as években íródott.

Régóta keresem a bizonyítékokat, de őszintén szólva, ezek mind közvetettek. Az evangélium, amelynek dátumát a legnagyobb pontossággal tudjuk meghatározni - Luke ahogy Pál római bebörtönzése után, de halála előtt írták. Ez lehetővé teszi számunkra a randevúzást Lukeés ApCsel 63-64. HIRDETÉS A kutatók túlnyomó többsége ezt hiszi Márka(biztos) és Matthew(esetleg) korábban írták Luke. Márka elég korainak tűnik, ezért arra jutottam, hogy írásának ideje az i.sz. 50-es évek, de nem zárható ki az i.sz. 40-es évek vége sem. Természetesen mindhárom evangélium i.sz. 70 előtt készült el, amikor Jeruzsálemet elpusztították. , t. v Lukeés Matthew próféciák szólnak erről az eseményről, és nem lenne értelme, ha ezek után íródnának (különben ezeket az evangéliumokat nem fogadta volna el az egyház). Valószínű, hogy János valamivel azután íródott, hogy Kr. u. 85 körül meghozták a keresztényellenes döntést a jamniai tanácsban. Véleményem szerint a megírásának legvalószínűbb dátuma az i.sz. 80-as évek vége. A kinyilatkoztatás az i.sz. 90-es évek második felében íródott, János valószínűleg a 80-as években, bár nem zárhatjuk ki az i.sz. 70-es éveket sem.

Vajon János 55 évvel később is pontosan emlékszik, mit csinált Jézus? Miért ne? 62 éves vagyok, és pontosan emlékszem, hol voltam középiskolában, a barátaim nevére, a gimnáziumi órákra, a lakcímemre, a telefonszámomra, a beosztásomra, a szabadságom eltöltésére és sok nagyon konkrét dolog akkoriban. Miért nem emlékezett János arra, amit Jézus mondott? Miért kételkedhetünk például abban, hogy emlékezhetett Ura életének nagy eseményeire? Ez idő alatt János vénként szolgált Efézusban. Látszólag még mindig kompetens volt mentálisan. azt gondolom ésszerű ember arra a következtetésre jutott, hogy John emléke 75 évesen még érintetlen volt. Feltételezhető az is, hogy az elmúlt 50+ évben újra és újra elmesélte ezeket a történeteket. Valószínűleg sokat leírta közülük, mielőtt megírta volna az evangéliumot. Van valakinek bizonyítéka arra, hogy John nem emlékezett pontosan, mi történt? Nyilvánvaló, hogy a korai gyülekezet, amely személyesen ismerte Jánost, hitt abban, hogy evangéliuma megbízható. Ők sokkal jobb helyzetben voltak, mint mi, hogy megítéljék, igaz-e, amit írt, mert voltak még élő tanítványok, akik szemtanúi voltak a János által feljegyzett eseményeknek. A legtöbb ésszerű következtetés ebből következik, hogy János evangéliuma egy olyan ember megbízhatóbb/kevésbé megbízható története, aki őszintén meg akarta jegyezni, mi történt Ura Jézus Krisztus szolgálatában.

Ne feledje, hogy olyan muszlimokkal áll kapcsolatban, akik nem hiszik, hogy Jézust keresztre feszítették. Van egyáltalán a legkisebb esélye annak, hogy János nem emlékezett arra, hogyan halt meg Jézus, ha személyesen részt vett a kivégzésen? Lehet, hogy Péter és Jézus anyja téved azzal kapcsolatban, hogyan halt meg? Valóban, ostobaság János 75 és 80 éves kora között írt evangéliumának valódiságáról vitatkozni, amikor a muszlimok azt akarják tőlünk, hogy elhiggyük, hogy ő félreértelmezte.

Lukács evangéliuma (és az Apostolok cselekedetei) egy bizonyos Theophilus számára íródott, hogy meggyőződhessen arról, amit tanítottak neki. keresztény tanítás szilárd alapokon nyugszik. Ennek a Theophilusnak a származásával, foglalkozásával és lakóhelyével kapcsolatban számos feltételezés született, de ezek a feltételezések nem elegendőek önmagukhoz. Csak azt mondhatjuk, hogy Teofil nemes ember volt, hiszen Lukács "tiszteletre méltónak" nevezi (κράτιστε I, 4), és az evangélium jellegéből, amely közel áll Ap. tanításának karakteréhez. Pál, természetes az a következtetés, hogy Theofilust Pál apostol térítette meg a kereszténységre, és valószínűleg korábban pogány volt. Elfogadhatja a „Találkozások” tanúságtételét is (amely X. Római Kelemennek tulajdonított munka, 71), hogy Theophilus Antiochia lakója volt. Végül abból, hogy az Apostolok Cselekedeteinek könyvében, amelyet ugyanannak a Theofilusnak írt, Lukács nem magyarázza meg az utazás történetében említett apostolokat. Pál Róma helyeire (XXVIII. ApCsel, 12, 13, 15) megállapítható, hogy Theophilus jól ismerte a megnevezett területeket, és valószínűleg maga is többször utazott Rómába. De kétségtelen, hogy evangéliuma ev. Lukács nem egyedül Theophilusnak írt, hanem minden kereszténynek, akinek olyan szisztematikus és bizonyított formában kellett megismerkednie Krisztus életének történetével, ami Lukács evangéliumának története.

Az, hogy Lukács evangéliuma mindenesetre kereszténynek, helyesebben pogány keresztényeknek íródott, világosan látszik abból, hogy az evangélista sehol sem mutatja be Jézus Krisztust a zsidók által túlnyomórészt várt Messiásként, és nem is keresi. hogy tevékenységében és Krisztus tanításában jelezze a messiási prófécia beteljesedését. Ehelyett a harmadik evangéliumban ismétlődő utalásokat találunk arra, hogy Krisztus az egész emberi faj Megváltója, és hogy az evangélium minden nemzeté. Ezt a gondolatot már az igaz vén Simeon is megfogalmazta (II., 31. és köv.), És akkor átmegy Krisztus genealógiáján, amely az Ev. Lukács Ádámmal, az egész emberiség ősatyjával közölte, és ami ebből következően azt mutatja, hogy Krisztus nem egy zsidó néphez tartozik, hanem az egész emberiséghez. Majd elkezdve ábrázolni Krisztus galileai tevékenységét, ev. Lukács előtérbe helyezi Krisztus polgártársai - Názáret lakói - általi elutasítását, amelyben az Úr megjelölt egy olyan tulajdonságot, amely a zsidók prófétákkal való viszonyulását általában jellemzi - azt a hozzáállást, amely miatt a próféták elhagyták a pogányokat a zsidó földre, vagy a pogányok felé mutatták kegyeiket (Illés és Elizeus IV, 25-27). A Hegyi beszédben Ev. Lukács nem idézi Krisztus mondásait a törvénnyel való kapcsolatáról (Lukács VI, 20–49) és a farizeusi igazságosságról, és az apostoloknak szóló utasításában figyelmen kívül hagyja az apostolok tilalmát, hogy a pogányoknak és a szamaritánusoknak prédikáljanak (IX, 1–). 6). Ellenkezőleg, csak egy hálás szamaritánusról beszél, egy irgalmas szamaritánusról, arról, hogy Krisztus helyteleníti tanítványainak mértéktelen ingerültségét a Krisztust nem fogadó szamaritánusok ellen. Ide tartoznak a Krisztusról szóló különféle példázatok és beszédek is, amelyekben nagy a hasonlóság a hitből való megigazulás tanításával, amelyet Ap. Pál a túlnyomórészt pogányok gyülekezeteinek írt leveleiben hirdette.

Ap befolyása. Pál és a Krisztus által hozott üdvösség egyetemességének tisztázásának vágya kétségtelenül nagy hatással volt a Lukács evangéliumának összeállításához szükséges anyag kiválasztására. A legcsekélyebb okunk sincs azonban azt feltételezni, hogy az író tisztán szubjektív nézeteket valósított meg munkájában, és eltért a történelmi igazságtól. Ellenkezőleg, azt látjuk, hogy helyet ad evangéliumában és az olyan elbeszélésekben, amelyek kétségtelenül a zsidó-keresztény körben öltöttek formát (Krisztus gyermekkorának története). Ezért hiába tulajdonítják neki azt a vágyat, hogy a Messiásról alkotott zsidó elképzeléseket apostol nézeteihez igazítsa. Pál (Zeller), vagy pedig az a vágy, hogy Pált felmagasztalják a tizenkét apostol előtt, és Pál tanítása a judeo-kereszténység előtt (Baur, Gilgenfeld). Ennek a feltevésnek ellentmond az evangélium tartalma, amelyben számos olyan rész van, amely ellentétes Lukács ilyen állítólagos vágyával (ez egyrészt Krisztus születésének és gyermekkorának története, majd olyan részek: IV. , 16–30; V, 39; X, 22; XII, 6 és azt követõk; XIII, 1–5; XVI, 17; XIX, 18–46 stb.). Ahhoz, hogy feltevését összeegyeztesse a Lukács evangéliumának ilyen megosztottságával, Baurnak új feltevéshez kellett folyamodnia, amely szerint Lukács evangéliuma jelenlegi formájában valamilyen később élő személy (szerkesztő) műve. Golsten, aki Lukács evangéliumában Máté és Márk evangéliumának kombinációját látja, úgy véli, hogy Lukácsnak az volt a célja, hogy egyesítse a zsidó-keresztény és a pálos nézeteket, elválasztva azokat a judaisztikustól és a szélsőséges pálostól. Lukács evangéliumának ugyanaz a nézete, mint az Egyház elsőbbségéért harcoló két irányzat tisztán békéltető céljainak megvalósítása, továbbra is fennáll az apostoli írások legújabb kritikájában. Jógi. Weiss a Commentary on Ev. Lukács (2. kiadás, 1907) arra a következtetésre jutott, hogy ez az evangélium semmi esetre sem ismerhető el a páva felnevelésének céljával. Lukács kinyilvánítja teljes "pártmentességét", és ha gondolataiban és kifejezéseiben gyakori egybeesés Pál apostol leveleivel, ez csak abból adódik, hogy amikor Lukács megírta evangéliumát, ezek a levelek már elterjedtek voltak minden templom... De Krisztusnak a bűnösök iránti szeretete, melynek megnyilvánulásairól Ev. Lukács nem valami különösebben jellemző Pál Krisztusról alkotott elképzelésére: éppen ellenkezőleg, az egész keresztény hagyomány Krisztust olyan szerető bűnösként ábrázolta...

Az az idő, amikor Lukács evangéliumát néhány ókori író megírta, a kereszténység történetének nagyon korai szakaszához tartozott – még Ap. tevékenységének idejéhez is. Pál és a legújabb tolmácsok a legtöbb esetben azt állítják, hogy Lukács evangéliuma nem sokkal Jeruzsálem lerombolása előtt íródott: abban az időben, amikor Ap. Pál római börtönben. Van azonban olyan vélemény, amelyet meglehetősen tekintélyes tudósok (például B. Weiss) támogatnak, hogy Lukács evangéliuma a 70. év után, vagyis Jeruzsálem lerombolása után íródott. Ez a vélemény alapot akar találni magának, főleg a ΧΧΙ-edik Ch. Lukács evangéliuma (24. v. és azt követő versek), ahol állítólag Jeruzsálem elpusztítása már megtörtént tény. Ezzel, mintha Luke-nak a helyzetről alkotott elképzelése szerint keresztény templom mint nagyon depressziós állapotban van (vö. Lukács VI, 20 és azt követõk). Ugyanennek a Weissnek a meggyőződése szerint azonban az evangélium eredete nem tulajdonítható tovább a 70-es éveknek (mint például Baur és Zeller, akik Lukács evangéliumának 110-130-as eredetét hiszik, ill. Gilgenfeld, Keim, Volkmar - 100 m). Weiss e véleményével kapcsolatban elmondhatjuk, hogy semmi hihetetlent nem tartalmaz, sőt, talán Szentpétervár tanúságtételében is alapot találhat magának. Ireneus, aki azt mondja, hogy Lukács evangéliuma Péter és Pál apostolok halála után íródott (Heres. III, 1).

Ki volt az első halász, akit Jézus elhívott? Andreyt hívták. Ezért hívják Andrásnak, az Első Hívottnak.

A kérdés az, hogy hol van András evangéliuma a Bibliában? Nem, kitiltották. És miért? Mert az úgynevezett apokrif „András evangéliumának” 5. fejezete így kezdődik:

„És Andrej Ionin, a tanítványa megkérdezte: Rabbi! Mely nemzetek hozhatják a mennyek országának jó hírét? Jézus pedig így válaszolt neki: Menj el a keleti nemzetekhez, a nyugat népeihez és a déli nemzetekhez, ahol Izrael házának fiai laknak. Ne menj az északi pogányokhoz, mert ők bűntelenek, és nem ismerik Izrael házának vétkeit és bűneit. Mert amikor a pogányok, akiknek természetüknél fogva nincs törvényük, azt cselekszenek, ami szabad, akkor törvény nélkül ők a maguk törvényei."
(András evangéliuma, 5. fejezet, 1-3. v.).

Vagyis Jézus megtiltotta északra menni. Még csak nem is benne északi országokban, és Izraeltől északra.
Máté evangéliumában ezt mondta: "Ne menjetek be Samária városába."
A "szamaritánusok" maguk az árják, vagyis saját törvényeik szerint élnek. Ott nincs mit tenni.

A Biblia nem tartalmazza az összes evangéliumot, csak azokat, amelyeket Konstantin császár és segítői választottak ki a rájuk bízott feladatok ellátására.

A többi evangéliumot egyszerűen elutasították, mivel messze nem úgy értelmezték, mint amire szükségük volt és előnyös volt. És még a kiválasztottakat is nagyjából a modern idők hangulatának és a kereszténység államvallássá válásának megfelelően szerkesztették.
] több]
364-től, az Újszövetség jóváhagyásától kezdve a Biblia első kiadásáig a szöveget is többször szerkesztették. Ráadásul a fordítási pontatlanságok is szerepet játszottak.

Hiszen a Biblia héberül íródott, jelentéktelen részben arámi nyelven, az „Újszövetség” pedig görögül. Tehát az 1455-ben megjelent első nyomtatott könyv már a 364-ben szerkesztett között is jelentős különbséget jelentett. Plusz a később elvégzett módosítások.

Ennek eredményeként megvan, amink van. És ennek ellenére nagyon sok értékes és szükséges emberhez eljutott. És még egyszer, ha már az evangéliumokról beszélünk, akkor az egyház által szentté nyilvánított evangéliumokon kívül több tucat apokrif evangélium létezik.

1946-ban Dél-Egyiptomban egy egész könyvtárat fedeztek fel a keresztény gnosztikusok műveiből. Ott találták meg a többi irodalom mellett az úgynevezett Tamás-, Fülöp-, Igazság-, János apokrif-evangéliumokat. Korábban az egyiptomi papiruszokon találtak kivonatokat ismeretlen evangéliumokból, ráadásul különböző változatokban írva ...

Az is probléma, hogy még az apokrifokat is felosztják "megengedhető" és úgynevezett "lemondott" részekre.

A Forsaken természetesen megpróbálta elpusztítani. A "lemondott" könyvek első hivatalos listáját egyébként a Kelet-Római Birodalomban állították össze az i.sz. V. században.

Természetesen az ilyen „rongálások” után a leszármazottak csak azokat a címeket és idézeteket kapták, amelyeket a 2-4. századi keresztény írók adtak műveikben, akik vitatkoztak ezekkel a könyvekkel.

E könyvek némelyike ​​valóban értékes volt, mert Jézus igaz Tanításait tükrözte abban a formában, ahogyan ő adta. Ezért nem hagytak közömbösen egyetlen emberi lelket sem, mert Jézus igaz Tanításai valóban megszabadultak e világ minden félelmétől.

Kezdték megérteni, hogy a test romlandó, a lélek halhatatlan. Az emberek megszűntek a lét anyagi világának illúziójának túszai és rabszolgái lenni. Megértették, hogy csak Isten áll felettük.

Felismerték, milyen rövid az élet, és milyen átmenetiek azok a körülmények, amelyek között a jelenlegi testük meg van hajtva. Tudták, hogy ez az élet, bármilyen hosszúnak is tűnik, csak egy pillanat, amelyben a lelkük lakozik. Megértették, hogy minden földi hatalom, legyen az politikusok vagy vallási struktúrák, csak a testek feletti hatalomra korlátozódik.

Az uralkodók meghajolnak „istenük” előtt, akinek hatalma van a Földön, annak anyaga felett, de nem a lélek felett. Mert a lélek csak az igaz Egy Istené. És Jézus első követői, akik megvallották az Ő Tanításait (és nem a vallást, amivé később lett), elvesztették félelmüket ettől az élettől.

Kezdték érezni és megérteni, hogy Isten nagyon közel van hozzájuk, közelebb és kedvesebb mindenkinél, és Ő örök... Az emberek ilyen valódi szabadsága rettenetesen megrémítette a hatalmon lévőket.

Ezért ez utóbbi hozzálátott az addigra már rendelkezésre álló írott források összegyűjtéséhez és alapos feldolgozásához Jézus Tanításairól. Sok minden megsemmisült egy új vallás létrehozásához szükséges információk kiválasztása után, amit a hatalmon lévők ültettek be, ahogy mondják tetőtől talpig.

Általánosságban elmondható, hogy az Elsőhívott Szent András evangéliumát elutasították, mert nem illett bele az új vallás „fehér cérnával való vágásába és varrásába”. Főleg két okból.

Először is, túlságosan szabadságszerető és igaz, mert ott voltak Jézus igaz szavai, ahogy mondani szokták, első szájból. És Jézus tanításának maga a stílusa túl egyszerű, bölcs és érthető volt.

Andrey részleteket is leírt való élet Tanítója, hogy Jézus fiatalkorában Keleten volt, ami megint nem illett bele az egyházi dogmákba. Ráadásul a lótuszmag említése teljes zsákutcába hozta "a cenzorok fenségét".

Hiszen már olyan vallások szaga volt, mint a buddhizmus, a hinduizmus.

Senki sem akart ilyen fényes idegen szimbolikát keverni a saját vallásába. Ebből lett tehát az újabb buktató, viták, viszályok azok között, akik eldöntötték, hogy egy adott vallás ideológiáját milyen "színekben" kell fenntartani.

Ezért eltávolították az evangéliumot Elsőhívott Andrásról, ahogy mondani szokták, „szem elől”.

Márk evangéliuma azoknak a keresztényeknek szól, akik nem ismerik az Ószövetség könyveit és a zsidó szokásokat. Ezért Szent Márk ritkán idéz Ótestamentum, ellentétben például Máté evangélistával. Amikor pedig le kell írnia a zsidó élet valóságát, Szent Márk elmagyarázza azokat olvasóinak, mint egy másik kultúrához tartozóknak (pl. Márk 7, 3; 14, 12; 15, 42 stb.). Ebből nyilvánvalóvá válik, hogy Márk evangéliuma azoknak a keresztényeknek szól, akik korábban pogányok voltak, és Palesztinán kívül éltek.

A legrégibb időktől fogva Rómát tekintették Márk evangéliumának (Alexandriai Szent Kelemen, Boldog Jeromos, Cézáreai Eusebius püspök) írásának helye. A szent szemszöge

Aranyszájú János, hogy Szent Márk Alexandriában írta evangéliumát, teljesen különálló, és egyik ókori szerző sem erősíti meg. Manapság szinte mindenki Rómát ismeri fel Márk evangéliumának megírási helyeként, kivéve néhány kutatót, akik Galileit vagy valamelyik szíriai keresztény közösséget nevezik lehetséges íróhelynek.

A következő bizonyítékok szólnak Róma mellett, mint Márk evangéliumának megírásának helye: 1. Az ősi egyházi hagyomány, hogy Péter apostol, akinek tolmácsa (έρμηνευτής) Szent Márk volt, élete végén a Szent Márk főemlőse volt. római templomot, és ott mártírhalált szenvedett. 2. Márk evangéliumának legkorábbi idézetei Kelemen első levelében és

Herma pásztora. Mindkét mű Rómában íródott. 3. Márk evangéliumában sok latin szó található, és ezen kívül néhány görög fogalom is le van fordítva latinra. Ezt az érvet leggyakrabban a kutatók adják elő, bár itt lehetne vitatkozni azzal, hogy nem csak Rómában beszéltek latinul, bizonyos latin szavak a Római Birodalom egész területén használatban voltak. 4. Az üldöztetés említését (pl. Márk 8, 34-38; 10, 38 és azt követõk; 13, 9-13) egyes kutatók Néró üldözésére való utalásnak tekintették. Azon is lehet vitatkozni, hogy a Megváltó szavai az üldöztetésről általánosabbak. És végül, ötödször, Márk evangéliumának tekintélye és egyetemes elfogadása összefüggésbe hozható azzal, hogy az egyik olyan befolyásos egyházból származik, mint a római egyház. Bár e bizonyítékok mindegyike nem tekinthető teljesen megingathatatlannak, a modern tudományban elterjedt meggyőződés, hogy Márk evangéliumát Rómában írták.

Az írás idejét tekintve a legvalószínűbb dátumnak a 60 utáni évtizedet, és mindenképpen a Krisztus születése utáni 70 előtti évtizedet tartják, mivel Márk evangéliumában (13. fejezet) nincs utalás a végső pusztulásra. Jeruzsálemről és a Templomról.

Úgy tűnik, Márk evangéliuma 64 és 70 év között íródott. Az ókori egyházi szerzők pedig megerősítik ezt a kronológiát, hiszen nem sokkal Péter apostol halála utáni időnek (Lyoni Szent Ireneusz) vagy akár az utóbbi (Alexandriai Szent Kelemen) életének tulajdonítják.

5.8. Márk evangéliumának epilógusa (16, 9-20)

Az Újszövetség ókori kéziratainak tanulmányozása felveti a kérdést, hogy eredetileg milyen volt Márk evangéliumának epilógusa: vajon nem a „mert féltek” szavakkal végződött (Mk 16:8)? Ennél a versnél fejeződik be Márk evangéliuma a két ősi kódexben, a Sínai-félszigeten és a Vatikánban; ugyanazt a végződést találjuk a sinai-szír fordításban és az Újszövetség legtöbb örmény kéziratában. Ezt a befejezést olyan ókori egyházi szerzők ismerték, mint Alexandriai Szent Kelemen. Órigenész, Eusebius Caesarea püspöke, Victor Antiochia püspöke, Boldog Jeromos, Euthymius Zigaben és mások. A kommentátorok szerint Márk evangéliuma itt véget ér, és minden további [elbeszélés] egy későbbi utóirat. 58 ... De még sok évszázaddal Zigaben előtt is megjegyezte Nyssai Szent Gergely ezzel kapcsolatban: "A legpontosabb listákban Márk evangéliuma a szavakkal végződik, mert féltek." 59 .

Meg kell jegyezni, hogy két másik előrejelző követi az evangélista Márkot a szenvedés és a szenvedés leírásában.

Feltámadás Mk-ig. 16, 8, de aztán eltérnek egymástól, és mindegyik a maga sorrendjében felsorolja a feltámadott Úr megjelenését. Sokan csodálkoznak azon, hogy Szent Márk evangéliumának végén miért nem mutatta be ennek az ígéretnek a beteljesedését

Megváltó, hogy találkozzon tanítványaival Galileában (Mk.

14, 28; 16, 7). És feltételezik, hogy Márk evangéliumának eredeti vége elveszhetett. Valóban, egyes kéziratokban láthatunk kísérletet egy újabb epilógus megírására

Márk evangéliumai. Ezen epilógusok egyikét az L (Királyi kódex, VIII. század), F (Berat kódex, VI. század), 099. és mások kéziratai tartalmazzák, ahol Mk. 16, 8-ban ezt olvassuk: „De ők [a mirhahordozók] röviden elmondták Péternek és a vele lévőknek mindazt, amit mondtak nekik. Ezt követően maga Jézus küldte őket, hogy keletről nyugatra hirdessék az örök üdvösség szent és halhatatlan üzenetét." 60 .

Márk evangéliumának számunkra ismerősebb epilógusa a 9-20. versekből áll, amelyek az Újszövetség legújabb kritikai kiadásaiban szögletes zárójelben vannak, vagy más módon megkülönböztetik a szöveg többi részétől. Egyes kutatók úgy vélik, hogy ezek a versek a Hierapolisi Szent Papiás által említett Aristionhoz tartoznak. 61 ... Ennek alapja egy 989-ben kelt vizes örmény kézirat alcíme, amely arra utal, hogy a 9-20. vers egy bizonyos Ariston presbiterhez tartozik. Ez az alcím nyilvánvalóan későbbi eredetű, mint maga a kézirat, de e felirat alapján sok kutató elkezdte azonosítani Aristont Aristionnal. Mások úgy vélik, hogy később maga Márk evangélista fűzte hozzá ezt a jól ismert utószót (9-20. vers), vagy az Úr egyik tanítványának munkája volt, akit név szerint nem ismertünk, de megkérdőjelezhetetlen tekintélyt élveztek.

A 9-20. versek epilógusa amellett, hogy számos ókori kéziratból hiányzik, stílusában és szókincsében eltér az evangéliumi szöveg többi részétől. Itt számos olyan szót találunk, amelyeket Márk evangélista soha nem használ más fejezetekben, például: άπιστώ (nem hinni), βεβαιώ (megerősíteni, megerősíteni), βλάπτω

(ártani), έπακολουθώ (követni), θανάσιμος (halandó), θεώμαι

(láthatónak lenni), μετά ταΰτα (utána), πρώτη (első), ό

Κύριος'Ιησούς (Jézus Úr – 19. vers). Joggal figyelték meg, hogy ezek a versek a többi evangélium elbeszélésének a feltámadt Úr megjelenéséről szóló elbeszélései. Más szóval, Márk evangéliumának epilógusa a legrégebbi „evangéliumi harmonizáció” példája. Márk evangéliumának elbeszélésében (16, 9-11) könnyen felismerhető Krisztus megjelenése Mária Magdolnának (János 20, 11-18), a 12-13. versekben - a megjelenés két tanítvány előtt a út Emmausba (Lk 24:13-35), a 14. versben - tizenegy megjelenése (Lk 24, 36-49; János 20, 19-23), a 15. versben - a feltámadt Megváltó parancsa a tanítványoknak ( Máté 28:18-20) és végül a 19-20. versekben – párhuzamosan a mennybemenetel történetével (Lk 24:50-53). A W Codexben (V. század eleje) Márk evangéliumának hosszadalmas epilógusa tovább bővül, a 14. vers után a feltámadt Úr rövid párbeszéde a tanítványokkal. 62 ... Ez a kiegészítés a "λόγιο Freer" (Freer-töredék) nevet kapta a Smithsonian Institution's Freer Museum Washington DC-ben található, ahol W.

Márk evangéliuma (16, 9-20) epilógusának kanonikusságát mindenesetre senki sem kérdőjelezi meg. Úgy tűnik, ezeket a verseket már nagyon korán hozzáadta az evangélium szövegéhez vagy maga Márk evangélista, vagy az egyház egy másik tagja. Korai származásukat pedig az a tény is bizonyítja, hogy Szent Jusztin filozófus, Tatianus és Lyoni Szent Ireneusz is ismerte őket.

Biblia- ez a könyv, amely több világvallás, így a kereszténység, az iszlám és a judaizmus alapja lett. Szemelvények Szentírás 2062 nyelvre fordították le, ami a világ nyelveinek 95 százaléka, 337 teljes olvasható nyelvvel.

A Biblia hatással volt az emberek életmódjára és világnézetére a világ minden tájáról. És nem mindegy, hogy hiszel-e Istenben vagy sem, de művelt emberként tudnod kell, mi az a könyv, amelynek szövegein az erkölcs és a jótékonyság törvényei épülnek.

Magát a Biblia szót az ógörög nyelvből "könyveknek" fordítják, és különböző szerzők szövegeinek gyűjteménye. különböző nyelvekés különböző időpontokban a segítséggel Isten Szellemeés az Ő javaslatára. Ezek az írások számos vallás dogmatikájának alapját képezték, és többnyire kanonikusnak tekinthetők.

szó" evangélium"Evangelizációt jelent. Az evangéliumi szövegek leírják Jézus Krisztus életét a földön, tetteit és tanításait, keresztre feszítését és feltámadását. Az evangélium része a Bibliának, vagy inkább az Újszövetségnek.

Szerkezet

A Biblia az Ószövetségből és az Újszövetségből áll. Az Ószövetség 50 szentírást tartalmaz, ebből csak 38 ortodox templom isteni ihletésűnek, vagyis kanonikusnak ismeri el. Az Újszövetség huszonhét könyve között négy evangélium, 21 apostoli levél és a Szent Apostolok Cselekedetei találhatók.

Az evangélium négy kanonikus szövegből áll, Márk, Máté és Lukács evangéliumát szinoptikusnak nevezik, a negyedik János evangélium pedig valamivel később íródott, és alapvetően különbözik a többitől, de van egy feltételezés, hogy egy még ősibb szöveg.

Írásnyelv

A Bibliát több mint 1600 éve különböző emberek írták, ezért különböző nyelvű szövegeket egyesít. Az Ószövetség túlnyomórészt héberül íródott, de vannak arámi nyelvű írások is. Újtestamentum főleg ógörögül íródott.

Az evangélium görögül van megírva. Azonban ne keverje össze ezt a görögöt nemcsak azzal modern nyelv, hanem azzal is, amelyre az ókor legjobb műveit írták. Ez a nyelv közel állt az ősi attikai dialektushoz, és "koine dialektusnak" nevezték.

Az írás ideje

Valójában ma már nemcsak a Szent Könyvek megírásának évtizedét, hanem századát is nehéz meghatározni.

Tehát az evangélium legkorábbi kéziratai a Krisztus utáni második vagy harmadik századból származnak, de bizonyíték van arra, hogy az evangélisták, akiknek a neve a szövegek alatt található, az első században éltek. Nincs bizonyíték arra, hogy a kéziratok ekkor készültek volna, kivéve néhány idézetet az első század végéről - a második század elejéről.

A Biblia segítségével a kérdés könnyebb. Úgy tartják, hogy az Ószövetséget Kr.e. 1513-tól 443-ig, az Újszövetséget pedig i.sz. 41-től 98-ig írták. Így ennek a nagyszerű könyvnek a megírása nem csupán egy évbe vagy évtizedbe telt, hanem több mint másfél ezer évbe.

Szerzőség

Egy hívő nem fog habozni azt válaszolni, hogy „a Biblia Isten szava”. Kiderül, hogy a szerző maga az Úristen. Akkor honnan származik a Biblia, mondjuk Salamon bölcsességéből vagy Jób könyvéből? Kiderült, hogy a szerző nincs egyedül? Feltételezik, hogy a Bibliát hétköznapi emberek írták: filozófusok, földművesek, katonák és pásztorok, orvosok és még királyok is. De ezek az emberek különleges ihletet kaptak Istentől. Nem a saját gondolataikat fejezték ki, hanem csak egy ceruzát tartottak a kezükben, miközben az Úr vezette a kezüket. És mégis, minden szövegnek megvan a maga írásmódja, olyan érzés, mintha más-más emberhez tartoznak. Kétségtelenül nevezhetőek szerzőknek, de ennek ellenére maga Isten volt a szerzőtársuk.

Sokáig senki sem kételkedett az evangélium szerzőségében. Azt hitték, hogy a szövegeket négy evangélista írta, akiknek a nevét mindenki ismeri: Máté, Márk, Lukács és János. Valójában nem nevezhetők teljes bizonyossággal szerzőiknek. Csak annyit lehet biztosan tudni, hogy az ezekben a szövegekben leírt cselekmények nem az evangélisták személyes bizonyságtételével történtek. Valószínűleg ez az úgynevezett "orális kreativitás" gyűjteménye, amelyet olyan emberek mondanak el, akiknek a neve örökre rejtély marad. Ez nem egy végső nézőpont. A kutatás ezen a területen folytatódik, de ma sok pap úgy döntött, hogy elmondja a plébánosoknak, hogy az evangéliumot ismeretlen szerzők írták.

A Biblia és az evangélium közötti különbségek

1. Az evangélium a Biblia szerves része, az Újszövetség szövegeire hivatkozik.
2. A Biblia egy korábbi szentírás, amely az ie 15. században kezdődött, és több mint 1600 évre nyúlik vissza.
3. Az evangélium csak Jézus Krisztus földi életét és mennybemenetelét írja le, a Biblia emellett a világ teremtéséről, az Úristennek a zsidók életében való részvételéről szól, felelősséget tanít a zsidók életében. minden akció stb.
4. A Biblia különféle nyelvű szövegeket tartalmaz. Az evangélium ógörögül van írva.
5. A Biblia szerzői isteni ihletésű közembereknek számítanak, az evangélium szerzői hovatartozása ellentmondásos, bár nem is olyan régen négy evangélistának tulajdonították: Máténak, Márknak, Lukácsnak és Jánosnak.

AZ ORTODOX SAJTÓ ANYAGAIBÓL