Սոլովյովի քաղաքական հայացքները. Քաղաքական և իրավական տեսություն Բ

Քաղաքացիական իրավահարաբերությունը քաղաքացիական իրավունքի նորմերով կարգավորվող փաստացի սոցիալական հարաբերություն է, որի մասնակիցները իրավաբանորեն քաղաքացիական իրավունքների և պարտականությունների իրավահավասար կրողներ են:

Քաղաքացիական իրավունքի տարրեր. Ցանկացած քաղաքացիական իրավահարաբերություն բարդ իրավական երեւույթ է։ Կառուցվածքային առումով այն բաղկացած է երեք անհրաժեշտ տարրերից. 1) իրավահարաբերության առարկա. 2) օբյեկտ. 3) քաղաքացիաիրավական հարաբերությունների բովանդակությունը.

Քաղաքացիական իրավահարաբերությունների սուբյեկտներ են համարվում այն ​​անձինք, ովքեր ունեն քաղաքացիական իրավունքներ և կրում են քաղաքացիական պարտավորություններ՝ կապված կոնկրետ քաղաքացիական իրավահարաբերություններին մասնակցելու հետ: Նրանք կարող են լինել քաղաքացիական իրավունքի ցանկացած սուբյեկտ՝ ֆիզիկական անձինք; իրավաբանական անձինք; Ռուսաստանի Դաշնություն, Ռուսաստանի Դաշնության սուբյեկտներ, քաղաքապետարաններ:

Քաղաքացիական իրավահարաբերության օբյեկտն այն բարիքն է (նյութական կամ ոչ նյութական), որի վերաբերյալ ծագում է իրավահարաբերություն և որի նկատմամբ իրավահարաբերության մասնակիցներն ունեն իրավունքներ և պարտականություններ։ Քաղաքացիական իրավահարաբերությունների օբյեկտները ներառում են իրեր, այդ թվում՝ դրամական և արժեթղթեր, այլ գույք, ներառյալ գույքային իրավունքները. աշխատանքներ և ծառայություններ; տեղեկատվություն; մտավոր գործունեության արդյունքները, ներառյալ դրանց նկատմամբ բացառիկ իրավունքները (մտավոր սեփականություն). ոչ նյութական օգուտներ.

Քաղաքացիական իրավահարաբերությունների բովանդակությունը քաղաքացիական իրավահարաբերությունների սուբյեկտների սուբյեկտիվ քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականություններն են: Սուբյեկտիվ իրավունքներն ու պարտականությունները սերտորեն կապված են, և մեկ անձի յուրաքանչյուր սուբյեկտիվ իրավունք համապատասխանում է մեկ այլ անձի որոշակի սուբյեկտիվ պարտավորությանը: Այսպիսով, վարկային պայմանագրում վարկատուի՝ վարկով տրված գումարը հետ ստանալու իրավունքը համապատասխանում է վարկառուի պարտքը մարելու պարտավորությանը։

Լիազորված և պարտավորված անձի հարաբերությունների բնույթով առանձնանում են բացարձակ և հարաբերական իրավահարաբերությունները։

Բացարձակ իրավահարաբերություններում լիազորված անձի սուբյեկտիվ իրավունքը համապատասխանում է պարտավոր անձանց անորոշ շրջանակի պարտականությունին։

Հարաբերական իրավահարաբերություններում լիազորված անձին հակադրվում է խիստ սահմանված պարտավորված անձը, և հնարավոր է պահանջել պարտավորության կատարում, իսկ չկատարման դեպքում հարկադրանքի միջոցներ կարող են կիրառվել միայն այս պարտավոր անձից։

Ըստ քաղաքացիական իրավունքների ծավալի՝ առանձնանում են գույքային և ոչ գույքային իրավահարաբերությունները։

Գույքաիրավական հարաբերությունները միշտ առաջանում են նյութական ապրանքների (գույքի) հետ կապված և կապված են կամ որոշակի անձի կողմից գույքի տիրապետման հետ (գույքային իրավունքներ և այլն), կամ գույքը մեկ անձից մյուսին փոխանցելու հետ (պայմանագրով, ժառանգությամբ): .

Ոչ գույքային իրավահարաբերությունները ծագում են ոչ նյութական օգուտների վերաբերյալ, ինչպիսիք են՝ պատիվը, արժանապատվությունը, գործարար համբավը, ստեղծագործության հեղինակության իրավունքը և այլն։

Լիազորված անձի շահերի բավարարման մեթոդով առանձնանում են գույքային և պատասխանատվության իրավահարաբերությունները։

Իրական իրավահարաբերությունները միջնորդում են գույքային հարաբերությունների ստատիկությունը և իրականացվում են հենց լիազորված անձի գործողություններով (օրինակ՝ անձին սեփականության իրավունքով պատկանող իրը տիրապետելը, օգտագործելը և տնօրինելը):

Պարտադիր հարաբերությունները կարգավորում են գույքային հարաբերությունների դինամիկան՝ իրերի փոխանցման, աշխատանքի կատարման և ծառայությունների մատուցման հետ կապված հարաբերությունները: Տվյալ դեպքում անձի սուբյեկտիվ իրավունքն իրականացվում է պարտապանի կողմից իր պարտավորության կատարման միջոցով։

3. Քաղաքացիական իրավաբանական անձի հայեցակարգը և բովանդակությունը: Քաղաքացիական իրավահարաբերությունների մասնակիցների տեսակները. Քաղաքացիների իրավունակությունը և գործունակությունը

Իրավաբանական անձ՝ սուբյեկտի՝ քաղաքացիական իրավահարաբերությունների մասնակից լինելու սոցիալական և իրավական հնարավորությունը։ Իրականում դա ընդհանուր իրավունքի տեսակ է՝ պետության կողմից նյութաիրավական երաշխիքներով տրամադրված։ Սուբյեկտին իրավաբանական անձով օժտելը սուբյեկտի և պետության միջև շարունակական կապի առկայության հետևանք է։ Հենց նման կապի առկայության պատճառով է, որ ցանկացած իրավաբանական անձի վերագրվում են հիմնարար բնույթի պարտավորություններ՝ համապատասխանել օրենքի պահանջներին, բարեխղճորեն իրականացնել քաղաքացիական սուբյեկտիվ իրավունքները:

Քաղաքացիական իրավաբանական անձի նախադրյալներն ու բաղադրիչներն են սուբյեկտների գործունակությունն ու գործունակությունը:

Իրավունակություն - սուբյեկտի կարողություն ունենալ քաղաքացիական իրավունքներ և պարտականություններ:

Քաղաքացիական գործունակության բովանդակությունը սեփականության իրավունքով գույք ունենալու կարողությունն է. ժառանգել և կտակել գույքը. զբաղվել ձեռնարկատիրական և օրենքով չարգելված այլ գործունեությամբ. ստեղծել իրավաբանական անձինք; կնքել ցանկացած գործարք, որը չի հակասում օրենքին և մասնակցում է պարտավորություններին. ընտրել բնակության վայր; ունեն գիտության, գրականության և արվեստի ստեղծագործությունների հեղինակային իրավունքներ. ունեն այլ գույքային և անձնական ոչ գույքային իրավունքներ։

Իրավունակություն - սուբյեկտի՝ իր համար իրավունքներ ձեռք բերելու և իր գործողություններով իր համար պարտականություններ ստեղծելու կարողություն: Բացի այդ, իրավունակությունը ներառում է նաև սուբյեկտի իրավախախտումը` կատարված քաղաքացիական իրավախախտումների համար ինքնուրույն պատասխանատվություն կրելու կարողությունը:

Քաղաքացիների իրավունակությունն ամբողջությամբ առաջանում է.

Հասուն տարիքի սկզբով, այսինքն՝ տասնութ տարեկան դառնալով.

Ամուսնության մեջ մտնելու պահից, երբ դա թույլատրելի է, մինչև չափահաս տարիքը լրանալը.

16 տարին լրացած անչափահասը գործունակ ճանաչվելու պահից, եթե նա աշխատում է աշխատանքային պայմանագրով կամ իր օրինական ներկայացուցիչների համաձայնությամբ զբաղվում է ձեռնարկատիրական գործունեությամբ (էմանսիպացիա):

Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 2-րդ հոդվածի համաձայն, քաղաքացիական իրավահարաբերությունների մասնակիցներն են ֆիզիկական, իրավաբանական անձինք, Ռուսաստանի Դաշնությունը, սուբյեկտները, քաղաքապետարանները:

Անհատները Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիներ են, օտարերկրացիներ, քաղաքացիություն չունեցող անձինք, ովքեր օգտվում են նույն գույքային և անձնական ոչ գույքային իրավունքներից, ինչ Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիները:

Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 48-ը, իրավաբանական անձը հասկացվում է որպես կազմակերպություն, որը տիրապետում, տնօրինում կամ տնօրինում է առանձին գույք, պատասխանատու է այս գույքի համար իր պարտավորությունների համար, ունի անկախ հաշվեկշիռ և նախահաշիվ, կարող է ձեռք բերել և իրականացնել գույք և անձնական ոչ գույքային իրավունքներ իր անունից, կատարել պարտականություններ, դատարանում լինել հայցվոր կամ պատասխանող.

Պետության՝ որպես քաղաքացիաիրավական հարաբերությունների մասնակցի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ նա հանդիսանում է քաղաքական իշխանության և ինքնիշխանության կրող, հետևաբար այն կարող է նորմատիվորեն որոշել քաղաքացիական իրավահարաբերություններին իրավունքի սուբյեկտների մասնակցության բնույթն ու կարգը (ներառյալ. ինքը՝ պետությունը, որպես այդ հարաբերությունների մասնակից):

Քաղաքացիական իրավունքի հայեցակարգը.Տակ քաղաքացիական իրավահարաբերություններ հասկացվում է որպես քաղաքացիական իրավունքի նորմերով կարգավորվող գույքային կամ անձնական ոչ գույքային հարաբերություններ, որոնց մասնակիցները քաղաքացիական իրավունքների և պարտականությունների կրողներ են։ Այլ տեսակներից օրենքի գերակայությամբ կարգավորվող հասարակական հարաբերություններ, քաղաքացիական իրավունքի հարաբերություններ առանձնացնում է մեթոդ դրանց կարգավորումը՝ հիմնված կողմերի իրավահավասարության վրա։Հետեւաբար, շատ դեպքերում քաղաքացիական իրավահարաբերությունները հաստատվում են դրանց մասնակից անձանց կամքով։ Տիպիկ բազա քաղաքացիական հարաբերությունների առաջացումն է պայմանագիրը .

Քաղաքացիական իրավունքի տարրեր. Քաղաքացիական իրավահարաբերությունների առավել ամբողջական բնութագրումը կարելի է տալ, երբ այն դիտարկվում է նրա առանձին բաղադրիչների տեսանկյունից, որոնք ներառում են իրավահարաբերության բովանդակությունը, սուբյեկտները և առարկաները: Առարկաներ դրա մասնակիցներն են քաղաքացիական իրավահարաբերությունները։Նրանք կարող են լինել՝ 1) Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիներ, օտարերկրյա քաղաքացիներ և քաղաքացիություն չունեցող անձինք. 2) ռուս և օտարերկրյա իրավաբանական անձինք. 3) Ռուսաստանի Դաշնություն, Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտներ, քաղաքապետարաններ. Քաղաքացիական օրենսգրքում և քաղաքացիական իրավունքի այլ ակտերում հայեցակարգով ընդգրկված են քաղաքացիական իրավահարաբերությունների բոլոր հնարավոր սուբյեկտները «դեմքեր».Նրանք բնութագրվում են նրանով, որ նրանք հանդիսանում են սուբյեկտիվ քաղաքացիական իրավունքների և պարտավորությունների կրողներ։

Տակ իրավահարաբերության օբյեկտ հասկանալ, թե ինչին է ուղղված այս իրավահարաբերությունը և որոշակի ազդեցություն ունի: Կարծիք կա, որ քաղաքացիական իրավահարաբերությունների օբյեկտը իրավահարաբերությունների սուբյեկտների գործունեության (վարքագծի) առարկան է։ Այսպիսով, եթե դուք հետևում եք օրենքին, և առաջին հերթին Արվեստ. Քաղաքացիական օրենսգրքի 128-րդ հոդվածով, դրանք, մասնավորապես, իրեր են, այդ թվում՝ կանխիկ և փաստաթղթային արժեթղթեր, այլ գույք, այդ թվում՝ անկանխիկ միջոցներ, հաշվառման արժեթղթեր, գույքային իրավունքներ. աշխատանքի արդյունքները և ծառայությունների մատուցումը. մտավոր գործունեության պաշտպանված արդյունքներ և անհատականացման համարժեք միջոցներ (մտավոր սեփականություն). ոչ նյութական օգուտներ.

Միևնույն ժամանակ, այլ հեղինակներ իրավացիորեն նշում են, որ նյութական, հոգևոր և այլ օգուտները չեն կարող դիտարկվել որպես քաղաքացիական իրավահարաբերությունների օբյեկտ. իրերը, ստեղծագործական գործունեության արտադրանքը, մարդկանց գործողությունները, նրանց գործողությունների արդյունքները և այլն, քանի որ քաղաքացիական իրավական հարաբերությունները կարող են ազդել միայն մարդկային վարքագծի նկատմամբ տարբեր տեսակներապրանքներ, բայց ոչ բուն ապրանքների վրա: Այսպիսով, ինչպես քաղաքացիական հարաբերությունների օբյեկտիր ենթակաների վարքագիծն է՝ ուղղված տարբեր տեսակի նյութական և ոչ նյութական օգուտներին։

Մենք արդեն ասացինք, որ սուբյեկտների և օբյեկտների հետ մեկտեղ քաղաքացիական իրավահարաբերությունների կարևոր տարրն այն է բովանդակությունը։ Քաղաքացիության մեջ կարծիք է ձևավորվել, որ քաղաքացիական իրավահարաբերությունների բովանդակությունը ձևավորում է իր մասնակիցների սուբյեկտիվ իրավունքներն ու պարտականությունները .

Սուբյեկտիվ քաղաքացիական իրավունք ունի իր բովանդակությունը՝ բաղկացած սուբյեկտին տրված իրավական հնարավորություններից (մարմիններից): Սովորաբար, Տարբեր սուբյեկտիվ քաղաքացիական իրավունքները ներառում են երեք իրավական լիազորություններ.

1) գործելու լիազորություն , նկատի ունենալով սուբյեկտի կարողությունը ինքնուրույն կատարելու ֆիզիկական և իրավական նշանակություն ունեցող գործողություններ.

2) պահանջի լիազորություն , ներկայացնելով պարտավորված սուբյեկտից իրեն վերապահված պարտականությունների կատարումը պահանջելու հնարավորությունը.

3) պաշտպանելու իրավունք , սուբյեկտիվ իրավունքի խախտման դեպքում որպես պետական ​​հարկադրանքի միջոց.

Սուբյեկտիվ քաղաքացիական պարտք Քաղաքացիական իրավահարաբերության մասնակցի` օրենքի հիման վրա պատշաճ վարքագծի չափանիշ է: Պարտավորությունն արտահայտվում է սուբյեկտի կողմից որոշակի գործողություններ կատարելու կամ դրանցից զերծ մնալու անհրաժեշտությամբ: Այս առումով քաղաքացիական իրավունքի կարգավորումը սովորաբար առանձնացնում է ակտիվ (գործողություններ) և պասիվ (անգործություն) տիպ.

Քաղաքացիական սուբյեկտիվ իրավունքներն ու պարտականությունները փոխկապակցված են: Օրինակ, որպեսզի հաճախորդը կարողանա օգտվել իր պատվերով պատրաստված հավաքածուի նկատմամբ իր սուբյեկտիվ իրավունքից (կապալառուի աշխատանքի արդյունքը սպառողական պայմանագրում), կապալառուն պետք է կատարի այն արտադրելու և փոխանցելու պարտավորությունը. հաճախորդը. Քաղաքացիական իրավահարաբերությունների մեծ մասում դրա սուբյեկտներից յուրաքանչյուրը միաժամանակ ունի իրավունքներ և կրում է պարտավորություններ: Միևնույն ժամանակ, միաժամանակ առաջանում են սուբյեկտիվ քաղաքացիական իրավունքներ և պարտականություններ։ Բայց կան նաև քաղաքացիաիրավական հարաբերություններ, որոնց մասնակիցներից մեկն ունի միայն սուբյեկտիվ իրավունք, իսկ մյուսը՝ սուբյեկտիվ պարտականություն։

Սոլովյով (1853–1900), հիմնական աշխատանքը ատենախոսությունն է «Ճգնաժամ Արևմտյան փիլիսոփայություն. Պոզիտիվիզմի դեմ.

Կազմակերպված աստվածապետության («աստվածա-մարդկային աստվածապետական ​​պետություն») խնդիրները քննարկելիս Սոլովյովը առանձնացնում է. Նրա սոցիալական կառուցվածքի երեք տարրեր.

1) քահանաներ (Աստծո մի մասը);

2) իշխաններ և պետեր (ակտիվ-մարդկային մասը).

3) երկրի մարդիկ (պասիվ-մարդկային մասը).

Քաղաքական կազմակերպությունները Սոլովյովի կարծիքով առաջին հերթին բնական-մարդկային բարիք են, այնքան անհրաժեշտ մեր կյանքի համար, որքան մեր ֆիզիկական օրգանիզմը։ Քրիստոնեությունը մեզ տալիս է բարձրագույն բարիք՝ հոգևոր բարիք, և միևնույն ժամանակ չի խլում մեզանից ցածր բնական բարիքները՝ «և մեր ոտքերի տակից չի հանում այն ​​սանդուղքը, որով մենք քայլում ենք»։

Այստեղ առանձնահատուկ նշանակություն ունի քրիստոնեական պետությունը և քրիստոնեական քաղաքականությունը։

«Քրիստոնեական պետությունը, եթե դատարկ անուն չմնա, պետք է որոշակի տարբերություն ունենա հեթանոսական պետությունից, նույնիսկ եթե նրանք, որպես պետություններ, ունեն նույն հիմքը և ընդհանուր հիմքը»։ Պետության համար բարոյական անհրաժեշտություն կա. Ի լրումն ընդհանուր և ավանդական պաշտպանական առաջադրանքից վեր, որը տալիս է յուրաքանչյուր պետություն, քրիստոնեական պետությունն ունի նաև առաջադեմ խնդիր՝ բարելավել այս գոյության պայմանները՝ նպաստելով «բոլոր մարդկային ուժերի ազատ զարգացմանը, որոնք պետք է դառնան կրողներ։ գալիք Աստծո արքայությունը»:

Իրական առաջընթացի կանոնկայանում է նրանում, որ պետությունը հնարավորինս քիչ է խայտառակում ներաշխարհմարդու, թողնելով նրան Եկեղեցու ազատ հոգևոր գործողությանը և հնարավորինս լիարժեք ու լայնորեն ապահովելով արտաքին պայմաններ մարդկանց արժանի գոյության և կատարելագործման համար։

Ազատության իրավունքը հիմնված է հենց մարդու էության վրա և պետք է դրսից ապահովվի պետության կողմից։ Այս իրավունքի իրականացման աստիճանը մի բան է, որն ամբողջությամբ կախված է ներքին պայմաններից, աստիճանից բարոյական գիտակցություն.

Սոլովյովի կողմից օրենքի ըմբռնումը, բացի իրավունքի գաղափարի նկատմամբ ընդհանուր հարգանքից, բնութագրվում է օրենքի, իրավական ինստիտուտների և սկզբունքների բարոյական արժեքը ընդգծելու և ստվերելու ցանկությամբ:

Ճիշտ -դա «բարոյականության ամենացածր սահմանն է կամ նվազագույնը, որը հավասարապես պարտադիր է բոլորի համար»։

Սոլովյովի համար բնական իրավունքը ինչ-որ առանձնացված օրենք չէ, որը պատմականորեն նախորդում է դրական իրավունքին։ Սոլովյովում բնական օրենքը, ինչպես Կոնտի մոտ, իրավունքի ֆորմալ գաղափար է, որը ռացիոնալ կերպով բխում է փիլիսոփայության ընդհանուր սկզբունքներից:

Բնական իրավունքը մարմնավորում է «օրենքի ռացիոնալ էությունը», իսկ դրական իրավունքը մարմնավորում է իրավունքի պատմական դրսեւորումը։ Վերջինս օրինական է, իրականացվում է կախված տվյալ հասարակության բարոյական գիտակցության վիճակից և պատմական այլ պայմաններից։

Բնական օրենքը կրճատվում է երկու գործոնի՝ ազատության և հավասարության, այսինքն՝ այն ցանկացած օրենքի հանրահաշվական բանաձևն է, դրա ռացիոնալը (խելամիտ էությունը)։

Ազատությունն անհրաժեշտ ենթաշրատն է, իսկ հավասարությունը՝ դրա անհրաժեշտ բանաձեւը։ Նորմալ հասարակության և օրենքի նպատակը հանրային բարիքն է։ Այս նպատակը ընդհանուր է, և ոչ միայն հավաքական (ոչ թե անհատական ​​նպատակների հանրագումար): Ընդհանուր նպատակն իր էությամբ միավորում է բոլորին և բոլորին։ Միևնույն ժամանակ, բոլորի և բոլորի կապը տեղի է ունենում ընդհանուր նպատակին հասնելու համերաշխ գործողությունների շնորհիվ։ Արդարություն իրականացնելու ձգտելու իրավունքը, բայց ցանկությունը միայն ընդհանուր միտում է, օրենքի «լոգոն» ու իմաստը։

Դրական իրավունքը հատուկ ձևով մարմնավորում և իրականացնում է ընդհանուր միտումներ: Օրենքը (արդարությունը) կրոնական բարոյականության (սիրո) հետ այնպիսի հարաբերության մեջ է, որում պետությունն ու եկեղեցին են։

Իրավագիտության հոգեբանական դպրոց Ռուսաստանում XIX դարի երկրորդ կեսին և քսաներորդ դարի սկզբին:

Քաղաքական պահպանողականությունը Ռուսաստանում XIX դարի երկրորդ կեսին և 20-րդ դարի սկզբին.

Հանգուցյալ սլավոնաֆիլների հայացքները նշանավորվում են ընդհանուր հայրենասիրական մշակութային ազգայնականությամբ և եվրոպական քաղաքական փորձի նկատմամբ անվստահության բարձր աստիճանով նրա ներկայացուցչական կառավարության նկատմամբ, մարդու և քաղաքացու իրավունքների և ազատությունների նկատմամբ հավասարության և հարգանքի գաղափարը:

Նիկոլայ Յակովլևիչ Դանիլևսկին (1822–1885) «Ռուսաստանը և Եվրոպան. Հայացք սլավոնական աշխարհի մշակութային և քաղաքական հարաբերություններին գերմանա-հռոմեական աշխարհին» (1871) մշակել է մարդկային քաղաքակրթության մշակութային և պատմական տեսակների տեսությունը։ Նա կարծում էր, որ քաղաքական և քաղաքացիական իրավունքների հատուկ երաշխիքներ հնարավոր չեն, բացառությամբ նրանց, որոնք գերագույն իշխանությունը ցանկանում է տրամադրել իր ժողովրդին։ Դանիլևսկին ծաղրում էր «սոցիալական ռուսական խորհրդարանի» գաղափարը, բայց ի տարբերություն այլ նեոսլավոֆիլների, նա բարձր էր գնահատում խոսքի ազատության կարևորությունը՝ այն համարելով ոչ թե արտոնություն, այլ բնական իրավունք։

Կոնստանտին Նիկոլաևիչ Լեոնտևը (1831-1891) մտահոգված էր ժողովրդական օրգանիզմի ինքնատիպության և ամբողջականության համար փոփոխությունների վտանգով, և առաջին հերթին՝ մոտալուտ հավասարա-ազատական ​​առաջընթացի վտանգներով։ Լեոնտևը կիսում էր «Ռուսաստանը և Եվրոպան» գրքի հեղինակի դիրքորոշումն այն առումով, որ ամբողջ պատմությունը բաղկացած է միայն մշակութային տեսակների փոփոխությունից, և նրանցից յուրաքանչյուրը «ունի իր նպատակը և թողեց իր հետևում հատուկ անջնջելի հետքեր։ Քննարկելով «ռուսական պետականության» թեման՝ Լեոնտևը հակված էր դրա բնույթը քաղել բյուզանդական և մասամբ եվրոպական ժառանգությունից։ Ռուսաստանում և Եվրոպայում իրավիճակի վերաբերյալ Լեոնտևի գնահատականները հիմնված էին պետական ​​օրգանիզմների կյանքի միտումների և ընդհանուր օրինաչափությունների վերլուծության վրա, որոնք նրանք հայտնաբերեցին սոցիալական պատմության ընթացքում: Պետության զարգացման սկզբում ամենաուժեղ դրսևորվում է արիստոկրատական ​​սկզբունքը, պետական ​​օրգանիզմի կյանքի կեսին ի հայտ է գալիս միանձնյա իշխանության հակում, և միայն «ժողովրդավարական, էգալիտար և ազատական ​​սկզբունքն է տիրում ծերության մեջ և. մահ»։ Ռուսական պատմության մեջ՝ «Ռուսական մեծ կյանք և պետական ​​կյանք», նա տեսել է Բյուզանդիայի խորը ներթափանցումը, այսինքն՝ ուժեղ պետության միասնությունը եկեղեցու հետ։

Հասարակական և քաղաքական մտքի պատմության մեջ նկատելի հետք թողած ռուս մեծ գրողների շարքում զգալի տեղ է գրավում Ֆ. գրառում Ջորջ Սենդի մահվան մասին): Հետագայում Դոստոևսկին զգալիորեն փոխեց այս կարծիքը, հատկապես Եվրոպա կատարած ուղևորությունից հետո և համերաշխ դարձավ Իվի հետ։ Ակսակովը Եվրոպան որպես «գերեզմանոց» ընկալելիս՝ ճանաչելով այն ոչ միայն «փչացող», այլ արդեն «մեռած»՝ իհարկե, «ավելի բարձր հայացքի համար»։ Այնուամենայնիվ, նրա ժխտումը վերջնական տեսք չուներ. նա պահպանեց իր հավատը Ռուսաստանի շնորհիվ «ամբողջ Եվրոպայի հարության» հնարավորության վերաբերյալ (Ստրախովին ուղղված նամակում, 1869 թ.): Դոստոևսկին բարձրացրել և պարզաբանել է արմատական ​​սոցիալական փոփոխությունների գործընթացում մարդու նյութական և հոգևոր կարիքների փոխհարաբերության, «հացի և ազատության» հակասության հարցը։ Ռուսական կրոնափիլիսոփայական միտքը՝ ի դեմս Վլ. Սոլովյովը, Ֆ. Դոստոևսկին, Կ. Լեոնտևը, իսկ ավելի ուշ՝ Ս. Բուլգակովը և Ն. Բերդյաևը շատ օրիգինալ փորձ կատարեցին սինթեզելու իրենց բոլոր ժամանակակից պատկերացումները համաշխարհային պատմական գործընթացում Ռուսաստանի դերի և արժեքների յուրացման առանձնահատկությունների մասին։ եվրոպական մշակույթի. Այս պլանի գործնականում իրականացումը, այնուամենայնիվ, նշանավորվում է միակողմանիության դրոշմով. Դոստոևսկու մոտ՝ հողի կողմնորոշումների գերակշռությամբ, Սոլովյովում՝ իր ծրագրերի ուտոպիստական ​​բնույթով, Բերդյաևում՝ «խորը հակատիրույթով». բացահայտված նրա կողմից և խիստ ուռճացված իր ազդեցության մեջ ռուսական կյանքում և ռուսական ոգու վրա:

Վլադիմիր Սերգեևիչ Սոլովյովը (1853-1900) նկատելի հետք է թողել իր ժամանակի բազմաթիվ արդիական խնդիրների քննարկման մեջ՝ իրավունք և բարոյականություն, քրիստոնեական պետություն, մարդու իրավունքներ, ինչպես նաև վերաբերմունք սոցիալիզմի, սլավոֆիլության, հին հավատացյալների, հեղափոխության, ճակատագրի նկատմամբ։ Ռուսաստանի։

Վլ. Սոլովյովը ի վերջո դարձավ ռուսական փիլիսոփայության, այդ թվում՝ իրավունքի փիլիսոփայության, թերևս, ամենահեղինակավոր ներկայացուցիչը, ով շատ բան արեց հիմնավորելու այն գաղափարը, որ օրենքը, իրավական համոզմունքները բացարձակապես անհրաժեշտ են բարոյական առաջընթացի համար։ Միևնույն ժամանակ, նա կտրուկ տարանջատվեց սլավոնական իդեալիզմից՝ հիմնված «ֆանտաստիկ կատարելության տգեղ խառնուրդի վրա վատ իրականության հետ» և Լ. Տոլստոյի բարոյախոսական արմատականությունից, որը թերի էր հիմնականում օրենքի տոտալ ժխտմամբ։ Լինելով հայրենասեր՝ նա միևնույն ժամանակ եկել է ազգային էգոիզմի և մեսիականության հաղթահարման անհրաժեշտության համոզմանը։ Դրականների թվում հանրային ձևերԱրևմտյան Եվրոպայի կյանքը, նա վերագրում էր օրենքի գերակայությունը, սակայն նրա համար դա մարդկային համերաշխության մարմնավորման վերջնական տարբերակ չէր, այլ ընդամենը քայլ դեպի ամենաբարձր ձևըհաղորդակցություն. Այս հարցում նա ակնհայտորեն հեռացավ սլավոնաֆիլներից, որոնց հայացքներն ի սկզբանե կիսում էր։ Պտղաբեր ու խոստումնալից էին նրա քննարկումները սոցիալական քրիստոնեության և քրիստոնեական քաղաքականության վերաբերյալ: Այստեղ նա փաստացի շարունակեց արեւմտյանների ազատական ​​դոկտրինի զարգացումը։ Սոլովյովը կարծում էր, որ ճշմարիտ քրիստոնեությունը պետք է լինի հանրային, որ անհատի հոգու փրկության հետ մեկտեղ պահանջում է սոցիալական գործունեություն, սոցիալական բարեփոխումներ։ Այս հատկանիշը կազմում էր նրա բարոյական վարդապետության հիմնական սկզբնական գաղափարը և բարոյական փիլիսոփայություն. Քաղաքական կազմակերպությունը Սոլովյովի կարծիքով առաջին հերթին բնական-մարդկային բարիք է, նույնքան անհրաժեշտ մեր կյանքի համար, որքան մեր ֆիզիկական օրգանիզմը։ Այստեղ քրիստոնեական պետությունը և քրիստոնեական քաղաքականությունը կոչված է առանձնահատուկ նշանակություն ունենալ։ Կա, ընդգծում է փիլիսոփան, պետության բարոյական անհրաժեշտությունը։ Ի լրումն ընդհանուր և վերը նշված ավանդական պաշտպանական առաջադրանքից, որը տալիս է յուրաքանչյուր պետություն, քրիստոնեական պետությունը ունի նաև առաջադեմ խնդիր՝ բարելավել այս գոյության պայմանները՝ նպաստելով «բոլոր մարդկային ուժերի ազատ զարգացմանը, որոնք պետք է դառնան կրողներ։ գալիք Աստծո արքայությունը»:

Իսկական առաջընթացի կանոնն այն է, որ պետությունը պետք է հնարավորինս քիչ կաշկանդի մարդու ներաշխարհը՝ այն թողնելով եկեղեցու ազատ հոգևոր գործողությանը և միևնույն ժամանակ հնարավորինս ճշգրիտ և լայնորեն ապահովի արտաքին պայմաններ»: մարդկանց արժանի գոյության և կատարելագործման համար»։

Մեկ այլ կարևոր ասպեկտքաղաքական կազմակերպությունն ու կյանքը պետության և եկեղեցու հարաբերությունների բնույթն է։ Այստեղ Սոլովյովը գծում է հայեցակարգի ուրվագծերը, որը հետագայում կկոչվի բարեկեցության պետություն հասկացություն։ Պետությունն է, որը, ըստ փիլիսոփայի, պետք է դառնա յուրաքանչյուր մարդու արժանի գոյության իրավունքի ապահովման գլխավոր երաշխավորը։ Եկեղեցու և պետության միջև նորմալ կապն իր արտահայտությունն է գտնում «նրանց բարձրագույն ներկայացուցիչների՝ առաջնորդի և թագավորի մշտական ​​համաձայնությամբ»։ Անվերապահ իշխանության ու անվերապահ իշխանության այս կրողների կողքին հասարակության մեջ պետք է լինի անվերապահ ազատության կրողը` մարդ։ Այս ազատությունը չի կարող պատկանել ամբոխին, այն չի կարող լինել «ժողովրդավարության հատկանիշ»՝ մարդը պետք է «արժանի իսկական ազատության ներքին ձեռքբերումների միջոցով»։ Սոլովյովի կողմից օրենքի ըմբռնումը նկատելի ազդեցություն է ունեցել Նովգորոդցևի, Տրուբեցկոյի, Բուլգակովի և Բերդյաևի իրավական հայացքների վրա։