Ֆ.Դոստոևսկու փիլիսոփայական գաղափարները և Լ

L. N. Տոլստոյ(1828-1910) - ինքնատիպ մտածող։

Քննադատելով Ռուսաստանի հասարակական-քաղաքական կառուցվածքը՝ նա ապավինում էր մարդկության գիտակցության բարոյական և կրոնական առաջընթացին։ Պատմական առաջընթացը, նրա կարծիքով, լուծեց մարդու նպատակի և նրա կյանքի իմաստի հարցը, որի պատասխանը պետք է տար նրա ստեղծած «ճշմարիտ կրոնը»։ Դրանում Լ.Տոլստոյը ճանաչել է միայն էթիկական կողմը՝ ժխտելով աստվածաբանական ասպեկտները և եկեղեցու դերը։ հասարակական կյանքը. Մարդու ինքնակատարելագործումը նա կապում էր ցանկացած պայքարից հրաժարվելու, բռնությամբ չարին չդիմադրելու սկզբունքի, համընդհանուր սիրո քարոզչության հետ։

Ըստ Լ.Տոլստոյի՝ «Աստծո թագավորությունը մեր ներսում է», ուստի անընդունելի է Աստծո գոյաբանական-տիեզերաբանական և մետաֆիզիկա-աստվածաբանական ըմբռնումը։ Ամբողջ իշխանությունը չարիք համարելով՝ Լ.Տոլստոյը հանգեց պետության ժխտմանը։ Հասարակական կյանքում նա մերժում էր պայքարի բռնի մեթոդները, իսկ պետության վերացումը պետք է տեղի ունենա բոլորի կողմից հասարակական և պետական ​​պարտականությունները կատարելուց հրաժարվելու միջոցով։

Եթե ​​մարդու կրոնական և բարոյական ինքնակատարելագործումը պետք է տա ​​նրան հոգևոր և հասարակական կարգ, ապա նման կարգի պետականության լիակատար ժխտումը չէր կարող երաշխավորել։

Սա հակասություն է սկզբունքների և եզրակացությունների միջև։ Լ.Տոլստոյի փիլիսոփայությունը ուտոպիստական ​​է.

Գիտելիքի էությունը կայանում է նրանում, որ հասկանանք կյանքի իմաստը՝ ցանկացած կրոնի գլխավոր խնդիրը: Այն կոչված է պատասխան տալու մեր գոյության հիմնարար հարցին՝ ինչո՞ւ ենք մենք ապրում, ինչպիսի՞ն է մարդու վերաբերմունքը շրջապատող անսահման աշխարհին:

Ֆ.Դոստոևսկի(1821-1881) - հումանիստ գրող, փայլուն մտածող։ Այն հսկայական տեղ է գրավում ռուսական և համաշխարհային փիլիսոփայության մեջ։ Ֆ.Դոստոևսկու հասարակական-քաղաքական որոնումների մեջ կան մի քանի ժամանակաշրջաններ։

1) կիրք ուտոպիստական ​​սոցիալիզմի գաղափարների նկատմամբ (Պետրաշևսկու շրջան);

2) շրջադարձային կետ, որը կապված է կրոնական և բարոյական գաղափարների յուրացման հետ:

60-ական թթ. 19 - րդ դար Պոչվեննիչեստվո: Ռուսաստանի պատմության ճակատագրի կրոնական և փիլիսոփայական ըմբռնում: Մարդկության ողջ պատմությունը քրիստոնեության հաղթանակի համար պայքարի պատմություն է։ Այս շարժման մեջ Ռուսաստանի ուղին ինքնատիպ է. բարձրագույն հոգևոր ճշմարտության կրողի մեսիական դերը բաժին է ընկել ռուս ժողովրդին։ Այն կոչված է փրկելու մարդկությանը «կյանքի նոր ձևերի, արվեստի» միջոցով՝ շնորհիվ իր «բարոյական ճիրանների» լայնության։

Ֆ.Դոստոևսկին մեր ազգային բարոյական փիլիսոփայության հիմքում ընկած սկզբունքների խոսնակն է։ Նա Աստծո կայծը փնտրող է բոլոր մարդկանց մեջ, նույնիսկ՝ վատ ու հանցագործ: Խաղաղություն և հեզություն, սեր դեպի իդեալ և Աստծո կերպարի բացահայտում նույնիսկ ժամանակավոր զզվելիության և ամոթի քողի տակ՝ մեծ մտածողի իդեալ:

Սոցիալական խնդիրների «ռուսական լուծումը» պայքարի հեղափոխական մեթոդների ժխտումն է, Ռուսաստանի հատուկ պատմական կոչման թեմայի զարգացումը, որն ընդունակ է միավորել ժողովուրդներին քրիստոնեական եղբայրության հիման վրա։ Ֆ.Դոստոևսկու փիլիսոփայական աշխատության մեջ կրոնական դրդապատճառները երբեմն զուգակցվում էին մասամբ նույնիսկ թեոմախիկականի հետ. կրոնական կասկածներ,

Ֆ.Դոստոևսկին ավելի շուտ մեծ տեսանող է, քան հետևողական մտածող։ Ազդեցություն է ունեցել ռուսական և արևմտյան փիլիսոփայության կրոնա–էկզիստենցիալ և անձնապաշտական ​​հոսանքների վրա։

Դոստոևսկին անցավ փշոտ ճանապարհով, նրա ճակատագիրը հեշտ չէր, և դա չէր կարող չարտացոլվել նրա հայացքներում և փիլիսոփայության մեջ։ Դոստոևսկու՝ որպես փիլիսոփայի ձևավորման հիմքում ընկած են բազմաթիվ գործոններ՝ կրթությունը, գրողի միջավայրը, կարդացած գրականությունը, Պետրաշևսկու շրջապատը և, անկասկած, տքնաջան աշխատանքը։

Դոստոևսկու փիլիսոփայության հիմնական գաղափարները

Դոստոևսկու էթիկական և փիլիսոփայական հայացքները միշտ մեկ ուղղություն են ունեցել՝ մարդ։ Մարդու մեջ էր, որ նա տեսավ ամենամեծ արժեքն ու մեծագույն հնարավորությունները: Ոչ հասարակությունը, ոչ դասակարգային հասարակությունները հեղինակի կողմից երբեք չեն առանձնացվել այնպես, ինչպես անհատականության գաղափարը: Աշխարհի մասին նրա իմացությունը ավելի շատ տեղի է ունեցել մարդու միջոցով, այլ ոչ թե իրադարձությունների:

1839 թվականին Ֆեդորը գրեց իր եղբորը՝ Միխայիլին. «Մարդը առեղծված է: Այն պետք է հանգուցալուծվի, և եթե ամբողջ կյանքդ բացահայտես, ապա մի ասա, որ ժամանակ ես կորցրել. Ես զբաղվում եմ այս գաղտնիքով, քանի որ ուզում եմ տղամարդ լինել»
Դոստոևսկու փիլիսոփայության հիմնական ուղղությունը կոչվում է Հումանիզմ- գաղափարների և հայացքների համակարգ, որտեղ մարդը ամենամեծ արժեքն է, և որը նախատեսված է կյանքի և հոգևոր զարգացման համար լավագույն պայմաններ ստեղծելու համար:
Դոստոևսկու՝ որպես փիլիսոփայի (մասնավորապես Բերդյաև Ն. Ա.) հետազոտողները նրա աշխատության մեջ առանձնացնում են մի քանի կարևոր գաղափարներ.

• Մարդը և նրա ճակատագիրը. Նրա վեպերում մարդկանց իմացության, նրանց ճակատագրի բացահայտման մեջ որոշակի աժիոտաժ է տիրում։ Այսպիսով, արքայազն Միշկինը փորձում է ճանաչել երկու կնոջ, բայց նա փորձում է օգնել իր շրջապատի բոլոր մարդկանց, ինչը ի վերջո ազդում է նրա ճակատագրի վրա։
• Ազատություն. Շատերը մեջբերում են գրողի օրագրից հատվածներ՝ ցույց տալու համար, որ նա հասարակական-քաղաքական իմաստով ազատության հակառակորդ էր։ Բայց նրա ամբողջ ստեղծագործության միջով անցնում է ներքին ազատությունը, ընտրության ազատությունը։ Այսպիսով, Ռոդիոն Ռասկոլնիկովն ինքն է ընտրում հանձնվելը։
• Չար ու հանցագործություն. Առանց մարդու ազատությունը ժխտելու՝ Դոստոևսկին չի մերժում նրան սխալվելու կամ չարամտության իրավունքը։ Դոստոևսկին ցանկանում է չարը ճանաչել իր հերոսների միջոցով, բայց միևնույն ժամանակ կարծում է, որ ազատ մարդը պետք է պատասխանատու լինի իր արարքների համար և պատժվի իր հանցանքների համար։
• Սեր, կիրք: Գրողի գրիչը մեզ շատ պատմություններ է պատմել սիրո մասին՝ սա Միշկինի սերն է Նաստասյայի և Ագլայայի հանդեպ, իսկ Ստավրոգինի կիրքը շատ կանանց նկատմամբ։ Դոստոևսկու ստեղծագործության մեջ առանձնահատուկ տեղ է գրավում սիրո կիրքն ու ողբերգությունը։

Վաղ Դոստոևսկի

«Խեղճ մարդիկ» վեպը գրելու և Պետրաշևսկու շրջապատին մասնակցելու ժամանակաշրջանի Դոստոևսկին սոցիալիստ է, ինչպես ինքն էր իրեն անվանում՝ տեսական սոցիալիզմի կողմնակից։ Չնայած հետազոտողները նշում են, որ Դոստոևսկու սոցիալիզմը չափազանց իդեալիստական ​​էր՝ մերժելով մատերիալիզմը
Վաղ շրջանի Դոստոևսկին կարծում է, որ անհրաժեշտ է նվազեցնել լարվածությունը հասարակության մեջ և դա անել սոցիալիստական ​​գաղափարների առաջմղմամբ: Այն հենվում է Արևմտյան Եվրոպայի ուտոպիստական ​​գաղափարների վրա՝ Սեն-Սիմոն, Ռ.Օուեն, նաև. մեծ նշանակությունԴոստոևսկու համար նրանք ունեին Կոնսիդենտի, Կաբեի, Ֆուրիեի գաղափարները։

Դոստոևսկին ծանր աշխատանքից հետո

Դոստոևսկու ստեղծագործության գաղափարական բովանդակությունը կտրուկ փոխվեց ծանր աշխատանքից հետո։ Այստեղ մենք հանդիպում ենք ավելի պահպանողական մարդու՝ նա ժխտում է աթեիզմը, ապացուցում սոցիալիզմի ձախողումը և հասարակության մեջ հեղափոխական փոփոխությունները։ Կոչ է անում վերադառնալ ազգային արմատին, ժողովրդի ոգու ճանաչմանը. Բուրժուական կապիտալիզմը նա համարում է անհոգի, անբարոյական, եղբայրական սկզբունքներից զուրկ։

29. Փիլիսոփայական հայացքներՖ.Մ.Դոստոևսկին և Լ.Ն.Տոլստոյը

Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկին (1821-1881) հատուկ փիլիսոփայական երկեր չի ստեղծել։ Բայց նա, ինչպես Լև Նիկոլաևիչ Տոլստոյը (1828-1910), ոչ միայն մեծ գրող էր, այլև խորը մտածող։ Երկու գրողներն էլ մեծ ազդեցություն են ունեցել ռուսական և համաշխարհային մշակույթի և փիլիսոփայության վրա։

60-ական թվականներից։ տասնիններորդ դար Դոստոևսկին այն ուղղության գաղափարախոսն է, որը ստացել է հողագիտության անվանումը։ 1866 - 1880 թվականներին ստեղծել է իր «փիլիսոփայական» վեպերը՝ «Ոճիր և պատիժ», «Ապուշ», «Դևեր», «Դեռահաս», «Կարամազով եղբայրները»։ Դոստոևսկին դատապարտեց նիհիլիստական ​​էթիկան՝ դրան վերագրելով հանցանքների արդարացումը՝ հանուն չհասկացված ընդհանուր բարիքի և հակադրեց այն ավետարանական բարոյականությանը։ Դոստոևսկին դեմ էր աթեիզմին. Նա ընդգծեց հասարակ մարդկանց բարոյական գերազանցությունը կիրթ, բայց ժողովրդից կտրված, հասարակության արատավոր խավերից։

Դոստոևսկին պաշտպանում էր «հող», «ժողովրդի հետ ազգակցական միասնություն» գաղափարը։ Մեր ժողովուրդը, կարծում էր գրողը, ունի երկու հիմնական հատկանիշ՝ այլ ազգերի հոգևոր էությունը յուրացնելու արտասովոր կարողություն և նրանց մեղավորության, ծարավի գիտակցում։ ավելի լավ կյանք, մաքրում, սխրանք. Դոստոևսկին ռուս ժողովրդին անվանեց «աստվածակիր ժողովուրդ», կարծում էր, որ այս ժողովրդին վիճակված է համընդհանուր առաքելություն՝ Եվրոպայի հոգևոր բժշկություն և նոր համաշխարհային քաղաքակրթության ստեղծում։ Այնուամենայնիվ ժամանակակից հասարակությունԴոստոևսկին հակամարդկային համարեց. Նա խոսեց Պետրինյան բարեփոխումների բացասական հետևանքների մասին, որոնք հանգեցրին ազնվականության և ժողովրդի տարանջատմանը, քննադատեց «բուրժուային»։ Նրա համար սոցիալիզմի գաղափարներն անընդունելի էին. նա պնդում էր, որ հեղափոխությունը հանգեցնում է մարդու ստրկության, ոգու ազատության ժխտմանը։

Դոստոևսկին գրել է ռացիոնալիզմի և իռացիոնալիզմի, գիտության և հավատքի, ուտիլիտարիզմի և ազատության բախման մասին։ Իվան Կարամազովն ասում է՝ ճիշտ կյանքով ապրելու համար պետք է իմանալ կյանքի օրենքները, բայց դրանք անհասանելի են։ Ասում են՝ աշխարհում ներդաշնակություն կա, բայց եթե նույնիսկ այդպես է, այն չի քավում երեխայի տառապանքը։ Մարդու մեջ գլխավորը ազատությունն է։ Դեպի ազատություն տանող ճանապարհը սկսվում է ծայրահեղ ինդիվիդուալիզմով, արտաքին աշխարհակարգի դեմ ապստամբությամբ: Մարդն ազատության խելագարության անվերջ կարիք ունի։ Ազատությունը իռացիոնալ է, այն կարող է ստեղծել և՛ բարիք, և՛ չար: Դոստոևսկին ուսումնասիրում է այն տարբերակը, երբ ազատությունը վերածվում է ինքնակամության, ինքնակամությունը տանում է դեպի չարություն, չարը՝ ​​հանցագործության, իսկ հանցագործությունը՝ պատժի։ Դոստոևսկին ցույց է տալիս խղճի խայթը. Չարը այրվում է տառապանքի մեջ: Դոստոևսկին հավատում է անհատի հոգևոր վերածննդի հնարավորությանը։

Խոսելով Դոստոևսկու մասին՝ մարդ հաճախ է հիշում նրա խոսքերն այն մասին, որ գեղեցկությունը կփրկի աշխարհը։ Բայց ահա թե ինչն է հետաքրքիր. արքայազն Միշկինը խոսում է այդ մասին «Ապուշը» ֆիլմում, Վերխովենսկին «Տիրապետված» ֆիլմում, Ալեքսեյ Կարամազովը «Կարամազով եղբայրներ»-ում: Առաջինը այնքան էլ նորմալ չէ, երկրորդը նիհիլիստ է, երրորդը՝ խորապես կրոնավոր։ Դոստոևսկին, ի դեպ, ասում է, որ գեղեցկությունը բացահայտվում է մարդու միջոցով, բայց մարդը գեղեցկության մեջ հանգիստ չունի։

Լ.Ն.Տոլստոյը ստեղծել է կրոնական և էթիկական ուսմունք (այսպես կոչված՝ տոլստոյիզմ), որը XIX դ. դարձավ ռուսական մտքի ընդդիմադիր հոսանք և հետևորդներ ունեցավ հասարակության տարբեր շերտերում։

«Խոստովանություն»-ում Տոլստոյը խոսում է իր կյանքի այն շրջանի մասին, երբ կանգնել է կյանքի իմաստի հարցի առաջ և պատասխանը փնտրել գիտության և փիլիսոփայության մեջ, և չի գտել այն։ Նա մտածեց ժողովրդի կյանքի մասին և եկավ այն եզրակացության, որ կյանքի իմաստի հարցը հավատքի խնդիր է, ոչ թե գիտելիքի։ Միայն կրոնական հավատքորում ապրում է ժողովուրդը, մարդուն բացահայտում է իր կյանքի իմաստը։ Բայց միաժամանակ Տոլստոյը դեմ է պաշտոնյային Եկեղեցական քրիստոնեությունԵրրորդության, Քրիստոսի կրոնական պաշտամունքի, հետմահու հավատքի մասին իր վարդապետությամբ:

Տոլստոյն ասում է, որ մարդիկ սովորաբար իրենց ցանկությունների կատարումը կապում են քաղաքակրթության հետ։ Ենթադրվում է, որ մարդը կարող է ազատվել տառապանքից գիտության, արվեստի օգնությամբ։ Բայց սա լուրջ չէ։ «Ձեր հոգին փրկելու համար հարկավոր է ապրել Աստծո պես»: Եվ սա ոչ թե սյան վրա կանգնել է, ոչ թե ասկետիզմ, այլ օգտակար գործունեություն, բարոյական վերաբերմունք սեփական անձի և այլ մարդկանց նկատմամբ։ Տոլստոյն առաջարկում է հինգ պատվիրան՝ մի բարկացիր, մի՛ բաժանվիր, մի՛ հայհոյիր, մի՛ դիմադրիր չարին, մի՛ կռվիր։ Նա կոչ է անում «վերաբերվել ուրիշներին այնպես, ինչպես կուզենայիր, որ քեզ հետ վարվեն»։ Բռնությունն ընդհանրապես պետք է բացառվի. Ոչ միայն բարին պետք է հատուցել բարիով, այլեւ չարին պետք է հատուցել բարիով: Բռնությունը պետք է բացառվի հասարակական կյանքից, քանի որ այն ի վիճակի չէ այլ բան առաջացնել, բացի բռնությունից։

Իր ստեղծագործություններում Տոլստոյը տալիս է հասարակական կյանքի լայն համայնապատկեր, մինչդեռ նա կասկածներ ունի հասարակության առաջընթացի վերաբերյալ։ Լավագույն դեպքում, կարելի է ասել, որ առաջընթացը դիպել է միայն արտոնյալ փոքրամասնությանը, որը վայելում է քաղաքակրթության ձեռքբերումները ճնշող մեծամասնության հաշվին։ Բոլոր գյուտերն ու գիտական ​​հայտնագործությունները հարուստներին օգնում են ամրապնդել իրենց դիրքերը և ավելի հաջողությամբ ճնշել ժողովրդին։ Հետևաբար, Տոլստոյին բնորոշ է մի տեսակ թերահավատություն մշակույթի, գիտության, արվեստի նկատմամբ։

Տոլստոյը «բնության» կողմն է՝ ընդդեմ «մշակույթի», իսկ «բնությունն» իր հասկացողությամբ ժողովուրդն է։ Տոլստոյը խոսում է կարևոր դերմարդիկ պատմության մեջ. Նա առաջին պլան է մղում գյուղատնտեսական աշխատանքը, իդեալականացնում է գոյատևող գյուղացիական հողագործությունը։ Գյուղական համայնքը ժողովրդի կյանքի, ոգու, բարոյականության հիմնական պահապանն է։ Սլավոֆիլիզմի ոգով Տոլստոյը հակադրում է երկիրը և պետությունը։

Այսպիսին է լուսավորական-աշխարհիկ ուղղվածության մտածողների սոցիալ-փիլիսոփայական դիրքորոշումը. Ինչպիսի՞ն էին նրանց հակառակորդները՝ կրոնական-իդեալիստական ​​ուղղվածության մտածողները դիտարկվող ժամանակաշրջանում (19-րդ դարի երկրորդ կես - 20-րդ դարի սկիզբ): Խնդիրն, ընդհանուր առմամբ, մնաց նույնը, այն զարգացավ, իհարկե, տարբեր, բայց և շատ բեղմնավոր՝ յուրովի։

Շարունակելով սլավոֆիլների ավանդույթները, բայց նաև հենվելով այլ աղբյուրների վրա, Ֆ. Նա չի ընդունում մարդկանց պահվածքի պատճառահետևանքային բացատրությունը, որը տրվել է «. մարդաբանական սկզբունքըԸստ Դոստոևսկու, դա իրականում ժխտում է մարդու ազատ կամքը և դրանով իսկ վերացնում է նրա կատարածի համար անձնական պատասխանատվության հարցը, քանի որ «մեղավոր» են միայն կյանքի պայմանները: Առարկությունը բավականին լուրջ է, դա բացահայտում է. այս ուսմունքի խոցելիությունը, որը հանգում է նրա ոչ դիալեկտիկականությանը ( Հիշենք, որ չնայած Չերնիշևսկին, հենվելով Հեգելի վրա, ձգտում էր լինել դիալեկտիկ և մեկ անգամ չէ, որ փայլուն կերպով դա ցույց տվեց, ընդհանուր առմամբ նրա մատերիալիզմը մնաց մետաֆիզիկական): ժամանակակից լեզու, մարդու վարքագծի արտաքին և ներքին որոշման դիալեկտիկա։ Դրական կողմը Դոստոևսկին, ինչպես մյուս ռուսները կրոնական մտածողներ, այս խնդիրը նա ի վերջո լուծեց այսպես՝ մարդն առաջին հերթին հոգևոր էակ է, կամքն ազատ է, և եթե նրա հոգում Աստված կա, նա «վատ» արարք չի անի՝ անկախ արտաքին հանգամանքներից։ Ըստ այդմ, հասարակությունը բարելավելու միակ ճշմարիտ ճանապարհը նրա յուրաքանչյուր անդամի շարունակական բարոյական ինքնակատարելագործումն է, այլ ոչ թե «կյանքի արտաքին դասավորության» ուղին (այսինքն՝ նախ փոխվում են մարդկանց կենսապայմանները, իսկ հետո՝ իրենք), առաջարկված հեղափոխական դեմոկրատների կողմից։

Այս գաղափարներին համահունչ վիճելով՝ Դոստոևսկին ընդգծում է, որ չարիքը արմատացած է հենց մարդու մեջ, և դրան միայն հնարավոր է վերջ տալ։ ներքին ճանապարհը«Դա հաղթահարելով ինքն իր մեջ: Մարդու հոգում բարու և չարի ամենաբարդ և ամենադրամատիկ դիալեկտիկան, դրանում «հրեշտակային» սկզբունքների հաղթանակի պայմանները «սատանայական» սկզբունքների նկատմամբ՝ «մարդ» հասկացության առանցքը. մարդու մեջ» այս մտածողի ստեղծած.

Հայեցակարգի ելակետը ազատության ըմբռնումն է որպես մարդու վերջին, վերջնական էություն, նրա հիմնական և հիմնական հատկանիշ, բնությունից նրա անկախության ցուցիչ։ Թեև, բացատրում է Դոստոևսկին, մարդն ընդգրկված է բնության «ցանցում» և ենթարկվում է նրա օրենքներին, նա ինքն է որոշում իր վարքագիծը բարու և չարի տիրույթում և այս առումով ազատ է։

Այսինքն՝ ազատությունը հասկացվում է որպես էթիկական կատեգորիա, իսկ մարդը՝ որպես բարոյական էակ։ Ազատության բովանդակության բացահայտմանը չի նպաստում մարդու՝ որպես բանական էակի, հետևաբար՝ խելամիտ, իր շահի համար գործող հայացքը, քանի որ, գրում է Դոստոևսկին «Նոթեր ընդհատակից» (1864 թ.), «մարդկային բնությունը գործում է իր ամբողջության մեջ. », ներառյալ անգիտակցականի ոլորտը և արտահայտում է այս ամբողջականության «կամքը», որը կարող է համընկնել բանականության հետ, «բայց շատ հաճախ և նույնիսկ մեծ մասամբ ամբողջովին և համառորեն համաձայն չէ բանականության հետ»: Սակայն հենց դա է, ըստ Դոստոևսկու, որ առաջնորդում է մարդու վարքը և ամենակարևորն ու սիրելին է նրա համար, քանի որ միայն «իր, ազատ և ազատ կամքով» («ապրել իր հիմար կամքով») մարդը գիտակցում է ինքն իրեն լինելու ծարավը:

Ազատության հարաբերակցությունը «ամբողջ մարդկային բնության» և ոչ միայն «մերկ բանականության» հետ Դոստոևսկուն թույլ է տալիս ավելի խորը և ընդգրկուն դնել հիմնական էթիկական խնդիրը, նայել մարդկային հոգու ամենաթաքնված անկյունները։ Մարդը, ըստ Դոստոևսկու, անսահման բարդ է, առեղծվածային, իռացիոնալ։ անկանխատեսելի, հակասություններից հյուսված, պարունակում է բարձր բարոյականության և գեղեցկության անգին հարստություններ և միևնույն ժամանակ կարող է լինել ամենաստոր ու ամոթալի աղբյուրը։ Նա բացարձակ արժեք է, նրա համար գլխավորը իրեն որպես մարդ պաշտպանելն է («անանձնական» չլինելը), իր ինքնարժեքը։ Սա հնարավոր է միայն բարու ճանապարհներով, բայց դեպի լավը տանող ճանապարհը չի կարող ուղիղ լինել, քանի որ դրա վրա չարի գայթակղությունները անընդհատ դարանակալում են մարդուն՝ հագնվելով, ընդ որում՝ բարիի կերպարանքով։ Անուղղակի, քանի որ այն անխուսափելիորեն անցնում է տառապանքի միջով, որպես չարիքը քավելու միակ, ըստ Դոստոևսկու, բայց նաև ամենավստահելի միջոց:

Այսպիսով, ազատությունը մարդու համար և՛ ամենամեծ օրհնությունն է դառնում (միայն այն բացում է ճշմարիտ բարության ճանապարհը), և՛ ամենածանր բեռը նրա համար. դու պետք է անընդհատ ինքնուրույն ընտրություն կատարես ազատության՝ որպես ինքնակամության միջև՝ իր անբարոյական սկզբունքով։ «ամեն ինչ թույլատրված է» և բարիք գործելու ազատություն, և դա ենթադրում է հոգու քրտնաջան աշխատանք։

Այս դիրքերից Դոստոևսկին դատապարտեց սոցիալիզմը և այլ ռացիոնալիստական ​​տեսությունները իրենց սպեկուլյատիվ սխեմաներով և հաշվարկներով։ Նա նրանց մեջ տեսնում էր հենց «կյանքի կազմակերպման արտաքին ձևը», որում բարին արդեն ոչ թե մարդու ազատ ու անկախ ընտրության առարկան է, այլ ստիպողաբար պարտադրվում է նրան։ Սրա արդյունքը, նրա կարծիքով, կարող է լինել միայն ստրկության ամենավատ տեսակը՝ «ընդհանուր ստրկություն», «մրջնանոց», «ճորտերի ֆալանստերիա»։ «Մեծ ինկվիզիտորի լեգենդը» («Կարամազով եղբայրներ», 1879-1880) գրողն արտահայտել է իր վախը՝ մարդիկ, նույնիսկ ամբողջ ազգերը՝ հանուն նյութական բարեկեցության (հանուն «հացի») , կամովին հրաժարվում են ազատության բեռից և ընդունում բռնի համընդհանուր երջանկության գաղափարը՝ դա իրենց ստրկացնողներին ընկալելով որպես ազատարարներ և բարերարներ։ Ինչպես ցույց տվեց 20-րդ դարը, այս վախն իսկապես կանխատեսելի էր։

Էթիկական թեման եղել է նաև Լ. - Լ., 1991, էջ 201): Ինչպես Դոստոևսկին, այնպես էլ Տոլստոյը մարդու եղբայրությունը համարում էր բարոյական բարձրագույն արժեք, դատապարտում էր բռնությունը, կատարյալ հասարակության ճանապարհը տեսնում էր նրա յուրաքանչյուր անդամի ինքնակատարելագործման մեջ։ Բայց եթե Դոստոևսկին զարգացրեց էթիկական թեման ուղղափառության արժեքներին համապատասխան, ապա Տոլստոյը ելնում էր վաղ և արտաեկեղեցական քրիստոնեությունից՝ զուգակցելով. Արևելյան կրոններև արևմտյան փիլիսոփայական մշակույթի առանձին տարրեր (Ռուսո, Շոպենհաուեր, Ֆոյերբախ)։ Արդյունքում նա ստեղծեց «ռացիոնալ կրոնի» (Ֆոյերբախի մեջ՝ աթեիստական) դեիստական ​​տարբերակը՝ նույնացնելով էթիկայի հետ։

Հիմնական խնդիրը, որը զբաղեցնում էր Տոլստոյին, կյանքի իմաստի խնդիրն էր։ Ո՞րն է իմ վերջավոր գոյության իմաստը այս անսահման աշխարհում:

Նա հարցը դնում է «Խոստովանություն» (1882 թ.) և, յուրովի վերլուծելով փորձարարական և «սպեկուլյատիվ» (դրանց «ծայրահեղ կետը»՝ փիլիսոփայություն) գիտությունների բովանդակությունը, գալիս է այն եզրակացության, որ այստեղ ռացիոնալ գիտելիքն անզոր է։ Խնդիրը պետք է լուծվի, քանի որ, ըստ Տոլստոյի, առանց կյանքի իմաստն իմանալու, անհնար է ապրել, քանի որ անխուսափելի մահվան դեպքում այն ​​դառնում է անիմաստ և կորցնում ամբողջ արժեքը։

Բայց չէ՞ որ, ասում է Տոլստոյը, կա մարդկություն, որը չի կասկածում կյանքի իմաստին ու ապրում, «կյանք է ստեղծում»։ Ավելին, նրան հետաքրքրում են ոչ թե իր շրջապատի մարդիկ, ովքեր իրականում «կորցրել են կյանքի իմաստը», այլ «պարզ, ոչ գիտնականներ և ոչ հարուստ մարդիկ», «իսկական աշխատող մարդիկ», մեռած ու կենդանի հսկայական զանգված. գյուղացիներ. Եվ նրանք, կարծում է Տոլստոյը, շատ դարերի ընթացքում մշակել են տարբեր, «անհիմն» գիտելիք՝ հավատ, որը նրանց ապրելու հնարավորություն է տալիս և մարմնավորում է նրանց «կյանքի ուժը»։ Այն լի է սնահավատություններով, տրամաբանական իրարանցումներով, բայց կա նաև «կյանքի ուժը» բացահայտող գլխավորը՝ անհատի վերջավոր գոյության կապն անսահման Աստծո հետ՝ ձեռք բերված արդար կյանքով։ Ահա թե ինչով է բացատրվում, թե ինչու են «հասարակ մարդիկ» հանգիստ աշխատում, դիմանում դժվարություններին ու տառապանքներին, ապրում ու մեռնում, այս ամենի մեջ տեսնելով ոչ թե անիմաստ իրարանցում, այլ իսկական բարություն։

Այսպիսով, ժողովրդական կրոնական հավատքը վերցվում է որպես ելակետ, որտեղ գիտելիքը, որն իր հիմքում իռացիոնալ է, դիտարկվում է մարդկային կյանքի պրակտիկայի հետ ամենասերտ կապում, այլ ոչ թե վերացվում է դրանից, այսինքն՝ այն, ինչ հետագայում կզարգանա: էքզիստենցիալիզմը և այն, ինչ Դոստոևսկին գիտակցեց յուրովի. Իսկ Տոլստոյի «ռացիոնալ կրոնի» հիմքը մատնանշված գիտելիքն է՝ ենթարկված տրամաբանական մշակման և ազատված տգիտության շերտերից։ Արդյունքը՝ «մարդկանց կյանքի վարդապետությունը՝ ինչպես ապրել յուրաքանչյուրը առանձին և բոլորը միասին»։ Դրա առանցքը Քրիստոսի պատվիրաններն են՝ մարդիկ միմյանց սիրեն, չարի փոխարեն չարությամբ չհատուցեն, չդատեն, միմյանց չսպանեն: Յուրաքանչյուրը պետք է կենտրոնանա իր փրկության և կատարելության վրա, և սա լավագույն միջոցը«Աստծո արքայության աշխարհում հաստատմանը», կյանքի այնպիսի համակարգ, որում կհաստատվի «ազատ համաձայնությունը», «ճշմարտությունը» և «մարդկանց միջև եղբայրասիրությունը»։

Այս ուղղությամբ Տոլստոյը լուծեց նաև կյանքի իմաստի կամ մարդու մեջ անհատի և ընդհանուրի, վերջավորի և անսահմանի, ժամանակավորի և հավերժականի, հարաբերականի և բացարձակի անբաժանելիության խնդիրը։ Մի կողմից, Տոլստոյը պնդում է յուրաքանչյուր մարդու անհատական ​​յուրահատկության պատրանքային, խաբեբայությունը, քանի որ դա կապված է միայն մեր «մարմնային առանձնացվածության» փաստի հետ, իսկ մարմնական ամեն ինչ փչացող է, անցողիկ և հարաբերական։ Մյուս կողմից, որպես «ողջամիտ գիտակցության» կրող, մարդն, ըստ Տոլստոյի, կարտահայտի իր սեփական վերաբերմունքը միայն իրեն հատուկ աշխարհի նկատմամբ, և դա վերականգնում է նրա մեջ անհատական ​​սկզբունքի նշանակությունը, բայց միայն. հոգևոր հարթություն. Եվ քանի որ Տոլստոյը տալիս է «ողջամիտ գիտակցությանը» անսահման և բացարձակ էության հատկությունները բոլոր այն մարդկանց գիտակցությունից, ովքեր նախկինում ապրել են և հիմա ապրում են դրա անբաժանելիության մեջ (սա Աստված է Տոլստոյի ընկալմամբ), ապա միաձուլվելով այս «համընդհանուր գիտակցության» հետ։ , բայց ամբողջությամբ չլուծվելով դրա մեջ՝ մարդն այս «համընդհանուր գիտակցության մեջ» ձեռք է բերում սեփական, անհատական-անձնական անմահությունը։ Այսպիսով, կարծում է Տոլստոյը, դրա արդարացման և իմաստալիցության գիտակցությունը վերադառնում է անհատական, «պատահական» մարդու կյանք, թեև այն ընդհատվում է անխուսափելի մահով։

Մեր օրերում ակտուալ է դարձել Տոլստոյի ուսմունքի այնպիսի ասպեկտը, ինչպիսին է «չարին բռնությամբ չդիմադրելը»։ «Չդիմադրելը» ոչ միայն բխում էր Քրիստոսի պատվիրաններից, այլև ամրապնդվում էր Տոլստոյի կյանքի դիտարկումներով մարդկանց բարոյական կյանքի վրա բռնության բացասական ազդեցության մասին, նրա հաստատակամ համոզմամբ, որ չարը չի կարելի ոչնչացնել բռնության օգնությամբ և որ բռնությունը միայն նոր բռնություն է ծնում։ Բռնության հույսեր, ըստ Տոլստոյի, միայն նրանք են, ովքեր հավատում են, որ մարդկային կյանքը բարելավվում է բացառապես արտաքին ձևերը փոխելով, մինչդեռ ամբողջ իմաստը յուրաքանչյուր մարդու ներքին աշխատանքի մեջ է իր վրա: Սա որոշեց Տոլստոյի վերաբերմունքը հեղափոխության և հեղափոխականների նկատմամբ։ Ֆրանսիական հեղափոխությունը իրական նպատակներ դրեց, բայց հանգեցրեց «ամենամեծ աղետին» (Յակոբինյան տեռոր): Նա կարծում էր, որ մեր երկրում ցարական ռեժիմը գերազանցել է իր օգտակարությունը, բայց դատապարտում էր դրա հեռացման հեղափոխական մեթոդները, թեև տեսնում էր, որ հեղափոխությունը մոտենում է։ Հենց Ռուսաստանում էր, որ նա տեսավ դրա առանձնահատկությունը նրանում, որ այն իրականացնելու են ոչ թե քաղաքային բանվորներն ու քաղաքային մտավորականությունը, ինչպես Արևմուտքում, այլ հիմնականում բազմամիլիոնանոց գյուղացիությունը։ Ելնելով մարդու վրա իշխանության ապականիչ ազդեցությունից՝ նա հավատում էր, որ ոչ թե լավագույնը, այլ ամենավատ մարդիկ՝ դաժան, չար, բռնության հակված, միշտ ձգտելու են դրան։ Նա եկավ իշխանության (պետության) լիակատար ժխտման, բայց միայն չդիմադրելու ճանապարհով, ցանկացած պետական ​​գործերին մասնակցելուց խաղաղ խուսափելու ճանապարհով։

Եվ - Տոլստոյի «պարզեցման» կամ նրա ժամանակակից քաղաքակրթության և մշակույթի մերժման մասին։ Այն սուր էր ու ամբողջական, հատկապես արվեստի, գիտության, մանկավարժության բնագավառներում։ Գործնականում ամբողջ «քաղաքային» մշակույթը հայտարարվել է ոչ անհրաժեշտ և նույնիսկ վնասակար մարդկանց համար, քանի որ այն «կտրվել է լավից»։ Տեսականորեն, այս նիհիլիզմը վերադարձավ Ռուսոյին իր «բնականության» պաշտամունքով և քաղաքակրթության և առաքինության անհամատեղելիությամբ, կար նաև ռուսական ավանդույթ (Գոգոլի և հատկապես Դոստոևսկու գաղափարը բարության և գեղեցկության հնարավոր հակադրության մասին): Գլխավորը՝ այն ժամանակվա ռուսական իրականության մեջ իր ամենասուր հակասությամբ մշակույթի նպատակի (ժողովրդի բարօրությանը ծառայելու) և իր իրական դիրքի (ժողովրդի համար անհասանելիություն, էլիտարություն) միջև։