22.09.2021

Esensi dan kontradiksi globalisasi. Globalisasi sebagai masalah ilmiah dalam konteks perkembangan filsafat modern

KONSEP GLOBALISASI

A.V. Zolin

Selama dua dekade, konsep "globalisasi" telah dikritik, diidentikkan dengan globalisme, internasionalisasi, dan seringkali westernisasi, hingga semacam teknologi, yang tujuannya untuk merusak fondasi negara bangsa. Sebagian besar penulis melihat globalisasi sebagai tahap modern dalam perkembangan kapitalisme dalam masyarakat informasi pasca-industri. Sosiolog dan ilmuwan politik Amerika E. Hoffman percaya bahwa “globalisasi adalah reproduksi dalam skala global dari apa yang diciptakan kapitalisme nasional pada abad ke-19 di negara lain". M. Castells mendefinisikan globalisasi sebagai "ekonomi kapitalis baru" yang berkembang melalui "struktur jaringan" manajemen produksi dan distribusi.

V. Martynov menghubungkan globalisasi dengan "ekspansi kapitalisme dunia" dengan dominasi "Amerika-sentris"1. Menurut B. Kagarlitsky, direktur Institut Globalisasi, "globalisme" dan "anti-globalisme" sebagai istilah muncul pada pertengahan 1990-an untuk mengalihkan perhatian dari realitas objektif - kapitalisme. Subjek diskusi kapitalisme telah digantikan oleh perselisihan tentang globalisme dan anti-globalisme. Pada kenyataannya, kita berbicara tentang kapitalisme, hak-hak orang dan sikap terhadapnya sehubungan dengan ini. Dengan kata lain, “globalisasi adalah kekuatan modal finansial, dan anti-globalisasi adalah perlawanan masyarakat sipil, dan sama sekali bukan tindakan elemen nasionalis”2.

Definisi mendetail tentang globalisasi ditawarkan oleh M. Ercher, yang melihatnya sebagai proses multilateral yang mengarah pada tumbuhnya saling ketergantungan global antara struktur, budaya dan subjek dan disertai dengan penghapusan batas-batas tradisional. Globalisasi muncul sebagai suatu keterkaitan atau lebih tepatnya integrasi timbal balik dari berbagai elemen dunia yang integral. Interpretasi seperti itu

Balisasi menunjukkan salah satu aspek terpenting dari proses ini, yang artinya jelas hanya dalam konteks yang lebih luas. Apalagi konteksnya bisa sangat beragam. Ini, misalnya, adalah transformasi sosial global (I. Wallerstein) atau serangkaian megatren era modern (D. Nesbit). Mungkin, dalam bentuk yang paling luas, visi kontekstual diuraikan oleh R. Robertson dalam karakterisasi globalisasi sebagai semacam kondisi. keberadaan manusia, yang tidak dapat direduksi menjadi dimensi individu dari kehidupan dan aktivitas manusia 3. Dalam definisi seperti itu, gagasan tentang globalisasi, menurut pendapat kami, larut dalam konteks teoretis yang sangat luas, dan proses globalisasi, karenanya, dikontekstualisasikan. Timbul pertanyaan: mengapa para peneliti gagal menemukan “sarana emas” dalam memahami dan mendefinisikan proses ini? Menurut hemat kami, hal ini disebabkan oleh aspek-aspek tertentu: sangat sulit untuk memisahkan "esensi" globalisasi dari proses-proses lain dalam tatanan yang sama, tetapi tidak identik; globalisasi secara inheren memiliki banyak sisi, banyak sisi; subjek globalisasi tidak ambigu; akar sejarah, dinamika, batas-batas, konsekuensi globalisasi juga menyebabkan diskusi.

Kontekstualisasi atau pemutusan proses globalisasi dalam struktur multilayer proses internasionalisasi, integrasi, unifikasi modern menimbulkan banyak pertanyaan dalam kaitannya dengan proses dan fenomena globalisasi itu sendiri. Bisakah kita menegaskan bahwa proses globalisasi benar-benar ada? Jika jawabannya ya, lalu bagaimana globalisasi berbeda dari proses satu tatanan lainnya? Dengan kata lain, apa kebaruan dari proses ini? Menurut hemat kami, tidak dapat dipungkiri bahwa proses globalisasi itu nyata dan objektif. Pemimpin Partai Komunis G. Zyu-

Ganov dalam karyanya “Globalisasi: jalan buntu atau jalan keluar” mencatat: “Globalisasi adalah proses objektif dan perlu yang menyertai umat manusia sepanjang sejarahnya”4. Perhatikan bahwa banyak peneliti (A.S. Panarin, V.A. Kutyrev, A.I. Utkin, dan lainnya) mencatat aspek historis globalisasi. Ini menunjukkan bahwa proses ini bukanlah fenomena yang benar-benar baru dalam sejarah umat manusia. Di satu sisi, "gejala" globalisasi - integrasi, pertukaran informasi, keterkaitan ekonomi, dan banyak lagi - kami "amati" dalam sejarah hampir semua negara di dunia. Tetapi, di sisi lain, proses-proses ini tidak sebesar yang kita lihat hari ini. Hal ini terutama disebabkan oleh faktor-faktor tertentu: inovasi ilmiah dan teknologi; pembentukan satu informasi "ruang Internet", di cakrawala yang hampir semua negara di dunia jatuh; jenuhnya modal ekonomi nasional negara-negara maju, yang melampaui batas-batas negara-negara; ekonomi, politik, interpenetrasi budaya negara, negara, yang pasti mengarah pada interkoneksi dan saling ketergantungan; meningkatkan proses internasionalisasi dan integrasi.

Dalam kerangka kajian budaya, globalisasi dipahami dengan cara yang sangat berbeda: baik sebagai kecenderungan untuk menciptakan semacam kesatuan budaya atau peradaban dunia; dan sebagai hubungan timbal balik yang berkembang dari budaya yang berbeda, tidak menghasilkan budaya baru, tetapi dibangun di atas "konser" mereka; dan sebagai model yang lebih kompleks, misalnya, sebagai komunitas kesadaran yang mencakup proyeksi dunia global yang dihasilkan oleh standar peradaban lokal (M. Waters). Dengan demikian, budayawan, ilmuwan politik, ekonom, pengacara, sosiolog, tokoh agama akan berbicara tentang subjek mereka dalam proses globalisasi dan melihat citra fenomena ini dengan cara yang berbeda, kemudian menentukan

melalui materi pelajaran dari lingkup aktivitasnya sendiri. Yang mengarah pada pertanyaan: dapatkah seseorang memberikan definisi globalisasi yang luas dan lengkap dengan menambahkan satu jenis pengetahuan ke pengetahuan lain, yang akan mengarah pada citra kumulatif globalisasi? Menurut hemat kami, ini mungkin, tetapi dengan cara ini kita akan kehilangan esensi globalisasi, yang akan "bersembunyi" dalam konteks yang tak ada habisnya dari berbagai disiplin ilmu. Yang kurang jelas diungkapkan, tetapi masih cukup terlihat, adalah pergerakan atau, lebih tepatnya, kebutuhan akan pergerakan pengetahuan ilmiah tertentu menuju pengetahuan filosofis.

Yang paling dekat dengan pemahaman dan definisi "alami" tentang globalisasi, menurut pendapat kami, adalah filsuf Rusia L.M. Karapetyan: “Globalisasi adalah proses objektif untuk membangun hubungan ekonomi, ilmiah, teknis, sosial-politik, budaya, dan lainnya antara negara-negara dan kegiatan praktis negara, para pemimpin mereka, dan entitas lain dalam mengatur fungsi wilayah dan benua yang saling terkait dan saling bergantung. negara-negara komunitas dunia”6. Untuk studi kami, aspek-aspek berikut penting dalam definisi ini: globalisasi adalah proses objektif; proses interpenetrasi dan rapprochement di berbagai bidang antar negara; aspek aktivitas mata pelajaran dalam organisasi fungsi wilayah dan negara yang saling berhubungan dan saling bergantung.

Perlu diperhatikan tujuan dari aspek-aspek di atas, menurut kami, ini adalah keberadaan dan koeksistensi negara dan negara yang lebih nyaman, berkualitas tinggi.

Di sini orang dapat mencela bahwa definisi ini memiliki karakter model yang ideal. Dengan kata lain, itu seperti gagasan tentang proses globalisasi. Tapi, kami pikir, idenya cukup layak, seperti yang dikatakan di sini

tentang kerjasama antar negara dan negara dalam berbagai bidang. Satu-satunya pertanyaan adalah mengidentifikasi dan mengembangkan mekanisme integrasi di berbagai bidang antara negara dan negara, serta menyaring konsekuensi negatif. Kontradiksi dalam pemahaman tentang globalisasi muncul ketika proses globalisasi itu sendiri dikaitkan baik dengan mimpi yang besar dan cerah

A.V. Zolin. Konsep globalisasi

tentang kehidupan yang sejahtera bagi semua orang di muka bumi (T. Friedman), atau dengan proses nihilisme yang total dan memakan habis-habisan dengan kejahatan yang mutlak (W. Beck dan lain-lain).

CATATAN

1 Dikutip. oleh: Vashchekin N.I., Muntyan M.A., Ursul L.D. Globalisasi dan pembangunan berkelanjutan. M., 2002. S. 21-25.

3 Robertson R. Memetakan Kondisi Global: Globalisasi: Konsepsi Sentral // Teori, Budaya, Masyarakat. L., 1990. Jil. 7. No. 2, 3. Hal. 15-30.

4 Lihat: Kebenaran. 2001. Nomor 32-34.

5 Kavolis V. Sejarah Kesadaran dan Analisis Peradaban // Tinjauan Perbandingan Peradaban. 1987. Nomor 17.

6 Karapetyan L.M. Tentang konsep "globalisme" dan "globalisasi" // Ilmu Filsafat. 2003. Nomor 3.

Pemahaman filosofis tentang masalah globalisasi

1. Konsep "globalisasi"

2. Informatisasi masyarakat sebagai salah satu alasan terciptanya masyarakat global

3. Globalisasi dalam perekonomian

4. Globalisasi di bidang politik

5. Globalisasi budaya: fenomena dan tren

6. Agama dan globalisasi dalam masyarakat dunia

7. Teori sosiologis dan filosofis globalisasi

7.1. Teori imperialisme

7.2. Teori Sistem Global oleh E. Giddens dan L. Sklar

7.3. Teori sosialitas global

7.4. Teori "dunia imajiner"

7.5. Derrida tentang proses globalisasi

1. Konsep "globalisasi"

Di bawah globalisasi harus dipahami bahwa sebagian besar umat manusia sedang ditarik ke dalam satu sistem ikatan keuangan, ekonomi, sosial-politik dan budaya yang didasarkan pada sarana telekomunikasi dan teknologi informasi terbaru.

Prasyarat untuk munculnya fenomena globalisasi adalah konsekuensi dari proses kognisi manusia: pengembangan pengetahuan ilmiah dan teknis, perkembangan teknologi, yang memungkinkan satu individu untuk melihat objek yang terletak di berbagai bagian dunia. bumi dengan indranya dan masuk ke dalam hubungan dengan mereka, serta secara alami memahami, menyadari fakta dari hubungan ini.

Globalisasi adalah serangkaian proses integrasi kompleks yang secara bertahap mencakup (atau sudah mencakup?) Semua bidang masyarakat manusia. Dalam dirinya sendiri, proses ini objektif, secara historis dikondisikan oleh seluruh perkembangan peradaban manusia. Di sisi lain, tahapannya saat ini sangat ditentukan oleh kepentingan subjektif beberapa negara dan perusahaan transnasional. Dengan menguatnya proses-proses yang kompleks ini, muncul pertanyaan tentang pengelolaan dan pengendalian perkembangan mereka, tentang organisasi proses globalisasi yang masuk akal, karena dampaknya yang benar-benar ambigu terhadap kelompok etnis, budaya, dan negara.

Globalisasi menjadi mungkin berkat perluasan peradaban Barat di seluruh dunia, penyebaran nilai-nilai dan institusi yang terakhir ke bagian lain dunia. Selain itu, globalisasi dikaitkan dengan transformasi dalam masyarakat Barat itu sendiri, dalam ekonomi, politik, dan ideologinya, yang telah terjadi selama setengah abad terakhir.

2. Informatisasi masyarakat sebagai salah satu alasan terciptanya masyarakat global

Globalisasi informasi menyebabkan munculnya fenomena “global information society”. Istilah ini cukup luas dan mencakup, pertama-tama, industri informasi terpadu global, yang berkembang dengan latar belakang peran informasi dan pengetahuan yang semakin meningkat dalam konteks ekonomi dan sosial-politik. Konsep ini mengasumsikan bahwa informasi menjadi nilai dalam masyarakat yang menentukan semua dimensi kehidupan lainnya. Memang, revolusi informasi dan komunikasi yang sedang berlangsung memaksa kita untuk memikirkan kembali sikap kita terhadap konsep-konsep mendasar seperti ruang, waktu dan tindakan. Bagaimanapun, globalisasi dapat dicirikan sebagai proses kompresi jarak temporal dan spasial. "Kompresi waktu" adalah sisi lain dari kompresi ruang. Waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan tindakan spasial yang kompleks berkurang. Dengan demikian, setiap unit waktu dipadatkan, diisi dengan jumlah aktivitas yang berkali-kali lipat lebih besar daripada yang pernah bisa dilakukan sebelumnya. Ketika waktu menjadi kondisi yang menentukan untuk penyelesaian banyak peristiwa lain yang mengikuti tindakan tertentu, nilai waktu meningkat secara signifikan.

Hal tersebut di atas memungkinkan untuk memahami bahwa ruang dan waktu dikompresi tidak dengan sendirinya, tetapi dalam kerangka tindakan yang kompleks - terpisah secara spasial dan temporal. Inti dari inovasi terletak pada kemungkinan pengelolaan ruang dan waktu yang efektif dalam skala global: menggabungkan banyak peristiwa pada waktu yang berbeda dan di berbagai belahan bumi menjadi satu siklus. Dalam rantai peristiwa, gerakan, transaksi yang terkoordinasi ini, setiap elemen individu memperoleh signifikansi untuk kemungkinan keseluruhan.

3. Globalisasi dalam perekonomian

Untuk penyebab globalisasi di bidang ekonomi berikut ini harus disertakan:

1. Meningkatkan konektivitas komunikatif dunia. Hal ini terkait baik dengan perkembangan transportasi maupun dengan perkembangan sarana komunikasi.

Perkembangan komunikasi transportasi dikaitkan dengan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, yang mengarah pada penciptaan kendaraan yang cepat dan andal yang menyebabkan peningkatan perdagangan dunia.

Perkembangan teknologi komunikasi telah mengarah pada fakta bahwa transfer informasi sekarang memakan waktu sepersekian detik. Di bidang ekonomi, ini dinyatakan dalam transfer instan keputusan manajerial ke organisasi induk, dalam peningkatan kecepatan penyelesaian masalah krisis (sekarang hanya bergantung pada kecepatan memahami situasi ini, dan bukan pada kecepatan data transfer).

2. Output produksi di luar kerangka nasional. Produksi barang-barang mulai berangsur-angsur kehilangan lokalisasi negara yang murni nasional dan didistribusikan di antara zona-zona ekonomi di mana setiap operasi perantara ternyata lebih murah. Sekarang perusahaan manajemen dapat berada di satu tempat, organisasi desain di tempat yang sama sekali berbeda, produksi suku cadang awal di tempat ketiga, keempat dan kelima, perakitan dan debugging produk di keenam dan ketujuh, desain dikembangkan di tempat kedelapan, dan penjualan produk jadi dilakukan - di tempat kesepuluh, ketiga belas, dua puluh satu, tiga puluh empat ...

Tahap globalisasi saat ini dalam pengembangan bidang ekonomi karakteristik oleh:

1. Terbentuknya Great Transnational Corporations (TNCs), yang sebagian besar dibebaskan dari kendali negara tertentu. Mereka sendiri mulai mewakili negara - hanya negara yang tidak "geografis", tetapi "ekonomi", tidak begitu didasarkan pada wilayah, kebangsaan dan budaya, tetapi pada sektor-sektor tertentu dari ekonomi dunia.

2. Munculnya sumber pembiayaan non-negara: Dana Moneter Internasional, Bank Internasional untuk Rekonstruksi dan Pembangunan, dan lain-lain. "Keadaan keuangan" yang sudah murni ini difokuskan bukan pada produksi, tetapi secara eksklusif pada arus kas. Anggaran masyarakat non-negara ini seringkali berkali-kali lebih besar daripada anggaran negara-negara kecil dan menengah. "Negara-negara baru" ini saat ini merupakan kekuatan pemersatu utama dari kenyataan: negara mana pun yang ingin dimasukkan dalam proses ekonomi global dipaksa untuk menerima prinsip-prinsip yang mereka tetapkan. Ini memerlukan restrukturisasi ekonomi lokal, restrukturisasi sosial, pembukaan perbatasan ekonomi, harmonisasi tarif dan harga dengan yang ditetapkan di pasar global, dan sebagainya.

3. Pembentukan elit global - lingkaran orang-orang yang sangat sempit yang sangat mempengaruhi proses ekonomi dan politik skala besar. Hal ini disebabkan perekrutan manajemen puncak di seluruh dunia.

4. Impor tenaga kerja berketerampilan rendah dari yang termiskin, tetapi kaya dengan cadangan tenaga kerja dari negara-negara Dunia Ketiga ke Eropa dan Amerika Serikat, di mana terjadi penurunan demografis.

5. Pencampuran terus menerus dari "realitas nasional". Dunia memperoleh fitur fraktalitas: di antara dua titik mana pun yang termasuk dalam satu set (untuk satu ekonomi, satu budaya nasional), Anda selalu dapat menempatkan yang ketiga milik set lain (ekonomi lain, budaya nasional lain). Hal ini disebabkan oleh adanya dua arus tandingan yang berjalan di sepanjang “jalan globalisasi”: Westernisasi - masuknya pola (pola hidup) Barat ke Selatan dan Timur, dan Orientalisasi - masuknya pola Timur dan Selatan ke dalam peradaban Barat.

6. Wilayah kemanusiaan non-Barat menjadi objek globalisasi ekonomi; banyak negara dalam hal ini kehilangan sebagian besar kedaulatannya, terutama dalam kaitannya dengan pelaksanaan fungsi ekonomi, sementara "tidak lebih dari alat untuk mempromosikan kapitalisme global." Banyak dari mereka menanggung biaya globalisasi ekonomi, yang menjadi asimetris, dengan kekayaan terkonsentrasi ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya di satu kutub dan kemiskinan di sisi lain.

Ekonomi, dengan demikian, menjadi bidang utama globalisasi, dari mana ia tak terhindarkan menyebar ke bidang masyarakat lainnya, menyebabkan perubahan sosial, sosiokultural dan politik yang luas di luar perapian di mana mereka berasal.

4. Globalisasi di bidang politik

Mengikuti ekonomi global, pembentukan politik dunia dimulai.

Prasyarat untuk globalisasi di bidang politik adalah, pertama, revolusi teknologi tahun 1950-an dan 60-an, yang mengarah pada pengembangan produksi material, transportasi, informatika, dan komunikasi. Dan, kedua, sebagai konsekuensi dari yang pertama, keluarnya perekonomian di luar kerangka nasional.

Negara tidak lagi mampu sepenuhnya mengontrol pertukaran di bidang ekonomi, politik dan sosial, kehilangan peran monopoli sebelumnya sebagai subjek utama hubungan internasional. Dari sudut pandang pendukung neoliberalisme, perusahaan transnasional, organisasi non-pemerintah, kota individu atau komunitas teritorial lainnya, berbagai perusahaan industri, komersial, dan lainnya, dan akhirnya, individu individu dapat bertindak sebagai subjek penuh dari hubungan internasional.

Hubungan politik, ekonomi, militer tradisional antara negara dilengkapi dengan berbagai ikatan antara agama, profesional, serikat pekerja, olahraga, dan lingkaran bisnis negara-negara ini, dan peran mereka kadang-kadang bisa setara. Hilangnya negara dari tempat dan perannya sebelumnya dalam komunikasi internasional juga ditemukan ekspresi dalam terminologi - penggantian istilah "internasional" dengan istilah "transnasional", yaitu, dilakukan di luar negara, tanpa partisipasi langsungnya.

Peran pemikiran filosofis modern dalam menilai dan memecahkan masalah dunia beragam. Seperti dicatat oleh banyak peneliti, dalam dekade terakhir abad XX. apa yang disebut "filsafat pasca-non-klasik" telah menjadi mode, yang membahas fenomena krisis dalam budaya modern dan masalah yang disebabkan oleh perluasan teknologi informasi baru, serta perkembangan pesat media massa. Pada saat yang sama, yang dominan terkait dengan pemahaman konseptual dan metodologis yang komprehensif tentang kemungkinan konsekuensi globalisasi, definisi tugas paling penting yang dihadapi masyarakat internasional. Dilihat dari artikel para filosof terbaru, ini termasuk teori modernisasi, konsep masyarakat pasca-industri, teori sistem dunia, gagasan postmodernisme, konsep "masyarakat risiko global", dll.

Kemajuan pesat berkontribusi pada perluasan subjek filsafat modern sastra, ditambah dengan kemajuan terkini di bidang teknik dan teknologi dalam kehidupan sehari-hari masyarakat. Ini mengarah pada pembentukan disiplin ilmu baru seperti filsafat komunikasi, filsafat informatika, teknofilsafat, antroposofi, bioetika dan etika kedokteran, pikiran dan otak, dan lain-lain. perkembangan sosial Kemanusiaan pada akhir abad 20 dan awal abad 21 menjadi penyebab munculnya filsafat tender, filsafat masa kanak-kanak, filsafat pendidikan, etika bisnis, dan lain-lain.

Peristiwa yang terjadi dalam beberapa tahun terakhir telah memaksa orang untuk melihat kembali sistem hubungan internasional dan keamanan internasional, dan bahkan di seluruh dunia modern: terlalu banyak tren dan tantangan berbahaya yang muncul selama konflik. Dan, tentu saja, bukan kata terakhir dalam pemahaman mereka yang harus dimiliki oleh filsafat modern.

Kemanusiaan telah berubah. Itu telah menjadi lebih besar dan tidak lagi terbatas pada kumpulan individu yang sederhana. Globalisasi telah dengan cepat menyerbu kehidupan kita.

Istilah "globalisasi" memasuki ekonomi politik ilmiah relatif baru-baru ini, di suatu tempat pada pergantian tahun 80-90-an abad terakhir. Kata ini mulai disebut sebagai proses yang menimbulkan reaksi di masyarakat dunia dari dukungan fanatik hingga penolakan kategoris.

Inti dari globalisasi adalah perluasan dan komplikasi yang tajam dari hubungan timbal balik dan ketergantungan antara orang dan negara. Proses globalisasi mempengaruhi pembentukan ruang informasi planet, pasar dunia untuk modal, barang dan tenaga kerja, serta internasionalisasi masalah dampak buatan manusia terhadap lingkungan alam, konflik antar etnis dan antar pengakuan dan keamanan.

Fenomena globalisasi melampaui kerangka ekonomi murni di mana banyak peneliti topik ini cenderung menafsirkannya, dan mencakup hampir semua bidang aktivitas sosial, termasuk politik, ideologi, budaya, gaya hidup, serta kondisi keberadaan manusia.

Globalisasi telah merambah ke semua bidang masyarakat, dan tidak mungkin untuk tidak memperhatikan hal ini. Faktanya, “dalam dua atau tiga dekade terakhir, kita telah menyaksikan pertemuan unik dan jalinan fenomena dan proses raksasa, yang masing-masing secara terpisah dapat disebut peristiwa pembuatan zaman dalam hal konsekuensinya bagi seluruh komunitas dunia. Perubahan mendalam yang sedang berlangsung dalam struktur geopolitik masyarakat dunia dan transformasi sistem sosial-politik memberikan alasan untuk berbicara tentang akhir dari satu periode sejarah dan masuknya dunia modern ke dalam fase perkembangannya yang secara kualitatif baru.

Prasyarat proses globalisasi adalah revolusi informasi, diikuti dengan dasar penciptaan jaringan informasi global, internasionalisasi modal dan ketatnya persaingan di pasar dunia, serta kelangkaan sumber daya alam dan intensifikasi perdagangan. berjuang untuk kontrol mereka, ledakan populasi. Alasan globalisasi juga mencakup peningkatan beban teknogenik pada alam dan distribusi senjata pemusnah massal, yang meningkatkan risiko bencana umum.

Munculnya era globalisasi juga diprediksi oleh para penulis Manifesto Komunis pada paruh pertama abad terakhir. “Menggantikan keterasingan dan keberadaan lokal dan nasional yang lama dengan mengorbankan produk-produk produksi mereka sendiri,” tulis mereka, “ada hubungan komprehensif dan ketergantungan komprehensif bangsa satu sama lain. Ini berlaku sama untuk produksi material dan spiritual” (Soch., vol. 4, p. 428).

Fakta-fakta ini, terlepas dari heterogenitasnya, saling berhubungan erat, dan interaksinya mencirikan proses globalisasi yang kompleks dan kontradiktif. Teknologi informasi menciptakan peluang nyata untuk percepatan dan penguatan yang kuat dari perkembangan ekonomi, ilmiah, budaya planet ini, untuk menyatukan umat manusia ke dalam komunitas yang sadar akan kepentingan dan tanggung jawabnya atas nasib dunia. Mereka juga bisa menjadi alat untuk membagi dunia dan mengintensifkan konfrontasi.

Kebutuhan untuk memikirkan kembali proses globalisasi telah ditentukan sebelumnya oleh alasan yang bersifat teoritis dan terapan. Komunitas ilmiah di seluruh dunia sedang melakukan upaya untuk menganalisis dan mengevaluasi fenomena ini, dengan tujuan menemukan cara-cara keadaan sebenarnya. Dan ini membutuhkan ide-ide baru, hubungan yang memadai antara teori dan praktik sosial sehari-hari, serta alat-alat metodologis baru. Berkaitan dengan hal tersebut, saya ingin berkutat pada sejumlah persoalan yang berkaitan dengan kajian globalisasi, tentu saja, tanpa menuntut jawaban yang lengkap.

Prasyarat teoretis dan metodologis untuk mempelajari globalisasi. Dalam literatur domestik dan asing tidak ada konsep yang menganalisis proses globalisasi saat ini dan menentukan prospek transisi menuju pembangunan berkelanjutan. Konsep-konsep yang ada tidak mengungkapkan esensi dari tren utama dan kontradiksi transformasi Kazakhstan. Studi yang tersedia sebagian besar bersifat deskriptif, yang juga tidak memberikan pemahaman tentang proses regional. Dalam konteks transisi yang dipercepat ke model inovatif dari struktur sosial kehidupan.

Hal ini sebagian besar disebabkan oleh dasar metodologi klasik yang berlaku, stereotip pemikiran. Tampaknya kajian tentang globalisasi harus didasarkan pada sejumlah ketentuan metodologis dan teoritis.

Analisis konsep dasar yang menjadi ciri globalisasi. Dalam hal ini, penting untuk dicatat kompleksitas dan kemampuan berdebat dari banyak masalah dan konsep teoretis.

Memperkuat pendekatan interdisipliner. Ini tampaknya tidak hanya mungkin, tetapi juga yang paling efektif. Korelasi yang benar secara metodologis dari konsep, konsep, posisi berbagai disiplin ilmu memungkinkan kita untuk mempertimbangkan masalah yang sama dari posisi yang berbeda, berkontribusi tidak hanya pada penilaian objektif proses sosial, tetapi juga untuk memahami masyarakat dalam konteks dinamika masa lalu, sekarang dan masa depan.

Pendekatan poliparadigma untuk studi globalisasi, sintesis pedoman metodologis yang berbeda. Tradisi penelitian para ilmuwan dalam negeri masih didasarkan pada landasan metodologis ilmu-ilmu klasik saja. Berkenaan dengan ini, adalah efektif untuk beralih ke metode sains non-klasik dan modern, pasca-non-klasik. Dalam kerangkanya, menjadi mungkin untuk memahami dan menjelaskan fungsi globalisasi sebagai proses yang kompleks.

Pendekatan kritis dan penggunaan alasan konsep, konsep dan posisi teoritis yang dikembangkan oleh peneliti asing. Mempelajari masalah globalisasi dalam kerangka ketat teori Barat tertentu tidak mungkin objektif, karena realitas kita sering tidak cocok dengan kerangka ini.

Di sini penting untuk diingat bahwa tanpa mempertimbangkan kekhasan masyarakat Kazakstan dan kekhasan lingkungan sosial budaya kita, pemahaman teoretis dan solusi praktis masalah tidak mungkin dilakukan. Untuk mengidentifikasi yang khusus diperlukan analisis komparatif, yaitu riset internal dan eksternal. Penting untuk berkorelasi satu sama lain, yang akan memungkinkan untuk mengidentifikasi, bersama dengan yang khusus, yang umum, yang menyatukan.

Namun, terlepas dari hype di seluruh dunia, globalisasi membutuhkan pendekatan universal untuk pemahaman dan studinya. Konfrontasi kredit tidak hanya realitas kehidupan, tetapi juga teori. Sampai hari ini, tidak hanya ada konsep dasar tertentu, tetapi juga definisi globalisasi yang diterima secara umum. Memang di kalangan peneliti, mulai dari para pendiri berbagai teori globalisasi hingga ilmuwan modern, konsep “globalisasi” belum berkembang. Memang di antara para peneliti, mulai dari para pendiri berbagai teori globalisasi hingga ilmuwan modern, belum ada pemahaman yang sama tentang konsep “globalisasi”. Pada kesempatan ini, A.N. Chumakov mencatat: “Situasi dengan istilah “globalisasi” tidak lebih baik, ketika, tanpa menentukan isinya, kata ini banyak digunakan untuk mencirikan semua jenis fenomena, termasuk yang tidak terkait dengan globalisasi. Misalnya, ketika mendefinisikan sifat konflik lokal atau regional dan ingin memberinya makna universal, mereka sering berbicara tentang ancaman global yang diduga mereka sembunyikan. Atau, mencirikan gerakan sosial protes modern, mereka menyebutnya "anti-globalis", meskipun yang disebut "anti-globalis", pada dasarnya, tidak menentang globalisasi seperti itu, tetapi melawan hubungan sosial-ekonomi yang tidak adil yang sedang terbentuk. di dunia modern, yang, tentu saja, terhubung dengan globalisasi, dan sering kali merupakan kelanjutannya, tetapi, bagaimanapun, mereka tidak direduksi menjadi itu, dan dalam hal apa pun, mereka tidak identik dengannya.

Konsep globalisasi yang dikemukakan oleh antropolog Amerika juga telah mendapatkan popularitas di komunitas riset internasional. asal India Arjun Appadurai. Yang terakhir tidak mengklaim bahwa dunia mengglobal sejauh itu menjadi homogen secara budaya. Ilmuwan menganalisis sifat mosaik dunia modern, terbelah dan pecah dalam strukturnya. Konsep kunci dari konsepnya adalah "mengalir". Ini dia aliran-alirannya:

Ibukota
b) teknologi;
c) orang;
d) ide dan gambar;

e) informasi.

Meskipun tidak satu pun dari aliran-aliran ini berdiri sendiri, alirannya memerlukan pembentukan "bola" yang relatif independen. Ada banyak dari mereka karena ada aliran.

bidang keuangan yang terbentuk sebagai hasil dari peredaran uang global - bursa efek, lembaga keuangan internasional, transfer uang di luar batas negara, dll.

teknosfer. Dibentuk sebagai hasil dari penyebaran inovasi teknis di seluruh dunia.

etnosfer terbentuk sebagai akibat dari pergerakan global orang, dll. globalisasi pasca-non-klasik filosofis dunia

Ideospheres terbentuk sebagai hasil dari sirkulasi global ide.

lingkup media terbentuk sebagai hasil dari aktivitas media massa global.

Hari ini sulit untuk menemukan topik yang lebih modis dan diperdebatkan daripada globalisasi. Lusinan konferensi dan simposium, ratusan buku, ribuan artikel dikhususkan untuk itu. Ilmuwan, politisi, pengusaha, tokoh agama, seniman, jurnalis berbicara dan berdebat tentang hal itu.

Kongres Filsafat Dunia, yang diadakan pada tahun 2003 di Istanbul, sepenuhnya dikhususkan untuk masalah dunia, termasuk globalisasi.

Secara harfiah segala sesuatu tentang globalisasi, ketika dimulai, bagaimana kaitannya dengan proses lain dalam kehidupan publik, dan apa konsekuensi langsung dan jangka panjangnya adalah bahan perdebatan yang hidup.

Banyak pendapat, pendekatan, penilaian itu sendiri, bagaimanapun, tidak menjamin studi topik yang menyeluruh. Globalisasi ternyata menjadi masalah yang sulit tidak hanya bagi kesadaran massa, tetapi juga bagi analisis ilmiah.

Oleh karena itu, menurut kami, komunitas intelektual dunia perlu mengembangkan konsep globalisasi yang terpadu, karena proses globalisasi, sebagai realitas kehidupan kita, menantang kita di mana-mana. Sudah ada perjuangan sengit yang terjadi antara pendukung dan kritikus globalisasi. Ini menembus semua bidang penting yang strategis: politik, budaya, ideologi, sains. Perlu juga dicatat bahwa globalisasi menimbulkan tantangan baru bagi negara-negara bangsa.

Kesadaran publik adalah masalah yang rumit, dan timbangan di sini bisa mengarah ke satu arah atau lainnya jika globalisasi dibiarkan begitu saja. Lagi pula, setiap tindakan dilakukan secara proporsional dengan kesadaran akan kebutuhan, yang juga dapat dibentuk di bawah pengaruh faktor-faktor subjektif yang sedikit tunduk pada logika perkembangan objektif.

Inisiatif tertentu dalam hal ini sudah direncanakan. Komunitas ilmiah dunia, termasuk yang filosofis, telah secara aktif membahas globalisasi dan masalah global yang ditimbulkannya, sepanjang tahun terakhir mengumpulkan banyak pengalaman, baik secara teoritis maupun praktis. Ada juga beberapa hasil. Namun, mereka tidak dapat dianggap memuaskan, karena tingkat keparahan masalah global meningkat setiap tahun. Apalagi masyarakat ilmiah tidak selalu mengikuti perubahan. Apalagi tren global saat ini begitu kompleks sehingga bahkan sulit bagi para ilmuwan untuk memprediksi arah globalisasi.

Satu hal yang tak terbantahkan: proses globalisasi itu wajar, tapi sekaligus kontradiktif. Kejengkelan masalah sosial politik yang terkait dengan proses globalisasi terjadi tidak hanya di negara berkembang, tetapi juga di negara maju, yang tampaknya cukup makmur. Perubahan struktur produksi dan transfer produksi massal jenis barang padat karya ke "dunia ketiga" menghantam industri tradisional negara-negara ini dengan keras, menyebabkan penutupan banyak perusahaan dan meningkatnya pengangguran. Fenomena deindustrialisasi menyebabkan terbentuknya kantong-kantong yang tertekan, meningkatkan stratifikasi sosial masyarakat. Faktor destabilisasi juga merupakan bentuk pekerjaan baru (individualisasi persyaratan kerja, kontrak sementara) dan globalisasi pasar tenaga kerja. Masuknya tenaga kerja murah dari luar meningkatkan persaingan di pasar tenaga kerja negara-negara maju, yang menyebabkan rumitnya hubungan antaretnis dan tumbuhnya nasionalisme di negara-negara tersebut.

Kita hidup di era perubahan yang mendalam dan dramatis. Keunikan tahap saat ini tidak hanya terletak pada kenyataan bahwa era pasca-industrialisme sedang digantikan oleh informasi, tetapi juga dalam hal ini, bahwa proses perubahan telah mempengaruhi, bersama dengan ekonomi, politik, sosial budaya dan spiritual. bola. Tahap pembentukan komunitas dunia tipe baru dimulai. Manifestasi dan indikator yang paling terlihat dari proses ini sangat relevan untuk negara-negara pasca-Soviet, termasuk Kazakhstan dan Rusia. Dengan globalisasi sepihak, fitur budaya dan nasional terhapus, konsep seperti "Tanah Air", "Tanah Air", "tanah asli" kehilangan makna sakralnya. Yang disebut "warga dunia", yaitu kosmopolitan tanpa akar dan tradisi, sedang dibentuk.

Saat ini, masalah budaya harus menjadi salah satu prioritas utama negara. Abad ke-21 akan membawa kita berbagai jenis tantangan ke negara kita: geopolitik; geokultural; sosial-kemanusiaan. Jika kita, sebagai negara dan masyarakat, tidak hanya ingin bertahan hidup, tetapi juga ingin berkembang, kita harus memperlakukan budaya sebagai sumber daya strategis negara. Oleh karena itu, sangat penting untuk mengembangkan seperangkat tindakan praktis untuk pemahaman budaya, sosiologis, teologis tentang proses globalisasi. Isu kelayakan sejarah, identifikasi diri bangsa, pengembangan warisan budaya asli dalam rangka transformasi peradaban terpadu.

Tugas mendesak adalah kebangkitan budaya dan pemulihan fondasi moral negara kita. Harus diperhitungkan bahwa tanpa solusi mereka, akses ke sejumlah negara maju tidak mungkin. Ketiadaan lingkungan budaya tidak hanya menyebabkan hilangnya kewarganegaraan dan degradasi individu, penurunan tingkat intelektualitas bangsa, disintegrasi mental komunitas, tetapi juga secara langsung mengancam keamanan nasional, memungkinkan ideologi asing. pengaruh untuk menembus.

Sebagai kesimpulan, saya ingin mencatat: tidak ada gunanya mempertimbangkan proses globalisasi secara sepihak, membicarakannya hanya sebagai sumber dari banyak masalah dan konflik di dalam negara, tetapi juga, orang tidak dapat memujinya, menekankan signifikansinya sebagai sumber penting dari peluang baru.

Globalisasi menuntut penyatuan upaya seluruh komunitas ilmiah dalam memecahkan masalah yang mendesak. Dalam situasi seperti itu, peran pemikiran filosofis modern meningkat dalam pengembangan konsep-konsep dan teori-teori baru yang mampu memecahkan masalah-masalah mendesak umat manusia.

literatur

1. Delyagin M.G. Praktik globalisasi: permainan dan aturan era baru. M.INFRA-M.2000. hal.13.
2. Gadzhiev K.S. Pengantar geopolitik. M.: LOGOS, 2002. hal.87.
3. Chumakov A.N. Globalisasi: kontur dunia yang integral. M, 2005.p.16.
4. Malakhov SM Negara dalam kondisi globalisasi. M, 2007. hal.46.

Konsep "globalisasi". Informatisasi masyarakat adalah salah satu alasan globalisasi. Globalisasi dalam bidang ekonomi dan politik. Globalisasi budaya: fenomena dan tren. Agama dan globalisasi dalam masyarakat dunia. Teori sosiologis dan filosofis.

Pemahaman filosofis tentang masalah globalisasi

1. Konsep "globalisasi"

2. Informatisasi masyarakat sebagai salah satu alasan terciptanya masyarakat global

3. Globalisasi dalam perekonomian

4. Globalisasi di bidang politik

5. Globalisasi budaya: fenomena dan tren

6. Agama dan globalisasi dalam masyarakat dunia

7. Teori sosiologis dan filosofis globalisasi

7.1. Teori imperialisme

7.2. Teori Sistem Global oleh E. Giddens dan L. Sklar

7.3. Teori sosialitas global

7.4. Teori "dunia imajiner"

7.5. Derrida tentang proses globalisasi

1. Konsep "globalisasi"

2. Informatisasi masyarakat sebagai salah satu alasan terciptanya masyarakat global

3. Globalisasi dibolaekonomi

K pmencapaisayaglobalisasi di bidang ekonomi berikut ini harus disertakan:

1. Meningkatkan konektivitas komunikatif dunia. Hal ini terkait baik dengan perkembangan transportasi maupun dengan perkembangan sarana komunikasi.

2. Output produksi di luar kerangka nasional. Produksi barang-barang mulai berangsur-angsur kehilangan lokalisasi negara yang murni nasional dan didistribusikan di antara zona-zona ekonomi di mana setiap operasi perantara ternyata lebih murah. Sekarang perusahaan manajemen dapat berada di satu tempat, organisasi desain - di tempat yang sama sekali berbeda, produksi suku cadang awal - di tempat ketiga, keempat dan kelima, perakitan dan debugging produk - di tempat keenam dan ketujuh, desain - untuk dikembangkan di tempat kedelapan, dan penjualan produk jadi dilakukan - di tempat kesepuluh, ketiga belas, dua puluh satu, tiga puluh empat ...

Tahap globalisasi saat ini dalam pengembangan bidang ekonomi karakteristik oleh:

1. Terbentuknya Great Transnational Corporations (TNCs), yang sebagian besar dibebaskan dari kendali negara tertentu. Mereka sendiri mulai mewakili negara - hanya negara yang tidak "geografis", tetapi "ekonomi", tidak begitu didasarkan pada wilayah, kebangsaan, dan budaya, tetapi pada sektor-sektor tertentu dari ekonomi dunia.

3. Pembentukan elit global - lingkaran orang-orang yang sangat sempit yang sangat mempengaruhi proses ekonomi dan politik skala besar. Hal ini disebabkan perekrutan manajemen puncak di seluruh dunia.

6. Wilayah kemanusiaan non-Barat menjadi objek globalisasi ekonomi; banyak negara dengan semua ini kehilangan bagian penting dari kedaulatan mereka, terutama dalam kaitannya dengan pelaksanaan fungsi ekonomi, sementara "tidak lebih dari alat untuk mempromosikan kapitalisme global." Banyak dari mereka menanggung biaya globalisasi ekonomi, yang menjadi asimetris, dengan kekayaan terkonsentrasi ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya di satu kutub dan kemiskinan di sisi lain.

4. Globalisasi di bidang politik

Mengikuti ekonomi global, pembentukan politik dunia dimulai.

Masalah lama keamanan internasional sedang digantikan oleh yang baru, yang negara dan aktor lainnya politik Internasional tidak cukup siap. Masalah-masalah tersebut, misalnya, termasuk ancaman terorisme internasional. Sampai baru-baru ini, konsep "terorisme internasional" menekankan bahaya internasional dari fenomena semacam itu daripada menunjukkan faktor yang nyata dan jelas dalam hubungan internasional. Peristiwa baru-baru ini menunjukkan bahwa telah terjadi pergeseran kualitatif dalam politik dunia.

5. Globalisasi budaya: fenomena dan tren

Budaya global yang muncul adalah konten Amerika. Tentu saja, ini bukan satu-satunya arah perubahan, tidak ada tanda yang sama antara globalisasi dan "Amerikanisasi", tetapi tren yang sedang dan mungkin akan terwujud di masa mendatang.

Fenomena terpenting yang menyertai perubahan global di banyak negara adalah lokalisasi: budaya global diterima, tetapi dengan modifikasi lokal yang signifikan. Dengan demikian, penetrasi restoran cepat saji ke Rusia dari Barat telah menyebabkan penyebaran makanan cepat saji yang menawarkan hidangan masakan tradisional Rusia, dengan nama Russified yang sesuai. Lokalisasi juga memiliki aspek yang lebih dalam. Dengan demikian, gerakan Buddhis di Taiwan telah meminjam banyak bentuk organisasi Protestantisme Amerika untuk menyebarkan ajaran agama yang tidak mengandung unsur Amerika di dalamnya. Tersembunyi di balik kedok lokalisasi adalah jenis lain dari respon terhadap budaya global yang paling tepat digambarkan dengan istilah hibridisasi. Beberapa penulis menyebut model ini sebagai "transformasional" karena menggambarkan "perpaduan budaya dan masyarakat sebagai penghasil hibrida budaya dan jaringan budaya global baru".

Salah satu bentuk penting dari globalisasi budaya adalah apa yang disebut "globalisasi terbalik" atau "Sternisasi", ketika vektor dampak budaya diarahkan bukan dari pusat ke pinggiran, tetapi sebaliknya. Mungkin pengaruh budaya Asia yang paling signifikan terhadap Barat bukanlah melalui gerakan-gerakan keagamaan yang terorganisir, tetapi dalam bentuk yang disebut budaya Zaman Baru. Pengaruhnya terhadap jutaan orang di Eropa dan Amerika terlihat jelas baik pada tingkat gagasan (reinkarnasi, karma, hubungan mistik antara individu dan alam) dan pada tingkat perilaku (meditasi, yoga, tai chi, dan seni bela diri). New Age jauh lebih tidak terlihat daripada gerakan-gerakan keagamaan yang disebutkan; tetapi hal itu menarik perhatian semakin banyak sarjana agama. Masih harus dilihat sejauh mana New Age akan mempengaruhi "negara induk" dari budaya global yang muncul, sehingga mengubah bentuknya.

Ada semacam "degenerasi" budaya, yang dimanifestasikan dalam penggantian hubungan budaya dengan hubungan teknologi; dalam munculnya multikulturalisme, yang tujuan akhirnya adalah "budaya individu"; dalam penindasan nilai-nilai dasar budaya - pengatur moral, agama, dan etnis; dalam penyebaran budaya populer dan industri kesenangan.

Menganalisis proses individualisasi budaya di dunia global, perlu dicatat bahwa globalisasi bukanlah penyebab langsung individualisasi: itu dirangsang oleh meningkatnya mobilitas dan ketidakstabilan struktur kelompok sosial masyarakat dan sistem nilai normatifnya, kecepatan pergeseran budaya, pertumbuhan mobilitas sosial, profesional, geografis orang, jenis aktivitas tenaga kerja individual baru. Pada saat yang sama, globalisasi sebagian besar mendorong proses ini: dengan melipatgandakan volume ikatan sosial fungsional individu, seringkali anonim dan cepat sementara, dengan demikian melemahkan signifikansi psikologis baginya dari ikatan stabil yang kaya nilai-spiritual dan konten emosional.

Interaksi globalisasi dan individualisasi dalam pikiran manusia sangat beragam. Pada dasarnya, ini adalah dua proses multi arah dan pada saat yang sama saling melengkapi. Keduanya mengeluarkan seseorang dari kerangka gagasan yang dibatasi oleh keluarga, kota, atau negara-bangsa. Dia mulai merasa seperti warga negara tidak hanya dari negaranya, tetapi juga seluruh dunia.

Proses globalisasi mengarah pada unifikasi dan dehumanisasi masyarakat modern, yang mencirikannya sebagai proses disintegrasi. Konsekuensi penting lain dari globalisasi budaya adalah masalah identitas pribadi. Dengan tidak adanya mekanisme komunikasi tradisional antara orang-orang dalam konteks globalisasi, di mana ada lebih banyak "selain" daripada "milik sendiri", identik dengan "diri sendiri", sindrom kelelahan, ketidakpastian agresif, keterasingan, dan ketidakpuasan dengan peluang hidup. terakumulasi. Dalam kondisi meningkatnya atomisasi kepribadian dan perendaman di dunia maya yang diciptakan oleh teknologi komputer realitas buatan, seseorang semakin tidak fokus pada "yang lain", kehilangan kontak dengan tetangganya, kelompok etnis, bangsa. Akibatnya, terjadi penindasan dan pengebirian budaya nasional yang parah, yang mengarah pada pemiskinan peradaban dunia. Situasi seperti itu dapat mengarah pada pembentukan kesatuan pandangan satu dimensi, tanpa nilai-nilai identitas agama dan budaya nasional.

6. Agama dan globalisasi dalam masyarakat dunia

Globalisasi jelas berkontribusi pada pertumbuhan religiusitas dan pelestarian institusi tradisional kehidupan publik yang berakar pada agama - khususnya, pengaruh Amerika di Eropa berkontribusi pada penyebaran fundamentalisme Protestan, gerakan anti-aborsi, dan promosi nilai-nilai keluarga. Pada saat yang sama, globalisasi mendukung penyebaran Islam di Eropa dan secara umum merelatifkan sistem hubungan sosial sekuler yang telah berkembang di sebagian besar negara Dunia Lama. Irlandia adalah negara paling terglobalisasi di dunia. Dan, pada saat yang sama, penduduk negara ini menunjukkan perilaku keagamaan yang paling konsisten di Eropa.

Pada saat yang sama, dalam banyak kasus, “nilai-nilai globalis” menghancurkan ideologi politik yang terkait dengan agama, alam kesadaran nasional suku bangsa, tempat dan peran agama dalam masyarakat. Penghancuran ideologi dan hubungan sosial, di mana agama telah tertanam secara organik selama berabad-abad, merupakan tantangan berbahaya baginya, yang harus dicarikan jawaban yang layak, karena kadang-kadang keberadaannya dalam masyarakat dipertanyakan.

Religiusitas global kontemporer berasal dari Amerika dan sebagian besar isinya Protestan.

Satu-satunya ciri religiusitas "global" modern, yang pada mulanya bukan merupakan ciri budaya Amerika, tetapi merupakan konsekuensi alami dari globalisasi, adalah deteritorialisasi agama. Agama menjadi tersebar di atas batas-batas pengakuan tradisional, politik, budaya dan peradaban. Setiap agama menemukan pemeluknya di tempat yang secara historis belum pernah mereka datangi, dan hilang dalam wilayah distribusi tradisional.

Subyek pilihan semakin menjadi individu, terlepas dari milik tradisi agama atau etno-budaya. Pluralisme dan bahkan eklektisisme pandangan agama menyebar tidak hanya pada tingkat masyarakat yang berbeda, tetapi juga pada tingkat kesadaran individu pemeluknya. Sebuah pandangan dunia eklektik mendapatkan distribusi massa, menggabungkan elemen logis dan genetik yang tidak terkait yang diambil dari berbagai agama tradisional, quasi-ilmiah dan, sebaliknya, ide-ide cerita rakyat primitif, gambar-gambar yang dipikirkan kembali dari budaya massa.

Jenis utama reaksi budaya tradisional terhadap globalisasi di bidang agama dibedakan: perlawanan agresif, adaptasi, sekularisasi, pelestarian agama tradisional, dengan evolusinya menuju adopsi norma dan nilai global. Reaksi negara-negara tradisional terhadap globalisasi di bidang agama harus dipahami sebagai sikap mereka terhadap agama lain dan, di atas segalanya, Protestantisme sebagai protagonis utama globalisasi.

Paling sering, agama-agama tradisional lama berusaha untuk mendapatkan kembali pengaruh mereka sebelumnya, dengan memainkan perasaan kesadaran diri etno-nasional. Hubungan ini dibenarkan tidak hanya secara historis, tetapi juga oleh ikatan budaya spasial dan nasional gereja-gereja dengan kelompok etnis, wilayah, dan negara tertentu. Globalisasi, dalam bentuk westernisasi dan unifikasi budaya, memaksa masyarakat untuk mengambil langkah aktif untuk memperkuat identitas mereka, mempertajam rasa identitas nasional dan afiliasi budaya dan sejarah. Kepentingan etnis-nasional dan agama tidak identik di sini, tetapi mereka bersolidaritas dengan masalah bersama. Dan di benak orang-orang, kedua faktor ini sering menyatu, sering kali saling menggantikan.

Di dunia modern, ada kecenderungan untuk menyadari pentingnya agama, yang bertentangan dengan sekularisasi yang tampaknya tidak dapat diubah. Pada saat yang sama, semacam pembentukan pasar agama terjadi - "pasar global agama", yang beroperasi berdasarkan prinsip pasokan dan pilihan bebas.

Dalam proses keagamaan, ada kecenderungan globalisasi yang berbeda dengan di bidang keuangan atau teknologi. Globalisasi tidak hanya mengintegrasikan, tetapi juga membedakan, dan dalam kaitannya dengan agama - regionalisasi, spesialisasi, pemisahan. Itulah sebabnya reaksi agama dan budaya nasional terhadap globalisme begitu konsonan. Dengan demikian, budaya global tidak hanya dapat berkontribusi pada unifikasi dan bahkan berkontribusi pada "kebangkitan agama", tetapi mengandung potensi kontra-unifikasi tertentu, yang bertindak sebagai penyeimbang kecenderungan untuk meratakan perbedaan budaya, yang sering disalahkan pada globalisasi. Dan sudah, menurut para ilmuwan, hasil dari globalisme dan postmodernitas tidak hanya melemahnya peran pemerintah nasional, tetapi juga delimitasi budaya yang hampir universal, linguistik, dan budaya. Selain itu, hasil yang tidak kalah nyata adalah menguatnya kecenderungan parokial, fragmentasi masyarakat dan regionalisme, khususnya, yang mungkin dianggap sebagai hambatan utama bagi upaya konsolidasi pan-Eropa.

Menggambarkan proses keagamaan di era globalisasi, tidak dapat diabaikan kebangkitan gerakan keagamaan fundamentalis yang akhir-akhir ini teramati di seluruh dunia. Fundamentalisme agama berada di bawah pengawasan ketat bukan karena bercita-cita ke masa lalu atau memperjuangkan kemurnian kanonik, tetapi karena ternyata terkait erat dengan kekuatan agresif ekstrim dalam masyarakat, menjadi ideologi, psikologis, moral, nilai, agama dan dasar hukum dari terorisme, yang pada gilirannya telah menjadi pendamping konstan globalisasi.

7. Teori sosiologis dan filosofis globalisasi

Pada abad kedua puluh dalam sosiologi, teori globalisasi telah muncul, menafsirkan esensi proses ini dari berbagai posisi metodologis.

7.1. Teori imperialisme

Teori imperialisme (awal abad ke-20 K. Kautsky, V. Lenin, N. Bukharin) didasarkan pada pernyataan berikut:

1. Imperialisme adalah tahap terakhir dari kapitalisme, ketika kelebihan produksi dan penurunan tingkat keuntungan memaksanya untuk mengambil langkah-langkah defensif;

2. Ekspansi imperialis (penaklukan, kolonisasi, kontrol ekonomi) adalah inti dari strategi yang dibutuhkan kapitalisme untuk menyelamatkan diri dari keruntuhan yang tak terhindarkan;

3. Ekspansi memiliki tiga tujuan: memperoleh tenaga kerja murah, membeli bahan baku murah, membuka pasar baru untuk barang;

4. Akibatnya, dunia menjadi asimetris - ia tunduk pada situasi intranegara dengan perjuangan kelas - beberapa metropolis kapitalis mengeksploitasi sebagian besar negara kurang berkembang;

5. Hasilnya - pertumbuhan ketidakadilan internasional, peningkatan kesenjangan antara negara-negara kaya dan miskin;

6. Hanya revolusi sedunia dari kaum tereksploitasi yang dapat mematahkan lingkaran setan ini.

Teori sistem dunia, yang digariskan oleh I. Wallerstein pada tahun 1970-an, telah menjadi versi modern dari teori imperialisme. Ketentuan utama teori:

1. Sejarah umat manusia telah melalui tiga tahap: "minisistem" - unit yang relatif kecil, mandiri secara ekonomi dengan pembagian kerja internal yang jelas dan budaya tunggal (dari kelahiran umat manusia hingga era masyarakat agraris); "kekaisaran dunia" - menyatukan banyak "sistem mini" awal (mereka didasarkan pada ekonomi yang berfokus pada pertanian); "sistem dunia" ("ekonomi dunia") - sejak abad ke-16, ketika negara sebagai kekuatan pengatur dan koordinator memberi jalan kepada pasar;

2. Sistem kapitalis yang muncul mengungkapkan potensi besar untuk ekspansi;

3. Dinamika internal dan kemampuan menyediakan barang yang melimpah membuatnya menarik bagi banyak orang;

4. Pada tahap ini, komunitas dunia dihierarki: tiga tingkat negara dibedakan di dalamnya: periferal, semi-periferal, dan pusat;

5. Berasal dari negara-negara bagian tengah Eropa Barat, kapitalisme mencapai semi-pinggiran dan pinggiran;

6. Dengan runtuhnya sistem perintah-administrasi di negara bekas sosialisme, seluruh dunia secara bertahap akan bersatu menjadi satu sistem ekonomi.

Pada 1980-an - 1990-an. teori-teori baru globalisasi muncul, yang penulisnya berusaha mempertimbangkan masalah ini tidak hanya dari sudut pandang ekonomi. Dalam hal ini, konsep E. Giddens, L. Sklar, R. Robertson, W. Beck dan A. Appadurai adalah yang paling indikatif.

7.2. Teori Sistem Global oleh E. Giddens dan L. Sklar

E. Giddens menganggap globalisasi sebagai kelanjutan langsung dari modernisasi (14.3), percaya bahwa globalisasi secara imanen (internal) melekat pada modernitas. Globalisasi dianggap olehnya dalam empat dimensi:

1. Ekonomi kapitalis dunia;

2. Sistem negara-bangsa;

3. Tatanan militer dunia;

4. Pembagian kerja internasional.

Pada saat yang sama, transformasi sistem dunia terjadi tidak hanya di tingkat global (global), tetapi juga di tingkat lokal (lokal).

L. Sklar percaya bahwa proses yang paling relevan adalah pembentukan sistem praktik transnasional yang semakin independen dari kondisi negara-bangsa dan kepentingan negara-bangsa dalam hubungan internasional. Praktik transnasional, menurutnya, ada di tiga tingkatan:

1. Ekonomi;

2. Politik;

3. Ideologi dan budaya.

Pada setiap tingkat, mereka membentuk lembaga dasar yang merangsang globalisasi. Di tingkat ekonomi, ini adalah TNC, di tingkat politik - kelas kapitalis transnasional, di tingkat ideologi dan budaya - konsumerisme (praktik ekonomi yang diideologikan atau praktik ideologi yang dikomersialkan). Globalisasi (menurut L. Sklar) adalah serangkaian proses pembentukan sistem kapitalisme transnasional yang melampaui batas-batas negara-bangsa.

7.3. Teori sosialitas global

Teori-teori sosialitas global oleh R. Robertson dan W. Beck muncul atas dasar kritik terhadap teori sistem dunia oleh I. Wallerstein dan teori-teori sistem global oleh E. Giddens dan L. Sklar.

Menurut R. Robertson, saling ketergantungan global ekonomi nasional dan negara (I. Wallerstein) hanyalah salah satu aspek globalisasi, sedangkan aspek kedua - kesadaran global individu sama pentingnya untuk mengubah dunia menjadi "satu tempat sosial budaya”. Kesatuan tempat dalam hal ini berarti bahwa kondisi dan sifat interaksi sosial adalah sama di mana pun di dunia, dan bahwa peristiwa di belahan dunia yang sangat terpencil dapat menjadi kondisi atau bahkan elemen dari satu proses interaksi sosial. Dunia "menyusut", menjadi ruang sosial tunggal, tanpa sekat dan fragmentasi ke dalam zona-zona tertentu.

R. Robertson memikirkan kembali hubungan antara globalitas dan lokalitas. Dalam proses globalisasi, ia mengungkapkan dua arah:

1. Institusionalisasi global dunia kehidupan;

2. Lokalisasi globalisasi. Pada saat yang sama, pelembagaan global dunia kehidupan ditafsirkan olehnya sebagai organisasi interaksi lokal sehari-hari dan sosialisasi oleh pengaruh langsung (melewati tingkat negara-nasional) struktur makro tatanan dunia, yang ditentukan oleh:

1. Ekspansi kapitalisme;

2. imperialisme Barat;

3. Perkembangan sistem media global.

Lokalisasi globalitas mencerminkan kecenderungan menjadi global bukan “dari atas”, tetapi “dari bawah”, yaitu melalui transformasi interaksi dengan perwakilan negara dan budaya lain menjadi praktik rutin, melalui masuknya unsur-unsur bangsa lain. , budaya lokal yang “eksotis” ke dalam kehidupan sehari-hari. Untuk menekankan interpenetrasi global dan lokal, R. Robertson memperkenalkan istilah khusus glokalisasi.

W. Beck mengembangkan ide-ide R. Robertson. Dia memperkenalkan konsep ruang sosial transnasional dan menggabungkan proses di bidang politik, ekonomi, budaya, ekologi, dll dengan nama umum "globalisasi", yang menurutnya memiliki logika internal mereka sendiri dan tidak dapat direduksi menjadi satu sama lain. Globalisasi dalam ranah politik, menurutnya, berarti “erosi” kedaulatan negara bangsa sebagai akibat dari tindakan aktor transnasional dan penciptaan jaringan organisasi oleh mereka. Globalisasi dalam ekonomi adalah awal dari denasionalisasi, kapitalisme yang tidak terorganisir, elemen kuncinya adalah TNC yang keluar dari kendali negara-nasional dan spekulasi tentang arus keuangan transnasional. Globalisasi dalam budaya adalah glokalisasi - interpenetrasi budaya lokal di ruang transnasional, seperti kota-kota besar Barat - London, New York, Los Angeles, Berlin, dll.

7.4. Teori« dunia imajiner»

Teori "dunia imajiner", yang termasuk dalam teori globalisasi generasi ketiga, dirumuskan oleh A. Appadurai pada akhir 1980-an - pertengahan 1990-an. Peneliti menganggap globalisasi sebagai deteritorialization - hilangnya pengikatan proses sosial ke ruang fisik. Dalam perjalanan globalisasi, menurutnya, terbentuk “aliran budaya global”, yang pecah menjadi lima ruang-arus simbolik budaya:

1. Etnospace, yang terbentuk dari arus wisatawan, imigran, pengungsi, pekerja tamu;

2. Technospace (terbentuk oleh aliran teknologi);

3. Ruang keuangan (dibentuk oleh aliran modal);

4. Ruang media (dibentuk oleh aliran gambar);

5. Ideospace (dibentuk oleh aliran ideologema).

Ruang-ruang yang cair dan tidak stabil ini adalah "blok bangunan" dari "dunia imajiner" di mana orang-orang berinteraksi, dan interaksi ini bersifat pertukaran simbolik. Dalam kerangka konsep “dunia imajiner”, yang lokal sebagai ekspresi identitas etno-kultural, fundamentalisme agama, solidaritas komunal tidak mendahului yang global secara historis, tetapi diproduksi (dikonstruksi) dari aliran citra yang sama yang membentuk global. Lokal kontemporer sama deteritorialisasinya dengan global. Dengan demikian, dalam model teoritis A. Appadurai, oposisi awal "lokal - global" digantikan oleh oposisi "teritorial - deteritorialized", dan globalitas dan lokalitas bertindak sebagai dua komponen globalisasi.

7.5. Derrida tentang proses globalisasi

Globalisasi bagi Derrida adalah proses yang tidak dapat diubah dan alami yang sedang dialami dunia saat ini, dan yang harus dipahami dengan segala keseriusan yang dapat dilakukan oleh seorang filsuf.

Kata Rusia "globalisasi" bukanlah nama yang sangat baik untuk proses yang sedang kita hadapi hari ini, karena bagi telinga Rusia dalam kata ini kita lebih suka mendengar gambaran dari suatu proses generalisasi, raksasa, penyamaan, dan bahkan dunia lain tertentu, yang sangat jauh dari dunia itu, di mana kita hidup. Proses "globalisasi" tidak sepadan dengan kehidupan kita sehari-hari, ia berdiri di atas dunia konkret dan merangkul dan berusaha menyatukan semua keragaman bentuk organisasi sosial. Dalam pengertian ini, "globalisasi" bukanlah proses global, tetapi proses yang mendunia. Dalam kata Rusia, "kedamaian" dari proses ini tidak terdengar, seperti yang jelas bagi orang Prancis, tetapi perhatian difokuskan pada generalisasi, makna universal, dan kosmis globalisasi, seperti yang didengar orang Inggris. Oleh karena itu, setiap kali Derrida menggunakan kata ini, dia menjelaskan bahwa dia berbicara tentang mondialisasi, di mana penciptaan dunia terdengar dengan jelas, dan bukan tentang globalisasi, yang berbicara tentang proses dunia dan supra-perdamaian.

Dia juga memahami dunia sebagai lingkungan, dan kedua, dia berbicara tentang dunia secara spasial, dan bukan dalam arti psikologis: seseorang menemukan dirinya di dunia, dan tidak menciptakannya di sekitarnya.

Derrida tertarik pada cara-cara membentuk dunia umum orang sedemikian rupa sehingga tidak berubah menjadi pencarian penyebut umum untuk dunia kehidupan setiap orang. Dengan kata lain, ia bertanya bagaimana mencapai keumuman tanpa menghilangkan perbedaan, sistem perbedaan itu, yang menurut Foucault, dapat memberikan gambaran tentang identitas (diri).

Derrida bertindak secara bersamaan sebagai pengikut pemahaman Kristen tentang ruang dan melawan abstraksi dan citra globalisasi yang diidealkan sebagai pembukaan perbatasan yang homogen. Sekalipun globalisasi tidak menghancurkan karakteristik individu dan justru diwujudkan sebagai penemuan bersama, namun penemuan ini selalu dipengaruhi oleh kepentingan pribadi dan strategi politik tertentu.

Proses globalisasi memungkinkan dan perlu tidak hanya generalisasi, tetapi juga pembebasan dari akar sejarah dan batas-batas geografis.

Konflik antara negara dan dunia, menurut Derrida, disebabkan oleh ambiguitas konsep yang digunakan, seperti “globalisasi”, “perdamaian” dan “kosmopolitanisme”.

Derrida tidak berbicara secara langsung tentang akhir negara-bangsa dan tidak menyerukan ditinggalkannya nasional (yang berarti ditinggalkannya bahasa dan sejarah), meskipun kepentingan pribadi hampir tidak dapat dibimbing ketika menyangkut generalisasi yang alami dan tak terelakkan. Hal yang aneh tentang globalisasi adalah bahwa setiap orang mendukung pembukaan perbatasan bersama, selama itu tidak menyangkut ambisi publik swasta. Meskipun pembukaan perbatasan selalu dan mau tidak mau dikaitkan dengan pembatasan kedaulatan negara dan pendelegasian sebagian wewenang kepada organisasi internasional. Paradoksnya adalah bahwa pembukaan perbatasan tidak dapat terjadi tanpa pembatasan bersama. Dan Derrida menemukan alasan untuk harapan bahwa pembatasan seperti itu tidak dapat dihindari di jalan rekonsiliasi hukum: “Kita dapat meramalkan dan berharap bahwa [hukum] akan berkembang secara ireversibel, akibatnya kedaulatan negara-bangsa akan terbatas. Dia cenderung menganggap globalisasi dan sebagai proses pengembangan hukum, melampaui tembok politik, dan menegaskan fondasi universalnya, dan sebagai perjuangan orang-orang tertentu untuk hak-hak mereka.

Pembentukan ruang dunia baru yang terpadu mau tidak mau memerlukan perubahan di bidang hukum, yang menjadi perhatian khusus Derrida. Pandangan Kristen tentang dunia terkait dengan konsep kemanusiaan sebagai persaudaraan, dan dalam konteks inilah Derrida mengajukan masalah hak asasi manusia universal dan pertobatan publik, yang saat ini telah menjadi peristiwa yang tidak kalah spektakulernya dengan globalisasi itu sendiri. Pertobatan, yang selalu memiliki makna religius, hari ini juga ditentukan oleh tatanan dunia baru, konsep hak asasi manusia dan hak sipil, yang sebagian besar kita berhutang pada globalisasi.

Derrida menyentuh topik kosmopolitanisme hanya dalam kaitannya dengan pemahaman Kristen tentang dunia, tetapi tidak secara khusus mengatakan apa-apa tentang masalah negara dan kewarganegaraan dunia.

Dalam buku "Cosmopolitans of all countries, one more effort." Derrida menghubungkan erat tema kota dan kosmopolitanisme. Masalah kota diajukan oleh Derrida baik dalam aspek hukum maupun politik. Pertama, ia mempertimbangkan hak kota untuk memberikan suaka, dan karena itu bertindak sebagai sumber hukum (baik dalam arti luas, dan hak atas keselamatan), dan kedua, ia tertarik pada hubungan antara hukum dan ruang. di mana ia dijamin dan di mana ia memiliki kekuatan. Meskipun norma-norma hukum sering dinyatakan sebagai universal, namun, mereka selalu beroperasi dalam batas-batas tertentu, di beberapa wilayah berdaulat: kota bebas, subjek federasi, negara merdeka, serta dalam mentalitas dan sistem nilai yang sama. Oleh karena itu, persoalan hukum selalu mengandung persoalan dari mana hukum ini mempunyai kekuatan atau dari mana asalnya, yaitu persoalan politik.

Isu penting lainnya dari kota-kota modern, bersama dengan hak suaka, Derrida mempertimbangkan masalah perhotelan, yang di mata penduduk modern kota-kota besar, prihatin dengan kesuksesan, pekerjaan, efisiensi, dan baru-baru ini keamanan, tampaknya hari ini merupakan peninggalan dari masa lalu atau kemewahan yang tidak terjangkau. Semakin, kota-kota modern menolak hak non-penduduk untuk suaka, memperkenalkan bentuk kontrol baru dan lebih maju atas warganya. Dalam krisis perhotelan ini, penurunan umum kota sebagai ruang hukum yang otonom juga terlihat. Hari ini kita berhadapan dengan "ujung kota" dalam arti bahwa kota tidak lagi menjadi tempat perlindungan dan kewarganegaraan kota tidak lagi memiliki fungsi pelindung. Dalam hal ini, baik persepsi hukum maupun budaya tentang orang asing, imigran, orang yang dideportasi, pengungsi telah berubah, yang kota-kota biasa anggap berbahaya bagi diri mereka sendiri dan semakin cenderung menutup pintu bagi mereka. Kota modern tidak lagi menjadi tempat perlindungan, bukan karena masuknya orang asing yang tidak terkendali, tetapi justru karena ia telah kehilangan identitas hukum dan budaya, bahasa dan politik; emigrasi ilegal hanya menjadi fenomena sekunder dalam gerakan ini. Tidak hanya status yang diberikan oleh lokasi daerah, tetapi cara hidup itu sendiri sangat putus asa di tempat yang berbeda sehingga lebih mudah untuk mengasumsikan kesamaan antara penduduk kota kecil yang berbeda daripada menganggap kesatuan mereka yang tinggal di Manhattan. dan di Bronx, di Raspel Boulevard dan Saint Denis, di Piccadilly Line dan di East End, di Pulau Vasilyevsky dan di Krasnoye Selo - dan mereka sendiri hampir tidak merasa bahwa mereka tinggal di kota yang sama.

Banyak kota kontras bersaksi tidak hanya tentang keruntuhan kota, tetapi juga krisis hukum, yang terbiasa ada di dalam tembok kota. Pertanyaan tentang hak atas suaka, hak atas pertobatan dan keramahtamahan selalu luput dari pengawasan hukum, sebagian karena hak-hak ini, dalam arti sempit, bukanlah norma, terutama karena mereka merujuk kita pada hubungan manusiawi yang alami yang oleh rasul Paulus disebut persaudaraan. . , dan Marx - hubungan kesukuan. Hubungan-hubungan yang lebih jelas daripada aturan hukum dan lebih tahan lama daripada tembok rasionalitas Eropa. Derrida berbagi keyakinan ini dalam bukti hubungan persaudaraan antara orang-orang, oleh karena itu keramahan bukanlah tindakan hukum individu, tindakan ini tidak sarat dengan makna sosial atau politik. Hak harus dijamin bukan oleh kekuatan politik di balik status warga negara, tetapi oleh keberadaan seseorang, miliknya sebagai umat manusia. Tetapi justru hubungan-hubungan yang paling dekat dengan manusia inilah yang ditinggalkan dengan cara yang paling aneh dalam sistem hubungan sosial.

Menurutnya, "akhir kota" tidak hanya terkait dengan fakta bahwa keramahan, hak atas suaka, atau hak untuk pengampunan telah menjadi fakta sejarah, tetapi juga fakta bahwa kota tidak lagi menjadi satu-satunya negara hukum. ruang angkasa. Metropolis modern berubah menjadi konglomerasi dari tempat-tempat yang Baudrillard, dalam kuliahnya di Universitas Negeri Moskow, disebut "tempat komunikasi universal (bandara, metro, supermarket besar), tempat di mana orang kehilangan kewarganegaraan, kewarganegaraan, wilayah mereka."

Pada saat yang sama, tidak semua peneliti modern mempertimbangkan proses dunia saat ini hanya dari sudut pandang globalisasi. Sejalan dengan globalisasi, terjadi regionalisasi masyarakat dunia.

literatur

1. Olshansky D.A. Globalisasi dan Perdamaian dalam Filsafat Jacques Derrida. http://www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm

Anotasi. Penulis percaya bahwa proses globalisasi di dunia modern memperoleh karakter krisis: kejengkelan tidak hanya kontradiksi ekonomi, tetapi juga peradaban mengarah dari "filsafat" sifat objektif globalisasi ke politik globalisme.

Kata kunci: globalisasi, globalisme, politik.

Proses globalisasi meningkat pada akhir abad ke-20 sehubungan dengan likuidasi (sendiri) Uni Soviet sebagai salah satu dari dua "kekuatan super", yang persaingannya memastikan keseimbangan geopolitik tertentu di dunia. Bagi peradaban Anglo-Saxon sebagai "model" historis, peradaban yang maju secara ekonomi dan kuat, sebuah peluang telah terbuka untuk memastikan dominasinya: hari ini ia tidak hanya memaksakan visinya tentang proses globalisasi di planet ini, tetapi juga mencoba untuk "mengkode ulang" mereka.

Dan di "dunia" lain pencarian variannya, yang lebih memadai untuk kontradiksi realitas modern, sedang berlangsung. Saya percaya bahwa hari ini kita dapat berbicara tentang krisis tertentu dari tahap saat ini, keadaan globalisasi: negara-negara dan masyarakat sangat enggan dan menyakitkan berpisah dengan keunikan nasional mereka; kontradiksi antara ekonomi maju dan terbelakang tidak terselesaikan (bahkan dalam kerangka Uni Eropa, belum lagi masalah antar-peradaban - migrasi Afro-Asia ke Eropa). Beberapa ekonom percaya bahwa globalisasi klasik akan segera berakhir dan digantikan oleh regionalisasi. Saya yakin pendapat ini bisa diperdebatkan, karena titik regionalisasi bukan untuk mencari model globalisasi baru, tetapi untuk bergabung dengan dunia global yang lebih kompetitif dengan menyatukan lintas wilayah. Sebaliknya, ini adalah respons adaptif terhadap kerasnya tantangan global, keinginan untuk meminimalkan kerugian dari globalisasi, untuk mendapatkan keuntungannya sendiri darinya. Bagaimana menilai tren ini? Tentu saja, Rusia tidak bisa tinggal jauh dari mereka. "Liberal" percaya bahwa patriot kita sama sekali tidak menolak untuk mengembangkan dan menerapkan semacam gerakan ideologis "anti-globalisasi", "anti-Barat", "hermetisitas" yang imanen (menurut K. Popper) pasti akan memimpin terhadap degradasi negara. Tapi apakah itu?

Mari kita menganalisis secara singkat temuan ini. Bicara tentang pencarian ide nasional (bukan global, tetapi kompetitif!) berhenti dua puluh tahun yang lalu, dalam hal ini, sekarang Rusia tidak menawarkan apa pun kepada siapa pun, apalagi memaksakannya. Oleh karena itu, tidak masuk akal untuk mencela (siapa?) bahwa di era globalisasi, beberapa gagasan nasional kita dapat dan harus sesuai dengan tingkat dan ruang lingkup gagasan global (jika tidak, tidak akan mampu bersaing dengannya), tapi tidak. Dalam pengembangan ini, celaan yang lebih halus diduga kepatuhan terhadap sikap berbahaya: karena tidak mungkin untuk datang dengan ide seperti itu, perlu untuk mengembang beberapa ide yang sudah ada ke ukuran besar, yang dengannya seseorang dapat memasuki dunia. arena. Tetapi ide Rusia seperti itu, setelah runtuhnya komunis, sama sekali tidak tersedia. Atau sebaliknya: ada alasan untuk menutup negara dari penetrasi tren asing: di ruang yang tertutup dari musuh, ide lokal bisa tampak besar dan hebat; tapi ini tidak ada hubungannya dengan globalisasi.

Dalam memperkuat posisi mereka, kaum liberal mengatakan bahwa oposisi terhadap globalisasi tidak berkontribusi pada kemajuan negara (contoh klasik adalah dunia Islam teroris). Tapi apakah ini berlaku untuk Rusia? Tidak sama sekali, globalisasi sebagai ide global harus dekat dengannya, karena pemikiran Rusia pada abad ke-19 yang mengangkat pertanyaan tentang "kesatuan seluruh" umat manusia. Dan jika Rusia mengambil tempat (kosong) ideologis dari globalisasi “non-ekonomi” semacam itu, maka, selain keuntungan politik yang cukup besar, ia juga dapat mengklaim ideologi “pasca-globalisme”. Dengan demikian, kaum liberal "menyelipkan" gagasan "katolik" kepada para patriot. Tetapi gagasan ini bersifat abstrak religius-filosofis, ia mewakili, pada kenyataannya, seperangkat norma moral dan etika yang mengutuk keinginan individu untuk menentang dirinya sendiri di masyarakat. Globalisasi modern memiliki kecenderungan politik, ekonomi dan sosial yang jelas; ini membedakan katolik Rusianya dalam arti kata apa pun. Harus ditekankan bahwa pencarian (spekulatif atau tidak - tidak masalah) untuk alternatif globalisasi seperti itu tidak mengungkapkan prospek apa pun, tidak peduli masalah apa yang mungkin ditimbulkannya. Saya percaya bahwa intinya bukanlah penolakan globalisasi, tetapi kebutuhan untuk memodernisasinya. Versi modern (Barat) tidak sesuai dengan Rusia (sebagai, pada kenyataannya, "kolonial"), serta kritik liberal terhadap upaya untuk "mengoptimalkan" di dunia krisis global, yang mereka anggap sebagai jalan menuju isolasi diri, sebagai upaya untuk menciptakan "kekaisaran mini" mereka sendiri dunia kecil di mana para penguasanya akan dilindungi dari "angin globalisasi", kebutuhan untuk hidup dengan hukum umum dan akan menerima semua peluang untuk kesewenang-wenangan (kedaulatan?). Bagaimana menyikapi situasi ini? Pertama, saya percaya, ide-ide F. Liszt berguna di sini.

Kembali pada tahun 1841, ilmuwan besar Jerman ("Sistem Ekonomi Politik Nasional") secara sederhana dan sederhana memberikan resep untuk kehidupan dalam kondisi kecenderungan interaksi yang saling bertentangan antara negara maju dan negara-negara inferior, yang sangat penting bagi globalisasi. F. List berpendapat bahwa kerjasama yang saling menguntungkan hanya mungkin dilakukan antara negara-negara yang berada pada tingkat perkembangan sosial-ekonomi dan spiritual yang sama. Sampai kesetaraan ini tercapai, “keterbukaan” tidak mungkin, yang dibutuhkan, seperti katanya, adalah “proteksionisme pendidikan” untuk pemulihan ekonomi yang diperlukan untuk menghindari konsekuensi negatif dari ketidaksetaraan. (Bagaimana seseorang tidak dapat mengingat keinginan mendesak Rusia untuk bergabung dengan WTO!) Orang Jerman yang hebat dengan cerdik menyatakan: kematian identitas nasional apa pun ... ". Untuk menghindarinya, diperlukan juga kondisi yang relatif “pribadi”, seperti kewajiban kehidupan ekonomi yang mandiri dan prioritas kebutuhan pasar domestik di atas perdagangan luar negeri, yang diperlukan untuk pembangunan ekonomi negara.

Tapi kita melakukan yang sebaliknya! Mengapa pertanyaan retoris... Tentu saja, sejak zaman F. Liszt, situasi dalam sistem ekonomi dunia telah banyak berubah, tetapi telah berubah persis ke arah yang ditunjukkan oleh spesialis Jerman. Dalam hal ini, diskusi tentang hubungan antara "masyarakat super global" (dunia Barat, yang dipimpin oleh Amerika Serikat) dan kemanusiaan lain dari filsuf, sosiolog, dan ilmuwan politik Soviet yang terkenal A. A. Zinoviev juga menarik. Dia benar menekankan bahwa tujuan utama dari masyarakat ini adalah dominasi atas negara lain. Westernisasi yang dilakukan olehnya benar-benar bertujuan untuk membawa korban yang dituju (negara-negara yang peka terhadap peminjaman model-model kehidupan sosial yang dipaksakan oleh Barat kepada mereka secara tidak kritis) ke keadaan sedemikian rupa sehingga mereka kehilangan kemampuan untuk eksis secara mandiri, bertujuan untuk menjadikan mereka sebagai korban. pelengkap, pendonor. Barat dapat memberikan bantuan ekonomi kepada negara "reformasi", tetapi hanya sejauh ini berkontribusi pada hilangnya kemandirian dan keamanan ekonominya. Dalam terang "masyarakat super global", konsep zona ketergantungan, pengembangan periferal sebagai atribut organik dari pasar dunia modern dan tempat Rusia di lingkungan zona ini sebagai objek pengaruh regional memerlukan pemahaman yang mendalam. Semua argumen ini, saya yakin, memiliki hak untuk didiskusikan. Tetapi ada masalah kedua: apakah globalisasi merupakan ideologi politik Barat modern?

Sebenarnya ideologi adalah suatu sistem gagasan teoretis tentang kehidupan sosial, yang dikembangkan secara khusus bukan untuk menjelaskan, tetapi yang paling penting, untuk implementasi historis sebagai proyek, dominasi kelompok sosial seseorang (dalam kasus kami, sekelompok orang). negara). Jelas, globalisasi klasik bukanlah ideologi (karena tidak memenuhi kriteria ini), tetapi merupakan penyebaran objektif (dari berbagai tingkat kesukarelaan) dari cara hidup yang disukai orang-orang dari sistem budaya dan peradaban yang berbeda sejak pertengahan. abad ke-20, ketika negara-negara mulai bersemangat menyerap cara hidup, yang diungkapkan oleh nilai-nilai "Baratisme" (yang, pada dasarnya, bukanlah ideologi pada esensinya, meskipun memiliki deskripsi teoretis: F. Hayek , E. Fromm, K. Popper, F. Fukuyama, A. Zinoviev, dll.). Tetapi, sekali lagi, mereka menggambarkan cara hidup Barat, dan tidak meresepkannya sebagai proyek untuk diterapkan di seluruh dunia. Namun dalam waktu yang telah berlalu sejak publikasi ide-ide ini, perilaku Barat telah berubah secara kualitatif! Oleh karena itu, modernisasi globalisasi sebenarnya terdiri dari transformasinya menjadi ideologi globalisme: tantangan peradaban yang dilemparkan ke Rusia oleh Barat semakin bertindak justru sebagai proyek politik untuk mengelola dunia, dan bukan hanya proses ekonomi (K. Calhoun). Saya percaya bahwa filosofi globalisasi telah berubah menjadi ideologi globalisme sebagai proyek dominasi dunia oleh Barat!.

Tetapi "modernisasi globalisasi" seperti itu tentu saja tidak cocok untuk kita, meskipun Rusia secara tradisional merupakan masyarakat yang ideokratis. Karena fitur ini, kami kembali mencoba mencari "kelainan" kami, dan kasus ini, saya percaya, memiliki alasan: sekarang di Rusia situasinya bukan hanya krisis ekonomi, tetapi secara historis unik - kami telah dilemparkan ke peradaban tantangan, yang jawabannya belum ditemukan. Oleh karena itu, diperlukan ideologi globalisasi alternatif yang memenuhi kepentingan nasional Rusia. Sulit untuk mengatakan apa ideologi ini, pencariannya adalah tugas penelitian interdisipliner semua ilmuwan sosial.

Mungkin, perhatian khusus harus diberikan pada fakta bahwa manifestasi negatif globalisasi memunculkan proses "reaksioner" glokalisasi, di mana ada keinginan untuk berintegrasi ke dunia global sedemikian rupa untuk menerima semua manfaat darinya. proses globalisasi, tetapi pada saat yang sama tidak kehilangan identitas budaya. Ini berarti lebih "individual" daripada skenario regionalisasi globalisasi yang disebutkan. Sebagai varian dari globalisasi, glokalisasi dimanifestasikan dalam kemampuan tren global utama, terutama dalam produksi dan konsumsi "barang budaya" universal - untuk memperoleh bentuk lokal, untuk beradaptasi dengan pasar nasional-etnis lokal.

Di Rusia, proses ini telah memperoleh formulasi baru sehubungan dengan krisis saat ini, sanksi Barat. Pada saat yang sama, ideologi yang diinginkan untuk melawan globalisme, pertama, tidak boleh memiliki kesamaan dengan ideologi eksklusivitas nasional, isolasionisme; kedua, kemungkinan besar itu bisa menjadi versi domestik dari glokalisasi; ketiga, ideologi ini, pertama-tama, harus ditujukan untuk mengembangkan kebijakan ekonomi yang berorientasi nasional sebagai tanggapan terhadap tantangan peradaban Barat.

Bibliografi:

1. Shishkov Yu.S. Regionalisasi dan globalisasi ekonomi dunia // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2008. Nomor 8. hal.38-50.

2. Gurvich V.M. Ideologi dan utopia: kemarin, hari ini, besok. Rusia dalam konteks globalisasi. Atau sudah melawan globalisasi? / Koran independen. 27 Agustus. 2014.

3. Lembar F. Sistem ekonomi politik nasional. Moskow: Eropa, 2005. 236 hal.

4. Zinoviev A.A. Dalam perjalanan menuju masyarakat super. M.: Tsentrpoligraf, 2000. 379 hal. 5. Korolev V.K. Tantangan Krisis dan Tanggapan Krisis // Filsafat Ekonomi. 2015. Nomor 1. hal.21-28.

Korolev Vladimir Konstantinovich, Doktor Filsafat, Profesor, Universitas Federal Selatan,

Tanggal

1 0 0

Jika Anda menemukan kesalahan, silakan pilih sepotong teks dan tekan Ctrl+Enter.

Esensi dan kontradiksi globalisasi. Globalisasi sebagai masalah ilmiah dalam konteks perkembangan filsafat modern

Pilihan Editor