Il ruolo di questa persona nella storia. Capitolo tredici

Un processo storico multiforme che si sviluppa per le preferenze delle persone, sia forzate (ad esempio, la fornitura vitale della loro vita) che mirate (dal proprio arricchimento alla soluzione dei problemi nazionali). Ma anche K. Marx ha scritto che le persone dovrebbero mangiare, bere, vestirsi, avere un tetto sopra la testa, e quindi possono già dedicarsi alla scienza e all'arte. In altre parole, il fondamento della società è la produzione materiale, che non è creata da un eroe, ma da una nazione.

Vengono spesso forniti esempi di Alessandro Magno, Napoleone e altri che hanno avuto un impatto significativo sulla storia, il che è senza dubbio, ma la situazione economica e politica nei loro paesi, che ha permesso di realizzare le ambizioni di queste persone, è trascurata. Senza l'esercito e il suo equipaggiamento, non avrebbero fatto nulla, e il potere dell'esercito dipende dall'economia della società, quindi dal popolo.
Pertanto, la produzione materiale e il suo sviluppo - la base del processo storico, e non un eroe, ma le persone che creano la ricchezza della nazione (la questione della sua distribuzione è importante ed è sempre stata la base delle decisioni soggettive) determina la storia ( ma il termine "crea" non è corretto, sia per le leggi dello sviluppo che per la nota passività delle masse).
A causa della convivenza delle persone, le loro azioni assumono un carattere socializzato, che determina la composizione delle loro preferenze e azioni, che, per la chiarezza e la tipizzazione degli obiettivi (arricchimento, servizio alla società ...) acquisiscono un carattere target, espressa nello sviluppo delle forze produttive e nel cambiamento dei processi di distribuzione e consumo del prodotto nazionale. Ciò porta all'unificazione delle forme di sviluppo, che, sulla base dell'oggettività e dello sviluppo delle forze produttive, acquisisce una certa regolarità. Le leggi storiche e produttive sono considerate nell'economia politica, nelle leggi storiche e sociali - nella filosofia sociale ("Filosofia sociale in L'ultima filosofia"). Lo sviluppo della società, quindi, da tempo si è rivelato inevitabilmente determinato in connessione con l'obiettività dello sviluppo della produzione e dell'economia nella società nel suo insieme. Ma lo sviluppo della società è anche inseparabile dalla coscienza pubblica, principalmente perché lo sviluppo della produzione è determinato da obiettivi e motivi soggettivi, i principali dei quali sono la distribuzione e il consumo, nonché l'arricchimento (cioè quelli associati alla produzione materiale).
La storia è dunque un'unità dell'oggettivo e del soggettivo: da un lato si sviluppa indipendentemente dalla volontà delle persone e, dall'altro, la storia è la storia dell'umanità, delle persone come individui spirituali con obiettivi.

Nella filosofia dialettica, è determinato che nello sviluppo della società sorgono costantemente contraddizioni tra gli ordini esistenti e le opportunità emergenti di cambiarli in un modo o nell'altro, fino all'arricchimento personale di un gruppo separato di persone o ambizioni di espansione in territori stranieri. Nelle condizioni concrete create, la decisione di superare la contraddizione può essere presa da una persona, o da chi ha organizzato il partito, o da chi ha co-organizzato la società. Si attualizza dunque nella storia il leader, che risolve la contraddizione sorta in una direzione o nell'altra. Il leader deve corrispondere alla situazione, ma in generale l'eroe in una situazione particolare potrebbe non essere notato.
Secondo Hegel, le possibilità emergenti contengono un significato storico universale e le trasformazioni storiche possono essere realizzate solo da persone eccezionali. Quindi i leader, "le persone storiche, le personalità storiche mondiali sono quelle per i cui scopi è contenuto un tale universale". Operano in un momento in cui la necessità di cambiamenti fondamentali è matura e quando ci sono le condizioni per essi, ad es. le condizioni oggettive sono fondamentali.
Pertanto, la specificità del ruolo dell'individuo risiede nel suo rispetto delle condizioni di sviluppo e delle contraddizioni della vita sociale, sia oggettive (forze produttive) che soggettive (lo stato di coscienza pubblica, la criticità della situazione, gli obiettivi). Ma i metodi e gli obiettivi per risolvere il problema dipendono sia dal leader che dalla società. Se tace, la decisione sarà presa solo dal leader e potrebbe non essere sempre adeguata alla situazione e ai principi della moralità.

In determinate fasi, quando (a determinate condizioni) la società è priva di iniziativa (subordinata, subordinata, passiva, inattiva, ecc.), le qualità e gli obiettivi personali di una determinata persona, spesso sostenuti e proposti da determinate persone, acquisiscono il loro ruolo. Una tale persona, un leader, può risolvere i problemi in base ai suoi obiettivi (per se stesso, per il suo ambiente, per gli scopi della società o per il raggiungimento di un'idea).
La passività della società può essere raggiunta anche artificialmente (per esempio, a causa della paura, come sotto Stalin).
Iniziativa e attività non vanno intese nel senso di ribellione (e una rivoluzione ha bisogno di un leader e di condizioni oggettive), ma nel loro senso sono possibili solo in un normale stato socialista (non comunista), industriale-sociale (ISO) e nazionale .

Eppure è impossibile ridurre l'intera storia a necessità, schemi ed escludere il caso (a proposito, esso stesso è oggettivo e “non casuale”) o motivi personali, soprattutto il profitto, che è estremamente forte, e più , specialmente tra i ricchi, i giusti e quelli al potere dei paesi capitalisti (sebbene questo fatto sia di per sé logico).
Il ruolo di una persona in situazioni critiche è particolarmente importante, rispettivamente, per una nazione: il ruolo di un leader in una situazione critica (durante una guerra, una crisi ...).
Ma i cambiamenti soggettivi a breve termine, che possono dipendere dal leader, non possono cambiare il corso della storia, logicamente determinato oggettivamente.

Nel senso di quanto detto sopra, si dovrebbero comprendere le differenze nei ruoli dei leader nazionali, dei politici e dei piccoli politici.

Impossibile non tener conto del ruolo di scienziati e artisti, che, con le loro realizzazioni, incidono direttamente o indirettamente sul cambiamento delle coscienze e delle potenzialità della società e, di conseguenza, delle forze produttive.

Quando si discute del ruolo della personalità nella storia, si dovrebbero tenere a mente i seguenti punti.
a) Posizioni idealistiche, borghesi e deboli di cuore determinano il ruolo guida dell'individuo, e non le leggi dello sviluppo della società, ma per ragioni diverse: rispettivamente, per la comprensione del dominio della coscienza (le idee governano il mondo) , per gli obiettivi di classe dei capitalisti ea causa di una posizione civica debole, incertezza nelle persone. Sebbene un certo numero di pensatori abbia elaborato in modo creativo la questione dell'influenza predominante dell'individuo sulla storia. Ma in tutti i casi, la questione è stata ridotta alla storia politica e al popolo è stato assegnato il ruolo di massa senza volto, con cui la filosofia dialettica è categoricamente in disaccordo.
b) Il ruolo di un leader non può essere associato solo alle sue qualità personali, sebbene le azioni critiche possano essere spiegate anche dal punto di vista della psichiatria.
Allo stesso tempo, un certo numero di ricercatori scrivono delle condizioni per educare i futuri leader, della loro educazione e dei tratti caratteriali, che, in generale, sono dovuti a una posizione idealistica o ordinata esplicita o implicita.
c) Vorrei che il leader sociale procedesse, secondo Chernyshevsky, da interessi pubblici, o, secondo Jaspers, si sentisse responsabile per la libertà delle altre persone. Ma il paradosso della storia è che si ottengono maggiori successi sotto i dittatori.

Una nazione ha bisogno di un leader, ma senza la concentrazione degli sforzi della società stessa, nessun leader, nessun eroe può fare nulla. Pertanto, nell'ideologia dell'economia politica moderna, si è concluso che per cardinali cambiamenti positivi è necessario un completo consolidamento delle azioni del leader e dell'intera società, inoltre, a condizione che il leader sia pienamente sostenuto dalla società.

Qual è il ruolo dell'individuo nella storia? Un saggio su questo argomento è richiesto al liceo. Gli studenti scrivono di molte cose. La maggior parte degli studenti parla nel saggio dei grandi scienziati, filosofi, inventori, del ruolo che il loro lavoro ha avuto nella storia. Eppure, raramente qualcuno menziona la gente comune nei suoi scritti. Di quelli che sono stati cacciati dalle pagine della storia e sono stati a lungo dimenticati. Se parliamo del ruolo dell'individuo nella storia, il saggio non deve raccontare una storia banale sul prossimo sovrano.

Prima di procedere con questo compito, lascia che ti dia un consiglio: ogni studente è anche una persona, quindi qual è il suo ruolo nella storia? Se pensi seriamente a questo problema, puoi ottenere un eccellente saggio finale sul ruolo dell'individuo nella storia.

Nietzsche ha detto così

Friedrich Nietzsche una volta disse una frase interessante: “L'umanità deve partorire instancabilmente persone forti, e questo è il suo compito principale. È in questo senso che il grande filosofo tedesco ha discusso del ruolo dell'individuo nella storia. La società è guidata da persone dotate di potere e carisma speciali. Nei momenti difficili, appaiono sempre eroi pronti a prendere in mano le redini del governo e guidare l'umanità verso un futuro più luminoso.

Antonio Labriola e Luigi Pasteur

Molti pensatori e filosofi hanno parlato del ruolo dell'individuo nella storia. Nel saggio sarebbe utile citare alcune loro parole. Ad esempio, Antonio Labriola ha affermato quanto segue: "Il fatto stesso che la storia sia basata su contraddizioni, opposti, lotte e guerre determina la forte influenza di alcune persone in determinate circostanze". In poche parole, era sicuro che in un mondo in cui c'è una lotta costante per il potere e la divisione delle risorse, gli individui carismatici che possono guidare la folla avranno un ruolo decisivo.

Louis Pasteur pensava in modo meno globale: "Il valore di una persona è determinato dal valore e dal significato delle sue scoperte". Questo è il ruolo dell'individuo nella storia. Nel saggio finale, vale la pena notare i diversi punti di vista su questo tema.

Momenti decisivi

L'umanità si trova spesso ad affrontare punti di svolta nel corso del suo sviluppo storico. È in questi momenti che il destino di un intero stato può essere deciso da una sola persona. Queste persone possono essere chiamate Alessandro Magno o Napoleone Bonaparte. Sono diventati il ​​capo dello stato per cambiarlo, portare una nuova cultura e cambiare le menti delle persone. Nietzsche sottolinea che sono proprio queste persone che "l'umanità deve partorire". Dopotutto, chi, se non loro, è in grado di guidare migliaia di truppe verso un futuro più luminoso.

Un ruolo importante nello sviluppo storico è svolto dalle persone che guidano il progresso scientifico e culturale. Vincent van Gogh, Salvador Dali, Picasso furono innovatori nel loro mestiere, cambiarono le idee delle persone sul mondo e resero l'arte molto più versatile. Non ignorare fisici, biologi e medici. Grazie a loro, oggi possiamo godere di tutti i benefici della civiltà e delle conquiste della medicina moderna.

Nietzsche parla dei leader come dei massimi rappresentanti dell'umanità, perché è la loro attività che mette in moto il mondo, costringendolo a svilupparsi. Ma allo stesso tempo, un ruolo importante nella storia è svolto da individui che compaiono quando la situazione lo richiede, i cosiddetti bambini dell'epoca.

Maestri della Penna

Le parole di Nietzsche possono essere prese come base per scrivere un saggio di scienze sociali "Il ruolo della personalità nella storia", ma è improbabile che ciò basti. Molti scrittori hanno spesso menzionato nelle loro opere persone i cui nomi sono ricordati e saranno ricordati. Usando il loro esempio, i maestri della penna hanno mostrato quanto sia importante per una persona mantenere le sue migliori qualità, non importa quanto sia eccezionale.

Tutti sanno che Pushkin morì in un duello per difendere l'onore di sua moglie. Più tardi, Mikhail Lermontov definì l'eccezionale poeta "uno schiavo dell'onore". La lite, in cui è stato offeso l'onore del poeta, ha causato la sua morte, ma nella memoria del popolo rimarrà per sempre un poeta eccezionale che è riuscito a mantenere il suo buon nome. In un saggio sul tema "Il ruolo della personalità nella storia", non è necessario menzionare questo fatto, ma può essere un buon esempio se si scrive del rapporto tra le qualità personali di una persona e il suo ruolo nella storia.

Argomenti dalla letteratura

Nel saggio "Il ruolo della personalità nella storia" vale la pena citare diversi argomenti della letteratura. Dopotutto, è in esso che si trova un vero magazzino di conoscenza pubblica. In The Song about the Merchant Kalashnikov, Lermontov ha notato che una forte personalità deve avere forti convinzioni e principi. Le persone devono essere senza paura e avere la forza d'animo in grado di schiacciare qualsiasi avversario. Questa qualità è sempre stata insita in chi è entrato nelle pagine della storia.

Pushnik nell'opera "La figlia del capitano" ha considerato il problema del ruolo dell'individuo nella storia sull'esempio di Emelyan Pugachev. Il poeta semplicemente non poteva fare a meno di interessarsi alla persona che è riuscita a sollevare un terzo della Russia alla rivolta, iscrivendo per sempre il suo nome sulle pagine della storia. L'autore lo ha descritto come una persona attiva e attraente, e allo stesso tempo non priva di vizi, ma che sapeva come ispirare gli altri. Pugachev è una personalità eccezionale e controversa, tuttavia, come tutti coloro che hanno inciso i loro nomi nella memoria della storia.

"Guerra e Pace"

Nella storia, tutte le personalità eccezionali hanno una mente straordinaria, fascino, una visione del mondo diversa e la capacità di guidare. Certo, non tutti hanno un carisma straordinario, alcuni di loro sono stati sfortunati durante la loro vita, ma sono comunque entrati a far parte della storia mondiale. Nel romanzo "Guerra e pace" L. N. Tolstoj pone il problema del ruolo dell'individuo nella storia. È sicuro che non può esserci grandezza dove non c'è gentilezza e semplicità. Solo le persone che hanno interessi comuni con la loro gente possono influenzare il corso della storia.

Non dimenticare le persone

Ma la storia non è fatta solo di grandi persone. Non c'è abbastanza spazio sulle sue pagine per entrare tutti, ma questo non è un motivo per trascurarsi. Lenin, Pushkin, Shakespeare, Popov, Einstein Marconi e migliaia di altre persone che hanno influenzato lo sviluppo della storia mondiale sono le personalità di cui si parla nelle pagine dei libri di testo scolastici. Qualcuno li ricorda anche dopo la laurea, qualcuno dimentica e qualcuno non vuole saperlo affatto. E proprio in questo momento intere generazioni, milioni e miliardi di persone, di cui nessuno scriverà mai, di cui tutti dimenticheranno, vanno nell'oblio.

I libri di testo dicono una cosa: solo personalità eccezionali hanno un ruolo nella storia, che sono in grado di cambiare il corso degli eventi. Hanno forza interiore e carisma. Qualcuno guida le sue truppe alla vittoria, qualcuno inventa l'elettricità oi motori a combustione interna. Cambiano il corso della storia. Ma non è importante coloro che hanno vissuto con queste personalità eccezionali allo stesso tempo. Al contrario, è stato grazie alla gente comune che le personalità storiche hanno potuto mostrarsi.

Ogni persona svolge il proprio ruolo speciale nel corso della storia del mondo. Forse il sorriso di qualcuno può ispirare qualcuno a scrivere un libro, e quest'ultimo, senza aspettarselo, diventerà uno scrittore famoso e rimarrà per sempre sulle pagine della storia. E poi, dopo qualche decennio, uno scolaro negligente leggerà il suo libro e si interesserà seriamente alla medicina. Diventerà un chirurgo eccezionale e un giorno salverà la vita dell'uomo che inventerà Internet.

In un saggio sul ruolo della personalità nella storia, è importante ricordare che la storia è fatta di tante piccole cose. Perché l'uomo che inventò l'elettricità apparisse, era necessario che migliaia di contadini bruciassero candele e torce. Prima dell'invenzione del telefono, molte persone non potevano dire addio o incontrare i propri cari in tempo.

Pezzi di mosaico

Tutte le persone che vivono nel presente, sono state nel passato o saranno nel futuro, sono tutte ugualmente importanti per la storia. Forse gli individui sono importanti nella storia, ma a che cosa servirebbero se non apparissero in quell'epoca, fossero circondati da altre persone o se ci fossero solo una manciata di personalità eccezionali nel mondo?

Tutta la storia è un mosaico di personalità, azioni, pensieri e desideri. I frammenti di questo mosaico sono persone, e se qualcuno se n'è andato, l'immagine del mondo sarà già incompleta. Non importa chi: il politico che ha cambiato l'intero Paese, o l'alcolista Sanya, la vita di ognuno di loro è altrettanto importante per la storia.

Per comprendere il processo storico-sociale in tutta la sua specificità, per spiegare uno o un altro grande evento storico, è necessario conoscere non solo le cause generali, principali determinanti dello sviluppo sociale, ma anche tener conto della particolarità dello sviluppo di un determinato paese, nonché il ruolo dei personaggi storici che hanno partecipato a questi eventi. , il ruolo delle persone che sono state a capo di governi, eserciti, classi in lotta, movimenti rivoluzionari, ecc.

Tutti i grandi eventi della storia mondiale: rivoluzioni, battaglie di classe, movimenti popolari, guerre, sono legati alle attività di alcuni personaggi eccezionali. Pertanto, è necessario scoprire fino a che punto l'emergere, lo sviluppo e l'esito di questi eventi dipendano dalle persone che guidano il movimento, quali sono le relazioni generali tra i popoli, le classi, i partiti e il pubblico di spicco, le figure politiche, i leader , ideologi. Questa questione è di notevole interesse non solo teorico, ma anche pratico, politico. La seconda guerra mondiale ha mostrato con rinnovato vigore sia il ruolo decisivo delle masse popolari nel fare la storia, sia il grande ruolo di figure avanzate e progressiste che guidano le masse nella loro lotta per la libertà e l'indipendenza.

1. Comprensione soggettivo-idealistica del ruolo dell'individuo nella storia e del suo fallimento

L'emergere di una visione soggettiva-idealistica del ruolo dell'individuo nella storia

Sia sulla questione del rapporto tra essere sociale e coscienza sociale, sia sulla questione del ruolo dell'individuo e delle masse popolari nella storia, si confrontano due visioni diametralmente opposte: scientifica, materialistica e antiscientifica, idealistica . Diffusa nella sociologia e storiografia borghese è l'idea che la storia del mondo sia il risultato dell'attività di grandi persone: eroi, generali, conquistatori. Il principale motore attivo della storia, sostengono i sostenitori di questa visione, sono le grandi persone: le persone, invece, sono una forza inerte, inerte. L'emergere di stati, potenti imperi, la loro ascesa, declino e morte, movimenti sociali, rivoluzioni: tutti i grandi o significativi eventi della storia mondiale sono considerati dal punto di vista di questa "teoria" solo come risultato delle azioni di persone eccezionali .

Questa visione della storia ha una lunga storia. Tutta la storiografia antica e feudale-nobile, con alcune eccezioni, ha ridotto la storia dei popoli alla storia di Cesari, imperatori, re, generali, personaggi importanti, eroi, l'emergere di fenomeni ideologici come le religioni del mondo - cristianesimo, maomettanesimo, buddismo - era associato agli storici teologici esclusivamente con le attività degli individui, reali o mitici.

Nei tempi moderni, quando si iniziò a creare una filosofia della storia borghese, la sociologia borghese, la stragrande maggioranza dei suoi rappresentanti assunse anche un punto di vista idealistico, credendo che la storia sia fatta principalmente da grandi persone, eroi.

Le idee soggettive-idealistiche sul ruolo dell'individuo nella storia non sono nate per caso: avevano le loro radici epistemologiche e di classe. Quando uno studente di storia del mondo cerca di riprodurre un'immagine del passato, a prima vista vede una galleria di figure, generali, governanti di stati.

Milioni di persone comuni - creatrici di ricchezza materiale, partecipanti a movimenti popolari di massa, rivoluzioni, guerre di liberazione - sono state poste fuori dalla storia dalla storiografia idealistica. In tale sminuire e ignorare il ruolo delle masse della precedente storiografia premarxiana e della moderna sociologia borghese, la posizione umiliata dei lavoratori in una società di classe antagonista, dove le masse subiscono l'oppressione delle classi sfruttatrici, sono forzatamente sottratti alla vita politica, sono schiacciati dalla mancanza di diritti, dal bisogno, dalla preoccupazione per il pane essenziale, e la politica è decisa dai rappresentanti delle classi dirigenti, al di sopra del popolo. Teorie soggettivo-idealistiche giustificano e perpetuano questa posizione umiliata dei lavoratori, dimostrando che le masse sarebbero incapaci di fare la storia, che solo gli "eletti" sono chiamati a farlo.

A seconda delle condizioni storiche, le visioni soggettive-idealistiche sul ruolo dell'individuo avevano un significato e un significato sociale diversi. Così, ad esempio, tra gli illuministi francesi del XVIII secolo. questi punti di vista riflettevano i limiti borghesi della loro visione del mondo, che, tuttavia, nel complesso, a quel tempo giocava un ruolo rivoluzionario. In contrasto con la spiegazione teologica feudale medievale della storia, gli illuministi francesi cercarono di dare una spiegazione razionale degli eventi. Le successive concezioni borghesi sul ruolo delle masse e dell'individuo nella storia hanno uno scopo e un significato sociale completamente diversi: esprimono l'ideologia della borghesia reazionaria, il suo odio per il popolo, i lavoratori, la sua paura animale del rivoluzionario azioni delle masse.

Varietà successive della visione soggettiva-idealistica del ruolo dell'individuo nella storia

Nel 19 ° secolo visioni soggettive-idealistiche sul ruolo dell'individuo nella storia hanno trovato la loro espressione in varie correnti. In Germania, queste visioni reazionarie soggettive-idealistiche furono sviluppate prima dai giovani hegeliani (Bruno Bauer, Max Stirner), poi dai neokantiani (Max Weber, Windelband e altri), e poi in una forma reazionaria particolarmente disgustosa da Nietzsche .

in Inghilterra nel XIX secolo. la visione soggettiva-idealistica trovò il suo predicatore nella persona dello storico e scrittore Thomas Carlyle, fortemente influenzato dall'idealismo tedesco. Carlyle era un rappresentante del cosiddetto "socialismo feudale", glorificava il passato e in seguito si trasformava in un aperto reazionario. Nel suo libro Heroes and the Heroic in History, ha scritto: “... la storia del mondo, la storia di ciò che una persona ha fatto in questo mondo, è, secondo me, essenzialmente la storia di grandi persone che hanno lavorato qui su terra ... Tutto ciò che è stato fatto in questo mondo è, in sostanza, un risultato materiale esterno, la realizzazione pratica e l'incarnazione dei pensieri che appartenevano alle grandi persone inviate in questo mondo. La storia di questi ultimi è veramente l'anima di tutta la storia del mondo. Così, la storia del mondo è stata ridotta da Carlyle alle biografie di grandi uomini.

In Russia negli anni '80 e '90, i populisti (Lavrov, Mikhailovsky e altri) con la loro teoria reazionaria degli "eroi" e delle "folle" erano feroci difensori della visione idealistica del ruolo dell'individuo nella storia. Dal loro punto di vista, le masse popolari sono una "folla", qualcosa come un numero infinito di zeri, che, come ha argutamente osservato Plekhanov, può trasformarsi in una quantità nota solo se è guidata da una "unità di pensiero critico" - un eroe. L'eroe crea nuove idee, ideali per ispirazione, per arbitrarietà e le comunica alle masse.

Le opinioni dei populisti erano reazionarie, antiscientifiche e li portavano alle conclusioni pratiche più dannose. La tattica populista del terrore individuale procedeva dalla teoria degli "eroi" attivi e di una "folla" passiva che si aspettava un'impresa dagli "eroi". Questa tattica è stata dannosa per la rivoluzione, ha ostacolato lo sviluppo della lotta rivoluzionaria di massa degli operai e dei contadini.

La storia ha trattato duramente e spietatamente i populisti. I loro tentativi di "introdurre" nella società l'ideale astratto della struttura sociale che hanno creato, di creare a loro piacimento "nuovo" forme pubbliche contrariamente alle condizioni storicamente stabilite per lo sviluppo della Russia nella seconda metà del XIX secolo. subì un completo collasso. Gli "eroi" del populismo si sono trasformati in ridicoli Don Chisciotte o sono degenerati in comuni liberali borghesi. La stessa sorte toccò ai seguaci degenerati dei populisti reazionari, i socialisti-rivoluzionari, che dopo la Rivoluzione d'Ottobre si trasformarono in una banda di terroristi controrivoluzionari.

Moderne teorie "imperialistiche" reazionarie sul ruolo della personalità nella storia

Nell'era dell'imperialismo, la borghesia utilizza "teorie" reazionarie soggettive-idealistiche sul ruolo dell'individuo nella storia per avvalorare la rapina imperialista e la dittatura terroristica fascista. Il più vicino predecessore ideologico del fascismo fu il filosofo tedesco Nietzsche. Nelle sue opere ha trovato l'espressione più vile e disgustosa dell'approccio sprezzante e signorile del capitalista proprietario di schiavi alle masse popolari. Nietzsche ha affermato che "l'umanità è senza dubbio un mezzo piuttosto che un fine ... L'umanità è solo materiale per l'esperienza, un colossale surplus di fallimento, un campo di detriti". Nietzsche trattava con disprezzo la massa dei lavoratori, i "troppi", considerando la loro posizione di schiavo sotto il capitalismo come del tutto naturale, normale, giustificata. La pazza fantasia di Nietzsche rappresentava per lui l'ideale di un "superuomo", un uomo-bestia, in piedi "oltre il bene e il male", calpestando la moralità della maggioranza e avanzando a grandi passi verso il suo obiettivo egoistico tra conflagrazioni e rivoli di sangue. Il principio fondamentale del "superuomo" è la volontà di potenza; per questo tutto è giustificato. Questa selvaggia "filosofia" zoologica di Nietzsche fu elevata da Hitler e dai nazisti al rango di saggezza di stato, facendone la base della loro intera politica interna ed estera.

L'odio per i popoli è un tratto caratteristico dell'ideologia della borghesia nell'epoca dell'imperialismo. Questa ideologia è caratteristica non solo del fascismo tedesco, ma anche dell'imperialismo di USA, Gran Bretagna, Francia, Olanda, ecc. Trova la sua espressione pratica nelle guerre imperialiste, nell'oppressione coloniale e nella repressione del popolo del proprio paese . Si riflette anche nelle opinioni fasciste sul ruolo delle masse popolari, che sono ora predicate da molti sociologi borghesi negli Stati Uniti. Quindi, le opinioni fasciste sul ruolo dell'individuo e delle masse nella storia sono sviluppate da un seguace dell'idealista D. Dewey - S. Hooke.

Il fallimento delle "teorie" idealistiche sul ruolo delle masse nella storia

La visione idealistica del ruolo dell'individuo e delle masse nella storia non ha nulla a che fare con la scienza. La storia insegna che una persona, anche la più eccezionale, non può cambiare la direzione principale dello sviluppo storico.

Bruto, Cassio ei loro complici, uccidendo Cesare, volevano salvare la repubblica schiavista di Roma, per preservare il potere del Senato, che rappresentava la nobiltà aristocratica schiavista. Ma, dopo aver ucciso Cesare, non poterono salvare il sistema repubblicano che stava declinando. Altre forze sociali si sono spostate nell'arena storica. Al posto di Cesare apparve Augusto.

Gli imperatori romani avevano un enorme potere individuale. Ma, nonostante questo potere, non furono in grado di impedire la caduta della Roma schiavista, caduta dovuta alle profonde contraddizioni dell'intero sistema schiavista.

Nessun personaggio storico può invertire la storia. Ciò è chiaramente evidenziato non solo dalla storia antica, ma anche dalla storia recente. Non senza ragione tutti i tentativi dei capi della reazione imperialista (i Churchill, Hoovers, Poincaré) di rovesciare il potere sovietico e distruggere il bolscevismo fallirono miseramente. I piani imperialisti predatori di Hitler, Mussolini, Tojo e dei loro ispiratori dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna fallirono.

La sconfitta senza precedenti degli aggressori fascisti e dei loro ispiratori è una chiara lezione per coloro che ora stanno cercando di fermare lo sviluppo progressivo della società, di far tornare indietro la ruota della storia o di accendere il fuoco di una guerra mondiale. L'esperienza della storia insegna che una politica orientata al dominio mondiale di uno Stato e all'asservimento e allo sterminio di interi popoli, e, inoltre, di grandi popoli, è avventurismo. Questi obiettivi, che contraddicono l'intero corso del progressivo sviluppo dell'umanità, tutti i suoi interessi, sono destinati all'inevitabile fallimento.

La storia insegna, però, non solo che le intenzioni, i piani dei reazionari che trascinano indietro la storia e vanno contro il popolo, inevitabilmente, falliscono. Personalità progressiste eccezionali non possono avere successo, falliscono anche se agiscono in isolamento dalle masse popolari, se non fanno affidamento sulle azioni delle masse. Ciò è dimostrato dal destino del movimento decabrista in Russia nel 1825. Ciò è confermato anche dal destino di socialisti utopisti come Thomas More, Campanella, Saint-Simon, Fourier, Owen - questi sognatori solitari che non erano collegati al movimento di le masse e consideravano il popolo, il lavoratore, solo come massa sofferente, e non come motore decisivo della storia.

Il principale difetto teorico delle visioni idealistiche sul ruolo dell'individuo e delle masse nella storia è che, per spiegare la storia, prendono come base ciò che sta alla superficie degli eventi della vita sociale, ciò che attira l'attenzione e ignorare completamente (in parte inconsciamente, e per lo più consapevolmente falsificando la storia) ciò che si nasconde dietro la superficie degli eventi e costituisce il vero fondamento della storia, della vita sociale, delle sue forze motrici più profonde e determinanti. Questo li porta a dichiarare che l'accidentale, il singolare nello sviluppo storico è dominante. I sostenitori della visione soggettiva-idealistica della storia ritengono che il riconoscimento della regolarità storica e il riconoscimento del ruolo dell'individuo nella storia si escludano a vicenda. Il sociologo soggettivista, come l'eroe di Shchedrin, dice: "O la legge o me". I sociologi di questa tendenza non possono stabilire il corretto rapporto tra necessità storica e libertà.

2. Teorie fatalistiche e loro negazione del ruolo dell'individuo nella storia

Alcuni storici, filosofi e sociologi nobili-aristocratici e borghesi hanno criticato la visione soggettiva-idealistica della storia dal punto di vista dell'idealismo oggettivo. Hanno cercato di comprendere la storia della società nelle sue leggi, di trovare la connessione interiore degli eventi storici. Ma, contrariamente alla visione del ruolo determinante dell'individuo nella storia, i fautori dell'idealismo oggettivo sono caduti nell'altro estremo: sono giunti a una totale negazione dell'influenza dell'individuo sul corso degli eventi storici, al fatalismo. La personalità si è rivelata un giocattolo nelle mani di forze soprannaturali, nelle mani del "destino". La visione fatalistica dello sviluppo storico è in gran parte associata a una visione del mondo religiosa che afferma che "l'uomo propone, ma Dio dispone".

provvidenzialismo

Il provvidenzialismo (dalla parola latina provvidenza - provvidenza) è una tendenza religiosa e filosofica idealistica che cerca di spiegare l'intero corso degli eventi storici per volontà potere soprannaturale, Provvidenza, Dio.

Hegel è giunto a tale concezione fatalistica del processo storico nella sua Filosofia della storia. Cercava di scoprire la regolarità dello sviluppo sociale e criticava i soggettivisti, ma Hegel vedeva la base del processo storico nello spirito del mondo, nell'autosviluppo dell'idea assoluta. Ha chiamato grandi figure "confidenti dello spirito del mondo". Lo spirito del mondo li usa come strumenti, usando le loro passioni per compiere la fase storicamente necessaria del suo sviluppo.

Le personalità storiche, credeva Hegel, sono solo quelle per i cui scopi non è accidentale, insignificante, ma universale, necessario. Secondo Hegel, Alessandro Magno, Giulio Cesare, Napoleone apparteneva al numero di tali figure. Cesare ha combattuto i suoi nemici - i repubblicani nel proprio interesse, ma la sua vittoria significava la conquista dello stato. La realizzazione di un obiettivo personale, di unico potere su Roma, si rivelò al tempo stesso «una definizione necessaria nella storia romana e mondiale», cioè espressione di ciò che era opportuno, necessario. Cesare eliminò la repubblica, che stava morendo e divenne un'ombra.

Pertanto, Hegel credeva che i grandi uomini compissero la volontà dello spirito del mondo. Il concetto di Hegel è una mistificazione idealistica della storia, una specie di teologia. Dichiarò senza mezzi termini: “Dio governa il mondo; il contenuto del suo regno, la realizzazione del suo progetto, è la storia del mondo. (Hegel, Soch., vol. VIII, Sotsekgiz, 1935, p. 35). Gli elementi del razionale nel ragionamento hegeliano (l'idea della necessità storica, l'idea che gli obiettivi personali dei grandi uomini contengano il necessario, il sostanziale, che il grande uomo realizzi il tempestivo, il dovuto) sono affogati in un flusso di misticismo, ragionamento teologico reazionario sul significato misterioso della storia del mondo. Se un grande uomo è solo un confidente, uno strumento dello spirito del mondo, Dio, allora non ha il potere di cambiare nulla nel corso delle cose “predeterminate” dallo spirito del mondo. Così Hegel è arrivato al fatalismo, condannando le persone all'inazione, alla passività.

Nel suo riassunto della Filosofia della storia di Hegel, Lenin ha notato il suo misticismo e la sua natura reazionaria e ha sottolineato che nel campo della filosofia della storia, Hegel è il più antiquato, il più antiquato.

La filosofia di Hegel, inclusa la sua filosofia della storia, fu una sorta di reazione aristocratica-nobile alla Rivoluzione francese del 1789, all'instaurazione di un nuovo sistema borghese-repubblicano, una reazione al materialismo francese del 18° secolo, alle idee rivoluzionarie di l'Illuminismo, che chiedeva il rovesciamento dell'assolutismo feudale e del dispotismo. Hegel pose la monarchia feudale al di sopra della repubblica e considerava la monarchia limitata prussiana la corona dello sviluppo storico. L'iniziativa rivoluzionaria delle masse popolari, uscita durante la Rivoluzione francese, Hegel si oppose alla volontà mistica dello "spirito del mondo".

Il provvidenzialismo nello spiegare gli eventi storici ha anche seguaci successivi, le cui idee hanno preso forma in condizioni storiche diverse e avevano un significato sociale diverso rispetto alle idee di Hegel.

L'idea fatalistica che il corso della storia sia predeterminato dall'alto è stata espressa, ad esempio, in una forma particolare dal grande scrittore russo Lev Tolstoj.

Nella sua brillante opera "Guerra e pace" Tolstoj, considerando le cause della guerra patriottica del 1812, delineò le sue opinioni storiche e filosofiche. Tolstoj ha portato per primo varie spiegazioni ragioni della guerra addotte dai suoi partecipanti e contemporanei. A Napoleone sembrava che la causa della guerra fossero gli intrighi dell'Inghilterra (come disse nell'isola di Sant'Elena); ai membri della Camera inglese sembrava che la sete di potere di Napoleone fosse la causa della guerra; parve al principe di Oldenburg che la causa della guerra fosse la violenza commessa contro di lui: parve ai mercanti che la causa della guerra fosse il sistema continentale, che stava rovinando l'Europa.

"Ma per noi", dice Tolstoj, "discendenti, contemplando in tutto il suo volume l'enormità dell'evento e scavando nel suo significato semplice e terribile, queste ragioni sembrano insufficienti ... Le azioni di Napoleone e di Alessandro, sulla cui parola sembrava che l'evento dipendesse compiuto o non compiuto - erano poco arbitrarie quanto l'azione di ogni soldato che partecipava a una campagna a sorte o per reclutamento. (L. N. Tolstoj, Guerra e pace, vol. 3, parte I, pp. 5, 6). Da ciò Tolstoj trasse una conclusione fatalistica: “Negli eventi storici, i cosiddetti grandi personaggi sono etichette che danno un nome all'evento, che, come etichette, hanno il minimo legame con l'evento stesso.

Ogni loro azione, che sembra loro arbitraria per se stessi, è nel senso storico involontario, ma è in connessione con l'intero corso della storia, determinato eternamente. (L. N. Tolstoj, Guerra e pace, vol. 3, parte I, p. 9).

Tolstoj capì la superficialità delle opinioni degli storici ufficiali della nobiltà, che attribuivano potere soprannaturale a uomini di stato e spiegavano grandi eventi con cause insignificanti. Ha dato nella sua arguta critica alle opinioni di questi storici. Quindi, ha giustamente deriso storici francesi lusinghieri come Thiers, che ha scritto che la battaglia di Borodino non è stata vinta dai francesi perché Napoleone aveva il raffreddore, che se non avesse avuto il raffreddore, la Russia sarebbe morta e la faccia del mondo sarebbe cambiato. Tolstoj nota sarcasticamente che da questo punto di vista, il cameriere, che si era dimenticato di dare a Napoleone il 29 agosto - prima della battaglia di Borodino - stivali impermeabili, era il vero salvatore della Russia. Ma, criticando giustamente le visioni superficiali dei soggettivisti, lo stesso Tolstoj, dopo aver elencato i molti fenomeni che causarono la Guerra Patriottica, riconobbe tutti questi fenomeni ugualmente importanti.

In questa incapacità di separare i fenomeni essenziali da quelli non essenziali, il fatalismo si fonde con il soggettivismo. La sventura dei soggettivisti, degli storici insignificanti e superficiali che Tolstoj derideva, sta proprio nel fatto che non sanno separare l'essenziale dal non essenziale, l'accidentale dal necessario, il fondamentale, determinante dal particolare. , secondario. Per lo storico soggettivista tutto è solo accidentale e tutto è ugualmente importante. Per i fatalisti nulla è casuale, tutto è "predeterminato" e, quindi, anche tutto è ugualmente importante.

Tolstoj come grande artista ha dato un'immagine brillante e insuperabile della guerra patriottica del 1812, dei suoi partecipanti, degli eroi. Comprendeva il carattere nazionale della guerra patriottica e il ruolo decisivo del popolo russo nella sconfitta dell'esercito napoleonico. La sua intuizione artistica nel significato degli eventi è brillante. Ma il ragionamento storico-filosofico di Tolstoj non regge a critiche serie.

La filosofia della storia di L. Tolstoj, come ha sottolineato Lenin, è un riflesso ideologico di quell'epoca nello sviluppo della Russia, quando il vecchio stile di vita patriarcale dei servi della gleba aveva già cominciato a crollare, e il nuovo modo capitalista di vita che doveva sostituirlo era estraneo, incomprensibile alla massa dei contadini patriarcali, la cui ideologia espressa da L. Tolstoj. Allo stesso tempo, i contadini erano impotenti di fronte all'assalto del capitalismo e lo percepivano come qualcosa dato dal potere divino. Da ciò derivarono caratteristiche della visione filosofica del mondo di L. Tolstoj come la fede nel destino, nella predestinazione, nelle forze soprannaturali e divine.

Il fatalismo riduce i personaggi storici, compresi i grandi personaggi, a semplici "etichette" di eventi, li considera burattini nelle mani dell'"Onnipotente", del "destino". Porta alla disperazione, al pessimismo, alla passività, all'inazione. Il materialismo storico rifiuta il fatalismo, l'idea della storia come processo predeterminato "dall'alto", in quanto non scientifico e dannoso.

Concezioni borghesi-oggettiviste del progresso storico

Un significativo passo avanti nello sviluppo delle opinioni sul ruolo dell'individuo e delle masse popolari della storia è stato rappresentato dalle opinioni degli storici francesi dell'era della restaurazione: Guizot, Thierry, Mignet e i loro seguaci Monod, ecc. Questi storici iniziarono prendere in considerazione il ruolo delle masse popolari nella storia, il ruolo della lotta di classe (perché si trattava del passato, in particolare della lotta contro il feudalesimo). Tuttavia, cercando di controbilanciare i soggettivisti per sottolineare l'importanza della necessità storica, sono caduti nell'altro estremo: hanno ignorato il ruolo dell'individuo nell'accelerare o nel rallentare il corso del processo storico.

Così Monod, criticando i soggettivisti, scrisse che gli storici prestano un'attenzione esclusiva ai grandi eventi e ai grandi personaggi, invece di rappresentare i lenti movimenti delle condizioni economiche delle istituzioni sociali, che sono una parte duratura dello sviluppo umano. Secondo Monod, le grandi personalità «sono importanti proprio come segni e simboli dei vari momenti di questo sviluppo. La maggior parte degli eventi che vengono chiamati storici si riferiscono alla storia reale allo stesso modo in cui si riferiscono al movimento profondo e costante delle maree, le onde che si alzano sulla superficie del mare, per un minuto brillano di un brillante fuoco di luce, e poi irrompe sulla spiaggia sabbiosa, senza lasciare nulla dietro.". (Citato da G.V., Plekhanov, Works, vol. VIII, p. 285).

Ma ridurre il ruolo dell'individuo nella storia a semplici "segni e simboli", come fa Monod, significa immaginare il corso reale della storia in modo semplificato e, invece di un quadro reale e vivo dello sviluppo sociale, dare la sua schema, astrazione, scheletro senza carne e sangue.

Il materialismo storico insegna che nell'attuale corso della storia, insieme alle cause generali e principali che determinano la direzione principale dello sviluppo storico, vi sono anche diverse condizioni specifiche che modificano lo sviluppo e determinano certi zigzag della storia. Un'influenza significativa sul corso specifico degli eventi, nonché sulla sua accelerazione o rallentamento, è esercitata dalle attività delle persone a capo del movimento. Le persone fanno la loro storia, anche se non sempre consapevolmente. Secondo Marx, le persone sono sia autori che attori del proprio dramma.

I fautori del fatalismo di solito sostengono che le persone non possono accelerare il corso della storia. I reazionari a volte coprono la loro opposizione al progresso storico con tali affermazioni. Ad esempio, il capo degli Junker prussiani, il cancelliere Bismark, disse al Reichstag della Germania settentrionale nel 1869: “Non possiamo, signori, né ignorare la storia del passato né creare il futuro. Vorrei proteggervi dall'illusione con cui le persone avanzano i loro orologi, immaginando che così facendo accelerino il passare del tempo ... Non possiamo fare la storia; dobbiamo aspettare che sia fatto. Non affretteremo la maturazione dei frutti ponendovi sotto una lampada; e se li coglieremo acerbi, non ostacoleremo la loro crescita e li rovineremo». (Citato da G.V. Plekhanov, Works, vol. VIII, pp. 283-284).

Questo è puro fatalismo e misticismo. Naturalmente, muovendo le lancette dell'orologio, non è possibile accelerare lo scorrere del tempo. Ma il progresso della società può essere accelerato. La storia dell'umanità è fatta dalle persone. Non si muove sempre alla stessa velocità. A volte questo movimento è estremamente lento, come alla velocità di una tartaruga, a volte, ad esempio, nell'era delle rivoluzioni, la società si muove come alla velocità di una locomotiva gigante.

Noi sovietici ora sappiamo in pratica come accelerare il corso della storia. Ciò è dimostrato dal precoce adempimento dei piani quinquennali stalinisti, la trasformazione del nostro paese da agrario a potente potenza socialista industriale.

Le possibilità di accelerare la storia dipendono dallo stadio di sviluppo economico raggiunto dalla società, dalla dimensione delle masse che partecipano attivamente alla vita politica, dal grado della loro organizzazione e coscienza, dalla loro comprensione dei loro interessi fondamentali. Leader e ideologi, con la loro leadership, possono aiutare o ostacolare la crescita dell'organizzazione e della coscienza delle masse, e quindi accelerare o rallentare il corso degli eventi e, in una certa misura, l'intero corso dello sviluppo sociale.

I sociologi borghesi cercano spesso di attribuire ai marxisti l'oggettivismo e il fatalismo. Ma il marxismo è lontano dall'oggettivismo e dal fatalismo come il cielo lo è dalla terra.

Solo gli opportunisti, i revisionisti, con il pretesto del "marxismo", hanno difeso e continuano a difendere l'idea che il socialismo verrà da sé, senza lotta di classe, senza rivoluzione, spontaneamente, come risultato di una semplice crescita delle forze produttive. I sostenitori di queste opinioni sminuiscono il ruolo della coscienza progressista, dei partiti progressisti e dei leader progressisti nello sviluppo sociale. In Germania, questo punto di vista è stato difeso dai socialisti Katheder, negli anni '90 dal revisionista Bernstein, che ha proclamato lo slogan opportunista "il movimento è tutto, lo scopo ultimo è il nulla"; in seguito Kautsky e altri adottarono lo stesso punto di vista.

In Russia, l'oggettivismo fatalistico era predicato dai "marxisti legali" - Struve, Bulgakov, poi gli "economisti", i menscevichi, i bukhariniti con la loro "teoria" della "spontaneità" e della "crescita pacifica del capitalismo nel socialismo". Anche la cosiddetta "scuola" dello storico M. N. Pokrovsky, che difendeva le opinioni del volgare "materialismo economico", ignorava il ruolo dell'individuo nella storia.

I marxisti-leninisti si sono sempre opposti alle visioni fatalistiche, alla teoria della spontaneità. Questi punti di vista portano a scusarsi per il capitalismo e sono fondamentalmente ostili al marxismo, alla classe operaia.

Per un marxista, il riconoscimento della necessità storica di certi eventi non significa affatto negare il significato della lotta delle classi avanzate, il significato dell'attività vigorosa delle persone, compresi coloro che guidano questa lotta.

La classe avanzata, i suoi dirigenti fanno davvero la storia, creano il futuro, ma non lo fanno arbitrariamente, ma sulla base di una corretta comprensione dei bisogni dello sviluppo sociale, non a loro piacimento, non in circostanze, all'arbitrarietà di gli eletti, ma in circostanze ereditate dalle generazioni precedenti create dal precedente corso di sviluppo sociale. Avendo compreso i compiti storici che sono diventati all'ordine del giorno, avendo compreso le condizioni, i modi ei mezzi per risolvere questi problemi, il grande personaggio storico, rappresentante della classe avanzata, mobilita e unisce le masse, guida la loro lotta.

3. Il popolo è il creatore della storia

Per valutare correttamente il ruolo dell'individuo nella storia, nello sviluppo sociale, è stato necessario prima di tutto comprendere il ruolo delle masse popolari che fanno la storia. Ma questo è esattamente ciò che i rappresentanti delle teorie idealistiche dello sviluppo sociale non potevano fare. E gli idealisti soggettivi ei fatalisti, di regola, sono estranei alla comprensione del ruolo storico creativo delle masse. Ciò rifletteva i limiti di classe della visione del mondo dei creatori di queste teorie; agivano per lo più come portavoce dell'ideologia delle classi sfruttatrici, estranee e ostili al popolo.

Di tutti gli insegnamenti premarxisti, i democratici rivoluzionari russi della metà del 19° secolo fecero il più grande passo avanti nel risolvere la questione del ruolo delle masse popolari nella storia.

Le opinioni dei democratici rivoluzionari russi sul ruolo delle masse nella storia

Opinioni dei democratici rivoluzionari russi del 19° secolo. sul ruolo delle masse e dell'individuo nella storia è molto più alto e più profondo delle opinioni di tutti gli storici e sociologi del periodo premarxiano che le hanno precedute. Il loro punto di vista sulla storia è intriso dello spirito della lotta di classe. Considerano le figure storiche in connessione con il movimento delle masse, in connessione con le condizioni oggettive dell'epoca. Personaggi storici, grandi personaggi, dicevano, appaiono come risultato di circostanze storiche ed esprimono i bisogni della società del loro tempo.

Le attività delle grandi persone devono essere spiegate in connessione con la vita storica delle persone, ha scritto N. A. Dobrolyubov. Una persona storica ha successo nella sua attività quando i suoi obiettivi e le sue aspirazioni soddisfano i bisogni urgenti delle persone, i bisogni del tempo. Dobrolyubov ha criticato l'idea ingenua della storia come raccolta di biografie di grandi persone. Solo a uno sguardo distratto, scriveva, i personaggi storici sembrano essere gli unici e primari colpevoli degli eventi. Un attento studio mostra sempre che la storia nel suo corso è del tutto indipendente dall'arbitrarietà degli individui, che il suo percorso è determinato dal regolare collegamento degli eventi. Una figura storica può veramente guidare le masse solo quando è, per così dire, l'incarnazione di un pensiero comune, aspirazioni e aspirazioni comuni che soddisfano un bisogno urgente.

"I grandi riformatori storici hanno una grande influenza sullo sviluppo e sul corso degli eventi storici nel loro tempo e tra la loro gente", scrive Dobrolyubov; - ma non dobbiamo dimenticare che prima che inizi la loro influenza, essi stessi sono sotto l'influenza dei concetti e dei costumi di quel tempo e di quella società, sulla quale poi iniziano ad agire con la potenza del loro genio ... La storia è coinvolta con le persone, anche grandi, solo perché erano importanti per un popolo o per l'umanità. Di conseguenza, il compito principale della storia di un grande uomo è mostrare come abbia saputo utilizzare i mezzi che gli si presentavano a suo tempo; come si esprimevano in lui quegli elementi di sviluppo della vita che poteva ritrovare nel suo popolo. (NA Dobrolyubov, Complete Works, vol. III, M. 1936, Shch. 120).

Le persone, dal punto di vista di Dobrolyubov, sono la principale forza attiva della storia. Senza un popolo, i cosiddetti grandi popoli non possono stabilire regni, imperi, fare guerre, fare la storia.

I democratici rivoluzionari Chernyshevsky e Dobrolyubov si avvicinarono al materialismo storico. Ma non potevano ancora, a causa delle condizioni storiche, a causa della loro posizione di classe, come ideologi dei contadini, attuare coerentemente il punto di vista della lotta di classe. Ciò ha influito anche sulla valutazione unilaterale ed erronea del ruolo storico di Pietro il Grande, al quale Dobrolyubov attribuiva il ruolo di portavoce dei bisogni e delle aspirazioni delle persone. In realtà, però, Pietro il Grande era il massimo rappresentante degli strati progressisti dei latifondisti e dell'emergente ceto mercantile, il portavoce dei loro interessi. Come sottolinea I.V. Stalin, Pietro il Grande fece molto per elevare e rafforzare lo stato nazionale russo, che era lo stato dei proprietari terrieri e dei mercanti. L'ascesa della classe dei proprietari terrieri e dei mercanti, il rafforzamento del loro stato avvenne a spese dei contadini, dai quali furono strappate tre pelli.

L'immaturità delle relazioni sociali in Russia a metà del XIX secolo. ha impedito a Chernyshevsky, Dobrolyubov e altri di sviluppare una visione del mondo materialistica coerente che abbracciasse anche l'area della vita sociale. Ma il loro democratismo rivoluzionario, la loro vicinanza ai lavoratori, ai contadini, di cui esprimevano le aspirazioni, li aiutava a vedere ciò che gli storici borghesi precedenti e moderni non avevano visto: il ruolo delle masse popolari come forza principale dello sviluppo storico.

Marxismo-leninismo sul ruolo delle masse nello sviluppo della produzione

La scoperta da parte di Marx ed Engels della forza determinante dello sviluppo sociale - il cambiamento e lo sviluppo dei modi di produzione - ha permesso di svelare fino in fondo il ruolo delle masse popolari nella storia. La base per la soluzione scientifica del problema del rapporto tra masse popolari, classi e dirigenti, personaggi storici, il loro ruolo nello sviluppo sociale è l'insegnamento del materialismo storico sul ruolo determinante del modo di produzione dei beni materiali, l'insegnamento sulla lotta di classe come contenuto principale della storia della società di classe. La storia della società, come è già stato stabilito sopra, è principalmente la storia dei modi di produzione, e allo stesso tempo la storia dei produttori di beni materiali, la storia delle masse lavoratrici - la forza principale nel processo di produzione , la storia dei popoli.

Nella storia ci furono invasioni dei barbari Attila, Gengis Khan, Batu, Tamerlano. Hanno devastato interi paesi, distrutto città, villaggi, bestiame, inventari, valori culturali accumulati nei secoli. Gli eserciti dei paesi invasi, insieme ai loro comandanti, perirono. Ma la gente dei paesi devastati è rimasta. E la gente di nuovo ha fecondato la terra con il suo lavoro, ricostruito città, villaggi, creato nuovi tesori di cultura.

Le persone hanno creato la storia, senza nemmeno accorgersene, l'hanno creata grazie al fatto che hanno creato tutti i valori della cultura materiale con il loro lavoro. Sottoposte alla più severa oppressione di classe, trascinando il pesante giogo del lavoro forzato, decine e centinaia di milioni di lavoratori, produttori di beni materiali, hanno ancora commosso la storia.

I geologi affermano che piccole gocce di pioggia impercettibili alla vista, i cambiamenti di temperatura alla fine producono cambiamenti geologici nella crosta terrestre che sono più significativi delle eruzioni vulcaniche e dei terremoti che sono cospicui e sconcertanti la nostra immaginazione. Allo stesso modo, i cambiamenti negli strumenti di lavoro, appena percettibili a prima vista, operati da milioni di persone nel corso dei secoli, stanno preparando grandi rivoluzioni tecniche.

Gli storici borghesi della tecnologia di solito propongono il genio creativo di singoli scienziati e inventori, attribuendo loro tutte le conquiste del progresso tecnico. Ma eccezionali invenzioni tecniche non sono solo preparate dal corso della produzione, ma, di regola, sono anche provocate da esso. La possibilità di utilizzare le scoperte tecniche dipende dai bisogni e dalla natura della produzione, nonché dalla disponibilità di una forza lavoro in grado di produrre e utilizzare nuovi strumenti di produzione.

Un'invenzione tecnica, una scoperta scientifica, esercita la sua influenza sul corso dello sviluppo sociale solo quando riceve un'applicazione di massa nella produzione. Pertanto, il riconoscimento dell'eccezionale importanza degli inventori e delle invenzioni, delle scoperte scientifiche non confuta affatto la posizione principale del materialismo storico secondo cui la storia della società è un processo naturale determinato dallo sviluppo della produzione, è principalmente la storia dei produttori, lavoratori, la storia dei popoli. L'attività dei grandi inventori è inclusa in questo processo naturale generale come uno dei suoi momenti.

Il popolo, essendo la forza principale della produzione, determina in definitiva l'intero corso, la direzione dello sviluppo della società attraverso lo sviluppo della produzione.

Il ruolo delle masse nella creazione della cultura spirituale

Abbiamo esaminato il ruolo del popolo, creatore di beni materiali. Ma, dicono gli idealisti, la sfera di attività che appartiene indivisa non al popolo, non alla gente comune, ma ai grandi geni in cui è incastonata la "scintilla di Dio": questa è la sfera dell'attività spirituale: scienza, filosofia , arte.

L'antichità classica produsse Omero, Aristofane, Sofocle, Euripide, Prassitele, Fidia, Democrito, Aristotele, Epicuro, Lucrezio e altri luminari della filosofia e dell'arte. L'umanità deve loro le creazioni immortali del mondo antico.

Il Rinascimento ha dato Dante, Raffaello, Michelangelo, Leonardo da Vinci, Copernico, Giordano Bruno, Galileo, Cervantes, Shakespeare, Rabelais.

La Russia nel 18° secolo ha dato un gigante del pensiero scientifico - Lomonosov, un pensatore eccezionale e rivoluzionario - Radishchev, e nel 19 ° secolo - Griboedov, Pushkin, Lermontov, Herzen, Ogarev, Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Nekrasov, Gogol, Dostoevsky, Turgenev, Tolstoj , Gorky, Surikov, Repin, Tchaikovsky e altri grandi rappresentanti della letteratura, dell'arte e del pensiero sociale. Non è alla loro grandezza, non al loro genio immortale che l'umanità e i popoli dell'URSS devono le loro creazioni ingegnose? Sì, loro.

Ma anche qui, anche in questo ambito, un ruolo significativo spetta alle persone, alla loro creatività. Per non parlare del fatto che solo grazie al lavoro delle persone nella sfera della produzione materiale uno scienziato, uno scrittore, un poeta, un artista può avere il tempo libero necessario per la creatività, la vera fonte della vera grande arte risiede nelle persone. Le persone danno al poeta, allo scrittore la lingua, la parola, creata nei secoli. Il popolo è, nelle parole del compagno Stalin, il creatore e il portatore della lingua. La gente ha creato epopee, canzoni, fiabe. E scrittori e poeti veramente grandi traggono immagini dall'inesauribile tesoro della creatività poetica e artistica del popolo.

La vita del popolo e l'arte popolare sono fonte di saggezza e ispirazione per tutti i grandi scrittori e poeti. La grandezza della letteratura russa classica sta nella ricchezza del suo contenuto ideologico, poiché esprimeva i pensieri, le aspirazioni, i pensieri del popolo, le aspirazioni delle classi avanzate, le forze progressiste. Il grande classico della letteratura russa, sovietica e mondiale Gorky scrisse:

“Le persone non sono solo la forza che crea tutti i valori materiali, è l'unica e inesauribile fonte di valori spirituali, il primo filosofo e poeta in termini di tempo, bellezza e genio della creatività, che ha creato tutte le grandi poesie, tutte le tragedie della terra e la più grande di esse - la storia della cultura mondiale”. (M. Gorky, Articoli letterari e critici, Goslitizdat, 1937, p. 26). Il popolo, nonostante la più grande oppressione e sofferenza, ha sempre continuato a vivere la sua profonda vita interiore. Lui, creando migliaia di fiabe, canzoni, proverbi, a volte si eleva a immagini come Prometeo, Faust. "Le migliori opere dei grandi poeti di tutti i paesi sono tratte dal tesoro della creatività collettiva del popolo ... La cavalleria era ridicolizzata nei racconti popolari prima di Cervantes, e altrettanto malvagia e triste come la sua". (Ibid., p. 32).

L'arte che si stacca da questa fonte vivificante inevitabilmente appassisce e degenera.

Il ruolo delle masse nelle rivoluzioni politiche e nelle guerre di liberazione

E nel campo della politica, le persone sono la forza che in definitiva determina il destino della società. In passato, solo figure di spicco, rappresentanti delle classi dirigenti e sfruttatrici, apparivano in prima linea nella storia mondiale. Le classi oppresse erano, per così dire, fuori dalla politica. Le masse, il popolo, i lavoratori in tutte le società basate sull'antagonismo di classe, sono schiacciati dallo sfruttamento brutale, dal bisogno, dalla privazione, dall'oppressione politica e spirituale. Le masse caddero in un sonno storico. Lenin scrisse nel 1918 che “... più di cento anni fa, la storia è stata fatta da un pugno di nobili e da un pugno di intellettuali borghesi, con operai e contadini assonnati e dormienti. Allora la storia potrebbe strisciare per questo solo con una lentezza terrificante. (V. I. Lenin, Soch., vol. 27, ed. 4, p. 136).

Ma ci sono stati anche periodi nella storia in cui le masse si sono mosse alla lotta attiva, e poi il corso della storia è stato incommensurabilmente accelerato. Tali periodi furono le epoche di grandi rivoluzioni e guerre di liberazione.

In epoche di guerre di liberazione, la necessità di difendere il proprio focolare e la propria patria dall'invasione degli schiavisti stranieri ha suscitato nelle masse una partecipazione consapevole alla lotta. La storia del nostro Paese è ricca di esempi che mostrano il ruolo decisivo delle masse nella sconfitta degli invasori.

La Russia nei secoli XIII-XV. sopravvissuto al terribile giogo tartaro. Le valanghe delle orde mongole hanno poi minacciato i popoli europei, tutti i valori culturali creati dall'uomo. Sono passati molti decenni di dura ed estenuante lotta; i maggiori sacrifici furono fatti dal popolo russo. Il paese ha conquistato la sua libertà, il diritto alla vita, allo sviluppo indipendente soprattutto perché le masse stesse hanno combattuto contro il giogo straniero. La lotta per la libertà nazionale è stata guidata da statisti di spicco, rappresentanti dell'allora classe dominante dei grandi proprietari terrieri, come Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy.

1812. L'invasione di Napoleone. Perché la vittoria è stata conquistata sul nemico? Solo come risultato della guerra popolare patriottica. Solo allora si rese possibile la sconfitta del nemico, quando tutto il popolo, giovani e vecchi, insorse a difendere la patria. Kutuzov, l'ingegnoso comandante russo, con la sua mente, l'arte militare ha accelerato e facilitato questa vittoria.

L'arte del capo militare, in presenza di altre condizioni, acquista importanza decisiva quando è posta al servizio degli interessi del popolo, degli interessi del movimento progressista, di una guerra giusta. Napoleone fu sconfitto, nonostante il suo genio militare e la ricca esperienza militare associata a dozzine di brillanti vittorie. Fu sconfitto perché alla fine l'esito della guerra fu deciso da cause più profonde e, soprattutto, dagli interessi nazionali dei popoli che l'impero borghese francese, guidato da Napoleone, volle asservire. Gli interessi vitali dei popoli si rivelarono una forza più potente del genio di Napoleone e dell'esercito da lui guidato.

Risalta ancor più chiaramente il ruolo delle masse popolari, la loro partecipazione consapevole alla creazione della storia nell'era delle rivoluzioni, che sono vere e proprie "vacanze della storia". Il passaggio da una formazione sociale all'altra avviene attraverso le rivoluzioni. E sebbene i frutti della vittoria nelle rivoluzioni del passato di solito non andassero alle masse, la forza principale, decisiva e sorprendente di queste rivoluzioni furono le masse popolari.

La portata delle rivoluzioni, la loro profondità ei risultati dipendono dal numero delle masse che partecipano alle rivoluzioni, dal grado della loro coscienza e organizzazione. La Rivoluzione Socialista d'Ottobre è lo sconvolgimento più profondo della storia mondiale, perché qui, alla testa della classe più rivoluzionaria - il proletariato e il suo partito, masse di persone gigantesche e multimilionarie sono entrate nell'arena storica e hanno distrutto ogni forma di sfruttamento e oppressione, ha cambiato tutte le relazioni sociali - nell'economia, nella politica, nell'ideologia, nella vita quotidiana.

Le classi reazionarie hanno paura delle masse, del popolo. Perciò, anche al tempo delle rivoluzioni borghesi, anche quando la borghesia in generale svolgeva un ruolo rivoluzionario, come, ad esempio, nella Rivoluzione francese del 1789-1794, guardava con timore e odio ai sanculotti, al comune popolo, guidato dai giacobini - Robespierre, Saint-Just, Marat. Tanto più grande è questo odio per il popolo da parte della borghesia nella nostra epoca, quando la rivoluzione è diretta contro le fondamenta del capitalismo, contro la borghesia, quando le masse più larghe si sono risvegliate alla vita politica, alla creatività storica.

Gli ideologi reazionari della borghesia ei loro lacchè, i socialdemocratici, cercano di intimidire la classe operaia con l'immensità dei compiti di dirigere lo stato e di creare una nuova società. Sottolineano che le masse sono oscure, incolte, non hanno l'arte di governare, che le masse sono solo capaci di rompere, distruggere e non creare.

Ma la classe operaia non può essere intimidita. I suoi grandi leader - Marx ed Engels, Lenin e Stalin - credevano profondamente nelle forze creative delle masse, nel loro istinto rivoluzionario, nella loro ragione. Sapevano che innumerevoli forze creative e talenti si nascondono tra le persone. Hanno insegnato che sono state le rivoluzioni a sollevare milioni, le masse, il popolo, alla creatività storica. Lenin scrisse: "... sono i periodi rivoluzionari che si distinguono per maggiore ampiezza, maggiore ricchezza, maggiore coscienza, maggiore pianificazione, maggiore sistematicità, maggiore coraggio e splendore della creatività storica rispetto ai periodi piccolo-borghese, cadetto, progresso riformista». (V. I. Lenin, Soch., vol. 10, ed. 4, p. 227).

Il corso della rivoluzione socialista, la lotta per il socialismo, ha confermato le previsioni di Marx ed Engels, Lenin e Stalin. La Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre, come nessun'altra rivoluzione del passato, ha risvegliato le gigantesche forze del popolo alla creatività storica, ha creato l'opportunità per il fiorire di innumerevoli talenti in tutti i campi di attività: economico, statale, militare, culturale.

Creatore di popolo sovietico e costruttore del comunismo

Avendo risvegliato le forze creative del popolo, la Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre aprì una nuova era nella storia dell'umanità. Caratteristico di questa nuova era è soprattutto il ruolo crescente delle masse popolari.

Nelle precedenti rivoluzioni, il compito principale delle masse lavoratrici era svolgere un'opera negativa e distruttiva per distruggere i resti del feudalesimo, della monarchia e del Medioevo. Nella rivoluzione socialista, le masse oppresse, guidate dal proletariato e dal suo partito, svolgono non solo il compito distruttivo, ma anche costruttivo e creativo di creare una società socialista con tutte le sue sovrastrutture. Nella società sovietica, le masse, guidate dal Partito Comunista, stanno consapevolmente facendo la propria storia, creando un nuovo mondo. Questa è la fonte dell'energia creativa del popolo, senza precedenti in passato, che consente al paese sovietico di superare tutte le difficoltà. Questa è la fonte di tassi di sviluppo giganteschi senza precedenti nella storia in tutti i settori della vita sociale.

Il grande popolo sovietico, guidato dal Partito Bolscevico, Lenin e Stalin, difese la propria patria, espulse gli interventisti e le Guardie Bianche, restaurò fabbriche, impianti, trasporti, agricoltura. In meno di due decenni di restaurazione pacifica e lavoro costruttivo, il popolo liberato, facendo affidamento sul sistema sovietico, creò un'industria di prima classe, un'agricoltura socialista meccanizzata su larga scala, creò una nuova società socialista, assicurò la più grande fioritura della cultura. Ciò ha rivelato l'inesauribile potere creativo delle masse lavoratrici emancipate.

Il potere del popolo liberato si manifestò particolarmente chiaramente durante gli anni della Grande Guerra Patriottica (1941-1945), che fu la prova più difficile per la madrepatria sovietica. La Germania di Hitler, facendo affidamento sulle risorse materiali dell'Europa ridotta in schiavitù, invase a tradimento l'URSS. La situazione nel Paese era difficile, un tempo anche critica. Nel 1941-1942. il nemico si avvicinò a Mosca, Leningrado, il Volga. Le vaste regioni industriali del sud e dell'ovest dell'URSS, le fertili regioni dell'Ucraina, del Kuban e del Caucaso settentrionale furono occupate dal nemico. Alleati: gli Stati Uniti e l'Inghilterra, le classi dirigenti di questi paesi, che desiderano sanguinare l'URSS, non hanno deliberatamente aperto un secondo fronte. I politici europei e americani, compreso l'ex capo di stato maggiore degli Stati Uniti, il generale Marshall, hanno già discusso la questione di quante settimane l'URSS sarà conquistata dai tedeschi. Ma il popolo sovietico, guidato dal partito di Lenin-Stalin, trovò in se stesso abbastanza forza per passare dalla difesa all'offensiva, l'esercito nazista poté sopportare le sconfitte più gravi, e poi schiacciò il nemico, vinse vittoria più grande. Le incredibili difficoltà che il popolo sovietico ha vissuto in questa guerra non ha spezzato, ma ancor più temperato la sua volontà di ferro, inflessibile, il suo spirito coraggioso.

Nella lotta per il socialismo, nella Grande Guerra Patriottica contro la Germania nazista, un ruolo particolarmente preminente spetta al popolo russo. Riassumendo i risultati della Grande Guerra Patriottica, IV Stalin ha affermato che il popolo russo "meritava in questa guerra il riconoscimento generale come forza trainante dell'Unione Sovietica tra tutti i popoli del nostro paese". (JV Stalin, Sulla grande guerra patriottica dell'Unione Sovietica, ed. 5, 1949, p. 196) Il popolo russo era preparato a questo ruolo guida dal corso dello sviluppo storico, dalla lotta contro lo zarismo e il capitalismo. Si è giustamente guadagnato davanti al mondo intero la gloria di un popolo eroico. Il popolo sovietico, creatore di una nuova società, divenne un popolo, un guerriero. Difese e salvò con le sue imprese, il suo sangue, il suo lavoro e la sua abilità militare non solo l'onore, la libertà e l'indipendenza della sua patria, ma anche l'intera civiltà europea. Questo è il suo merito immortale per tutta l'umanità.

Durante la seconda guerra mondiale, il nemico distrusse centinaia di città sovietiche, migliaia di villaggi, distrusse fabbriche, fabbriche, miniere, fattorie collettive, MTS, fattorie statali, ferrovie. A coloro che hanno visto questa distruzione, a prima vista potrebbe sembrare che ci sarebbero voluti decenni per far rivivere ciò che era stato distrutto dal nemico. Ma ora sono trascorsi tre o quattro anni e l'industria e l'agricoltura dell'URSS sono già state ripristinate: l'industria nel 1948 ha raggiunto il livello prebellico e nel 1949 ha superato del 41% il livello prebellico, il raccolto lordo di le coltivazioni agricole nel 1948 erano pari alle migliori dell'anteguerra, e nel 1949 erano addirittura superiori. Nuove città e villaggi sorsero dalle rovine e dalle ceneri. Ciò ha mostrato ancora e ancora l'inesauribile energia creativa del popolo sovietico, che ha costruito una società socialista, facendo affidamento sulla potenza di uno stato socialista, un popolo ispirato e guidato dal Partito Comunista.

Nelle epoche precedenti al socialismo, il vero ruolo del popolo era nascosto. Sotto un sistema di sfruttamento, il potere creativo e creativo delle persone viene soppresso. Nelle società di sfruttamento, solo il lavoro mentale è considerato lavoro creativo, il ruolo del lavoro fisico è sminuito. Il capitalismo soffoca e distrugge l'iniziativa popolare, i talenti del popolo, e solo poche delle masse popolari si fanno strada verso le vette della cultura.

Il socialismo, per la prima volta nella storia, ha liberato le forze creative, l'iniziativa creativa delle masse, di milioni di persone comuni. Solo qui milioni di persone lavorano per se stessi e per se stessi. Questo è il segreto dei giganteschi tassi di sviluppo dell'industria socialista nell'URSS, senza precedenti nella storia, dei tassi di sviluppo dell'intera economia e cultura. Sotto il socialismo, il popolo diventa un creatore libero e consapevole della storia, esercitando un'influenza decisiva su entrambi i lati della vita sociale. E V. Stalin, criticando l'idea sbagliata sul ruolo delle masse nella storia, dice:

“Sono finiti i giorni in cui i dirigenti erano considerati gli unici creatori della storia e gli operai e i contadini non erano presi in considerazione. La sorte dei popoli e degli Stati è ora decisa non solo dai leader, ma prima di tutto da milioni di lavoratori. Operai e contadini, senza rumore e merluzzo che costruiscono impianti e fabbriche, miniere e ferrovie, fattorie collettive e fattorie statali, creando tutte le benedizioni della vita, nutrendo e vestendo il mondo intero: questi sono i veri eroi e creatori di una nuova vita .. Il lavoro "modesto" e "impercettibile" è infatti un lavoro grande e creativo, che decide il destino delle storie. (JV Stalin, Questioni di leninismo, ed. 11, p. 422).

La rivoluzione socialista e la vittoria del socialismo in URSS hanno dimostrato che il popolo è la vera e principale forza del processo storico, che non solo crea tutta la ricchezza materiale, ma può gestire con successo lo stato e i destini del paese.

In uno dei suoi discorsi sui Giorni della Vittoria sulla Germania, I.V. Stalin ha proclamato un brindisi per persone semplici e modeste che sono considerate gli "ingranaggi" del grande meccanismo statale sovietico e su cui le attività dello stato in tutti i rami della scienza, dell'economia e gli affari militari riposano: “Sono moltissimi, si chiamano legione, perché sono decine di milioni di persone. Queste sono persone umili. Nessuno scrive nulla su di loro, non hanno titoli, pochi gradi, ma queste sono le persone che ci tengono come la fondazione tiene il vertice. ("Discorso del compagno I.V. Stalin il 25 giugno 1945. A un ricevimento al Cremlino in onore dei partecipanti alla Victory Parade", Pravda, 27 giugno 1945

Il popolo sovietico è un popolo vittorioso. Ha sorpreso il mondo con le sue imprese, l'eroismo, il suo potere gigantesco. Dov'è la fonte di questa forza eroica, così chiaramente manifestata nei giorni della guerra?

La fonte della forza del popolo sovietico risiede nel sistema socialista, nel potere sovietico, nel vivificante patriottismo sovietico, nell'unità morale e politica dell'intero popolo sovietico, nell'indissolubile amicizia fraterna dei popoli dell'URSS , nella brillante direzione del partito e del suo leader I. V. Stalin, armato della conoscenza delle leggi dello sviluppo sociale.

Il popolo del nostro paese - il popolo russo e altri popoli dell'URSS - è cambiato radicalmente durante l'esistenza del sistema sovietico. La situazione economica, sociale e politica degli operai, dei contadini, dell'intellighenzia, della loro psicologia, coscienza e carattere morale sono cambiati. Questo non è più un popolo oppresso, oppresso, sfruttato, schiacciato dalla schiavitù capitalista, ma un popolo liberato dall'oppressione e dallo sfruttamento, padrone del proprio destino storico, che determina il destino della propria patria.

4. Il ruolo della personalità nella storia

Il riconoscimento delle masse popolari come forza decisiva dello sviluppo storico non significa affatto negare o sminuire il ruolo dell'individuo, la sua influenza sul corso degli eventi storici. Quanto più le masse popolari partecipano attivamente agli eventi storici, tanto più acuta si pone la questione della guida di queste masse, del ruolo dei leader e delle figure di spicco.

Più le masse sono organizzate, maggiore è il grado della loro coscienza, comprensione degli interessi fondamentali, degli obiettivi, maggiore è il potere che rappresentano. E questa comprensione degli interessi fondamentali è data dagli ideologi delle classi, dai dirigenti, dal partito.

Rifiutando la finzione idealistica secondo cui personalità eccezionali possono fare la storia a piacimento, il materialismo storico riconosce non solo l'enorme importanza dell'energia rivoluzionaria creativa delle masse, ma anche le iniziative di individui, figure di spicco, organizzazioni, partiti, che sono in grado di connettersi con la classe avanzata, con le masse, per portare in loro coscienza, per mostrare loro la giusta via di lotta, per aiutarle ad organizzarsi.

Il valore delle attività di grandi persone

Il materialismo storico non ignora il ruolo dei grandi uomini nella storia, ma considera questo ruolo in connessione con l'attività delle masse, in connessione con il corso della lotta di classe. In una conversazione con lo scrittore tedesco Emil Ludwig, il compagno Stalin disse: "Il marxismo non nega affatto il ruolo di personalità eccezionali o il fatto che le persone fanno la storia ... Ma, naturalmente, le persone fanno la storia non nel modo in cui alcune fantasie dice loro, non nel modo in cui si inventano. Ogni nuova generazione incontra determinate condizioni già in atto quando quella generazione è nata. E le grandi persone valgono qualcosa solo nella misura in cui sanno capire correttamente queste condizioni, per capire come cambiarle. Se non capiscono queste condizioni e vogliono cambiare queste condizioni in questo modo, dice loro la fantasia, allora loro, queste persone, cadono nella posizione di Don Chisciotte. Quindi, secondo Marx, non si dovrebbe affatto opporre le persone alle condizioni. Sono le persone, ma solo nella misura in cui comprendono correttamente le condizioni che hanno trovato già pronte, e solo nella misura in cui capiscono come cambiare queste condizioni, fanno la storia. (JV Stalin, Colloquio con lo scrittore tedesco Emil Ludwig, 1938, p. 4).

Il ruolo dei partiti avanzati, i progressisti eccezionali, si basa sul fatto che comprendono correttamente i compiti della classe avanzata, la correlazione delle forze di classe, la situazione in cui si sta sviluppando la lotta di classe e capiscono correttamente come cambiare l'esistente condizioni. Nelle parole di Plekhanov, un grande uomo è un principiante perché vede più lontano degli altri e vuole più degli altri.

Il significato dell'attività di un combattente eccezionale per la vittoria del nuovo sistema sociale, il leader delle masse rivoluzionarie, sta principalmente nel fatto che comprende la situazione storica meglio di altri, coglie il significato degli eventi, le leggi dello sviluppo , vede più di altri, esamina il campo della battaglia storica più ampiamente di altri. Proponendo lo slogan corretto della lotta, ispira le masse, le arma di idee che uniscono milioni di persone, le mobilitano e da loro crea un esercito rivoluzionario capace di rovesciare il vecchio e creare il nuovo. Il grande capo esprime l'urgenza dell'epoca, gli interessi della classe avanzata, il popolo, gli interessi di milioni di persone. Questa è la sua forza.

La storia crea eroi

Grandi, eccezionali personalità storiche, così come grandi idee progressiste, compaiono, di regola, in epoche critiche nella storia dei popoli, quando nuovi grandi compiti sociali sono in coda. Friedrich Engels, in una lettera a Starkenburg, scrisse dell'emergere di figure di spicco:

“Il fatto che questo particolare grande uomo appaia in questo paese in un determinato momento, ovviamente, è un puro caso. Ma se eliminiamo questa persona, allora c'è una richiesta per la sua sostituzione e viene trovato un tale sostituto - più o meno riuscito, ma nel tempo viene trovato. Che Napoleone, questo corso in particolare, fosse il dittatore militare di cui la Repubblica francese, stremata dalla guerra, aveva bisogno, fu un caso. Ma se Napoleone non fosse esistito, allora un altro avrebbe adempiuto al suo ruolo. Ciò è dimostrato dal fatto che ogni volta che una tale persona era necessaria, era: Cesare, Augusto, Cromwell, ecc. Se la comprensione materialistica della storia è stata scoperta da Marx, allora Thierry, Mignet, Guizot, tutti gli storici inglesi prima del 1850 servono come prova che molti si sforzavano per questo, e la scoperta della stessa comprensione da parte di Morgan mostra che i tempi erano maturi per questo e questa scoperta doveva essere fatta. (K. Marx e F, Engels, Selected Letters, 1947, pp. 470-471).

Alcuni sociologi del campo idealista reazionario contestano questa idea di Engels. Sostengono che c'erano epoche nella storia dell'umanità che avevano bisogno di eroi, grandi persone, araldi di nuovi ideali, ma non c'erano grandi persone, e quindi queste ere rimasero periodi di stagnazione, desolazione, immobilità. Una tale visione deriva dalla premessa completamente falsa che i grandi uomini fanno la storia, causano arbitrariamente eventi. Ma in realtà è vero il contrario: "...non sono gli eroi che fanno la storia, ma la storia fa gli eroi, quindi non sono gli eroi che creano le persone, ma le persone creano eroi e fanno avanzare la storia". ("Storia del PCUS(b). Un breve corso", p. 16).

Nella lotta delle classi avanzate contro le classi obsolete, nella lotta per la soluzione di nuovi compiti, si sono necessariamente proposti eroi, capi, ideologi, portavoce di urgenti compiti storici che richiedevano la loro soluzione. Così è stato in tutte le fasi dello sviluppo sociale. Movimento degli schiavi dentro antica Roma presentare la figura maestosa e nobile del capo degli schiavi ribelli - Spartacus. Il movimento rivoluzionario contadino anti-servi della gleba ha portato avanti in Russia combattenti eccezionali e coraggiosi come Ivan Bolotnikov, Stepan Razin, Emelyan Pugachev. Belinsky, Chernyshevsky e Dobrolyubov furono i brillanti portavoce della rivoluzione contadina. In Germania, i contadini rivoluzionari hanno proposto Thomas Müntzer, nella Repubblica Ceca - Jan Hus.

L'era delle rivoluzioni borghesi ha dato vita ai suoi capi, ideologi, eroi. Così, la rivoluzione borghese inglese del XVII secolo; ha dato Oliver Cromwell. La vigilia della rivoluzione borghese francese del 1789 fu segnata dalla comparsa di un'intera galassia di illuministi francesi e durante la rivoluzione stessa vennero alla ribalta Marat, Saint-Just, Danton, Robespierre. Durante il periodo delle guerre progressiste condotte dalla Francia rivoluzionaria contro l'assalto dell'Europa conservatrice, venne alla ribalta un gruppo di eccezionali marescialli e comandanti dell'esercito rivoluzionario francese.

La nuova era, quando la classe operaia è entrata nell'arena storica, è stata segnata dall'apparizione di due dei più grandi giganti dello spirito e della causa rivoluzionaria: Marx ed Engels

L'era dell'imperialismo e delle rivoluzioni proletarie fu segnata a cavallo tra l'XI e il XX secolo dall'apparizione sull'arena storica di brillanti pensatori e leader del proletariato internazionale, Lenin e Stalin.

L'apparizione di un grande uomo in un'epoca particolare non è un puro caso. C'è qui una precisa necessità, che consiste nel fatto che lo sviluppo storico pone nuovi compiti, provoca un bisogno sociale di persone in grado di risolvere questi compiti. Questa esigenza provoca la comparsa di leader appropriati. Va anche tenuto conto del fatto che le condizioni sociali stesse determinano l'opportunità per una persona di talento e eccezionale di mettersi alla prova, sviluppare e applicare il suo talento. Ci sono sempre talenti tra le persone, ma possono manifestarsi solo in condizioni sociali favorevoli.

Se Napoleone fosse vissuto, diciamo, nel XVI o XVII secolo, non avrebbe potuto mostrare il suo genio militare, tanto meno diventare il capo della Francia. Molto probabilmente Napoleone sarebbe rimasto un ufficiale sconosciuto al mondo. Poteva diventare un grande comandante di Francia solo nelle condizioni create dalla Rivoluzione francese del 1789-1794. Per questo erano necessarie almeno le seguenti condizioni: perché la rivoluzione borghese abbattesse le barriere di classe obsolete e aprisse l'accesso ai posti di comando a persone di famiglia ignobile; in modo che le guerre che la Francia rivoluzionaria doveva condurre creassero un bisogno e consentissero a nuovi talenti militari di emergere. E perché Napoleone diventasse dittatore militare, imperatore di Francia, per questo era necessario che la borghesia francese, dopo la caduta dei giacobini, avesse bisogno di una “buona spada”, una dittatura militare per sopprimere le masse rivoluzionarie. Napoleone, con le sue qualità di eccezionale talento militare, uomo di enorme energia e volontà ferrea, rispondeva alle pressanti esigenze della borghesia; e lui, da parte sua, ha fatto di tutto per sfondare al potere.

Non solo nel campo dell'attività socio-politica, ma anche in altri ambiti della vita pubblica, l'emergere di nuovi compiti contribuisce alla promozione di figure di spicco chiamate a risolvere questi problemi. Così, ad esempio, quando lo sviluppo della scienza e della tecnologia (condizionato, in ultima analisi, dai bisogni della produzione materiale, dai bisogni della società nel suo insieme) pone all'ordine del giorno nuovi problemi, nuovi compiti, prima o poi sono sempre le persone che li risolveranno. Uno storico tedesco ha argutamente osservato gli insegnamenti idealisti sul ruolo eccezionale e soprannaturale del genio nella storia della società e nella storia della scienza:

Se Pitagora non avesse scoperto il suo famoso teorema, l'umanità ancora non lo saprebbe?

Se Colombo non fosse nato, l'America non sarebbe stata ancora scoperta dagli europei?

Se non ci fosse Newton, l'umanità non conoscerebbe ancora la legge di gravitazione universale?

Se non fosse stato inventato all'inizio del XIX secolo. locomotiva, saremmo davvero ancora in viaggio con la posta?

Basta porsi queste domande per rendere evidente tutta l'assurdità e l'infondatezza dell'idea idealistica che il destino dell'umanità, la storia della società, la storia della scienza dipendano interamente dalla nascita accidentale di questo o quel grande personaggio.

Sul ruolo del caso nella storia

Tuttavia, sorge la domanda: se una persona eccezionale compare sempre quando sorge un corrispondente bisogno sociale, non ne consegue che l'influenza del caso è completamente esclusa dalla storia?

No, una conclusione del genere sarebbe sbagliata. Un grande uomo appare in risposta a un corrispondente bisogno sociale, ma prima o poi, e questo, ovviamente, si riflette nel corso degli eventi. Inoltre, il grado del suo dono, e quindi la sua capacità di far fronte ai compiti che sono sorti, può essere diverso. Infine, il destino individuale di un grande uomo, come la sua morte prematura, introduce anche un elemento di casualità nel corso degli eventi.

Il marxismo non nega l'influenza degli accidenti storici sul corso dello sviluppo sociale in generale, e sullo sviluppo di certi eventi in particolare. Marx ha scritto sul ruolo del caso nella storia:

“La storia avrebbe un carattere molto mistico se gli “incidenti” non avessero alcun ruolo. Questi incidenti entrano, naturalmente, essi stessi come parte integrante del corso generale dello sviluppo, bilanciato da altri incidenti. Ma l'accelerazione e la decelerazione dipendono in larga misura da questi "incidenti", tra i quali c'è anche un "incidente" come il carattere delle persone che sono all'inizio alla testa del movimento. (K. Marx e F. Engels, Selected Letters, 1947, p. 264).

Allo stesso tempo, le cause casuali non sono decisive per l'intero corso dello sviluppo sociale. Nonostante l'influenza di alcuni incidenti, il corso generale della storia è determinato da cause necessarie.

Ad esempio, la morte di Roosevelt nell'aprile del 1945 fu un incidente dal punto di vista del corso dello sviluppo statunitense: la morte di questa figura borghese di spicco (che rappresentava un'eccezione tra i leader moderni della borghesia) aiutò indubbiamente i reazionari ad aumentare il loro influenza sulla natura e la direzione della politica estera e interna degli Stati Uniti. Tuttavia, il motivo principale per la svolta nell'interno e politica estera Gli Stati Uniti, ovviamente, non dovrebbero essere cercati nella morte di Roosevelt. Non va dimenticato che, nonostante le sue eccezionali capacità personali, lo stesso Roosevelt era impotente senza l'appoggio di quella parte della borghesia americana che rappresentava e che giocava un ruolo decisivo nella politica americana. Non senza ragione, con l'intensificarsi della reazione imperialista negli Stati Uniti, divenne sempre più difficile per Roosevelt portare avanti la politica che aveva delineato all'interno del paese. La parte più reazionaria del Congresso ha ripetutamente bocciato i progetti di legge di Roosevelt, specialmente sulle questioni di politica interna. Lo scrittore inglese G. Wells, che fece visita a Roosevelt all'inizio della sua presidenza, giunse alla conclusione che Roosevelt stesse attuando un'economia pianificata socialista negli Stati Uniti. Questa è stata la più grande illusione. JV Stalin, nella sua conversazione con Wells, ha detto:

“Senza dubbio, di tutti i capitani del moderno mondo capitalista, Roosevelt è la figura più forte. Pertanto, vorrei sottolineare ancora una volta che la mia convinzione che un'economia pianificata sia impossibile sotto il capitalismo non significa affatto dubbi sulle capacità personali, sul talento e sul coraggio del presidente Roosevelt ... Ma non appena Roosevelt o qualsiasi altro capitano di il mondo borghese moderno vuole fare qualcosa di serio contro le fondamenta del capitalismo, inevitabilmente fallirà completamente. Dopotutto, Roosevelt non ha banche, dopotutto, non ha industria, dopotutto, le grandi imprese, i grandi risparmi non sono con lui. Dopotutto, è tutta proprietà privata. Sia le ferrovie che la flotta mercantile sono tutte in mano a privati. E, infine, l'esercito di manodopera qualificata, ingegneri, tecnici, anche loro non sono con Roosevelt, ma con proprietari privati, lavorano per loro ... Se Roosevelt cerca davvero di soddisfare gli interessi della classe proletaria a spese della classe capitalista, quest'ultimo lo sostituirà con un altro presidente. I capitalisti diranno: i presidenti vanno e vengono, ma noi capitalisti rimaniamo; se questo o quel presidente non difende i nostri interessi, ne troveremo un altro. Cosa può opporsi il presidente alla volontà della classe capitalista? (JV Stalin, Questioni di leninismo, ed. 10, pp. 601, 603).

Pertanto, presumere che Roosevelt avrebbe potuto perseguire alcune delle sue politiche contro la volontà della borghesia americana sarebbe illusorio. La morte di Roosevelt è stata un incidente dal punto di vista dello sviluppo sociale degli Stati Uniti, ma il brusco cambiamento nella politica estera e interna degli Stati Uniti dopo la guerra nella direzione della reazione non è stato affatto un incidente. È causato da cause profonde, vale a dire: le contraddizioni sempre più profonde e aggravate tra le forze della reazione imperialista e le forze del socialismo, la paura dei monopoli capitalisti statunitensi di fronte al crescente assalto delle forze progressiste, il desiderio dei monopoli americani di preservare la loro profitti su alto livello conquistare i mercati esteri, sfruttare l'indebolimento delle altre potenze capitaliste, portarle sotto il controllo dell'imperialismo statunitense e sopprimere le forze della democrazia e del socialismo che sono cresciute in tutto il mondo durante la guerra.

Classi e loro leader

La regolarità dello sviluppo storico si manifesta, tra l'altro, nel fatto che ogni classe forma, secondo la sua natura sociale, «a propria immagine e somiglianza», un certo tipo di dirigenti che ne dirigono la lotta.

Il tipo di leader, politici, ideologi riflette la natura della classe che servono, lo stadio storico di sviluppo di questa classe, l'ambiente in cui operano.

La storia del capitalismo è iscritta negli annali dell'umanità "nel linguaggio fiammeggiante della spada, del fuoco e del sangue". I cavalieri del capitalismo usarono i mezzi più sporchi e disgustosi per stabilire relazioni sociali borghesi: violenza, vandalismo, corruzione, omicidio. Tuttavia, per quanto eroica fosse la società borghese, diceva Marx, ma per la sua nascita erano necessari eroismo, abnegazione, guerre civili e battaglie di popoli. Alla culla del capitalismo c'era un'intera galassia di eminenti pensatori, filosofi, leader politici, i cui nomi sono impressi nella storia mondiale.

Ma non appena la società borghese prese forma, i capi rivoluzionari della borghesia furono sostituiti da capi di un diverso tipo di borghesia: persone insignificanti che non possono nemmeno essere paragonate per forza d'animo e volontà ai loro predecessori. Il periodo di decadenza del capitalismo portò a un ulteriore e ancora maggiore raffinamento degli ideologi e dei leader borghesi. L'insignificanza della borghesia, la natura reazionaria dei suoi obiettivi, corrisponde all'insignificanza e alla natura reazionaria dei suoi portavoce ideologici e dei suoi capi politici. Nella Germania imperialista, dopo la sconfitta nella prima guerra mondiale, la degenerazione della classe dirigente, della borghesia e dei suoi ideologi, trovò nel fascismo e nei suoi dirigenti la sua espressione estrema e più mostruosamente disgustosa. Essendo diventata la Germania imperialista più aggressiva, diede vita anche a un partito fascista estremamente reazionario, alla testa del quale c'erano cannibali e mostri come Hitler, Goebbels, Goering e altri.

La natura degenerativa e reazionaria della borghesia moderna ha trovato espressione nel fatto che alla testa dello stato americano ci sono nullità come Truman. Nel Senato degli Stati Uniti siedono fanatici e cannibali come Cannon e altri come lui. Le bande di Tito, Chiappa, de Gaulle, Franco, Tsaldaris, Mosley, le bande del Ku Klux Klan e altre organizzazioni fasciste non sono in alcun modo fondamentalmente diverse dai cattivi nazisti. Tutti loro hanno in comune un odio zoologico per il popolo, per il socialismo, una paura mortale per il futuro del sistema capitalista sfruttatore.

La personificazione della decadenza del capitalismo moderno, la degenerazione della borghesia, furono anche figure politiche come Chamberlain, Laval, Daladier e simili, che un tempo intrapresero la strada della collusione con Hitler e del tradimento nazionale dei loro paesi. La cosiddetta "politica di Monaco" era fondamentalmente ostile agli interessi dei popoli, era dettata dall'odio per le forze del progresso, per la classe operaia rivoluzionaria, per il socialismo, dal desiderio di dirigere l'aggressione fascista contro l'URSS, tali erano i piani segreti dei creatori dell'accordo di Monaco del 1938. Austria e Cecoslovacchia, questi leader borghesi hanno condannato i loro paesi alla sconfitta. La politica reazionaria della borghesia è fallita. Ma le nazioni, purtroppo, hanno dovuto pagarlo con il sangue.

Ciò che la miope politica mercantile di "Monaco" diede alla Francia e all'Inghilterra lo dimostra la triste esperienza della sconfitta di Francia, Belgio, Olanda, la lezione di Dunkerque per l'Inghilterra. I sacrifici di questa politica sarebbero stati incommensurabilmente maggiori se Francia e Inghilterra non fossero state salvate dall'esercito sovietico.

Le azioni di Churchill durante la seconda guerra mondiale furono essenzialmente una continuazione della stessa "politica di Monaco" fallita. Nel 1942 e nel 1943 Churchill ha contrastato in ogni modo l'apertura di un secondo fronte contro la Germania nazista, contrariamente agli interessi dei popoli europei amanti della libertà, che gemevano sotto il giogo degli invasori nazisti, contrariamente agli interessi del popolo britannico, che soffriva di il prolungamento della guerra e sperimentato le azioni dell'aviazione e dei proiettili tedeschi. Churchill sventò l'apertura di un secondo fronte a dispetto del trattato e assunse solennemente sacri obblighi verso gli alleati, in particolare verso l'URSS, che combatté la battaglia più dura contro le orde naziste. La politica reazionaria di Churchill e dei magnati del capitale britannico e americano mirava a trascinare la guerra, sanguinando non solo la Germania, ma anche l'URSS, e quindi a stabilire l'egemonia imperialista della Gran Bretagna e degli Stati Uniti in Europa.

I capi e gli ideologi delle classi moribonde cercano di arrestare il corso dello sviluppo storico, di invertirlo. Vogliono imbrogliare la storia. Ma la storia non può essere ingannata. Pertanto, la politica reazionaria di persone come Hitler-Mussolini, Daladier-Chamberlain, Chiang Kai-shek-Tojo, Churchill-Truman inevitabilmente fallisce.

Il sistema capitalista degenerato ha creato un tipo di politico estraneo al popolo, che odia il popolo ed è odiato dal popolo, che è pronto a tradire la propria patria in nome di interessi egoistici. Quisling divenne un nome familiare per i leader corrotti della borghesia.

La borghesia oppone l'idea del "forte potere individuale" alla volontà del popolo. La borghesia reazionaria francese si sforza di opporsi alla democrazia popolare con una nuova edizione del "bonapartismo" con sfumature fasciste. Ma il ruolo decisivo nella storia, nel decidere le sorti del Paese, spetta in fondo alle masse popolari. Nelle condizioni moderne, queste masse, guidate dal proletariato, nella loro lotta rivoluzionaria stanno proponendo un nuovo tipo di politici, un nuovo tipo di leader, che, come il cielo dalla terra, differiscono dai leader politici della borghesia.

5. Il ruolo storico mondiale dei dirigenti della classe operaia - Marx ed Engels, Lenin e Stalin

Il significato dei leader per la lotta rivoluzionaria del proletariato

La lotta per il comunismo esige dalla coscienza della classe operaia e dalla più grande organizzazione, lotta rivoluzionaria disinteressata, altruismo ed eroismo. Per ottenere la vittoria in questa lotta, la classe operaia deve essere armata della conoscenza delle leggi dello sviluppo della società, della comprensione della natura delle classi e delle leggi della lotta di classe, avere una strategia e una tattica scientificamente sviluppate, essere in grado di assicurarsi alleati per sé e di utilizzare le riserve della rivoluzione proletaria.

Il partito marxista, essendo il punto di raccolta delle persone migliori e più avanzate della classe operaia, è la migliore scuola per lo sviluppo dei leader della classe operaia. L'attività di successo di un partito marxista presuppone la presenza di leader esperti, lungimiranti, lungimiranti.

La borghesia comprende perfettamente il significato dei capi proletari per la lotta rivoluzionaria della classe operaia. Pertanto, in tutti i paesi, specialmente nelle fasi più acute della lotta di classe, durante le rivoluzioni, ha cercato di decapitare il movimento operaio. La borghesia uccise i leader della classe operaia tedesca: Karl Liebknecht e Rosa Luxemburg, e poi Ernst Thalmann. Il tentativo della controrivoluzione borghese nei giorni di luglio del 1917 di uccidere Lenin, la cospirazione dei nemici del popolo - Bukharin, Trotsky, i socialisti-rivoluzionari per arrestare e uccidere Lenin, Stalin, Sverdlov, l'attentato alla vita dei socialisti-rivoluzionari su Lenin, l'assassinio di Kirov - tutti questi sono collegamenti nell'attività criminale reazionaria della controrivoluzione borghese e piccolo-borghese e agenti della borghesia straniera per privare la classe operaia, il partito bolscevico, di un leadership provata, leader autorevoli, riconosciuti e amati.

L'attentato nel 1948 al leader del Partito Comunista Italiano Tolyatti e al leader del Partito Comunista Giapponese Tokuda, l'esecuzione da parte del governo monarchico-fascista greco dei dirigenti del movimento sindacale greco, il processo a undici leader del Partito Comunista degli Stati Uniti, l'assassinio del presidente del Partito Comunista Belga Julien Liao nel 1950 - tutto questo è un'espressione della reazione tattica imperialista, del suo desiderio di decapitare la classe operaia e quindi di ritardare il corso della storia.

Negli anni '20 ci furono proteste contro la "dittatura dei leader" tra gli elementi di "sinistra" del movimento operaio in Germania e Olanda. Invece di combattere contro i dirigenti socialdemocratici reazionari e corrotti, falliti e mostratisi traditori della classe operaia, conduttori dell'influenza borghese sulla classe operaia, la "sinistra" tedesca si è schierata in generale contro i dirigenti. Lenin ha qualificato queste opinioni come una delle manifestazioni della malattia della "sinistra" nel comunismo.

“C'è già una posa della domanda: “La dittatura del partito o la dittatura della classe? dittatura (partito) dei capi o dittatura (partito) delle masse? testimonia», scrisse Lenin, «della più incredibile e disperata confusione di pensiero. Le persone cercano di inventare qualcosa di molto speciale e, nel loro zelo, filosofare diventa ridicolo. Tutti sanno che le masse sono divise in classi; - che è possibile opporsi alle masse e alle classi solo opponendo la stragrande maggioranza in generale, non divisa secondo la loro posizione nel sistema sociale di produzione, a categorie che occupano una posizione speciale nel sistema sociale di produzione; - che le classi sono di solito e nella maggior parte dei casi, almeno nei paesi civili moderni, guidate da partiti politici; - che i partiti politici, come regola generale, siano governati da gruppi più o meno stabili dei più autorevoli, influenti, esperti, eletti alle posizioni di persone più responsabili, chiamati dirigenti. (V. I. Lenin, Soch., vol. XXV, ed. 3, p. 187).

Lenin insegnò a non confondere i veri dirigenti della classe operaia rivoluzionaria con i dirigenti opportunisti dei partiti della II Internazionale. I capi dei partiti della II Internazionale hanno tradito la classe operaia e sono passati al servizio della borghesia. La divergenza tra i dirigenti dei partiti della Seconda Internazionale e le masse lavoratrici si rifletteva chiaramente e nettamente nel periodo della guerra imperialista del 1914-1918. e dopo. La ragione principale di questa discrepanza è stata spiegata da Marx ed Engels usando l'esempio dell'Inghilterra. Sulla base della posizione di monopolio dell'Inghilterra, che era la "bottega industriale del mondo" e sfruttava centinaia di milioni di schiavi coloniali, una "aristocrazia operaia", un semi-filisteo, in tutto e per tutto il vertice opportunista della classe operaia, è stato creato. I capi dell'aristocrazia operaia passarono dalla parte della borghesia, essendo direttamente o indirettamente sul suo libro paga. Marx li ha bollati come traditori.

Nell'era dell'imperialismo si è creata una posizione privilegiata non solo per l'Inghilterra, ma anche per altri paesi industriali più sviluppati: Stati Uniti, Germania, Francia, Giappone e, in parte, Olanda, Belgio. Così l'imperialismo ha creato la base economica per la scissione della classe operaia. Sulla base della scissione nella classe operaia, sorse un tipo di opportunisti, tagliato fuori dalle masse, da larghe fasce di operai, il tipo dei "leader", difendendo gli interessi dell'aristocrazia operaia e gli interessi della borghesia . Questi sono Bevins, Morrisons, Attles, Crips in Inghilterra, Greens, Murrays negli USA, Blooms, Ramadiers in Francia, Saragatas in Intalia, Schumachers in Germania, Renners in Austria, Tanners in Finlandia. Lenin scrisse che la vittoria del proletariato rivoluzionario era impossibile senza l'illuminazione e l'espulsione dei capi opportunisti.

Tipi di leader proletari

La storia del movimento operaio internazionale conosce vari tipi di dirigenti proletari. Un tipo sono i leader-praticanti che sono venuti alla ribalta nei singoli paesi durante i periodi di crescita del movimento rivoluzionario. Sono figure pratiche, coraggiose e altruiste, ma deboli in teoria. Tra questi leader c'era, ad esempio, Auguste Blanqui in Francia. I Mac ricordano e onorano questi leader per molto tempo. Ma il movimento operaio non può vivere solo di ricordi. Ha bisogno di un programma di lotta chiaro e scientificamente motivato e di linee ferme, di una strategia e di tattiche scientificamente elaborate.

Un altro tipo di leader del movimento operaio è stato proposto dall'era dello sviluppo relativamente pacifico del capitalismo, l'era della Seconda Internazionale. Questi sono leader che sono relativamente forti in teoria, ma deboli nelle questioni organizzative e nel lavoro rivoluzionario pratico. Sono popolari solo tra gli strati superiori della classe operaia, e solo fino a un certo momento. Con l'avvento dell'epoca rivoluzionaria, quando ai Leader è richiesto di essere in grado di lanciare slogan rivoluzionari corretti e di guidare praticamente le masse rivoluzionarie, questi leader escono di scena. Tra questi leader - i teorici del periodo di pace - c'erano, ad esempio, Plekhanov in Russia, Kautsky in Germania. Le visioni teoriche di entrambi, anche nei momenti migliori, contenevano deviazioni dal marxismo su questioni fondamentali (soprattutto nella dottrina della dittatura del proletariato). Nel momento in cui la lotta di classe si è intensificata, sia Kautsky che Plekhanov sono passati al campo della borghesia.

Quando la lotta di classe si intensifica e la rivoluzione diventa all'ordine del giorno, inizia una vera prova sia per i partiti che per i leader. I partiti ei leader devono dimostrare concretamente la loro capacità di guidare la lotta delle masse. Se questo o quel leader cessa di servire la causa della sua classe, interrompe la via rivoluzionaria, tradisce il popolo, le masse lo smascherano e lo abbandonano. La storia conosce parecchi politici che un tempo godevano di una certa popolarità, ma poi hanno smesso di esprimere gli interessi delle masse, si sono staccati da loro, hanno tradito i lavoratori e poi le masse si sono allontanate da loro o li hanno spazzati via dalla loro strada .

"La rivoluzione russa ha rovesciato molte autorità", disse il compagno Stalin nel 1917. "Il suo potere si esprime, tra l'altro, nel fatto che non si è inchinato davanti ai" grandi nomi ", li ha portati al servizio, o li ha gettati nell'oblio, se non volevano imparare da lei. Ce ne sono tutta una serie, questi "grandi nomi", poi rifiutati dalla rivoluzione. Plekhanov, Kropotkin, Breshkovskaya, Zasulich e, in generale, tutti quei vecchi rivoluzionari che sono notevoli solo perché sono vecchi. (I. V. Stalin, Soch., vol. 3, p. 386).

Quali qualità, dunque, deve distinguere il capo del proletariato per far fronte ai compiti più complessi della conduzione della sua lotta di classe? Il compagno Stalin ha risposto a questa domanda: "Per mantenere la carica di capo della rivoluzione proletaria e del partito proletario, è necessario combinare la forza teorica con l'esperienza organizzativa pratica del movimento proletario". (JV Stalin, Su Lenin, Gospolitizdat, 1949, pp. 20-21).

Solo i più grandi geni del proletariato - Marx ed Engels, e nella nostra epoca Lenin e Stalin - combinano pienamente queste qualità, che sono necessarie ai dirigenti della classe operaia.

Il compagno Stalin, parlando dei capi di tipo leninista, dei capi del partito bolscevico, sottolinea che questi sono capi di un nuovo tipo. La loro proprietà, le loro caratteristiche sono una chiara comprensione dei compiti della classe operaia e delle leggi dello sviluppo della società, chiaroveggenza, lungimiranza, una seria considerazione della situazione, coraggio, un grande senso del nuovo, coraggio rivoluzionario, impavidità, legami con le masse, amore sconfinato per la classe operaia, per il popolo. Il leader bolscevico deve non solo insegnare alle masse, ma anche imparare dalle masse. Ciò distingue fondamentalmente i dirigenti della classe operaia, i dirigenti del comunismo, dai dirigenti borghesi, dai dirigenti pubblici del vecchio tipo, che in passato hanno operato nell'arena storica.

Il ruolo storico mondiale di Marx ed Engels

Il ruolo storico mondiale di Marx ed Engels è determinato dal fatto che sono leader e insegnanti brillanti della classe operaia internazionale, creatori della più grande dottrina: il marxismo. Marx ed Engels furono i primi a scoprire ea dimostrare scientificamente il ruolo storico del proletariato come becchino del capitalismo, come creatore della nuova società comunista. Lenin, definendo il ruolo storico di Marx ed Engels, scrisse: “In poche parole, i servizi di Marx ed Engels alla classe operaia possono essere espressi come segue: hanno insegnato alla classe operaia la conoscenza di sé e l'autocoscienza, e hanno messo la scienza al posto dei sogni”. (VI Lenin, Friedrich Engels, 1949, p. 6).

Il genio di Marx sta nel fatto che ha dato risposte alle domande poste dal pensiero avanzato dell'umanità. Il marxismo è nato come una continuazione dello sviluppo della filosofia, dell'economia politica e del socialismo precedenti, è il legittimo successore del meglio che l'umanità ha creato nel 19° secolo. Allo stesso tempo, l'emergere del marxismo ha segnato la più grande rivoluzione nella filosofia, nell'economia politica e nella teoria del socialismo.

Nessuna delle più grandi scoperte scientifiche del passato ha avuto un'influenza così potente sui destini storici dell'umanità, sull'accelerazione del corso dello sviluppo sociale, come il brillante insegnamento di Marx. In contrasto con le varie scuole filosofiche del passato, in contrasto con i vari sistemi utopici del socialismo creati da vari pensatori solitari, il marxismo come visione del mondo, come insegnamento del socialismo scientifico, era la bandiera della lotta della classe operaia. Questa è la sua forza irresistibile.

Per un intero secolo la dottrina di Marx e di Engels, sviluppata nella nostra epoca da Lenin e Stalin, è stata la bandiera di battaglia della classe operaia di tutti i paesi. L'intero movimento progressista dell'umanità si compie nel nostro tempo sotto l'influenza delle idee immortali del marxismo-leninismo.

Marx è stato il più grande pensatore, il creatore della visione del mondo filosofica scientifica, il creatore della scienza delle leggi dello sviluppo sociale, dell'economia politica scientifica e del socialismo scientifico. Questo da solo basterebbe a rendere il suo nome immortale attraverso i secoli. Ma Marx non è stato solo il creatore del Capitale e di molte altre brillanti opere teoriche; fu anche organizzatore, ispiratore, anima della Prima Internazionale - l'Associazione Internazionale dei Lavoratori.

Friedrich Engels - grande amico di Marx - fu anche uno dei fondatori del marxismo. Ha anche l'onore di scoprire e sviluppare i fondamenti filosofici generali del marxismo e del materialismo storico. Vita, creatività scientifica, attività politica di Marx ed Engels erano strettamente intrecciate. Friedrich Engels, notando il grande merito di Marx e la sua partecipazione allo sviluppo della teoria del marxismo, scrisse: “Non posso negare che, prima e durante i miei quarant'anni di lavoro congiunto con Marx, ho preso una certa parte indipendente sia nel sostanziare e soprattutto nello sviluppo della teoria in questione. Ma la stragrande maggioranza dei pensieri guida di base, specialmente nel campo economico e storico, e, ancora di più, le loro varie formulazioni finali appartengono a Marx. Ciò che ho introdotto, Marx avrebbe potuto tranquillamente fare a meno di me, con la possibile eccezione di due o tre aree speciali. E quello che ha fatto Marx, non l'avrei mai potuto fare. Marx era più alto, vedeva più lontano, scrutava di più e prima tutti noi. Marx era un genio, noi siamo, nella migliore delle ipotesi, dei talenti. Senza di lui la nostra teoria non sarebbe affatto quella che è oggi. Pertanto, è giustamente chiamato con il suo nome. (K. Marx e F. Engels, Opere scelte, vol. II, 1948, p. 366).

Creare il marxismo come visione del mondo, dare alla nuova dottrina quella grande profondità, carattere onnicomprensivo, rigoroso e armonioso, brillantezza, integrità, connessione interna delle sue parti, la più grande forza di persuasione, logica ferrea - tutto questo potrebbe essere realizzato a quella volta solo da un genio creativo, come il grande genio di Marx. Dopo la morte di Marx, Engels, in una lettera a Sorge, valutando il ruolo storico di Marx, scrisse: "L'umanità è diventata più bassa di un capo e, inoltre, del più significativo di tutto ciò che possedeva nel nostro tempo". (K. Marx e F. Engels, Selected Letters, 1947, p. 367).

L'influenza di Marx, il suo grande insegnamento, le sue idee immortali non diminuirono con la morte di Marx. Questa influenza è ora incommensurabilmente più ampia e profonda di quanto non fosse durante la vita del suo creatore. L'insegnamento di Marx è la grande forza trainante dello sviluppo rivoluzionario della storia. Questa è la verità dell'insegnamento di Marx. Questa grande dottrina era un'espressione delle esigenze dello sviluppo storico. Il contenuto degli insegnamenti del marxismo, la gamma delle sue grandi idee, non è una costruzione arbitraria di una mente brillante, ma il riflesso più profondo di urgenti bisogni sociali. La forza e la grandezza degli insegnamenti e delle azioni di Marx ed Engels risiedono nella forza e nella grandezza del movimento rivoluzionario internazionale del proletariato. Il destino ultimo di questo movimento - la vittoria del comunismo - non dipende dalla vita e dalla morte dei singoli, anche dei grandi. Ma grandi leader come Marx ed Engels illuminano il mondo con la luce del loro genio, illuminano la via dello sviluppo, la via della lotta della classe operaia, accorciano questa via, accelerano il movimento, riducono il numero delle vittime della lotta.

Lenin e Stalin - i capi del proletariato internazionale, i grandi successori dell'opera e degli insegnamenti di Marx ed Engels

L'invincibile forza e vitalità del movimento operaio, del socialismo, si rifletteva nel fatto che dopo la morte di Marx ed Engels, questo movimento fece avanzare nell'arena storica due grandi giganti, luminari del pensiero scientifico, Lenin e Stalin. La grandezza e il significato di una particolare epoca storica è giudicata dalla grandezza e dal significato degli eventi che hanno avuto luogo in questa epoca. I personaggi storici, la loro grandezza, significato e ruolo sono giudicati dalla grandezza degli atti che hanno compiuto, dal loro ruolo negli eventi, nel movimento storico che guidano, dal potere dell'influenza che hanno su questo movimento.

L'era di Lenin e Stalin è la più significativa, la più ricca della storia mondiale in termini di significato e ricchezza di eventi, in termini di grandi masse di persone che partecipano al movimento, in termini di ritmo di sviluppo progressivo, in termini di la profondità della rivoluzione completata e in corso.

Il merito storico mondiale di Lenin e Stalin risiede principalmente nel fatto che hanno fornito una brillante analisi scientifica della nuova fase del capitalismo - l'imperialismo, hanno rivelato le leggi del suo sviluppo, indicato e scientificamente motivato i compiti della classe operaia, sviluppato il teoria, strategia e tattica della rivoluzione socialista, modi per conquistare la dittatura, il proletariato e la costruzione del socialismo e del comunismo, crearono un nuovo tipo di partito: il grande partito dei bolscevichi. Lenin e Stalin hanno dato una generalizzazione scientifica di tutti gli eventi della nostra epoca e una generalizzazione filosofica del nuovo che la scienza ha ottenuto nel periodo successivo alla morte di Engels. Lenin e Stalin difesero la purezza dell'insegnamento di Marx dalla sua volgarizzazione da parte di opportunisti di ogni genere e, basandosi sui principi di base del marxismo, lo svilupparono ulteriormente in modo completo e creativo, creando il leninismo come il marxismo dell'era dell'imperialismo e delle rivoluzioni proletarie. Lenin ha scoperto la legge dello sviluppo economico e politico diseguale del capitalismo nell'era dell'imperialismo. Lenin e Stalin hanno creato nuova teoria rivoluzione proletaria, la dottrina della possibilità della vittoria del socialismo in un paese preso separatamente e ha portato la classe operaia russa alla vittoria del socialismo.

I nemici del bolscevismo - menscevichi, trotskisti, ecc. - hanno colto la conclusione superata di Marx ed Engels sull'impossibilità della vittoria del socialismo in un paese, hanno accusato Lenin, e poi Stalin, di ritirarsi dal marxismo. Lenin e Stalin tennero sobriamente conto della mutata situazione storica e sostituirono la conclusione di Marx ed Engels sull'impossibilità della vittoria del socialismo in un paese - conclusione che non corrispondeva più alle mutate condizioni - con una nuova conclusione, la conclusione che la vittoria simultanea del socialismo in tutti i paesi era diventata impossibile, ed è diventata possibile la vittoria del socialismo in un solo paese capitalista.

“Cosa sarebbe successo al partito, alla nostra rivoluzione, al marxismo, se Lenin avesse ceduto alla lettera del marxismo, se non avesse avuto il coraggio teorico di scartare una delle vecchie conclusioni del marxismo, sostituendola con una nuova conclusione sulla possibilità della vittoria del socialismo in un paese, preso separatamente, corrispondente alla nuova situazione storica? Il partito vagherebbe nell'oscurità, la rivoluzione proletaria perderebbe la sua leadership, la teoria marxista comincerebbe a declinare. Il proletariato avrebbe perso, i nemici del proletariato avrebbero vinto”. (“Storia del PCUS (b), Corso breve”, p. 341.

La creatività rivoluzionaria delle masse è stata creata nella rivoluzione del 1905-1917. Soviet dei Deputati Operai, Soldati e Contadini. Lenin scoprì nei Soviet una nuova, migliore forma di dittatura della classe operaia, arricchendo e sviluppando così creativamente il marxismo. “Cosa sarebbe successo al partito, alla nostra rivoluzione, al marxismo, se Lenin avesse ceduto alla lettera del marxismo e non avesse osato sostituire una delle vecchie proposizioni del marxismo, formulate da Engels, con una nuova proposizione sulla Repubblica dei Soviet, corrispondente alla nuova situazione storica? Il partito vagherebbe nell'oscurità, i sovietici sarebbero disorganizzati, non avremmo il potere sovietico, la teoria marxista subirebbe gravi danni. Il proletariato avrebbe perso, i nemici del proletariato avrebbero vinto”. (“Storia del PCUS(b), Corso breve”, p. 341).

Per il successo della rivoluzione, maturati i suoi presupposti oggettivi, non solo slogan chiari e comprensibili alle masse, esprimendo i loro pensieri, aspirazioni, aspirazioni, ma anche la giusta scelta del momento per una rivolta armata, quando la situazione rivoluzionaria è maturata , è necessario. Uscendo in anticipo, puoi condannare l'esercito proletario alla sconfitta; mancando il momento, potresti perdere tutto. In una famosa lettera ai membri del Comitato Centrale del partito alla vigilia della rivolta di ottobre, Lenin scrisse:

“Scrivo queste righe la sera del 24, la situazione è estremamente critica. È più chiaro che chiaro che ora, davvero, il ritardo nella rivolta è come la morte ... ora tutto è in bilico ... È imperativo decidere oggi la sera o la notte.

La storia non perdonerà il ritardo dei rivoluzionari, che potrebbero vincere oggi (e vinceranno sicuramente oggi), rischiando di perdere molto domani, rischiando di perdere tutto... Il governo esita. Devi prenderlo, qualunque cosa accada!

La procrastinazione è come la morte”. (V. I. Lenin, Soch., vol. 26, ed. 4, pp. 203, 204).

Lenin e Stalin sono i geni della rivoluzione, i suoi più grandi leader. Grazie alla loro guida saggia e abile, la rivolta proletaria del 25 ottobre 1917 vinse rapidamente e con perdite minime. La leadership leninista-stalinista della classe operaia era una condizione necessaria per la vittoria della Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre.

Il compagno Stalin dice di Lenin che era “veramente un genio per le esplosioni rivoluzionarie e il più grande maestro della leadership rivoluzionaria. Non si è mai sentito così libero e gioioso come nell'era degli sconvolgimenti rivoluzionari ... mai la brillante intuizione di Lenin si è manifestata così pienamente e chiaramente come durante le esplosioni rivoluzionarie. Nei giorni delle svolte rivoluzionarie, fiorì letteralmente, divenne un chiaroveggente, previde il movimento delle classi e i probabili zigzag della rivoluzione, vedendoli a colpo d'occhio. (JV Stalin, O Lenin, 1949, p. 49). Lo stesso vale in piena misura per il compagno Stalin, il più grande genio della rivoluzione, il suo stratega e capo.

Lenin e Stalin sono passati alla storia non solo come creatori della teoria del leninismo, ma anche come fondatori e organizzatori del Partito Comunista e del primo stato socialista del mondo. Il popolo sovietico ha dovuto superare le maggiori difficoltà nella costruzione di una società socialista, data la relativa arretratezza del paese e l'accerchiamento capitalista. Il ruolo del partito bolscevico e dei suoi dirigenti Lenin e Stalin nella costruzione del socialismo consisteva nel fatto che essi, basandosi su teoria scientifica, sulla conoscenza più profonda delle leggi dello sviluppo sociale, le leggi della costruzione del socialismo, ha indicato le vie e i mezzi giusti e affidabili per superare le difficoltà della costruzione del socialismo, ha mobilitato e organizzato le masse.

Il popolo sovietico ha costruito per la prima volta il socialismo. Numerosi nemici cercarono di sviare il popolo, di seminare in esso l'incredulità nelle proprie forze, nella propria capacità di costruire il socialismo. Senza sconfiggere i nemici del popolo - trotskisti, zinovieviti, bukhariniti, nazionalisti - senza esporre, sfatare le loro vili "teorie" e atteggiamenti politici provocatori, il loro desiderio di minare l'unità monolitica del partito, era impossibile costruire una società socialista . La saggia politica leninista-stalinista, la lotta spietata contro i nemici del Partito assicurarono la vittoria del socialismo nel nostro paese. L'ispiratore e l'organizzatore di questa lotta contro i nemici del Partito, i nemici del socialismo, fu il grande Stalin. Dopo la morte di Lenin, si radunò e unì i quadri del partito per l'attuazione degli ordini di Lenin.

La saggezza e la perspicacia di Stalin e la sua volontà ferrea e inflessibile hanno permesso al popolo sovietico di realizzare l'industrializzazione del paese nel più breve periodo storico. Basandosi su una potente industria socialista, il popolo sovietico è stato in grado di difendere il paese del socialismo nella guerra patriottica e sconfiggere il nemico. Era impossibile sconfiggere il nemico se non c'era abbastanza grano in URSS, se non ci fosse stata una grande rivoluzione nell'agricoltura: la collettivizzazione dell'economia contadina sulla base della tecnologia avanzata. La collettivizzazione dell'economia contadina fu attuata sulla base della teoria leninista-stalinista, sotto la guida di Stalin.

La Grande Guerra Patriottica è stata la più grande prova del sistema socialista sovietico, la sua vitalità, una prova per il Partito e per il popolo sovietico. E questa prova è stata superata con onore. Vinse il grande popolo sovietico, guidato dal partito bolscevico e dal genio brillante e nobile di Stalin. Il popolo sovietico conosceva la propria forza, sapeva e credeva che il compagno Stalin, che ha guidato la nostra nave statale attraverso tutte le difficoltà della guerra civile e della costruzione del socialismo, l'avrebbe condotta alla vittoria sugli aggressori fascisti.

Proprio come la guerra civile del 1918-1920. ha dato vita a eroi e comandanti eccezionali, la Grande Guerra Patriottica di Liberazione contro il fascismo tedesco ha dato vita all'eroismo di massa e ha presentato un'intera galassia di comandanti eccezionali, di prima classe, allievi di Stalin.

Nei momenti di grande prova, il ruolo di un vero leader si rivela con particolare chiarezza. Quando il nemico invase i confini della patria socialista nel 1941, la situazione era difficile e complessa. Per valutare correttamente la situazione, soppesare la forza del nemico e la forza del proprio popolo, mostrare al popolo la profondità del pericolo minaccioso e indicare i mezzi, la strada per la vittoria, radunare milioni di persone, condurre la loro lotta - questo è stato fatto da Compagno Stalin, e questo è il grande merito del capo. Ogni discorso del compagno Stalin, ogni suo ordine aveva un enorme valore di ispirazione, mobilitazione e organizzazione. Stalin ha risvegliato l'odio per il nemico, l'amore per la madrepatria, per il popolo. A Stalin è attribuita la creazione di una nuova scienza militare, la scienza per sconfiggere il nemico. Sulla base della strategia e della tattica militare di Stalin, sotto la guida del compagno Stalin, i nostri comandanti - marescialli, generali, ammiragli - svilupparono piani operativi, li misero in pratica e ottennero la vittoria. Il genio di Stalin ispirò e ammonì i combattenti per le imprese, sostenne e moltiplicò le forze di milioni di lavoratori del fronte interno e soldati sui fronti.

La forza di un vero leader proletario sta nel fatto che combina il più grande potere teorico con un'enorme esperienza organizzativa pratica. Stalin è il corifeo della scienza marxista-leninista. Possiede conoscenza delle leggi dello sviluppo sociale, conoscenza della natura delle classi, dei partiti e dei loro leader. Conoscere è prevedere. Come Lenin, Stalin ha il dono della più grande preveggenza scientifica e comprensione dell'essenza degli eventi. Vede più in profondità di chiunque altro, e non solo come si stanno svolgendo gli eventi oggi, ma anche in quale direzione si svolgeranno in futuro.

Stalin ha armato il nostro Partito, il popolo sovietico, di un programma per il passaggio graduale dal socialismo al comunismo. Fece un'analisi approfondita e indicò le prospettive del movimento comunista internazionale.

Stalin è il leader di un grande partito, un grande popolo. La sua forza sta nella sua stretta, inestricabile connessione con la gente, nell'Amore sconfinato per essa di centinaia di milioni di persone comuni, lavoratori di tutto il mondo. Stalin personifica l'unità morale e politica del popolo sovietico. Incarna ed esprime quella grande saggezza che è nel popolo sovietico: la sua mente brillante e chiara, la sua fermezza, coraggio, nobiltà, la sua volontà inflessibile! Le persone vedono e amano in Stalin l'incarnazione delle loro migliori qualità.

Descrivendo i tipi di leader, il compagno Stalin scrisse:

“I teorici ei capi di partito che conoscono la storia dei popoli, che hanno studiato la storia delle rivoluzioni dall'inizio alla fine, sono talvolta ossessionati da una malattia oscena. Questa malattia si chiama paura delle masse, incredulità nelle capacità creative delle masse. Su questa base sorge talvolta una certa aristocrazia di dirigenti nei confronti delle masse, che non hanno esperienza nella storia delle rivoluzioni, ma sono chiamate a rompere il vecchio e costruire il nuovo. La paura che infuriano gli elementi, che le masse “rompano molte cose superflue”, il desiderio di interpretare il ruolo di una madre che cerca di insegnare alle masse dai libri, ma non vuole imparare dalle masse - tale è la base di questo tipo di aristocrazia.

Lenin rappresentava l'esatto opposto di tali leader. Non conosco un altro rivoluzionario che avrebbe creduto così profondamente nelle forze creative del proletariato e nell'opportunità rivoluzionaria del suo istinto di classe come Lenin. Non conosco un altro rivoluzionario che potrebbe castigare così spietatamente i critici auto-soddisfatti del "caos della rivoluzione" e "l'orgia delle azioni non autorizzate delle masse" come Lenin ...

La fede nelle forze creative delle masse è la caratteristica stessa dell'attività di Lenin che gli ha dato l'opportunità di comprendere gli elementi e dirigere il suo movimento nel canale della rivoluzione proletaria. (JV Stalin, O Lenin, 1949, pp. 47-48, 49).

La fiducia sconfinata nelle forze creative delle vaste masse popolari caratterizza anche il compagno Stalin come il capo del popolo sovietico, come il capo del proletariato internazionale.

"Tutto colpisce in questo grande uomo", scrive A. N. Poskrebyshev. - La sua profonda e intransigente adesione ai principi nel risolvere i problemi più importanti e complessi in cui tante menti si sono confuse, la sua sorprendente chiarezza e rigore di pensiero, la sua insuperabile capacità di cogliere in una domanda il fondamentale, principale, nuovo, decisivo, da cui tutto il resto dipende. Un colossale patrimonio enciclopedico di conoscenze, costantemente reintegrato nel processo di lavoro creativo e costruttivo. Prestazioni illimitate, non conoscendo stanchezza e guasti. Reattività illimitata a tutti i fenomeni della vita, a quelli che passano anche le persone molto premurose. Ripetutamente provato, solo lui ha la capacità intrinseca della preveggenza storica. La volontà d'acciaio, rompendo tutti e tutti gli ostacoli per raggiungere l'obiettivo una volta prefissato. Passione bolscevica per la lotta. Completa impavidità di fronte ai pericoli personali e alleva ripide, irte di gravi conseguenze, giri della storia. (A. Poskrebyshev, Maestro e amico dell'umanità. Sat. "Stalin. In occasione del suo sessantesimo compleanno", Pravda, 1939, pp. 173-174).

“Lui, come Lenin, incarna l'amore più profondo per l'uomo e la lotta disinteressata per la sua completa liberazione, per la sua felicità”, scrive A. I. Mikoyan. “Stalin è estraneo a ogni dolcezza e tolleranza verso i nemici del popolo. Stalin è cauto e prudente quando si tratta di prendere una decisione. Stalin è audace, coraggioso e implacabile quando la questione viene risolta e bisogna agire. Una volta che l'obiettivo è stato fissato e la lotta per esso è iniziata - nessuna deviazione laterale, nessuna dispersione di forze e attenzione, fino a quando l'obiettivo principale non è raggiunto, fino a quando la vittoria non è assicurata. Stalin ha una logica ferrea. Con incrollabile coerenza, una proposizione segue da un'altra, una conferma l'altra... La strada per molte brillanti vittorie del bolscevismo passa attraverso sconfitte temporanee. In quei momenti, tutte le qualità personali di Stalin, come persona e come rivoluzionario, stupiscono coloro che lo circondano. È impavido e audace, è irremovibile, è a sangue freddo e prudente, non tollera esitazioni, piagnucolii e piagnucolii. E dopo la vittoria, anche lui rimane calmo, trattiene coloro che sono portati via, non gli permette di riposare sugli allori; trasforma una vittoria conquistata in un trampolino di lancio per ottenere una nuova vittoria. (A. Mikoyan, Stalin è Lenin oggi. Sat. "Stalin. In occasione del suo sessantesimo compleanno", Pravda, 1939, pp. 75-76).

Chiarezza e certezza, veridicità e onestà, impavidità in battaglia e spietatezza verso i nemici del popolo, saggezza e lentezza nel risolvere questioni complesse, amore sconfinato per il proprio popolo, devozione al proletariato internazionale come la più grande forza rivoluzionaria del nostro tempo: sono queste i principali tratti distintivi di Lenin e Stalin come figure storiche, di nuovo tipo, come capi del movimento comunista, come eroi popolari della nostra grande epoca.

Lenin scrisse degli eroi popolari e del loro ruolo storico: “Ma ci sono questi eroi popolari. Queste sono persone come Babushkin. Queste sono persone che, non per un anno o due, ma per un intero 10 anni prima della rivoluzione, si sono dedicati interamente alla lotta per l'emancipazione della classe operaia. Queste sono persone che non si sono sprecate in inutili imprese terroristiche di individui, ma hanno agito ostinatamente, con fermezza tra le masse proletarie, aiutando a sviluppare la loro coscienza, la loro organizzazione, la loro iniziativa rivoluzionaria. Queste sono le persone che stavano a capo della lotta armata di massa contro l'autocrazia zarista quando è arrivata la crisi, quando è scoppiata la rivoluzione, quando sono stati messi in moto milioni e milioni. Tutto ciò che è stato vinto dall'autocrazia zarista è stato vinto esclusivamente dalla lotta delle masse, guidate da persone come Babushkin. Senza queste persone, il popolo russo rimarrebbe per sempre un popolo di schiavi, un popolo di servi. Con queste persone, il popolo russo vincerà da solo la completa liberazione da ogni sfruttamento. (V. I. Lenin, Soch., vol. 16, ed. 4, p. 334).

Il rovesciamento dello zarismo, il potere dei proprietari terrieri e dei capitalisti, l'abolizione dello sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo, la creazione di una società socialista nell'URSS: tutto ciò è stato ottenuto dalla lotta eroica e disinteressata delle masse, guidate dal Partito Comunista e i suoi leader Lenin e Stalin.

Il ruolo storico dei grandi leader della classe operaia è che, grazie alla loro esperienza e conoscenza delle leggi dello sviluppo sociale, guidano saggiamente la lotta della classe operaia e accelerano il movimento storico, assicurano il raggiungimento dell'obiettivo principale - comunismo.

Così, il materialismo storico insegna che non sono le personalità individuali, gli eroi, i capi, i generali, tagliati fuori dal popolo, ma il popolo, le masse lavoratrici, ad essere il principale artefice della storia della società. Allo stesso tempo, il materialismo storico riconosce l'enorme ruolo svolto da personalità eccezionali, figure avanzate e progressiste nella storia e nello sviluppo della società. Personaggi pubblici progressisti, che comprendono le condizioni di vita della loro epoca e gli urgenti compiti storici, accelerano il corso della storia con le loro attività e facilitano la soluzione di urgenti compiti storici. Il grande Stalin insegna ai partiti comunisti a essere vigili, a proteggere i loro capi e capi.

ARGOMENTO 24. UOMO.

PIANO DI LEZIONI

I. Organizzazione dell'inizio della lezione.

II. Il messaggio dell'argomento, gli obiettivi della lezione. Motivazione dell'attività educativa.

Obiettivi:

Educativo:

Conoscere le definizioni di "individuo", "individualità", "personalità", le loro somiglianze e differenze.

Sviluppando:

Continuare a migliorare la capacità di essere un professionista riflessivo;

Migliorare la capacità di valutare le informazioni;

Sviluppare abilità per identificare atteggiamenti, opinioni e giudizi distorti.

Educativo:

Conoscere e formare le qualità di una persona di successo: coscienziosità, responsabilità, diligenza, giustizia, rispetto reciproco.

Motivazione per attività di apprendimento: l'obiettivo della vita è avere il suo significato e migliorarsi in relazione al significato della vita, e più sei soddisfatto della tua capacità di raggiungere questo ideale, più siamo vicini alla realizzazione del problema della felicità.

III. Attualizzazione delle conoscenze di base degli studenti.

1. Quali sono le caratteristiche della filosofia russa?

2. Quali fasi di sviluppo ha attraversato l'idea russa?

3. Quali sono le prospettive per l'ulteriore sviluppo dell'idea russa?

4. Quali sono le caratteristiche principali del programma per lo sviluppo della filosofia russa di I.V. Kireevsky?

IV. Imparare nuovo materiale.

Piano di lezione.

L'uomo come individuo, come individuo.

2. L'uomo come persona.

3. Il ruolo della personalità nella storia.

Letteratura

1. Introduzione alla filosofia. Frolov I.T. (in due parti) M.1989

2. Spirkin AG Filosofia: libro di testo. M.2004. Parola introduttiva.

3. Stepin V.S. Filosofia. Mn. 2006.

4. Petrov VP Filosofia. M. 2012. Lezione 1.

5. Filosofia. (team di scienziati) Rostov n/a. 2001.

6. Yakushev AV Filosofia. M., 2004.

V. Consolidamento di nuove conoscenze.

1. Chi è una persona?

2. Perché i concetti utilizzati per caratterizzare una persona: persona, individuo, individualità, personalità?

3. Che cos'è una "figura storica"?

4. Una persona può davvero svolgere un ruolo storico nella storia?

VI. Riassumendo la lezione.

VII. Messaggio per i compiti.

1. Dare una breve descrizione del concetto di "individuo"?

2. Impostare le differenze tra un individuo e l'individualità?

3. Quali qualità sono inerenti alla personalità?

L'uomo come individuo, come individuo

Individuale.

Per caratterizzare una persona come un fenomeno individuale, nella letteratura filosofica e psicologica vengono utilizzati numerosi termini speciali. I più importanti sono l'individuo, l'individualità, la personalità, il soggetto, l'io, ecc. Ognuno di questi concetti ha un contenuto specifico. L'uomo è un fenomeno unico nell'Universo. È unico e misterioso. Né la scienza moderna, né la religione, né la filosofia possono svelare pienamente il mistero dell'uomo. Quando i filosofi parlano della natura e dell'essenza di una persona, o delle sue altre caratteristiche, allora non si tratta tanto della loro rivelazione finale, ma del desiderio di tornare ancora una volta su di essa e, forse, completarla o chiarirla. I concetti di "natura", "essenza" in relazione a una persona sono spesso usati come sinonimi. Tuttavia, c'è una differenza tra loro. Per "natura" di una persona si intendono tratti immutabili persistenti, inclinazioni generali e proprietà che esprimono le sue caratteristiche di essere vivente, che sono inerenti a lui in ogni momento, indipendentemente dall'evoluzione biologica (dal momento in cui una persona si è formata) e il processo storico. La natura di una persona è rivelata da concetti come "individuo", "soggetto", poiché includono caratteristiche come volontà, specificità dei processi di pensiero, affettività, caratteristiche della neurodinamica, genere, età, differenze costituzionali, ecc. Le caratteristiche " individualità" sono più associati al concetto di essenza umana e "personalità". In una forma più rigorosa, il termine "individuo" è usato per riferirsi a qualsiasi rappresentante individuale della razza umana. Nella filosofia sociale, questo termine denota un unico rappresentante di un tutto separato. L'individuo è "istanza", cioè non solo uno, ma "uno di". Un individuo è un essere biosociale, geneticamente correlato ad altre forme di vita, ma separato da esse per la capacità di produrre strumenti, pensare in modo astratto e adattare il mondo che lo circonda ai propri bisogni. L'uomo come individuo, dotato di caratteristiche specificamente uniche che sono diverse dalla tipicità - individualità, si è formato come un gregge, un essere sociale. Pertanto, in ogni momento esiste anche come "prodotto" delle relazioni sociali. La società non solo circonda una persona, ma vive anche "dentro di lui". L'epoca in cui una persona è nata e si è formata, il livello di cultura che la società ha raggiunto; stile di vita, modo di sentire e spiritualità (mentalità) - tutto ciò lascia un segno sul comportamento individuale, determina gli atteggiamenti iniziali, spesso inconsci, e influenza i motivi delle azioni. Una persona non deve solo fare i conti con le condizioni e le possibilità della società esistente, deve anche capire che deve a quest'ultima molte qualità che all'inizio sembravano acquisizioni indipendenti. La caratterizzazione dell'individuo come prodotto di relazioni sociali non significa affatto che le condizioni iniziali dell'esistenza individuale (ad esempio la natura dell'educazione, l'ambiente familiare o sociale) predetermino una volta per tutte il comportamento successivo di un persona.

Individualità. L'irriducibilità di una persona alle caratteristiche generali della sua essenza naturale o posizione di gruppo sociale, la relativa indipendenza del comportamento dai fattori che lo hanno originariamente determinato, la capacità di essere responsabile del suo aspetto, di avere valore e significato agli occhi della società - tutte queste caratteristiche fissano "individualità" e "personalità", concetti vicini e correlati. Esprimono non solo la differenza tra l'uomo e gli animali, ma la sua essenza. Apparendo nel mondo come individuo, una persona diventa una personalità in seguito. E questo processo ha un carattere sociale.

L'individualità come ulteriore sviluppo di una persona è la sua caratteristica essenziale, poiché riflette il modo unico del suo essere. L'individualità è l'originalità dei sentimenti e dei tratti caratteriali, l'originalità del pensiero, i talenti e le capacità inerenti solo a questo individuo, è un insieme di proprietà e caratteristiche che distinguono questo individuo da tutti gli altri, una caratteristica dell'individualità di una persona, la sua unicità e l'originalità, la sua indispensabilità.

2. L'uomo come persona. Il concetto di personalità sottolinea in una persona, prima di tutto, il principio cosciente-volitivo e culturale-sociale. Quanto più un individuo merita il diritto di essere chiamato personalità, tanto più chiaramente realizza i motivi del suo comportamento e più rigorosamente lo controlla, subordinando il suo comportamento a un'unica strategia e responsabilità di vita. In una persona, le sue azioni sono interessanti. La personalità è determinata dalla linea di comportamento che sceglie. La personalità è la sua stessa iniziatore di una serie successiva di eventi della vita. La dignità di una persona è determinata non tanto da quanto una persona è riuscita, ma da cosa e come si è presa la responsabilità, da cosa si imputa. Essere una persona è molto difficile. E questo vale non solo per personalità di spicco che si sono assunte responsabilità non solo per se stesse, ma anche per il Paese, per il popolo o l'umanità nel suo insieme, per il movimento politico o intellettuale, ma anche per qualsiasi persona in generale. L'esistenza personale è uno sforzo continuo. Non c'è personalità in cui l'individuo si rifiuti di correre il rischio della scelta, cerchi di sottrarsi a una valutazione oggettiva delle sue azioni ea un'analisi delle sue motivazioni. In un sistema reale di relazioni sociali, eludere la decisione e la responsabilità indipendenti equivale ad ammettere l'incompetenza personale e ad accettare un'esistenza subordinata, ad una meschina supervisione social-burocratica. Per la mancanza di un inizio cosciente-volitivo, le persone devono pagare con un destino fallito, una delusione e un senso della propria inferiorità.

Nella letteratura sociale ci sono vari approcci per capire cosa sia una persona: A). Una personalità è descritta nei termini delle proprie motivazioni e aspirazioni, che costituiscono il contenuto del suo "mondo personale" - un sistema unico di significati personali, modi individualmente unici di ordinare impressioni esterne ed esperienze interne. B). La personalità è considerata come un sistema di caratteristiche dell'individualità relativamente stabili, manifestate esternamente, che sono fissate nei giudizi del soggetto su se stesso, così come nei giudizi di altre persone su di lui. A). La personalità si caratterizza come un "io-soggetto" attivo, attivo, come un sistema di piani, relazioni, direzioni, formazioni semantiche che ne caratterizzano il comportamento fuori, al di fuori delle posizioni iniziali. G). Una personalità è considerata come un soggetto di personalizzazione: cioè quando i bisogni, le capacità, le aspirazioni, i valori di questo soggetto provocano cambiamenti nelle altre persone, le influenzano, determinano i loro orientamenti. In generale, la filosofia considera una persona come un tale individuo che ha la sua posizione nella vita, a cui viene e che realizza grazie a un grande lavoro spirituale su se stesso. Una tale persona mostra indipendenza di pensiero, non banalità dei sentimenti, una certa integrità della natura, passione interiore, vena creativa, ecc. La personalità è un individuo socializzato, considerato dal lato delle qualità sociali più essenziali e significative. La personalità è una particella della società che si autoaspira e si autoorganizza, tenendo conto delle caratteristiche e delle caratteristiche della società in cui esiste, rispettando la cultura e i valori universali, rispettandoli e apportando il proprio contributo alla cultura e alla storia universali.

Riassumendo il concetto di personalità, possiamo trarre le seguenti conclusioni: 1. I concetti di "uomo", "individuo", "soggetto di attività", "individualità", "personalità" non sono univoci e contengono differenze. 2. Dovrebbero essere prese in considerazione interpretazioni estreme del concetto di "personalità": espansivo - qui una persona è identificata con il concetto di "persona" (ogni persona è una persona); comprensione elitaria - quando una persona è considerata un livello speciale di sviluppo sociale (non tutte le persone possono diventare e diventano persone). 3. Esistono diversi punti di vista sul rapporto tra biologico e sociale nello sviluppo dell'individuo. Alcuni includono l'organizzazione biologica nella struttura della personalità; altri considerano i dati biologici solo come condizioni predeterminate per la formazione personale, che non determinano le caratteristiche psicologiche e sociali dell'individuo. 4. Le personalità, infatti, non nascono. Diventano, e la formazione va avanti praticamente per tutta la vita. I dati mostrano che nell'ontogenesi (formazione individuale) le qualità personali si formano abbastanza tardi anche nella norma, e alcune non sembrano mai "crescere", quindi c'è una grande percentuale di persone infantili. 5. La personalità è il risultato della socializzazione riuscita di una persona, ma non il suo prodotto passivo, ma il risultato dei propri sforzi. Solo nell'attività l'individuo agisce e si afferma come persona. Preservarsi come persona è la legge della dignità umana, senza di essa la nostra civiltà perderebbe il diritto di essere chiamata umana. Una persona è semplicemente obbligata ad essere una persona, a sforzarsi di diventare una persona. Il livello di sviluppo personale è misurato dalla gravità delle qualità intellettuali, morali e volitive di una persona, dalla coincidenza dei suoi orientamenti di vita con i valori universali, un indicatore positivo del funzionamento di queste qualità. La personalità è caratterizzata dallo spirito, dalla libertà, dalla creatività, dalla bontà, dall'affermazione della bellezza. Una persona è resa persona dalla cura di un'altra persona, dall'autonomia decisionale e dalla capacità di assumersi la responsabilità di essa.

Il ruolo della personalità nella storia.

Molto spesso la filosofia, sviluppando questo problema, ha esagerato il ruolo della personalità in processo storico e, soprattutto, uomini di stato, convinti che quasi tutto sia deciso da personalità di spicco. Re, re, leader politici, generali, presumibilmente, possono gestire l'intera storia e gestirla, come una specie di teatro di marionette, dove ci sono burattinai e burattini. Le personalità storiche sono personalità poste sul piedistallo della storia dalla forza delle circostanze e dalle qualità personali. Hegel chiamava personalità storiche del mondo quelle poche persone eccezionali i cui interessi personali contengono componenti sostanziali: la volontà, lo spirito del mondo o la ragione della storia. «Traggono la loro forza, i loro scopi e la loro vocazione da una fonte, il cui contenuto è nascosto, che è ancora sotterraneo e bussa al mondo esterno, come su un guscio, rompendolo» (Hegel. Opere. T. IX, pag. 98).

“Studiando la vita e l'opera dei personaggi storici, si può notare”, scriveva Machiavelli nella sua opera “L'imperatore”, che la felicità non dava loro nulla, se non il caso che portava loro nelle mani la materia a cui potevano dare forme secondo i loro fini e principi; senza tali casi il loro valore potrebbe svanire senza applicazione; senza le loro virtù personali, il caso che ha dato loro potere nelle loro mani non sarebbe fruttuoso e potrebbe passare senza lasciare traccia. Era necessario, ad esempio, che Mosè trovasse il popolo d'Israele in Egitto languire nella schiavitù e nell'oppressione, affinché il desiderio di uscire da una situazione così intollerabile lo inducesse a seguirlo.

Secondo Goethe, Napoleone divenne una figura storica, in primo luogo, non per le sue qualità personali (ne aveva molte, però), ma la cosa più importante è che “la gente, obbedendogli, si aspettava così di raggiungere i propri obiettivi Per questo lo hanno seguito, come seguono chiunque ispira loro questo tipo di fiducia» (Goethe. Sobr. soch. T., 15. p. 44-45). A questo proposito, è interessante l'affermazione di Platone: "Il mondo sarà felice solo quando i saggi diventeranno re o i re diventeranno saggi" (citato da: Eckerman. Conversations with Goethe. M., 1981, p. 449). Non meno interessante è l'opinione di Cicerone, che credeva che la forza del popolo fosse più terribile quando non ha un capo. Il leader sente che sarà responsabile di tutto, ed è preoccupato per questo, mentre il popolo, accecato dalla passione, non vede il pericolo a cui si espone.

Divenuto capo di stato per caso o per necessità, una persona può avere diverse influenze sul corso e sull'esito di eventi storici: positive, negative o, come spesso accade, entrambe. Pertanto, la società è tutt'altro che indifferente nelle cui mani si concentra il potere politico e statale. Molto dipende da lei. V. Hugo ha scritto: " Caratteristica distintiva i veri statisti è proprio per beneficiare di ogni esigenza, e talvolta anche fatale combinazione di circostanze, volgersi per il bene dello Stato» (Hugo V. Sobr. op. V.15, pp. 44-45). è solo un leader, se questo è un genio, deve sottilmente "intercettare" i pensieri della gente. A questo proposito, curioso il ragionamento di A. I. Herzen: "Una persona è molto forte, una persona posta in un luogo regale è ancora più forte. Ma qui di nuovo la vecchia cosa: lui è forte con il flusso e più forte, più lo capisce. Ma il flusso continua anche quando non lo comprende e anche quando vi resiste» (citato da: Lichtenberg G. Aphorisms. M., 1983, p. 144).

Un tale dettaglio storico è curioso. Caterina II, quando uno straniero gli chiese perché la nobiltà le obbedisse così incondizionatamente, rispose: "Perché ordino loro solo ciò che vogliono loro stessi". Ma l'alto potere, tuttavia, comporta anche pesanti responsabilità. La Bibbia dice: "A chi molto è stato dato, molto sarà richiesto" (Mt 95,24-28; Lc 12,48). Tutti i governanti precedenti e presenti conoscono e seguono questi comandamenti?

Una persona eccezionale deve avere un alto carisma. Il carisma è una "scintilla di Dio", un dono eccezionale, capacità straordinarie che vengono "dalla natura", "da Dio". La stessa personalità carismatica influenza spiritualmente il suo ambiente. L'ambiente di un leader carismatico può essere una "comunità" di studenti, guerrieri, correligionari, cioè una sorta di comunità di "partito di casta", che si forma su basi carismatiche: gli studenti corrispondono al profeta, al seguito al capo militare, confidenti al capo. Un leader carismatico si circonda di coloro in cui intuitivamente e con il potere della sua mente intuisce e coglie un dono simile a lui, ma "di statura inferiore". Sembra che di tutti i concetti di cui sopra sul posto e sul ruolo del leader, il leader, il più accettabile sia un'opzione così felice quando un saggio diventa il capo dello stato, ma non da solo, non un saggio per se stesso, ma un saggio che cattura in modo chiaro e tempestivo lo stato d'animo delle persone che gli hanno affidato il potere, in grado di rendere il suo popolo felice e prospero.

Ci sono molte persone che hanno cambiato il mondo. Questi sono medici famosi che hanno escogitato cure per le malattie e hanno imparato a eseguire operazioni complesse; politici che hanno iniziato guerre e conquistato paesi; gli astronauti che per primi hanno orbitato attorno alla Terra e messo piede sulla Luna e così via. Ce ne sono migliaia, ed è impossibile raccontarli tutti. Questo articolo elenca solo una piccola parte di questi geni, grazie ai quali sono apparse scoperte scientifiche, nuove riforme e tendenze nell'arte. Sono individui che hanno cambiato il corso della storia.

Aleksandr Suvorov

Il grande comandante, vissuto nel 18° secolo, divenne una persona di culto. È una persona che ha influenzato il corso della storia con la sua padronanza della strategia e l'abile pianificazione delle tattiche di guerra. Il suo nome è scritto in lettere d'oro negli annali della storia russa, è ricordato come un instancabile brillante comandante militare.

Alexander Suvorov ha dedicato tutta la sua vita a battaglie e battaglie. È un membro di sette guerre, ha guidato 60 battaglie, non conoscendo la sconfitta. Il suo talento letterario si è manifestato in un libro in cui insegna alle nuove generazioni l'arte della guerra, condivide la sua esperienza e conoscenza. In quest'area, Suvorov era in anticipo sulla sua era per molti anni a venire.

Il suo merito, prima di tutto, è che ha migliorato le tendenze alla guerra, ha sviluppato nuovi metodi di offensive e attacchi. Tutta la sua scienza si basava su tre pilastri: assalto, velocità e occhio. Questo principio si è sviluppato nella determinazione dei soldati, nello sviluppo dell'iniziativa e nel senso di assistenza reciproca in relazione ai loro colleghi. Nelle battaglie, ha sempre preceduto i soldati comuni, mostrando loro un esempio di coraggio ed eroismo.

Caterina II

Questa donna è un fenomeno. Come tutte le altre personalità che hanno influenzato il corso della storia, era carismatica, forte e intelligente. Nacque in Germania, ma nel 1744 giunse in Russia come sposa del nipote dell'imperatrice, il Granduca Pietro III. Suo marito era poco interessante e apatico, quasi non comunicavano. Caterina trascorreva tutto il suo tempo libero a leggere opere giuridiche ed economiche, fu catturata dall'idea dell'Illuminismo. Avendo trovato le sue persone che la pensavano allo stesso modo a corte, rovesciò facilmente il marito dal trono e divenne il sovrano a tutti gli effetti dell'Impero russo.

Il periodo del suo regno è chiamato "d'oro" per la nobiltà. Il sovrano riformò il Senato, prese i terreni della chiesa nel tesoro statale, il che arricchì lo stato e rese la vita più facile ai contadini comuni. In questo caso, l'influenza dell'individuo sul corso della storia implica l'adozione di una massa di nuovi atti legislativi. A causa di Caterina: la riforma provinciale, l'ampliamento dei diritti e delle libertà della nobiltà, la creazione di possedimenti sull'esempio della società dell'Europa occidentale e il ripristino dell'autorità russa nel mondo.

Peter il grande

Anche un altro sovrano della Russia, vissuto cento anni prima di Caterina, ha svolto un ruolo enorme nello sviluppo dello stato. Non è solo una persona che ha influenzato il corso della storia. Pietro 1 divenne un genio nazionale. È stato salutato come un educatore, "la luce dell'epoca", il salvatore della Russia, un uomo che ha aperto gli occhi della gente comune sullo stile di vita e di governo europeo. Ricordate la frase "finestra sull'Europa"? Quindi, fu Pietro il Grande a "tagliarlo" per far dispetto a tutte le persone invidiose.

Lo zar Pietro divenne un grande riformatore, i suoi cambiamenti nelle basi dello stato dapprima spaventarono la nobiltà e poi suscitò ammirazione. Questa è una persona che ha influenzato il corso della storia dal fatto che, grazie a lui, le scoperte e le conquiste progressiste dei paesi occidentali sono state introdotte nella Russia "affamata e non lavata". Pietro il Grande riuscì ad ampliare i confini economici e culturali del suo impero, conquistò nuove terre. La Russia è stata riconosciuta come una grande potenza e ne ha apprezzato il ruolo nell'arena internazionale.

Alessandro II

Dopo Pietro il Grande, questo fu l'unico zar che iniziò ad attuare riforme su larga scala. Le sue innovazioni hanno completamente aggiornato il volto della Russia. Come altri personaggi famosi che hanno cambiato il corso della storia, questo sovrano meritava rispetto e riconoscimento. Il periodo del suo regno cade nel XIX secolo.

Il principale risultato del re fu in Russia, che ostacolò lo sviluppo economico e culturale del paese. Naturalmente, anche i predecessori di Alessandro II, Caterina la Grande e Nicola I, pensarono all'eliminazione di un sistema molto simile alla schiavitù. Ma nessuno di loro ha osato capovolgere le fondamenta dello stato.

Tali drastici cambiamenti sono avvenuti piuttosto tardi, poiché nel paese si stava già preparando una rivolta di persone scontente. Inoltre, le riforme si bloccarono negli anni '80 dell'Ottocento, cosa che fece arrabbiare la gioventù rivoluzionaria. Lo zar riformatore divenne il bersaglio del loro terrore, che portò alla fine della trasformazione e influenzò completamente lo sviluppo della Russia in futuro.

Lenin

Vladimir Ilyich, un famoso rivoluzionario, una persona che ha influenzato il corso della storia. Lenin guidò una rivolta in Russia contro l'autocrazia. Condusse i rivoluzionari alle barricate, a seguito delle quali lo zar Nicola II fu rovesciato e i comunisti salirono al potere nello stato, il cui governo durò un intero secolo e portò a cambiamenti significativi e cardinali nella vita della gente comune.

Studiando le opere di Engels e Marx, Lenin sostenne l'uguaglianza e condannò il capitalismo in ogni modo possibile. La teoria è buona, ma in pratica era difficile da attuare, poiché i rappresentanti dell'élite vivevano ancora, facendo il bagno nel lusso, e i lavoratori ordinari e i contadini lavoravano duramente 24 ore su 24. Ma fu dopo, ma ai tempi di Lenin, a prima vista, tutto andò come voleva.

Durante il regno di Lenin, eventi importanti come la prima guerra mondiale, la guerra civile in Russia, l'esecuzione crudele e ridicola dell'intera famiglia reale, il trasferimento della capitale da San Pietroburgo a Mosca, la fondazione dell'Armata Rossa , l'instaurazione completa del potere sovietico e l'adozione della sua prima Costituzione cadono.

Stalin

Persone che hanno cambiato il corso della storia... Il nome di Iosif Vissarionovich brucia in lettere scarlatte luminose nella loro lista. Divenne il "terrorista" del suo tempo. La fondazione di una rete di campi, l'esilio di milioni di innocenti, l'esecuzione di intere famiglie per dissenso, la carestia artificiale: tutto questo ha cambiato radicalmente la vita delle persone. Alcuni consideravano Stalin il diavolo, altri Dio, poiché era lui che in quel momento decideva il destino di ogni cittadino dell'Unione Sovietica. Ovviamente non era né l'uno né l'altro. Le stesse persone spaventate lo misero su un piedistallo. Il culto della personalità è stato creato sulla base della paura generale e del sangue delle vittime innocenti dell'epoca.

La persona che ha influenzato il corso della storia, Stalin, si è distinto non solo per il terrore di massa. Naturalmente, il suo contributo alla storia della Russia ha un lato positivo. Fu durante il suo regno che lo stato fece una potente svolta economica, le istituzioni scientifiche e la cultura iniziarono a svilupparsi. Fu lui a guidare l'esercito che sconfisse Hitler e salvò tutta l'Europa dal fascismo.

Nikita Krusciov

Questa è una persona molto controversa che ha influenzato il corso della storia. La sua natura versatile è ben dimostrata dalla lapide a lui eretta, fatta di pietra bianca e nera allo stesso tempo. Krusciov, da un lato, era l'uomo di Stalin e, dall'altro, un leader che cercava di calpestare il culto della personalità. Ha avviato riforme cardinalizie che avrebbero dovuto cambiare completamente il sistema sanguinario, rilasciato milioni di condannati innocenti dai campi, graziato centinaia di migliaia di condannati a morte. Questo periodo fu anche chiamato il "disgelo", poiché le persecuzioni e il terrore cessarono.

Ma Krusciov non sapeva come porre fine alle grandi cose, quindi le sue riforme possono essere definite tiepide. La mancanza di istruzione lo ha reso una persona dalla mentalità ristretta, ma l'eccellente intuizione, la sanità mentale e l'estro politico lo hanno aiutato a rimanere ai massimi livelli del potere per così tanto tempo e a trovare una via d'uscita in situazioni critiche. Fu grazie a Krusciov che riuscì a evitare una guerra nucleare durante e persino a voltare la pagina più sanguinosa della storia della Russia.

Dmitrij Mendeleev

La Russia ha dato origine a molti grandi universali che hanno migliorato varie aree della scienza. Ma Mendeleev dovrebbe essere individuato, poiché il suo contributo al suo sviluppo è inestimabile. Chimica, fisica, geologia, economia, sociologia: Mendeleev è riuscito a studiare tutto questo e ad aprire nuovi orizzonti in queste aree. Fu anche un famoso costruttore navale, aeronauta ed enciclopedista.

La persona che ha influenzato il corso della storia, Mendeleev, ha scoperto la capacità di prevedere l'emergere di nuovi elementi chimici, la cui scoperta è ancora in corso oggi. Il suo tavolo è la base delle lezioni di chimica a scuola e all'università. Tra i suoi successi c'è anche uno studio completo della dinamica dei gas, esperimenti che hanno contribuito a ricavare l'equazione di stato di un gas.

Inoltre, lo scienziato ha studiato attivamente le proprietà del petrolio, ha sviluppato una politica di iniezione di investimenti nell'economia e ha proposto di ottimizzare il servizio doganale. I suoi preziosi consigli furono usati da molti ministri del governo zarista.

Ivan Pavlov

Come tutti gli individui che hanno influenzato il corso della storia, era una persona molto intelligente, possedeva una visione ampia e un'intuizione interiore. Ivan Pavlov ha utilizzato attivamente gli animali nei suoi esperimenti, cercando di isolare caratteristiche comuni vita di organismi complessi, compreso l'uomo.

Pavlov è stato in grado di dimostrare la diversa attività delle terminazioni nervose nel sistema cardiovascolare. Ha mostrato come poteva regolare la pressione sanguigna. Divenne anche lo scopritore della funzione nervosa trofica, che consiste nell'influenza dei nervi sul processo di rigenerazione e formazione dei tessuti.

Successivamente, si occupò della fisiologia dell'apparato digerente, a seguito della quale ricevette il Premio Nobel nel 1904. Il suo principale risultato è considerato lo studio del lavoro del cervello, dell'attività nervosa superiore, dei riflessi condizionati e del cosiddetto sistema di segnali umani. Le sue opere divennero la base di molte teorie in medicina.

Michail Lomonosov

Ha vissuto e lavorato durante il regno di Pietro il Grande. Quindi l'accento fu posto sullo sviluppo dell'istruzione e dell'illuminazione e fu creata la prima Accademia delle scienze in Russia, in cui Lomonosov trascorse molti dei suoi giorni. Lui, un semplice contadino, è stato in grado di salire a vette incredibili, salire la scala sociale e trasformarsi in uno scienziato, la cui scia di fama si estende fino ai giorni nostri.

Era interessato a tutto ciò che riguardava la fisica e la chimica. Sognava di liberare quest'ultimo dall'influenza della medicina e dei prodotti farmaceutici. Fu grazie a lui che la chimica fisica moderna nacque come scienza e iniziò a svilupparsi attivamente. Inoltre, era un famoso enciclopedista, studiò storia e scrisse cronache. Considerava Pietro il Grande un sovrano ideale, una figura chiave nella formazione dello stato. Nei suoi scritti scientifici lo descriveva come un modello della mente che ha cambiato la storia e ha trasformato l'idea del sistema di gestione. Grazie agli sforzi di Lomonosov, la prima università, Mosca, fu fondata in Russia. Da quel momento, l'istruzione superiore iniziò a svilupparsi.

Yuri Gagarin

Persone che hanno influenzato il corso della storia... La loro lista è difficile da immaginare senza il nome di Yuri Gagarin, l'uomo che ha conquistato lo spazio. Lo spazio stellato ha attratto persone per molti secoli, ma solo nel secolo scorso l'umanità ha iniziato a esplorarlo. A quel tempo, la base tecnica per tali voli era già ben sviluppata.

L'era spaziale è stata segnata dalla competizione tra l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti. I leader dei paesi giganti hanno cercato di mostrare il loro potere e la loro superiorità, e lo spazio è stato uno dei modi migliori per dimostrarlo. A metà del 20° secolo iniziò la competizione su chi poteva mandare un uomo in orbita più velocemente. L'URSS ha vinto questa gara. Conosciamo tutti la famosa data dai tempi della scuola: il 12 aprile 1961, il primo cosmonauta volò in orbita, dove trascorse 108 minuti. Il nome di questo eroe era Yuri Gagarin. Il giorno dopo il suo viaggio nello spazio, si è svegliato famoso in tutto il mondo. Anche se, paradossalmente, non si è mai considerato grande. Gagarin diceva spesso che in quell'ora e mezza non aveva nemmeno il tempo di capire cosa gli stava succedendo e allo stesso tempo quali fossero i suoi sentimenti.

Aleksandr Puskin

Si chiama "il sole della poesia russa". È diventato a lungo un simbolo nazionale della Russia, le sue poesie, poesie e prose sono molto apprezzate e venerate. E non solo nei paesi dell'ex Unione Sovietica, ma in tutto il mondo. Quasi tutte le città della Russia hanno strade, piazze o piazze intitolate ad Alexander Pushkin. I bambini studiano il suo lavoro a scuola, dedicandogli non solo il tempo scolastico, ma anche il tempo extrascolastico sotto forma di serate letterarie tematiche.

Quest'uomo ha creato una poesia così armoniosa che non ha eguali nel mondo intero. Fu con il suo lavoro che iniziò lo sviluppo della nuova letteratura e di tutti i suoi generi, dalla poesia alle rappresentazioni teatrali. Puskin si legge d'un fiato. È caratterizzato da precisione, linee ritmiche, si ricordano rapidamente e si recitano facilmente. Se prendiamo in considerazione anche l'illuminazione di questa persona, la sua forza di carattere e il profondo nucleo interiore, allora si può sostenere che è davvero una persona che ha influenzato il corso della storia. Ha insegnato alle persone a parlare russo nella sua interpretazione moderna.

Altri personaggi storici

Ce ne sono così tanti che sarebbe impossibile elencarli tutti in un articolo. Ecco alcuni esempi di una piccola parte di figure russe che hanno cambiato la storia. E quanti altri ce ne sono? Questi sono Gogol, Dostoevskij e Tolstoj. Se si analizzano personalità straniere, non si possono non notare gli antichi filosofi: Aristotele e Platone; artisti: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; geografi e scopritori di terre: Magellano, Cook e Colombo; scienziati: Galileo e Newton; politici: Thatcher, Kennedy e Hitler; inventori: Bell ed Edison.

Tutte queste persone sono state in grado di capovolgere completamente il mondo, creare le proprie leggi e scoperte scientifiche. Alcuni di loro hanno reso il mondo un posto migliore, altri lo hanno quasi distrutto. In ogni caso, ogni persona sul pianeta Terra conosce i propri nomi e comprende che senza queste personalità la nostra vita sarebbe completamente diversa. Lettura di biografie gente famosa, spesso troviamo idoli per noi stessi, dai quali vogliamo prendere esempio ed essere uguali in tutte le nostre azioni e azioni.