A Creta si è verificato un evento che potrebbe diventare un punto di svolta nella lotta della civiltà occidentale contro il mondo russo. L'informazione lanciata e sviluppata con successo e la guerra ibrida contro la Russia ha lanciato un attacco alle fondamenta, alle tradizioni e ai confini del mondo ortodosso. E la Russia, purtroppo, è inferiore anche su questo fronte.

Questa conclusione si ripropone dopo la conclusione del Concilio panortodosso nell'isola di Creta, al quale hanno preso parte rappresentanti di dieci delle quattordici chiese ortodosse locali.

Approfittando dell'assenza di rappresentanti della Chiesa ortodossa russa al concilio, si sono attivate le forze politiche nazionaliste ucraine, che da diversi anni coltivano progetti per creare un'unica chiesa locale. Il tema ucraino è uno dei "fili rossi" dell'evento.

disaccordi

“L'VIII Concilio Ecumenico non sarà il primo passo per allontanarsi dall'Ortodossia. Tuttavia, questo passo può diventare l'ultimo... Non ogni riunione dei vescovi è un concilio, ma solo una riunione di vescovi che stanno nella Verità. Un vero concilio ecumenico non dipende dal numero di vescovi riuniti per esso, ma dal fatto che filosoferà o insegnerà gli ortodossi”. Se devia dalla verità, non sarà universale, anche se si è chiamato il nome dell'universale. - La famosa "cattedrale di ladri" era un tempo più numerosa di molti concili ecumenici, e tuttavia non era riconosciuta come ecumenica, ma era chiamata "cattedrale di ladri" - queste parole appartengono al faro della Chiesa ortodossa russa del 20. secolo, l'arcivescovo Teofane di Poltava. E si sono rivelati profetici.

Nel corso dei preparativi per il Concilio pan-ortodosso, la ROC e il Patriarca di Costantinopoli si sono trovati in disaccordo sui temi individuati per la discussione. Ecco il loro catalogo: Diaspora ortodossa; L'autocefalia e il metodo della sua proclamazione; L'autonomia e il modo in cui viene dichiarata; dittici; Domanda del calendario; ostacoli al matrimonio; Allineare i decreti ecclesiastici sul digiuno alle esigenze dell'era moderna; L'atteggiamento delle Chiese ortodosse locali nei confronti del resto del mondo cristiano; Ortodossia e Movimento Ecumenico; Il contributo delle Chiese ortodosse locali al trionfo delle idee cristiane di pace, libertà, fratellanza e amore tra i popoli e all'eliminazione della discriminazione razziale. Le principali irritazioni e pretese ai problemi dell'VIII Concilio sono l'adattamento della Chiesa al mondo, il passaggio dal servire Dio a un compromesso sociale con la modernità secolare e al servizio del governo mondiale. Questo sconvolgimento equivale a una rinuncia all'Ortodossia non mondana e al passaggio al secolarismo. Tra le righe è stata letta anche la "questione ucraina".

Gli analisti, compresi gli analisti della chiesa, oltre a lui, hanno visto alcune altre tendenze malsane e hanno espresso possibili conseguenze negative per l'Ortodossia dopo che la decisione è stata presa all'Ottavo Concilio. Ad esempio, la commemorazione del Papa, la celebrazione generale della Pasqua, cattolici e ortodossi, un cambiamento nei canoni ecclesiastici, la sostituzione della lingua slava ecclesiastica con una lingua parlata, vescovi sposati, nuove nozze per il clero, ordinazione delle donne alla sacerdozio, l'abolizione di tutti i posti tranne il Grande e l'abolizione del mercoledì e del venerdì, l'unificazione delle religioni di tutte le fedi in una sola in tutto il mondo.

A questo proposito Internet ha discusso attivamente del testo del Memorandum del 29 giugno 2014, del Memorandum del 29 giugno 2014, pubblicato in Internet, che riguarda la politica, la cooperazione religiosa tra l'Unione Europea e il governo greco, le chiese cristiane , Chiesa cattolica, La Chiesa russa e il governo di Cipro e il governo russo. Tutti i firmatari del memorandum si sono impegnati a riorganizzare la chiesa in un'unica chiesa dal 2016 al 2020, in conformità con il nuovo ordine mondiale e un'unica religione mondiale.

I gerarchi bulgari furono uno dei primi a segnalare i disaccordi con Costantinopoli. In particolare, sono stati confusi dal documento "Rapporti della Chiesa ortodossa con il resto del mondo cristiano". Nella Chiesa bulgara, ad esempio, si ritiene che oltre alla Santa Chiesa ortodossa non ci siano altre chiese, ma solo eretici e scismatici, che è teologicamente, dogmaticamente e canonicamente sbagliato chiamare chiesa. La Chiesa di Antiochia (parte del Medio Oriente e parrocchie in Nord e Sud America) è in conflitto con la Chiesa di Gerusalemme a causa di una disputa sull'affiliazione canonica del Qatar (entrambe le chiese rivendicano nutrimento spirituale). Il Patriarcato georgiano ha respinto il documento “Relazioni della Chiesa ortodossa con il resto del mondo cristiano”. Il Patriarca di Costantinopoli ha ignorato la proposta delle Chiese ortodosse russa, bulgara, antiochena, serba e georgiana di rinviare il più alto evento ecclesiale per risolvere le divergenze tra i partecipanti.

“I problemi sono legati al fatto che il patriarca di Costantinopoli ha preparato male il concilio”, è convinto Roman Lunkin, presidente della Gilda degli esperti di religione e diritto. “In fase di preparazione, i suoi organizzatori, infatti, hanno fatto pressioni sui rappresentanti delle Chiese locali che non erano d'accordo con la formulazione di questo o quel documento, costringendoli a firmarlo e spiegando che altrimenti sarebbe stata minata l'unità della cattedrale”. Secondo lui, i rappresentanti delle chiese dissenzienti speravano di convincere il patriarca Bartolomeo a fare i propri emendamenti. “Senza aspettare questo da Costantinopoli, le chiese antiochena, bulgara e georgiana hanno annunciato un'iniziativa”, ha spiegato l'esperto. "Erano sostenuti dalla Chiesa russa".

L'incontro cretese si è svolto sotto la supervisione speciale dei servizi speciali statunitensi e dei globalisti, i costruttori di un nuovo ordine mondiale. È probabile che a questo scopo per evitare eccessi alla base navale di Creta, accompagnata da un distaccamento di navi, sia arrivata la portaerei atomica della Marina degli Stati Uniti "Harry Truman". Il mostro corazzato, secondo varie fonti, trasporta da 78 a 90 aerei, un equipaggio di quasi 6.000 persone. Pertanto, non è necessario considerare il concilio solo come un evento interno alla chiesa. In connessione con i trucchi del dietro le quinte, cioè un tentativo di sconfessare i principi del consenso, sostituendoli con il consueto voto dei vescovi, l'incontro ha un certo regime di segretezza, che ha provocato la protesta dei media accreditati e dei giornalisti liberi. Si ricorda che al Concilio hanno partecipato delegazioni di 24 vescovi di ciascuna Chiesa, il che è una novità.

DOMANDA UCRAINA

Uno dei primi che, ancor prima dell'annuncio della posizione ufficiale di Mosca, ha annunciato il suo rifiuto di andare alla cattedrale, è stato il metropolita della Chiesa ortodossa ucraina (Patriarcato di Mosca) di Odessa Agafangel (Savvin), noto per le sue opinioni conservatrici e pro- simpatie politiche russe. Poco prima, il metropolita Theodore (Gayun) di Kamyanets-Podolsk ha pubblicato le sue osservazioni su uno dei più importanti documenti conciliari, intitolato "Rapporti della Chiesa ortodossa con il resto del mondo cristiano". Il documento contiene appelli al dialogo "fraterno" con i cattolici, che ha permesso a Teodoro di chiamare "eretici" i suoi autori e accusare la bozza di risoluzione consiliare di "eresia dell'ecumenismo", "globalismo" e "conformismo politico".

E la principale fonte di tensione nella cattedrale è senza dubbio l'Ucraina. Ci sono diversi legami propagandistici veri, non falsi, che uniscono la Russia all'interno dei suoi confini storici, il che significa che, nonostante i cordoni interstatali riconosciuti dalla comunità internazionale e dai funzionari del Cremlino, consentono a milioni di persone di considerarsi parte della Grande Russia.

Il primo è un sangue. Anche per 25 anni di indipendenza legale l'uno dall'altro, i cittadini della Russia e della maggior parte dell'Ucraina sono rimasti fisicamente in un'unica famiglia - campo fraterno e fraterno.

La seconda è una storia unica. Nonostante il fatto che gli attuali regimi compradora di Kiev e Mosca vengano spinti in coscienza pubblica e nel processo educativo rimangono comuni nuove versioni di quasi-storia alternativa, eroi comuni, comprensione della loro origine, fosse comuni, monumenti di storia, cultura, toponimi, tradizioni.

La terza coppia è una sola lingua: il russo. Nonostante il fatto che Kiev abbia completamente distrutto la lingua madre di milioni di discendenti di Gogol e Dostoevskij per 25 anni, costringendo il sistema educativo, la giurisprudenza e i media, la maggior parte dei cittadini ucraini usa la loro lingua madre russa nella loro vita quotidiana .

Il quarto legame è l'economia. Per secoli, parte del comune complesso economico ed economico dell'Impero russo e dell'URSS, l'Ucraina prima dello scoppio delle ostilità considerava la Russia il principale partner commerciale. La parte del leone dell'esportazione delle imprese Novorossiya è stata orientata verso il mercato russo.

Il quinto è l'Ortodossia. Può diversamente per relazionarsi con la religione, non puoi assolutamente relazionarti con essa, ma allo stesso tempo bisogna ammettere che la fede cristiana ortodossa russa ha mantenuto il suo ruolo di primo piano nell'unità del popolo, indipendentemente dal luogo di residenza.

Tutte queste cinque coppie stanno attualmente vivendo una grave crisi, che si sovrappone alla crisi interna della chiesa associata alle tendenze a stabilire un nuovo ordine mondiale. Le principali istituzioni religiose in Occidente sono incorporate o sono in via di integrazione nel sistema di governance globale e sono oggi utilizzate come strumenti politici volti a minare la sicurezza nazionale della Russia e il suo smembramento. L'Occidente, infatti, traccia i suoi confini lungo i legami stessi, lungo i territori canonici russi, dividendo infine il popolo, unito in tutti i sensi, in campi tra loro ostili. Il 7 giugno, la Verkhovna Rada ha registrato un appello al Patriarca di Costantinopoli affinché conceda l'autocefalia alla Chiesa ortodossa ucraina. In una nota esplicativa, i parlamentari riferiscono che la necessità di ciò è sorta "in connessione con l'aggressione della Federazione Russa contro l'Ucraina e l'occupazione di una parte dei territori ucraini". I parlamentari hanno invitato il patriarca di Costantinopoli "a prendere parte attiva al superamento delle conseguenze della divisione della chiesa convocando un Consiglio di unificazione di tutta l'Ucraina sotto gli auspici del Patriarcato ecumenico, che risolverà tutte le questioni controverse e unirà l'ortodossia ucraina".

Nel 1992, a seguito delle azioni del metropolita Filaret Denisenko, ex capo dell'UOC-MP, e dei vescovi della non riconosciuta Chiesa ortodossa ucraina aftocefala, con il sostegno dell'allora governo, fu organizzato a Kiev un consiglio scismatico . Su di esso, i sostenitori dell'abbandono della tutela di Mosca e della creazione del proprio Patriarcato di Kiev sollevarono la questione della negazione della legalità del trasferimento della metropolia di Kiev nel 1686 alla giurisdizione del deputato.

L'UOC-KP non è riconosciuto da nessuna delle chiese canoniche ortodosse; tuttavia, con il sostegno piuttosto ampio di politici nazionalisti e consiglieri americani, durante i 24 anni dell'indipendenza dell'Ucraina, gli scismatici hanno creato fino ad oggi quasi 2.800 parrocchie. L'UOC del Patriarcato di Mosca gestisce 11358 parrocchie in Ucraina.

In nessuna regione dell'Ucraina il Patriarcato di Kyivan è la confessione dominante: nell'Ucraina occidentale, tale è quella greco-cattolica, nelle regioni meridionali e orientali, la maggioranza dei credenti è aderente all'Ortodossia canonica. Allo stesso tempo, in tre regioni della Galizia, l'UOC-KP ha più parrocchie dell'UOC-MP. E negli ultimi due anni, i rappresentanti del Patriarcato di Kiev hanno iniziato attivamente e sistematicamente a promuovere l'informazione a vari livelli che la loro chiesa è sostenuta dalla maggioranza della popolazione ucraina. Parallelamente a questo processo, di volta in volta, i media pubblicano dati dell'uno o dell'altro servizio sociologico, che mirano a confermare la coerenza delle parole dei relatori dell'UOC-KP.

Così, i ricercatori di Kiev hanno dato cifre che di coloro che si considerano credenti ortodossi, il 38% si associa ai cosiddetti. UOC-Patriarcato di Kiev, quasi il 20% - dall'UOC-MP e solo l'1% - all'UAOC. Allo stesso tempo, i sostenitori dell'UOC-MP prevalgono sui sostenitori del cosiddetto. UOC KP è solo in 4 regioni dell'Ucraina.

Fin dal primo giorno della creazione del proprio patriarcato, Filaret annunciò il cammino della Chiesa verso l'indipendenza e chiese il riconoscimento al Patriarca Ecumenico. Sotto il patrocinio dell'ex presidente dell'Ucraina Viktor Yushchenko, il patriarca Bartolomeo I ha ricevuto le più alte onorificenze statali durante la celebrazione del 1020° anniversario del Battesimo della Rus a Kiev. Yushchenko ha chiesto personalmente a Bartolomeo di aiutarlo a creare un'unica Chiesa ortodossa locale.

Tuttavia, a quel tempo, il Patriarca ecumenico non era ancora pronto per il confronto intra-ortodosso, quindi si limitò ad affermare l'esistenza del problema della separazione della Chiesa ucraina. E alla vigilia della sua partenza, ha assicurato che il Patriarcato di Costantinopoli accoglie le tendenze unificatrici nell'Ortodossia ucraina ed è interessato a un'unica Chiesa ucraina, poiché questo è l'interesse dell'Ortodossia e il popolo ucraino è interessato a questo.

Nella "pacificazione" del Patriarca ecumenico, secondo gli scismatici di Kiev, c'è un'opportunità, in primo luogo, di consolidare il successo del loro progetto indipendente, e in secondo luogo, di ottenere il via libera alla continuazione delle azioni violente contro le chiese del Patriarcato di Mosca in Ucraina. Negli ultimi due anni, militanti di formazioni nazionaliste e naziste hanno sequestrato più di 30 chiese della Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Mosca per le parrocchie dell'UOC-KP. Il sogno di Filaret e del suo clero è ricevere le chiavi della Kiev-Pechersk Lavra, che è in possesso del deputato. Dopodiché, infatti, con il cento per cento di probabilità, altri due santuari russi entreranno in possesso degli scismatici: la Dormizione di Pochaev e la Santa Dormizione Svyatogorsk Lavra.

RECLAMI UNIVERSALI

In questo senso, è necessario guardare separatamente alla posizione del Patriarcato di Costantinopoli. Il patriarca ecumenico Bartolomeo non è un amministratore supremo del resto e delle chiese ortodosse canoniche. In generale, di Bisanzio è rimasto solo il nome. Il primato nel dittico è un tributo storico, non conferisce alcun diritto aggiuntivo rispetto ad altre chiese. La stragrande maggioranza delle chiese è autocefala, cioè indipendente nel governo e nella scelta del leader, quindi a volte i concetti di locale e autocefalo sono usati come sinonimi.

La Chiesa di Costantinopoli ha una struttura complessa e ramificata. Parte di esso si trova sul suo territorio canonico - in Turchia e in parte in Grecia, ma una parte molto più ampia è sparsa al di fuori di questo paese. Al momento, in Turchia ci sono circa 3.000 cristiani ortodossi, principalmente greci di vecchia generazione.

Per fare un confronto: il numero del gregge della Chiesa ortodossa russa può raggiungere i 120 milioni di persone, il gregge della Chiesa rumena - 19 milioni, il Patriarcato di Costantinopoli - circa 3,5 milioni. , guerre civili in Russia attraverso la diffusione della sua influenza in aree del mondo in cui non esisteva una gerarchia ortodossa stabilita e in paesi con governi non ortodossi. L'idea avanzata a sostegno di questo corso è stata l'interpretazione del canone 28° del IV Concilio Ecumenico nel senso della supremazia su tutte le "terre barbariche", cioè su tutto il territorio al di fuori dei confini formalmente assegnati ad uno dei Chiese ortodosse.

Le pietre miliari di questa espansione del Patriarcato furono l'organizzazione dell'Arcidiocesi americana; istituzione dell'Esarcato di Tiatira per l'Europa occidentale e centrale (5 aprile 1922); la nomina di Savvaty (Vrabets) ad arcivescovo di Praga e di tutta la Cecoslovacchia (4 marzo 1923); l'adozione della diocesi finlandese sulla base dell'autonomia (9 giugno 1923); accettazione della Chiesa estone allo stesso modo (23 agosto 1923); la fondazione della metropoli ungherese e mitteleuropea (15 aprile 1924); la dichiarazione di autocefalia "sotto la supervisione del Patriarcato ecumenico" per la Chiesa polacca (13 novembre 1924); istituzione della cattedra australiana a Sydney (1924); adozione dell'arcidiocesi russa dell'Europa occidentale (17 febbraio 1931); adozione della Chiesa lettone (marzo 1936); l'ordinazione del vescovo Theodore-Bohdan (Shpilko) per gli ucraini in Nord America (28 febbraio 1937); inclusione dell'India sotto la giurisdizione dell'arcivescovo australiano (1938). Le aspirazioni al trono di Costantinopoli dagli anni '20 raggiunsero il livello delle pretese in Ucraina, in vista del rifiuto di riconoscere la canonicità dell'annessione della metropoli di Kiev al Patriarcato di Mosca. Tutte queste azioni sono state eseguite unilateralmente e in molti casi.

A cavallo tra il XX e il XXI secolo, la Chiesa di Costantinopoli a Costantinopoli contava poco più di 2.000 persone del suo gregge, per lo più anziani greci, il cui numero stava rapidamente diminuendo. C'era il pericolo della completa scomparsa del gregge locale del Patriarcato di Costantinopoli, ma il crescente afflusso di russi in Turchia, così come le conversioni individuali dei turchi all'Ortodossia, cambiarono questa dinamica. Allo stesso tempo, la maggior parte dei greci e dei loro discendenti continuano ad essere, soprattutto negli Stati Uniti, oltre che in Germania, Australia, Canada, Gran Bretagna e altri paesi. Anche un certo numero di altre diaspore ortodosse tradizionali sono curate dalla Chiesa di Costantinopoli. Il Patriarcato si sta sforzando di predicare Cristo tra le altre nazioni: particolarmente degne di nota sono le comunità ecclesiali che gli appartengono dagli abitanti indigeni del Guatemala, della Corea, dell'Indonesia e dell'India.

Dopo il crollo dell'URSS, Costantinopoli fu attivamente impegnata nella "privatizzazione" dei territori canonici russi. Sulla scia dei sentimenti antirussi, il Patriarcato di Costantinopoli nel 1996 ha istituito una chiesa autonoma parallela sotto la sua giurisdizione in Estonia, non riconosciuta da Mosca. Seguendo lo stesso principio degli anni '20, quando la Chiesa in Russia fu perseguitata dai bolscevichi, Costantinopoli "concesse" l'autonomia a una parte della comunità ortodossa in Finlandia. I complessi storici hanno determinato la politica del Patriarcato di Costantinopoli, che si definisce ecumenico. È sempre stato finalizzato all'incremento di nuovi territori e al ritorno, almeno in parte, dell'antica autorità e influenza nel mondo. Il fatto che il Patriarcato di Costantinopoli proverà a giocare la "carta dell'Ucraina" al Concilio panortodosso è diventato evidente da tempo. “Prima che qui iniziassero gli eventi militari (in Ucraina - nda), è stata effettuata una ristrutturazione totale della coscienza dei Piccoli Russi, in cui il Vaticano e le sue strutture di intelligence, agendo attraverso gli uniati e gli scismatici (che, a loro volta, sono considerati come potenziale supporto del Patriarcato di Costantinopoli), così come le sette protestanti e occulte.

In Ucraina, la lotta ideologica è passata a un livello spirituale profondo, e questo area principale lotta - è qui che avviene una fondamentale ristrutturazione e sostituzione dei valori, a seguito della quale le persone sono private dell'immunità spirituale e sono completamente aperte all'adozione di valori estranei e ostili. Davanti ai nostri occhi, c'è stata una degenerazione dell'etnia e il popolo "sovrano" dell'Ucraina ha perso la propria sovranità. Agisce come una radiazione - non è visibile, non lo senti, ma ha le conseguenze più distruttive "- questa opinione è stata espressa dai membri del movimento Resistenza al Nuovo Ordine Mondiale nel 2014.

Hanno anche avvertito che il dialogo interreligioso, che nel contesto dell'aggravarsi della situazione internazionale e della transizione dell'Occidente verso un'aggressiva guerra dell'informazione contro la Russia, sta rivelando sempre più la sua natura sovversiva e rappresenta una vera minaccia per la sicurezza nazionale, poiché alla base di quest'ultimo è la sicurezza spirituale. Il dialogo interreligioso rende impossibile preservare la sovranità spirituale e l'indipendenza spirituale del nostro popolo. Sfocando il concetto di sovranità nazionale, trasferisce il nostro popolo sotto l'autorità spirituale del centro che è fuori dalla Russia, fuori dall'Ortodossia, questo è il centro del potere sovranazionale ed ecumenico, creando una religione mondiale in cui l'Ortodossia deve essere completamente erosa. Il Vaticano è già integrato in questo potere, il Patriarcato di Costantinopoli è stato costruito lì, ora la Chiesa ortodossa russa è stata costruita in esso, iniziando a testare le sue debolezze e capacità in Ucraina.

Al momento non ci sono chiese ortodosse ucraine nell'elenco delle chiese canoniche. Né l'UOC-KP né l'UAOC, nonostante la parola "autocefalo" nel nome di quest'ultimo, sono riconosciuti dall'Ortodossia mondiale. E l'UOC-MP, che in pratica è in gran parte indipendente dalla Russia, formalmente non ha nemmeno lo status di autonomia o autocefalia. Ad oggi risulta incomprensibile anche la posizione del metropolita dell'Uoc-deputato Onufriy, che ha espresso la sua disponibilità a dialogare con i rappresentanti del “Patriarcato di Kiev” e della “Chiesa autocefala” sui temi dell'unificazione. Inoltre, la posizione ambigua di Onufriy ha confuso il suo grande gregge in Novorossiya. Pertanto, il metropolita, in particolare, ha affermato: “Come vescovo che pratica l'obbedienza nella Chiesa ortodossa ucraina, il mio ardente desiderio è che la Russia faccia tutto il possibile per preservare l'integrità territoriale dell'Ucraina. Altrimenti, apparirà una ferita sanguinante sul corpo della nostra unità, che sarà molto difficile da guarire e che influenzerà dolorosamente la nostra comunicazione e le nostre relazioni reciproche".

Queste parole sono chiaramente ispirate dall'ambiguità e dalla vaghezza dei messaggi politici di Mosca riguardo agli eventi in Ucraina, dove il clero segue da vicino tutti i discorsi non solo di Putin, ma anche del patriarca Kirill, che, in linea di massima, un tempo ignorato gli eventi del Cremlino dedicati all'annessione della Crimea a RF, senza esprimere il loro atteggiamento nei confronti di questo evento.

Alla luce di questi casi, l'Ucraina ha lanciato una campagna mediatica su larga scala per contrastare il Patriarcato di Mosca. Un convegno dal titolo “Ucraina - Costantinopoli. Ponti di unità”, che ha discusso del ruolo di Costantinopoli nella storia dell'Ucraina e della possibilità di muoversi sotto la sua ala protettrice. Tra i relatori, predominavano i rappresentanti della scissione. In onda sul canale televisivo galiziano ZIK è andato in onda un programma con il nome rivelatore "Prendi il Patriarcato di Mosca". Il suo annuncio recitava: "Proibire il Patriarcato di Mosca in Ucraina". Tali affermazioni stanno diventando più forti e più serie. La propaganda dei media ucraini, la pressione di Kiev ha portato al fatto che solo tre su nove membri del Sinodo dell'UOC-MP assumono una posizione aperta filo-russa.

Allo stesso tempo, il Consiglio di Creta ha espresso preoccupazione per la situazione dei cristiani e di altre minoranze etniche e religiose perseguitate in Medio Oriente e in altre regioni, ha invitato la comunità mondiale a compiere immediatamente sforzi sistematici per porre fine ai conflitti militari in Medio Oriente, dove continuano gli scontri militari, e per facilitare il ritorno in patria degli espulsi. Allo stesso tempo, ha preferito non notare la situazione con gli omicidi e le persecuzioni degli ortodossi del Patriarcato di Mosca. Non c'era nemmeno nessuno che esprimesse questo incubo a nome della Chiesa russa. Ed è molto probabile che questo sia stato un nostro errore.

QUALE POTREBBE ESSERE IL RISULTATO DELLA COLLEZIONE?

In primo luogo, la congregazione cretese condannò l'etnofiletismo, che fu condannato in un concilio nel 1872. Il Patriarca Bartolomeo ha fatto più volte riferimento a lui nel suo discorso in apertura di questo incontro. Ha notato che non tutte le Chiese hanno partecipato al Concilio del 1872, ma tutte hanno preso decisioni che condannavano l'etnofiletismo. “Coloro che non hanno accettato le decisioni dei concili sono stati isolati e si sono trasformati in eretici”, ha detto il patriarca Bartolomeo. In altre parole, se le decisioni dell'assemblea vengono adottate, allora la ROC e l'UOC-MP saranno obbligate ad obbedirle. Oppure accettare una scissione nella Chiesa, perché il Patriarcato di Mosca è convinto che un concilio senza la partecipazione di una o più Chiese locali perderà il suo status panortodosso e le sue decisioni non saranno vincolanti per tutte le Chiese.

In secondo luogo, alla conferenza di Creta si è tentato di formalizzare legalmente lo status speciale del Patriarca di Costantinopoli, non solo "primo in onore", ma anche dotato di poteri speciali. Gli analisti li chiamano poteri "papali". Approfittando di questi poteri, il Patriarca di Costantinopoli molto probabilmente spingerà la questione della creazione di un'unica chiesa locale ucraina sotto la propria giurisdizione, sebbene solo quel patriarcato, che include l'UOC-MP, abbia tale diritto. Sia il Vaticano che Costantinopoli tacciono sulla persecuzione degli ortodossi, il sequestro e la distruzione di chiese, l'assassinio di sacerdoti della Chiesa ortodossa russa del Patriarcato di Mosca in Ucraina. In questo caso, i motivi dei punitori ucraini, che colpiscono le chiese ortodosse del Donbass, diventano abbastanza comprensibili. Questi templi sono già riconosciuti a priori come "infedeli" della nuova religione mondiale.

In terzo luogo, non sono stati ancora chiariti i dettagli del rifiuto volontario dei vescovi della Chiesa ortodossa russa di partecipare all'incontro. Il Sinodo della Chiesa ortodossa russa ha il diritto di annullare le decisioni di un organo superiore - il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa? Quest'ultimo ha infatti incaricato il Sinodo di formare una delegazione per partecipare al Concilio, ma non ha incaricato il Sinodo di prendere la decisione di annullare la partecipazione al Concilio. formalmente Cattedrale dei Vescovi ha uno status più elevato rispetto al Sinodo. All'incirca lo stesso quadro è con Bartolomeo, che non annullò la Cattedrale su richiesta di quattro chiese. Se il Patriarca Ecumenico è il primo tra pari, allora è autorizzato a prendere una tale decisione?

La Chiesa ortodossa russa, rifiutandosi di partecipare a questo dubbio evento, ha preso da un lato una decisione saggia, o, come viene chiamata, "ibrida" - nello spirito del governo secolare russo, ovunque il paese sta rinunciando al suo posizione ed eludere una soluzione radicale dei problemi più gravi del futuro della Russia, nell'isolamento e nell'autoisolamento. La decisione e il comportamento della RDC nella storia del Concilio di Creta è troppo simile al comportamento politico del Cremlino. È difficile presumere che non ci sia stata alcuna consultazione tra di loro, ed è ancora più difficile presumere che non abbia potuto dominare la posizione del Cremlino, che negli ultimi tempi assomiglia sempre più a una politica personalizzata e inaccettabilmente poco professionale e debole per il Paese. Sarebbe molto interessante conoscere la posizione della quinta colonna in Russia su questo tema, tenendo presente la certezza che la questione stessa dell'esistenza e dell'influenza di questa stessa colonna, in generale, non esiste più. Sorge la domanda: la Russia con questo rifiuto non ha contribuito all'occupazione legale ovviamente ispirata da parte dell'Occidente della Chiesa del Patriarcato di Mosca in Ucraina - il territorio canonico della Repubblica popolare cinese?

Anche se non suona molto corretto, la mancata partecipazione dei rappresentanti della Chiesa ortodossa russa nella cattedrale assomiglia più all'autoisolamento e alla resa, anche sul fronte dei legami spirituali con i fratelli in Ucraina. Non convince la versione che al contrario - l'inizio di una svolta radicale verso la protezione del territorio canonico. Il pericolo della perdita della Chiesa ucraina è ben compreso a Mosca. Dicono che durante i giorni della cattedrale nella capitale russa si sia tenuto un incontro di alto livello, a seguito del quale la lobby di Mosca a Kiev ha ricevuto un ordine intensificare la lotta contro l'autocefalia .

Non ci sono ancora risposte. E, come al solito, devi inserire le tue ipotesi nell'elenco delle voci del famigerato "piano astuto", secondo il quale ci sono più perdite e conseguenze di decadimento che guadagni. Tuttavia, il fatto che non si sia verificata una scissione e che la formulazione delle decisioni del Consiglio sia risultata snella e non radicale, il confronto non si è approfondito, la ROC, parlando in un linguaggio laico, non è esclusa dalla comunità internazionale - per gli standard russi odierni - è già una conquista.

Il Servizio stampa della Chiesa ortodossa russa spera che assistano a un Concilio panortodosso, che risolva le divergenze sorte.

Il 17 giugno Creta ha ospitato il primo "incontro di lavoro" nell'ambito dell'ottavo Concilio pan-ortodosso - la Piccola Sinassi dei primati delle Chiese ortodosse autocefale. Un mese fa, tutti erano sicuri che i problemi più importanti della cristianità orientale, che sono da tempo maturi da molto tempo e richiedono una soluzione al più alto livello, saranno discussi lì.

V tradizione ortodossa il livello più alto è il Concilio Ecumenico, cioè la raccolta di tutte le chiese. Tuttavia, il 13 giugno è diventata l'ultima e più autorevole Chiesa ortodossa a rifiutarsi di andare a Creta. All'inizio di giugno, le chiese ortodosse bulgare, georgiane e di Antiochia (che uniscono parte delle terre del Medio Oriente, così come le parrocchie arabe in Nord e Sud America) si sono rifiutate di partecipare al concilio. La Chiesa serba ha esitato a lungo, ma alla fine è andata alla cattedrale. Il patriarca Bartolomeo di Costantinopoli annunciò che il concilio avrebbe comunque avuto luogo e sarebbe stato ancora chiamato panortodosso.

Molti primati non erano d'accordo con lui: infatti, il Concilio cretese perse il diritto di essere chiamato panortodosso e divenne regionale. L'evento spirituale, che i credenti attendevano da trecento anni, non ebbe mai luogo.

“Nella Chiesa russa, i preparativi per la cattedrale erano molto attivi, fino a quando la settimana scorsa c'era la prontezza numero uno e un grande entusiasmo ", ha detto a Gazeta.Ru il caporedattore del portale Ortodossia e Mondiale. - I nostri giornalisti avrebbero dovuto lavorare in piscina, c'erano molte discussioni sui materiali in preparazione. Il rifiuto improvviso di diverse chiese è stata una grande sorpresa, almeno per noi".

Secondo l'interlocutore di Gazeta.Ru, le chiese georgiana e bulgara hanno spiegato la loro decisione di rifiutarsi di recarsi a Creta a causa del loro disaccordo con diversi documenti che avrebbero dovuto essere adottati nella cattedrale.

“Anche questo mi ha sorpreso molto. I documenti della cattedrale sono così formali, generali e impersonali, per acutezza e attualità, da essere così lontani da molti problemi urgenti. vita di chiesa oggi - ad esempio, i Fondamenti del concetto sociale della Chiesa russa, adottati fino a 16 anni fa, che sembravano non esserci disaccordi e discussioni - ha affermato Danilova. "A proposito, per quanto ne so, i documenti sono stati pubblicati proprio su insistenza della Chiesa ortodossa russa, inizialmente non doveva renderli pubblici".

Il ROC ha spiegato la sua posizione in un lungo documento ufficiale. Era alquanto vago sulla necessità di preservare il principio del consenso e la presenza di ciascuna autocefalia (Chiesa ortodossa indipendente) al concilio. Secondo la Chiesa russa, questa volta, in preparazione del Concilio panortodosso, questi principi sono stati violati e con l'approvazione del Patriarca Bartolomeo di Costantinopoli (capo della Chiesa greco-ortodossa).

Divenne chiaro all'ampia comunità ortodossa che la tradizionale rivalità tra il patriarcato di Mosca e quello di Costantinopoli gettava un'ombra sulla preparazione dell'ottavo Concilio pan-ortodosso, che avrebbe dovuto dimostrare la capacità di tutti i cristiani ortodossi del mondo di abbandonare conflitti e riunitevi nel nome della fede.

"Una cosa è chiara: la rivalità tra Mosca e Costantinopoli e un elenco approssimativo di alleati di entrambi", ha commentato il biblista a Gazeta.Ru sul fallimento della delegazione della Chiesa ortodossa russa e di altre tre chiese a partecipare al concilio.

Un conflitto più antico della Federazione Russa e degli Stati Uniti

In Russia, a questo proposito, si è posta la domanda: quanto il processo è influenzato dalla leadership politica del Paese, che in l'anno scorso diretto al riavvicinamento con la leadership della Chiesa ortodossa russa?

Una delle versioni popolari era che intorno alla cattedrale fosse ricominciato il consueto scontro: il Cremlino e Washington - attraverso il patriarca Bartolomeo di Costantinopoli - stanno cercando di consolidare la loro influenza sul mondo ortodosso.

“Non sono un teorico della cospirazione. Le conversazioni su una posizione filoamericana suonano tanto più strane in quanto ci sono molte chiese ortodosse negli Stati Uniti, molti credenti. La chiesa in più rapida crescita in America è la Chiesa ortodossa di Antiochia, che ora ha rifiutato di prendere parte alla cattedrale, afferma Anna Danilova. "Penso che ci siano una serie di questioni che devono essere risolte, ma sono sicuro che il consiglio si terrà un po' più tardi".

Una fonte di Gazeta.Ru vicina alle strutture della Chiesa ortodossa russa ha affermato che della politica “filoamericana” di Bartolomeo si può parlare solo nel contesto in cui è influenzata dagli umori della diaspora greco-ortodossa negli Stati Uniti.

A suo parere, il Concilio cretese soffriva delle contraddizioni non della politica “laica”, ma della politica interna della chiesa. Sono centinaia di anni più vecchi della rivalità tra il Cremlino e Washington. La Chiesa Autocefala di Costantinopoli apparve nel IV secolo d.C. Autocefalia di Mosca - nel XV secolo.

“Le profonde differenze stanno nel fatto che il Patriarcato di Costantinopoli e le Chiese locali ad esso alleate, avendo una gerarchia di lingua greca, considerano il loro patriarca come un monarca ecclesiastico. E la ROC, così come molte chiese nazionali, credono che Chiesa ortodossaè organizzato come una comunità di chiese indipendenti uguali (per analogia con stati sovrani) e non ci può essere "monarca" su di loro, - ha detto l'interlocutore di Gazeta.Ru. "Questo fattore deve essere preso in considerazione, perché si manifesta costantemente se iniziamo a risolvere tutti i conflitti e le controversie tra le chiese".

A suo avviso, il problema con il Concilio cipriota risiede nei continui tentativi di monopolizzare il processo di preparazione da parte della Chiesa di Costantinopoli. “Il processo preconciliare è più di una volta arrivato a un punto morto proprio perché i rappresentanti di Costantinopoli hanno compiuto determinate azioni concernenti la preparazione del concilio da soli, cioè senza il consenso delle altre chiese”.

Secondo una fonte vicina alla Chiesa ortodossa russa, la situazione si è sviluppata come segue. Nel gennaio 2016, in una sinassi (riunione) dei primati delle chiese ortodosse a Chambesy, in Svizzera, è stato deciso di creare un Segretariato panortodosso per preparare il concilio. Comprende rappresentanti di tutte le chiese. Tuttavia, la Chiesa di Costantinopoli cercò di nuovo di prendere il processo preconciliare sotto il suo unico controllo, causando malcontento da parte di altre chiese. Questo fatto potrebbe essere considerato un tentativo di manipolazione.

"Questa monopolizzazione non è un intento malizioso di Costantinopoli", giustifica un interlocutore di Gazeta.Ru il clero greco. - A mio parere, molto probabilmente non si tratta di manipolazione deliberata. Questo è semplicemente lo stile di lavoro del Patriarcato di Costantinopoli, che risale all'idea del ruolo speciale di questa chiesa e del suo primato nell'Ortodossia mondiale".

Patriarca "sotto i Turchi"

Tuttavia, la posizione di Bartolomeo era inaccettabile per la ROC: l'organo creato per la preparazione del consiglio non era all'altezza del suo lavoro. "Il meccanismo di cooperazione lanciato dalla sinassi di gennaio a Chambesy (ed è stato davvero un momento di svolta) è fallito e si sono attivati ​​i vecchi meccanismi di sfiducia e isolamento reciproco", ha detto la fonte. “I primi a scatenarsi sono stati i bulgari, che storicamente sono i più sensibili alle rimostranze greche”.

Il problema turco irrita anche le chiese nazionali. Il Patriarca di Costantinopoli non può non sentire la pressione delle autorità turche, che seguono da vicino le sue attività a Istanbul. Sullo sfondo della divulgazione dei valori islamici tradizionali, che sta avvenendo con il sostegno attivo del presidente della Turchia, la pressione di Ankara su Bartolomeo si è solo intensificata.

“Il primato nell'Ortodossia mondiale è rivendicato dal Primo Gerarca, che non è eletto in un consiglio generale della chiesa dall'intero episcopato ortodosso, ma è costretto a essere cittadino turco e vivere sotto il controllo delle autorità turche. Le chiese nazionali non capiscono perché dovrebbero obbedire al patriarca, che è eletto solo da gerarchi con passaporto turco, ed è egli stesso subordinato alle autorità turche", spiega la fonte di Gazeta.Ru.

Dopo il rifiuto della Chiesa bulgara di recarsi a Creta, si è innescato l'"effetto domino". La Chiesa di Antiochia ha avuto un grave conflitto con la Chiesa di Gerusalemme per la nomina del gerarca di Gerusalemme, l'archimandrita Macario, a capo dell'episcopato ortodosso del Qatar. Anche la Chiesa georgiana ha avuto molte lamentele sui documenti concordati durante le fasi preparatorie. Tutto ciò che occorreva era il primo impulso, e queste contraddizioni tornarono ad essere un ostacolo per il Concilio panortodosso.

Qualcuno si rallegra e vede la mano di Dio in questo ostacolo, mentre qualcuno pensa e si chiede come risolvere questo problema. Alla fine, a Istanbul, la luce non è convergente come un cuneo, pensano. Ad esempio, l'arciprete Igor Yakimchuk, segretario per le relazioni interortodosse del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne, ritiene che la sede del Consiglio panortodosso possa essere modificata. Questa iniziativa è stata ripresa dal presidente dell'Unione dei cittadini ortodossi Valentin Lebedev e ha proposto di tenere un Concilio panortodosso in Russia. E questo nonostante il fatto che la Russia sia una delle parti in conflitto non solo con la Turchia, ma anche in Siria, partecipando all'operazione per distruggere i combattenti dell'ISIS e le loro basi, il che, a sua volta, rende le compagnie aeree russe pericolose per le provocazioni e terrorismo. Ricordiamo come, poco dopo l'inizio dell'operazione in Siria, il nostro aereo di linea sia esploso sopra il Sinai. In realtà, non un solo paese è ora immune da attacchi terroristici. Nuove segnalazioni di attacchi terroristici vengono costantemente ricevute da angoli diversi terra.

.

E cosa pensa della situazione attuale il Patriarca Bartolomeo? Dopotutto, è il Sovrano Universale! Si scopre che si sta comportando in modo molto strano. L'ho messo bruscamente davantiPatriarca Bulgaro Neofita,una serie di richieste ovviamente impraticabili, compresa la restituzione delle reliquie dei santi greci. Poi il patriarca Bartolomeo fece pubbliche dichiarazioni in Bulgaria, in cui invitava i bulgari a restituire le reliquie dei santi greci, una volta da loro trafugate. In risposta: indignazione generale, manifestazioni e rifiuto del primo ministro della Bulgaria di ricevere il patriarca Bartolomeo.

.

Candidato di filologia, candidato di teologia, professore associato presso l'Istituto di storia dell'Università statale di San Pietroburgo, membro della Commissione liturgica sinodale, il diacono Vladimir Vasilik, pone la domanda:

Vuole lui stesso tenere un concilio panortodosso? Inoltre, la figura del Patriarca Bartolomeo è molto ambigua. Da un lato fa dichiarazioni ecumeniche dure, dall'altro, per quanto ne so, nutre gli zeloti dell'Athos, i vecchi calendaristi e altri elementi radicali ortodossi. In altre parole, è troppo furbo per mettere le uova nello stesso paniere e darsi così sconsideratamente ai circoli ecumenici e liberali dietro i quali potrebbero esserci dietro le quinte.

.

Non escludo che l'iniziativa bulgara del patriarca Bartolomeo sia un deliberato sabotaggio del Concilio panortodosso. Diversamente, sarebbe difficile spiegare un simile passo dal punto di vista del buon senso elementare.

Molto probabilmente lo è, e il patriarca Bartolomeo sta davvero sabotando lo svolgimento di un concilio pan-ortodosso in un luogo diverso da Istanbul. Perché è il patriarca di Costantinopoli, e l'ex Costantinopoli, questa è Istanbul, vale a dire. suo territorio canonico ed è molto importante per lui, come Patriarca Ecumenico, tenere un Concilio pan-ortodosso, e quindi ecumenico, sul suo territorio, confermando ancora una volta il suo status di Patriarca Ecumenico. Qualsiasi altra sede per un concilio pan-ortodosso metterebbe a repentaglio il suo status ecumenico, metafisicamente (o sacro?) dando la palma ad un altro Patriarca. Non è un caso, quindi, che il “suo amico” papa Francesco gli abbia promesso di pregare per il buon esito del Concilio panortodosso a Istanbul.

.

Sogni Sogni! Chi non sa quanto sono dolci. E come fa male quando i sogni vengono ingannati e i piani vengono rovinati.

.

Ma non è tutto, cose interessanti a venire. Il diacono Vladimir Vasilik condivide con i lettori del sito web russo Narodnaya Line che da alcune fonti interne della chiesa ("Non puoi mettere una sciarpa sulla bocca di qualcun altro") ha appreso quanto segue:

Il clero del Patriarcato di Mosca non è molto interessato a tenere un Concilio panortodosso. Finora non si vedono particolari sforzi organizzativi della Chiesa in questa direzione.

Splendida unanimità del Patriarcato di Mosca con il sabotatore-patriarca Bartolomeo. Forse il Patriarcato di Mosca, per altri motivi, non vuole questo Concilio, perché le questioni molto importanti per esso sulla gerarchia del potere e il diritto di autogoverno delle Chiese locali non sono ancora state risolte, in ogni caso le condizioni proposte per la struttura ecumenica di governo delle Chiese locali non sono molto attraenti per il deputato.

.

Così, oggi nessuno può rispondere alla domanda “essere o non essere un Concilio pan-ortodosso nel 2016” se non il Signore Dio. Ci sono solo previsioni, ipotesi e ipotesi analitiche, tra queste ultime, l'ipotesi del diacono Vladimir Vasilik, suona molto ottimista:

Numerosi indicatori mostrano che o il Concilio pan-ortodosso si terrà in uno spirito di fedeltà alla tradizione della Chiesa e ai suoi dogmi, oppure, in caso di errore, un certo numero di rappresentanti delle Chiese ortodosse, in primo luogo quella di Mosca Patriarcato, rinnegherà semplicemente le sue decisioni e non accetterà.

.

È difficile dire cosa c'è nel cuore dei nostri vescovi della Chiesa? Questo è il mistero di Dio. Ma, di recente, se guardi da vicino, qualcosa è cambiato in loro. Il deputato della ROC non segue più così fiduciosamente e sconsideratamente il corso dell'ecumenismo. Anche dalle labbra di uno dei più attivi sostenitori dell'ecumenismo, Ilarion (Alfeev), a volte scivolano parole di disgelo, come ad esempio “l'idea della multireligione si è completamente screditata, la vita stessa ha dimostrato che è necessario preservare religioni tradizionali e costruire relazioni rispettose tra loro". Questa, ovviamente, non è una citazione, ma solo la trasmissione del significato delle parole ascoltate in onda. Ebbene, aspetta e vedrai, cos'altro insegnerà la vita dei nostri pastori di alto rango, trasportati dal Patriarca ecumenico in un paese lontano, alla fine Dio ha fatto uscire da Saulo il santo apostolo Paolo che Gli si oppone ... il Signore sono imperscrutabili.

Le azioni del patriarca Kirill (Gundyaev) alla vigilia della cattedrale sono state sostenute in uno stile "ibrido": ricatto, minaccia di una scissione su vasta scala, ignoranza da parte degli oppositori e - tesa anticipazione. Quanto durerà e chi sarà il primo nell'Ortodossia mondiale ad avere i nervi saldi è il principale intrigo della nuova realtà postconciliare. E la principale fonte di tensione è l'Ucraina.

"Domanda ucraina" rinviata di nuovo

Alla vigilia dell'inaugurazione ufficiale della cattedrale, il 16 giugno, la Verkhovna Rada dell'Ucraina ha fatto appello al presidente della cattedrale, il patriarca Bartolomeo di Costantinopoli, chiedendo di considerare la questione della piena indipendenza (autocefalia) della Chiesa ucraina . Questa trama ha una lunga storia (alla quale si appellano i deputati). Dal momento del Battesimo della Rus' fino alla fine del XVII secolo, il Metropolitanato di Kiev faceva parte del Patriarcato di Costantinopoli.

A seguito della guerra Mosca-Polacco e dell'aggravarsi delle relazioni tra Russia e Turchia, il Patriarca di Costantinopoli affidò l'amministrazione della metropolia di Kiev al Patriarcato di Mosca nel 1686, ma, come si scoprì nel 1924, dopo la caduta del l'Impero russo, questa decisione era temporanea e condizionata. Nel 1924, Costantinopoli concesse l'autocefalia alla Chiesa ortodossa in Polonia, giustificando questa decisione con il fatto che la metropolia di Kiev era e rimane parte integrante del Patriarcato di Costantinopoli, e le diocesi nel territorio della Polonia tra le due guerre erano storicamente parte del Kiev Metropoli.

Nella stessa Kiev, il 1 gennaio 1919, fu proclamata l'autocefalia della Chiesa ucraina, che prese finalmente forma nel Concilio pan-ucraino del 1921. È vero, questo consiglio non poteva formare una gerarchia legale, ma questo problema fu risolto durante la seconda guerra mondiale, quando la suddetta Chiesa ortodossa in Polonia arrivò nel territorio dell'Ucraina insieme alla Wehrmacht. Questa chiesa era ucraina in termini di composizione etnica del suo clero e dei suoi parrocchiani e alla prima occasione estese la sua giurisdizione su tutto il territorio dell'Ucraina.

Il governo sovietico ha vietato l'autocefalia ucraina, che è sopravvissuta solo in esilio. Nel 1989 è tornata in Ucraina; Il primo Patriarca di Kiev fu il leggendario Mstislav (Skrypnik), aiutante di campo di Simon Petliura, ordinato vescovo nella Kiev occupata nel 1942. Dopo la sua morte nel 1993, la chiesa si divise in due rami, ognuno dei quali combatte per il proprio riconoscimento canonico di Costantinopoli.

Nonostante tutto ciò, la più grande giurisdizione ortodossa in Ucraina rimane la Chiesa del Patriarcato di Mosca (UOC-MP), all'interno della quale cresce il confronto tra i gruppi filo-mosca e gli autocefali. Quest'ultimo è personificato dal metropolita Alexander (Drabinko), il più stretto collaboratore del defunto primate della Chiesa, il metropolita Vladimir (Sabodan). E il nuovo primate eletto nel 2014, il metropolita Onufry (Berezovsky), è orientato verso Mosca e non accetta l'idea dell'autocefalia. Tuttavia, nella guerra in corso, questa idea sta guadagnando sempre più sostenitori: l'appello della Verkhovna Rada è stato sostenuto da influenti sacerdoti e laici dell'UOC-MP, che non vogliono più essere associati a Mosca.

Ufficialmente, il Consiglio panortodosso non ha preso in considerazione la "questione ucraina" - non era nell'ordine del giorno approvato dai primati di 14 chiese a gennaio. Ma a margine della cattedrale, questo problema era centrale.

Indicativa la nomina dell'arcivescovo ucraino Job (Getcha) a relatore ufficiale della cattedrale, che ogni sera dal 20 al 25 giugno ha tenuto briefing per i giornalisti. Una volta, rispondendo a una richiesta dei giornalisti russi di condannare "la grave interferenza della Verkhovna Rada negli affari della chiesa", Job ha osservato che tutta l'autocefalia moderna è stata presentata "in connessione con la situazione politica" e tenendo conto degli appelli delle autorità statali di i rispettivi paesi. In risposta alle richieste delle autorità, Costantinopoli concesse l'autocefalia alle chiese polacca e albanese e riconobbe l'autocefalia della Chiesa bulgara.

Il pericolo della perdita della Chiesa ucraina è ben compreso a Mosca. Dicono che durante i giorni della cattedrale nella capitale russa si sia tenuto un incontro di alto livello, a seguito del quale la lobby di Mosca a Kiev è stata incaricata di intensificare la lotta contro l'autocefalia. Di conseguenza, il 23 giugno, è apparso un appello "alternativo" di 39 deputati della Verkhovna Rada del blocco di opposizione simpatizzante della Russia, guidato da Vadim Novinsky, un oligarca che si è trasferito da Mosca a Kiev alcuni anni fa. Gli autori dell'appello hanno invitato il patriarca Bartolomeo a non reagire alle "iniziative di avventurieri politici per cambiare il sistema canonico esistente in Ucraina".

Letteralmente alla vigilia del Concilio, il Patriarca di Costantinopoli ha inviato all'Ucraina un segnale incoraggiante. Come ha detto all'autore di queste righe il capo del Dipartimento per gli affari religiosi dell'Ucraina Andriy Yurash, Bartolomeo ha invitato il primate del metropolita Onufrij dell'UOC a viaggiare con lui in Cappadocia. Un altro ospite invitato è stato l'arcivescovo di Canterbury, capo della Chiesa d'Inghilterra. Nel linguaggio della diplomazia di Costantinopoli, questo significa che il patriarca vuole vedere la Chiesa d'Ucraina nello stesso status della Chiesa d'Inghilterra.

Uno dei documenti adottati dal Concilio si chiama "Autonomia ecclesiastica e modalità per concederla". Lo stato di autonomia è inferiore all'autocefalia, ma è percepito come un passo importante verso la piena indipendenza. La bozza di questo documento è stata firmata anche dal Patriarcato di Mosca in preparazione del Concilio, nonostante vi sia una chiara allusione all'Ucraina. Il documento cita alcuni territori che due Chiese locali considerano propri contemporaneamente. E se una o entrambe le Chiese "madri" vogliono dare autonomia alle Chiese di questi territori, allora l'ultima parola nella soluzione di questo problema resta a Costantinopoli. L'Ucraina, come si evince dal Tomos del 1924, Costantinopoli considera propria. Così come Mosca.

La "questione ucraina" dovrebbe essere risolta subito dopo il concilio. Il Patriarcato di Costantinopoli sente di poter perdere tempo: la situazione politica in Ucraina difficilmente può dirsi stabile e la “finestra di opportunità” potrebbe presto chiudersi. Inoltre, la parte della Chiesa ucraina che lotta per l'indipendenza si stancherà semplicemente di aspettare e proclamerà l'autocefalia da sola, senza alcuna partecipazione di Costantinopoli.

Non hai calcolato la forza?

Su cosa ha contato il patriarca Kirill quando il 13 giugno ha annunciato il suo? decisione finale non andare alla cattedrale panortodossa? Al consiglio stesso, la cui preparazione esattamente 55 anni fa è iniziata dal suo padre spirituale, il metropolita Nikodim (Rotov). Nella cattedrale, in cui lo stesso Cirillo investì molte energie, sedendo a ogni sorta di sinassi e conferenze, cercando sempre più concessioni da Costantinopoli. Non c'è una risposta univoca a questa domanda, perché le perdite di Kirill dalla decisione presa superano chiaramente i suoi guadagni.

Quest'ultimo può essere attribuito solo alla soppressione dell'opposizione interna alla chiesa destra-conservatrice, che abitualmente critica Cirillo per "l'eresia dell'ecumenismo", ed è diventata particolarmente attiva dopo l'incontro con papa Francesco nel febbraio di quest'anno.

Questa opposizione, che unisce diversi vescovi, un gruppo di sacerdoti attivi e un numero significativo di monaci e laici, ha proclamato il Concilio di Creta "lupo", "ladro" e persino "anticristo". Definizioni così dure sono associate alle profezie prevalenti nell'ambiente ortodosso - sia medievale che recente - che la chiesa è fondata sui sette pilastri dei sette Concili ecumenici, che affermavano la totalità della verità, quindi l'ottavo concilio non è necessario, sarà falso e segnerà l'inizio degli ultimi tempi, l'Apocalisse. Alcuni monasteri e parrocchie hanno avvertito Cirillo: stiamo aspettando la cattedrale, e poi stiamo lasciando il Patriarcato di Mosca. Fortunatamente, ci sono molte giurisdizioni "alternative", veramente ortodosse in Russia.

Sembra una minaccia, ma questo movimento non rappresentava alcun pericolo reale per Cyril. Innanzitutto, nonostante tutti i suoi sforzi, occupava una posizione piuttosto marginale nella ROC-MP. In secondo luogo, lo statuto del Patriarcato di Mosca è redatto in modo tale che, in caso di uscita di un monastero o di una parrocchia dalla sua giurisdizione, gli edifici delle chiese e tutti i beni rimangono nel patriarcato, non sono in alcun modo assegnati a una comunità specifica. E per la leadership della chiesa, è importante solo a chi appartiene la chiesa, e non chi pregherà da qualche parte nei loro appartamenti. Tuttavia, bisogna ammettere che il rifiuto di Cirillo di andare al Concilio ha causato confusione nelle file dell'opposizione di destra, parte della quale è già pronta a tornare sotto l'omoforione patriarcale e ritiene che l'"eresia dell'ecumenismo" nella Repubblica popolare cinese -MP è finita.

La "versione imitativa" sembra più probabile. Il patriarca Kirill, essendo cresciuto nelle condizioni del sistema di comando sovietico, con il suo controllo totale e rigoroso sulla chiesa, ha colto le peculiarità del sistema “verticale” di Putin. Vedendo che il leader nazionale rafforza la retorica anti-occidentale, rompe con il G8, viola i principi del diritto internazionale, introduce "controsanzioni", si prepara alla guerra, ecc., Kirill cerca di proiettare tutto questo nella politica della chiesa e anche "va aggravamento”.

Se il suo ideale è una "sinfonia" di autorità laiche ed ecclesiastiche, allora quest'ultima dovrebbe ripetere tutte le mosse della prima, suonare con lei all'unisono. E tra le altre cose, il patriarca di Costantinopoli - un "cittadino turco" riceve sostegno finanziario dagli Stati Uniti, le chiese del mondo greco-romano servono nei paesi membri della NATO, condannano l'"amante della pace" politica estera"Il Cremlino. Non basta tutto questo per ripetere "l'impresa geopolitica" di Vladimir Putin sul suo piccolo appezzamento?

Posso presumere che il patriarca abbia condiviso il piano per silurare la cattedrale con Putin sul Monte Athos il 28 maggio e, a quanto pare, abbia ricevuto l'approvazione. Ovviamente, il patriarca di Mosca sperava che Costantinopoli avrebbe vacillato davanti all'alleanza del deputato della Repubblica popolare cinese, del Santo Monte Athos e delle masse delle chiese slave che avrebbero dovuto sostenere Mosca. La massa critica, tuttavia, non ha funzionato: le chiese serba, polacca e cecoslovacca sono andate a Creta. E Costantinopoli non si è tirata indietro, decidendo di tenere il Concilio senza "protestanti". Resta da presumere che il patriarca Kirill non abbia calcolato la sua forza.

Ora ha preso un atteggiamento attendista: il "mochilovo" informativo di Costantinopoli, iniziato sui media statali e ecclesiastici il 13-14 giugno, è stato sospeso dopo la decisione del sinodo di non andare a Creta. Se qualcuno si permette di essere duro, allora solo siti marginali e blogger pronti ad amare fino alla morte il patriarca. La posizione ufficiale, formulata dal capo del dipartimento ROC-MP per l'interazione con la società e i media, è che la cattedrale di Creta, in generale, dovrebbe essere rispettata, non solo dovrebbe essere chiamata panortodossa. È riconosciuto dal Patriarcato di Mosca come consiglio di 10 chiese locali - un evento molto autorevole nel mondo ortodosso.

La riforma non è avvenuta

Ma il Patriarcato di Costantinopoli e le altre Chiese partecipanti vedono il Concilio in modo diverso. Dopotutto, non è stato convocato da una decisione volontaria degli "avversari di Mosca", ma da tutti i 14 primati delle chiese dell'ortodossia mondiale, incluso il patriarca Kirill. Non è stato previsto il meccanismo di annullamento di tale decisione da parte dei partecipanti alla sinassi. Ciò significa che, nonostante tutti gli ultimatum tardivi, è impossibile annullare il Concilio. Inoltre, Costantinopoli insiste sull'obbligo delle sue decisioni per tutte le chiese, compresa la Chiesa ortodossa russa del Patriarcato di Mosca. Ritiene che l'attuale Concilio abbia finalmente presentato al mondo ortodosso un meccanismo per risolvere i problemi senza che Mosca, che era sempre insoddisfatta di qualcosa, protestasse e rallentasse il processo del Concilio. Ora, si crede a Costantinopoli, mondo ortodosso respirare più liberamente.

Secondo le regole del consiglio, tutte le sue decisioni sono prese per consenso, cioè all'unanimità. Questa disposizione è interpretata in modi diversi: i partecipanti al consiglio, naturalmente, credono che si tratti del consenso di tutti i presenti al consiglio. E il Patriarcato di Mosca, che a sua volta non è andato volontariamente al Concilio, insiste sul consenso degli assenti. In generale, il principio del consenso è stato sviluppato per compiacere il deputato della ROC: il diritto canonico tradizionale della Chiesa ortodossa riconosce l'adozione di una decisione a maggioranza semplice dei partecipanti al concilio. Questo è esattamente il modo in cui votarono i santi padri dei Concili Ecumenici - e in ogni antico Concilio c'era una massa di insoddisfatti dell'opinione della maggioranza. Se fosse stato richiesto un consenso dai Concili Ecumenici, i dogmi ei canoni dell'Ortodossia non sarebbero stati accettati. Lo ha ricordato il capo della Chiesa albanese, l'arcivescovo Anastasy, all'inaugurazione della Cattedrale. Ma non hanno cambiato il principio del consenso.

In sei giorni di lavoro, il consiglio ha adottato un totale di sei documenti: sulla missione della chiesa in mondo moderno, sui rapporti con il resto del mondo cristiano, sul matrimonio, sul digiuno, sulla diaspora ortodossa e sull'autonomia della chiesa. Tutti i documenti sono redatti in maniera estremamente snella, è inutile cercare in essi una sensazione. Preparativi per la cattedrale negli anni '60 iniziò con un programma di riforme radicali (il passaggio di tutte le chiese a un nuovo stile di calendario, la riduzione dei servizi e degli incarichi, il permesso di un episcopato sposato e il secondo matrimonio del clero, ecc.), ma questo programma perse gradualmente tutto il suo radicalismo - "se solo non ci fosse lo scisma". Di conseguenza, il Concilio adottò una confessione di fede cautamente ecumenica, riconoscendo la religiosità dei cattolici e di alcuni protestanti, permise (con riserve) i matrimoni dei cristiani ortodossi con gli stessi cattolici e protestanti e permise che i digiuni fossero allentati a discrezione del il confessore su base individuale. Tutto questo non può essere chiamato "riforma dell'Ortodossia". Inoltre, la Chiesa georgiana, che non partecipa alla cattedrale, ha avvertito che non accetterà il documento di matrimonio, poiché benedice i propri figli a sposarsi solo ed esclusivamente ortodossi.

***

In generale, il Concilio di Creta è passato abbastanza pacificamente; non si è verificata una nuova spaccatura globale nell'Ortodossia. Questo risultato è dovuto al fatto che il Patriarcato di Mosca ha comunque “frenato”, abbandonando il progetto originario di intensificare il confronto. Non voglio davvero perdere l'Ucraina... Ma la posizione del Patriarcato di Mosca nell'Ortodossia mondiale, che ha imparato a prendere decisioni a livello di chiesa senza Mosca, si è indebolita. Se facciamo analogie con la politica laica, Mosca è stata espulsa dal G8 della chiesa. O anche dall'ONU. Chi è meglio per questo? Sicuramente non il Patriarcato di Mosca. Ma devi essere patrioti e soffrire con il tuo paese, giusto?

Oggi, non solo molti credenti ortodossi, ma l'intera comunità mondiale, più che mai, è interessata alla domanda: “Concilio pan-ortodosso: che cos'è? In cosa differisce dall'Universale?" Proviamo a rispondere. Quindi, il Concilio pan-ortodosso è quando si riuniscono i primati e i rappresentanti di tutti gli ortodossi locali generalmente riconosciuti, di cui sono 14. Questi includono: Costantinopoli, Alessandria, Antiochia, Gerusalemme, russo, serbo, rumeno, bulgaro, georgiano, terre cipriote, greche, polacche, albanesi, ceche e slovacche.

Preparazione per la Cattedrale

A Istanbul, presso la Cattedrale di San Giorgio, dal 6 al 9 maggio 2014, si è tenuta una riunione dei capi e dei rappresentanti delle Chiese, presieduta dal Patriarca Bartolomeo I di Costantinopoli, che ha chiesto che si tenesse un Concilio panortodosso se non inaspettato accade. Il luogo e l'ora della sua tenuta sono stati determinati - il 17 giugno nel tempio di Sant'Irene a Istanbul. Ma a causa del forte aggravamento delle relazioni tra Russia e Turchia nel gennaio 2016, su insistenza del Patriarca di Mosca Kirill, l'ora e il luogo sono stati riassegnati: il 20 giugno, l'isola greca di Creta. Questa è la giurisdizione del Patriarcato di Costantinopoli.

Storia delle cattedrali

In totale, riconosce sette Concili Ecumenici. Il più recente di questi ha avuto luogo nel XIII secolo. Era II (787). Condannò l'iconoclastia. Per riferimento: il primo concilio, o meglio, il concilio I Niceno (I Ecumenico), ebbe luogo nel 325. Qui si è sviluppata un'opinione unanime sul simbolo della fede, che è diventato la base di tutto il cristianesimo ortodosso. Inoltre, i presenti determinarono il tempo della Pasqua e condannarono l'eresia ariana.

Concilio pan-ortodosso: che cos'è? Come va inteso?

Quindi, dopo l'ultimo, il settimo, più di mille anni fa, nessuno l'avrebbe fatto. Tuttavia, ora anche il nome stesso "Ecumenico" è diventato in qualche modo errato. Poiché, in primo luogo, nel mondo cristiano si verificò il Grande Scisma d'Occidente del 1054, a seguito del quale si formò la Chiesa cattolica romana. E per tenere di nuovo il Concilio Ecumenico, tutti i cristiani devono unirsi. Ma questa è ancora una domanda molto difficile. In secondo luogo, non tutte le chiese canoniche vorranno esserci. E tutte le regole e i canoni fondamentali e necessari per il ministero sono stati da tempo stabiliti nelle cattedrali. Nessuno andrà a discutere ea cambiare la Tradizione.

Previsioni sull'VIII Concilio Ecumenico

È qui che è iniziata una certa confusione su cosa si terrà esattamente: un concilio ecumenico o pan-ortodosso? Che cos'è, perché sono sorti tanto nervosismo e isteria con questa domanda? Il punto è che i santi anziani predissero che l'Anticristo sarebbe stato segretamente incoronato all'ottavo Concilio Ecumenico, tutte le fedi si sarebbero unite in una, l'eresia dell'ecumenismo sarebbe stata accettata, il monachesimo sarebbe stato distrutto e sarebbe stato introdotto un nuovo calendario. Inoltre, sarà abolita la Divina Liturgia, Patriarchi ortodossi durante le funzioni commemoreranno il Papa, ai vescovi sarà permesso di sposarsi, cesserà il canto dei salmi, il digiuno sarà semplificato, non ci sarà il Sacramento del Sacramento, ecc. Non ci sarà più la grazia di Dio nelle chiese. Pertanto, non sarà possibile camminarci dentro.

Ma, tornando al tema “Concilio pan-ortodosso, che cos'è?”, va notato: a giudicare da ultime notizie, quattro località bulgare, georgiane e russe si sono rifiutate di partecipare al Consiglio. Anche i serbi avrebbero dovuto unirsi a questo circolo, ma poi hanno riconsiderato la loro decisione. Il motivo del rifiuto sono state alcune delle questioni che verranno discusse che non sono state completamente comprese. Pertanto, volevano rimandare la Cattedrale a tempi migliori.

Questione ucraina dell'unificazione degli scismatici

Alla vigilia del Concilio pan-ortodosso, o meglio, alla vigilia, il 16 giugno 2016, la Verkhovna Rada ucraina ha chiesto a Bartolomeo I di aiutarlo a unire le chiese ortodosse ucraine. Ha chiesto di ottenere l'autocefalia. Così, nelle loro stesse parole, l'ingiustizia storica sarà corretta, quando nel 1868 il metropolita di Kiev passò da Costantinopoli alla subordinazione di Mosca. Cosa, secondo la Rada, ha portato all'annessione religiosa dell'Ucraina.

Patriarca di tutta la Russia

Il patriarca Kirill di Mosca è il legittimo capo spirituale di tutti Slavi orientali, ha avvertito che la separazione della Chiesa ucraina da loro avrebbe avuto un effetto distruttivo sui rapporti tra la diocesi di Costantinopoli e quella di Mosca. A sua volta, il patriarca Bartolomeo I ha assicurato che questo problema non sarebbe stato sollevato. A proposito, al Concilio panortodosso dovranno partecipare 24 vescovi delle chiese locali. E tutte le decisioni saranno prese al raggiungimento di un consenso.