Nel 1054, la Chiesa cristiana si disintegrò in occidentale (cattolica romana) e orientale (greco-cattolica). La Chiesa cristiana orientale iniziò a chiamarsi ortodossa, ad es. ortodossi, e quelli che professano il cristianesimo secondo il rito greco - ortodossi o fedeli.

Il “Grande Scisma” tra le Chiese d'Oriente e d'Occidente stava maturando gradualmente, a seguito di lunghi e complessi processi iniziati molto prima dell'XI secolo.

Disaccordi tra le Chiese d'Oriente e d'Occidente prima dello scisma (sinossi)

Le differenze tra Oriente e Occidente, che hanno causato il "grande scisma" e accumulate nei secoli, erano di carattere politico, culturale, ecclesiologico, teologico e rituale.

a) Differenze politiche tra Oriente e Occidente erano radicate nell'antagonismo politico tra i papi e gli imperatori bizantini (Basileus). Ai tempi degli apostoli, quando la chiesa cristiana era appena agli inizi, l'impero romano era un impero unificato sia politicamente che culturalmente, guidato da un imperatore. Dalla fine del III sec. l'impero, de jure ancora unificato, di fatto diviso in due parti - orientale e occidentale, ciascuna delle quali era sotto il dominio del proprio imperatore (l'imperatore Teodosio (346-395) fu l'ultimo imperatore romano che guidò l'intero impero romano) . Costantino aggravò il processo di divisione fondando una nuova capitale ad est, Costantinopoli, accanto all'antica Roma in Italia. I vescovi romani, fondati sulla centralità di Roma come città imperiale, e sull'origine del pulpito dal sommo apostolo Pietro, cominciarono a rivendicare una posizione privilegiata e dominante in tutta la Chiesa. Nei secoli che seguirono, le ambizioni dei sommi sacerdoti romani crebbero e l'orgoglio affondò sempre più profondamente nella vita ecclesiastica dell'Occidente. A differenza dei patriarchi di Costantinopoli, i papi romani mantennero l'indipendenza dagli imperatori bizantini, non obbedirono loro, se non lo ritenevano necessario, e talvolta si opponevano apertamente a loro.

Inoltre, nell'800, papa Leone III incoronò a Roma la corona imperiale come imperatore romano, re dei Franchi Carlo Magno, che agli occhi dei suoi contemporanei divenne "uguale" all'imperatore d'Oriente e sul cui potere politico il vescovo di Roma poteva contare nelle sue affermazioni. Gli imperatori dell'Impero Bizantino, che si consideravano loro stessi i successori dell'Impero Romano, rifiutarono di riconoscere il titolo imperiale a Carlo. I Bizantini consideravano Carlo Magno un usurpatore e l'incoronazione papale come un atto di scisma all'interno dell'impero.

b) Alienazione culturale tra Oriente e Occidente era in gran parte dovuto al fatto che nell'Impero Romano d'Oriente si parlava la lingua greca, e in Occidente si parlava il latino. Ai tempi degli apostoli, quando l'impero romano fu unificato, il greco e il latino erano capiti un po' ovunque e molti parlavano entrambe le lingue. Tuttavia, nel 450, pochissimi nell'Europa occidentale sapevano leggere il greco, e dopo il 600, pochi a Bisanzio parlavano il latino, la lingua dei romani, sebbene l'impero continuasse a essere chiamato romeo. Se i greci volevano leggere i libri degli autori latini, ei latini gli scritti dei greci, potevano farlo solo in traduzione. E questo significava che l'Oriente greco e l'Occidente latino attingevano informazioni da fonti diverse e leggevano libri diversi, per cui si allontanavano sempre più l'uno dall'altro. In Oriente leggono Platone e Aristotele, in Occidente Cicerone e Seneca. Le principali autorità teologiche della Chiesa d'Oriente furono i padri dell'epoca dei Concili Ecumenici, come Gregorio il Teologo, Basilio Magno, Giovanni Crisostomo, Cirillo di Alessandria. In Occidente, l'autore cristiano più letto era il beato Agostino (quasi sconosciuto in Oriente) - il suo sistema teologico era molto più facile da capire e da percepire dai barbari convertiti al cristianesimo rispetto al ragionamento raffinato dei padri greci.

c) Differenze ecclesiologiche. Le differenze politiche e culturali non potevano che incidere sulla vita della Chiesa e non facevano che contribuire alle lotte ecclesiastiche tra Roma e Costantinopoli. Durante tutta l'era dei Concili Ecumenici in Occidente, il la dottrina del primato papale (cioè del vescovo romano come capo della Chiesa universale) ... Contemporaneamente, in Oriente, cresceva il primato del Vescovo di Costantinopoli, che dalla fine del VI secolo acquisì il titolo di “Patriarca Ecumenico”. Tuttavia, in Oriente, il patriarca di Costantinopoli non fu mai percepito come il capo della Chiesa ecumenica: era solo secondo in rango dopo il vescovo romano e primo in onore tra i patriarchi orientali. In Occidente, il Papa cominciò ad essere percepito proprio come il capo della Chiesa universale, a cui la Chiesa di tutto il mondo deve obbedire.

In Oriente esistevano 4 cattedrali (cioè 4 Chiese locali: Costantinopoli, Alessandria, Antiochia e Gerusalemme) e, di conseguenza, 4 patriarchi. L'Oriente riconobbe il Papa come primo vescovo della Chiesa - ma primo tra pari ... In Occidente, tuttavia, c'era un solo trono che rivendicava un'origine apostolica, vale a dire la sede romana. Di conseguenza, Roma venne considerata l'unica sede apostolica. Sebbene l'Occidente abbia preso le decisioni dei Concili Ecumenici, esso stesso non ha svolto un ruolo attivo in essi; nella Chiesa, l'Occidente vedeva non tanto un collegium quanto una monarchia: la monarchia del papa.

I greci riconoscevano al Papa il primato dell'onore, ma non la superiorità universale, come credeva il Papa stesso. Campionato "per onore" sul lingua moderna può significare "rispettatissimo", ma non abolisce la struttura conciliare della chiesa (cioè l'adozione collegiale di tutte le decisioni attraverso la convocazione dei Concili di tutte le chiese, in primis quelli apostolici). Il Papa considerava l'infallibilità una sua prerogativa, mentre i Greci erano convinti che in materia di fede decisione finale resta non per il Papa, ma per il concilio, che rappresenta tutti i vescovi della chiesa.

d) Ragioni teologiche. Il punto principale della disputa teologica tra le Chiese d'Oriente e d'Occidente era il latino insegnamento sulla processione dello Spirito Santo dal Padre e dal Figlio (Filioque) ... Questo insegnamento, basato sulla visione trinitaria del beato Agostino e di altri padri latini, ha portato a un cambiamento nelle parole del Credo niceno-costantinopolitano, dove si trattava dello Spirito Santo: invece che "dal Padre uscente" nella Ovest cominciarono a dire “dal Padre e dal Figlio (lat. Filioque) uscenti”. L'espressione "proviene dal Padre" si basa sulle parole di Cristo stesso ( centimetro.: giov. 15,26) e in questo senso ha un'autorità indiscutibile, mentre l'aggiunta "e il Figlio" non ha alcun fondamento né nella Scrittura né nella Tradizione della Chiesa paleocristiana: ha cominciato ad essere inserita nel Simbolo della Fede solo al Concili di Toledo del VI-VII secolo, presumibilmente come misura protettiva contro l'arianesimo. Dalla Spagna il Filioque giunse in Francia e Germania, dove fu approvato dal Concilio di Francoforte nel 794. I teologi di corte di Carlo Magno cominciarono perfino a rimproverare ai bizantini di recitare il Credo senza il Filioque. Roma è da tempo contraria agli emendamenti al Credo. Nell'808 papa Leone III scrisse a Carlo Magno che sebbene il Filioque fosse accettabile da un punto di vista teologico, la sua inclusione nel Credo non era auspicabile. Leone collocò le tavolette con il Simbolo della Fede senza Filioque nella Basilica di San Pietro. Tuttavia, all'inizio dell'XI secolo, la lettura del Credo con l'aggiunta di "e il Figlio" divenne parte della pratica romana.

L'Ortodossia si oppose (e si oppose ancora) al Filioque per due ragioni. In primo luogo, il Simbolo della Fede è di proprietà di tutta la Chiesa e qualsiasi modifica può essere apportata solo ad esso Dal Concilio Ecumenico... Avendo cambiato il Simbolo della Fede senza consultare l'Oriente, l'Occidente (secondo la convinzione di Khomyakov) è colpevole di fratricidio morale, di peccato contro l'unità della Chiesa. In secondo luogo, la maggior parte dei cristiani ortodossi è convinta che il Filioque sia teologicamente sbagliato. Gli ortodossi credono che lo Spirito venga solo dal Padre, e considerano eresia dire che anche Lui viene dal Figlio.

e) Differenze rituali tra Oriente e Occidente sono esistite durante tutta la storia del cristianesimo. Gli statuti liturgici della Chiesa romana differivano dagli statuti delle Chiese orientali. Tutta una serie di sciocchezze rituali divideva le Chiese d'Oriente e d'Occidente. A metà dell'XI secolo, la principale questione di natura rituale, sulla quale divamparono polemiche tra Oriente e Occidente, era l'uso del pane azzimo da parte dei Latini all'Eucaristia, mentre i Bizantini consumavano il pane lievitato. Dietro questa differenza apparentemente insignificante, i Bizantini vedevano una grave differenza nella visione teologica dell'essenza del Corpo di Cristo insegnata ai fedeli nell'Eucaristia: se il pane lievitato simboleggia il fatto che la carne di Cristo è consustanziale alla nostra carne, allora il pane azzimo è un simbolo della differenza tra la carne di Cristo e la nostra carne. Nel servizio sugli azzimi, i greci videro un attentato al cuore della teologia cristiana orientale: la dottrina della deificazione (che era poco conosciuta in Occidente).

Questi erano tutti disaccordi che precedettero il conflitto del 1054. Alla fine Occidente e Oriente si separarono su questioni dottrinali, principalmente su due questioni: sul primato papale e su Filioque .

Il motivo della rottura

La ragione immediata dello scisma della chiesa fu conflitto tra i primi gerarchi delle due capitali - Roma e Costantinopoli .

Il sommo sacerdote romano era Leone IX... Pur essendo ancora vescovo tedesco, rifiutò a lungo la sede romana, e solo su insistenti richieste del clero e dello stesso imperatore Enrico III accettò di accettare la tiara papale. Un piovoso giorno d'autunno del 1048, in un ruvido cilicio - gli abiti dei penitenti, con i piedi nudi e il capo cosparso di cenere, entrò a Roma per prendere il trono romano. Questo comportamento insolito lusingò l'orgoglio dei cittadini. Tra le acclamazioni della folla, fu subito proclamato papa. Leone IX era convinto dell'elevata importanza della sede romana per l'intero mondo cristiano. Fece del suo meglio per ripristinare l'influenza papale precedentemente scossa sia in Occidente che in Oriente. Da quel momento inizia la crescita attiva del significato sia ecclesiastico che socio-politico del papato come istituzione di potere. Papa Leone ha ottenuto il rispetto per se stesso e il suo dipartimento non solo attraverso riforme radicali, ma anche agendo attivamente come difensore di tutti gli oppressi e gli offesi. Questo è ciò che ha spinto il papa a cercare un'alleanza politica con Bisanzio.

A quel tempo, i nemici politici di Roma erano i Normanni, che avevano già conquistato la Sicilia e ora minacciavano l'Italia. L'imperatore Enrico non poteva fornire al papa il necessario appoggio militare, e il papa non voleva rinunciare al ruolo di difensore dell'Italia e di Roma. Leone IX decise di chiedere aiuto all'imperatore bizantino e al patriarca di Costantinopoli.

Dal 1043, il Patriarca di Costantinopoli fu Michael Kerullarius ... Discendeva da una nobile famiglia aristocratica e ricoprì un'alta carica sotto l'imperatore. Ma dopo un fallito colpo di stato di palazzo, quando un gruppo di cospiratori tentò di elevarlo al trono, Michele fu privato delle sue proprietà e tonsure con la forza un monaco. Il nuovo imperatore Costantino Monomakh fece dei perseguitati il ​​suo più stretto consigliere, e poi, con il consenso del clero e del popolo, Michele prese la sede patriarcale. Dopo essersi arreso al servizio della Chiesa, il nuovo patriarca mantenne le caratteristiche di una persona potente e statale che non poteva tollerare di sminuire la sua autorità e l'autorità della Sede di Costantinopoli.

Nella conseguente corrispondenza tra il Papa e il Patriarca, Leone IX insisteva sul primato della sede romana ... Nella sua lettera, ha sottolineato a Michele che la Chiesa di Costantinopoli e persino l'intero Oriente dovrebbero obbedire e onorare la Chiesa romana come madre. Con questo provvedimento il Papa giustificava anche le discrepanze rituali tra la Chiesa romana e le Chiese d'Oriente. Michael era pronto a fare i conti con qualsiasi discrepanza, ma su un punto la sua posizione rimaneva inconciliabile: lui non volle riconoscere la sede romana sopra Costantinopoli ... Il vescovo di Roma non ha voluto acconsentire a tale uguaglianza.

L'inizio della scissione

Il Grande Scisma del 1054 e la Separazione delle Chiese

Nella primavera del 1054, un'ambasciata da Roma, guidata da Cardinale Umberto , una persona calda e arrogante. Con lui arrivarono come legati il ​​diacono-cardinale Federico (futuro papa Stefano IX) e l'arcivescovo Pietro d'Amalfi. Scopo della visita era incontrare l'imperatore Costantino IX Monomakh e discutere le possibilità di un'alleanza militare con Bisanzio, nonché riconciliarsi con il patriarca di Costantinopoli Michele Kerullarius, senza nulla togliere al primato della sede romana. Tuttavia, fin dall'inizio, l'ambasciata ha assunto un tono incoerente con la riconciliazione. Gli ambasciatori del papa trattarono il patriarca senza il dovuto rispetto, con arroganza e freddezza. Vedendo un tale atteggiamento verso se stesso, il patriarca li ha ripagati in natura. Al Concilio convocato, Michele assegnò l'ultimo posto ai legati pontifici. Il cardinale Umberto la considerò un'umiliazione e si rifiutò di condurre qualsiasi trattativa con il patriarca. La notizia che giunse da Roma sulla morte di papa Leone non fermò i legati pontifici. Continuarono ad agire con la stessa audacia, volendo dare una lezione al patriarca disubbidiente.

15 luglio 1054 Quando la cattedrale di Santa Sofia era traboccante di persone in preghiera, i legati si sono recati all'altare e, interrompendo il servizio, hanno denunciato il patriarca Michele Kerullarius. Poi misero sul trono una bolla papale in latino, che parlava della scomunica del patriarca e dei suoi seguaci dalla comunione e furono avanzate dieci accuse di eresia: una delle accuse riguardava l'"omissione" del Filioque nel Credo. Uscendo dal tempio, gli ambasciatori pontifici si scrollarono di dosso la polvere dai piedi ed esclamarono: "Che Dio veda e giudichi". Tutti furono così stupiti da ciò che videro che ci fu un silenzio mortale. Intorpidito dallo stupore, il patriarca dapprima rifiutò di accettare il toro, ma poi ordinò di tradurlo in greco. Quando il contenuto del toro fu annunciato al popolo, vi fu una tale eccitazione che i legati dovettero lasciare in fretta Costantinopoli. La gente ha sostenuto il loro patriarca.

20 luglio 1054 Il patriarca Michele Kerullarius convocò un Concilio di 20 vescovi, durante il quale tradì i legati pontifici per scomunica della chiesa.Gli Atti del Concilio sono stati inviati a tutti i Patriarchi orientali.

Ecco come è avvenuto il "grande scisma" ... Formalmente, questo era un divario tra le Chiese locali di Roma e Costantinopoli, ma il Patriarca di Costantinopoli fu successivamente sostenuto da altri Patriarcati orientali, nonché da giovani Chiese che facevano parte dell'orbita di influenza di Bisanzio, in particolare quella russa. La Chiesa in Occidente alla fine adottò il nome Cattolica; La Chiesa in Oriente si chiama ortodossa perché conserva intatta la dottrina cristiana. Sia l'Ortodossia che Roma si consideravano ugualmente nel giusto nelle questioni controverse della dottrina, e il loro avversario aveva torto, quindi, dopo lo scisma, sia Roma che la Chiesa ortodossa rivendicarono il titolo della vera chiesa.

Ma anche dopo il 1054 persistettero relazioni amichevoli tra Oriente e Occidente. Entrambe le parti della cristianità non avevano ancora afferrato l'intero abisso della spaccatura, e le persone di entrambe le parti speravano che le incomprensioni potessero essere risolte senza troppe difficoltà. I tentativi di negoziare una riunificazione furono fatti per un altro secolo e mezzo. La disputa tra Roma e Costantinopoli sfuggì in gran parte all'attenzione dei cristiani comuni. L'igumeno russo Daniele di Chernigov, che fece un pellegrinaggio a Gerusalemme nel 1106-1107, trovò d'accordo greci e latini che pregavano nei luoghi santi. È vero, notò con soddisfazione che durante la discesa del Fuoco Santo a Pasqua, le lampade greche si accesero miracolosamente, ma i latini furono costretti ad accendere le loro lampade da quelle greche.

La divisione finale tra Oriente e Occidente avvenne solo con l'inizio delle Crociate, che portarono con sé lo spirito di odio e di rabbia, nonché dopo la presa e la distruzione di Costantinopoli da parte dei crociati durante la IV Crociata nel 1204.

Preparato da Sergey SHULYAK

Libri usati:
1. Storia della Chiesa (Callisto Ware)
2. Chiesa di Cristo. Storie dalla storia della Chiesa cristiana (Georgy Orlov)
3. Fantastico scisma della chiesa 1054 anni (RadioRussia, ciclo World. Man. Word)

Film del metropolita Hilarion (Alfeev)
Chiesa nella storia. Grande scisma

Temi: la formazione della tradizione latina; conflitti tra Costantinopoli e Roma; scisma del 1051; Cattolicesimo nel Medioevo. Le riprese si sono svolte a Roma e in Vaticano.

Il 17 luglio 1054 furono interrotti i negoziati tra i rappresentanti delle Chiese d'Oriente e d'Occidente a Costantinopoli. Iniziò così la scissione della Chiesa cristiana in due rami: cattolica (occidentale) e ortodossa (orientale).

Il cristianesimo è diventato religione di stato nell'Impero Romano al suo stesso declino, nel IV secolo, quando l'imperatore Costantino fu battezzato. Tuttavia, per un po ', sotto Giuliano II, l'impero divenne di nuovo pagano. Ma già dalla fine del secolo il cristianesimo cominciò a regnare sovrano sulle rovine dell'impero. Il gregge cristiano era diviso in cinque patriarcati: Alessandria, Antiochia, Gerusalemme, Costantinopoli e Roma. Furono gli ultimi due a diventare i principali e i più significativi dai primi secoli del cristianesimo.

Ma la chiesa non fu unita nei suoi primi secoli..

All'inizio, il sacerdote Ario predicava che Cristo non era insieme uomo e Dio (come prescrive il dogma della Trinità), ma era solo uomo. L'arianesimo fu chiamato eresia al Primo Concilio Ecumenico di Nicea; tuttavia, le parrocchie ariane continuarono ad esistere, anche se in seguito divennero cristiane ortodosse.

Nel VII secolo dopo il Concilio di Calcedonia, l'armeno, il copto (comune nell'Africa settentrionale, principalmente in Egitto), l'etiope e siro-giacobita chiese (il suo patriarca di Antiochia ha una residenza a Damasco, ma la maggior parte dei suoi credenti vive in India) - che non riconoscevano la dottrina delle due nature di Cristo, insistendo sul fatto che avesse una sola - la divina - natura.

Nonostante l'unità della chiesa dalla Rus' di Kiev al nord della Spagna all'inizio dell'XI secolo, si sviluppò un conflitto tra i due mondi cristiani.

La Chiesa d'Occidente, che faceva affidamento sul soglio pontificio a Roma, era basata sulla lingua latina; il mondo bizantino usava il greco. I predicatori locali dell'est - Cirillo e Metodio - crearono nuovi alfabeti per promuovere il cristianesimo tra gli slavi e tradurre la Bibbia nelle lingue locali.

Ma c'erano anche ragioni di opposizione del tutto mondane: l'Impero Bizantino si considerava il successore dell'Impero Romano, ma il suo potere diminuiva a causa dell'offensiva araba a metà del VII secolo. I regni barbari dell'Occidente divennero sempre più cristianizzati e i loro governanti si rivolsero sempre più al papa come giudice e legittimatore del loro potere.

Re e imperatori bizantini entrarono sempre più in conflitto nel Mediterraneo, quindi una disputa sulla comprensione del cristianesimo divenne inevitabile.

Il motivo principale del conflitto tra Roma e Costantinopoli fu la disputa su filioque: nella chiesa occidentale in "Credo" (« Io credo... E nello Spirito Santo, il Signore vivificante, che è dal Padre che procede... ") la parola filioque ( "E figlio" dal latino), che significava la condiscendenza dello Spirito Santo non solo dal Padre, ma anche dal Figlio, che ha causato ulteriori discussioni teologiche. Questa pratica era ancora considerata accettabile nel IX secolo, ma nell'XI secolo i cristiani occidentali adottarono completamente il filioque. Nel 1054 giunsero a Costantinopoli i legati di papa Leone IX che, dopo trattative infruttuose, scomunicarono la chiesa orientale e il patriarca.

Apparve anche un anatema reciproco del Sinodo del Patriarcato di Costantinopoli, dopo il quale la menzione del papa scomparve dal testo della liturgia in oriente..

Iniziò così lo scisma delle chiese, che continua ancora oggi.

Nel 1204 il confronto tra le chiese acquisì un carattere ancora più aspro: nel 1204, durante la Quarta Crociata, i crociati presero Costantinopoli e la rovinarono. Certo, Venezia era più interessata a questo, distruggendo così un concorrente sulle rotte del commercio mediterraneo con l'Oriente, ma anche allora l'atteggiamento dei crociati nei confronti dell'Ortodossia non era molto diverso dall'atteggiamento nei confronti dell'"eresia": le chiese furono profanate, le icone erano rotte.

A metà del XIII secolo, tuttavia, si tentò di unire le chiese nell'ambito dell'Unione di Lione.

Tuttavia, qui la politica vinse sulla teologia: i bizantini la conclusero durante il periodo di indebolimento del loro stato, e poi l'unione cessò di essere riconosciuta.

Di conseguenza, la Chiesa ortodossa si è formata e ognuna ha preso la propria strada. Entrambe le denominazioni sono sopravvissute a una scissione, nella zona di costante contatto tra cattolicesimo e ortodossia - nell'Ucraina occidentale e nella Bielorussia occidentale - è sorto il movimento uniate. I suoi seguaci firmarono nel 1589 Unione di Brest, riconoscendo il potere supremo del Papa, ma conservando i riti greci. In essa furono battezzati molti contadini, i cui discendenti si convinsero in seguito uniati.

L'uniatismo (o cattolicesimo greco) fu perseguitato dopo l'annessione di queste terre alla Russia.

Nel 1946, l'Unione di Brest fu ufficialmente abolita e le chiese greco-cattoliche in Ucraina e Bielorussia furono bandite.

La loro rinascita è avvenuta solo dopo il 1990.

Nel ventesimo secolo si è detto più volte sulla necessità di unire le chiese. Emerse anche il termine "chiese sorelle" e sorse un potente movimento ecumenico. Tuttavia, i troni cattolico e ortodosso sono ancora lontani dal vero riavvicinamento.

La storia di uno scisma. Ortodossia e Cattolicesimo

In questa pubblicazione, al lettore viene offerta una versione ridotta dell'articolo dell'archimandrita Plakis (Deseus) "La storia di uno scisma". Questa è una breve esplorazione delle cause e della storia del divario tra cristianesimo occidentale e orientale. Senza considerare in dettaglio le sottigliezze dogmatiche, soffermandosi solo sulle fonti dei disaccordi teologici negli insegnamenti del beato Agostino d'Ipponis, padre Placidas dà una rassegna storico-culturale degli eventi che hanno preceduto e seguito la citata data del 1054. Egli mostra che la divisione non è avvenuta da un giorno all'altro o all'improvviso, ma è stata il risultato di "un lungo processo storico influenzato sia da differenze dottrinali che da fattori politici e culturali".

Il lavoro principale sulla traduzione dall'originale francese è stato svolto dagli studenti del Seminario teologico Sretensky sotto la guida di T.A. Shutovoy. La redazione e la redazione del testo è stata curata da V.G. Massalitina. Il testo integrale dell'articolo è pubblicato sul sito "Francia ortodossa. Uno sguardo dalla Russia”.

Portatori di scisma

L'insegnamento di vescovi e scrittori ecclesiastici, le cui opere furono scritte in latino, - Santi Ilario di Pictavia (315-367), Ambrogio di Mediolan (340-397), San Giovanni Cassiano il Romano (360-435) e molti altri - era completamente in sintonia con gli insegnamenti dei santi padri greci: San Basilio Magno (329-379), Gregorio il Teologo (330-390), Giovanni Crisostomo (344- 407) e altri. I Padri occidentali a volte differivano dai Padri orientali solo per il fatto che enfatizzavano più la componente morale che l'analisi teologica profonda.

Il primo tentativo di questa armonia dottrinale avvenne con l'emergere degli insegnamenti del beato Agostino, vescovo di Ipponia (354-430). Qui incontriamo uno dei misteri più emozionanti Storia cristiana... V beato Agostino, che era in sommo grado inerente al senso dell'unità della Chiesa e dell'amore per lui, non c'era nulla dell'eresiarca. E tuttavia, in molte direzioni, Agostino ha aperto nuove strade al pensiero cristiano, che ha lasciato un'impronta profonda nella storia dell'Occidente, ma allo stesso tempo si è rivelato quasi del tutto estraneo alle Chiese non latine.

Da un lato, Agostino, il più "filosofo" dei Padri della Chiesa, è incline ad esaltare le capacità della mente umana nel campo della conoscenza di Dio. Ha sviluppato la dottrina teologica della Santissima Trinità, che ha costituito la base della dottrina latina della processione dello Spirito Santo dal Padre. e figlio(in latino - filioque). Secondo più antica tradizione, Lo Spirito Santo ha origine, proprio come il Figlio, solo dal Padre. I Padri Orientali hanno sempre aderito a questa formula contenuta in Sacra Scrittura Del Nuovo Testamento (vedi: Giovanni 15:26), e visto in filioque distorsione della fede apostolica. Notarono che in conseguenza di questo insegnamento nella Chiesa occidentale vi fu un certo sminuimento dell'Ipostasi e del ruolo dello Spirito Santo, che, a loro avviso, portò ad un certo rafforzamento degli aspetti istituzionali e giuridici nella vita di la Chiesa. Dal V secolo filioque fu universalmente accettato in Occidente, praticamente all'insaputa delle Chiese non latine, ma fu aggiunto successivamente al Credo.

Per quanto riguarda la vita interiore, Agostino ha così sottolineato la debolezza umana e l'onnipotenza della grazia divina che si è scoperto che ha sminuito libertà umana di fronte alla divina predestinazione.

La personalità brillante ed eminentemente attraente di Agostino, durante la sua vita, suscitò ammirazione in Occidente, dove fu presto considerato il più grande dei Padri della Chiesa e si concentrò quasi completamente solo sulla sua scuola. In larga misura, il cattolicesimo romano e il giansenismo e il protestantesimo che si staccarono da esso differiranno dall'Ortodossia in ciò che devono a sant'Agostino. I conflitti medievali tra sacerdozio e impero, l'introduzione del metodo scolastico nelle università medievali, il clericalismo e l'anticlericalismo nella società occidentale sono in varia misura e in forme diverse o un'eredità o una conseguenza dell'agostinismo.

Nei secoli IV-V. c'è un altro disaccordo tra Roma e le altre Chiese. Per tutte le Chiese d'Oriente e d'Occidente, il primato riconosciuto alla Chiesa romana derivava, da un lato, dal fatto che essa era la Chiesa dell'ex capitale dell'impero, e dall'altro, dal fatto che essa fu glorificato dalla predicazione e dal martirio dei due sommi apostoli Pietro e Paolo. ... Ma questo è il primato inter pares("Tra uguali") non significava che la Chiesa romana fosse la sede del governo centralizzato della Chiesa ecumenica.

Tuttavia, a partire dalla seconda metà del IV secolo, a Roma nacque una diversa interpretazione. La Chiesa di Roma e il suo vescovo esigono per sé un'autorità dominante, che ne faccia l'organo di governo della Chiesa ecumenica. Secondo la dottrina romana, questo primato si basa sulla volontà chiaramente espressa di Cristo, il quale, a loro avviso, ha dotato Pietro di questa autorità, dicendogli: "Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa" (Mt 16 , 18). Il Papa si considerava non solo il successore di Pietro, che da allora è stato riconosciuto come primo vescovo di Roma, ma anche il suo vicario, nel quale sembra continuare a vivere supremo apostolo e per mezzo di lui governare la Chiesa universale.

Nonostante alcune resistenze, questa clausola di primato è stata progressivamente accettata da tutto l'Occidente. Il resto delle Chiese nel loro insieme aderì all'antica concezione del primato, ammettendo spesso qualche ambiguità nei loro rapporti con la Sede romana.

Crisi nel basso medioevo

VII secolo assistito alla nascita dell'Islam, che ha cominciato a diffondersi alla velocità della luce, aiutato da jihad- una guerra santa che permise agli Arabi di conquistare l'Impero Persiano, che per lungo tempo fu un formidabile rivale dell'Impero Romano, nonché i territori dei patriarcati di Alessandria, Antiochia e Gerusalemme. A partire da questo periodo, i patriarchi delle città citate furono spesso costretti ad affidare la gestione del rimanente gregge cristiano a loro rappresentanti, che si trovavano sul campo, mentre loro stessi dovevano vivere a Costantinopoli. In conseguenza di ciò si ebbe una relativa diminuzione dell'importanza di questi patriarchi, e il patriarca della capitale dell'impero, la cui sede già al tempo del Concilio di Calcedonia (451) fu posta al secondo posto dopo Roma, divenne così, in una certa misura, il giudice supremo delle Chiese d'Oriente.

Con l'avvento della dinastia isaurica (717), scoppiò una crisi iconoclasta (726). Gli imperatori Leone III (717-741), Costantino V (741-775) e i loro successori vietarono di raffigurare Cristo e santi e di venerare le icone. Gli oppositori della dottrina imperiale, principalmente monaci, furono gettati in prigione, torturati e uccisi, come ai tempi degli imperatori pagani.

I papi sostennero gli oppositori dell'iconoclastia e ruppero la comunione con gli imperatori iconoclasti. E quelli in risposta a ciò annetterono al Patriarcato di Costantinopoli Calabria, Sicilia e Illiria (la parte occidentale dei Balcani e la Grecia settentrionale), che fino a quel momento erano sotto la giurisdizione del papa.

Allo stesso tempo, per resistere con maggiore successo all'offensiva degli arabi, gli imperatori iconoclasti si proclamarono aderenti al patriottismo greco, che era molto lontano dall'idea "romana" universalista prevalente, e persero interesse per le regioni non greche di l'impero, in particolare, nell'Italia settentrionale e centrale, rivendicato dai Longobardi.

La legalità della venerazione delle icone fu ripristinata al VII Concilio Ecumenico di Nicea (787). Dopo un nuovo ciclo di iconoclastia, iniziato nell'813, Insegnamento ortodosso infine trionfò a Costantinopoli nell'843.

Fu così ripristinata la comunicazione tra Roma e l'impero. Ma il fatto che gli imperatori iconoclasti limitassero i loro interessi di politica estera alla parte greca dell'impero portò al fatto che i papi iniziarono a cercare altri patroni per se stessi. In precedenza, i papi che non avevano sovranità territoriale erano sudditi fedeli dell'impero. Ora, feriti dall'annessione dell'Illiria a Costantinopoli e rimasti senza protezione di fronte all'invasione dei Longobardi, si volsero ai Franchi e, a danno dei Merovingi, che avevano sempre mantenuto rapporti con Costantinopoli, cominciarono a contribuire alla l'arrivo di una nuova dinastia carolingia, portatrice di altre ambizioni.

Nel 739, papa Gregorio III, cercando di impedire al re longobardo Luitprando di unire l'Italia sotto il suo dominio, si rivolse al maggiore Carlo Martello, che cercò di sfruttare la morte di Teodorico IV per eliminare i Merovingi. In cambio del suo aiuto, promise di rinunciare a ogni fedeltà all'imperatore di Costantinopoli e di avvalersi del patrocinio esclusivo del re dei Franchi. Gregorio III fu l'ultimo papa a chiedere all'imperatore l'approvazione della sua elezione. I suoi successori saranno già confermati dalla corte franca.

Carlo Martello non poteva essere all'altezza delle speranze di Gregorio III. Tuttavia, nel 754, papa Stefano II si recò personalmente in Francia per incontrare Pipino il Breve. Nel 756 conquistò Ravenna ai Longobardi, ma invece di tornare a Costantinopoli, la consegnò al Papa, ponendo le basi per la neonata Regione Pontificia, che trasformò i papi in governanti secolari indipendenti. Al fine di fornire una base legale per la situazione attuale, fu sviluppato a Roma il famoso falso - "Il dono di Costantino", secondo il quale l'imperatore Costantino avrebbe trasferito a papa Silvestro (314-335) i poteri imperiali sull'Occidente.

Il 25 settembre 800, papa Leone III, senza alcuna partecipazione di Costantinopoli, pose sul capo di Carlo Magno la corona imperiale e lo nominò imperatore. Né Carlo Magno, né in seguito altri imperatori germanici, che in una certa misura restaurarono l'impero da lui creato, non divennero co-governatori dell'imperatore di Costantinopoli, secondo il codice adottato poco dopo la morte dell'imperatore Teodosio (395). Costantinopoli ha più volte proposto una soluzione di compromesso di questo tipo che conserverebbe l'unità della Romania. Ma l'impero carolingio voleva essere l'unico impero cristiano legittimo e cercava di prendere il posto dell'impero di Costantinopoli, considerandolo obsoleto. Ecco perché i teologi dell'entourage di Carlo Magno si sono permessi di condannare i decreti del VII Concilio Ecumenico sulla venerazione delle icone come contaminate dall'idolatria e di introdurre filioque nel Simbolo di Fede di Niceo-Costantinopoli. Tuttavia, i papi si opposero sobriamente a queste misure imprudenti volte a sminuire la fede greca.

Tuttavia, il divario politico tra il mondo franco e il papato da un lato e l'antico impero romano di Costantinopoli dall'altro era una conclusione scontata. E tale rottura non poteva che portare a una scissione religiosa stessa, se si tiene conto dello speciale significato teologico che il pensiero cristiano attribuiva all'unità dell'impero, considerandolo come espressione dell'unità del popolo di Dio.

Nella seconda metà del IX sec. l'antagonismo tra Roma e Costantinopoli si manifestava su una base nuova: si poneva la questione di quale giurisdizione dovessero essere attribuiti i popoli slavi, che in quel momento si avviavano sulla via del cristianesimo. Questo nuovo conflitto ha anche lasciato un segno profondo nella storia europea.

A quel tempo, divenne papa Nicola I (858-867), un uomo energico che cercò di stabilire il concetto romano del dominio del papa nella Chiesa ecumenica, per limitare l'interferenza delle autorità secolari negli affari della chiesa e anche contro le tendenze centrifughe che si manifestarono in parte dell'episcopato occidentale. Ha sostenuto le sue azioni con decreti falsi che erano stati recentemente diffusi, presumibilmente emessi da precedenti papi.

A Costantinopoli, Fozio divenne il patriarca (858-867 e 877-886). Come gli storici moderni hanno stabilito in modo convincente, la personalità di San Fozio e gli eventi del tempo del suo regno furono fortemente denigrati dai suoi avversari. Era un uomo molto colto, profondamente devoto fede ortodossa, zelante ministro della Chiesa. Ha ben capito cosa Grande importanza ha l'illuminazione degli slavi. Fu su sua iniziativa che i santi Cirillo e Metodio si impegnarono a illuminare le terre della Grande Moravia. La loro missione in Moravia fu infine strangolata e scacciata dalle macchinazioni dei predicatori tedeschi. Tuttavia, sono riusciti a tradurre in lingua slava liturgici e i più importanti testi biblici, creando un alfabeto per questo, e gettando così le basi per la cultura delle terre slave. Fozio fu anche coinvolto nell'illuminazione dei popoli dei Balcani e della Rus. Nell'864 battezzò Boris, principe di Bulgaria.

Ma Boris, deluso di non aver ricevuto da Costantinopoli una gerarchia ecclesiastica autonoma per il suo popolo, si rivolse per un po' a Roma, accettando missionari latini. Fozio apprese che predicavano la dottrina latina della processione dello Spirito Santo e, sembra, usavano il Credo con l'aggiunta di filioque.

Allo stesso tempo, papa Niccolò I intervenne negli affari interni del Patriarcato di Costantinopoli, chiedendo la rimozione di Fozio, così che, con l'aiuto di intrighi ecclesiastici, l'ex Patriarca Ignazio, deposto nell'861, fu riportato sul pulpito. In risposta, l'imperatore Michele III e San Fozio convocarono un concilio a Costantinopoli (867), i cui regolamenti furono successivamente distrutti. Questo concilio, a quanto pare, ha riconosciuto la dottrina di filioque eretico, dichiarò illecita l'ingerenza del papa negli affari della Chiesa di Costantinopoli e ruppe con lui la comunione liturgica. E poiché i vescovi occidentali di Costantinopoli ricevettero lamentele sulla "tirannia" di Nicola I, il concilio propose all'imperatore Ludovico di Germania di deporre il papa.

A seguito del colpo di stato del palazzo, Fozio fu deposto e un nuovo concilio (869-870), convocato a Costantinopoli, lo condannò. Questa cattedrale è ancora considerata in Occidente come l'VIII Concilio Ecumenico. Quindi, sotto l'imperatore Basilio I, San Fozio fu restituito dalla disgrazia. Nell'879 fu nuovamente convocato a Costantinopoli un concilio che, alla presenza dei legati del nuovo papa Giovanni VIII (872-882), restituì Fozio alla sede. Allo stesso tempo, furono fatte concessioni riguardo alla Bulgaria, che tornò alla giurisdizione di Roma, pur mantenendo il clero greco. Tuttavia, la Bulgaria ottenne presto l'indipendenza della chiesa e rimase nell'orbita degli interessi di Costantinopoli. Papa Giovanni VIII scrisse una lettera al patriarca Fozio condannando l'aggiunta filioque c Il Credo senza condannare la dottrina stessa. Fozio, probabilmente non notando questa sottigliezza, decise di aver vinto la vittoria. Contrariamente alle idee sbagliate persistenti, si può sostenere che non ci fu il cosiddetto secondo scisma di Fozio, e la comunione liturgica tra Roma e Costantinopoli continuò per più di un secolo.

Il vuoto nell'XI secolo

XI secolo per l'impero bizantino era veramente "d'oro". Il potere degli arabi fu finalmente indebolito, Antiochia tornò all'impero, un po' di più - e Gerusalemme sarebbe stata liberata. Lo zar bulgaro Simeone (893-927), che stava cercando di creare un impero romano-bulgaro a lui vantaggioso, fu sconfitto, la stessa sorte toccò a Samuil, che si ribellò per formare uno stato macedone, dopo di che la Bulgaria tornò all'impero. Russia di Kiev avendo adottato il cristianesimo, entrò presto a far parte della civiltà bizantina. La rapida ascesa culturale e spirituale iniziata subito dopo il trionfo dell'Ortodossia nell'843 fu accompagnata dalla fioritura politica ed economica dell'impero.

Stranamente, le vittorie di Bisanzio, inclusa quella sull'Islam, furono benefiche anche per l'Occidente, creando condizioni favorevoli per l'emergere dell'Europa occidentale nella forma in cui esisterà per molti secoli. E il punto di partenza di questo processo può essere considerato la formazione nel 962 del Sacro Romano Impero della nazione tedesca e nel 987 della Francia capetingia. Tuttavia, fu nell'XI secolo, che sembrava così promettente, che si verificò una rottura spirituale, una scissione irreparabile tra il nuovo mondo occidentale e l'impero romano di Costantinopoli, le cui conseguenze furono tragiche per l'Europa.

Dall'inizio dell'XI secolo. il nome del papa non era più menzionato nei dittici di Costantinopoli, il che significava che la comunicazione con lui era interrotta. Questo è il completamento di un lungo processo che stiamo studiando. Non si sa esattamente cosa abbia causato questa rottura. Forse il motivo era l'inclusione filioque in una confessione di fede inviata da papa Sergio IV a Costantinopoli nel 1009 insieme ad un avviso della sua ascesa al trono romano. Sia come sia, ma durante l'incoronazione dell'imperatore tedesco Enrico II (1014) il Credo fu cantato a Roma da filioque.

Oltre all'introduzione filioque c'era anche tutta una serie di usanze latine che indignarono i Bizantini e aumentarono i motivi di disaccordo. Tra questi, particolarmente grave era l'uso dei pani azzimi per la celebrazione dell'Eucaristia. Se nei primi secoli il pane lievitato si usava ovunque, poi dal VII-VIII secolo l'Eucaristia cominciò a essere celebrata in Occidente utilizzando ostie di pane azzimo, cioè senza lievito, come facevano gli antichi ebrei durante la loro Pasqua. Il linguaggio simbolico a quel tempo era di grande importanza, motivo per cui i greci percepirono l'uso del pane azzimo come un ritorno all'ebraismo. Videro in questo una negazione della novità e della natura spirituale del sacrificio del Salvatore, che erano offerte da Lui al posto dei riti dell'Antico Testamento. Ai loro occhi, l'uso del pane "morto" significava che il Salvatore in incarnazione ha preso solo un corpo umano, ma non un'anima ...

Nell'XI sec. proseguì con maggior vigore il rafforzamento del potere pontificio, iniziato ai tempi di papa Niccolò I. Sta di fatto che nel X sec. il potere del papato fu indebolito come non mai, essendo vittima delle azioni di varie fazioni dell'aristocrazia romana o sotto la pressione degli imperatori tedeschi. Vari abusi si diffusero nella Chiesa romana: la vendita di uffici ecclesiastici e la loro concessione da parte di laici, matrimonio o convivenza tra i sacerdoti... Ma durante il pontificato di Leone XI (1047-1054), una vera riforma della Chiesa occidentale iniziò. Il nuovo papa si circondò di persone degne, per lo più originarie della Lorena, tra le quali spiccava il cardinale Humbert, vescovo di White Silva. I riformatori non vedevano altro mezzo per correggere la difficile situazione del cristianesimo latino se non rafforzare il potere e l'autorità del papa. A loro avviso, l'autorità papale, come la intendevano, dovrebbe estendersi alla Chiesa universale, sia latina che greca.

Nel 1054 accadde un evento che poteva rimanere insignificante, ma servì da pretesto per un drammatico scontro tra tradizione della chiesa Costantinopoli e la corrente riformista occidentale.

Nel tentativo di ottenere l'aiuto del papa di fronte alla minaccia dei Normanni, che invasero i possedimenti bizantini dell'Italia meridionale, l'imperatore Costantino Monomakh, su istigazione del latino Argir, nominato da lui sovrano di questi possedimenti , prese una posizione conciliante nei confronti di Roma e volle ristabilire l'unità, interrotta, come si è visto, all'inizio del secolo... Ma le azioni dei riformatori latini nell'Italia meridionale, violando le usanze religiose bizantine, preoccuparono il patriarca di Costantinopoli, Michele Kirularius. I legati pontifici, tra cui l'inflessibile vescovo di White Silva, il cardinale Humbert, giunto a Costantinopoli per le trattative sull'unificazione, progettarono di rimuovere l'intrattabile patriarca con le mani dell'imperatore. La questione si concluse con i legati che posero sul trono di Hagia Sophia una bolla sulla scomunica di Michele Kirularius e dei suoi sostenitori. E pochi giorni dopo, in risposta a ciò, il patriarca e il concilio da lui convocato scomunicarono gli stessi legati dalla Chiesa.

Due circostanze davano importanza all'atto frettoloso e sconsiderato dei legati, che a quel tempo non poteva essere apprezzato. In primo luogo, hanno nuovamente sollevato la questione di filioque, rimproverando impropriamente ai Greci di averlo escluso dal Credo, sebbene la cristianità non latina abbia sempre visto questo insegnamento come contrario alla tradizione apostolica. Inoltre, i Bizantini hanno chiarito i piani dei riformatori per estendere il potere assoluto e diretto del papa a tutti i vescovi e credenti, anche nella stessa Costantinopoli. Presentata in questa forma, l'ecclesiologia sembrava loro del tutto nuova e non poteva fare a meno di contraddire ai loro occhi la tradizione apostolica. Dopo aver familiarizzato con la situazione, il resto dei patriarchi orientali si unì alla posizione di Costantinopoli.

Il 1054 va considerato non tanto come la data della scissione, ma come l'anno del primo tentativo fallito di riunificazione. Nessuno allora avrebbe potuto immaginare che la divisione avvenuta tra quelle Chiese che presto si sarebbero chiamate ortodosse e cattolica romana sarebbe durata per secoli.

Dopo la scissione

Lo scisma si basava principalmente su fattori dottrinali legati a diverse idee sul mistero della Santissima Trinità e sulla struttura della Chiesa. A queste si aggiungevano anche differenze su questioni meno importanti legate a usanze e rituali ecclesiastici.

Durante il Medioevo, l'Occidente latino continuò a svilupparsi in una direzione che lo allontanava ulteriormente da mondo ortodosso e il suo spirito.

D'altra parte si sono verificati gravi eventi che hanno reso ancora più difficile la comprensione tra i popoli ortodossi e l'Occidente latino. Probabilmente la più tragica di esse fu la IV Crociata, che deviò dal percorso principale e si concluse con la distruzione di Costantinopoli, la proclamazione dell'imperatore latino e l'instaurazione del dominio dei signori franchi, che a loro discrezione tagliarono la terra possedimenti dell'ex impero romano. Molti monaci ortodossi furono espulsi dai loro monasteri e sostituiti da monaci latini. Tutto ciò è avvenuto probabilmente involontariamente, tuttavia, questa svolta degli eventi è stata una logica conseguenza della creazione dell'impero d'Occidente e dell'evoluzione della Chiesa latina dall'inizio del Medioevo.

L'archimandrita Placis (Desus) nasce in Francia nel 1926 da famiglia cattolica. Nel 1942, all'età di sedici anni, entrò nell'abbazia cistercense di Belfontaine. Nel 1966, alla ricerca delle vere radici del cristianesimo e del monachesimo, fondò, insieme a monaci affini, un monastero di rito bizantino a Obazin (Dipartimento di Correz). Nel 1977 i monaci del monastero decisero di convertirsi all'Ortodossia. Il passaggio avvenne il 19 giugno 1977; nel febbraio dell'anno successivo divennero monaci presso il monastero di Simonopetra sul Monte Athos. Tornato dopo un po' di tempo in Francia, p. Placida, insieme ai fratelli convertiti all'Ortodossia, fondò quattro metochioni del monastero di Simonopetra, il principale dei quali era il monastero di Sant'Antonio Magno a Saint-Laurent-en-Royan (dipartimento della Drome), nella catena montuosa del Vercors . L'archimandrita Plakis è un assistente professore di patrologia a Parigi. È il fondatore della collana Spiritualité orientale, pubblicata dal 1966 dalla Belfontaine Abbey Publishing House. Autore e traduttore di molti libri sulla spiritualità e il monachesimo ortodosso, i più importanti dei quali sono: "The Spirit of Pachomian Monasticism" (1968), "Videhom the True Light: Monastic Life, its Spirit and Fundamental Texts" (1990), " Filosofia" e spiritualità ortodossa"(1997),"Il Vangelo nel deserto"(1999),"La caverna babilonese: una guida spirituale"(2001),"Fondamenti del Catechismo"(in 2 volumi 2001),"Fiducia in l'invisibile "(2002)," Il corpo - anima - spirito in senso ortodosso ”(2004). Nel 2006, la casa editrice dell'Università ortodossa St. Tikhon per le discipline umanistiche ha visto per la prima volta la luce della traduzione del libro Filosofia e spiritualità ortodossa. " Coloro che desiderano conoscere la biografia di p. Raccomandiamo che i Placido facciano riferimento all'appendice di questo libro - la nota autobiografica "Le fasi del viaggio spirituale". (Trad. circa) Lo è. Bisanzio e il primato romano. (Col. "Unam Sanctam". N. 49). Parigi, 1964, pp. 93-110.

11 / 04 / 2007

Chiesa della Chiesa Cristiana, anche Grande alba e Ottimo schema- Scisma ecclesiale, dopo il quale la Chiesa fu infine divisa in Chiesa cattolica romana in Occidente con centro a Roma e Chiesa ortodossa in Oriente con centro a Costantinopoli. La divisione causata dalla scissione non è stata superata fino ad oggi, nonostante il fatto che nel 1965 gli anatemi reciproci siano stati reciprocamente revocati da papa Paolo VI e dal patriarca ecumenico Atenagora.

YouTube collegiale

• 1 / 5

  Nel 1053 iniziò uno scontro ecclesiale per l'influenza nell'Italia meridionale tra il patriarca di Costantinopoli Michele Kerularius e papa Leone IX. Le chiese dell'Italia meridionale appartenevano a Bisanzio. Michele Kerularius apprese che il rito greco veniva soppiantato lì da quello latino e chiuse tutti i templi di rito latino a Costantinopoli. Il Patriarca incarica l'Arcivescovo di Bulgaria Lev di Ohrid di redigere una lettera contro i Latini, che condanni il servizio della Liturgia sugli azzimi; il digiuno del sabato durante la Grande Quaresima; mancanza di canto "Alleluia" durante la Quaresima; mangiare cibo strangolato. L'epistola fu inviata in Puglia e indirizzata al vescovo Giovanni di Trania, e per suo tramite - a tutti i vescovi dei Franchi e "al venerabilissimo papa". Humbert Silva-Candida scrisse il saggio "Dialogo", in cui difendeva i riti latini e condannava quelli greci. In risposta, Nikita Stifat scrive il trattato Antidialogue, o La parola sui pani azzimi, il digiuno del sabato e il matrimonio dei sacerdoti, contro l'opera di Umberto.

  Eventi del 1054

  Nel 1054 Leone inviò a Cerulario una lettera che, a sostegno delle pretese papali di piena autorità nella Chiesa, conteneva lunghi estratti di un documento contraffatto noto come Donazione di Costantino, insistendo sulla sua autenticità. Il Patriarca respinse la pretesa di supremazia del Papa, dopo di che Leone mandò nello stesso anno legati a Costantinopoli per dirimere la disputa. Il principale compito politico dell'ambasciata pontificia era quello di cercare l'assistenza militare dell'imperatore bizantino nella lotta contro i Normanni.

  Il 16 luglio 1054, dopo la morte dello stesso papa Leone IX, nella cattedrale di Santa Sofia a Costantinopoli, i legati pontifici annunciarono la deposizione di Cerulario e la sua scomunica dalla Chiesa. In risposta, il 20 luglio, il patriarca anatemò i legati.

  Le ragioni della scissione

  Sfondo storico gli scismi risalgono alla tarda antichità e all'alto medioevo (a partire dalla devastazione di Roma da parte delle truppe di Alarico nel 410) e sono condizionati dall'emergere di differenze rituali, dogmatiche, etiche, estetiche e di altro tipo tra occidentali (spesso chiamati cattolici latini ) e tradizioni orientali (greco-ortodosse).

  Punto di vista della chiesa occidentale (cattolica)

  1. Michael è erroneamente chiamato il patriarca.
  2. Come i Simoniani, vendono il dono di Dio.
  3. Come i vallesani, evirano i nuovi arrivati ​​e li fanno non solo clero, ma anche vescovi.
  4. Come gli ariani, battezzano i battezzati nel nome della Santissima Trinità, soprattutto i latini.
  5. Come i donatisti, sostengono che in tutto il mondo, con l'eccezione della Chiesa greca, la Chiesa di Cristo, la vera Eucaristia e il battesimo perirono.
  6. Come i Nicolaiti, anche per i ministri dell'altare sono consentiti i matrimoni.
  7. Come i Seviriani, calunniano la legge di Mosè.
  8. Come i Dukhobor, hanno interrotto la processione dello Spirito Santo dal Figlio (filioque) nel Credo.
  9. Come i manichei, il lievito è considerato animato.
  10. Come i nazirei, il popolo ebraico osserva la purificazione del corpo, i neonati non vengono battezzati prima di otto giorni dalla nascita, le madri non sono degne di ricevere la comunione e, se sono pagane, viene loro negato il battesimo.

  Quanto alla visione del ruolo della Chiesa romana, poi, secondo gli autori cattolici, la prova della dottrina del primato incondizionato e della giurisdizione universale del vescovo romano come successore di S. Pietro il Grande esiste dal I secolo. (Clemente di Roma) e oltre si trovano ovunque sia in Occidente che in Oriente (Sant'Ignazio portatore di Dio, Ireneo, Cipriano di Cartagine, Giovanni Crisostomo, Leone Magno, Gormizd, Massimo il Confessore, Teodoro Studita, ecc.), è quindi infondato il tentativo di attribuire a Roma solo qualche "primato d'onore".

  Fino alla metà del V secolo, questa teoria aveva la natura di pensieri incompiuti e sparsi, e solo papa Leone Magno li esprimeva sistematicamente e li esponeva nei suoi sermoni ecclesiali, da lui pronunciati il ​​giorno della sua ordinazione prima di un incontro di vescovi italiani.

  I punti principali di questo sistema sono, in primo luogo, che St. L'apostolo Pietro è il princeps di tutto l'ordine degli apostoli, superando tutti gli altri in potenza, è il primas di tutti i vescovi, gli è affidata la cura di tutte le pecorelle, gli è affidata la cura di tutti i pastori di la Chiesa.

  In secondo luogo, tutti i doni e le prerogative dell'apostolato, sacerdozio e pastorale sono stati dati completamente e prima di tutto all'apostolo Pietro, e per lui e solo per suo tramite, sono dati da Cristo e da tutti gli altri apostoli e pastori.

  Terzo, primatus ap. Peter non è un'istituzione temporanea, ma permanente. In quarto luogo, la comunione dei vescovi romani con il sommo apostolo è molto stretta: ogni nuovo vescovo riceve un apostolo. Pietro alla cattedra di Petrova, e quindi il dotato ap. La potenza benedetta di Pietro è riversata sui suoi successori.

  Da ciò, praticamente per papa Leone, segue:
  1) poiché tutta la Chiesa si fonda sulla fermezza di Pietro, coloro che si allontanano da questa fortezza si pongono al di fuori del corpo misterioso della Chiesa di Cristo;
  2) chi usurpa l'autorità del vescovo romano e rifiuta di obbedire al trono apostolico non vuole obbedire al beato apostolo Pietro;
  3) chi rifiuta la potenza e il primato dell'apostolo Pietro non può minimamente diminuire la sua dignità, ma l'arrogante spirito di superbia si getta negli inferi.

  Nonostante la petizione di papa Leone I di convocare il IV Concilio Ecumenico in Italia, che era sostenuto dal popolo reale della metà occidentale dell'impero, il IV Concilio Ecumenico fu convocato dall'imperatore Marciano in Oriente, a Nicea e poi a Calcedonia , e non in Occidente. Nelle discussioni conciliari, i Padri del Concilio erano molto contenuti nei discorsi dei legati del Papa, che hanno esposto e sviluppato in dettaglio questa teoria, e nella dichiarazione del Papa che hanno annunciato.

  Al Concilio di Calcedonia, la teoria non fu condannata, poiché nonostante la forma dura nei confronti di tutti i vescovi orientali, le dichiarazioni dei legati in termini di contenuto, ad esempio nei confronti del patriarca Dioscoro di Alessandria, corrispondevano allo stato d'animo e direzione di tutto il Consiglio. Tuttavia, il concilio rifiutò di condannare Dioscoro solo per il fatto che Dioscoro commise crimini contro la disciplina, non adempiendo alle istruzioni del primo in onore tra i patriarchi, e soprattutto per il fatto che Dioscoro stesso osò eseguire la scomunica di papa Leone .

  Nella dichiarazione papale non si indicava da nessuna parte i crimini di Dioscoro contro la fede. La dichiarazione si conclude anche notevolmente, nello spirito della teoria papista: cattedrale santa, insieme al beatissimo e lodevole apostolo Pietro, che è pietra e fondamento della Chiesa cattolica e fondamento della fede ortodossa, lo priva del suo episcopato e lo aliena da ogni sacra dignità».

  La dichiarazione fu respinta con tatto dai Padri conciliari, ma respinta, e Dioscoro fu privato del suo patriarcato e della sua dignità per aver perseguitato la famiglia di Cirillo d'Alessandria, sebbene ricordassero il suo sostegno all'eretico Eutichio, la mancanza di rispetto per i vescovi, il Consiglio dei briganti, ecc. ., ma non per parlare. papa alessandrino contro il papa di Roma, e nulla della dichiarazione di papa Leone fu approvato dal Concilio, che tanto esaltò il tomos di papa Leone. La regola adottata al Concilio di Calcedonia il 28 per concedere onore come secondo dopo il Papa all'arcivescovo di Nuova Roma come vescovo della città regnante della seconda dopo Roma ha causato una tempesta di indignazione. San Leone papa di Roma non riconobbe la validità di questo canone, ruppe la comunione con l'arcivescovo Anatoly di Costantinopoli e lo minacciò di scomunica.

  Punto di vista della Chiesa Orientale (Ortodossa)

  Tuttavia, nell'800, la situazione politica intorno a quello che un tempo era un unico impero romano iniziò a cambiare: da un lato, la maggior parte del territorio dell'Impero d'Oriente, compresa la maggior parte delle antiche chiese apostoliche, cadde sotto il dominio musulmano, che indebolì notevolmente e distolse l'attenzione dai problemi religiosi a favore della politica estera, d'altra parte, in Occidente, per la prima volta dopo la caduta dell'Impero Romano d'Occidente nel 476, apparve un proprio imperatore (nell'800 Carlo Magno fu incoronato a Roma ), che agli occhi dei suoi contemporanei divenne "uguale" all'imperatore d'Oriente e sul cui potere politico il vescovo romano poteva contare nelle sue pretese. La mutata situazione politica è attribuita al fatto che i papi ricominciarono a portare avanti l'idea del loro primato, respinta dal Concilio di Calcedonia, non secondo onore e ortodossia, confermata dal voto di vescovi pari al Vescovo romano nei concili, ma "per diritto divino", cioè l'idea della propria massima autorità individuale in tutta la Chiesa.

  Dopo che il legato del Papa, il cardinale Umberto, pose la Scrittura con anatema sul trono della chiesa di Santa Sofia contro Chiesa ortodossa Il patriarca Michele convocò un sinodo in cui fu proposto un reciproco anatema:

  Poi con anatema alla stessa scrittura malvagia, così come a coloro che l'hanno presentata, scritta e con qualsiasi approvazione o volontà hanno partecipato alla sua creazione.

  Le accuse in cambio contro i latini sono state le seguenti al concilio:

  In varie epistole episcopali e decreti conciliari, gli ortodossi hanno anche incolpato i cattolici:

  1. Servire la Liturgia sul pane azzimo.
  2. Sabato a digiuno.
  3. Permettere a un uomo di sposare la sorella della moglie defunta.
  4. L'uso di anelli con sigillo da parte dei vescovi cattolici.
  5. Accompagnare vescovi e preti cattolici in guerra e profanare le loro mani con il sangue degli uccisi.
  6. La presenza di mogli per i vescovi cattolici e la presenza di concubine per i sacerdoti cattolici.
  7. Mangiare il sabato e la domenica durante la quaresima di uova, formaggio e latte e inosservanza della quaresima.
  8. Avvelenamento di carne strangolata, carogne, carne con sangue.
  9. Mangiare lardo dai monaci cattolici.
  10. Battesimo in una, non tre immersioni.
  11. L'immagine della Croce del Signore e l'immagine dei santi su lastre di marmo nelle chiese e il cammino dei cattolici su di esse con i piedi.

  La reazione del patriarca all'atto di sfida dei cardinali è stata piuttosto cauta e generalmente pacifica. Basti dire che per calmare i disordini, è stato ufficialmente annunciato che i traduttori greci hanno pervertito il significato dell'alfabeto latino. Inoltre, al successivo Concilio del 20 luglio, tutti e tre i membri della delegazione papale furono scomunicati dalla Chiesa per comportamento scorretto nella chiesa, ma la Chiesa romana non fu menzionata specificamente nella decisione del Concilio. Si fece di tutto per ridurre il conflitto all'iniziativa di diversi rappresentanti romani, che, di fatto, ebbe luogo. Il Patriarca scomunicava solo i legati della Chiesa e solo per violazioni disciplinari, e non per questioni dottrinali. Questi anatemi non si estendevano alla Chiesa occidentale o al vescovo romano.

  Anche quando uno dei legati scomunicati divenne papa (Stefano IX), questa scissione non fu considerata definitiva e particolarmente importante, e il papa inviò un'ambasciata a Costantinopoli per scusarsi della durezza di Umberto. Questo evento iniziò ad essere valutato come qualcosa di estremamente importante solo dopo un paio di decenni in Occidente, quando salì al potere papa Gregorio VII, che un tempo era un protetto del già defunto cardinale Umberto. Fu grazie ai suoi sforzi che questa storia acquisì un significato straordinario. Poi, già in epoca moderna, tornò in Oriente con un rimbalzo dalla storiografia occidentale e cominciò a essere considerata la data della separazione delle Chiese.

  Percezione della scissione in Russia

  Dopo aver lasciato Costantinopoli, i legati pontifici si recarono a Roma per una via tortuosa per informare altri gerarchi orientali della scomunica di Michele Kerularius. Tra le altre città, visitarono Kiev, dove furono ricevuti con i dovuti onori dal Granduca e dal clero, che non conoscevano la divisione avvenuta a Costantinopoli.

  A Kiev c'erano monasteri latini (incluso il domenicano - dal 1228), sulle terre soggette ai principi russi, i missionari latini agirono con il loro permesso (ad esempio, nel 1181 i principi di Polotsk permisero ai monaci agostiniani di Brema di battezzare i lettoni e Livs soggetti a loro sulla Dvina occidentale). Numerosi matrimoni misti furono conclusi nell'alta borghesia (con dispiacere dei metropoliti greci) (più di venti con soli principi polacchi), e in nessuno di questi casi fu registrato qualcosa di simile a una "transizione" da una confessione all'altra. L'influenza occidentale è visibile in alcune aree vita di chiesa, ad esempio, in Russia c'erano organi prima dell'invasione mongola (che poi scomparve), le campane furono portate in Russia principalmente dall'Occidente, dove erano più diffuse che tra i greci.

  Rimozione di anatemi reciproci

  Nel 1964 si tenne a Gerusalemme un incontro tra il patriarca Atenagora, primate della Chiesa ortodossa di Costantinopoli, e papa Paolo VI, a seguito del quale, nel dicembre 1965, furono revocati gli anatemi reciproci e fu firmata una dichiarazione comune. Tuttavia, il «gesto di giustizia e di perdono reciproco» (Dichiarazione congiunta, 5) non aveva alcun significato pratico o canonico: la dichiarazione stessa recitava: «Papa Paolo VI e il Patriarca Atenagora I con il suo Sinodo si rendono conto che questo gesto di giustizia e di perdono reciproco è non basta a porre fine alle divisioni, sia antiche che recenti, che tuttora permangono tra la Chiesa cattolica romana e la Chiesa ortodossa”. Dal punto di vista della Chiesa ortodossa, i restanti anatemi restano inaccettabili

  La storia di uno scisma. Ortodossia e Cattolicesimo

  Quest'anno, l'intero mondo cristiano celebra contemporaneamente la festa principale della Chiesa: la risurrezione di Cristo. Ciò ricorda ancora una volta la radice comune da cui hanno origine le principali denominazioni cristiane, l'unità un tempo esistente di tutti i cristiani. Tuttavia, da quasi mille anni questa unità è stata spezzata tra il cristianesimo d'Oriente e quello d'Occidente. Se molti conoscono la data 1054 come anno ufficialmente riconosciuto dagli storici come l'anno della separazione delle Chiese ortodossa e cattolica, allora forse non tutti sanno che è stata preceduta da un lungo processo di graduale divergenza.

  In questa pubblicazione, al lettore viene offerta una versione ridotta dell'articolo dell'archimandrita Plakis (Deseus) "La storia di uno scisma". Questa è una breve esplorazione delle cause e della storia del divario tra cristianesimo occidentale e orientale. Senza considerare in dettaglio le sottigliezze dogmatiche, soffermandosi solo sulle fonti dei disaccordi teologici negli insegnamenti del beato Agostino d'Ipponis, padre Placidas dà una rassegna storico-culturale degli eventi che hanno preceduto e seguito la citata data del 1054. Egli mostra che la divisione non è avvenuta da un giorno all'altro o all'improvviso, ma è stata il risultato di "un lungo processo storico influenzato sia da differenze dottrinali che da fattori politici e culturali".

  Il lavoro principale sulla traduzione dall'originale francese è stato svolto dagli studenti del Seminario teologico Sretensky sotto la guida di T.A. Shutovoy. La redazione e la redazione del testo è stata curata da V.G. Massalitina. Il testo integrale dell'articolo è pubblicato sul sito "Francia ortodossa. Uno sguardo dalla Russia”.

  Portatori di scisma

  L'insegnamento dei vescovi e degli scrittori ecclesiastici, le cui opere furono scritte in latino, come i santi Ilario di Pictavia (315-367), Ambrogio di Mediolan (340-397), il monaco Giovanni Cassiano il Romano (360-435) e molti altri, era completamente in sintonia con gli insegnamenti dei santi padri greci: San Basilio Magno (329-379), Gregorio il Teologo (330-390), Giovanni Crisostomo (344-407) e altri. I Padri occidentali a volte differivano dai Padri orientali solo per il fatto che enfatizzavano più la componente morale che l'analisi teologica profonda.

  Il primo tentativo di questa armonia dottrinale avvenne con l'emergere degli insegnamenti del beato Agostino, vescovo di Ipponia (354-430). Qui incontriamo uno dei misteri più emozionanti della storia cristiana. Nel beato Agostino, che era in sommo grado inerente al sentimento dell'unità della Chiesa e all'amore per lui, non c'era nulla dell'eresiarca. E tuttavia, in molte direzioni, Agostino ha aperto nuove strade al pensiero cristiano, che ha lasciato un'impronta profonda nella storia dell'Occidente, ma allo stesso tempo si è rivelato quasi del tutto estraneo alle Chiese non latine.

  Da un lato, Agostino, il più "filosofo" dei Padri della Chiesa, è incline ad esaltare le capacità della mente umana nel campo della conoscenza di Dio. Ha sviluppato la dottrina teologica della Santissima Trinità, che ha costituito la base della dottrina latina della processione dello Spirito Santo dal Padre. e figlio(in latino - filioque). Secondo una tradizione più antica, lo Spirito Santo trae origine, proprio come il Figlio, solo dal Padre. I Padri orientali hanno sempre aderito a questa formula contenuta nelle Sacre Scritture del Nuovo Testamento (cfr: Gv 15,26), e hanno visto in filioque distorsione della fede apostolica. Notarono che in conseguenza di questo insegnamento nella Chiesa occidentale vi fu un certo sminuimento dell'Ipostasi e del ruolo dello Spirito Santo, che, a loro avviso, portò ad un certo rafforzamento degli aspetti istituzionali e giuridici nella vita di la Chiesa. Dal V secolo filioque fu universalmente accettato in Occidente, praticamente all'insaputa delle Chiese non latine, ma fu aggiunto successivamente al Credo.

  Per quanto riguarda la vita interiore, Agostino ha così sottolineato la debolezza umana e l'onnipotenza della grazia divina che si è scoperto che ha sminuito la libertà umana di fronte alla predestinazione divina.

  La personalità brillante ed eminentemente attraente di Agostino, durante la sua vita, suscitò ammirazione in Occidente, dove fu presto considerato il più grande dei Padri della Chiesa e si concentrò quasi completamente solo sulla sua scuola. In larga misura, il cattolicesimo romano e il giansenismo e il protestantesimo che si staccarono da esso differiranno dall'Ortodossia in ciò che devono a sant'Agostino. I conflitti medievali tra sacerdozio e impero, l'introduzione del metodo scolastico nelle università medievali, il clericalismo e l'anticlericalismo nella società occidentale sono, in vari gradi e in forme diverse, un retaggio o una conseguenza dell'agostinismo.

  Nei secoli IV-V. c'è un altro disaccordo tra Roma e le altre Chiese. Per tutte le Chiese d'Oriente e d'Occidente, il primato riconosciuto alla Chiesa romana derivava, da un lato, dal fatto che essa era la Chiesa dell'ex capitale dell'impero, e dall'altro, dal fatto che essa fu glorificato dalla predicazione e dal martirio dei due sommi apostoli Pietro e Paolo. ... Ma questo è il primato inter pares("Tra uguali") non significava che la Chiesa romana fosse la sede del governo centralizzato della Chiesa ecumenica.

  Tuttavia, a partire dalla seconda metà del IV secolo, a Roma nacque una diversa interpretazione. La Chiesa di Roma e il suo vescovo esigono per sé un'autorità dominante, che ne faccia l'organo di governo della Chiesa ecumenica. Secondo la dottrina romana, questo primato si basa sulla volontà chiaramente espressa di Cristo, il quale, a loro avviso, ha dotato Pietro di questa autorità, dicendogli: "Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa" (Mt 16 , 18). Il Papa si considerava non solo il successore di Pietro, che da allora è stato riconosciuto come il primo vescovo di Roma, ma anche il suo vicario, nel quale, per così dire, il sommo apostolo continua a vivere e per mezzo di lui a governare la Chiesa ecumenica .

  Nonostante alcune resistenze, questa clausola di primato è stata progressivamente accettata da tutto l'Occidente. Il resto delle Chiese nel loro insieme aderì all'antica concezione del primato, ammettendo spesso qualche ambiguità nei loro rapporti con la Sede romana.

  Crisi nel basso medioevo

  VII secolo assistito alla nascita dell'Islam, che ha cominciato a diffondersi alla velocità della luce, aiutato da jihad- una guerra santa che permise agli Arabi di conquistare l'Impero Persiano, che per lungo tempo fu un formidabile rivale dell'Impero Romano, nonché i territori dei patriarcati di Alessandria, Antiochia e Gerusalemme. A partire da questo periodo, i patriarchi delle città citate furono spesso costretti ad affidare la gestione del rimanente gregge cristiano a loro rappresentanti, che si trovavano sul campo, mentre loro stessi dovevano vivere a Costantinopoli. In conseguenza di ciò si ebbe una relativa diminuzione dell'importanza di questi patriarchi, e il patriarca della capitale dell'impero, la cui sede già al tempo del Concilio di Calcedonia (451) fu posta al secondo posto dopo Roma, divenne così, in una certa misura, il giudice supremo delle Chiese d'Oriente.

  Con l'avvento della dinastia isaurica (717), scoppiò una crisi iconoclasta (726). Gli imperatori Leone III (717-741), Costantino V (741-775) e i loro successori vietarono di raffigurare Cristo e santi e di venerare le icone. Gli oppositori della dottrina imperiale, principalmente monaci, furono gettati in prigione, torturati e uccisi, come ai tempi degli imperatori pagani.

  I papi sostennero gli oppositori dell'iconoclastia e ruppero la comunione con gli imperatori iconoclasti. E quelli in risposta a ciò annetterono al Patriarcato di Costantinopoli Calabria, Sicilia e Illiria (la parte occidentale dei Balcani e la Grecia settentrionale), che fino a quel momento erano sotto la giurisdizione del papa.

  Allo stesso tempo, per resistere con maggiore successo all'offensiva degli arabi, gli imperatori iconoclasti si proclamarono aderenti al patriottismo greco, che era molto lontano dall'idea "romana" universalista prevalente, e persero interesse per le regioni non greche di l'impero, in particolare, nell'Italia settentrionale e centrale, rivendicato dai Longobardi.

  La legalità della venerazione delle icone fu ripristinata al VII Concilio Ecumenico di Nicea (787). Dopo un nuovo ciclo di iconoclastia iniziato nell'813, l'insegnamento ortodosso trionfò finalmente a Costantinopoli nell'843.

  Fu così ripristinata la comunicazione tra Roma e l'impero. Ma il fatto che gli imperatori iconoclasti limitassero i loro interessi di politica estera alla parte greca dell'impero portò al fatto che i papi iniziarono a cercare altri patroni per se stessi. In precedenza, i papi che non avevano sovranità territoriale erano sudditi fedeli dell'impero. Ora, feriti dall'annessione dell'Illiria a Costantinopoli e rimasti senza protezione di fronte all'invasione dei Longobardi, si volsero ai Franchi e, a danno dei Merovingi, che avevano sempre mantenuto rapporti con Costantinopoli, cominciarono a contribuire alla l'arrivo di una nuova dinastia carolingia, portatrice di altre ambizioni.

  Nel 739, papa Gregorio III, cercando di impedire al re longobardo Luitprando di unire l'Italia sotto il suo dominio, si rivolse al maggiore Carlo Martello, che cercò di sfruttare la morte di Teodorico IV per eliminare i Merovingi. In cambio del suo aiuto, promise di rinunciare a ogni fedeltà all'imperatore di Costantinopoli e di avvalersi del patrocinio esclusivo del re dei Franchi. Gregorio III fu l'ultimo papa a chiedere all'imperatore l'approvazione della sua elezione. I suoi successori saranno già confermati dalla corte franca.

  Carlo Martello non poteva essere all'altezza delle speranze di Gregorio III. Tuttavia, nel 754, papa Stefano II si recò personalmente in Francia per incontrare Pipino il Breve. Nel 756 conquistò Ravenna ai Longobardi, ma invece di tornare a Costantinopoli, la consegnò al Papa, ponendo le basi per la neonata Regione Pontificia, che trasformò i papi in governanti secolari indipendenti. Al fine di fornire una base legale per la situazione attuale, fu sviluppato a Roma il famoso falso - "Il dono di Costantino", secondo il quale l'imperatore Costantino avrebbe trasferito a papa Silvestro (314-335) i poteri imperiali sull'Occidente.

  Il 25 settembre 800, papa Leone III, senza alcuna partecipazione di Costantinopoli, pose sul capo di Carlo Magno la corona imperiale e lo nominò imperatore. Né Carlo Magno, né in seguito altri imperatori germanici, che in una certa misura restaurarono l'impero da lui creato, non divennero co-governatori dell'imperatore di Costantinopoli, secondo il codice adottato poco dopo la morte dell'imperatore Teodosio (395). Costantinopoli ha più volte proposto una soluzione di compromesso di questo tipo che conserverebbe l'unità della Romania. Ma l'impero carolingio voleva essere l'unico impero cristiano legittimo e cercava di prendere il posto dell'impero di Costantinopoli, considerandolo obsoleto. Ecco perché i teologi dell'entourage di Carlo Magno si sono permessi di condannare i decreti del VII Concilio Ecumenico sulla venerazione delle icone come contaminate dall'idolatria e di introdurre filioque nel Simbolo di Fede di Niceo-Costantinopoli. Tuttavia, i papi si opposero sobriamente a queste misure imprudenti volte a sminuire la fede greca.

  Tuttavia, il divario politico tra il mondo franco e il papato da un lato e l'antico impero romano di Costantinopoli dall'altro era una conclusione scontata. E tale rottura non poteva che portare a una scissione religiosa stessa, se si tiene conto dello speciale significato teologico che il pensiero cristiano attribuiva all'unità dell'impero, considerandolo come espressione dell'unità del popolo di Dio.

  Nella seconda metà del IX sec. l'antagonismo tra Roma e Costantinopoli si manifestava su una base nuova: si poneva la questione di quale giurisdizione dovessero essere attribuiti i popoli slavi, che in quel momento si avviavano sulla via del cristianesimo. Questo nuovo conflitto ha anche lasciato un segno profondo nella storia europea.

  A quel tempo, divenne papa Nicola I (858-867), un uomo energico che cercò di stabilire il concetto romano del dominio del papa nella Chiesa ecumenica, per limitare l'interferenza delle autorità secolari negli affari della chiesa e anche contro le tendenze centrifughe che si manifestarono in parte dell'episcopato occidentale. Ha sostenuto le sue azioni con decreti falsi che erano stati recentemente diffusi, presumibilmente emessi da precedenti papi.

  A Costantinopoli, Fozio divenne il patriarca (858-867 e 877-886). Come gli storici moderni hanno stabilito in modo convincente, la personalità di San Fozio e gli eventi del tempo del suo regno furono fortemente denigrati dai suoi avversari. Era una persona molto colta, profondamente devota alla fede ortodossa, uno zelante ministro della Chiesa. Capì bene quanto fosse importante l'illuminazione degli slavi. Fu su sua iniziativa che i santi Cirillo e Metodio si impegnarono a illuminare le terre della Grande Moravia. La loro missione in Moravia fu infine strangolata e scacciata dalle macchinazioni dei predicatori tedeschi. Tuttavia, sono riusciti a tradurre i testi liturgici e biblici più importanti in lingua slava, creando un alfabeto per questo e gettando così le basi per la cultura delle terre slave. Fozio fu anche coinvolto nell'illuminazione dei popoli dei Balcani e della Rus. Nell'864 battezzò Boris, principe di Bulgaria.

  Ma Boris, deluso di non aver ricevuto da Costantinopoli una gerarchia ecclesiastica autonoma per il suo popolo, si rivolse per un po' a Roma, accettando missionari latini. Fozio apprese che predicavano la dottrina latina della processione dello Spirito Santo e, sembra, usavano il Credo con l'aggiunta di filioque.

  Allo stesso tempo, papa Niccolò I intervenne negli affari interni del Patriarcato di Costantinopoli, chiedendo la rimozione di Fozio, così che, con l'aiuto di intrighi ecclesiastici, l'ex Patriarca Ignazio, deposto nell'861, fu riportato sul pulpito. In risposta, l'imperatore Michele III e San Fozio convocarono un concilio a Costantinopoli (867), i cui regolamenti furono successivamente distrutti. Questo concilio, a quanto pare, ha riconosciuto la dottrina di filioque eretico, dichiarò illecita l'ingerenza del papa negli affari della Chiesa di Costantinopoli e ruppe con lui la comunione liturgica. E poiché i vescovi occidentali di Costantinopoli ricevettero lamentele sulla "tirannia" di Nicola I, il concilio propose all'imperatore Ludovico di Germania di deporre il papa.

  A seguito del colpo di stato del palazzo, Fozio fu deposto e un nuovo concilio (869-870), convocato a Costantinopoli, lo condannò. Questa cattedrale è ancora considerata in Occidente come l'VIII Concilio Ecumenico. Quindi, sotto l'imperatore Basilio I, San Fozio fu restituito dalla disgrazia. Nell'879 fu nuovamente convocato a Costantinopoli un concilio che, alla presenza dei legati del nuovo papa Giovanni VIII (872-882), restituì Fozio alla sede. Allo stesso tempo, furono fatte concessioni riguardo alla Bulgaria, che tornò alla giurisdizione di Roma, pur mantenendo il clero greco. Tuttavia, la Bulgaria ottenne presto l'indipendenza della chiesa e rimase nell'orbita degli interessi di Costantinopoli. Papa Giovanni VIII scrisse una lettera al patriarca Fozio condannando l'aggiunta filioque c Il Credo senza condannare la dottrina stessa. Fozio, probabilmente non notando questa sottigliezza, decise di aver vinto la vittoria. Contrariamente alle idee sbagliate persistenti, si può sostenere che non ci fu il cosiddetto secondo scisma di Fozio, e la comunione liturgica tra Roma e Costantinopoli continuò per più di un secolo.

  Il vuoto nell'XI secolo

  XI secolo per l'impero bizantino era veramente "d'oro". Il potere degli arabi fu finalmente indebolito, Antiochia tornò all'impero, un po' di più - e Gerusalemme sarebbe stata liberata. Lo zar bulgaro Simeone (893-927), che stava cercando di creare un impero romano-bulgaro a lui vantaggioso, fu sconfitto, la stessa sorte toccò a Samuil, che si ribellò per formare uno stato macedone, dopo di che la Bulgaria tornò all'impero. Kievan Rus, dopo aver adottato il cristianesimo, divenne rapidamente parte della civiltà bizantina. La rapida ascesa culturale e spirituale iniziata subito dopo il trionfo dell'Ortodossia nell'843 fu accompagnata dalla fioritura politica ed economica dell'impero.

  Stranamente, le vittorie di Bisanzio, inclusa quella sull'Islam, furono benefiche anche per l'Occidente, creando condizioni favorevoli per l'emergere dell'Europa occidentale nella forma in cui esisterà per molti secoli. E il punto di partenza di questo processo può essere considerato la formazione nel 962 del Sacro Romano Impero della nazione tedesca e nel 987 della Francia capetingia. Tuttavia, fu nell'XI secolo, che sembrava così promettente, che si verificò una rottura spirituale, una scissione irreparabile tra il nuovo mondo occidentale e l'impero romano di Costantinopoli, le cui conseguenze furono tragiche per l'Europa.

  Dall'inizio dell'XI secolo. il nome del papa non era più menzionato nei dittici di Costantinopoli, il che significava che la comunicazione con lui era interrotta. Questo è il completamento di un lungo processo che stiamo studiando. Non si sa esattamente cosa abbia causato questa rottura. Forse il motivo era l'inclusione filioque in una confessione di fede inviata da papa Sergio IV a Costantinopoli nel 1009 insieme ad un avviso della sua ascesa al trono romano. Sia come sia, ma durante l'incoronazione dell'imperatore tedesco Enrico II (1014) il Credo fu cantato a Roma da filioque.

  Oltre all'introduzione filioque c'era anche tutta una serie di usanze latine che indignarono i Bizantini e aumentarono i motivi di disaccordo. Tra questi, particolarmente grave era l'uso dei pani azzimi per la celebrazione dell'Eucaristia. Se nei primi secoli il pane lievitato si usava ovunque, poi dal VII-VIII secolo l'Eucaristia cominciò a essere celebrata in Occidente utilizzando ostie di pane azzimo, cioè senza lievito, come facevano gli antichi ebrei durante la loro Pasqua. Il linguaggio simbolico a quel tempo era di grande importanza, motivo per cui i greci percepirono l'uso del pane azzimo come un ritorno all'ebraismo. Videro in questo una negazione della novità e della natura spirituale del sacrificio del Salvatore, che erano offerte da Lui al posto dei riti dell'Antico Testamento. Ai loro occhi, l'uso del pane "morto" significava che il Salvatore in incarnazione ha preso solo un corpo umano, ma non un'anima ...

  Nell'XI sec. proseguì con maggior vigore il rafforzamento del potere pontificio, iniziato ai tempi di papa Niccolò I. Sta di fatto che nel X sec. il potere del papato fu indebolito come non mai, essendo vittima delle azioni di varie fazioni dell'aristocrazia romana o sotto la pressione degli imperatori tedeschi. Vari abusi si diffusero nella Chiesa romana: la vendita di uffici ecclesiastici e la loro concessione da parte di laici, matrimonio o convivenza tra i sacerdoti... Ma durante il pontificato di Leone XI (1047-1054), una vera riforma della Chiesa occidentale iniziò. Il nuovo papa si circondò di persone degne, per lo più originarie della Lorena, tra le quali spiccava il cardinale Humbert, vescovo di White Silva. I riformatori non vedevano altro mezzo per correggere la difficile situazione del cristianesimo latino se non rafforzare il potere e l'autorità del papa. A loro avviso, l'autorità papale, come la intendevano, dovrebbe estendersi alla Chiesa universale, sia latina che greca.

  Nel 1054 accadde un evento che avrebbe potuto rimanere insignificante, ma servì da pretesto per un drammatico scontro tra la tradizione ecclesiastica di Costantinopoli e il movimento riformista occidentale.

  Nel tentativo di ottenere l'aiuto del papa di fronte alla minaccia dei Normanni, che invasero i possedimenti bizantini dell'Italia meridionale, l'imperatore Costantino Monomakh, su istigazione del latino Argir, nominato da lui sovrano di questi possedimenti , prese una posizione conciliante nei confronti di Roma e volle ristabilire l'unità, interrotta, come si è visto, all'inizio del secolo... Ma le azioni dei riformatori latini nell'Italia meridionale, violando le usanze religiose bizantine, preoccuparono il patriarca di Costantinopoli, Michele Kirularius. I legati pontifici, tra cui l'inflessibile vescovo di White Silva, il cardinale Humbert, giunto a Costantinopoli per le trattative sull'unificazione, progettarono di rimuovere l'intrattabile patriarca con le mani dell'imperatore. La questione si concluse con i legati che posero sul trono di Hagia Sophia una bolla sulla scomunica di Michele Kirularius e dei suoi sostenitori. E pochi giorni dopo, in risposta a ciò, il patriarca e il concilio da lui convocato scomunicarono gli stessi legati dalla Chiesa.

  Due circostanze davano importanza all'atto frettoloso e sconsiderato dei legati, che a quel tempo non poteva essere apprezzato. In primo luogo, hanno nuovamente sollevato la questione di filioque, rimproverando impropriamente ai Greci di averlo escluso dal Credo, sebbene la cristianità non latina abbia sempre visto questo insegnamento come contrario alla tradizione apostolica. Inoltre, i Bizantini hanno chiarito i piani dei riformatori per estendere il potere assoluto e diretto del papa a tutti i vescovi e credenti, anche nella stessa Costantinopoli. Presentata in questa forma, l'ecclesiologia sembrava loro del tutto nuova e non poteva fare a meno di contraddire ai loro occhi la tradizione apostolica. Dopo aver familiarizzato con la situazione, il resto dei patriarchi orientali si unì alla posizione di Costantinopoli.

  Il 1054 va considerato non tanto come la data della scissione, ma come l'anno del primo tentativo fallito di riunificazione. Nessuno allora avrebbe potuto immaginare che la divisione avvenuta tra quelle Chiese che presto si sarebbero chiamate ortodosse e cattolica romana sarebbe durata per secoli.

  Dopo la scissione

  Lo scisma si basava principalmente su fattori dottrinali legati a diverse idee sul mistero della Santissima Trinità e sulla struttura della Chiesa. A queste si aggiungevano anche differenze su questioni meno importanti legate a usanze e rituali ecclesiastici.

  Durante il Medioevo, l'Occidente latino ha continuato a svilupparsi in una direzione che lo allontanava ulteriormente dal mondo ortodosso e dal suo spirito.

  D'altra parte si sono verificati gravi eventi che hanno reso ancora più difficile la comprensione tra i popoli ortodossi e l'Occidente latino. Probabilmente la più tragica di esse fu la IV Crociata, che deviò dal percorso principale e si concluse con la distruzione di Costantinopoli, la proclamazione dell'imperatore latino e l'instaurazione del dominio dei signori franchi, che a loro discrezione tagliarono la terra possedimenti dell'ex impero romano. Molti monaci ortodossi furono espulsi dai loro monasteri e sostituiti da monaci latini. Tutto ciò è avvenuto probabilmente involontariamente, tuttavia, questa svolta degli eventi è stata una logica conseguenza della creazione dell'impero d'Occidente e dell'evoluzione della Chiesa latina dall'inizio del Medioevo.

  
  

  L'archimandrita Placis (Desus) nasce in Francia nel 1926 da famiglia cattolica. Nel 1942, all'età di sedici anni, entrò nell'abbazia cistercense di Belfontaine. Nel 1966, alla ricerca delle vere radici del cristianesimo e del monachesimo, fondò, insieme a monaci affini, un monastero di rito bizantino a Obazin (Dipartimento di Correz). Nel 1977 i monaci del monastero decisero di convertirsi all'Ortodossia. Il passaggio avvenne il 19 giugno 1977; nel febbraio dell'anno successivo divennero monaci presso il monastero di Simonopetra sul Monte Athos. Tornato dopo un po' di tempo in Francia, p. Placida, insieme ai fratelli convertiti all'Ortodossia, fondò quattro metochioni del monastero di Simonopetra, il principale dei quali era il monastero di Sant'Antonio Magno a Saint-Laurent-en-Royan (dipartimento della Drome), nella catena montuosa del Vercors . L'archimandrita Plakis è un assistente professore di patrologia a Parigi. È il fondatore della collana Spiritualité orientale, pubblicata dal 1966 dalla Belfontaine Abbey Publishing House. Autore e traduttore di molti libri sulla spiritualità e il monachesimo ortodosso, i più importanti dei quali sono: "The Spirit of Pachomian Monasticism" (1968), "Videhom the True Light: Monastic Life, its Spirit and Fundamental Texts" (1990), " Filosofia" e spiritualità ortodossa"(1997),"Il Vangelo nel deserto"(1999),"La caverna babilonese: una guida spirituale"(2001),"Fondamenti del Catechismo"(in 2 volumi 2001),"Fiducia in l'invisibile "(2002)," Il corpo - anima - spirito in senso ortodosso ”(2004). Nel 2006, la casa editrice dell'Università ortodossa St. Tikhon per le discipline umanistiche ha visto per la prima volta la luce della traduzione del libro Filosofia e spiritualità ortodossa. " Coloro che desiderano conoscere la biografia di p. Raccomandiamo che i Placido facciano riferimento all'appendice di questo libro - la nota autobiografica "Le fasi del viaggio spirituale". (Trad. circa) Lo è. Bisanzio e il primato romano. (Col. "Unam Sanctam". N. 49). Parigi, 1964, pp. 93-110.

  
  
  
  

  11 / 04 / 2007