Zemlyanoy sergey nikolaevich. Rilegatura - brossura

Di recente, abbiamo sentito sempre più parlare della necessità di nuove privatizzazioni. Essendo un categorico oppositore della privatizzazione in termini di grandi impianti industriali, infrastrutturali ed energetici, ho voluto parlare ancora su questo argomento.

E questa volta per collegare i problemi della privatizzazione con i problemi di preservare la Russia come stato indipendente nella prospettiva storica. E anche da considerare se è possibile preservare il livello di sovranità che la Russia ha attualmente e se è possibile ottenere in futuro la piena sovranità statale, se la nuova privatizzazione avrà luogo.

Per cominciare, lascia che ti ricordi la mia definizione di piena sovranità dello Stato. Si compone di 5 componenti:

1. Riconoscimento da parte della comunità internazionale del Paese come soggetto di diritto internazionale e delle relazioni internazionali. Bandiera, stemma, inno.
2. Sovranità diplomatica.
3. Sovranità militare.
4. Sovranità economica.
5. Sovranità culturale.

Inoltre, la presenza e l'attuazione pratica di tutti e cinque i segni di sovranità in qualche connessione (ea vari livelli) - questo è, in sostanza, lo scheletro semantico di tutte le relazioni internazionali. Un classico esempio è il comportamento degli Stati Uniti di oggi nell'arena internazionale. Quando l'indebolimento della loro sovranità economica, a seguito della crisi finanziaria, porta ad un aumento dell'attività militare, con l'aiuto della sovranità militare che non è stata ancora oppressa dalla crisi. In forma concentrata, ciò è espresso dalla formula: "La salvezza del dollaro è la guerra".

Quando ci viene detto di una nuova privatizzazione in Russia, ci viene detto di un aumento dell'efficienza economica e gestionale delle industrie privatizzate. Parleremo se questo è un mito o una realtà nei seguenti articoli. Per ora concentriamoci su una sola componente del problema: la sovranità economica del Paese.

La Russia è una civiltà separata.

La Russia si è formata nel corso dei secoli come una civiltà separata. Con tutti i suoi atteggiamenti di civiltà insiti in essa come civiltà. La Russia è la civiltà del popolo russo, attorno al quale si sono formati e hanno preso forma tutti gli altri piccoli popoli che sono entrati nell'orbita della civiltà russa. La Russia è un mosaico di molti popoli e culture sulla base comune del popolo russo e della cultura russa. Una tale unione di popoli, creata attorno al popolo russo, ha mostrato al mondo una fusione unica di molte culture e modi di vita, varie religioni, lingue e razze. Nel corso dei secoli, lo sviluppo della civiltà russa, come civiltà che crea le condizioni per l'esistenza e la formazione di molti popoli, ha richiesto la creazione di uno stato potente in grado di proteggere i popoli che vi sono entrati, unendo lo spazio geografico in un unico stato politico, economico e spazio culturale (senza la civiltà russa, la maggior parte di questi popoli probabilmente scomparirebbe dalla scena della storia).

Questo è il significato dell'esistenza della Russia come Stato, come civiltà di Stato. A proposito, l'esistenza stessa della Russia come civiltà statale dà il significato dell'esistenza a molti altri stati di nuova formazione. Ad esempio, per gli Stati baltici. Nate per controbilanciare la Russia, su iniziativa e con il sostegno degli oppositori geopolitici del nostro Paese, svolgono il ruolo di cuscinetto che frena il movimento della Russia verso le coste del Mar Baltico. Il loro secondo compito è dividere Russia e Germania insieme alla Polonia. Lo scopo della creazione e dell'esistenza di questi stati è stato determinato non dai loro popoli e non dai loro governanti, non ha nulla a che fare con i veri interessi di questi paesi. Ma creati dagli avversari della Russia, non avrebbero potuto essere nient'altro, quanto puramente ostili a noi, non importa chi e cosa non ci avrebbe detto nella fase della loro creazione. Se la Russia è un esempio di multiculturalismo di successo realizzato e di uguaglianza dei popoli, allora gli stati cuscinetto come gli stati baltici non potrebbero che essere puramente nazionalisti. E così via.

Ma ora non vorrei soffermarmi su questo in dettaglio.
Torniamo alle privatizzazioni. La Russia come civiltà di stato ha l'unico significato della sua esistenza: è la conservazione e lo sviluppo dell'unica civiltà russa. Da questo postulato segue quanto segue: quando la Russia come stato compie azioni che contraddicono il suo significato di esistenza, allora ogni volta mette a repentaglio l'esistenza di se stessa. Cioè, mette in pericolo la pace e la tranquillità di tutti i popoli inclusi in essa. E viceversa, quando le azioni della Russia come stato corrispondono al suo ruolo di civiltà statale, allora la Russia diventa più forte e i popoli che ne fanno parte vivono tra loro non solo in pace, ma anche in abbondanza. Sulla base di questa affermazione, possiamo giungere alla conclusione che dobbiamo considerare tutte le questioni relative alla privatizzazione attraverso il prisma non di una "efficienza" astratta delle imprese e delle industrie, ma attraverso il prisma del rafforzamento o dell'indebolimento della nostra civiltà di stato. Siamo obbligati a esaminare le proposte per "privatizzare" la proprietà statale attraverso il prisma di seguire o meno la Russia come stato verso il suo destino di civiltà.

Esatto, né più né meno.

L'obiettivo primario di qualsiasi stato (e ancor più di una civiltà statale, quale è la Russia) è la creazione, la conservazione e il consolidamento dell'unità del territorio, l'unità della cultura, l'unità delle "regole del gioco" generali. " Le stesse regole del gioco che esistono solo per se stesse. Nel nostro caso, per i cittadini russi. Ciò li distinguerà dai cittadini di altri Stati non a livello di dichiarazioni, ma in pratica. A livello di quotidianità, economica, semantica, se vi piace.

A volte nei secoli passati, con lo sviluppo delle tecnologie al livello di quel tempo, il lontano Pietroburgo imperiale con Kamchatka e Sakhalin a livello quotidiano era collegato da cultura, lingua, tradizioni. Questa fu la base dell'unità politica ed economica. Nella nostra epoca tecnologica e informatica, in cui Vladivostok è più vicina alle Hawaii che a Mosca, il compito dello stato è di tenere nelle sue mani quei settori dell'economia che, oltre alla lingua, alla cultura e alle tradizioni, diventano la base del unità economica e politica.

Questi sono i trasporti, l'energia, le comunicazioni, le risorse naturali. E la leva di accesso a loro. La cittadinanza russa dovrebbe dare ai detentori del potere e della sovranità, che sono i cittadini del Paese, vantaggi tangibili rispetto ai cittadini di altri Paesi. Nel 21° secolo, nelle condizioni dell'attuale livello di sviluppo tecnologico e informativo, i trasporti, l'energia, le comunicazioni e le risorse naturali dovrebbero diventare la base dell'unità politica ed economica del Paese, oltre alla cultura, la lingua, le tradizioni. E diventeranno sicuramente la base dell'unità se vogliamo preservare la nostra Russia come un progetto globale di civiltà a cui siamo abituati.

Se comprendiamo e siamo consapevoli di quanto sopra, è facile per noi determinare il nostro atteggiamento nei confronti delle proposte di privatizzazione. Non è consentita la privatizzazione di alcuno degli elenchi elencati. Nessun ragionamento sull'"aumento dell'efficienza" e sull'ampliamento della base imponibile non va nemmeno preso in considerazione, per il fatto che si sta distruggendo il comune campo civile ed economico, e dopo di esso quello politico del Paese. La nostra unità crollerà e presto non ci sarà più nessuno a riscuotere le tasse da questa "base imponibile estesa".

Tengo a precisare che nessuno parla di "maggiore efficienza" in altri ambiti, tradizionalmente considerati zona di competenza esclusiva dello Stato. Ad esempio, se un'impresa privata propone di privatizzare una parte del confine di stato sulla base del fatto che le PMC, a cui sarà affidata la protezione del confine, sono più efficaci e professionali dei soldati e degli ufficiali delle truppe di frontiera. E questa "privatizzazione" ridurrà la spesa pubblica per la protezione del confine di stato, aumentandone l'efficienza. Per qualche ragione sono sicuro che una simile proposta non troverà comprensione tra la leadership del paese e la stragrande maggioranza dei suoi cittadini.

Inoltre, la leadership del Paese non troverà intesa con la proposta di esternalizzare il servizio diplomatico dello Stato. Tuttavia, è possibile che il "Ministero degli Affari Esteri" JSC sia più efficiente in termini di spese dal bilancio rispetto al Ministero degli Affari Esteri statale. Ebbene, OJSC o anche CJSC "Ministero degli Affari Interni", in generale, avrebbero risolto una serie di problemi di vecchia data del sistema delle forze dell'ordine: dalla corruzione ai "lupi mannari in uniforme". Dopotutto, "tutti sanno" che un trader privato è sempre più efficace di un funzionario. Ciò significa che gli investigatori privati ​​metterebbero rapidamente le cose in ordine nel paese, il che si distinguerebbe favorevolmente dagli agenti di polizia esistenti. Tuttavia, anche qui lo Stato e la società manderebbero via tutti coloro che suggerirebbero tali idee.

E perché? Cosa ne pensi? Penso, perché c'è un'intesa che c'è un elenco di funzioni incluse nell'elenco della sfera di competenza esclusiva dello Stato. E se lo stato trasferisse qualcosa a privati ​​da questa lista, inevitabilmente sorge una domanda naturale: perché abbiamo bisogno di uno stato del genere?
Dopotutto, sarà chiaro a qualsiasi persona sana di mente che se una parte del confine di stato viene privatizzata per motivi di "aumento dell'efficienza", significa semplicemente perdere il controllo sull'intero confine dell'intero paese. Qualunque siano le formidabili restrizioni che hai imposto a questo commerciante privato durante la privatizzazione del "chilometro del confine di stato" ...

È così efficiente... Come un trader privato è più efficiente, così sarà. OJSC MFA "e CJSC" Ministero degli Affari Interni "si preoccuperanno principalmente della redditività e dell'efficienza del loro lavoro. Di conseguenza, sarà più facile per loro raggiungere un accordo con la criminalità organizzata sulla divisione delle sfere di influenza all'interno del paese e con i "partner" geopolitici della Russia nell'arena internazionale, piuttosto che difendere gli interessi dei cittadini russi. Sarà semplicemente più economico e più facile - il che significa che parlando nel linguaggio dei "privatizzatori" - sarà più efficace in questo modo.

Se porti la "logica dell'efficienza" alla sua logica fine, allora questa fine sarà inaspettata. Se è portatore della sovranità del paese, popolo russo, nella persona del suo stato, ha ceduto parte della sua sovranità a favore di un commerciante privato, il che significa che non aveva realmente bisogno di questa sovranità. E poi la prossima domanda è a portata di mano: perché un tale stato? E di conseguenza: perché un popolo simile?

Procedendo da ciò, nessuno propone di privatizzare un pezzo del confine di stato o di creare una società per azioni e una società per azioni "Ministero degli affari esteri" e "Ministero degli affari interni". Ma perché, allora, torna a crescere il discorso sulla necessità di privatizzare i settori strutturali e statali dell'economia? E tutto per lo stesso motivo: la privatizzazione di tali industrie significa la perdita della sovranità dello stato russo. Abbiamo bisogno di questo? In nessun caso. Quindi la conclusione stessa suggerisce il contrario.

La zona di RESPONSABILITA' ESCLUSIVA DELLO STATO dovrebbe essere tutto ciò che è connesso con l'attuazione di tutte e 5 le componenti della Piena Sovranità dello Stato.

Nel nostro condizioni specifiche, al fine di realizzare la sovranità economica, nelle condizioni delle nostre distanze, caratteristiche geografiche e climatiche, della diversità dei territori in termini di contenuto economico generale e di risorse, la zona di RESPONSABILITÀ ESCLUSIVA DELLO STATO deve comprendere: trasporti, energia, comunicazioni , controllo delle risorse naturali ed energetiche. Questo ti permette di creare regole generali giochi per tutti i soggetti dell'economia del paese. Ciò consente allo stato di adempiere alla sua funzione più importante di pianificare lo sviluppo dell'INTERO TERRITORIO sulla base del suo stato comune e degli obiettivi geopolitici. Il trasferimento di alcune di queste funzioni nelle mani di manager privati ​​ed "efficaci" porta solo all'egoismo locale e alla crescita del separatismo economico, e poi politico. Perché gli interessi dello sviluppo dell'intero Paese possono a volte contraddire gli interessi di una singola azienda che punta a ottenere il massimo profitto qui e ora.

Ecco perché sono profondamente convinto che la privatizzazione come istituzione sia buona solo dove non intacca la zona di RESPONSABILITA' ESCLUSIVA DELLO STATO. Questa è la prima cosa. E in secondo luogo, non porta ad un aumento della stratificazione della popolazione, senza aggravare il divario tra gli strati più poveri e quelli più ricchi della popolazione. E in terzo luogo, rimuove effettivamente dallo stato le funzioni che non sono tipiche per esso. Ad esempio, la regolamentazione dell'economia a livello delle piccole e medie imprese, dove è abbastanza che lo stato svolga il ruolo di arbitro. Da un lato, crea tutte le condizioni per lo sviluppo e, dall'altro, svolge il ruolo di "risolutore delle controversie".

Se guardiamo al problema della privatizzazione da questo lato, allora cos'altro abbiamo bisogno di privatizzare dai non privatizzati?

In realtà, non abbiamo motivi per una nuova ondata di privatizzazioni, poiché si propone di privatizzare esattamente quella che è la zona di RESPONSABILITÀ ESCLUSIVA DELLO STATO. Il che mina inevitabilmente la sovranità economica del Paese. Ma parlano e parlano di privatizzazione piuttosto insistentemente.

Qualcuno parla di privatizzazione come scelta politica.

Qualcuno sulla necessità di migliorare l'efficienza.

Qualcuno sul ruolo della nuova privatizzazione nella creazione di una nuova élite patriottica nel paese.

Qualcuno sulla necessità per la Russia di unirsi al club degli stati sviluppati attraverso la privatizzazione e l'integrazione nella divisione internazionale del lavoro.

Questo è tutto ciò su cui mi soffermerò in dettaglio nei seguenti articoli sotto il titolo generale "Sulla privatizzazione e ..."

Nikolay Starikov

I. Disposizioni generali

1. Il presente Concetto regola le relazioni nel campo dell'attuazione, della protezione e della conservazione dei valori tradizionali come parte importante del patrimonio storico e culturale della Federazione Russa.

2. Lo scopo di questo Concetto è proteggere e salvaguardare il patrimonio tradizionale nazionale della cultura spirituale nell'ambito dei valori tradizionali.

3. I compiti principali nel campo dell'attuazione, della protezione e della conservazione dei valori tradizionali sono:

un. garantire e proteggere il diritto dei cittadini a realizzare il proprio potenziale culturale nell'ambito dei valori tradizionali nella Federazione Russa;

B. ottenere il quadro più completo dei valori tradizionali della Federazione Russa;

v. definire i principi della politica culturale statale e della politica nel campo dei valori tradizionali, le norme legali del sostegno statale alla cultura e alle tradizioni dei popoli della Russia, nonché definire i principi di base della cooperazione tra lo stato e la società nell'attuazione di questo valore e la politica culturale;

d. aumentare la responsabilità della comunità di esperti e degli organi di gestione che valutano e regolano i valori tradizionali nella società.

e. realizzazione della continuità e riproduzione dei valori tradizionali nella società civile;

f. creazione di una base giuridica per la piena attuazione della sovranità culturale e valoriale della Russia, protezione e conservazione dei fondamenti tradizionali, culturali e di valore del popolo multietnico della Federazione Russa;

F. creazione di garanzie legali per la protezione, l'attuazione e l'istituzionalizzazione dei valori tradizionali dei popoli della Russia come base dell'identità culturale;

h. razionalizzazione delle attività delle autorità pubbliche, delle amministrazioni locali e della società civile nel campo della propaganda, della divulgazione, dell'istruzione;

e. controllo sull'attuazione e l'istituzionalizzazione dei valori tradizionali in vita pubblica.

4. Concetti di base utilizzati in questo Concetto:

Politica culturale statale (politica statale nel campo dello sviluppo culturale) - un insieme di obiettivi, principi, norme, un sistema di valori, formalizzato dagli atti normativi pertinenti, da cui lo stato è guidato nelle sue attività per preservare, sviluppare e diffondere il patrimonio culturale e storico dei popoli della Russia, creare e sviluppare un sistema di educazione e illuminazione dei cittadini sulla base della familiarizzazione con i vari tipi di attività culturali e della consapevolezza della loro identità culturale e della sovranità culturale della società, basata su valori morali tradizionali russi, responsabilità civica e patriottismo.

La sovranità statale della Federazione Russa è una condizione storicamente necessaria per l'esistenza dello stato della Russia, che ha una storia secolare, cultura e tradizioni consolidate, espresse nel diritto all'indipendenza e alla libertà del popolo multietnico della Russia nel determinare il loro sviluppo politico, economico, sociale e culturale, nonché nei principi dell'integrità territoriale, della supremazia dello Stato e della sua indipendenza nei rapporti con gli altri Stati.

La cultura spirituale è un insieme di valori culturali, religiosi, scientifici, legali, morali e altri valori immateriali.

Diversità culturale - l'unicità e la diversità delle forme di cultura, manifestate nelle caratteristiche inerenti a vari gruppi socio-demografici, comunità etniche, territoriali e altre culture, in particolare popolazioni indigene e minoranze nazionali, che sono patrimonio comune e fonte dello sviluppo umano;

Patrimonio culturale tradizionale della Federazione Russa - oggetti culturali materiali e immateriali creati nel passato e di valore dal punto di vista estetico, socio-culturale, storico, archeologico, architettonico e di altro tipo, significativi per la conservazione e lo sviluppo dell'identità culturale della Federazione Russa, comunità etniche e culturali, il loro contributo alla civiltà mondiale;

Sovranità culturale della Federazione Russa - l'indipendenza della politica culturale dello stato e la protezione delle basi culturali e dei valori tradizionali della società; la capacità di difendere, promuovere, diffondere i propri valori culturali in altri Paesi e regioni, garantendone l'inviolabilità; avere un'influenza internazionale nel campo della cultura, creare un'immagine di civiltà positiva della nazione e incentivi per gli scambi culturali.

La cultura materiale è un insieme di valori materiali, tecnici, economici, materiali, quotidiani e fisici.

Il popolo della Russia è una comunità di cittadini russi, civilmente unita sulla base di valori tradizionali comuni, la lingua russa, la cultura, la memoria storica, la religione, i costumi, il territorio di residenza, realizzandosi come soggetto di costruzione dello stato e sviluppo sociale, costituita come un'unica nazione di numerosi gruppi etnici.

I valori tradizionali della Federazione Russa sono una sorta di valori culturali di base come categorie etiche stabili, positive e immateriali che hanno lo status di generalmente riconosciuto e generalmente accettato nella società russa; che vengono tramandate di generazione in generazione come storicamente formate sacra esperienza sociale società, espressa come sistema integrale (norme, ideali, simboli, significati, modelli di comportamento) e in possesso delle qualità di universalità e unicità storico-sociale; formare l'identità culturale e la sovranità della società, il nucleo etico dello spirito nazionale e il carattere del popolo, la sua originalità, vitalità e potenziale di sviluppo; assicurare la continuità della vita sociale, la coesione sociale collettiva, il miglioramento morale collettivo e individuale dell'individuo, l'unità della memoria sociale culturale e storica; fondamentali e universali in relazione ai diritti umani e alle libertà riconosciute dal diritto internazionale.

L'identità di civiltà è un tipo spirituale socio-culturale collettivo di un sistema simbolico dell'unità della società e dell'individuo, che è una forma di autocoscienza culturale e storica e un senso di appartenenza di una persona a una comunità di civiltà che unisce i popoli di paesi (paesi) sulla base di imperativi socio-culturali comuni.

Sovranità della Federazione Russa nel campo dei valori tradizionali e della politica culturale.

La Federazione Russa adotta e attua in modo indipendente sul suo territorio accordi e altri atti che regolano le relazioni della Federazione Russa nel campo dell'istituzione delle basi, dell'attuazione e della protezione dei valori tradizionali con altri stati, associazioni di stati e organizzazioni internazionali .

Politica culturale dello stato - azioni svolte dalle autorità statali della Federazione Russa, dalle autorità locali e da altre istituzioni pubbliche volte a sostenere, preservare e sviluppare tutti i rami della cultura, preservare e sviluppare le tradizioni culturali, tutti i tipi di attività creative dei cittadini russi e formare una personalità basata sull'intrinseca società russa ha un sistema di valori tradizionali.

6. I valori tradizionali hanno tali proprietà nello spazio culturale e di civiltà russo che esprimono la razionalità normativa, come nell'istituzione dei diritti e delle libertà umani.

7. I valori tradizionali hanno il loro stato funzionale, la cui totalità include una serie di funzioni organicamente correlate.

La cultura nazionale è un fenomeno relativamente recente. La condizione principale per la sua possibilità è la presenza di uno spazio di comunicazione sovraetnico e sovraclasse. Ma, non appena tale spazio può essere creato e mantenuto solo dallo Stato, la cultura nazionale e lo Stato nazionale sono inseparabili l'uno dall'altro. Il periodo di massimo splendore delle culture nazionali coincide con il periodo di massimo splendore degli stati nazionali. Questo inizio XIX- la metà del XX secolo.

Durante l'ultimo terzo del XX secolo. emergono condizioni che complicano notevolmente la capacità di mantenere un unico spazio comunicativo e simbolico. Pertanto, è probabile che la storia confermerà che Terry Eagleton aveva ragione nell'affermare quanto segue: la cultura è stata, in passato, alla base della creazione degli stati-nazione; diventerà in futuro ciò che li distruggerà.

La sovranità degli stati nazionali nella sfera culturale sta diventando sempre più fittizia. Tuttavia, la sua falsità non impedisce agli Stati di rivendicarlo. Inoltre, quanto più evidente è la falsità della sovranità culturale, tanto più attivamente vengono avanzate le pretese di possederla.

La cultura nazionale è un fenomeno relativamente recente. La condizione principale della sua possibilità - è la presenza di super- etnico e super- spazio di comunicazione di classe. Ma poiché tale spazio può essere creato e mantenuto solo dallo stato, la cultura nazionale e lo stato nazionale risultano inseparabili l'uno dall'altro. Il tempo di fioritura delle culture nazionali coincide con il tempo di fioritura degli stati nazionali. È l'inizio del XIX - metà. XX secolo.

Durante la terza parte del XX secolo si sono formate le condizioni che hanno ostacolato in modo sostenibile la "capacità degli stati nazionali di mantenere uno spazio simbolico unificato e uno spazio di comunicazione unificato. È quindi molto probabile che la storia confermi la correttezza di Terry Eagleton". , che ha affermato che era la cultura, in passato, la base per la creazione degli Stati nazionali; e in futuro sarà la cultura a distruggerli.

La sovranità degli stati nazionali nella sfera culturale sta diventando sempre più fittizia. Tuttavia, la sua fittizia «non impedisce agli Stati di pretendere di essa. Inoltre, quanto più evidente è la fittizia della sovranità culturale, tanto più attivamente affermano di possederla.

Questo articolo si conclude con le riflessioni dell'autore sulla lotta per la sovranità culturale nel contesto post-sovietico. Secondo le sue opinioni, le posizioni del nazionalismo sono perdenti quanto le posizioni dell'imperialismo culturale.

PAROLE CHIAVE: stato nazione, sovranità, cultura nazionale, globalizzazione, sovranità culturale.

PAROLE CHIAVE: stato nazione, sovranità, cultura nazionale, globalizzazione, sovranità culturale.

Il fenomeno della "cultura nazionale" come integrità simbolica, inclusi tutti gli abitanti di un determinato territorio, è sorto in tempi relativamente recenti. Fu il risultato della "nazionalizzazione" che lo spazio culturale dell'Europa ha subito durante l'era moderna. Lo stato moderno si pone come stato nazionale, vale a dire. come unità politica che ha come fonte di sovranità una "nazione". Quest'ultimo è immaginato non solo come un insieme di individui sotto un'unica giurisdizione, ma anche come un'unità culturale. In altre parole, lo stato nazionale presuppone la coincidenza dei confini politici e culturali. In questa coincidenza - più precisamente, nell'aspirazione a tale coincidenza - la differenza fondamentale tra lo stato moderno e lo stato del premoderno (cioè, condizionatamente, esisteva prima del 1800).

La stratificazione di classe è caratteristica degli stati premoderni. La loro popolazione è così strettamente gerarchica che gli strati inferiori e superiori appartengono a culture differenti... La cultura aristocratica, da un lato, e la cultura delle masse contadine, dall'altro, non si toccano affatto a livello delle pratiche quotidiane e si incontrano solo occasionalmente a livello simbolico. Allo stesso tempo, la cultura della nobiltà esiste in gran parte oltre i confini statali [Elias 2002], mentre la cultura dei contadini è spesso localizzata all'interno di una particolare provincia.

Lo stato dell'era moderna era, come giustamente ha detto Sigmund Baumann, uno stato giardiniere, mentre lo stato dell'era premoderna era uno stato jaeger [Bauman 1987, 51-67]. Proprio come il cacciatore controlla solo ciò che accade nella foresta, così lo stato premoderno interferiva minimamente nella sfera che oggi chiameremmo vita culturale. Il giardiniere, d'altra parte, è impegnato non solo nella coltivazione di piante desiderabili, ma anche nello sradicamento di quelle indesiderabili. Quindi, sorgono due importanti caratteristiche dello stato moderno: (1) la pressione assimilazionista sulle culture delle "minoranze" e (2) la coesistenza relativamente armoniosa dello stato e del mercato - gli sforzi dello stato per mantenere un certo standard culturale, da un lato, e l'attività dei partecipanti agli scambi culturali, dall'altro.

Nell'era moderna, lo sviluppo delle culture etniche e regionali è bloccato. Le culture locali (dal provenzale in Francia all'ucraino in Russia) non sono considerate degne del nome di "cultura". Ci si aspetta che i nativi di queste aree culturali si assimilino nel dominante - "nazionale", ad es. cultura promossa dallo Stato.

Alle classi inferiori è negato il possesso della cultura. Solo quel campione culturale che viene prodotto e consumato dalle élite è considerato una cultura propriamente detta. "Cultura popolare" in queste condizioni è una contraddizione di definizione. La dicotomia normativa tra cultura "alta" e "di massa" (la prima come incarnazione della qualità, la seconda come incarnazione di surrogato e bassa qualità) non è sopravvissuta a caso fino alla metà del XX secolo.

Lo stato dell'era iniziata circa quattro decenni fa è sempre più in grado di agire come giardiniere. Come mai?

in primo luogo, perché mentre il mercato culturale globale prende forma, richiesta di distinzione... Di conseguenza, entrano in scena giocatori che in precedenza non avevano alcuna possibilità di essere notati. Le voci delle minoranze non possono più essere soffocate. Inoltre, l'appartenenza a una minoranza diventa un valore, e quindi una risorsa culturale.

Agli ex oppositori degli stati nazionali - e delle culture nazionali - vengono offerte nuove opportunità. Ciò che prima era associato all'arretratezza, all'insufficiente modernizzazione, al reazionario, ecc., acquista un velo di progressività e rispettabilità. Non appena c'è una domanda di differenza, ei portatori di tale domanda sono sparsi in tutto il mondo, anche l'offerta di differenza diventa globale.

Cultura bretone in Francia, cultura basca in Spagna, cultura scozzese in Gran Bretagna, cultura tartara in Russia, cultura tibetana in Cina, cultura indiana in Nord America, ecc. Tutti questi casi sono specifici, ma il loro caratteristica comune- conservazione dell'identità etnica (a livello di lingua, pratiche religiose, o almeno stile di vita) nonostante la pressione di assimilazione da parte dello Stato. Inoltre, le minoranze etniche sono motivate non solo da motivi interni, ma anche esterni per preservare questa identità (le simpatie degli stranieri - potenziali sponsor o almeno turisti).

I casi discussi sopra illustrano l'opposizione etnica ai progetti culturali degli stati nazionali. Ma non meno (forse anche maggiore) in questo senso è la sfida lanciata dalle Regioni ai progetti nazionali. Un esempio di opposizione regionale all'omogeneizzazione è il "regionalismo" nella Spagna moderna. I catalani di oggi non sono meno energici nell'insistere sulla loro differenza dal resto della Spagna rispetto a mezzo secolo fa, quando l'uso della lingua catalana fu bandito. Oggi il catalano è la seconda lingua di stato della Catalogna, insieme allo spagnolo (che qui viene chiamato semplicemente "castigliano"). In Catalogna si preferisce una cucina diversa rispetto al resto della Spagna, la sarda è considerata la danza nazionale, non il flamenco, e la corrida, senza la quale l'identità di Madrid è impensabile, è stata recentemente bandita qui.

Un altro esempio di sfida regionale alla cultura nazionale è la Lega Nord in Italia. Non è affatto scontato per i protagonisti di questo movimento che l'Italia sia un Paese, con un passato storico e culturale e un futuro politico. Nell'ideologia di questo movimento ruolo importante riproduce il mito dell'origine speciale dei nordici. Si suppone che discendano dai Celti (e, essendo eredi di una cultura celtica unica, abbiano una mentalità celtica speciale), di cui gli abitanti del sud italiano non possono vantarsi [Shnirelman 2007, 452-485].

Il fenomeno che è stato soprannominato "nuovo regionalismo" non implica necessariamente una ridefinizione dei confini politici esistenti. Le regionali, di regola, sono lontane dal separatismo. Ma mettono in dubbio l'esistenza simbolico frontiere. È la regione, e non lo stato di cui questa regione fa parte, che funge da marchio negli scambi simbolici globali. Un esempio sono gli annunci pubblicitari sui canali TV globali (come CNN e BBC) che invitano gli investitori a investire in Tatarstan. Il testo racconta l'armonia delle antiche tradizioni e il dinamismo della vita di oggi, e la serie visiva invita in modo discreto a godersi i minareti delle moschee di Kazan e il salto di Elena Isinbayeva. Il marchio della Scozia e della Baviera, della regione della Ruhr e della Calmucchia è costruito in modo simile. Nelle loro autopresentazioni a un potenziale investitore, non menzionano mai lo stato nazionale sotto la cui giurisdizione si trovano. Il locale si rivolge al globale, scavalcando la mediazione del nazionale.

secondo, la capacità degli Stati di controllare la riproduzione sul proprio territorio di un modello culturale - preso per "nazionale" - è fortemente indebolita sotto l'influenza delle migrazioni internazionali.

Milioni di immigrati dal Terzo Mondo che si sono trasferiti stabilmente nei paesi dell'Europa occidentale e del Nord America stanno dando un contributo significativo al cambiamento del panorama culturale di questi paesi. Sotto l'influenza dei processi di immigrazione, la struttura della domanda e la struttura dell'offerta nella sfera della cultura materiale stanno cambiando.

Tra l'altro, questa domanda e offerta si forma non solo e non tanto per la presenza di immigrati, ma per nuove esigenze culturali. residenti locali... Le classi medie nelle città occidentali consumano attivamente prodotti culturali non occidentali. Caffè arabi e sale da tè turche, fumatori di narghilè, macellerie che offrono carne halal, fast food cinese, centri di medicina orientale, studi di danza del ventre (e anche latinoamericani), barbieri che fanno acconciature afrostyle, trattorie e ristoranti di cucine orientali, africane e latinoamericane sono solo i segni più evidenti dei cambiamenti nella cultura quotidiana.

Anche la cultura artistica (“spirituale”) dei paesi ospitanti si sta trasformando sotto l'influenza dell'immigrazione. Nativi di un ambiente migrante, diventando registi, sceneggiatori, produttori, scrittori, compositori, creano opere che, in termini estetici e di visione del mondo, vanno oltre l'immagine eurocentrica del mondo.

In terzo luogo, in ambito culturale, iniziano ad operare agenti non legati al territorio nazionale - le imprese transnazionali. La loro attività porta al fatto che la mediazione dello Stato tra l'individuo come consumatore di prodotti culturali, da un lato, ei produttori di questi prodotti, dall'altro, cessa di essere necessaria. .

Ciò comporta un cambiamento nella fedeltà culturale dei cittadini. In passato, la lealtà individuale era quasi automaticamente indirizzata allo spazio simbolico e comunicativo, la cui cornice era fissata dallo Stato-nazione. Ora questo automatismo è rotto. Gli oggetti della fedeltà culturale sono l'integrità iconica e simbolica e gli spazi di comunicazione, i cui confini attraversano i confini degli stati nazionali.

Un cambiamento radicale di coscienza su cui in questione, può essere descritto in altri termini, vale a dire: c'è una complicazione dei meccanismi di identificazione. Per più di un secolo e mezzo (dal primo terzo dell'Ottocento alla metà del Novecento), la nazione è stata la comunità immaginaria con cui gli individui si identificano. L'identità nazionale degli individui convive con quella professionale, di genere, religiosa, regionale, ecc. Con la fine della modernità si concluse il periodo di dominio del metodo "nazionalista" di mappatura mentale del mondo. Ciò ha portato alla nascita comunità di identità[Castells 2000], poco compatibile con l'identità nazionale.

Gli scettici sosterranno che tali comunità sono esistite dall'emergere degli stati-nazione (ad esempio, i membri delle minoranze religiose erano riluttanti a identificarsi con una particolare nazione). È giusto. Ma con lo sviluppo delle moderne tecnologie dell'informazione, il consolidamento di tali comunità sta acquisendo una nuova qualità. Grazie a Internet e ad altre forme di comunicazione elettronica, le comunità identitarie, alternative alle nazioni, sono in grado di reclutare i propri membri indipendentemente dall'appartenenza territoriale-stato. Inoltre, vi è una moltiplicazione delle comunità identitarie [Castells 1997]. (Si formano sia su base religiosa che ideologica e/o di stile di vita (ambientalismo, femminismo, pacifismo, anarchismo, movimento internazionale per i diritti umani, ecc.).

In epoca moderna le risorse dello Stato sono paragonabili a quelle del Mercato. Finché il mercato opera su scala nazionale, non rappresenta una sfida per lo Stato. Gli agenti degli scambi culturali non cercano di trascendere i confini dello stato-nazione. Se ciò accade, non pregiudica la capacità dello Stato di fissare la norma culturale.

Quello che stiamo vedendo con la fine della modernità è una contraddizione chiara e acuta tra le istituzioni ufficiali della (ri)produzione culturale, da un lato, e le istituzioni del mercato, dall'altro.

Una certa asimmetria tra gli imperativi del mercato e gli imperativi del bene pubblico ha accompagnato gli Stati sin dalla formazione del capitalismo. Lo Stato, per definizione, deve seguire il principio della responsabilità sociale, il che significa che deve limitare i commercianti che operano nella sfera culturale (adottare e attuare una legislazione che vieta la pornografia e la propaganda della violenza, ecc.). Allo stesso tempo, non appena lo Stato proclama la sua adesione ai valori della "democrazia di mercato", deve sopportare la commercializzazione della cultura, il che significa che gli agenti della produzione e della distribuzione culturale sono guidati nelle loro attività per un solo motivo: il motivo del profitto. In pratica, ciò equivale alla massiccia distribuzione di prodotti a tema sul sesso e sulla violenza [Raymond 1995,102-108].

Naturalmente, questa asimmetria non è esistita per il primo decennio. Tuttavia, sta diventando molto più visibile in questi giorni. Se prima lo Stato disponeva di strumenti più o meno efficaci di controllo della sfera culturale all'interno dei propri confini, allora nell'era dell'"informazionalismo" le possibilità di tale controllo sono notevolmente diminuite.

Tuttavia, il conflitto “stato (nazionale) vs. mercato (transnazionale) ”non dovrebbe essere visto esclusivamente attraverso il prisma del degrado culturale. L'emergere di un mercato culturale globale porta con sé anche qualcosa di positivo. Le multinazionali dello spettacolo contribuiscono alla creazione di nicchie nello spazio commerciale per opere che non sono state originariamente progettate per il successo commerciale. Il fatto è che anche le opere che non sono commerciali nel loro design possono vendere bene. C'è una domanda per loro e i distributori coinvolti nella scoperta (e nella generazione!) Una tale domanda su scala mondiale stanno facendo una causa molto nobile. Se non fosse per la serie "Other Cinema" (l'analogo europeo di questa serie è "Art house") in video e DVD, il pubblico russo non avrebbe mai visto dozzine di capolavori cinematografici. Se non fosse per l'etichetta "Real World" di Peter Gabriel, il pubblico mondiale non avrebbe mai ascoltato centinaia di opere di "musica etnica" (world music).

Ecco come appare, ad esempio, la strategia delle case discografiche che vendono "musica etnica". Se un determinato gruppo etnico o singolo artista ha la possibilità di conquistare l'amore di un pubblico globale, gli viene data la lucentezza necessaria, seguita da una massiccia campagna pubblicitaria e, in caso di successo, da un'enorme circolazione di dischi. Se un tale gruppo o artista è troppo specifico ed è improbabile che venga percepito dal pubblico mondiale, l'accento è posto sulla sua originalità. Di conseguenza, le sue caratteristiche "etniche" sono migliorate e il prodotto stesso è rivolto all'uno o all'altro pubblico nazionale.

Certo, la sovranità dello Stato nella sfera culturale è sempre stata in gran parte fittizia. Non un solo stato moderno è stato in grado di proteggere completamente il proprio territorio dalla penetrazione di segni e simboli prodotti al di fuori di esso. E, tuttavia, lo Stato fino a poco tempo fa aveva le risorse a sua disposizione per gestire l'identità dei suoi cittadini.

Queste risorse furono notevolmente esaurite durante l'ultimo terzo del XX secolo. La proliferazione delle moderne tecnologie nel campo dei trasporti e dei media ha reso porosi i confini interstatali. La televisione satellitare e via cavo, e poi Internet, mettono fine al monopolio di Stato nella distribuzione dei prodotti culturali sul proprio territorio.

Quindi, se la sovranità è indipendenza nel processo decisionale, allora rimangono solo i ricordi della sovranità culturale degli stati all'inizio del 21° secolo. ma la fittizia della sovranità culturale non impedisce reali pretese di possederla.

Secondo me quello che sta succedendo oggi si può chiamare sovranità stilizzata... Da cosa è causato? Stranamente, la logica del processo, che noi, in mancanza di un'espressione più adatta, chiamiamo globalizzazione.

Un autore premuroso ha attirato l'attenzione sul fatto che l'essenza della "globalizzazione" risiede proprio nella globalizzazione scambi culturali[Acque 2002]. Dopotutto, cosa intendiamo quando parliamo di globalizzazione? Cosa sta succedendo in diverse aree gli scambi stanno diventando in tutto il mondo. Tuttavia, a rigor di termini, ciò non accade né nella sfera economica né nella sfera politica. Solo gli scambi culturali stanno acquisendo un carattere globale. Come osserva M. Waters, "gli scambi economici sono localizzati, gli scambi politici sono internazionalizzati, gli scambi culturali sono globalizzati". [Acque 2002, 20].

Tuttavia, la questione può essere affrontata in modo diverso, ovvero: uscire dalla rigida divisione delle tre sfere della vita pubblica e concentrarsi sulla loro reciproca penetrazione. Questo è ciò che fa Ronald Robertson, insistendo sul fatto che oggi c'è una "culturalizzazione" della società a tutti i livelli [Robertson 1992]. In altre parole, il contenuto del processo chiamato globalizzazione è che la cultura comincia a permeare sia l'economia che la politica. Un esempio è la concorrenza tra le case automobilistiche giapponesi e tedesche. La domanda su quali auto saranno più richieste sul mercato mondiale, c'è una domanda marca... Ciò significa che la risposta sta nel piano segnico-simbolico, cioè nel piano culturale, e non nel piano tecnico o finanziario. Con la completa uguaglianza in termini di rapporto qualità-prezzo, il vincitore è colui la cui "immagine" agli occhi dell'acquirente sarà più attraente.

Le rivendicazioni di sovranità culturale avanzate dagli stati post-sovietici suscitano reazioni diverse. Molti (soprattutto quelli che li guardano dalla Russia) trovano queste affermazioni infondate. Allo stesso tempo, di solito notano le modeste risorse a disposizione dei nuovi aspiranti alla sovranità. Il patrimonio culturale ei simboli culturali che le élite degli stati post-sovietici vorrebbero utilizzare come nazionali, infatti, risultano essere parte di un'area di civiltà più ampia. Diciamo turco nel caso uzbeko o iraniano in tagiko. Tamerlano non era un uzbeko, non importa quanto volesse la moderna leadership di Tashkent, e Ferdowsi scrisse in farsi, non in tagiko. Chingiz Aitmatov, che è l'orgoglio del Kirghizistan, è troppo strettamente associato alla cultura sovietica per essere considerato uno scrittore kirghiso senza esitazione. Inoltre, gli osservatori russi sono perplessi per una certa ridondanza negli sforzi per la sovranità culturale. Molte delle attività svolte dalla dirigenza delle ex repubbliche sovietiche sono chiaramente controproducenti dal punto di vista della ragion d "etat... Tradurre nella lingua di stato un'enorme quantità di letteratura disponibile in russo (dalla narrativa all'economia e al legale) è un'attività estremamente costosa. E gli statisti responsabili potrebbero usare questi soldi per bisogni più urgenti. Espellere la lingua russa dalla sfera pubblica non è solo fastidioso (data la resistenza della parte di lingua russa della popolazione e il malcontento della Mosca ufficiale), ma anche dannoso. Per la maggior parte delle persone che vivono qui, la lingua russa è una finestra sulla cultura mondiale.

Tuttavia, nonostante tutta l'apparente irrazionalità di tali sforzi, sono piuttosto razionali. Darò tre argomenti a favore di tale affermazione. Primo, il moderno sistema politico mondiale è strutturato come un sistema di stati. Gli stati sono visti come unità sovrane, come centri di potere o "ricettatori di potere". Il possesso del potere culturale è qui implicato allo stesso modo del possesso del potere politico-militare ed economico. Pertanto, posizionarsi come nazione (omogenea) è una strategia perfettamente giustificata per gli stati. Dà loro la possibilità di migliorare la loro posizione nella competizione globale. O rappresenti un insieme politico-culturale autonomo e ti fai fare i conti con un insieme di questo tipo, oppure ti guardano come un non proprio stato. In secondo luogo, in questi sforzi si intravede il desiderio di affermazione di sé e, se si vuole, di vendetta. Le élite dei nuovi Stati indipendenti di oggi, che due decenni fa facevano parte dell'URSS, sono pronte a fare molto per dimostrare al loro “fratello maggiore” la loro dignità, seppur con sovrapposizioni tipiche di un adolescente. Infine, in terzo luogo, non dimentichiamo la straordinaria popolarità che il discorso del "postcolonialismo" ha acquisito a partire dagli anni '70. Sarebbe sorprendente se i nuovi sovrani non cogliessero l'occasione per inserirsi e presentare la loro presenza all'interno dell'Impero russo e dell'Unione Sovietica come languida nella "prigione delle nazioni". In altre parole, avanzando pretese di ripristinare l'autenticità profanata, gli stati post-sovietici stanno semplicemente giocando secondo le regole stabilite dalla "comunità globale". Il loro nazionalismo non è altro che sottomissione a imperativi politici transnazionali.

Pertanto, non vale la pena andare all'altro estremo e cercare di sconfessare il loro desiderio di sovranità (anche culturale). Secondo me, l'imperialismo culturale è una posizione perdente tanto quanto il nazionalismo culturale. Il nazionalismo sottolinea le differenze. L'imperialismo non se ne accorge. Il nazionalismo, da parte delle piccole culture, è eccessivamente zelante in termini di sovranità (autonomia, indipendenza, autenticità). L'imperialismo - e, di fatto, il nazionalismo per conto della Grande Cultura - nega il riconoscimento alle piccole culture.

Letteratura

Bauman 1987 - Bauman Z. I guardacaccia sono diventati giardinieri // Bauman Z. Legislatori e interpreti. Sulla modernità, la postmodernità e gli intellettuali. Cambridge: Polity Press, 1987.

Gellner 1991- Gellner E. Nazioni e nazionalismo. - M.: Progresso, 1991.

Castells 1997 - Castells M. Il potere dell'identità. Oxford: Blackwell Publishers, 1997.

Castells 2000 - Castells m. Era dell'informazione. Economia, società e cultura. M.: GU HSE, 2000.

Kozhanovsky 2007- Kozhanovsky A.N. Il caso spagnolo: onde etniche e scogliere regionali // Il nazionalismo nella storia del mondo. ed. V.A. Tishkov e V.A. Shnirelman. - M.: Nauka, 2007

Raimondo 1995 - Raymond Williams... La sociologia della cultura. Con una nuova prefazione di Bruce Robbins. L'Università di Chicago Press, 1995.

Robertson 1992 - Robertson R. Globalizzazione: teoria sociale e cultura globale. L.: Salvia, 1992.

Acque 2002 - Acque M... Globalizzazione. L., NY: Routledge, 2002.

Shnirelman 2007 - Shnirelman V.A. L'Europa unita e la tentazione del mito celtico // Il nazionalismo nella storia del mondo. ed. V.A. Tishkov e V.A. Shnirelman. - M.: Nauka, 2007.

Schulze 1994 - Schulze H. Staat und Nation in der Europaeischen Geschichte. Monaco: Beck, 1994.

Elia 2002 - Elia N. società di corte. M.: Lingue della cultura slava, 2002.

Note (modifica)

La possibilità del loro incontro è fornita solo dai simboli della confessione e della dinastia. Sulle società premoderne come insieme di segmenti culturali mutuamente isolati, si veda: [Gellner, 1991].

Sull'eterogeneità culturale (anche linguistica) della popolazione degli Stati europei in epoca premoderna si veda: [Schulze 1994].

Per quanto riguarda la Russia, qui è necessario un avvertimento: poiché le élite russe hanno posizionato il paese come un impero e non come uno stato nazionale, non hanno lottato per un'omogeneizzazione culturale di una popolazione etnicamente eterogenea per molto tempo. Tuttavia, i processi di russificazione, avviati sotto Alessandro III, procedettero lungo le linee della stessa politica di assimilazione perseguita dagli stati nazionali dell'Europa occidentale.

Una revisione teorica di questa divisione generalmente accettata è stata intrapresa negli anni '60. I pionieri qui furono i sociologi della Birmingham School, che invece del termine cultura di massa cominciò a usare il termine cultura popolare e ha cercato di dimostrare che la linea di demarcazione tra questa cultura e la cultura della borghesia non sta lungo la linea della qualità, ma lungo la linea degli atteggiamenti nei confronti del capitalismo e dello sfruttamento dell'uomo sull'uomo.

Alla fine degli anni '70 e all'inizio degli anni '80, il termine "postmoderno" è stato usato per indicare questa era, negli anni '90 è stato soppiantato dal termine "globalizzazione".

L'insistenza sulla specificità catalana è una manifestazione di autocoscienza regionale piuttosto che etnica. Lo stesso è il caso in altre zone della Spagna. La popolazione di questa o quella regione si identifica con la regione, e non con il gruppo etnico. Così, gli abitanti di Aragona, Valencia e Isole Baleari, nonostante parlino la lingua catalana, si considerano, rispettivamente, aragonesi, valenciani e baleari, e per nulla catalani, come si potrebbe supporre in base allo schema etnocentrico che sono abituati a. Vedi: [Kozhanovsky 2007].

Non c'è bisogno di fare una spiegazione speciale che stati come il Guatemala, da un lato, e gli Stati Uniti, dall'altro, hanno risorse diverse per influenzare l'identità dei loro cittadini.

La sovranità culturale della Russia oggi, di fronte a sanzioni e ultimatum incessanti, deve essere pronunciata a voce alta, chiara e responsabile. Come mai? Questo sarà discusso ulteriormente. Ma prima, sull'essenza del termine stesso.

Concetto "Sovranità culturale della Federazione Russa"è stato sancito per la prima volta nella Strategia per la sicurezza nazionale della Federazione Russa (2015) come fattore che contribuisce al "rafforzamento della sicurezza nazionale nel campo della cultura". Viene anche indicato il meccanismo della sua disposizione: "l'adozione di misure per proteggere la società russa dall'espansione ideologica e di valore esterna e dall'informazione distruttiva e dall'impatto psicologico".

Va sottolineato che la sovranità culturale non è solo parte integrante, ma anche condizione necessaria per garantire la sovranità statale.

Triade "Sovranità - identità - sicurezza"- la pietra angolare di ogni stato, una "striscia di confine" inviolabile che protegge gli stati-nazione dall'espansione transfrontaliera dai centri di controllo globali guidati dall'"egemonia mondiale" nella persona degli Stati Uniti. È lecito ritenere che nelle condizioni di crisi dell'ordine mondiale moderno, irto di un vero e proprio "scontro di civiltà" secondo lo scenario di S. Huntington, il ruolo del fattore culturale nell'assicurare la sovranità statale e la sicurezza nazionale aumenterà costantemente , poiché è la cultura che svolge il ruolo di custode del codice di civiltà della nazione, sua base valoriale.

Il fondamento più profondo della sovranità culturale di una nazione è memoria storica... La loro relazione organica è stata sottolineata da N. A. Berdyaev: “La nobiltà di ogni vera cultura è determinata dal fatto che la cultura è il culto degli antenati, la venerazione di tombe e monumenti, la connessione tra figli e padri. La cultura è sempre orgogliosa<…>inestricabile legame con il grande passato. La cultura, come la Chiesa, ne valorizza soprattutto la continuità».

Grazie alle decisioni del Presidente V.V. Putin e alle iniziative del Ministro della Cultura V.R. un nuovo modello di politica culturale statale, responsabile a livello nazionale e orientato ai valori... Per la prima volta in tutto il periodo post-sovietico, fu formulata la sua alta missione storica, secondo la quale "la politica culturale statale è riconosciuta come parte integrante della strategia di sicurezza nazionale", "il garante dell'integrità territoriale del Paese", e la stessa cultura «è elevata al rango di priorità nazionali».

L'importanza della sovranità culturale è stata chiaramente sottolineata dal presidente della Federazione Russa VV Putin, parlando a una delle riunioni ampliate del Consiglio per la cultura e le arti: "Comprendiamo tutti l'enorme ruolo che la cultura svolge nello sviluppo della Russia, nel rafforzare la sua autorità, influenza nel mondo e nel preservare l'integrità del nostro stato e della sovranità nazionale. Ecco perché che se non c'è cultura, allora non è affatto chiaro cosa sia la sovranità, e poi non è chiaro per cosa combattere". In sostanza, il ruolo fondamentale della cultura nell'assicurare la sovranità nazionale è qui affermato in forma acuta.

Il Presidente ha ribadito questa idea nel suo recente discorso all'Assemblea federale del 20 febbraio 2019, la cui essenza è che "non c'è Russia senza sovranità".

Poiché la cultura popolare occidentale, fondendosi con il grande business, degenera nell'industria dell'intrattenimento e nell'"economia del piacere", e modello educativo lo sviluppo culturale è finalmente soppiantato modello di consumo e tempo libero, le forze spiritualmente e moralmente sane dell'umanità hanno urgente bisogno di una diversa strategia culturale. Una tale strategia che non sarebbe stata accompagnata da una distruttiva regressione morale, un cinico trionfo di vili istinti animali, una completa distruzione del "Piano Divino per il mondo", come pensavano i nostri grandi predecessori della missione dell'Uomo sulla Terra.

Pertanto, è del tutto naturale che la cultura diventi sempre più una sfera di informazione e confronto psicologico, "invasione senza armi", come si diceva negli anni sovietici. Non è un caso che i leader occidentali abbiano ripetutamente ammesso che la cultura rock occidentale ha vinto la Guerra Fredda con la Russia.

Oggi, gli organizzatori di informazioni e guerre psicologiche di una nuova generazione - guerre mentali, "guerre della memoria" - iniziano non solo falsificazione della storia, ma anche falsificazione di beni culturali... Nel contesto della diffusione di "surrogati" di bassa qualità della cultura di massa, adattati ai modelli degli standard di consumo occidentali, tale "falsificazione sta diventando non solo un falso di valore genuino, ma sostituisce quest'ultimo e diventa ancora più richiesto". ..".

È generalmente riconosciuto che gli Stati Uniti sono il produttore mondiale di prodotti culturali contraffatti. Il risultato della politica americana a lungo termine di "imperialismo culturale" è ciò che scienziati nazionali e stranieri chiamano la "californizzazione" e la "mcdonaldizzazione" universali del mondo, la cultura della "media totale" dell'individuo.

È anche importante sottolineare che la sovranità culturale di una nazione è assicurata non solo dal grado della sua protezione dall'espansione ideologica e valoriale esterna, ma anche dalla forza spirituale dello spazio culturale interno. E qui, sfortunatamente, ci sono alcune "lacune" vulnerabili - ciò che lo scrittore Yuri Polyakov ha giustamente soprannominato una volta "fobia della patria a spese pubbliche".

Sfortunatamente, la trasmissione televisiva e radiofonica di oggi (compresi i canali centrali) è piena di "hit" insignificanti e invadenti che sono diventati un business redditizio per una cerchia ristretta di "creatori", i loro produttori predatori e agili promotori. Il fattore commerciale ostacola attivamente la formazione di un nuovo repertorio musicale e canoro nazionale di temi patriottici, storico-militari.

Come disse una volta V. Mayakovsky, nel periodo pre-rivoluzionario del suo lavoro, "la strada si contorce senza lingua - non ha nulla con cui gridare e parlare". Oggi, questa "strada" multimilionaria non ha un vero "linguaggio" di una canzone. Dopotutto, è impossibile immaginare i nostri compatrioti riuniti a un tavolo amichevole, camminando intorno a un falò o in un autobus turistico, eseguendo "rap collettivo", che è assolutamente estraneo alla musica melodica nazionale, invece di una canzone sincera.

Un'altra "falsificazione" culturale della produzione postmoderna sono gli infiniti "remake" di film classici e adattamenti letterari, pseudo-ripetizioni di eccezionali opere d'arte sovietiche e immagini di artisti del passato, che si trasformano in brutti falsi, parodie blasfeme, spesso offensive che distruggono il fondo culturale della memoria nazionale.

L'incapacità di creare qualcosa di nuovo e originale, pari in forza all'impatto spirituale ed estetico dei modelli precedenti, è sostituita dal massiccio predominio delle contraffazioni. Allo stesso tempo, la cultura pop di basso talento ma aggressiva, soppiantando la cultura genuina, indebolisce il potenziale spirituale e creativo della nazione, la sua immunità morale e, di conseguenza, la sovranità.

Oggi, lo stato, rappresentato dal Ministero della Cultura della Federazione Russa, si riserva il diritto di non fornire sostegno finanziario a progetti "creativi" che diffamano il proprio stato per compiacere "partner occidentali". Questo dovrebbe essere riconosciuto come un serio risultato a favore della politica culturale sovrana dello stato. Infatti, per comprendere l'entità della malattia spirituale di alcuni “creatori”, è sufficiente elencare i nomi “parlanti” di alcuni “capolavori cinematografici” riconosciuti dall'Occidente, pretendendo di essere generalizzazioni profonde, “metaforiche” : “Vicinanza” e “Acido”.

È così che la Patria è vista dai nostri "fobi della patria" - i fratelli spirituali di numerosi russofobi di taglio straniero. Alcuni di loro sono davvero talentuosi, ma, sfortunatamente, il desiderio di compiacere l'"Occidente civilizzato" con tutti i mezzi, di apparire in prestigiose competizioni internazionali è molto più forte. Inoltre, alcuni di loro hanno una "patria di riserva" lì - per ogni evenienza ...

"Con chi siete maestri di cultura?" - chiese una volta il diretto e saggio Gorky. “Perché siete maestri di cultura? Quanto siete maestri di cultura?" - come sempre, mirando e causticamente, sviluppando il messaggio di Gorky, Yuri Polyakov colpisce i bersagli.

In questo contesto, la recente dichiarazione pubblica di Dmitry Bykov, che rivendica, come il sfortunato ladro, il "brillante" regista K. Bogomolov, il ruolo del nuovo "sovrano dei pensieri", ha scioccato ogni persona onesta in Russia non solo con il suo cinismo . Il desiderio di riabilitare moralmente il generale traditore Vlasov e di includerlo nel registro delle "persone notevoli" è anche una sfida provocatoria alla nostra memoria storica. Questo, tra le altre cose, è un deliberato colpo di reputazione al prestigio morale della casa editrice Molodaya Gvardiya e all'autorità della serie ZhZL, che opera dai tempi di M. Gorky. Ma va affermato con piena responsabilità: nessun successo commerciale della presunta pubblicazione “clamorosa” può essere moralmente e socialmente giustificato. È noto che in lingua russa la parola "meraviglioso" ha un significato puramente positivo. Pertanto, la pubblicazione nella serie Life of Remarkable People di un'opera su un traditore odiato dal popolo può essere definita solo un "sabotaggio mentale" nello spirito delle "guerre della memoria", solo scatenate non dall'esterno, ma dall'interno del paese . Tuttavia, il sofisticato stilista D. Bykov, che è stato trattato gentilmente, contrariamente all'opinione di un vasto pubblico, con un altro prestigioso premio letterario, è, a quanto pare, solo nelle mani. Dopotutto, essere uno dei leader della "quinta colonna" nella cultura russa è molto prestigioso e persino onorevole agli occhi dell'Occidente. A quanto pare, i dividendi tanto attesi non tarderanno ad arrivare...

Il presidente russo V.V. Putin ha ripetutamente notato che la sfera della cultura è in prima linea nel confronto ideologico, informativo e psicologico e nella competizione globale. Così, durante uno degli incontri con i rappresentanti del pubblico sull'educazione patriottica dei giovani, ha sottolineato: “Come mostra la nostra stessa esperienza storica, l'autocoscienza culturale, i valori spirituali, morali, i codici valoriali sono un'area di feroce concorrenza, a volte oggetto di confronto informativo aperto, attacco propagandistico ben orchestrato<…>Questa è almeno una delle forme di concorrenza".

La sostituzione di valori e significati è la principale arma informativa e psicologica diretta contro la cultura russa nella guerra dell'informazione globale contro la Russia. La società storico-militare russa è pienamente consapevole di questo pericolo e sta conducendo una lotta decisiva contro di esso. La strategia unificata del Ministero della Cultura della Federazione Russa e di RVIO come autorevole organizzazione statale sta dando risultati positivi. Convegni scientifici e tavola rotonda dedicato a contrastare la distorsione della storia dei Grandi guerra patriottica... Grande attenzione è dedicata alla commemorazione dei luoghi associati ai nomi di comandanti eccezionali ed eroici difensori della Patria, oggetti del patrimonio storico e culturale. Una delle priorità nelle attività dei rami regionali e municipali della Società storica militare russa è stata e rimane l'educazione patriottica dei bambini e dei giovani.

La funzione più importante della cultura è proteggere il codice civile e mentale della nazione. Nel contesto della crisi umanitaria globale, la cultura diventa un'arma difesa spirituale... In queste condizioni, la falsificazione della storia della Patria, dei valori e dei significati culturali tradizionali dovrebbe essere considerata come una minaccia seria e immediata alla sicurezza nazionale. Questa non è affatto una minaccia mitica deve essere eretta una barriera pubblica affidabile.

Decreto del Presidente della Federazione Russa del 31 dicembre 2015 n. 685 "Sulla strategia di sicurezza nazionale della Federazione Russa". pag. 39.

Berdyaev N.A. Filosofia della disuguaglianza. M., 2012.S.271.

Strategia della politica culturale statale per il periodo fino al 2030. Approvato dall'ordine del governo della Federazione Russa del 29 febbraio 2016 n. 326.

Fondamenti di politica culturale statale. Approvato con decreto del Presidente della Federazione Russa del 24 dicembre 2014 n. 808. Strategia della politica culturale statale per il periodo fino al 2030. Approvato dall'ordine del governo della Federazione Russa del 29 febbraio 2016 n. 326. С.5.

Discorso di V.V. Putin a una riunione allargata del Presidium del Consiglio per la cultura e le arti. 3 febbraio 2014, Pskov.

Saraf M.Ya. Sicurezza dello spazio culturale nazionale: una condizione necessaria per lo sviluppo sostenibile // Guerre dell'informazione. 2010. N. 3 (15). P.96.

Filimonov G. Meccanismi culturali e informativi politica estera STATI UNITI D'AMERICA. M., 2012.S. 76.

Incontro con i rappresentanti del pubblico sui temi dell'educazione patriottica dei giovani 12 settembre 2012, Krasnodar.

O. E. Voronova, membro della Camera pubblica della Federazione Russa, dottore in filologia, professore del Dipartimento di giornalismo dell'Università statale di Ryazan intitolata a S. A. Yesenin, membro della Società storico-militare russa

Copertina: https://www.livejournal.com/

Visualizzazioni: 1044

1 Commento

Tsarenko Sergey Aleksandrovic/ Dottorato di ricerca in architettura (teoria, storia)

Sottolineando che la triade "sovranità - identità - sicurezza" è la pietra angolare dello stato e il fondamento profondo della sovranità culturale di una nazione è la memoria storica, i russi e tutti i russi devono ricordare, prima di tutto, l'origine dinastica del nostro statualità tradizionale. Il ricordo di ciò non significa un ritorno indispensabile alla situazione prima del marzo 1917 - è impossibile entrare in quel fiume, come si suol dire, e gli eventi successivi hanno appena mostrato le tragiche debolezze della casa reale russa, sebbene devota, ma si tratta di comprendere il nucleo dinastico di ogni identità etnopolitica e spirituale. La memoria storica dell'identità dinastica russa è la comprensione del fatto semplice e indiscutibile a cui è dedicata la più antica cronaca russa "Il racconto degli anni passati": un testo multistrato e, inoltre, completamente completo nella famosa "leggenda della vocazione" e messaggi strettamente correlati ad esso testimoniano che la Russia dinastica era un (pre)slavo (dinasticamente più antico rispetto alle dinastie slave propriamente detto) raggruppamento etnoculturale di significato continentale da due linee migratorie "celtiche" - dal Baltico meridionale (nord, che copre le terre con il centro a Novgorod Veliky) e dal Danubio attraverso i Carpazi (a sud, terre con il centro a Kiev; c'è qualcosa di "settentrionale" Rus Olga, e non di fantasia dagli scrittori di oggi "Helga", ha trovato la "madre delle città" - era lo slavo "Cybele", autenticamente KYYAVA, o KYI-VѢLA, cioè "Divina Sirena", una venerata "incarnazione" locale - un flusso ora noto come Kyyanka sotto la montagna Starokievskaya; apparentemente, i sacri rivali occidentali è diventata la polacca VѢ-RSHA-VA). La Russia settentrionale portava il soprannome di classe etnico "Varyagi" (con l'accento iniziale sulla prima sillaba), cioè "difensori" (un sacro omonimo - "guardie della Grande Acqua", o "guerrieri del flusso celeste"; in realtà il "cognome" di Rurikovich, che tipicamente, letteralmente - "falco"). Come scrisse Adamo di Brema (XI secolo), la rotta commerciale "Dai Variaghi ai Greci" iniziava a Stargrad; questa rotta era controllata, tra l'altro, dai Váryag dell'isola di Ruga o Ruyan (ora Rügen). Gli arabi medievali hanno eloquentemente testimoniato su entrambe le parti degli antichi russi - i comproprietari delle rotte commerciali dell'acqua nei bacini del Volga e del Dnepr, ovviamente, parenti rivali - come due "tipi" di Russia (così come tre "gruppi" di insediamento dei russi). Tra questi c'erano nomi celtici e germanici alla moda, armi, nonché santuari e ornamenti orientali - un tributo alla memoria storica dei loro antichi antenati (dai Celti, dagli Slavi, dagli Alani, dall'antico Toro e non solo). Non c'erano "idoli" scandinavi nel pantheon ancestrale di Vladimir il Battista. Nessuno scandinavo ha avuto niente a che fare con tutto questo fino all'inizio dell'XI secolo. (nonostante i segni dell'arcaico, antico vocabolario continentale di pilotaggio nei nomi delle rapide del Dnepr, spesso interpretati artificialmente come presumibilmente solo germanici e, naturalmente, nonostante i reperti archeologici interpretati come "scandinavi"). Solo allora, dal tempo di Yaroslav il Saggio e della principessa svedese Ingigerd - principessa Irina, il soprannome dei vichinghi si diffuse ai guerrieri di origine svedese e di altre origini, di cui, infatti, è stato scritto dall'autore (o compilatore) del Racconto degli anni passati: “ѿ [dal tempo, t. e. non solo e non tanto per conto di] Várѧg soprannominato Rusya, ma prvѣє bѣsha [un tempo si chiamava, sottolinea il cronista!] Slovѣne. Se anche tu sei Polѧne zwahusѧ. ma Slovѣnskaӕ rѣch bѣ [la lingua di tutte quelle menzionate è slava]. Ti chiamiamo noi. presto nel Polѣ [Campo - una regione specifica della steppa della foresta!] sѣdѧhu. ӕzyk Slovenskiy bѣ im єdin [menzionato - dallo stesso popolo slavo] ”, - citiamo con l'ortografia nell'edizione della Cronaca di Ipatiev. E prima ancora, dopo la leggenda sulla predicazione dell'apostolo Paolo in Illiria, è stata registrata la più importante testimonianza della cronaca: "Slovѣnesk ӕzyk e Ruskyi Edin", - gli slavi e i russi sono un popolo ... E ora in Russia, per secoli, "dimostrano" che gli antichi Rus erano presumibilmente tedeschi e persino extra-continentali - gli scandinavi, una sorta di "Russia svedese" senza precedenti. E gli accademici di lingua tedesca "dimostrano" dal XVIII secolo, ribaltando il contenuto del messaggio degli annali di Bertin, ecc. (dove i citati rappresentanti del popolo di Rhos, nella comprensione dell'imperatore occidentale, si oppongono solo agli "Sveon" - a proposito, più probabilmente ai "Balti" che erano tra i rappresentanti della Russia e quindi destano sospetti) , e gli attuali "esperti" che non hanno prestato servizio nell'esercito, con argomenti come "non abbiamo ordine", con una traduzione errata della nostra fonte originale. E nella cronaca si parlava dell'abbigliamento principesco - un ordine economico, che era fissato come termine nei regolamenti dell'esercito russo: si dice - dal cronista a nome dell'unificazione delle tribù del nord - non abbiamo un abbigliamento, è necessario un capo per il vestito (a quei tempi - una dinastia). Pertanto, la dignità dinastica continentale della Rus' slava è un fatto oggettivo e il nome storico sacro ROS, o RSHA, ad es. "Soleggiato Acqua viva"È un INIZIO SPIRITUALE MONDIALE sotto la stessa radice dei nomi sacri RUSSIA e RUSSIA. Hanno un'indiscutibile primogenitura etnopolitica del livello continentale e globale. Il Battista di Russia, abituato a unire e sviluppare (e non a "divide et impera"), comprese perfettamente quali priorità universali rivendicasse il suo popolo. Oggi - un popolo russo multinazionale, che unisce molti e solo i discendenti dei russi, quattro culture (bielorusso, carpatico-russo, russo, ucraino). E se, come affermato nell'articolo, "la falsificazione della storia della Patria, dei valori e dei significati culturali tradizionali dovrebbe essere considerata una minaccia seria e immediata alla sicurezza nazionale", allora pubblicazioni categoriche incondizionatamente con una menzione ossessiva del presunto Rurik "scandinavo", come nell'enciclopedia " Russia antica nel mondo medievale ”(Istituto di storia generale dell'Accademia delle scienze russa, 2014), dovrebbe almeno essere esaminato in modo indipendente dalla comunità scientifica e certamente non rimanere al di fuori delle critiche.