Disputa despre adevăr și sensul vieții în lucrarea lui Gorki „At the Bottom. În partea de jos - o dramă filozofică Care este filosofia piesei de jos

În orice moment, o persoană s-a străduit să-și cunoască „eu”, scopul și sensul vieții. Pușkin și Gogol, Tolstoi și Dostoievski au încercat să rezolve problemele eterne ale existenței umane. M. Gorki nu a făcut excepție, dar și-a dezvoltat propria înțelegere a omului și a scopului său de viață, care diferă de conceptele filozofice ale predecesorilor săi. În acest sens, piesa demonstrativă a lui Gorki At the Bottom.

Această lucrare este un rechizitoriu împotriva societății, care aruncă oamenii în „fundul vieții”, lipsindu-i de onoare, demnitate, gravând sentimentele umane înalte. Dar și aici, „în partea de jos”, continuă puterea „stăpânilor vieții”, reprezentați în piesă de figurile de rău augur ale proprietarilor căminului. Un adevăr atât de dur și nemilos despre viața claselor sociale inferioare, despre soarta lor fără speranță, drama mondială nu a cunoscut încă.

Sub bolțile sumbre și întunecate ale adăpostului Kostylevo sunt oameni cu caractere diferite, oameni din diferite pături sociale. În aceeași cameră sunt bătrâni și tineri, singuri și familie, bărbați și femei, sănătoși și bolnavi, flămânzi și bine hrăniți. Supraaglomerarea și sărăcia cumplită generează iritare reciprocă, certuri, lupte și chiar crimă. Oamenii, aruncați înapoi la existența peșteră, devin sălbatici, își pierd aspectul uman, rușinea și conștiința, calcă în picioare normele morale.

Căminul soților Kostylev seamănă cu o închisoare, nu degeaba locuitorii săi cântă cântecul închisorii „Soarele răsare și apune”. Cei prinși în subsol aparțin unor paturi sociale diferite, dar toată lumea are aceeași soartă - nimeni nu reușește să iasă din ea. Lăcătușul Tick consideră adăpostul doar un refugiu temporar, sperând că munca grea și sinceră îl va salva. La început, se referă chiar disprețuitor la locatari, opunându-se acestora: „Sunt o persoană muncitoare... îmi este rușine să mă uit la ei... Lucrez încă din primii ani... crezi că nu vei pleca de aici? Voi ieși... Îmi voi smulge pielea, dar voi ieși.” Dar visele lui Tick nu se împlinesc. În curând este forțat să devină un locuitor obișnuit al mahalalei.

Pentru majoritatea hostelurilor, tot ce este mai bun este în trecut: pentru Baron este o viață sigură, pentru Actor este o muncă creativă. Totuși, așa cum spune fostul operator de telegrafie, iar acum cel mai ascuțit, Satin, „în trăsura trecutului, nu vei merge nicăieri”.

Gorki nu familiarizează cititorii cu povestea de viață a eroilor săi; piesa vorbește despre asta fluent. Prezentul pentru rezidenții hostelului este groaznic și nu au niciun viitor. Trecutul a lăsat o amprentă de neșters asupra personalității lor.

Dar „At the Bottom” nu este o piesă de teatru de zi cu zi, ci o piesă socio-filozofică, care se bazează pe un conflict ideologic. Contrastează diverse puncte de vedere asupra unei persoane, asupra adevărului și minciunilor vieții, asupra umanismului imaginar și autentic. La discuția acestor mari întrebări, aproape toate adăposturile de noapte participă într-o oarecare măsură. Drama lui Gorki se caracterizează prin dialoguri-dispute care dezvăluie pozițiile sociale, filozofice și estetice ale personajelor. Duelurile verbale sunt, de asemenea, caracteristice eroilor acestei piese.

Multe adevăruri acceptate sunt respinse de proscrișii sociale. Merită, de exemplu, lui Tick să spună că nopții trăiesc fără cinste și conștiință, așa cum îi va răspunde Bubnov: „La ce este conștiința? Nu sunt bogat”, iar Vaska Ashes citează cuvintele lui Satin: „Fiecare își dorește ca vecinul să aibă conștiința lui, dar, vezi tu, nu este profitabil pentru nimeni să o aibă”.

Pe parcursul piesei se poartă dispute cu privire la persoană între locuitorii adăpostului, dar ele sunt exacerbate în legătură cu dispariția rătăcitorului Luke. Evaluarea personalității lui Luke și a rolului său în viața nopților este ambiguă. Pe de o parte: „Era un bătrân bun!” (Nastya); „A fost plin de compasiune” (Tick); „Bătrânul era bun... avea o lege în suflet! .. Nu jignești o persoană - aceasta este legea” (Tătarin); „Omule – acesta este adevărul... El a înțeles-o...” (Satin). Pe de altă parte: „Bătrânul șarlatan” (baron); „Lui... nu i-a plăcut adevărul, bătrânului...” (Tick), etc.

Ambele puncte de vedere sunt corecte. Esența poziției lui Luca este revelată în două pilde. Prima este povestea unui rătăcitor despre cum i-a fost milă de doi tâlhari care comploteau să ucidă, i-a hrănit și încălzit, adică a răspuns cu bine la rău. Pilda „pământului drept” ridică întrebarea ce este mai important pentru o persoană - adevărul sau speranța. Luca crede asta, deși este o minciună, dar speranță.

„Am mințit din milă pentru tine”, spune Satin despre erou. Această minciună le-a dat oamenilor puterea de a trăi, de a rezista destinului și de a spera la ce este mai bun. Când a fost dezvăluită înșelăciunea, viața reală l-a îngrozit pe actor - și s-a spânzurat, Nastya a căzut în disperare, Vaska Ash a intrat în închisoare la prima încercare de a-și schimba soarta.

Astfel, filosofia lui Luca include îndelungă răbdare creștină, sensibilitate la suferința altora și realism sobru. Acesta este unul dintre punctele de vedere în disputa despre o persoană - „o minciună pentru mântuire”. Ea este crezută de oameni slabi, impresionabili, deoarece ei cred în „visele de aur”. Acesta este actorul, Ash, Nastya. Cei care găsesc sprijin în ei înșiși nu au nevoie de milă sau de minciuni liniștitoare.

Bubnov are o altă privire asupra unei persoane. El mărturisește adevărul: nu ar trebui să încerci să schimbi ceva, trebuie să te împaci cu răul și să mergi cu curentul. Lovitura cea mai zdrobitoare adusă filozofiei lui Luca și Bubnov este adusă de Satin, care, este adevărat, nu va merge mai departe decât cuvintele sale despre un om atotputernic, un Om cu majusculă, dar el este cel care exprimă ideea că mântuirea omului este în el de către Sami.

Fiecare dintre ultimele trei acte ale piesei se încheie cu moartea lui Anna, Kostylev, actor. Aceste evenimente mărturisesc nu numai fundamentele morale și cotidiene ale „vagabondului”. Subtextul filozofic este important aici. La finalul celui de-al doilea act, Satin strigă: „Morții nu aud! Morții nu simt... Strigă... răcnește... Morții nu aud!" A trăi într-un adăpost nu este foarte diferit de moarte. „Vagabondii” care locuiesc aici sunt la fel de surzi și orbi ca praful îngropat în pământ. Mișcarea dramei lui Gorki este asociată cu trezirea „cadavrelor vii”, auzul, emoțiile lor. În cel de-al patrulea act, în sufletul adormit au loc procese complexe, iar oamenii încep să audă, să simtă și să înțeleagă ceva. „Acidul” gândurilor sumbre se purifică, ca „moneda veche, murdară”, se temperează gândul la Satin.

Aici se află sensul principal al finalului piesei. Potrivit autorului, doar credința unei persoane în forțele proprii și curajul său pot schimba lumea din jurul său.

Finalul piesei este ambiguu. Propunând ideea unei personalități puternice în monologul lui Satin, autorul îi ajută pe eroi să simtă ceva, să înțeleagă ceva, să realizeze ceva. Dar răspunsul la întrebarea autorului: „Care este mai bine: adevăr sau compasiune?” - nu în piesă.

Genul piesei lui Maxim Gorki At the Bottom poate fi definit ca o dramă filozofică. În această lucrare, scriitorul a reușit să ridice multe întrebări problematice despre o persoană și sensul existenței sale. Cu toate acestea, disputa despre adevăr din piesa „At the Bottom” a devenit cea cheie.

Istoria creației

Piesa a fost scrisă în 1902. Acest timp este caracterizat de unul grav în urma căruia, din cauza închiderii fabricilor, muncitorii au rămas fără loc de muncă, iar țăranii au fost nevoiți să cerșească și să cerșească. Toți acești oameni, și odată cu ei statul, s-au găsit chiar în fundul vieții. Pentru a reflecta întreaga amploare a declinului, Maxim Gorki și-a făcut eroii reprezentanți ai tuturor segmentelor populației. a devenit aventurier, fost actor, prostituată, lăcătuș, hoț, cizmar, negustor, menajere, polițist.

Și tocmai în mijlocul acestui declin și sărăcie sunt puse întrebările perene cheie ale vieții. Iar conflictul s-a bazat pe disputa despre adevăr din piesa „At the Bottom”. Acest problema filozofica cu mult timp în urmă a devenit insolubil pentru literatura rusă; Pușkin, Lermontov, Dostoievski, Tolstoi, Cehov și mulți alții au preluat-o. Cu toate acestea, lui Gorki nu i-a fost deloc frică de această stare de lucruri și a creat o lucrare lipsită de didacticism și moralizare. Privitorul însuși are dreptul să facă alegerea după ce a ascultat diferitele puncte de vedere exprimate de personaje.

Dispute despre adevăr

În piesa At the Bottom, așa cum am menționat mai sus, Gorki nu a descris doar o realitate teribilă, principalul pentru scriitor a fost răspunsurile la cele mai importante întrebări filozofice. Și până la urmă reușește să creeze o operă inovatoare care nu are egal în istoria literaturii. La prima vedere, narațiunea pare împrăștiată, lipsită de intrigă și fragmentară, dar treptat toate piesele mozaicului se reunesc, iar în fața privitorului se desfășoară o ciocnire de eroi, fiecare purtător al propriului adevăr.

O temă cu mai multe fațete, ambiguă și inepuizabilă este disputa despre adevăr din piesa At the Bottom. Tabelul, care ar putea fi întocmit pentru o mai bună înțelegere a acestuia, ar include trei personaje: Bubnova. Aceste personaje poartă discuții aprinse despre necesitatea adevărului. Dându-și seama de imposibilitatea de a răspunde la această întrebare, Gorki pune în gura acestor personaje, egale și la fel de atractive, opinii diferite pentru privitor. Este imposibil de determinat poziția autorului însuși, prin urmare aceste trei imagini ale criticii sunt interpretate în moduri diferite și încă nu există un consens cu privire la al cui punct de vedere asupra adevărului este corect.

Bubnov

Intrând într-o ceartă despre adevăr în piesa La fund, Bubnov este de părere că faptele sunt cheia tuturor. El nu crede în putere mai mareși destinul înalt al omului. O persoană se naște și trăiește doar pentru a muri: „Totul este așa: se vor naște, vor trăi, vor muri. Și voi muri... și tu... Ce să regret... ”Acest personaj este disperat în viață și nu vede nimic vesel în viitor. Adevărul pentru el este că omul nu poate rezista circumstanțelor și cruzimii lumii.

Pentru Bubnov, minciunile sunt inacceptabile și de neînțeles, el crede că este necesar doar să spui adevărul: „Și de ce le place oamenilor să mintă?”; „După părerea mea, dă jos întregul adevăr așa cum este!” El își exprimă deschis, fără ezitare, părerea despre ceilalți. Filosofia lui Bubnov este sinceră și nemiloasă pentru o persoană, nu vede rost să-și ajute aproapele și să aibă grijă de el.

Luke

Pentru Luca, principalul lucru nu este adevărul, ci consolarea. Dornic să aducă deznădejde Viata de zi cu zi locuitorii flop au orice simț, le dă speranțe false. Ajutorul lui stă în minciuni. Luca îi înțelege bine pe oameni și știe de ce are nevoie fiecare, pe baza asta și face promisiuni. Așadar, el îi spune Annei pe moarte că, după moartea ei, o așteaptă pacea, Actorul îi inspiră speranța pentru un leac împotriva alcoolismului, îi promite lui Ash. viață mai bunăîn Siberia.

Luke apare ca una dintre figurile cheie într-o astfel de problemă precum disputa despre adevăr în piesa At the Bottom. Remarcile lui sunt pline de simpatie, de liniștire, dar nu există nici măcar un cuvânt de adevăr în ele. Această imagine este una dintre cele mai controversate din dramă. Multă vreme, criticii literari l-au evaluat doar din punct de vedere negativ, dar astăzi mulți văd aspecte pozitive în acțiunile lui Luca. Minciunile lui îi consolează pe cei slabi, incapabili să reziste cruzimii realității înconjurătoare. Filosofia acestui personaj este în bunătate: „O persoană poate învăța bunătatea... În timp ce o persoană a crezut, a trăit, dar și-a pierdut credința – și s-a sugrumat”. Povestea modului în care bătrânul a salvat doi hoți când i-a tratat cu amabilitate este considerată orientativă în acest sens. Adevărul lui Luca este în milă pentru o persoană și o dorință de a-i oferi speranță, deși iluzorie, pentru o oportunitate mai bună care să-l ajute să trăiască.

Satin

Satinul este considerat principalul dușman al lui Luke. Aceste două personaje sunt cele care conduc argumentul principal despre adevăr în piesa At the Bottom. Citatele lui Satin contrastează puternic cu afirmațiile lui Luke: „Minciunile sunt religia sclavilor”, „Adevărul este zeul unui om liber!”

Pentru Satin, o minciună este inacceptabilă, deoarece într-o persoană vede puterea, rezistența și capacitatea de a schimba totul. Mila și compasiunea sunt lipsite de sens, oamenii nu au nevoie de ele. Acest personaj este cel care pronunță celebrul monolog despre om-zeu: „Nu există decât omul, tot restul este lucrarea mâinilor și a creierului lui! E minunat! Sună - cu mândrie!"

Spre deosebire de Bubnov, care recunoaște și el doar adevărul și neagă minciunile, Satin respectă oamenii, crede în ei.

Ieșire

Astfel, disputa cu privire la adevăr în piesa „În fund” formează un complot. Gorki nu oferă o rezolvare clară a acestui conflict, fiecare spectator trebuie să determine cine este potrivit pentru el însuși. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că monologul final al lui Satin este auzit simultan ca un imn către o persoană și un apel la acțiune menit să schimbe teribila realitate.

Compoziţie

Cu greu nimeni ar susține că Gorki este un umanist și un mare scriitor care a trecut printr-o mare școală a vieții. Lucrările sale nu au fost scrise pentru a mulțumi publicul cititor - ele reflectă adevărul vieții, atenția și dragostea pentru o persoană. Și acest lucru poate fi atribuit pe bună dreptate piesei sale „At the Bottom”, scrisă în 1902. Ea încă se îngrijorează de întrebările puse în ea de dramaturg. Într-adevăr, care este mai bine - adevăr sau compasiune? Dacă întrebarea ar fi formulată puțin diferit – adevărat sau fals, aș răspunde fără echivoc: adevărat. Dar adevărul și compasiunea nu se pot exclude reciproc opunându-se unul altuia; dimpotrivă, întreaga piesă este durere pentru o persoană, este adevărul despre o persoană. Alt lucru este că purtătorul adevărului este Satin, un jucător de noroc, un sharpie, el însuși departe de idealul unei persoane, pe care îl proclamă sincer și patos: "Omule! Asta e grozav! Sună... mândru!"

În contrast cu el este Luke - amabil, plin de compasiune și „smecher”, aruncând în mod deliberat un „vis de aur” locuitorilor de noapte chinuiți. Și lângă Luka și Satin există o altă persoană care se ceartă și despre adevăr și compasiune - însuși M. Gorki.
El este cel care, mi se pare, este purtătorul adevărului și al compasiunii. Aceasta rezultă din piesa în sine, din modul în care a fost primită cu entuziasm de public. Piesa a fost citită în flop, vagabonii au strigat, au strigat: „Suntem mai răi!” L-au sărutat și îmbrățișat pe Gorki. Sună modern chiar și acum, când au început să spună adevărul, dar au uitat ce sunt mila și compasiunea.

Așadar, acțiunea se petrece în adăpostul soților Kostylev, care este un „subsol ca o peșteră”, sub „bolți grele de piatră”, unde domnește amurgul închisorii. Aici vagabonii, care au căzut la fundul vieții, își duc o existență mizerabilă, unde au fost aruncați fără milă de societatea criminală.

Cineva a spus foarte exact: „În partea de jos” - aceasta este o imagine uimitoare a unui cimitir, în care oamenii valoroși în înclinațiile lor sunt îngropați de vii. „Nu poți vedea fără un fior interior lumea sărăciei și fărădelegii desenată de dramaturg. , lumea mâniei, a dezbinării, a înstrăinării și a singurătății, să audă strigăte, amenințări, ridicol.Eroii piesei au pierdut trecutul, nu au prezent, doar Căpușul crede că va ieși de aici: „Voi ieși... Îmi voi smulge pielea și voi ieși...” Există o slabă speranță pentru o altă viață cu Natasha la hoț”, hoțul fiului lui „Vaska”. Ashes, prostituata Nastya visează la dragoste pură, totuși, visele ei provoacă batjocuri răutăcioase în rândul celor din jur. Restul s-au resemnat, s-au supus, nu se gândesc la viitor, și-au pierdut orice speranță și și-au dat în sfârșit seama de inutilitatea lor. Dar, de fapt, aici sunt îngropați toți locuitorii.vii.

Actorul este jalnic și tragic, beat și uitându-și numele; zdrobită de viață, suferind răbdător Anna, care este aproape de moarte, nu are nevoie de nimeni (soțul ei așteaptă moartea ca eliberare); istețul Satin, un fost operator de telegrafie, este cinic și amărât; nesemnificativ este Baronul, care „nu așteaptă nimic”, cu el „totul este deja în trecut”; indiferent faţă de sine şi de ceilalţi Bubnov. Gorki își pictează eroii fără milă și cu sinceritate.” foști oameni", scrie despre ei cu durere și mânie, îi simpatizează pe ei, care au căzut într-o fundătură a vieții. Căpușa în disperare declară: "Nu există muncă... nici putere! Iată adevărul! Refugiu... nici un refugiu! Trebuie să mori... iată-l!..."

Se pare acestor oameni care sunt indiferenți față de viață și față de ei înșiși, iar rătăcitorul Luke vine, adresându-se cu un salut: „ Sanatate buna, oameni cinstiți! „Acesta este pentru ei, respinsi, renunțați la orice morală umană!

Gorki are o atitudine lipsită de ambiguitate față de Luka fără pașaport: „Și toată filozofia, toată propovăduirea unor astfel de oameni este o pomană, dată de ei cu dezgust ascuns, iar sub această predică cuvintele sunt și cerșetori, jale”.

Și totuși vreau să înțeleg. Este el atât de sărac și ce îl motivează atunci când își propovăduiește minciunile mângâietoare, crede el însuși în ceea ce cere, este un escroc, un șarlatan, un necins sau un flămând sincer de bine?

Piesa a fost citită și, la prima vedere, apariția lui Luca a adus doar rău, rău, nenorocire, moarte locatarilor. El dispare, dispare pe nesimțite, dar iluziile pe care le-a sădit în inimile devastate ale oamenilor le fac viața și mai sumbră și mai îngrozitoare, îi lipsesc de speranță, le cufundă sufletele chinuite în întuneric.
Să urmărim din nou ce îl împinge pe Luke când, după ce se uită atent la vagabonzi, găsește cuvinte de consolare pentru toată lumea. El este sensibil, bun cu cei care au nevoie de ajutor și le dă speranță. Da, odată cu apariția sa sub arcadele unui flophouse mohorât, speranța se instalează, anterior aproape imperceptibilă pe fondul abuzului, tusei, mârâitului, gemetelor. Și spitalul pentru bețivi la Actor și salvarea Siberiei pentru hoțul lui Ash și dragostea adevărată pentru Nastya. „Toată lumea caută oameni, toată lumea vrea – ce e mai bun... dă-le, Doamne, răbdare!” - Spune Luka cu sinceritate și adaugă: „Cei care caută vor găsi... Trebuie doar să-i ajutăm...”
Nu, nu interesul propriu îl conduce pe Luka, nu este un escroc sau un șarlatan. Chiar și cinicul Bubnov, care nu are încredere în nimeni, înțelege asta: „Iată-l pe Luka... minte mult... și fără nici un folos pentru sine...” Ashes, neobișnuit cu simpatia, întreabă: „Nu, spune. eu - de ce esti toate astea... "Natasha il intreaba:" De ce esti atat de amabil?" Și Anna doar întreabă: „Vorbește cu mine, dragă... mi-e rău”.

Și devine clar că Luke este o persoană bună care dorește sincer să ajute și să inspire speranță. Dar toată necazul este că acest bine este construit pe minciuni, înșelăciune. Urându-și sincer binele, recurge la minciuni, crede că viața pământească nu poate exista altul și, prin urmare, duce o persoană într-o lume a iluziei, într-un pământ neprihănit inexistent, crezând că „nu este întotdeauna adevărat să vindeci sufletul”. Și dacă nu poți schimba viața, poți măcar să schimbi atitudinea unei persoane față de viață.

Interesant, care este atitudinea lui Gorki față de eroul său din piesă? Contemporanii își amintesc că scriitorul a fost cel mai capabil să citească rolul lui Luke, iar scena de lângă patul Annei pe moarte i-a provocat lacrimi, iar publicul - încântare. Atât lacrimile, cât și încântarea sunt rezultatul fuziunii autorului și a eroului într-o explozie de compasiune. Și nu pentru că. Gorki s-a certat cu Luka atât de violent încât bătrânul făcea parte din sufletul lui?!

Dar Gorki nu se opune consolarii în sine: „Întrebarea principală pe care am vrut să o pun este care este mai bună: adevăr sau compasiune? Ar trebui să fie adusă compasiunea până la folosirea minciunii, ca Luca?” Adică, adevărul și compasiunea nu se exclud reciproc.

Din adevărul pe care Tick îl dă seama: „A trăi este diavolul – nu poți trăi... iată-l – adevărul! ..” fund să vindeci? Bătrânul se gândește: „... Este necesar să-i fie milă de oameni! .. le voi spune - să-i fie milă de o persoană la timp... se întâmplă bine!” Și povestește cum a regretat și i-a salvat pe tâlharii-tâlhari de noapte. Bubnov se opune credinței încăpățânate și strălucitoare a lui Luca în om, în puterea mântuitoare a milei, compasiunii, bunătății: "După părerea mea, voi da întregul adevăr așa cum este! De ce să-ți fie rușine?" Pentru el, adevărul este o asuprire crudă, ucigașă a circumstanțelor inumane, iar adevărul lui Luke este atât de neobișnuit de afirmare a vieții, încât locuitorii de pat abătuți și umiliți nu cred în el, luând-o drept minciună. Dar Luca a vrut să insufle credință și speranță ascultătorilor săi: „Ceea ce crezi este ceea ce crezi...”

Luca aduce oamenilor credința adevărată, mântuitoare, omenească, al cărei sens a prins și a îmbrăcat în celebrele cuvinte ale lui Satin: „Omul este adevărul!”. Luka crede că cuvintele, milă, compasiune, milă, atenție la o persoană îi pot înălța sufletul, astfel încât ultimul hoț să înțeleagă: „Trebuie să trăiești mai bine! Trebuie să trăiești așa... ca să poți... respectă-te pe tine însuți...” Astfel, nu se pune întrebarea pentru Luke: „Care este mai bine – adevărul sau compasiunea?” Pentru el, ceea ce este uman este adevărat.
Atunci de ce este finalul piesei atât de tragic? Deși auzim că se spune despre Luca, el l-a inspirat pe Satin la un discurs înflăcărat despre o persoană frumoasă și mândră, dar același Satin îl aruncă indiferent pe Actor la cererea lui de a se ruga pentru el: „Roagă-te pentru el...” monolog pasionat despre o persoană strigă: „Hei, tu, tu, unde?”. Reacția lui la moartea Actorului pare ciudată: "Eh... a distrus cântecul... prostule!"

Este groaznic că o societate inumană ucide și mutilează suflete umane. Dar principalul lucru în piesă, după părerea mea, este că Gorki i-a făcut pe contemporanii săi să simtă și mai acut nedreptatea sistemului social, care distruge oamenii, îi ruinează, îi făcea să se gândească la om, la libertatea lui.

Ce lecții morale am învățat? Trebuie să trăiești fără a suporta neadevărul, nedreptatea și minciunile, dar fără a distruge o persoană în sine cu bunătatea, compasiunea și mila lui. Adesea avem nevoie de confort, dar fără dreptul de a spune adevărul, o persoană nu poate fi liberă. „Omule – acesta este adevărul!” Și trebuie să aleagă. O persoană are întotdeauna nevoie de speranță reală, nu de o minciună mângâietoare, chiar dacă este pentru mântuire.
Compoziție Gorki M. - În partea de jos

Piesa „At the Bottom” a fost rezultatul a aproape douăzeci de ani de observație de către Gorki asupra lumii „foștilor oameni”. În povestirile timpurii ale lui Gorki, imaginea unui vagabond nu este nici măcar lipsită de o culoare romantică. Cititorul este atras de priceperea, lățimea sufletului, umanitatea și căutarea dreptății. Se poate simți superioritatea lui neîndoielnică față de filisteanul bine hrănit și mulțumit. Pe măsură ce maturitatea politică și artistică a lui Gorki crește în opera sa, pitoreștii vagabonzi, sub ale căror zdrențe bat inimile nobile, vin imagini realist adevărate ale victimelor societății. Ei sunt dureros de conștienți de imposibilitatea de a se întoarce la o viață demnă de o persoană.
Gorki a abordat subiectul vagabondului într-un mod nou în piesa At the Bottom. A decis să aducă în scenă ceea ce cu sârguință nu a fost observat de societate și despre care a fost tăcut în toate modurile posibile. Autorul a dorit ca cititorii și telespectatorii să vadă că în societate, alături de o viață bine hrănită și fără griji, există o lume uriașă a sărăciei și fărădelegii umane. Gorki ne face să simțim această nedreptate în mod deosebit acut și pătrunzător, înfățișându-și eroii ca oameni cu înclinații remarcabile, oameni fără îndoială demni de o viață diferită. O imagine colectivă vie a „fundului” apare în piesă. Rol important aici joacă observațiile (remarcile) autorului, înfățișând situația flophouse-ului.
Scriitorul folosește detalii expresive. Piesa începe într-o dimineață de primăvară devreme, când natura se trezește, iar la adăpost este întuneric veșnic, „bolte grele de piatră, funingine, cu tencuială prăbușită”. Oamenii sunt închiși într-o temniță mohorâtă și umedă. Această impresie este întărită de faptul că scena piesei rămâne aproape neschimbată.

Personajele piesei sunt din aproape toate păturile societății ruse de atunci. Autorul introduce cu pricepere preistoriile lor în piesă. Căi diferite i-a adus la „fund”, dar toți sunt la fel de neputincioși, fără adăpost, aruncați indiferent peste bord. Gorki transmite în mod convingător dispariția morală a acestor oameni, care se manifestă în comportamentul și remarcile lor. Scriitorul a refuzat să folosească expresii argotice. Nici măcar discursul hoțului ereditar Vaska Pepla nu conține cuvinte dure. Și fără ele, păstrând puritatea limbii literare, Gorki a reușit să obțină o acuratețe realistă în a descrie oamenii „de jos”. Discursul lor este adesea dificil, monosilabic, intermitent. Adesea, eroii vorbesc, ascultându-se și înțelegându-se prost, cufundați în propriile experiențe.

Actorul moale și poetic din fire își ia greu căderea. În remarci, se remarcă privirea lui constant gânditoare, trist de confuză. Remarcile scriitorului la remarcile actorului sunt caracteristice: „cu zgomot, ca și cum s-ar fi trezit”, „deodată, ca și cum s-ar fi trezit.” Amabilitatea lui, receptivitatea și o idee înaltă despre o persoană reală fac pe cineva să se creadă involuntar că un bărbat de noblețe autentică a murit în el.
Cu mare simpatie, el descrie Căpușa Amară cu dorința sa ineradicabilă de a munci. Autorul a reușit să arate că Acarienul „sinistru” și „scârțâit” nu este rău din fire. El este în felul său atașat de Anna, dar pur și simplu nu știe cum să-l exprime. Cu o putere extraordinară, Gorki a transmis sentimentul de singurătate care l-a cuprins pe Klech după moartea soției sale. El intră în adăpost „încet”, „îngrămădit”, iar apoi, „prost” privind în fața lui, cu o durere nemărginită spune: „Ce să fac acum? Și ea... cum?"
Nastya este arătată foarte convingător în piesă cu visul ei de un sentiment nobil. Are multă dăruire și căldură.

Fără îndoială, autorul este de asemenea simpatic cu Vaska Pepel, priceperea sa eroică și generozitatea spirituală, dragostea sa nobilă pentru tânăra și curata Natasha.
Chiar și în scepticul disperat Bubnov, Gorki, în stare de oboseală și indiferență, a descoperit un suflet uman suferind. Ecuanimitatea sa a fost subliniată de remarca constantă a autorului la remarcile lui Bubnov „calm”. La finalul piesei, visul său naiv de a se îmbogăți și de a deschide o cârciumă gratuită pentru săraci îl apropie de camarazii săi de nenorocire.

În fiecare dintre victimele „fundului”, Gorki descoperă, în cuvintele unuia dintre critici, „perle de calități morale”.

Dar există și personaje în piesă care provoacă aprecieri contradictorii. Acesta este, în primul rând, rătăcitorul Luke. La prima sa apariție în piesă, el se află în centrul atenției căminelor, pentru că îi mângâie pe toată lumea, simpatizează cu toată lumea și oferă rețete pentru mântuire. Cine este acest „bătrân curios”? De-a lungul piesei, locuitorii „de jos” l-au bătut de mai multe ori pe Luka cu întrebări, dar bătrânul viclean a reușit să evite un răspuns direct de fiecare dată. Gorki transmite acest lucru foarte exact în dialoguri. Adaptându-se însuși la viață, Luke vrea să se împace cu ea și cu cei din jur. Gorki subliniază acest lucru, repetând în mod repetat cuvintele „pierdere” din învățăturile eroului său. Autorul îl pune de mai multe ori pe Luca în asemenea împrejurări încât în ​​cursul desfăşurării acţiunii, el nu poate rămâne un simplu contemplator. La sfârșitul primului act, Vasilisa o bate pe Natasha în culise. Toți cei care au fost în flop se grăbesc acolo. Doar Luka rămâne unde este, clătinând din cap cu reproș. Auzirea gemetelor și țipetelor Natașei sunt blocate de „râsul lui zdrăgător”. Autorul notează expresiv și celelalte acțiuni ale lui Luka: când se confruntă cu polițistul Medvedev, el spune „cu umilință”, când intră Vasilisa, vrea să „alunece” din cameră, „se micșorează”. În momentul luptei, când Ash îl ucide pe Kostylev, Luka dispare în liniște și nu mai apare. Și în sfârșit, al patrulea act. În remarcă, Gorki notează: „Decorul primului act. Dar camerele lui Ash nu sunt, pereții etanși sunt sparți. Și în locul în care stătea Tick - nu există nicovală ... Noapte ... În curte - vântul. " Nu există Ash, nici Natasha, nici Kostylev, nici Vasilisa, țipă Nastya într-un acces de disperare. Iar moartea actorului este coarda care încheie piesa. Astfel, logica acțiunii în sine a arătat inconsecvența și neputința rețetelor lui Luca.

Și deși în piesa în sine nu există evaluări directe ale personalității lui Luka, le întâlnim în jurnalismul lui Gorki. Astfel, în eseul Lev Tolstoi, scriitorul amintește: „Când i-am scris lui Luka în At the Bottom, am vrut să înfățișez un astfel de bătrân: îl interesează „tot felul de răspunsuri”, dar nu oamenii; ciocnindu-se inevitabil de ei, îi consolează, dar numai ca să nu interfereze cu viața lui. o interesat de „tot felul de răspunsuri”, dar nu de oameni; ciocnindu-se inevitabil de ei, îi consolează, dar numai ca să nu interfereze cu viața lui. Și toată filozofia, toată propovăduirea unor astfel de oameni este caritate, dată de ei cu dezgust ascuns.” Iar în articolul Despre piese, scris la treizeci de ani după lansarea lui At the Bottom, Gorki susține că mângâietorii precum Luka sunt „cei mai inteligenți, cunoscători și elocvenți. De aceea sunt cele mai dăunătoare.”
În opinia mea, Gorki se opune lui Luke doar în virtutea faptului că îl consideră exclusiv ca purtător de anumite ideile filozofice... Dacă îl abordezi pe Luke cu criteriile situațiilor din viața reală, atunci, în majoritatea cazurilor, sfaturile lui sunt destul de legitime. Luke acționează în limitele capacităților sale și să ceri mai mult de la această persoană fără pașaport și fără putere este cel puțin nedrept.

Cât despre Satin, aici, mi se pare, Gorki a fost nevoit să-și pună ideile în gura unui erou care, prin caracter, nu corespundea idealului autorului. Însuși scriitorul a recunoscut acest lucru, spunând că în piesă nu există personaje pozitive, dar și-a dorit să se audă în ea un discurs despre Om. Într-una dintre scrisorile sale, Gorki recunoaște că „nu există nimeni care să-i spună (discursul) în afară de Sateen” și că „acest discurs sună străin de limbajul lui”. Iar când pe scenă Satin își pronunță celebrul monolog, auzim vocea agitată a autorului: „Omule! E minunat! Sună... mândru!”

Alte compoziții pe această lucrare

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru

Piesa lui Gorki „On the Day” a fost scrisă în 1900. În acești ani pre-revoluționari, scriitorul este preocupat mai ales de problema Omului. Pe de o parte, Gorki realizează ce circumstanțe îi obligă pe oameni să se scufunde în „fundul vieții”, pe de altă parte, încearcă să studieze această problemă în detaliu și, eventual, să găsească o soluție. În dramă se desfășoară două conflicte. Prima, socială - între proprietarii căminului și vagabonzi, cealaltă - filozofică, atingând întrebările de bază ale vieții se desfășoară între locuitorii căminului. El este principalul.

Omule - acesta este adevărul! Talentul polivalent al lui M. Gorki s-a manifestat clar în dramaturgie. În piesa At the Bottom, Aleksey Maksimovici a dezvăluit cititorilor și telespectatorilor un strat necunoscut până acum al vieții rusești: aspirațiile, suferința, bucuriile și speranțele „foștilor oameni”, locuitorii adăpostului. Autorul a făcut-o destul de dur și sincer. Drama „At the Bottom” pune și rezolvă întrebări filozofice: ce este adevărul? Oamenii au nevoie de ea? Este posibil să găsești fericirea și pacea în? viata reala?

Alungați din viața activă, locuitorii „de jos”, între timp, nu refuză să rezolve întrebări filozofice complexe, situații de viață pe care realitatea le pune în fața lor. Ei încearcă diverse situații, încercând să „plutească” la suprafață. Fiecare dintre ei își dorește să se întoarcă în lumea „oamenilor adevărați”. Eroii sunt plini de iluzii cu privire la temporalitatea poziției lor. Și numai Bubnov și Satin înțeleg că nu există nicio cale de ieșire „de jos” - acesta este lotul doar al celor puternici. Oamenii slabi au nevoie de auto-amăgire. Se consolează cu gândul că mai devreme sau mai târziu vor deveni membri cu drepturi depline ai societății. maxim gorky drama filozofic

Luke, un rătăcitor care a apărut pe neașteptate printre ei, susține activ această speranță în adăposturi. Bătrânul găsește tonul potrivit cu toată lumea: o consolează pe Anna cu fericirea cerească după moarte. O convinge că în viata de apoi va găsi o liniște pe care nu a simțit-o până acum. Vaska Ashes Luka îl convinge să plece în Siberia. Acesta este locul pentru oameni puternici și motivați. El o calmează pe Nastya, crezând în poveștile ei de dragoste nepământeană. Actorului i se promite vindecarea de alcoolism într-o clinică specială. Cel mai izbitor lucru în toate acestea este că Luke minte dezinteresat. Îi este milă de oameni, încearcă să le dea speranță ca un stimulent pentru viață. Dar mângâierile bătrânului duc la rezultate opuse. Anna moare, actorul moare, Vaska Ashes merge la închisoare. Satine este împotriva acestei minciuni dăunătoare. În monologul său, cererea de libertate și de atitudine umană față de o persoană sună: "Trebuie să respectăm o persoană! Nu regreta, nu-l umili cu milă, trebuie să respectăm!" Satin este convins de următoarele - este necesar să nu reconciliezi o persoană cu realitatea, ci să faci ca această realitate să funcționeze pentru o persoană. „Totul într-o persoană, totul pentru o persoană.” „Există doar Omul, totul este opera mâinilor lui, a creierului său.” "Omule! Asta sună mândru!"

Se pare că pe buzele lui Satin, autorul îl condamnă pe Luca, infirmă filosofia compromițătoare a rătăcitorului. „Există o minciună reconfortantă, o minciună împacătoare...” Dar Gorki nu este atât de simplu și de direct; le permite cititorilor și telespectatorilor să decidă singuri: este nevoie de Luke în viața reală sau sunt răi?

Un alt lucru izbitor este că de-a lungul anilor atitudinea societății față de acest personaj s-a schimbat. Dacă în timpul creării piesei „At the Bottom” Luke a fost aproape un erou negativ, cu compasiunea sa nemărginită pentru oameni, atunci în timp, atitudinea față de el s-a schimbat.

În timpul nostru crud, când o persoană își simte singurătatea și inutilitatea față de ceilalți, Luke a primit o „a doua viață”, a devenit aproape un erou pozitiv. Îi face milă de oamenii care locuiesc în apropiere, deși mecanic, fără să-și piardă forța mintală în asta, dar își găsește timp să asculte suferințele, le insuflă speranță, iar asta este deja mult.

Piesa „La fund” aparține acelor puține lucrări care nu îmbătrânesc în timp, iar fiecare generație descoperă în ele gânduri care sunt în ton cu timpul, cu vederile, cu situațiile de viață.

Astfel, scriitorul susține că o persoană este capabilă să schimbe circumstanțele și să nu se adapteze la ele.

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Cu această piesă, Gorki continuă, regândește și completează tema vagabondajului, dar, în același timp, autorul caută răspunsuri la întrebările filozofice, a căror principală este întrebarea: „Care este mai bine: compasiunea sau adevărul? Care este mai mult. Necesar."

compozitie, adaugata la 23.11.2002


Principala întrebare pusă în lucrare a fost formulată de Gorki după cum urmează: care este mai bine - adevăr sau compasiune? De ce au mai mult nevoie oamenii? Sau poate avem nevoie de credință? Credința în noi înșine?

subiect adaugat pe 25.07.2003


Maxim Gorki ca un vestitor al reînnoirii vieții. Caracteristici ale imaginilor personajelor și compoziția narațiunii operelor sale din perioada romantică timpurie. Diferența dintre realismul lui Gorki și realismul secolului al XIX-lea. Lumea imaginilor artistice în timpul revoluției.

compozitie, adaugat 17.05.2010


În piesa lui M. Gorki „At the Bottom” se găsesc toate viciile societate modernă... Autorul descrie viața oamenilor care au căzut la fundul societății. Acești oameni, cândva s-au împiedicat în viață sau au dat faliment și au ajuns într-un adăpost unde toți sunt egali, și nu există nicio speranță de a ieși.

eseu, adăugat la 24.02.2008


Cunoașterea lucrării lui M. Gorki. Luarea în considerare a trăsăturilor descrierii adevărului nemilos despre viața claselor sociale inferioare din piesa „La fund”. Studierea problemei bunătății, compasiunii, justiției sociale. Viziune filozofică autorul pentru o minciună de dragul mântuirii.

rezumat adăugat 26.10.2015


Analiza căutărilor ideologice, morale ale scriitorului, evaluarea complexității drumului său. Intriga filozofică în drama „La fund”. Eroii romanului „Mama”. Temă libertatea omului sau lipsa de libertate în opera lui Gorki. Omulețul lui Gorki în povești despre vagabonzi.

rezumat, adăugat 21.06.2010


Originea, educația și viziunea asupra lumii lui Alexei Maksimovici Peshkov. Prima poveste sub pseudonimul lui M. Gorki. Discrepanțe între ceea ce a scris criticul și ceea ce a vrut cititorul obișnuit să vadă. Gorki ca organizator al procesului literar.

prezentare adaugata 03/09/2011


Analiza viziunii despre lume a lui Luca, oferind compasiune și consolare locuitorilor adăpostului. Împărțirea locuitorilor subsolului în două tabere: „visători” și „sceptici”. Semnificația numelui „Luca”. Atitudinea criticilor față de imaginea rătăcitorului în vârstă descrisă în piesa lui M. Gorki.

prezentare adaugata la 10.11.2013


Bebeluş şi anii adolescenței M. Gorki - scriitor rus, prozator, dramaturg, unul dintre cei mai populari autori de la începutul secolelor XIX-XX, celebru pentru reprezentarea unui personaj declasificat romantizat („vagabond”). Ani de emigrare, etape de creativitate.

prezentare adaugata 03/05/2014


Originea lui Alexei Maksimovici Peshkov. O viață fără speranță în tinerețe. rătăcirile lui Gorki prin Rusia, pentru a o cunoaște mai bine și a cunoaște mai bine viața oamenilor. Primele publicații. Participarea la evenimente revoluționare. Activitate literară.

Piesa „At the Bottom” ca dramă filosofică.

Piesa lui Gorki „Pe fund” a fost scrisă în o mie nouă sute două. În acești ani pre-revoluționari, scriitorul este preocupat mai ales de problema Omului. Pe de o parte, Gorki realizează ce circumstanțe îi obligă pe oameni să se cufunde în „fundul vieții”, pe de altă parte, încearcă să studieze această problemă în detaliu și, eventual, să găsească o soluție. În dramă se desfășoară două conflicte. Primul
, social - între proprietarii căminului și vagabonzi, celălalt este filozofic, atingând întrebările de bază ale vieții, se desfășoară între locuitorii căminului. El este principalul. Lumea adăpostului este lumea „foștilor oameni”.
Anterior, erau oameni de diferite straturi: aici este un baron, și o prostituată, și un lăcătuș, și un actor, și o șapcă și un negustor. Și totuși, în această lume teribilă a proscrișilor, acești oameni caută adevărul, încercând să rezolve probleme eterne.
Cum să suporti povara vieții? Ce se poate opune forței teribile a circumstanțelor - rebeliune deschisă, răbdare bazată pe minciuni dulci sau smerenie? Acestea sunt cele trei poziții la care aderă personajele din piesă.

Cel mai întunecat gânditor din adăpost este Bubnov. Îi este neplăcut lui Gorki, deoarece remarcile lui reflectă „adevărul faptului”. Viața în aprecierea lui Bubnov este lipsită de orice sens. Este monoton și curge conform unor legi pe care o persoană nu le poate schimba: „totul este așa: se vor naște, vor trăi și vor muri... De ce să-i pară rău?”
Visele pentru el sunt dorința unei persoane de a părea mai bine sau, așa cum a spus baronul:
„Toți oamenii au suflete cenușii... toți vor să se rumenească”.

Odată cu sosirea lui Luka, atmosfera din flophouse se încălzește. Wanderer Luka este un personaj complex și interesant din piesă. Ideile lui se bazează pe faptul că nu crede în posibilitățile omului, pentru el toți oamenii sunt nesemnificativi, slabi, mici, au nevoie de compasiune și consolare. Luca crede că adevărul poate fi
„Funt” pentru o persoană. Uneori este mai bine să înșeli o persoană cu ficțiune, să-i insufleți credință în viitor: „o persoană trăiește pentru bine”. Dar aceasta este filozofia ascultării sclave, nu degeaba Satin spune că „... minciunile sunt religia sclavilor și stăpânilor.
Ea îi sprijină pe unii, alții se ascund în spatele ei.” Ideile lui Luke sunt menite să-i determine pe oameni să fie un fel de „ocolire” de viață, sau să încerce să se adapteze la ea. Sfatul rătăcitorului nu a ajutat pe nimeni: Vaska ucide
Kostylev și merge la închisoare, actorul se sinucide. Vina directă a lui Luka în asta, desigur, nu este, doar circumstanțele s-au dovedit a fi mai puternic decât oamenii... Dar indirect, el este de vină, sau mai bine zis nu el, ci ideile lui: au făcut schimbări în viața locatarilor și în viziunea lor asupra lumii, după care aceștia nu au mai putut continua să trăiască normal.

Satine este împotriva acestei minciuni dăunătoare. În monologul său, cererea de libertate și de atitudine umană față de o persoană sună: „Trebuie să respectăm o persoană! Nu regreta... nu-l umili cu milă... trebuie respectat!" Satin este convins de următoarele - este necesar să nu reconciliezi o persoană cu realitatea, ci să faci ca această realitate să funcționeze pentru o persoană. „Totul într-o persoană, totul pentru o persoană.” „Există doar Omul, totul este opera mâinilor lui, a creierului său.” "Uman! Sună mândru!”

Sateen este, fără îndoială, simpatic cu autorul, deși este un „erou al cuvântului”. Spre deosebire de majoritatea nopților, el a comis în trecut un act decisiv, pentru care a plătit prețul: a petrecut patru ani de închisoare. Dar nu regretă: „O persoană este liberă, plătește singur totul...”.

Astfel, scriitorul susține că o persoană este capabilă să schimbe circumstanțele și să nu se adapteze la ele.