Zakaj ne morete ubiti pajkov: priljubljena vraževerja, znamenja in religija. Zakaj ne moreš ubiti? Zakaj ne morete ubijati ljudi zaradi njihove neumnosti

Na vprašanje Zakaj je nemogoče ubijati ljudi? podal avtor Glikogen_on najboljši odgovor je Filozofija filozofije je drugačna. Nietzsche je na splošno razglasil, da je človeku dovoljeno vse, kar ni prepovedano. Psihologija majhnega zlobnega otroka - dokler niso kaznovani, počni, kar hočeš.
Na splošno filozofija ni znanost. To je le način, kako opravičiti lastna nagnjenja, zato si vsak ustvari svojo filozofijo, ali pa sprejme katero od predlaganih – najprej pa preveri, ali ustreza njegovim osebnim željam in dejanjem. Da bi to sprejel, se mi ni bilo treba grajati zaradi njih. Vsak ima rad sebe in ga na vsak način ceni.
Večina filozofij prepoveduje ubijanje, ker je pošteno. Znani guru Gandalf je to dobro povedal. Nimate pravice obsoditi na smrt niti tiste, ki so je vredni - ker ne morete vrniti v življenje tistih, ki so tega vredni.
Če človek zahteva, da se ubije - obstajajo različne filozofije. Osebno moj nima nič proti, ker ima vsak človek pravico razpolagati s svojim življenjem (tudi če je odgovornost za koga drugega kot za sebe). Če me vprašajo, se ne štejem za dolžnega zavrniti. Druga stvar je, da sam ne morem ubijati. Kakorkoli že, kolikor se trenutno poznam.

Odgovor od Mihail Levin[guru]
tudi živali ne ubijajo soplemenikov
preprosto je: to je naravna selekcija. Vsako dejanje, ki vodi k dejstvu, da se bodo vaši geni ali isti kot vaši, še slabše prenesli na potomce, je za vrsto nedonosno in bo oviralo njen razvoj.
No, ubijati tujce - niti živali nimajo prepovedi niti ljudje. V vojni - mokrijo edino pot!

Odgovor od Aleksander Vasiljev[guru]
ker ne jedo svoje vrste

Odgovor od Ivan Petrovič Sidorov[guru]
Ja, posebne želje ni bilo. Če zahtevaš, da te ubijejo, potem z veseljem! In brez dogme ...

Odgovor od Mila Maksakova[strokovnjak]
Kot je rekel Kant: Nič ne preseneča tako kot zvezdno nebo nad glavo in moralni zakon v nas. On ne daje, mislim na zakon

Odgovor od Petya mamba[guru]
ker se tako ali tako vsi pobijajo. če rečejo, da lahko ubiješ, potem sploh ne bo več ljudi, potem bodo naredili, kar bodo ubili enega

Odgovor od Tipičen moški[guru]
V svetu ljudi modo za poglede narekuje koncept koristi. Ko je dobičkonosno, lahko ubiješ. Ko ni dobičkonosno, je nemogoče. Niti enega človeka nisem ubil, ker mi to ni donosno, dali me bodo v zapor in izgubil bom več.

Odgovor od Lerich[guru]
In zakaj je tu potrebna filozofija? Če dovolite možnost ubijanja ljudi, je samoumevno, da vas ljudje smejo ubiti ...
In kaj je zraven bazarja?

Odgovor od Evgenij Sorokin[guru]
Ne ubijajo, ker je kaznivo =)
In lahko načrtuješ moj umor, kot tisti norček, postaneš znan po tem primeru in sediš v zaporu =)
Škoda, da je ubil otroke) bolje bi bilo, če bi pomagal drugim) mnogi bi bili zadovoljni z njim))
In načrtujte pametno
Razmišljal sem) Priredite predstavo

Odgovor od Tsu[novinec]
1. V moji lastni filozofiji, ki je zakon zame je. Kaj? -cm. točka 3.
2. Odvisno od okoliščin. Če si človek ne more vzeti življenja, potem lahko. V določenih situacijah bi bilo najvišja manifestacija altruizem.
3. Spoštujem človekovo pravico do obstoja. Ne vidim smisla ubijati.

Odgovor od Pro_tail[guru]
v filozofiji je karkoli. Lahko upraviči vse. Zato je filozofija. Služi (mora) samo zato, da ničesar ne opravičuje. ampak za njegovo razumevanje.
1
Objektivno ni posebnega razloga, da ne bi ubili.
Razen tega, da je človek živalska družba in smrt člana skupine oslabi celotno skupino.
Nasilna smrt po njegovi krivdi vodi tudi v notranji prepir, maščevanje, kar dodatno oslabi skupino kot celoto. Da ne omenjam posledic za samega morilca s strani celotne skupine (tudi v najpreprostejšem primeru se ga začnejo bati in ga imajo za grožnjo, ljudje pa grožnje odpravijo) in predvsem tistih, za katere je umorjen velik pomen(dobri prijatelji)
In seveda obstajajo sentimentalni razlogi, tisti za človeka so tudi zelo pomembni. So pa že subjektivne narave.
Naše društvo je le zelo velika skupina manjših. V njem so zakoni in pravila, a tudi v osnovi vseh. večina. Tudi če to zdaj ni očitno, smrt ene osebe skoraj ne vpliva na družbo kot celoto. Vendar takoj, ko se »spustiš« v manjše skupine, se vse takoj postavi na svoje mesto.
V splošna osebažival je družbena in to našo normo narekuje potreba po življenju v družbi lastne vrste.
Ko pa se vse to pred nečim umakne v ozadje, noben premislek ne posega več v ubijanje.
2
Kot sem rekel, filozofija lahko opraviči vse, vsako dejanje in dejanje.
Objektivno vse temelji na prvi točki. Se pravi, ko nobena od tam naštetih stvari ne pomeni več kot zahteva osebe same, ni razloga, da bi jo zavrnili.
Nasprotno, če ga ne izpolnite, bo do te osebe zelo kruto. Očitno, kot razumem, govorimo o evtanaziji.
3
Za to nisem imel zadostnih razlogov. (glej prvo) Ampak ne vidim razloga, zakaj nisem ubil, če obstajajo takšni razlogi.

Odgovor od Ilshat Denikayev[guru]
Ker je to kaznivo dejanje!! !
in če zanemarite vse, kar je civilizirano, in se potopite v primitivno dobo, potem ni bilo prepovedi,
dokler se človek ne zave, da si to slabo dela. in potem so se pojavili prvi znaki
človečnost!! Oko za oko zob za zob

Odgovor od Ўlia[guru]
1. Lahko ubiješ ljudi. V nekem smislu je fizično izvedljivo. Poleg tega ga spodbujajo celo v nekaterih posebnih socialnih ustanovah. Če se pridružite vojski, potem boste dobili takšno nalogo in naučili vas bodo, kako to storiti.
2. Ubijanje je kratka akcija. Ubil - in ni ničesar. Ubit - spet ne.
Tako se prikrajšate za nekakšen nenehen stik s svojim okoljem)) no, ubijete vse, s katerimi ves čas komunicirate)))
to pomeni, da je za vas zelo škodljiva
3. Ubijanje ljudi ni dobičkonosno, saj boš na ta način najverjetneje padel pod avtoriteto drugih ljudi, ki te bodo pokrivali, da ne boš zaprt in vse to. Postali boste nora lutka in dobri ljudje ne morete odpreti, kar pomeni, da boste od sebe odrezali celo plast odličnih stikov.
To je zoprno, vendar ga ne potrebujete ...
Tukaj je oseba, ki sprašuje - potrebna je njegova smrt. ne.
To ni vaša stvar in ne delajte tega, ker boste ukradli svoje srečno življenje ...

Lahko. Hipotetično lahko človek naredi karkoli. Vključno z odvzemom življenja sebi podobnim. Ko sem to spoznal, sem doživel podobne občutke, kot so Raskoljnikova preplavili. Dejansko, če se prepoznate kot "Napoleon", kdo bo ustavil vašo voljo? Mogoče še en "Napoleon".

Toda kovanec ima tudi slabo stran. Pri umoru ne gre za streljanje cigarete na ulici. In niti malega huliganstva ali tatvine. To je ogromen psihološki šok. Se spomnite, kako v "GP" to razcepi dušo? Tako je, umor.

Eno je, ko se človek brani. Lažje se dogovori sam s seboj, ko prihaja o zaščiti življenja, lastnine, države. In druga stvar je napad, vzeti nekomu življenje. Ni zaman, da je veliko zločinov storjeno bodisi pod močnim pitjem bodisi v stanju strasti. V mirnem, uravnoteženem stanju ne moreš samo želeti nekomu preliti krvi. Poskusi, ne bo ti uspelo. Izključujem vojaške in druge poklicne morilce: posebej so usposobljeni za izklop čustev. V nasprotnem primeru se bo streha premaknila navzdol.

Torej navaden človek potrebuje razlog za napad. Težen čustveni motiv je jeza, bes, sovraštvo, ki sproži mehanizem za uničenje vzroka tega močnega in neznosnega čustva. Zakaj gopniki svoje žrtve ne napadejo takoj, ampak se z njo najprej »poigrajo«? Ne morejo ji kar obesiti paradižnika. Potrebujete razlog, da se razjezite in si dovolite, da to agresijo vržete na drugo osebo.

Hladnokrvni morilci so psihopati z narcističnim kompleksom in pogosto sadističnimi nagnjenji. Sploh nimajo empatije. Pogosto so fanatiki neke vrste obsedenosti. Vzemite iste samomorilske napadalce. Preživijo dolgotrajno psihološko reprogramiranje, preden gredo ubijati popolne neznance in umreti za idejo. Tudi če vam obljubijo milijarde, ne da bi se psihično pripravili, sem prepričan, da boste poskušali narediti vse, da nalogi ne boste uspeli. No, seveda, odvisno od vaše duševne ustreznosti)

Najverjetneje bo lahko opravil nalogo le zato, ker se boji smrti. Mimogrede, za take ljudi je najbolje, da se spomnijo, da so podobni ljudje počeli podobne stvari pred nekaj sto leti, a se od takrat ni nič spremenilo. Vključno z njihova žrtev spet ne bo stala nič drugega kot življenja.

Ampak, hudiča, najbolj neprijetno mi je, da tudi življenja naših dedkov v drugi svetovni vojni, se izkaže, nič ne stanejo, p.ch. to očitno ni prihodnost, za katero so se borili.

Prihodnost pripada drugačni miselnosti.

Odgovoriti

Bistvo je, da so vsi ti "razlogi", o katerih govorite, potrebni samo za premagovanje strahu. Strah, da se bo žrtev uprla ali strah, da boste ujeli, strah, da bo kdo izvedel za to. Vse. Nič drugega te ne zadržuje pred ubijanjem. Vse druge namišljene omejitve – morala, empatija itd. - samo neke vrste strah. Hladnokrvni morilci se ne bojijo. Če si to razlagate kot duševno odstopanje, potem jim seveda lahko rečete nenormalne. A to je samo s stališča laika. In kaj če obratno. Kaj pa, če je v redu, da se ne bojite narediti, kar želite, brez iskanja namišljenih izgovorov

Odgovoriti

Komentirati

Zakaj imajo navadni ljudje tako radi grozljive filme? Izkazalo se je, da je to priložnost, da se pretvarjate, da preživite svoje strahove, da postanete bolj samozavestni in celo izpustite paro. In to je res tako - samo izbrati morate vznemirljivo grozljivko zase, zaradi katere boste pravilno skrbeli za like.

Silent Hill

Zgodba se dogaja v mestu Silent Hill. Navadni ljudje se niti ne bi hoteli mimo njega. Toda Rose Dasilva, mati male Sharon, je preprosto prisiljena iti tja. Druge izbire ni. Verjame, da bo le tako hčerki pomagala in jo rešila iz psihiatrične bolnišnice. Ime mesta ni prišlo od nikoder - Sharon ga je v sanjah nenehno ponavljala. In zdi se, da je zdravilo zelo blizu, a na poti v Silent Hill se mama in hči doleti čudna nesreča. Ko se zbudi, Rose odkrije, da Sharon pogrešajo. Zdaj mora ženska najti svojo hčer v zakletem mestu, polnem strahov in groze. Za ogled je na voljo napovednik za film.

Ogledala

Nekdanji detektiv Ben Carson ne gre skozi boljši časi... Potem ko so ga po nesreči ubili njegovi kolegi, ga suspendirajo iz službe na policijski upravi New Yorka. Potem pa odhod žene in otrok, odvisnost od alkohola, zdaj pa je Ben nočni čuvaj pogorele veleblagovnice, ostal sam s svojimi težavami. Delovna terapija sčasoma obrodi sadove, a en nočni krog spremeni vse. Ogledala začnejo ogrožati Bena in njegovo družino. V njihovem odsevu se pojavijo čudne in zastrašujoče podobe. Da bi rešil življenja svojih najdražjih, mora detektiv razumeti, kaj hočejo ogledala, a težava je v tem, da Ben nikoli ni naletel na mistiko.

azil

Po smrti moža Kara Harding sama vzgaja hčer. Ženska je sledila očetovim stopinjam in postala slavna psihiatrinja. Preučuje ljudi z motnjo več osebnosti. Med njimi so tudi tisti, ki trdijo, da je teh osebnosti veliko več. Kot pravi Kara, je to le krinka za serijske morilce, zato so vsi njeni pacienti poslani na smrtno kazen. Toda nekega dne oče hčerki pokaže primer potepuškega pacienta Adama, ki kljubuje razumski razlagi. Kara še naprej vztraja pri svoji teoriji in celo poskuša ozdraviti Adama, a sčasoma se ji razkrijejo povsem nepričakovana dejstva ...

Mike Enslin ne verjame v obstoj posmrtno življenje... Kot pisatelj grozljivk piše še eno knjigo o nadnaravnem. Posvečena je poltergeistom, ki živijo v hotelih. V eni od njih se Mike odloči, da se nastani. Izbira pade na zloglasno sobo 1408 hotela Dolphin. Po mnenju lastnikov hotela in prebivalcev mesta zlo živi v sobi in ubija goste. Toda niti to dejstvo niti opozorilo višjega menedžerja ne prestrašita Mikea. Toda zaman ... V sobi bo moral pisatelj skozi pravo nočno moro, iz katere je samo en način, da se reši ...

Gradivo je bilo pripravljeno s pomočjo spletnega kina ivi.

Pajki se pogosto pojavljajo v našem domu. Nekateri spletejo mrežo v samotnem kotu in potrpežljivo čakajo, da vanjo pade muha. Drugi se nenadoma spustijo na glavo s stropa in prestrašijo še posebej vtisljive ljudi. Hkrati pa si vsi ne upajo udariti nad nadležnim skavtom. Ugotovimo, zakaj ne morete ubiti pajka v hiši.

Zdrava pamet

Seveda se lahko po ogledu filmov, kot je "Arahnofobija", začnete izogibati vsake osemnožne žuželke. Toda v resnici so pajki tisoče let živeli v soseščini z osebo, pomagali v vsakdanjem življenju, kolikor so lahko, za kar so prejeli zaščito. Z napredkom v kemični industriji so bili naravni sovražniki muh in komarjev pozabljeni, morda zaradi njihovega repelenta. videz... Toda vsak odrasel bi moral razumeti, zakaj je nemogoče ubiti pajka v hiši, in o tem povedati mlajši generaciji.

Od narave smo se že precej oddaljili, v sodobnih megalopolisih pa je vse manj prostora za kakšne žuželke. Zato smo začeli pozabljati, zakaj je nemogoče ubiti pajka v hiši. Na svetu je ogromno teh žuželk, le v Rusiji je približno 3000 vrst. Hkrati jih je le majhen del strupenih, med slednjimi pa je minimalno število nevarnih za ljudi.

Žuželka ne bo nikoli napadla osebe, razen v obrambi. Nikoli v vsej zgodovini človeštva pajki niso bili hišni ljubljenčki. Niso bile vzgojene namerno, so pa vedno bile koristne. Ko so živeli v stanovanjih, so prejeli potrebno toploto in ujeli različne škodljivce in leteče žuželke. Morda od tod izvirajo vsi miti in znamenja, ki pojasnjujejo, zakaj je nemogoče ubiti pajke v hiši.

Zanimivo je opazovati tak paradoks, da se lahko navzven nemočno bitje postavi zase. Navsezadnje nikoli ne veš, kateri od njih je strupen, kar pomeni, da ga ne boste poskušali ubiti. Poleg tega ne bo koristilo ne vam ne svetu okoli vas.

Verski vidik

Seveda ne noter Sveto pismo nič se ne govori o neopaznih žuželkah. Vendar se je zgodilo, da so bili preroki pogosto preganjani in preganjani. Zaradi tega so se zatekli v jame, ovite v pajčevine. Seveda se v tako mogočno bivališče ne bo zadržal niti en sam. Postopoma so ti trenutki prerasli v mite in se spremenili v znamenja. Zakaj je nemogoče ubiti pajke v hiši, budizem enostavno in preprosto razloži. Ta vera pravi, da je vse življenje neprecenljivo in ga ni mogoče vzeti.

Praznoverje iz antike

Naši predniki so trdno vedeli, zakaj je nemogoče ubiti pajke v hiši. Kaj se zgodi v tem primeru? Veljalo je, da tako pritegnete bolezni k sebi. Seveda je šlo za naklepni umor in ne za primer, če si stopil na drobtino, ne da bi to opazil na tleh. Šamani so pajke uporabljali kot zdravilo za vse bolezni. Poleg tega je bila za pripravo zdravilnega napitka tudi pajčevina. Danes uradna medicina zavrača takšne govorice, vendar ostajajo ljudski zdravilci, ki še naprej pripravljajo mešanico žuželk in z njo zdravijo svoje paciente.

Skoraj vsi že od otroštva poznajo prepričanje, da si človek z ubijanjem lastnika osmih kosmatih tačk vzame 50 grehov na dušo, ki jih bo treba odkupiti. To je tudi sporočilo iz preteklosti, ko so ljudje verjeli, da je popoln umor tisti, ki privablja neuspeh in bolezen.

Simbol sreče

Zagotovo so mnogi slišali drugo priljubljeno znamenje... Zakaj je pajkov v hiši nemogoče ubijati, razlaga z drugačnega pristopa. Ker domov prinašajo srečo in srečo. Dolgo je veljalo, da je splet poseben pleksus energije. V naravi spretno privablja muhe, v hišo pa privablja srečo in dobroto. In če je na podstrešju pajek obesil debele mreže, je bil lastnik prepričan, da bo z njim vse v redu. Ni zaman, da če pajka ni bilo v hiši, so ga ljudje poskušali namerno prinesti, ukrasti uspešnejšemu sosedu in ga naseliti z njimi, hraniti z izbranimi muhami.

Včasih človek, ko vidi bitje, ki teče ob steni, med leti ujame dvignjeno roko. Seveda se to zgodi tudi z razlogom. Le da nas vodijo ista prepričanja. Zakaj ne moreš ubiti pajka v svoji hiši? Ker zlahka prestrašiš srečo, ki ti jo je prinesel.

Talismani za srečo

Pri tem je najbolj pomembna ne samo žuželka sama, ampak tudi njena podoba različne kulture... Na primer, posebni talismani so pogosti med indijskimi zdravilci. V središču njihovega ustvarjanja je princip tkanja mreže. Kljub dejstvu, da v talismanu ni nič od same žuželke, je tesno povezan s podobo neutrudnega vrtalca. Služi kot splet za zle nočne duhove. Razlikujejo se po tem, da vstopajo v spanec in škodujejo zdravju ljudi.

Spider-poštar

In ta znak nas tudi prisili, da odložimo ubijanje žuželke. Namesto tega bodo vraževerni ljudje žuželko ujeli in jo odnesli tja, kjer ne bo motila. In čisto možno je, da bodo kmalu imeli res srečo, saj je treba prijaznost nagraditi. Če na svojih oblačilih najdete pajka, ne hitite s paniko. to dober znak, kmalu bo človek prejel prijetno darilo ali kakšno novico. In to je še en razlog, zakaj ne morete ubiti pajka v hiši. Kaj se lahko zgodi? Zlahka je uganiti, da lahko pozabite na darilo ali dobre novice. Strinjam se, zelo je razočaranje zamuditi svojo srečo.

Dobra znamenja

Presenetljivo je, da s tem členonožcem ni nič slabega, zato lahko za predmet strahu izberete drugo žuželko.

• Pajek, ki ga najdemo v hiši, je znak sreče in zdravja za vse stanovalce.
• Če se žuželka tiho spusti od zgoraj, potem pričakujte dobre novice.
• Členonožec je padel od nekje zgoraj, zato pričakujte lahek denar.
• Če se pajek le sprehaja po steni, vas čakajo dobre novice. Najboljše pa je, da najdete pajka v žepu – do finančne blaginje.

Morda so na ta način ljudje poskušali nadomestiti svoje nevšečnosti, povezane z dejstvom, da so morali priti v stik z neprijetno žuželko. Poskušate se razveseliti. Kaj je še dobrega pri pajkih? Prej so obstajala nekatera prepričanja:

• Če sta mladoporočenca na poti do oltarja videla pajka - to ni dober znak, čakajo jih spletke.
• Če ste videli, kako žuželka ob zori vrti mrežo - je to za dobre dogodke. Isti dogodek popoldne - za darilo. In zvečer srečati vrtečega se pajka je težava.
• Videti rdečo žuželko je finančni dobiček. Takšni pajki so precej redki, vendar jih najdemo.

Namesto sklepa

Seveda vse to deluje le, če v vašo hišo pride ena žuželka. Tudi če vam niso zelo všeč, je povsem mogoče prositi nekoga, da ga ujame in pošlje nekam daleč stran. Toda to ne deluje, če je vaša hiša preprosto polna teh žuželk. V tem primeru je najbolje, da se obrnete na profesionalnega iztrebljevalca. Obstajajo pa tudi dobre novice. Ne bo delovalo in Slab znakče pomotoma ubijete enega pajka. Če pa je na obisk prišla žuželka, jo je najbolje v miru spustiti.

Zdi se, da se odgovor na to vprašanje morda zdi odveč, ali ga lahko kdo resno vpraša? Vendar je nemogoče mogoče in med razpravo o stanju v Siriji je postalo jasno, da se o tem, da diktator nima pravice pobijati prebivalce države, ki jo vodi, dvomijo vsaj nekateri naši rojaki.

Ob tem se razveselijo svojega najljubšega psevdopravnega vprašanja: "Kje piše?" Pravzaprav je želja po tem, da bi bilo vse, vse nekje zapisano, precej pogosta med ljudmi, ki so površinsko seznanjeni s sodno prakso, tako da se lahko enkrat, mislim, vprašanje razjasni.

Mogoče bo to koga presenetilo, toda v nacionalni ruski zakonodaji tudi nikjer ni zapisano, da je nemogoče ubijati ljudi, pravica do življenja je zapisana v ustavi, kazenski zakonik je odgovoren za umor, a zakon, kjer bi bilo direktno zapisano, da ljudi ni dovoljeno ubijati, ne. Zato, ker je očitno.

To je očitno tudi za mednarodno pravo, ki je po svoji naravi veliko manj strukturirano kot katero koli nacionalno pravo, zlasti rusko.

Kaj storiti z osebo, ki postavlja vprašanja, kot je: "Kje piše, da ne moreš ubijati?" Na forumu lahko preprosto prekinete razpravo z njim in ga označite za trola, v zasebnem življenju bi ga morali prijaviti policiji, v mednarodni praksi pa morate začeti pripravljati invazijsko vojsko. Ker oseba, ki odkrito dvomi v temeljne pravice drugih ljudi, ni oseba v polnem pomenu besede, ni primerna za skupno življenje na istem planetu in jo je treba čim prej nevtralizirati na tak ali drugačen precej učinkovit način.

Zdaj pa malo o razmerju med žrtvami, človeško življenje je vedno dragocena, smrt osebe pa je v skoraj vseh primerih nepopravljiva tragedija, vendar tako kot v nacionalnem pravu (in zakon je navsezadnje namenjen le odražanju realnosti in jo oblikuje v strogem pravnem jeziku, da zmanjša neskladja ), se vsaka povzročitev smrti ne šteje za identično, vendar se poleg objektivne strani - smrti osebe kot posledica nekaterih dejanj druge osebe, upošteva tudi subjektivna - namere povzročitelja, in poleg umora izstopa ne le isti umor z olajševalnimi in oteževalnimi okoliščinami, temveč tudi naklepna nekazenska dejanja, kot je povzročitev smrti kot del nujne obrambe ali skrajne nujnosti. Podobno tudi tisti, ki jih je diktator ubil zaradi neposlušnosti in zastraševanja drugih, niso enaki naključnim žrtvam operacije odstranitve diktatorja, seveda pod pogojem, da so bili sprejeti potrebni ukrepi za zmanjšanje civilnih žrtev.

In kako natančno je za njihovo morebitno smrt odgovoren terorist, ki se skriva za hrbti talcev, in ne specialne sile, ki izvajajo napad (pod pogojem, da so slednje sprejele potrebne ukrepe za reševanje talcev), tako kot diktator, ki postavlja topništvo baterije med naseljenimi območji in kamufliranje vojaških objektov pod civilne strukture, je odgovoren za morebitno smrt civilistov zaradi napak ali netočnosti pri obstreljevanju, in ne vojakov, ki izvajajo njegovo premestitev, tudi pod pogojem, da so ukrepi za zmanjšanje civilnih žrtev je bil vzet. In seveda, tako kot policist, ki nevtralizira zločinca ali celo zasebnik, ni agresor, država, ki s silo strmoglavi diktatorja, ki krši pravice državljanov, ni agresor.

In tako kot mu svoboda posameznika ne daje pravice do nasilja nad ljudmi, ki jih ne marajo, in kot lahko vsak ugleden državljan, če se odkrije takšna situacija, sprejme ukrepe za nevtralizacijo takšnega agresorja, tako je suverenost države država diktatorju ne daje pravice do uporabe nasilja nad odnosom do prebivalcev svoje države, in če diktator ravna na ta način, lahko vsaka ugledna država sprejme ukrepe za zatiranje destruktivnih dejavnosti takega notranjega agresorja. In tako kot obstaja sistem organov pregona za zatiranje domačih agresorjev, tako tudi za državne agresorje obstaja sistem ZN na višji ravni, in žal, tako kot lahko koruptivne vezi zločinca začasno ohromijo državni mehanizem pri izvajanju sankcij proti takega zločinca, zato jim lahko komunikacija nekaterih držav v nadnacionalnih organih nekaj časa pomaga pri izogibanju uporabi mednarodnih sankcij. Ampak ne za vedno.

Zato mora biti vsak, ki se je v življenju zanašal na nasilje in vsak diktator, ki je svojo moč zgradil na kršenju človekovih pravic, v vsakem trenutku svojega življenja pripravljen na dejstvo, da jih bo s silo prisililo preprosto, konkretno in razumljivi argumenti v obrambo potrebe po spoštovanju človekovih pravic, saj so argumente splošnejše narave prezrli. In tako je (C)