Ne vazhdojmë një seri artikujsh kushtuar "gabimeve" të ndryshme, domethënë mësimeve heretike të antikitetit dhe kohës sonë. Në kupën qiellore të herezive të lashta të krishtera, mësimet e një njeriu të quajtur Marcion janë, natyrisht, një nga "yjet" më të ndritshëm. Kur e takoi, Shën Polikarpi i Smirnës tha: "Unë njoh të parëlindurin e Satanit". Për të qenë i “denjë” për një trajtim të tillë në atë kohë, aq i pasur me herezi, çfarëdo që të thuash, duhej të përpiqeshe shumë.

Çfarë lloj personi është Marcion? I lindur në fund të shekullit të parë të erës sonë në qytetin e Sinopes në familjen e një peshkopi të krishterë, ai iu përkushtua tërësisht kërkimit fetar të asaj kohe. Gjatë gjithë jetës së tij ai u dallua nga asketizmi ekstrem - në rininë e tij Marcion dha pasurinë e tij, dhe më vonë në komunitetet që ai themeloi, martesa, çdo teprim u ndalua, ushqimi i mishit dhe alkooli ishin rreptësisht të ndaluara. Marcion nuk ishte kurrë një aventurier fetar që e ndërtoi prosperitetin e tij duke mashtruar njerëzit. Ai vetë besonte sinqerisht dhe madje me fanatizëm në atë që fliste. Sidoqoftë, marrëdhënia e tij me krishterimin e ri nuk funksionoi: babai i tij e shkishëroi atë nga kisha në Sinop. Marcioni u transferua në Romë, por në fund ai u shkishërua edhe atje dhe më në fund u shkëput me Kishën, duke krijuar rrjetin e tij të komuniteteve.

Çfarë mësimi, që zemëroi kaq shumë Kishën e Krishterë, u mbajt nga ky predikues i flaktë dhe asket i ashpër? Nga njëra anë, mësimet e Marcion-it i ngjiste fort doketizmit - megjithëse Krishti erdhi në mish, ai e bëri këtë në mish "të dukshëm", kalimtar. Në Romë, Marcioni përvetësoi disa elementë të mësimeve të Gnostikëve, të cilat do të diskutohen më tej. Por kjo nuk ishte gjëja kryesore. Marcion kundërshtoi ashpër dhe pa kompromis dy Testamentet - të Vjetër dhe të Re, dy perëndi - Zotin e Mirë, Atin Qiellor, i cili dha Dhiata e Re dhe demiurgu i keq, autori i Testamentit të Vjetër.

Në fakt, demiurgu, krijuesi i botës materiale dhe autori Dhiata e Vjetër, besonte Marcion, nuk është saktësisht Zoti, por një parim më i ulët. Ekziston vetëm një Zot i vërtetë. Por Ai është i panjohur, i fshehur nga bota. Ai zbulohet vetëm në Birin e Tij, Jezu Krishtin, i cili nuk lindi, nuk ishte burrë, por iu shfaq njerëzve kur filloi predikimin e tij. Sipas Marcionit, Mesia që ai priste populli hebre i cili u parashikua nga profetët është Antikrishti. Krishti "pretendohet" se është ai për lehtësinë e predikimit. Por demiurgu i keq mori armët kundër Krishtit midis judenjve dhe Krishti u kryqëzua. Kryqëzimi, natyrisht, ishte vetëm i dukshëm; Krishti në sistemin e Marcionit nuk mund të vuante.

Heretiku Sinope madje shkroi një vepër të veçantë, "Antitezat", në të cilën ai vërtetoi papajtueshmërinë e dy Testamenteve.

Nuk është për t'u habitur që herezia e Marcionit e mbijetoi veten. Shumë njerëz që hapin Dhiatën e Vjetër për herë të parë janë të habitur me mizorinë e tij. Sidomos nëse ata kanë marrë tashmë disa ide për Zotin nga Dhiata e Re - për një Zot të mëshirshëm, falës, të dashur... Duket se Zoti i Dhiatës së Vjetër nuk bën gjë tjetër veçse nxjerr rregulla qesharake dhe, me dhimbjen e vdekjes, kërkon ekzekutimin më të rreptë të tyre. Fjalët për ndëshkimin dhe ndëshkimin dëgjohen vazhdimisht. Në Dhiatën e Re, Krishti thotë se ai nuk gjykon një person që blasfemon Atë; në Dhiatën e Vjetër, Zoti kërcënon me vdekje për blasfemi. Kur Krishti nuk u pranua në një fshat dhe apostujt propozuan të zbrisnin zjarrin nga parajsa, duke iu referuar njeriut të drejtë të Testamentit të Vjetër - "ashtu siç bëri Elia", Shpëtimtari i ndalon ata, duke thënë: ju nuk e dini se çfarë lloj shpirti ju jeni.

Nga e gjithë kjo Marcion arrin në përfundimin se po flasim për O perëndi të ndryshme. Njëri prej tyre është Zoti i vërtetë dhe i mirë, dhe tjetri është i rremë. Siç tha vetë Marcion, "demiurgu është i keq dhe krijimet e tij janë të liga". Kjo do të thotë, njerëzit nuk janë shpirtërorë, ata nuk ndajnë besimin "korrekt" Markionian.

Nga rruga, ishte Marcion ai që përpiloi kanunin e parë të librave të Testamentit të Ri, të cilin ai e "pastroi" plotësisht - ai hodhi poshtë të gjithë ungjijtë përveç ungjillit të tij (në shumë mënyra përkon me Ungjillin e Lukës), të gjitha letrat i Apostujve, përveç Palit, dhe më pas në mënyrë selektive dhe në botimin e tij. Ndoshta pikërisht këtu shihet më së miri sesi ndershmëria fetare e tradhtoi Marcionin, i cili tashmë ishte bërë fanatik i mësimeve të tij. Nëse burimi origjinal nuk korrespondon me mësimin tim, do të thotë se gabimet kanë hyrë në të dhe unë do t'i korrigjoj ato...

Nuk është për t'u habitur që Kisha e re e Krishterë e kundërshtoi predikimin e Marcionitit kaq ashpër. Marcioni "nuk pa" (ose ndoshta ai me të vërtetë nuk pa) shumë në Dhiatën e Vjetër. Zoti, edhe me çmimin e ndalimeve shumë të rrepta, ndaloi gjakderdhjen sakrificë njerëzore, kaq e zakonshme në ato periudha të vështira. Pse i duhej “Satanit” kjo?

Pse një krijesë e keqe duhet të japë urdhërime të tilla: “Ky është agjërimi që kam zgjedhur: zgjidh zinxhirët e padrejtësisë, zgjidh zinxhirët e zgjedhës, liro të shtypurin dhe thyej çdo zgjedhë, ndaje bukën tënde me të uriturit, dhe sill në shtëpi të varfërin endacak; kur të shohësh të zhveshurin, vishje dhe mos u fsheh nga gjysma e gjakut tënd"?

Për çfarë lloj "Antikrishti" mund të flasim në profecitë për Mesian, në të cilin imazhi i Jezusit u zbulua kaq qartë: "Por ai u plagos për mëkatet tona dhe u mundua për paudhësitë tona; ndëshkimi i paqes sonë ishte mbi Atë dhe me vrimat e Tij ne u shëruam”? Nga rruga, sipas Marcion, nuk kishte mundime apo plagë ...

Kjo është tragjedia e Dhiatës së Re - profecitë u realizuan, "Perëndia vizitoi popullin e Tij", por... "Ai erdhi tek të vetët dhe të tijtë nuk e pranuan", shkruan Gjon Teologu. Krijuesi dënohet dhe kryqëzohet nga krijimi i Tij. Zoti dënohet dhe ekzekutohet nga kryepriftërinjtë e fesë që Ai Vetë krijoi.

4. KERDON DHE MARCION

Nëse gnosticizmi i ofitëve ishte aq i zhytur në botën e ideve pagane dhe çifute, saqë gjurmët e huazimeve nga mësimet e krishtera mezi dalloheshin, atëherë në teorinë e Marcion-it hasim një fenomen diametralisht të kundërt. Marcion, natyrisht, u krijua gjithashtu nga epoka e lëvizjeve sinkretike, por ndërsa gnostikë të tjerë futën gjerësisht elemente pagane mistike-fetare, teozofike ose filozofike në sistemet e tyre, Marcion vetëm i supozoi ato, ai vetë operoi mbi të dhënat e krishtera dhe, në radikalizmin e tij dhe dëshirën e pasionuar për shpëtim - për të cilën u përpoqën të gjithë gnostikët - ai mendon të "korrigjojë", të reformojë vetë krishterimin.

Hereseologët e quajnë njëfarë Kordoni paraardhësin dhe mësuesin e Marcionit. Sipas Epifanit dhe Filastriut, Cerdoni ishte nga Siria. Shën Ireneu dëshmon se ai erdhi në Romë nën Hyginus (136-140). Këtu, duke mbajtur mendime heretike, Cerdoni nuk kishte dëshirë të shkëputej hapur me kishën dhe për këtë arsye u soll jashtëzakonisht hipokritisht... Ai, sipas Ireneut, e huazoi thelbin e mësimit të tij të rremë nga Simonianët. Ai tha se “Perëndia, i predikuar nga ligji dhe nga profetët, nuk është ati i Zotit tonë Jezu Krisht, sepse njëri njihej, tjetri ishte i panjohur; njëri është i drejtë, tjetri është i mirë. Ky pozicion për dy perëndi përmendet edhe nga Hipoliti II, Eusebi dhe Teodoreti. Hipoliti I i atribuon Kerdonit gjithashtu doktrinën e dy perëndive, por e dyta nuk interpretohet më si "i drejtë", por si i keq dhe mizor, megjithëse ai quhet edhe krijuesi i botës. E njëjta gjë ndodh në Filastrius dhe Epiphanius: perëndia tjetër është malus. Një pasiguri e tillë në interpretimin e hyjnisë së dytë flet për pozicionin e tij të varur midis perëndisë supreme dhe kaosit... Krahas doktrinës së dy perëndive, Kerdonit i njihet edhe refuzimi i Dhjatës së Vjetër, docetizmi radikal në doktrinën e Jezusit. Krishti dhe mohimi i ringjalljes së mishit...

Me kaq pak dhe paqëndrueshmëri të informacionit tonë për mësuesin e një studenti kaq të famshëm, është e vështirë të besohet në varësinë e plotë të Marcionit, ky pothuajse gnostiku më i famshëm i shekullit të 2-të, i dyti në popullaritet dhe famë vetëm pas Valentinit, në një gnostik i pangjyrë siç ishte Cerdoni...

Duke kaluar te Marcion, do të rendisim para së gjithash burimet që ka shkenca moderne për të identifikuar personalitetin dhe mësimet e tij.

Marcioni i përkiste gnostikëve të cilët jo vetëm mësonin gojarisht, por edhe shprehnin dhe mbrojtën pikëpamjet e tyre me shkrim. Ai kompozoi 1) ungjillin e tij, duke e bazuar në ungjillin e Lukës dhe duke e ripunuar sipas mënyrës së tij; 2) "apostull", në të cilin ai përfshiu 10 letra të St. Pavel, i cili gjithashtu i redaktoi ato në mënyrë të konsiderueshme; 3) një libër i veçantë "antitezë", në të cilin ai përshkroi dispozitat kryesore të sistemit të tij; Një sërë veprash të tjera "të njohura për studentët e tij" i atribuohen Marcionit...

Asnjë nga këto vepra nuk ka arritur tek ne, por fragmente prej tyre janë ruajtur në Tertullian, Epiphanius dhe në komentet e Bl. Jerome, i cili nga ana e tij përdori shkronjat e humbura të Origjenit. Ky i fundit polemizoi me Marcion, duke përmendur citate fjalë për fjalë dhe të gjata nga shkrimet e tij...

< …>Marcioni nuk merrej me premisat gnostike; ai ishte indiferent ndaj problemeve metafizike. Ai nuk ka asnjë arsyetim për emanacionet, zonat dhe demiurgun. Ishte më shumë në përputhje me frymën dhe detyrën e tij të menjëhershme të vepronte mbi konceptet e krishtera, dhe më pas ato soteriologjike. Prandaj, Marcioni i kushton vëmendje të madhe personalitetit të Krishtit dhe veprës së shëlbimit që Ai kreu. Pikëpamjet e Marcionit për personin e Krishtit dallohen nga docetizmi i rreptë. “Marcioni”, shkruan Tertuliani, “për të mohuar mishin e Krishtit, madje mohon lindjen;

ose për të refuzuar lindjen, ai hedh poshtë mishin. E gjithë kjo, natyrisht, që lindja dhe mishi të mos korrespondojnë me njëra-tjetrën dhe të mos i japin njëra-tjetrën dëshmi, pasi nuk ka lindje pa mish, as mish pa lindje... Por kushdo që e imagjinon mishin e Krishtit si të imagjinueshëm, mund të shpikni edhe një lindje fantazmë, kështu që ngjizja, shtatzënia, lindja e një virgjëreshe dhe, së fundi, vetë rrjedha e fëmijërisë dukeshin iluzore.

Ideja rreptësisht doketike e Marcionit për Krishtin është e lidhur pazgjidhshmërisht me dallimin e tij midis dy perëndive: Jezu Krishti, si Biri i Perëndisë së mirë, nuk mund të ketë asgjë të përbashkët me demiurgun. Nëse ata besojnë se Dhiata e Vjetër, kur mbretëroi demiurgu, parashikoi ardhjen e Krishtit, atëherë ky është një gabim. Merrni, për shembull, profecitë e Isaias, gjoja për Krishtin; në fakt, nuk ka të bëjë fare me Të, sepse Krishti nuk u quajt kurrë Emmanuel, etj. Marcioni, i cili hodhi poshtë çdo alegorizëm, mori parasysh vetëm kuptimin verbal të profecive dhe, duke i transferuar ato në kohën e shfaqjes së Krishtit, nuk gjeti asnjë korrespondencë. Megjithatë, ai pranoi se Dhiata e Vjetër po priste gjithashtu Mesian e saj, si bir i demiurgut. Por ka po aq dallim midis këtyre dy mesiave sa ka midis ligjit dhe ungjillit, judaizmit dhe krishterimit. Shpëtimtari, Biri i Zotit të mirë, u shfaq papritur nga qielli i Krijuesit, ku kishte zbritur më parë, në vitin e 15-të të mbretërimit të Tiberit, në Galile, në Kapernaum. Jezu Krishti pranoi për të çliruar njerëzit nga fuqia e krijuesit. "Një vepër e vetme," thanë Markionitët, "mjafton që Perëndia ynë të çlirojë njeriun me mirësinë e tij më të madhe dhe të jashtëzakonshme." Veprimtaria e Mesisë përshkruhet si e kundërta e veprimtarisë së demiurgut. Ky i fundit kursen dhe shpërblen vetëm të drejtët; Krishti thërret pranë vetes tagrambledhës dhe mëkatarë, të munduar dhe të rënduar. Sipas ligjit, lebra ndot, por Krishti prek lebrozët. Eliseu shëron Naamanin me ujë, Krishtin - vetëm me një fjalë... Eliseu i kërkon demiurgut të ndëshkojë fëmijët që e quanin tullac, ungjilli predikon dashuri të butë për ta, etj.

Lidhur me mësimin e Marcionit për shlyerjen, de Faye vëren me sarkazëm: "Sa naiv është koncepti i shlyerjes tek njeriu që pretendonte të ishte Shën Pali!"

Mësimi moral dhe praktik i Marcionit ishte i lidhur ngushtë me mësimet e tij teorike. Jezu Krishti solli mbretërinë e mirësisë në vend të mbretërisë kozmike të demiurgut. Njerëzit duhet të përpiqen të hyjnë në këtë mbretëri të Zotit të mirë deri më tani të panjohur, Atit të Jezu Krishtit, dhe për këtë është e nevojshme të çlirohen nga fuqia e demiurgut dhe nga lidhjet e mishit. Afrimi me hyjninë kërkon domosdoshmërisht heqjen dorë të plotë nga çdo lidhje me materien. Këtu është baza për mohimin e martesës dhe predikimin e asketizmit të rreptë...

Kështu, ne shohim se e gjithë doktrina e Marcionit përqendrohej në mësimin për Perëndinë, për personalitetin e I. Krishtit, për shlyerjen dhe moralin e rreptë.

Mësimi i deklaruar i Marcionit u jep arsye disa studiuesve të mohojnë se ai i përket gnostikëve... Kështu, Harnack i jep një përgjigje negative kësaj pyetjeje - në fillim vendimtare, pastaj disi evazive. Arsyeshmërinë për këtë e gjejmë në veprën e tij: “Lehrbuch der Dogmengeschichte”. Ai thotë se 1) Marcioni nuk udhëhiqej nga interesi spekulativ shkencor apo apologjetik, por nga interesi soteriologjik; 2) prandaj ai i kushtoi të gjithë rëndësinë besimit (dhe jo gnosës); 3) si rrjedhojë, për të paraqitur pikëpamjet e tij, ai nuk përdori elemente të kulteve sekrete semite, as iu drejtua metodës së filozofisë fetare greke; 4) dallimi midis formave ezoterike dhe ekzoterike të fesë ishte i huaj për të. Marcion ishte në thelb një person fetar; ai kërkoi të mos themelonte një shkollë për gnostikët apo një kult mistik për ata që kërkonin fillimin, por të reformonte krishterimin, dhe kur kjo dështoi, ai filloi të themelonte "kisha". Megjithatë, Harnack nuk mund të mohojë disa elemente gnostike te Marcion, për shembull, në treguesin e tij të "të kundërtave etike"; por ai i refuzon atij “spekulimet sistematike rreth arsyet e fundit deklarohet e kundërta”. Për më tepër, kjo "prekje gnostike" e parëndësishme, e cila "mund të njihet dhe dallohet qartë", duhet t'i atribuohet ndikimit të Cerdonit gnostik sirian mbi Marcionin në Romë. Harnack i jep këto argumente jashtëzakonisht rëndësi të madhe një studiues kaq serioz i gnosticizmit si de Faye. Ai thotë drejtpërdrejt se Harnack "na zbuloi Marcion" dhe ai vetë rrëfen plotësisht dakord me të.

Natyrisht, duhet pranuar, siç u vu re tashmë më herët, se Marcion zë një pozicion unik midis Gnostikëve. Në mësimin filozofiko-fetaro-mistik të gnostikëve, të thurur nga elementë paganë, çifutë dhe të krishterë, ai i kushtoi rëndësi parësore pikave të krishtera dhe i zhvilloi ato në drejtimin fetar-praktik. Sidoqoftë, nuk ka absolutisht asnjë arsye për t'ia atribuar atë "një gnostiku në kuptimin e ngushtë të fjalës" dhe, aq më tepër, për ta konsideruar atë të quajtur "gabimisht" një gnostik. Në fund të fundit, Marcion nuk mund të llogaritet ndër ata mësues të rremë që u shfaqën brenda kishë e krishterë i cili i keqkuptoi dhe shtrembëroi mësimet e saj. De Faye, megjithatë, përpiqet të nxjerrë Marcionizmin jashtë Mësimi i krishterë. Kështu, sipas mendimit të tij, "Dualizmi i Marcionit... u frymëzua nga studimi i Testamentit të Vjetër". Sikur nga dëshmia e Tertulianit del qartë se "refleksionet e njohura që studimi i librave të krishterë frymëzoi tek ai ... përbëjnë pikënisjen e herezisë së Marcionit"; edhe doktrina e demiurgut apo krijuesit është huazuar nga Bibla. Megjithatë, ai nuk guxon të bazojë të gjithë mësimin e Marcion de Faye në Bibël. "Mënyra e tij e thirrjes së krijuesit, kritikimit të tij dhe krijimit ... nuk mund të rrjedhë nga një studim i thjeshtë i Biblës. Tipari që zbuluam, - vëren de Faye, - shpjegohet ekskluzivisht nga ndikimi i huaj.

Në fakt, jo vetëm në kritikat ndaj krijuesit dhe krijimeve të tij janë të dukshme “ndikimet e huaja” në sistemin e Marcion-it, por edhe në shumë pika të tjera. Shën Ireneu, për shembull, e ka të mundur t'ia atribuojë Pleromën Gnostike Marcionit. Nga Bibla, Marcioni nuk mund të nxirrte idenë e "materies, të palindur, të pakrijuar, bashkëkohore me Zotin ... dhe të përjetshme", d.m.th., në fakt, të pranonte se "materia është Zot" dhe bota u krijua prej saj. Dualizmi i Marcionit, që i atribuohet atij nga herezeologët e lashtë, nuk mund të mbështetej në Bibël. Megjithëse Demiurgu për Marcion është një zot, në kontrast me një perëndi tjetër, perëndinë e dritës dhe miqësisë, ai është një zot i errësirës. Ky demiurg krijoi botën e keqe dhe njeriun dhe sundoi mbi të. Prandaj, zoti i panjohur mund të shfaqej vetëm "kur të vinte ora fatale". "Ndoshta," nënqesh Tertullian, "Anabibazon, ose ndonjë magjistare, ose Saturni katror, ​​ose Marsi trekëndor, ndërhynë me të. Sepse Marcionitët janë në pjesën më të madhe astrologë dhe nuk kanë turp të udhëhiqen në jetë nga yjet e krijuesit.” Kjo do të thotë, sipas Marcionit, periudha kozmike e demiurgut, me të gjitha çrregullimet dhe fatkeqësitë e saj, duhej t'i paraprinte, si diçka e pashmangshme dhe fatale, veprimtarisë soteriologjike të zotit të mirë.

Ne kemi folur tashmë më lart për idenë e Marcionit për Jezu Krishtin dhe asketizmin ekstrem që ai predikoi... Ai ia atribuon vetë shpëtimin perëndisë më të lartë, por ai shtrihet vetëm në shpirtin njerëzor. Marcion mëson për shpëtimin "pneumatik" dhe pamundësinë e ringjalljes së mishit, domethënë për një shpëtim thjesht gnostik.

Këto janë elemente në mësimin e Marcion-it që nuk mund të rrjedhin në asnjë mënyrë nga Bibla dhe që padyshim janë nxjerrë nga rrjedhat e baltës të rrymave sinkretike. Ai nuk përmend zonat; Nuk ka asnjë dallim të rreptë midis pistëve dhe gnostikëve. Por, së pari, ky nuk është thelbi i gnosticizmit dhe, së dyti, nuk duhet të harrojmë se nuk ka arritur tek ne asnjë paraqitje pak a shumë e hollësishme e sistemit të Marcionit. Midis baballarëve dhe shkrimtarëve të kishës së lashtë, ai ngjalli një lloj urrejtjeje të veçantë për veten e tij: sikur të mos kishin durim të mjaftueshëm për të shpjeguar mësimet e tij - ata në mënyrë të pakontrolluar donin ta fajësonin dhe ta dënonin. Prandaj, për të pohuar se Marcioni është shumë “më pak spekulativ se Basilidi apo Valentini”, se ai është “në thelb një gjeni fetar dhe aspak spekulativ”, nuk ka asnjë arsye të veçantë...

Dëshmi e natyrës gnostike të mësimeve të rreme të Marcionit është fati i punës së tij në kohën pas vdekjes së tij...

3. Ndikimi i Marcionit

Botimi i Marcionit i Lukës dhe i dhjetë letrave të Palit u bazua në të ashtuquajturin tekst perëndimor, i cili duket se ka qenë teksti më i përhapur dhe më popullor i Dhiatës së Re në shekullin e dytë. Përveç lëshimit të të gjitha pjesëve që justifikonin Dhiatën e Vjetër dhe Perëndinë krijues të hebrenjve, Marcioni e modifikoi tekstin me rirregullime dhe futje të herëpashershme për të rivendosur atë që ai besonte se ishte kuptimi origjinal. Ndikimi i mëvonshëm i tekstit të Marcion-it la gjurmën e tij aty-këtu në transmetimin e kopjeve (jo-marcionite) të Lukës dhe Palit. Megjithëse kritikët biblikë nuk pajtohen rreth asaj se sa versione të dorëshkrimeve të Dhiatës së Re mbajnë gjurmët e botimit të Marcionit, pakkush dyshon se, të paktën në një farë mase, hija e tij duhet të mbahet parasysh kur vlerësohen pasazhet e mëposhtme:

a) Luka 5:39 (“vera e vjetër është më e mirë” (e re) - e lënë jashtë nga Marcioni, ndoshta sepse, siç iu duk, Dhiata e Vjetër u lartësua këtu mbi të Renë. Një lëshim i ngjashëm vërehet në MS D dhe në Vetus Latina;

b) në Romakëve 1:16 (“së pari për çifutin, pastaj për grekun”) “i pari” është lënë jashtë në disa dokumente (B G Vjetër Lat Sah), ndoshta nën ndikimin e Marcionit, për të cilin privilegji i hebrenjve ishte e papranueshme;

c) Lluka 11:2 MSS 162 dhe 700 ruan format e peticionit të Marcionit në Lutjen e Zotit: "Fryma e Shenjtë le të vijë mbi ne dhe të na pastrojë", duke zëvendësuar kërkesën për Mbretërinë.

Një tipar tjetër domethënës i konceptit të Marcionit të Shkrimit ishte lidhja organike dhe marrëdhënia e ekuilibruar në të cilën ndodheshin dy përbërësit e tij, Ungjilli Dhe Apostull. Asnjë prej tyre nuk mund të kuptohej i veçuar, por secili tregonte dhe konfirmonte rëndësinë e tjetrit. Kështu, të dyja pjesët e kanunit të Marcionit përbënin një unitet të vërtetë, rëndësia e të cilit u rrit në sytë e tij, sepse ai nuk e njihte Dhiatën e Vjetër si Shkrim të Shenjtë. Megjithëse koleksioni i Marcionit nuk kishte titull të përgjithshëm, ai duhet të konsiderohet si një kanun i caktuar; ajo zuri vendin e Dhiatës së Vjetër dhe për këtë arsye fitoi karakterin e Shkrimit kanonik, duke përfshirë një numër të caktuar librash.

Nëse kanuni i Kishës i parapriu kanunit të Marcionit është ende i debatuar. Sipas dëshmisë së Etërve të Kishës, Marcioni hodhi poshtë disa libra dhe zgjodhi të tjerë nga kanuni më i plotë i Kishës. Nga ana tjetër, Harnack zhvillon qëndrimin se Marcioni ishte i pari që kompozoi një kanun zyrtar të Shkrimit të Shenjtë të Krishterë dhe Kisha e ndoqi atë, duke pranuar 4 Ungjijtë dhe 13 Letrat e Palit përveç librave të tjerë. John Knox, duke ndjekur sugjerimet e F. Baur dhe të tjerëve, shkoi edhe më tej, duke argumentuar se Marcioni kishte diçka si një Proto-Ungjill të Lukës, të cilin Kisha e zgjeroi për hir të polemikave anti-Marcionite. Si rezultat, versioni modern i Lukës u formua, sipas mendimit të tij, pas vitit 150 pas Krishtit. Megjithatë, ai nuk arriti të tregojë se në gjysmën e dytë të shekullit të 2-të u krijuan kushte të favorshme në Kishë që të gjithë të njihnin menjëherë të sapopërpunuarit. Ungjilli.

Vlerësime të tilla të ndikimit të ushtruar nga kanuni i Marcionit shoqërohen me dështimin për të dalluar vetë idenë e kanonikitetit nga përpilimi i një liste të veçantë librash kanonikë. Kanuni i Katër Ungjijve ishte tashmë në proces formimi dhe autoriteti i shkrimeve apostolike filloi të vihej në të njëjtin nivel me tekstet ungjillore. Kanuni i Marcionit mund të ketë qenë kanuni i parë i shpallur publikisht, por nga kjo nuk rezulton, siç vuri në dukje me të drejtë Evans, “që pa qenë nevoja për t'i rezistuar, Kisha nuk do të kishte përpunuar kanunin e saj në një kohë ose që hyrja e pjesëve Petrine dhe John u diktua nga ajo për të kundërpeshuar ndikimin e Marcion dhe St. Apostull Pal." Është më afër së vërtetës të mendosh se kanuni i Marcionit përshpejtoi procesin e përcaktimit kanuni i kishës, e cila filloi tashmë në gjysmën e parë të shekullit II. Duke u përballur me kritikat e Marcionit, Kisha i pranoi plotësisht shkrimet apostolike si trashëgimi të saj. Siç e shprehu me aq vend Grant: "Marcioni i detyroi të krishterët ortodoksë të shqyrtonin qëndrimet e tyre dhe të përcaktojnë më qartë atë që besonin tashmë."

ENGJËLT QË KRIJUAN BOTËN. UNGJILLI I MARCIONIT "Himni i Perlës" nuk përshkruan se si Perla ra në fuqinë e Errësirës. Simon Magus e bëri këtë shkurtimisht në interpretimin ekzistues në lidhje me Ennoe hyjnore, ose Sophia, e cila në sistemin e tij pajtohet me Perlën e Himnit.