Krijimi i Metropolit të Kievit në krye. Aderimi i Mitropolisë së Kievit në Patriarkanën e Moskës shpëtoi Kishën Ortodokse në Ukrainë

në 1468-1686 një numër të krishterësh ortodoksë. dioqezat nën kontroll. Mitropoliti i Kievit dhe Galicisë nën juridiksionin e Patriarkut K-Polak, i cili u nda nga rusishtja e përgjithshme. metropolitane Edukimi i Z. m. Ishte pasojë e faktit që Curia Romake u përpoq të arrinte njohjen e Unionit Ferraro-Firences të Ortodoksisë. popullsia e Vost. Evropë. Për këtë qëllim, në tetor. 1458 K-Polak uniate. Patriarku Gregori III Mamma emëroi Metr. Gregori (1458-1473), të cilin Papa Piu II e dërgoi shpejt te polakët. kor. Casimir IV Jagiellonchik me një kërkesë për të lehtësuar transferimin e katedrës së Kievit tek Gregory nga duart e Met. Shën Jonah, i cili qëndroi në veri-lindje. Rusia. Në Moskë, Gregori nuk u njoh, por një numër ortodoksësh. peshkopët në Poloni dhe Lituani u detyruan t'i bindeshin atij. Së shpejti, Gregori, nën ndikimin e kopesë, i cili nuk donte të ishte nën sundimin e papës, u kthye në Ortodoksi dhe Mitropolia e tij hyri në juridiksionin e Ortodoksisë. Patriarku K-Polak. Kështu, ruse e përgjithshme. metropoli u nda në pjesën e Moskës nën stërvitje. metr autoqefale. Jonah dhe polako-lituanisht. pjesa (Z. m.) nën kontroll. Gregori. Dioqezat në territorin e Dukatit të Madh të Lituanisë (Chernigov, Polotsk, Smolensk, Turov, Lutsk, Vladimir-Volynsk) dhe Mbretërisë së Polonisë (Galicia, Przemysl, Kholmsk) u përfshinë në Z.M. Fillimisht, rezidenca e metropolitit rus perëndimor ishte Novogrudok, pastaj Kievi dhe Vilna, por Kievi mbeti qyteti i katedrales.

Veçantia e pozicionit të Ortodoksisë. Kishat në Polonisht-Lituanisht. tokat ishte varësia e saj nga sundimtarët e Polonisë dhe Lituanisë, katolikë nga feja. E drejta e saj e patronazhit, e trashëguar nga Kisha Ortodokse. Rusishtja e vjetër. princat, ata i përdorën kryesisht në dëm të interesave të ortodoksëve. institucionet e kishës, kujdestaria mbi rym mund t'i transferohet katolikëve. feudalët dhe madje edhe katolikë. organizatat kishtare. Autoritetet laike ndërhynë në emërimin e peshkopëve dhe abatëve të mon-rait, duke kaluar Ortodoksinë. karrige peshkopësh dhe mon-ri laikë që u bënin shërbime autoriteteve. Një nga pasojat e kësaj situate të pafavorshme ishte dobësia e lidhjeve hierarkike në Z.M: pushteti i mitropolitit mbi peshkopët në varësi të tij ishte i kufizuar, varësia e klerit të famullisë nga peshkopët dioqezanë ishte e dobët. Si peshkopët ashtu edhe kleri i famullisë vareshin më shumë nga patronët laikë sesa nga hierarkia. Pushteti i patriarkut të K-polakut mbi metropolitin e Kievit ishte gjithashtu i parëndësishëm dhe ishte i kufizuar në emërimin e një kandidati të zgjedhur në selinë metropolitane.

Ekzistenca e Z. m. ishte e komplikuar nga fakti se Jagiellons, Vases dhe pasardhësit e tyre kontribuan aktivisht në krijimin e katolicizmit brenda kufijve të tij. ep-st, i mbështetur lat. Kisha po përpiqet të konvertojë ortodoksët në katolicizëm. Në këtë drejtim, aktivitetet e Kishës Ortodokse. Kishat tashmë janë në fund. XIV - 1 e enjte shekulli XV ishte i kufizuar seriozisht, ky pozicion mbeti në katin e 2-të. Shekulli XV: pati një ndalim për ndërtimin e Krishterizmit të ri Ortodoks. tempuj, të drejtë ortodoksë. popullsia u dhunua (fisnikëria ortodokse në Dukatin e Madh të Lituanisë nuk u lejua të zinte pozicionet më të larta shtetërore, filistinët ortodoksë në qytetet e Galicisë (shih Rusisht Galician) nuk u lejuan në magjistratët e qyteteve, nuk u pranuan në punëtoritë, fshatarët ortodoksë duhej të paguanin të dhjetën për mirëmbajtjen e priftërinjve katolikë, etj.). Pavarësisht se në katin e 1. Shekulli XVI në Dukatin e Madh të Lituanisë, kufizimet e drejtuara kundër ortodoksëve nuk ishin më në fuqi (kjo u lehtësua nga dëshira e autoriteteve për të siguruar besnikërinë e tyre në luftën kundër shtetit rus), situata relativisht e favorshme nuk u përdor siç duhet për të forcuar pozicionin e Z. m. dhe të forcojë pozicionin e tij të brendshëm.

Të gjithë R. Shekulli XVI në shtetin polako-lituanez, reformimi u përhap gjerësisht, gjë që çoi në kalimin në protestantizëm të shumë njerëzve. ortodoksinë manjatët dhe fisnikët. Që nga vitet '70. Shekulli XVI dhe sidomos ne katin e 1. shekulli XVII. si rezultat i prozelitizmit të intensifikuar të Kishës Katolike gjatë Kundërreformës. Kishat, rolin kryesor rendi i jezuitëve u luajt në një prerje, kalimi në Rusinë Perëndimore u bë i përhapur. ortodoksinë xhenteri dhe filistinizëm urban në katolicizëm. Pasi ndryshuan besimin e tyre, feudalët përvetësuan pronat e institucioneve të kishës nën kujdesin e tyre. Si rezultat, shumë pushuan së ekzistuari. ortodoksë të lashtë manastiret, selitë episkopale dhe manastiret Z. m. humbën një pjesë të zotërimeve të tyre.

Përpjekje aktive për të forcuar pozitën e Ortodoksisë në shtetin polako-lituanez, kryesisht në Vilna dhe Lvov, u bënë nga shoqatat ortodokse. filistinë (vëllazëri) dhe ortodoksë. magnat, në veçanti princat Konstantin Konstantinovich Ostrozhsky dhe A.M. Kurbsky. Me pjesëmarrjen e Rus. printerët e parë Ivan Fedorov dhe Peter Mstislavets u shfaqën ortodoksët e parë. botime, në kon. 70-80 Shekulli XVI filloi të krijojë një shkollë për kishën ortodokse. rinia (shkolla Ostroh, shkolla Lvov dhe Vilna), u shkruan vepra polemike kundër katolikëve dhe protestantëve. Në të fundit. dekadat e shekullit XVI. të gjitha këto ndërmarrje u mbështetën nga Lindja. Patriarkët - K-polaku Jeremia II dhe Aleksandria Meletius I Pigas.

Veprimet e rusëve perëndimorë ishin të paqarta. peshkopët për të mbrojtur interesat e ortodoksëve. Kishat. Kthesa e shekujve 15 dhe 16. shënuar nga një numër përpjekjesh nga peshkopët e Z. m. për të forcuar disiplinën dhe për të kufizuar fuqinë e klientëve laikë mbi institucionet e kishës. Me rëndësi të veçantë në këtë drejtim ishin vendimet e Këshillit të mbledhur në Vilna në dhjetor. 1509 Met. Jozefi (Soltan). Në të njëjtën kohë, duke dashur të marrë të drejta të barabarta me katolikun. hierarkët, disa peshkopë kërkuan të lidhnin një bashkim me Romën, kjo nismë u mbështet nga shteti. pushtet. Në 1476, Met. Misail dhe në vitin 1500, Met. Joseph (Bolgarinovich) iu drejtua papëve me një propozim për bashkim. Megjithatë, përpjekjet e tyre ishin të pasuksesshme. Vështirësitë që po kalonte Z. m. u rënduan nga fakti se selitë peshkopale shpesh përfundonin në duart e njerëzve laikë që blinin nga polonishtja. mbretërit kishin të drejtë të qeverisnin dioqezat dhe shihnin në dinjitetin e tyre vetëm një burim pasurimi.

Çështja e kryerjes së reformave që mund të forconin Z. m. u diskutua në Këshillat e mbledhura në Brest në 1590-1594. Mitropoliti i Kievit dhe peshkopët u përpoqën të konsolidojnë fuqinë e tyre dhe të disponojnë plotësisht të ardhurat e dioqezave, ndërsa ata refuzuan të shpenzojnë para për krijimin e shtypshkronjave dhe shkollave. Tufa pa tek peshkopët kundërshtarët e transformimeve dhe kërkoi largimin e tyre nga katedralja. U krijuan konflikte midis peshkopëve dhe vëllazërive, për zgjidhjen e të cilave këta të fundit u drejtuan për mbështetje nga autoriteti më i lartë i kishës - patriarku i K-polakut. Vëllazëritë kërkuan të dërgonin Eksarkun Patriarkal për të gjykuar hierarkët e padenjë dhe ata u mbështetën nga Ortodoksia. zotëri.

Një rrugëdalje nga situata e konfrontimit me kopenë e tyre iu sugjeruan mitropolitit dhe peshkopëve nga jezuitët, të cilët prej kohësh i kishin bërë thirrje klerit të Z.M. t'i nënshtroheshin autoritetit të papës. Në qershor 1595, disa. Rusia perëndimore. peshkopët iu drejtuan Romës me një propozim të tillë. Ajo u përshëndet në mënyrë të favorshme si nga Papa Klementi VIII, ashtu edhe nga Polonia. kor. Vazo Sigismund III. Nënshtrimi i metropolit të Kievit në fronin romak u njoftua më 9 tetor. 1596 në një Këshill të thirrur nga mitropoliti dhe peshkopët në Brest (shih Bashkimi i Brestit 1596). Pushteti i papës nuk u njoh nga peshkopi i Lvov. Gedeon (Balaban) dhe peshkop i Przemysl. Mikhail (Kopystensky), një pjesë e rëndësishme e klerit dhe monastizmit të bardhë, të gjithë ortodoksë. vëllazëri dhe ortodoksë. zotëri të kryesuar nga Princi. Konstantin Ostrozhsky. Në Këshillin e mbledhur në Brest po ato ditë, Ortodoksia. Kundërshtarët e bashkimit, në krye me ekzarkun e patriarkut polak Nikifor, shpallën vendimin për shkarkimin e peshkopëve që kishin pranuar bashkimin.

Kor. Sigismund III kërkoi nga ortodoksët e tij. subjektet në mënyrë që ata t'u binden peshkopëve uniatë. uniate. Kisha u bë e vetmja Kishë Lindore në Komonuelthin Polako-Lituanez. rit i njohur nga autoritetet. Uniate. hierarkët, me mbështetjen e përfaqësuesve të autoriteteve dhe shpesh edhe të forcave ushtarake, mbyllën kishat ku shërbenin priftërinjtë që nuk pranonin bashkimin, Ortodoksia. burgerët u përjashtuan nga magjistratët dhe punishtet e qytetit. Nga fillimi. 30-ta shekulli XVII. bashkimi u krijua në pjesën më të madhe të territorit të Bjellorusisë. Më të dobëta ishin pozicionet e bashkimit në Ukrainë, ku në gjysmën e parë. këtë shekull u shpërnda nga kr. arr. në territorin e perëndimit. dioqezat - Przemysl dhe Kholmsk, si dhe në Volyn. Në Ukrainë, ortodoksë kleri u mbështet në mbështetjen e shumë të krishterëve ortodoksë. fisnikëria, dhe nga dekada e dytë e shekullit të 17-të - në mbështetjen aktive të Kozakëve. Deri në vitet 20. shekulli XVII. në territorin e Komonuelthit Polako-Lituanez kishte vetëm një kishë ortodokse. peshkop - peshkop Lviv. Jeremia (Tissarovsky).

Në vitin 1620, Patriarku Theofani IV i Jeruzalemit emëroi Metr. Job (Boretsky) dhe një numër peshkopësh. Kjo ngjarje shkaktoi një reagim të ashpër armiqësor nga autoritetet e Komonuelthit Polako-Lituanez, u publikuan gjeneralistët për arrestimin e Kishës Ortodokse. peshkopët. Në një atmosferë beteje me Uniatët dhe shtetin që i mbështeti ata. autoritetet ringjallën lidhjet e të krishterëve ortodoksë nga Perëndimi. Rusia me Moskën. Rusia. qeveria mbështeti peshkopët e emëruar nga Patriarku Theofani IV për Z.M. Ndihma të ndryshme (para, veshje kishtare, libra, etj.) Erdhën nga Moska jo vetëm në Selinë Metropolitane të Kievit, por edhe shumë të tjerë. ortodoksinë manastiret dhe vëllazëritë.

Ne fillim. 30-ta Shekulli XVII., Në prag të një lufte të re me Rusinë, duke kërkuar të sigurojë besnikërinë e Ortodoksisë. popullatës, autoritetet e Komonuelthit njohën të drejtën e ortodoksëve për të pasur hierarkinë e tyre, në varësi të fushës K. Disa nga selitë ipeshkvnore, manastiret dhe kishat famullitare, që ishin në duart e unianëve, iu kthyen ortodoksëve. Struktura e Kishës Ortodokse të Kievit. Mitropolia përfshinte 1 peshkopatë në territorin e Bjellorusisë - Mstislavskaya dhe 3 në territorin e Ukrainës - Lvov, Lutsk dhe Przemysl. Polsk. autoritetet nuk ishin dakord me urdhëresat peshkopale të vitit 1620, dhe me pjesëmarrjen e Ortodoksisë. fisnikët u zgjodhën peshkopë të rinj, të kryesuar nga Mitropoliti i Kievit. Shën Pjetri (Varri). Gjatë viteve të presidencës së tij u forcua pushteti i mitropolitit mbi ipeshkvijtë, vëllazëritë dhe klerin famullitar të Z. m., gjë që u lehtësua nga krijimi i organeve të reja drejtuese, në veçanti konsistori. Falë përpjekjeve të Met. Pjetri i Madh, arsimimi i klerit dhe veprimtaria e tij baritore u rrit. Kishte rëndësi të madhe dhe krijimi në vitin 1632 i 1 në territorin e Lindjes. Ortodoksia e Evropës institucion i arsimit të lartë - Kolegjiumi Kiev-Mohyla. Një nga detyrat më të rëndësishme të St. Pjetri dhe shoqëruesit e tij duhej të jepnin një ekspozitë sistematike të Ortodoksisë. besimet në të cilat ortodoksët mund të mbështeteshin në mosmarrëveshjet me protestantët dhe katolikët. Për këtë u përgatit “Rrëfimi i Besimit”, i miratuar në Koncilin në Kiev në vitin 1640 dhe më pas u miratua nga Kishat e Ortodoksisë. Lindje në Katedralen në Iasi në 1642

Pavarësisht nga të gjitha ndryshimet pozitive, pozicioni i Z. m. në Komonuelthin Polako-Lituanez mbeti i pafavorshëm. Vendimet e Seimës në fillim. 30-ta shekulli XVII. nuk u ekzekutuan plotësisht, një pjesë e konsiderueshme e pasurisë së kishës, e destinuar fillimisht për ortodoksët, mbeti në duart e uniatëve. Polsk. autoritetet në mënyra të ndryshme kontribuan në përhapjen e katolicizmit dhe bashkimit. Ne te djathte. hierarkia ishte nën presionin e shtetit. autoritetet në mënyrë që të fillonte negociatat për një "bashkim të ri" (në vitet 20 të shekullit të 17-të bëhej fjalë për bashkimin me Kishën Uniate, më vonë - për një "bashkim të ri" drejtpërdrejt me Romën).

Një fazë e re në historinë e Z. m. filloi nga lufta çlirimtare e popullit ukrainas. njerëzit në dorë. Hetman B. Khmelnitsky. Pas shfaqjes në 1648 të hetmanatit të Zaporozhye në territorin e Lindjes. Në Ukrainë, aktivitetet e Uniate u ndërprenë. dhe katolike. Kishat. Sidoqoftë, qëndrimi ndaj Ortodoksisë kryengritëse. hierarkia, e kryesuar nga Mitropoliti i Kievit. Sylvester (Kossov) ishte i përmbajtur, pasi ai zhvillonte negociata sekrete me polakët. nga autoritetet. Mitropoliti dhe shoqëruesit e tij reaguan negativisht ndaj ribashkimit të Ukrainës me Rusinë në 1654, nga frika e nënshtrimit të Z.M. ndaj Patriarkut të Moskës. Gjatë ruso-polakut. luftë për ukrainasit. tokat (1654-1667) midis Ortodoksisë. Rusia Perëndimore. kleri u nda. Metropolitët e Kievit Dionisi (Balaban-Tukalsky), pastaj Jozefi (Nelubovich-Tukalsky) u udhëhoqën nga ata hetmanë (autonomia e parë I.E.). Prandaj, metropolitët u larguan nga Kievi, duke iu nënshtruar autoritetit të carit, dhe u vendosën në Bregun e djathtë të Ukrainës, kap. arr. në rezidencën e hetmanëve Chigirin. Dr. një pjesë e klerit (përfaqësuesit e tij më të shquar ishin Kryepeshkopi Chernigov Lazar (Baranovich) dhe rektori i Manastirit Kiev-Pechersk për nder të Fjetjes së Hyjlindëses Më të Shenjtë, Arkimandrit Innocent (Gizel)) mbrojti një lidhje të ngushtë midis Hetmanate. dhe Rusia, duke e parë këtë si garanci për ruajtjen e Ortodoksisë në Ukrainë.

Sipas armëpushimit të Andrusov në 1667, Ukraina e Bregut të Majtë, së bashku me Kievin, u bënë pjesë e Rusisë, Ukraina e Bregut të Djathtë dhe Bjellorusia mbetën në Komonuelthin Polako-Lituanez. Me ndihmën aktive të polakëve. autoritetet në bjellorusisht. dhe ukr. tokat filluan të rivendosnin pozitat e uniatëve. Kishat. Me vendime të Seims, Ortodoksia. popullsisë iu ndalua të udhëtonte jashtë vendit për të mbajtur marrëdhënie me fushën K. Një grup të krishterësh ortodoksë luajtën një rol të pahijshëm në këtë proces. peshkopët (kryesori ishte peshkopi Joseph (Shumlyansky) i Lvov) dhe priftërinjtë. Tashmë në 1677, këta njerëz pranuan fshehurazi bashkimin dhe përdorën pozicionin e tyre për të transferuar famulli te mbështetësit e bashkimit. U bë e qartë se Ortodoksia ishte ukrainas-bjelloruse. tokat mund të mbijetonin vetëm me mbështetjen e drejtpërdrejtë të Rusisë.

Më 8 korrik 1685, në Këshillin e klerit në Kiev, u vendos që të zgjidhej Gideon (Svyatopolk-Chetvertinsky) Mitropoliti i Kievit dhe që ai të shkonte për t'u emëruar në Patriarkun e Moskës. Disa nga klerikët vendas e kundërshtuan këtë vendim. 8 shtator Në 1685, në Katedralen e Fjetjes në Moskë, Patriarku Joakim e ngriti Gideon në gradën e Mitropolitit të Kievit. Në vitin 1686, Patriarku i K-polak Dionisi IV ra dakord të aneksonte Z.M. në Patriarkanën e Moskës. Ndërkohë në territorin e Zapit. Në Ukrainë, procesi i miratimit të bashkimit po përfundonte; deri në vitin 1703, 1 Kisha Ortodokse mbeti në Komonuelthin Polako-Lituanez. dioqeza - Mogilev (në tokat bjelloruse).

Lit .: Chistovich I.A. Kishat. SPb., 1882-1884. 2 t.; Levitsky O., Antonovich V. Rozeta rreth kishës vidnosini në Ukrainë-Rusi shekujt XVI-XVII. // Ruska është një bibliotekë historike. Lviv, 1900. T. 8; Chodynicki K. Kościół prawosławny a Rzeczpospolita Polska: Zarys historyczny, 1370-1632. Warsz., 1934; Ulyanovskiy V. I., Krizhanivskiy O. P., Bad S. M. Historia e Kishës dhe Mendimet Fetare në Ukrainë. K., libri 1994.3; Makariy (Bulgakov). Historia e RC. Libër. 5, 6; Dmitriev M.V., Zaborovsky L.V., Turilov A.A., Floria B.N. Bashkimi i Brestit në 1596 dhe publik-polit. lufta në Ukrainë dhe Bjellorusi në fund. XVI - herët. shekulli XVII. M., 1996-1999. 2 orë; Zaborovsky L.V. Katolikët, Ortodoksët, Uniatët: Problemet në Rusisht-Polakisht-Ukrainisht. marrëdhënie kon. 40-80 shekulli XVII. M., 1998. Pjesa 1; Florea B. N. Metropolis Ruse Perëndimore: 1458-1686. // PE. T .: ROC. M., 2000.S. 101-108; ai eshte. Hulumtim mbi historinë e Kishës: Drevnerus. dhe lavdi. Mesjeta. M., 2007.S. 233-434.

B.N.Florya

Qyteti i Katedrales - Kiev. Katedralja- Kisha e tryezës së St. Anthony dhe Theodosius i Pechersky.

Me vendim të Sinodit të UOC-së të 23 dhjetorit 2010 (revista nr. 49) në dioqezën e Kievit, zëvendësuesit: Brovarskoe, Pereyaslav-Khmelnitsky, Makarovskoe, Yagotynskoe.

Me vendim të Sinodit të UOC më 25 shtator 2013 (revista nr. 58), ajo u nda nga dioqeza e Kievit. Qyteti i Kievit, Vasilkovsky, Borodyansky, Ivankovsky, Kiev-Svyatoshinsky, Makarovsky, Obukhovsky, Polessky dhe rrethet Fastovsky të rajonit të Kievit u lanë si pjesë e dioqezës së Kievit.

Dioqeza sot(që nga dhjetori 2017)

Nga raporti i Mitropolitit të Kievit dhe Gjithë Ukrainës Onufriy në mbledhjen dioqezane të dioqezës së Kievit më 25 dhjetor 2017:

Ai bashkon famullitë dhe manastiret në territorin e Kievit dhe 7 rrethe të rajonit të Kievit: Obukhovsky, Vasilkovsky, Fastovsky, Makarovsky, Borodyansky, Kiev-Svyatoshinsky dhe Ivankovsky.

Dioqeza ka 33 dekane - 32 famulli (15 në Kiev dhe 17 në rajon) dhe një manastir.

Ka 396 famulli në dioqezë (163 në Kiev dhe 233 në rajon).

Ka 23 manastire: 13 për burra (përfshirë) dhe 10 për gra. Për më tepër, 9 manastire stauropegjike të UOC janë në varësi të Mitropolitit të Kievit dhe Gjithë Ukrainës (përfshirë 3 për burra dhe 5 për gra).

Në fund të vitit 2017, 777 klerikë po shërbejnë në famullitë dhe manastiret e dioqezës së Kievit: prej tyre në Kiev - 524 (443 priftërinj dhe 81 dhjakë), në rajon - 253 (229 priftërinj dhe 24 dhjakë).

Në manastire, duke përfshirë manastiret stavropegjike, 1035 njerëz mbajnë bindje monastike: 455 për burra dhe 580 për gra.

Ka 12 departamente dioqezane dhe 2 komisione.

Raporti i Mitropolitit të Kievit dhe Gjithë Ukrainës Onufriy në mbledhjen dioqezane të dioqezës së Kievit (25 dhjetor 2017)

Rezultati kryesor i kësaj periudhe ishte fitimi nga krishterimi i të drejtave dhe pozitës së fesë shtetërore.

V paragrafi 2.3. "Krijimi i Metropolit të Kievit nën Yaroslav të Urtët" pasqyron dhe analizon proceset e politikës kishë-shtetërore të Jaroslav të Urtit, që shoqërojnë formimin e Metropolit të Kievit.

Ndryshimi në statusin kanonik të organizatës kishtare ruse mund të shihet si ngjarja më e rëndësishme e politikës së brendshme dhe të jashtme gjatë periudhës së autokracisë së Jaroslavit. Transferimi i selisë së peshkopit nga Pereyaslavl në Kiev dhe ngritja e tij në gradën metropolitane nënkuptonte një ndryshim në marrëdhëniet midis Kievit dhe Kostandinopojës.

Nën vitin 1037, Përralla e viteve të kaluara raportonte për themelimin e një metropolitani në Kiev dhe reformat e ndërtimit në qytet. Kompleksi i ri i qytetit të Yaroslavov e krahasoi kryeqytetin e shtetit të lashtë rus me Kostandinopojën dhe Jeruzalemin 77. Qendra e këtij kompleksi u bë Katedralja e Shën Sofisë, e cila gjurmon ndikimin arkitekturor të Novgorodit 78 dhe ndikimin e ideve eskatologjike të huazuara nga Bullgaria.

M.D. Priselkov vërtetoi mjaft bindshëm tezën se shfaqja në Kiev e Mitropolit dhe Mitropolitit Theopempt 79 shpjegohej me dobësimin e ndikimit kanonik bullgar dhe ndryshimet në politikën e jashtme të kishës në Kiev. Shfaqja e një metropolitani në Rusi, sipas shumicës së studiuesve, përshtatet në praktikën kishtare-diplomatike të Bizantit dhe tregoi konvergjencën e interesave kishtare të Yaroslav dhe Kostandinopojës 80.

Në vitin 1051, me vullnetin e Jaroslav të Urtit, ai u ngrit në Metropolitane ish prift të kishës princërore në Berestovo Ilarion. Kanonikiteti i këtij hapi mbetet i diskutueshëm. Tradicionalisht, kjo lidhet me një ndryshim në marrëdhëniet ruso-bizantine 81, të cilat u ndërlikuan pas konfliktit ushtarak të vitit 1043. 82 Megjithatë, tashmë në vitin 1046 Rusia u pajtua me Bizantin. Ngritja e Hilarionit në Metropolitanate nuk nënkuptonte shfaqjen e skizmës 83 dhe nuk nënkuptonte një shkëputje të plotë kishtare-politike me Kostandinopojën 84.

Veprimtaria e Hilarionit u karakterizua nga përfshirja aktive e kishës në zgjidhjen e çështjeve politike dhe administrative-juridike, shfaqja e idesë së autonomisë së kishës dhe krijimi i një bashkimi të shkurtër ideologjik midis pushtetit princëror dhe kishës. Këto ndryshime gjetën shprehjen e tyre në simbolet urbanistike të Kievit, në idetë politike dhe juridike të "Fjalës së Ligjit dhe Hirit", në formulimin e normave kanunore dhe legjislative të "Vërtetës Ruse" dhe në kartën e parë të kishës gjyqësore.

Përkundër faktit se me vdekjen e Yaroslav të Urtit, personaliteti i Hilarionit zhduket nga faqet e kronikës dhe fatin e mëtejshëm Mbrojtësi i parë rus në primatin e Rusisë nuk dihet, Rusia fitoi përvojën e parë të pavarësisë së kishës dhe një bashkim të plotë të hierarkisë së kishës dhe pushtetit princëror.

Kapitulli i tretë "Metropolia ruse gjatë mbretërimit të Yaroslavichs" ... Kjo pjesë e studimit pasqyron fazat kryesore në zhvillimin e institucionit të metropolitëve rusë gjatë mbretërimit të bijve të Jaroslav të Urtit dhe identifikon arsyet e ndryshimit të numrit të metropolitëve. Është krijuar një lidhje midis veprimtarive të përfaqësuesve të hierarkisë më të lartë të kishës dhe interesave politike të Yaroslavichs. Vëmendje e veçantë i kushtohet politikës kishtare të Vsevolod Yaroslavich dhe marrëdhënies midis proceseve intradinastike të Rurikovichs dhe ndryshimeve në statusin e metropolitanëve midis fisnikërisë së lashtë ruse dhe klerit të tyre.

V paragrafi 3.1. "Administrata e Lartë e Kishës në Vitet e" Unitetit "të Yaroslavichs" u bë një përpjekje për të rindërtuar administratën metropolitane dhe marrëdhëniet kishë-shtet gjatë periudhës së të ashtuquajturës. "Uniteti" i triumviratit Yaroslavich, d.m.th. deri në vitin 1073, viti i dëbimit të Izyaslav Yaroslavich nga Kievi me veprime të përbashkëta vëllezërit më të vegjël, Svyatoslav dhe Vsevolod Yaroslavich.

Në një situatë të vështirë intradinastike, Patriarkana e Kostandinopojës arriti të kapërcejë tendencat autoqefale në organizatën kishtare ruse dhe rivendosi kontrollin e saj mbi metropolitanin e Kievit: Tashmë në pesë vitet e para të mbretërimit të Izyaslav, Mitropoliti i parë rus Hilarion u hoq nga kisha dhe pakënaqësia e peshkopit të Novgorodit u shtyp. Luka Zhidyati veprimet e Mitropolit Efraimit i dërgoi nga Kostandinopoja. Dëshmia e kompleksitetit dhe paqartësisë së situatës që është krijuar rreth katedrales së Kievit është mungesa në kronikën jugore të lajmeve për këtë metropolitane dhe gjykimin e tij ndaj peshkopit Novgorod. Një analizë e burimeve na lejon të konkludojmë se veprime të tilla të lira të hierarkisë së Kievit mund të kishin qenë rezultat i qëndrimit të pavëmendshëm të Izyaslav ndaj gjendjes së qeverisë së kishës më të lartë në Rusi dhe nënvlerësimit të Dukës së Madhe të aftësive fetare dhe politike të hierarkëve. Kjo mund të gjykohet edhe sepse pas vitit 1059 deri në vitin 1068, personalitetet e hierarkëve rusë nuk tërhoqën më vëmendjen e kronistëve. Në gjysmën e dytë të viteve '60 - fillim të viteve '70, kisha u përfshi përsëri në një seri trazirash popullore, të cilat kishin një bazë tjetër shoqërore. Pothuajse në të gjitha rastet, veprimet e rebelëve përbënin një kërcënim për hierarkët dhe manastiret e Kievit, Novgorod, Rostov.

Rrethanat e kryengritjeve në Kiev, Beloozero dhe Novgorod zbuluan një sërë mangësish domethënëse në strukturën administrative të kishës: së pari, mungesën e kufijve të qartë midis rretheve peshkopale, që përgjithësisht korrespondonin me situatën në marrëdhëniet ndërmjet princërve 85; së dyti, prania në Rusi e disa juridiksioneve kishtare, përfshirë ato laike; së treti, mungesa e suksesit të prekshëm në veprimtarinë misionare të organizatës kishtare ruse; së katërti, autoriteti i ulët i peshkopatës në mjedisin lokal.

Festimet e vitit 1072, të shoqëruara me transferimin e relikteve të Boris dhe Gleb nga Yaroslavichs, tërhoqën përsëri vëmendjen e kronikanëve te mitropoliti dhe peshkopati. Konsolidimi i Yaroslavichs ndihmoi në forcimin e autoritetit të kishës, dhe bashkë me të autoritetin e kryepriftërinjve të Kievit. Gjendja e qeverisë më të lartë kishtare gjatë kësaj periudhe korrespondonte me situatën e brendshme politike në Kievan Rus dhe iu përgjigj një forme të veçantë të qeverisjes së përbashkët të djemve më të mëdhenj të Yaroslav.

Seksioni 3.2. "Vendi i metropolit dhe hierarkisë më të lartë të kishës në jetën politike të Rusisë nën Svyatoslav Yaroslavich" i kushtohet analizës së situatës administrative-kanonike në metropolin e Kievit gjatë periudhës së mbretërimit të madh të Svyatoslav.

Gjatë ndryshimit të pushtetit në Kiev, Mitropoliti George zgjodhi të tërhiqej nga Kievi në Kostandinopojë. Nuk dihet se kur saktësisht Hierarku i Parë Rus u largua nga kryeqyteti, por është e qartë se kjo lidhej, ndër të tjera, me hapat kishtar-politik të Svyatoslav. Në këtë kohë, Mitropolitana Chernigov, e kryesuar nga Shën Neophytos, u ngrit në Rusi. Situata aktuale ishte e mbushur me rrezikun e ndarjes kanonike të tokave të lashta ruse midis dy qendrave metropolitane. Një copëzim i tillë i territoreve të kishës nuk përmbushte interesat e hierarkisë greke në Rusi. Një arsye tjetër për kontradiktat midis George dhe Svyatoslav mund të jetë politika e jashtme dhe dinastike pro-perëndimore e princit të Kievit. Hierarkët e Kievit, të cilët kryenin detyrat e legatëve, nuk mund të miratonin afrimin midis Kievit dhe Gjermanisë.

Gjatë mbretërimit të Svyatoslav, ka pasur një rritje të pretendimeve të katedrales metropolitane për Manastiri Pechersky... Si rezultat, manastiri fitoi mbrojtjen dhe patronazhin e Dukës së Madhe. Kjo për një kohë të gjatë hoqi ashpërsinë e kontradiktave midis mitropolitëve dhe manastirit të Murgut Theodosius.

Komplikimi i marrëdhënieve midis Svyatoslav dhe Mitropolitit për çështje politikë e jashtme nuk nënkuptonte konflikt të pakushtëzuar. Ndodhi e kundërta, forcimi i të drejtave kanunore të mitropolitit mbi kishën. Si rezultat, në vitin 1072, PVL njoftoi zyrtarisht mungesën në Kiev të Mitropolitit Gjergji, i cili ishte nisur për në Kostandinopojë. 86 ... Për rrjedhojë, pushteti i këtij hierarku të parë gëzonte njohje nga kleri dhe njëfarë mbështetjeje nga princi.

Kjo politikë kishtare e Svyatoslav hodhi themelet për zhvillimin progresiv të administratës metropolitane në Rusi. Tani metropolitët, për të mbrojtur të drejtat e tyre në kishë, nuk mund të kërkonin më mbështetje në Kostandinopojë, por në krye të shoqërisë sllave lindore.

V paragrafi 3.3. "Marrëdhëniet kishë-princ gjatë mbretërimit të Vsevolod Yaroslavich" analizoi lajmet e burimeve të lashta ruse në lidhje me marrëdhënien e hierarkisë më të lartë të kishës me Vsevolod Yaroslavich.

Shumë kohë para se të bashkohej me tryezën grand-dukale të Kievit, Vsevolod arriti të krijojë marrëdhënie trashëgimore mbi hierarkinë e kishës ruse. I riu Yaroslavich gjeti mbështetje për hapat e tij politikë jo aq shumë në murgëri sa në peshkopatë. Mbretërimi i Vsevolod karakterizohet nga vendosja e marrëdhënieve aleate dhe madje miqësore midis pushtetit princëror dhe metropolitëve të Kievit dhe Pereyaslavl.

Mitropolitanët dhe episkopatat u bënë pjesëmarrës të rregullt në procesionet princërore, funerale dhe shenjtërime të kishave stërgjyshore princërore. Këto ndryshime pasqyruan, ndër të tjera, dëshirën e Vsevolodit për ceremonitë dhe formalitetet e mirësjelljes që u ngritën nën ndikimin e Bizantit 87. Ka një afrim të mëtejshëm midis monastizmit dhe metropolit. Kjo mund të shihet në adhurimin e përbashkët. Më në fund, ka pasur një ndryshim në titujt me të cilët përmendeshin Duka i Madh dhe Mitropoliti: "princi i bekuar" dhe "mitropoliti i bekuar". Këto nuk janë vetëm epitete, të shkaktuara nga nderimi i përulur i kronikanit për autoritetet laike dhe kishtare. Selia metropolitane dhe fuqia princërore përjetuan një fazë të afrimit aktiv. Zgjerimi i titujve të primatëve rusë zbulohet edhe në karakterin e mbishkrimeve të Bulls Metropolitan 88.

Vsevolod arriti të ndikojë në zgjedhjen në Bizant të një prej mitropolitëve, Met. John Skopets. Në përgjithësi, koha e mbretërimit të madh në shqyrtim karakterizohet nga shfaqja e personaliteteve të shquara në selinë metropolitane: Gjoni I dhe Gjoni II.

Funerali i Vsevolod, në të cilin u vu në pah prania e peshkopatës, ishte dëshmi e rrjedhës së barabartë të marrëdhënieve kishë-princërore. Ndryshimet që rezultuan ishin pasojë e stabilitetit politik në Rusi dhe vendosjes së pozitës dominuese të pasardhësve të Vsevolod.

V kapitulli i katërt "Metropoli i Kievit në fund XI - pjesa e dytë XII shekuj”. analizohet veprimtaria e mitropolitëve të Kievit në fazën përfundimtare të ekzistencës së Kievan Rus, zbulohet roli i kryepriftërinjve rusë gjatë konflikteve ndërprinciale të kësaj periudhe, vendosen rregullsi në marrëdhëniet e mitropolitëve me të shenjtën. hierarkia në varësi të tyre.

V paragrafi 4.1. “Administrata më e lartë e kishës në periudhën e konfliktit civil princëror të fundit XI - fillimi XII shekuj”. pasqyron jetën e hierarkisë ruse gjatë mbretërimit të Svyatopolk Izyaslavich dhe identifikon arsyet e forcimit të autoritetit të metropolitëve në shoqërinë e lashtë ruse dhe mjedisin kishtar.

Me fillimin e mbretërimit të Svyatopolk, qëndrimi i shtetit dhe hierarkisë më të lartë kishtare po kalonte një periudhë stabiliteti, të siguruar nga uniteti i brendshëm i pasardhësve të Vsevolod. Por marrëdhëniet kishtare-princërore gjatë sundimit afatgjatë të madh të Svyatopolk nuk ishin të paqarta. Vitet e para të mbretërimit të djalit të madh Izyaslav u shënuan nga ndërlikimi i marrëdhënieve midis tryezës princërore të Kievit dhe manastirit Pechersk 89, dhe ka njëfarë indiferencë midis Dukës së Madhe dhe Mitropolitit. Një shembull i kësaj është gjyqi princëror i Vasilko Terebovl. Nëse abatët u përpoqën të ngriheshin në mbrojtje të princit të turpëruar, mitropoliti mbeti plotësisht indiferent ndaj kësaj çështjeje.

Përpjekjet për të përfshirë metropolitin në zgjidhjen e mosmarrëveshjeve princërore u bënë nga Vladimir Monomakh, i cili në 1096 u përpoq të dënonte Princin Oleg të Chernigov për aleancën e këtij të fundit me Polovtsy dhe grabitjet e kryera prej tyre 91. Midis gjyqtarëve, një vend nderi do të zinin mitropoliti, peshkopati dhe abatët. Por gjyqi nuk u zhvillua.

Përpjekja e dytë për të përfshirë kryepriftin Kiev në zgjidhjen e konfliktit ndër-princëror të shkaktuar nga verbëria e Vasilko Terebovl'skiy 93 u bë nga Kievitët në 1097 pasi trupat e Vladimir Monomakh iu afruan kryeqytetit. Banorët e qytetit dërguan hierarkun e tyre të parë si pjesë e ambasadës, të thirrur për të pajtuar Kievitët dhe Svyatopolk me Vladimir Monomakh. Rezultati ishte një precedent për ndërmjetësimin. Në 1101, metropoliti i Kievit përsëri mori pjesë në pajtimin e princave, por këtë herë tashmë Svyatopolk dhe Yaroslav Yaropolchich 94. Këto hapa të primatit rus çuan në afrimin e institucionit të mitropolitëve me elitën e qytetit dhe manastiret.

Gjysma e dytë e mbretërimit të Svyatopolk u shënua nga ardhja e primatit të ri rus, Nikifor 95, në Rusi dhe afrimi i Dukës së Madhe me manastirin Pechersk. Kreu i ri i Kishës Ruse ishte një Mitropolit grek i shuguruar në Kostandinopojë 96. Veprimtaria e mitropolitit të ri u shënua nga intensifikimi i jetës intelektuale dhe lajmet e rregullta për emërimin e një numri peshkopësh në katedrën Vladimir, Pereyaslavl, Polotsk dhe Chernigov.

Nën Svyatopolk, u krijuan kushte për zgjerimin e ndikimit të kishës mbi hapësirat e gjera të Rusisë, si dhe për rregullimin dhe stabilizimin e marrëdhënieve brenda kishës. Marrëveshjet e Kongresit Lyubech iu caktuan familjeve të veçanta princërore të "atdheut". Vendimet e marra nga princat kontribuan në vendosjen e kufijve më të qartë midis pronave dhe bënë të mundur përcaktimin më të qartë të kufijve të rretheve të kishës që përkonin me kufijtë e territoreve princërore. Si rezultat, u krijuan parakushtet për transformimin e peshkopëve në rrethe dioqezane administrativo-territoriale.

Seksioni 4.2. "Roli socio-politik i hierarkisë më të lartë të kishës gjatë mbretërimit të Vladimir Monomakh dhe Mstislav i Madh" i kushtohet marrëdhënies së metropolitanëve me pushtetin princëror dhe elitën shoqërore të shoqërisë së lashtë ruse pas kryengritjes së Kievit në 1113. Artikulli gjurmon ndryshimet themelore që ndodhën në marrëdhëniet e pushtetit të madh princëror me katedralen primate të Kievit në të tretën e parë të shekullit XII.

Mbretërimet e Vladimir Monomakh dhe djalit të tij Mstislav të Madh janë të bashkuara nga trashëgimi i drejtpërdrejtë, religjioziteti i thellë personal i këtyre princërve, e njëjta prirje për të forcuar lidhjet me hierarkinë më të lartë të kishës, ruajtja e të drejtave të veçanta trashëgimore mbi atë ruse për Vladimir dhe Mstisllav. organizimi kishtar... Prandaj, vitet e këtyre mbretërimeve të mëdha u shënuan nga vendosja e marrëdhënieve të qëndrueshme midis mitropolitëve dhe dukave të mëdhenj.

Mesazhet nga burimet e lashta ruse na lejojnë të konkludojmë se një nga iniciatorët e ndryshimit të parimit të trashëgimisë në fron dhe ngritjes së Vladimir Monomakh në tryezën e Kievit në 1113 ishte Mitropoliti Nicephorus. Hierarku i Kievit u siguroi komplotistëve një kishë metropolitane për mbajtjen e veshe, dhe pas pëlqimit të Vladimir Monomakh për të marrë fronin, ai vetë drejtoi takimin solemn të Dukës së Madhe.

Situata e krijuar kontribuoi në forcimin e autoritetit politik dhe kanonik të mitropolitëve. Aleanca që u ngrit midis selisë metropolitane dhe tryezës së madhe-dukale kontribuoi në vendosjen e pushtetit kanonik të mitropolitëve mbi manastirin e Shpellave. Kështu, kundërshtimi monastik ndaj hierarkëve metropolitane grekë u tejkalua plotësisht. Kishte një dobësim të ndikimit politik dhe ideologjik të manastirit të Murgut Theodosius në rrethimin princëror, i cili u reflektua në transferimin e kronikave në manastirin Vydubitsky.

Ndikimi i mitropolitit në episkopatë u rrit. Hierarkët e Kievit u bënë pjesëmarrës të barabartë dhe të domosdoshëm në jetën politike të elitës së qytetit.

Për herë të parë, metropolitët morën të drejtën për të mbrojtur të drejtat e kishës para princit, kryesisht të drejtat hierarkike 98, për të ndërmjetësuar për ata që ranë në turp 99 dhe për t'i mësuar princit bazat e jetës së krishterë 100. Ndryshimet që ndodhën nënkuptonin afrimin përfundimtar të statusit të mitropolitit dhe të peshkopatës me qytetin dhe fisnikërinë ushtarake.

Nga fundi i jetës së Niceforit, ka një ftohje të marrëdhënieve të tij me pushtetin e madh dukal. Kronika raportoi vdekjen e këtij hierarku kryesor me njëfarë "indiferentizmi" 101. Si rregull, kjo lidhet me pozicionin anti-latin pro-bizantin të mitropolitit në lidhje me martesat dinastike të princave rusë 102 dhe pakënaqësinë e kryehierarkut rus. jeta fetare oborri i Vladimir Monomakh 103.

Pjesëmarrja aktive e Mitropolitit në përzgjedhjen dhe emërimin e kandidatëve për selitë ipeshkvnore ishte karakteristikë edhe për prelatin tjetër më pak të shquar, Mitropolitin Nikita 104. Kreu i ri i Kishës Ruse mbërriti në Rusi në 1122 105

Gjatë sundimit të Mstislav, të drejtat e mëparshme kanonike dhe aftësitë politike të metropolitanëve u konsoliduan. Një vit pas vdekjes së Vladimir Vsevolodovich, vdiq Mitropoliti Nikita, data e vdekjes së tij, si në kohën dhe mbërritjen e tij në Rusi (me shumë mundësi në Kiev), u tregua saktësisht 106. Këtë herë foltorja mbeti e ve për rreth katër vjet.

Mitropoliti i ri Michael I mbërriti në Rusi një vit e gjysmë para vdekjes së Mstislav Vladimirovich në 1130/31. 107 Mstislav i dha Mihailit lirinë e veprimit kanonik. Kjo kontribuoi në forcimin e fuqisë së primatit të dërguar nga Kostandinopoja, i cili e përdori atë për të mbrojtur interesat greke kur zgjidhte kandidatë për selitë peshkopale ruse. Veprimet e mitropolitit të ri çuan në zgjerimin e sundimit grek mbi selitë episkopale ruse 108. Me veprimet e tyre, pushteti i madh-dukal ndihmoi për të shtypur mundësinë e një aleance të padëshirueshme politike midis episkopatës dhe princave të apanazhit.

V paragrafi 4.3. “Fuqia e metropolitëve në vitet 30-60 XII v." analizoi ndryshimet thelbësore në vëllimin e pushtetit kanunor të mitropolitëve dhe rolin politik që iu ngarkua atyre në periudhën në studim.

Nga mesi dhe gjysma e dytë e viteve '30 të shekullit XII, në kohën e shpërbërjes së Kievan Rus 109, administrata e lartë e kishës ruse në personin e metropolit ishte tashmë një forcë plotësisht e zhvilluar, e aftë për të vepruar me një kishë të pavarur - pozicioni politik. Këto cilësi të reja të administratës metropolitane u shfaqën më qartë gjatë ngjarjeve të lidhura me emrat e Mitropolitëve Clement Smolyatich dhe Kostandinit, dhe disi më vonë me personalitetin e peshkopit Theodore.

Përkundër faktit se krijimi i peshkopatës Smolensk 110 në 1136 u bë pa pjesëmarrjen aktive të Mitropolitit të Kievit, dhe në 1186 vetë Novgorodians zgjodhën Kryepeshkopin 111 për veten e tyre, kjo nuk e dobësoi në asnjë mënyrë ndikimin kanonik të Mitropolitit në këto katedrale. Veprimet e princave të Smolenskut dhe Novgorodianëve nuk hedhin më dyshime mbi nevojën për të ruajtur integritetin e Kishës Ruse, pasi katedralet nuk pretendonin autonomi të plotë nga Kievi.

Nga mesi i shekullit XII. pati një shndërrim të një pjese të konsiderueshme të peshkopëve, Kievit, Rostovit, Novgorodit, Smolenskut dhe rretheve të kontrolluara prej tyre në dioqeza. Mitropolitët e Kievit arritën të arrinin kontroll të plotë kanonik mbi shumicën e qendrave më të rëndësishme peshkopale. U zgjeruan të drejtat gjyqësore të mitropolitëve. Shenjtorët e Kievit ishin në gjendje të merreshin në mënyrë të pavarur me mbështetësit e Clement Smolyatich, dhe pak më vonë Mitropoliti madje kreu një gjyq mizor mbi peshkopin Theodore. Në të njëjtën kohë, veprimet e Hierarkëve të Parë të Kievit u takuan me simpati dhe mbështetje në mjedisin princëror. Vendimet e metropolitanëve për çështjet e strukturës së kishës nuk ishin më subjekt i rishikimit, edhe nëse hierarkët kryesorë të Kievit tejkaluan fuqitë e tyre kanonike. Si rezultat, pothuajse të gjithë peshkopët dioqezanë, madje edhe peshkopët e Vladimir dhe Novgorod, u detyruan të llogarisin me kërkesat e mitropolitit.

Mundësitë administrative dhe ekonomike të selisë metropolitane janë rritur. Peshkopi i Kievit filloi të përdorë mundësitë e reja financiare dhe materiale që u hapën para tij gjatë shugurimit dhe shpërblimit të peshkopëve. Një ndryshim i rëndësishëm ishte se monastizmi nuk doli më në kundërshtim të hapur me mitropolitët.

Ndryshe nga hierarkët e fundit të shekujve 10 - 11, metropolitët tashmë manovruan me mjeshtëri midis forcave të ndryshme politike të Rusisë, duke gjetur mbështetje jo vetëm në fuqinë e madhe dukale dhe fisnikërinë e qytetit, por edhe në peshkopatin e tyre. Ky aspekt i veprimtarisë së hierarkëve rusë mund të gjurmohet më qartë gjatë konfliktit në mesin e shekullit të 12-të, i lidhur me emrin e Clement Smolyatich. Konfrontimi midis aplikantëve për katedralen e lashtë nuk ishte më vetëm brenda kishës, por edhe ndër-princërore. Në konfliktin e zgjatur, Patriarku i Kostandinopojës arriti të mbështetet në peshkopët rusë Nifont të Novgorodit dhe Cyril of Turov.

Ndryshimi më i rëndësishëm në jetën e mitropolitëve ishte përfshirja e tyre në zgjidhjen e konfrontimeve politike. Autoriteti kishtar i mitropolitëve u bë një forcë e aftë për të ndikuar në ekuilibrin e forcave ushtarake dhe politike në territorin e Rusisë. Një shembull i kësaj është udhëtimi i parë i pavarur në Novgorod për priftëri. Sipas Nikon Chronicle, në 1135, duke mbështetur anën e Dukës së Madhe, Met. Mikhail vendosi një ndalim (ndalim) në Novgorod 112. Vetëm një ambasadë e dërguar posaçërisht te kryeprifti pajtoi mitropolitin që mbërriti në Novgorod dhe Novgorodianët të mbështetur nga Nifont 113. Me shumë mundësi, kreu i Kishës Ruse shkoi në Novgorod rebel jo vetëm si kryepastor, por edhe si përfaqësues i madh-dukal.

Në kryerjen e detyrave të tyre, metropolitët vazhduan të vepronin si aleatë të pushtetit të madh dukal në Kiev. Megjithatë, ndryshe nga ngjarjet e shekullit XI. kjo aleancë ishte pothuajse e barabartë, pasi siguroi jo vetëm stabilitetin e brendshëm të kishës, por gjithashtu kontribuoi në ruajtjen e autoritetit të fuqisë së Dukës së Madhe.

V konkluzioni përmblodhi rezultatet dhe formuloi përfundimet e përgjithshme të punës. Bazuar në studimin e një kompleksi burimesh vendase dhe të huaja, si dhe literaturën shkencore të zbuluar, teorikisht u kuptua dhe u zgjidh për herë të parë një problem i rëndësishëm shkencor:

Rindërtohet fotografia e shfaqjes dhe zhvillimit të institucionit të metropolitëve metropolitane në Kievan Rus. Në të njëjtën kohë, pjesëmarrja, roli dhe vendi i krerëve të hierarkëve në historinë e marrëdhënieve kishë-shtet dhe ndërprincat në Rusinë Kievane konsiderohen në kontekstin e ndryshimeve në realitetet socio-politike dhe ekonomike të Rusisë dhe interesat. të hierarkëve më të lartë të kishës dhe pushtetit princëror.

Analysisshtë kryer një analizë gjithëpërfshirëse e aktiviteteve të metropolitanëve të Kievit. Faktet u zbuluan dhe u sistemuan, duke treguar bindshëm se aktiviteti i mitropolitëve të Kievit u rrit me rusifikimin e klerit rus, interesat e hierarkisë së kishës konverguan me interesat politike të familjes princërore, skuadronit dhe elitës së qytetit dhe mirëkuptimit të ndërsjellë. u forcua midis metropolitanëve dhe dukëve të mëdhenj dhe aplikantëve për tryezën e madhe dukale.

Sqarohet roli i kishës dhe hierarkisë së saj në personin e mitropolitëve të Kievit në ndërtimin dhe rregullimin e marrëdhënieve ndërprinciale, përhapjen e iluminizmit fetar dhe formimin e idealeve politike. Tregohet se marrëdhëniet brenda klanit sundues dhe krerëve të qytetit përcaktoheshin kryesisht nga besimet fetare dhe u formuan me pjesëmarrjen aktive të hierarkisë kishtare.

Në veçanti, u studiuan proceset e marrëdhënieve kishë-princ, të cilat bënë të mundur zbulimin e gjenezës së karakteristikave dhe evolucionit të tyre gjatë gjithë ekzistencës së Kievan Rus, kontributin e një numri hierarkësh dhe dukash të mëdhenj në zhvillimin e kishës sllave lindore. u karakterizua institucionet.

Është vërtetuar se institucioni i metropolitëve të Kievit u ngrit si rezultat i veprimtarive të pushtetit të madh dukal. Jeta dhe shërbimi i hierarkëve të parë të kryeqytetit u përcaktuan nga interesat e Bizantit, realitetet socio-politike dhe ekonomike të shoqërisë së krishterë lindore dhe gjendja e marrëdhënieve ndërprincore në shtetin e lashtë rus. Në të njëjtën kohë, ndikimi i perandorisë në formimin e qeverisë më të lartë të kishës ishte i kufizuar.

Tregohet se shtrirja e fuqive kanonike dhe politike të metropolitëve të Kievit në faza të ndryshme të zhvillimit të Kievan Rus nuk ishte konstante. Në përgjithësi, ajo ndryshoi drejt një rritje graduale. Kjo ndodhi pasi metropolitanët ishin të përfshirë në proceset politike. Rusia e lashtë dhe si rezultat i konvergjencës së interesave të metropolit me interesat e klanit sundues, para së gjithash, interesat e dukësve të mëdhenj apo aplikantëve për tryezën e dukës së madhe. Ky proces vërehet më qartë gjatë periudhave të veprimtarisë së përbashkët të Yaroslav të Urtit dhe Mitropolitit Hilarion, dhe disi më vonë - Vladimir Monomakh dhe Mitropolit Nikifor. Të drejtat juridiko-kanonike, ekonomike dhe administrative të mitropolitëve të Kievit rregulloheshin në bazë të statutit të madh-dukal të kishës dhe legjislacionit bizantin kishë-shtet.

U zbulua se rregullimi dhe forcimi gradual i të drejtave të metropolitanëve ishte një përgjigje ndaj procesit të "rusifikimit" të klerit dhe peshkopatës vendas, të cilët ishin aleatë të princërve dhe udhëheqësve të komuniteteve urbane dhe përfaqësonin një kundërpeshë serioze ndaj Greqisë klerikët. Gjatë gjithë periudhës së ekzistencës së Kievan Rus, burimet kryesore të të ardhurave për selinë metropolitane, përveç të dhjetës së madhe të dukës, ishin tarifat e gjykatës. Roli në rritje i gjykatës metropolitane çoi në mënyrë të pashmangshme në një rritje të ndikimit të mitropolitëve në jetën e krishterë dhe politike të Rusisë.

Është përcaktuar se nga mesi i shekullit XI. Forcimi i autoritetit të mitropolitëve u lehtësua nga rritja e vetëdijes kishtare të elitave të lashta ruse dhe ndryshimet në politikën e personelit të kishës së perandorisë dhe vetë dukës së mëdhenj, të cilët kontribuan në shfaqjen e metropolitëve në katedralen e primatëve të Kievit, të cilët kishin cilësi të larta personale: origjina fisnike, erudicioni, elokuenca dhe guximi politik. Këta ishin Hilarioni, Efraimi, Gjoni I, Nikefori.

Vërtetohet qëndrimi se edhe në kushtet e rritjes së ndikimit të mitropolitëve në jetën e dioqezës së tyre gjatë periudhës së Kievan Rus, ajo përgjithësisht kufizohej nga vullneti i pushtetit të Dukës së Madhe. Kjo rrethanë ishte kryesisht për shkak të Origjina greke Hierarkët e parë rusë, të cilët kryenin edhe funksione diplomatike. Për më tepër, shfaqja e një statusi të veçantë midis metropolitanëve u lehtësua nga situata politike e shkaktuar nga proceset e feudalizimit të Rusisë dhe shtresave të sipërme të saj. Në gjysmën e dytë të shekullit XI. përveç Kievit, vërehet ekzistenca e dy metropoleve të tjera: Chernigov dhe Pereyaslavl. Në vitet 30-60 të shekullit XII, kur tokat Novgorod dhe Rostov-Suzdal u izoluan, filloi procesi i autonomisë graduale të kishës së këtyre territoreve nga Kievi.

Duke konsideruar formimin e administratës më të lartë metropolitane në kontekstin e historisë së marrëdhënieve kishë-shtet dhe ndër-princat e Kievan Rus, vërejmë se nga gjysma e dytë e shekullit XII. dhe në shekujt në vijim pas rënies së shtetit të lashtë rus, pati një zgjerim të konsiderueshëm të detyrave dhe të drejtave të mitropolitëve rusë. Kjo ishte për shkak të vetëdijes në mjedisin kishtar për rëndësinë e ruajtjes së unitetit politik të Rusisë, garantuesi dhe simboli i të cilit më parë kishte qenë fuqia e madhe dukale. Ishte ky unitet politik që siguroi integritetin e hapësirës kanonike kishtare. Prandaj, një rritje e mëtejshme e kompetencave të mitropolitëve të Kievit dhe episkopatës në tërësi nënkuptonte njohjen e institucionit të mitropolitëve të Kievit si një element thelbësor i jetës socio-politike, ekonomike dhe kulturore të Rusisë. Vetë kryehierarkët e Kievit u bënë pjesë integrale e elitave politike lokale. Si rezultat, ndërsa integriteti politik i Rusisë dobësohej, kisha, e përfaqësuar nga institucioni i Hierarkëve të Parë të Kievit, filloi të vepronte si një kujtesë e hapësirës politike dikur të bashkuar.

Historia e të Madhit Patriotike ... duke u bërë sistemeve më të larta ... Ivanovich ... tregimeRusia, ... 07 ... Pali ... 00 ... në mënyrë kishtare ... 02 ... menaxhimit e veçantë... P. P. Gaidenko... - M.:...

Historia e Metropolit të Kievit

Periudha para-mongole (X - mesi i shekullit XIII)

Jahja e Antiokisë pohon se "një metropolitane dhe peshkopë" u dërguan për të pagëzuar Vladimir dhe njerëzit e tij. Në Librin e Diplomave (shek. XVI), përmendet Mitropoliti (fiktive) Leoni, i cili u nis nga Kostandinopoja në Rusi në vitin / 991, por kjo nuk vërtetohet në asnjë burim të besueshëm. Dhe anasjelltas, me informacionin e Jahjas së Antiokisë dhe Titmarit të Merseburgut, lajmi i historianit kishtar bizantin të shekullit XIV Nikifor Callistus se njëfarë Teofilakti u transferua nën Vasili II (-) nga selia Sevastiane në Rusi është i mirë. marrëveshje. Ky është metropoliti i parë i Kievit për të cilin janë ruajtur informacione të besueshme. Imazhi i martirëve Sebastian në kolonat e Kievit Sofia, jotipike për pikturën e kishës në Bizant, jep arsye për të pohuar se Mitropoliti Teofilakt ishte mitropoliti i parë i Kievit.

Mitropoliti Gjon I dëshmohet jo vetëm nga monumentet e ciklit Boris-Gleb, por edhe nga vula. Ka të ngjarë që ai e mbajti karrigen për afërsisht 20-30 vjet në çerekun e parë të shekullit të 11-të. Më tej, para ardhjes së Theopemptus (1039), mbetet një boshllëk. Të tilla boshllëqe nuk përjashtohen për një kohë më të hershme. Ka të ngjarë që rezidenca e parë e metropolitëve të ishte Pereyaslavl. Në gjysmën e dytë të shekullit të 11-të, Pereyaslavl (ashtu si në Chernigov dhe Vladimir-on-Klyazma) kishte metropolitanin e vet për ca kohë, së bashku me Kievin, kjo duhet të ndikojë në listën e hierarkëve të parë rusë. Sidoqoftë, të drejtat e Patriarkanës së Kostandinopojës në periudhën e hershme të ekzistencës së Kishës së Vjetër Ruse mbeten pa dyshim.

Motivet e vendosjes së Hilarionit në fron (1051) nuk janë plotësisht të qarta, nëse ishte një protestë e partisë kishtare-reformiste (ithtarët e linjës së manastirit të Studitëve) kundër simonisë që lulëzoi në Bizant, apo zbatimi i pretendimet e pushtetit princëror për të zgjeruar rolin e tij në emërimin e metropolitëve, ose asnjë tjetër. Shkon pa thënë se Kishës Ruse të forcuar iu desh të përpiqej për pavarësi më të madhe përballë hegjemonisë Bizantine. Sidoqoftë, ne nuk mund të flasim për ndonjë kundërshtim të drejtpërdrejtë, në rritje të vazhdueshme anti-greke, sepse në këtë rast greku

- Moska dhe gjithë Rusia.

Historia e Metropolit të Kievit

Periudha para-mongole (X - mesi i shekullit XIII)

Në këtë kohë, në luftën për ndikim në vetë Kishën Ruse, domethënë në nivelin e mitropolitit, ai filloi të luante rol i rendesishem një faktor i ri - në nivelin e gjithë kishës ortodokse. Përballë rrezikut real të vdekjes nën presionin e pakontrollueshëm të osmanëve, shpresa iluzore për të marrë ndihmë nga Perëndimi ishte e vetmja kashtë shpëtimtare që Bizanti po e kapte dëshpërimisht - gjë që e detyroi natyrshëm të kthehej në idenë e bashkim. Kjo ide, të cilën të gjithë perandorët e fundit bizantinë e shtynë fuqishëm përmes Patriarkëve të Kostandinopojës që ata emëruan në fakt, krijoi rezistencë të fuqishme si në vetë patriarkatin ashtu edhe në kishën ortodokse në tërësi. Apogjeu i procesit ishte Katedralja Ferraro-Firence. E gjithë kjo, megjithatë, nuk e shpëtoi Kostandinopojën - ajo shpejt ra pa pritur ndihmë. Bashkimi u refuzua pothuajse menjëherë zyrtarisht nga Kisha Ortodokse (Katedralja e Jerusalemit në 1443, Katedralja e Kostandinopojës në 1472), por ideja e tij vazhdoi të jetonte, e promovuar në tokat ruse, të cilat ishin nën sundimin e Polonisë dhe Dukatit të Madh të Lituanisë ( dhe më vonë - Commonwealth) nga elita e tyre në pushtet, katolike nga feja.

Në 1441, në Dukatin e Madh të Moskës, ai u kap në Moskë dhe më pas u arratis, Mitropoliti i Kievit dhe Gjithë Rusisë, Isidor, i cili njohu Bashkimin e Firences. Në 1448, një këshill i peshkopëve rus zgjodhi në Moskë Mitropolitin e ri të Kievit dhe të Gjithë Rusisë, Jonën (ndoshta "i emëruar në Mitropolitën Më të Shenjtë të Rusisë" në 1436 nga patriarku kur Isidori u shenjtërua). Shugurimi i Jonas konsiderohet fillimi i pavarësisë aktuale (autoqefalisë) të dioqezave verilindore ruse, megjithëse nuk shkaktoi kundërshtime nga Kostandinopoja dhe u njoh nga Duka i Madh i Lituanisë Casimir IV (), i cili sanksionoi nënshtrimin e Lituanishtes -Dioqezat ruse te Mitropoliti Jona. Isidori vetëm në 1458 hoqi dorë nga titulli i Mitropolitit të Kievit dhe Gjithë Rusisë në favor të nxënësit të tij Gregorit (Bullgari), të cilin ish-Patriarku i Kostandinopojës Gregori III Mama e kishte emëruar në tokat perëndimore ruse me një katedra në Kiev. Ai dhe pasardhësit e tij filluan të mbanin titullin Mitropolitët e Kievit, Galician dhe Gjithë Rusisë... Me vdekjen e Jonait (), Mitropoliti Theodosius u zgjodh në Moskë dhe pasardhësit e tij filluan të mbanin titullin Mitropolitët e Moskës dhe Gjithë Rusisë, duke ruajtur vetëm nënshtrimin formal ndaj Kostandinopojës.