Õnnetusjuhtumid ja vajalikkus avalikus elus on näited. Vajalikkuse, võimaluse ja võimaluse kategooriad: nende tähendus ja metoodiline roll teaduslikes teadmistes

Selle sõna kõige laiemas tähenduses mõistetakse reaalsusena kogu objektiivselt eksisteerivat maailma, objektiivset reaalsust kogu selle konkreetsuses, kogu olemasolevate nähtuste terviklikkust, mis on võetud kokku nende olemusega. Hegel pööras erilist tähelepanu reaalsuse kategooria iseloomustamisel viimasele hetkele, märkides, et "reaalsus on olemuse ja olemasolu ühtsus ehk sisemine ja väline, mis on muutunud vahetuks" *. Sõna kitsamas ja täpsemas tähenduses mõistetakse reaalsust kui eraldi objekti konkreetset olemasolu teatud ajal, teatud tingimustel; konkreetse konkreetse materiaalse objekti reaalsus on selle tegelik olemine. Selles tähenduses võrreldakse reaalsuse kategooriat võimaluse kategooriaga.

Võimalus on seisund (või selline olukord), kus üks osa määravatest teguritest on olemas, kuid teine \u200b\u200bosa puudub või kui määravad tegurid ei ole uue nähtuse tekkimiseks piisavalt küpsed.

Võimalusena mõistetakse ka seda, mille tekkimise ja arengu suundumused on juba tegelikkuses olemas, kuid mis pole veel muutunud olemasolevaks olendiks.

Kui reaalsus on tegelik olemine, siis on võimalus potentsiaalne olemine, see on olevikus sisalduv tulevik. Võimaluse kategooria peegeldab juba olemasoleva uue reaalsuse tekkimise eeldusi.Võimaluse mõiste antonüümiks on mõiste võimatu, see tähendab sellised sündmused ja nähtused, mille esinemise välistavad tegelikkusele omased seadused.

Dialektiline suhe võimalikkuse ja tegelikkuse vahel avaldub paljudes suhetes. Esiteks eeldavad nad üksteist. .Iga konkreetne reaalsus sisaldab selle edasise muutumise ja arengu võimalust ning igasugune konkreetne reaalsus tekkis varem olemasolevate võimaluste realiseerimise tulemusel. Võimaluse ja reaalsuse kategooriates iseloomustatakse maailma ennekõike selle kujunemise, muutumise, arengu seisukohast

Tegelikud võimalused on need võimalused, mis tulenevad objekti vajalikest osapooltest ja ühendustest.

Abstraktsed võimalused on võimalused, mille realiseerimiseks vastavad tingimused selles etapis areneda ei saa; need võimalused võivad ilmneda ainult siis, kui materiaalne haridus on jõudnud kõrgemasse arenguetappi.

Konkreetne võimalus on võimalus, mille rakendamiseks materiaalse süsteemi arenguetapis võivad tekkida sobivad tingimused

Erinevates determinismi kontseptsioonides hõivavad ühe keskse koha vajaduse ja juhuse kategooriad.

Vajadus on see, mis tuleneb materiaalsete süsteemide, protsesside, sündmuste olemusest ja sellest, mis peaks juhtuma (või toimub) põhiliselt sel viisil ja mitte teisel.

Juhuslikkus on asi, millel on põhjus ja põhjus peamiselt mitte iseeneses, vaid teises, mis ei tulene mitte peamistest seostest ja suhetest, vaid kõrvalsuhetest, mis võivad või ei pruugi olla, see võib juhtuda nii, kuid see võib juhtuda ja teistmoodi.

Juhuslik teaduses peetakse ka sündmusi, mis toimuvad siis, kui tingimused erinevad. Vastavalt vajalikviitab sündmustele, mis tulenevad olulistest suhetest ja toimuvad stabiilses olukorras

Üldiselt on vajalikkuse ja juhuse dialektiline suhe juurdunud aineliste süsteemide väljatöötamise protsessis ja on seotud selle protsessi käigus võimaluseks reaalsuseks muutumise dialektikaga. Iga konkreetse materiaalse süsteemi arendusprotsessi tegelikult realiseeritud etapp annab selle edasiarendamiseks hulgaliselt võimalusi.Potentsiaalselt on nende võimaluste realiseerimine tulevikus juhuslik sündmus. Kuid tegelikult realiseeritakse ainult see võimalus, mille rakendamiseks on olemas vajalikud tingimused. Nende konkreetsete tingimustega seoses osutub realiseeritav võimalus vajalikuks, ehkki algselt oli see vaid juhuslik. Ühe võimaluse muutmine reaalsuseks genereerib uue spektri võimalikke edasise arengu teid ja nii edasi ad infinitum .Arenguprotsessi sellisel kujutamisel toimub samaaegselt nii juhuse muutmine vajalikuks kui ka vajaduse manifestatsioon õnnetuste hulga kaudu.

87. Mis on tehnika? Tehnilise hariduse humaniseerimise ja humanitariseerimise probleemid. Kaasaegse tehnogeense tsivilisatsiooni väljavaated ja piirid.

Tehnika (kreeka keelest. Téchne - kunst, oskus, oskus) - inimtegevuse vahendite kogum, mis on loodud tootmisprotsesside rakendamiseks ja ühiskonna mittetootmisvajaduste teenindamiseks. Inimkonna poolt sotsiaalse tootmise arendamise käigus kogutud teadmised ja kogemused realiseeruvad T.-s. T. peamine eesmärk on inimtootmise funktsioonide osaline või täielik asendamine, et hõlbustada tööjõudu ja suurendada selle tootlikkust. T. lubab loodusseaduste tundmise põhjal märkimisväärselt suurendada inimeste tööjõupingutuste tõhusust, laiendada oma võimeid otstarbeka tööalase tegevuse protsessis; selle abiga kasutavad nad ratsionaalselt (igakülgselt) loodusvarasid, arendavad Maa, Maailma ookeani, õhu ja kosmose soolestikku. Sageli kasutatakse terminit T. Neid kasutatakse ka mis tahes äris või kunstis kasutatavate oskuste ja tehnikate kokkuvõtlikuks iseloomustamiseks (näiteks T. kontoritöö, T. tants, T. klaveri mängimine jne).

Tootmise arenedes ja uute töövahendite loomisel vabastab T. inimese erinevate füüsilise ja vaimse tööga seotud tootmisfunktsioonide täitmisest. T. kasutatakse tööobjektide mõjutamiseks materiaalsete ja kultuuriliste väärtuste loomisel; energia vastuvõtmine, ülekandmine ja muundamine; looduse ja ühiskonna arenguseaduste uurimine; liikumine ja suhtlemine; teabe kogumine, säilitamine, töötlemine ja edastamine; majapidamisteenus; ühiskonna juhtimine; kaitsevõime tagamine ja sõja pidamine. Nende funktsionaalse eesmärgi järgi eristatakse T.: tööstuslikuks, sealhulgas energeetikaks ja mittetööstuslikuks - olme-, teadusuuringuteks, hariduseks ja kultuuriks, sõjaväes, meditsiinis jne

Rakendus ulatuse osas koosneb suurem osa tehnilistest vahenditest tööstusseadmetest: masinad, mehhanismid, instrumendid, seadmed masinate ja tehnoloogiliste protsesside juhtimiseks, tööstushooned ja -ehitised, teed, sillad, kanalid, transpordivahendid, side, kommunikatsioon jne. Kõige aktiivsem osa lavastused. T. - masinad, mida saab jagada mitmeks põhirühmaks: tehnoloogilised masinad - metallitööstus, ehitus-, mäetööstus-, metallurgia-, põllumajandus-, tekstiili-, toidu-, paberitootmine jms; transpordisõidukid - autod, diiselvedurid, elektrivedurid, lennukid, mootorlaevad jne; transpordimasinad - konveierid, elevaatorid, kraanad, tõstukid jne; juhtimine ja juhtimine ning arvutid (sh tsentraliseeritud juhtimine ja haldamine, teave jne); jõumasinad - elektri-, sisepõlemismootorid, turbiinid jne. Kaasaegse tootmise tehniliste vahendite hulgas on kõige olulisem roll energeetikal, mis teenib energiat ja muundab seda.

Tehnogeensele arengule eelnes traditsionalistlik areng. Moodsal ajastul rakendatakse seda kõigis planeedi piirkondades. Kaasaegne Jaapan, Hiina, Lõuna-Korea, USA, Lääne- ja Ida-Euroopa riigid kuuluvad tehnogeensesse tsivilisatsiooni. Mõiste „tehnogeenne tsivilisatsioon” väljendab nende ühiskondade olulisi tunnuseid, kuna nende arengus mängib määravat rolli uute tehnoloogiate (nii tootmise kui ka sotsiaalse juhtimise) pidev otsimine ja rakendamine. Tekkinud tehnogeensed ühiskonnad hakkasid koheselt mõjutama traditsioonilist ühiskonda. Tehnogeense tsivilisatsiooni dünaamika vastandub traditsiooniliste ühiskondade konservatiivsusele, kus tegevuse tüübid, nende vahendid ja otsad muutuvad väga aeglaselt, paljunedes mõnikord sajandite jooksul.

Pikka aega valitses tehnogeense tsivilisatsiooni põhiväärtuste süsteemis arusaam loodusest kui anorgaanilisest maailmast, mis on spetsiaalne regulaarselt korrastatud objektide väli, mis toimib inimtegevuse materjalide ja ressurssidena. Plusside hulgas toome välja fakti, et tehnogeenne tsivilisatsioon on inimkonnale andnud palju saavutusi, miinus - globaalsed kriisid (ökoloogilised, antropoloogilised jne).

Postindustriaalne ühiskond iseloomustab "inforevolutsiooni" kontekstis infoühiskonna mõistet. Selle termini pakkus välja Jaapani teoreetik K. Koyama. Infoühiskonna kontseptsiooni põhiosa kehtis selles, et majanduse jagunemine primaarseks, sekundaarseks ja tertsiaarsektoriks, mis on traditsiooniline postindustrismi teooria jaoks, lisati veel ühele - infosektorile, mis on infoühiskonna selgroog. Teave on võtmetähtsusega tootmistegur, ületades tähtsusega igat tüüpi materjalide tootmist, energia tootmist ja teenuseid. Infotehnoloogia toob kaasa kvalitatiivseid muutusi. Samal ajal on infoühiskonna iseloomulik tunnus inimestevaheliste suhete olemuse muutumine, mis muutuvad üha stabiilsemaks. Kolmest tüüpi sidemest: pikaajalised (perekondlikud), keskmise tähtajaga (sõbralikud), lühiajalised kontaktid, viimased saavad valitseva seisundi. Lisaks ennustatakse poliitilises sfääris rahvusriigi rolli nõrgenemist, valitsemisstruktuuride otsustavat detsentraliseerimist, hierarhiliste juhtimisstruktuuride kokkuvarisemist ning etniliste, usuliste ja muude vähemuste rolli suurenemist. Infotehnoloogia toob kaasa kvalitatiivseid muutusi. Toimuvad tootmise detsentraliseerimine ja deurbaniseerimine. Masstootmine asendatakse paindliku ja väikesemahulise tootmisega, mis nõuab kõrgelt kvalifitseeritud tööjõudu ja märkimisväärseid uurimis- ja arenduskulusid. Samuti moodustatud uus kultuur tarbimine - seade ühekordsete asjade ostmiseks, tavapäraselt kestvuskaupadeks peetavate kaupade radikaalne uuendamine.

Järeldus: analüüsist järeldub, et tsivilisatsioon tekib ühiskonna teatavas arengustaadiumis ja on inimtegevuse aspekt, mis tagab enesekorralduse, sotsiaalse organismi isereguleerimise, mis viiakse läbi sotsiaalsete subjektide suhete reguleerimisega normide, seaduste, sotsiaalsete ja institutsioonide kaudu, mis pakuvad ühiskonna toimimine ja areng.

Ajaloolise protsessi tipimise kõrgeim tase on maailma tsivilisatsioon. See kontseptsioon hõlmab kogu inimlike saavutuste ja väärtuste kogumit, mis mõjutavad kogu inimkonna huve, sõltumata nende formaalsest, rassilisest, rahvuslikust, klassilisest ja muudest erinevustest.

88. Platon "Riik" (struktuur ja põhiideed).

Riik tuleneb Platoni sõnul inimeste loomulikust vajadusest ühineda, et nende olemasolu tingimusi hõlbustada. Platoni sõnul tekib riik “siis, kui igaüks meist ei suuda ennast rahuldada, kuid vajab siiski paljusid asju. Seega meelitab iga inimene ühte või teist vajadust rahuldama. Tundes vajadust paljuski, tulevad paljud inimesed kokku, et koos elada ja üksteist aidata: sellist ühist lahendust nimetatakse riigiks ... ”. Ideaalse riigi kontseptsiooni väljatöötamisel lähtub Platon kirjavahetusest, mis tema arvates eksisteerib kosmose kui terviku, riigi ja eraldiseisva inimhinge vahel. Iga inimese olekus ja hinges kehtivad samad põhimõtted. Inimhinge kolm põhimõtet, nimelt ratsionaalne, raevukas ja himur, vastavad osariigis kolmele sarnasele põhimõttele - arutelulisele, kaitsvale ja asjalikule ning viimane omakorda moodustab kolm mõisat - filosoofid-valitsejad, sõdalased-kaitsjad ja tootjad (käsitöölised ja põllumehed). ... Riiki saab Platoni sõnul õiglaseks pidada ainult siis, kui iga tema kolmest mõisast teostab selles oma äri ja ei sekku teiste asjadesse. Samal ajal eeldatakse nende põhimõtete hierarhilist allutamist terviku säilitamise nimel.

Riigil võib olla kolm peamist valitsemisvormi - monarhia, aristokraatia ja demokraatia... Need omakorda jagunevad kaheks vormiks. Seaduslik monarhia on valgustunud kuninga võim, ebaseaduslik on türannia; valgustatud ja väheste võim on aristokraatia, nende väheste võim, kes mõtlevad ainult iseendale, on oligarhia. Demokraatia, reeglina, võib olla seaduslik ja ebaseaduslik. Platoni kaastunne on ühemõtteliselt kuningliku võimu poolel. Platvori sõnul hukkub iga riigivorm sisemiste vastuolude tõttu. Seetõttu, et mitte luua ühiskonnas eeldusi rahutustele, Platon pooldab mõõdukust ja keskmist rikkust ning mõistab hukka nii liigse rikkuse kui ka äärmise vaesuse... Platon iseloomustab valitsust kui kuninglikku kunsti, mille peamine asi on tõeliste kuninglike teadmiste olemasolu ja võime inimesi juhtida. Kui valitsejatel on selliseid andmeid, pole enam vahet, kas nad valitsevad vastavalt seadustele või ilma nendeta, vabatahtlikult või nende tahte vastaselt, kas nad on vaesed või rikkad: seda arvesse võtta ei saa kunagi ega mingil juhul pole õige.

89. Olemise struktuurne ühendus. Terve ja osa. Põhjus ja uurimine.

Kõnekeeles on mõistel "olemine" kolm peamist tähendust. Olemine tähendab objektiivset reaalsust, mis eksisteerib meie teadvusest sõltumatult. Tingimuste üldistamiseks kasutatakse sõna "olemine" materiaalne elu inimesed ja ühiskond. Lõpuks on olemine teise sõna - "olemasolu" - sünonüüm. Olla on olemas.

Filosoofias, mõnes teises teaduses on ka olemise mõiste mitmetahuline ja tähistab olulist ideoloogiline probleem... Olemise mõistmine on ajalooliselt seotud inimese ühe või teise orientatsiooniga, sotsiaalsete kogukondadega inimeste elu sise- ja välismaailma suhtes. Sõltuvalt valikust, mis võib põhineda teadusel, määratakse kindlaks usuline usk, müstika, fantaasia, praktiline elu ja olemine. Filosoofia kui teadus peab olemise probleemi üldise ja konkreetse tüüpi maailmapildi teooria aluseks, metafilosoofia põhiosaks.

Materiaalse eksistentsi struktuuri võib esindada kolme elemendi ühtsusega: mikrokosmos, makrokosmos ja megamaailm. Mikrokosmos on "elementaarsete" osakeste, aatomite, molekulide maailm. Makrokosmos sisaldab üsna suuri materiaalseid objekte. Maa, maa elanikkond, ühiskonna kultuuri elemendid on makrokosmosi nähtused. Megaworld iseloomustab ruumis olevaid objekte.

Materiaalse eksistentsi struktuuri moodustab ka selle eri vormide (alamliikide) ühtsus, mis erinevad üksteisest oluliselt: looduse olemus, inimese olemine, ühiskonna olemine.

Looduse olemine tähistab elutu ja elava looduse olemasolu. See järgib füüsilisi, keemilisi, geoloogilisi, bioloogilisi ja muid seadusi. Looduse olemine on universum, ruum, inimese elupaik. Päikese ja päikesesüsteemi olemasolu, mille üheks planeediks on Maa oma biosfääri ja muude omadustega, moodustas tingimuste kogumi, mis võimaldas elusate asjade olemasolu, elu. Elavate esindajad on inimene, taimestik ja loomastik.

Kosmos on veel vähe uuritud. Paljud selle protsessid ja olekud on inimestele arusaamatud, kuid neil on süsteemne mõju maisele elule, Maa toimimisele planeedina. Maa olemust on üksikasjalikumalt uuritud. Inimkond kasutab oma elus aktiivselt looduslikke tingimusi ja ressursse. Mõnikord on loodusvarade kasutamine röövellik, barbaarne, stimuleerides keskkonnaprobleemide teket ja süvenemist.

Inimeksistents tähistab iga üksiku indiviidi elutsüklit, aga ka inimese kui elusliigi olemasolu taimede ja loomade elu suhtes. Inimloomus näitab tema lahutamatust looduslikust loodusest, ruumist. Isegi muistsed mõtlejad sõnastasid seisukoha: inimene on mikrokosmos, ruum miniatuurselt. Sellel on kõik põhiline, mis on iseloomulik loodusnähtudele ja protsessidele. See ei saa eksisteerida väljaspool Maa olemust. Kosmosesse liikudes peab inimene taasesitama või säilitama põhinäitajates maapealse elu tingimused: õhu, vee, toidu, temperatuuri jne kaudu. Sellega seoses toimib inimene lüli loomuliku (esimese) looduse ja kunstliku (teise) looduse vahel, mille loovad inimesed ise, nende kultuur.

Inimese eksistents realiseerub mitte ainult loodusmaailmas, vaid ka ühiskonnas. Inimese sotsiaalne olend eristab teda teist tüüpi elusolendite olemasolust. Ühiskonnas on inimene sotsialiseeritud, see tähendab, et ta omandab majanduslikud, poliitilised, juriidilised, moraalsed, vaimsed ja muud omadused. Tänu neile viib ta läbi suhtlemist, käitumist ja tegevust, osaleb materiaalsete ja vaimsete hüvede paljundamises, levitamises ja tarbimises. Omades teadvust ja maailmavaadet, sotsiaalseid omadusi, saab inimene inimeseks. Ta mõistab ümbritsevat maailma ja avaldab ennast eesmärgipäraselt, otstarbekalt, aktiivselt ja loovalt, rahuldab vajadusi ja huve.

Seega on inimene bioloogilise, vaimse ja sotsiaalse lahutamatu ühtsus. Iga inimese reaalne elu tähistab tema organismi toimimist ja avaldumist, närvilist aktiivsust ja sotsiaalseid omadusi, vaimsust. Inimese füüsilise ja vaimse, kehalise ja vaimse, bioloogilise ja sotsiaalse eksistentsi ühtsus on ainulaadne, seda ei täheldata üheski teises eluobjektis ja -nähtuses.

Ühiskonna olemasolu esindab teatud organisatsiooniga inimeste ühist elutegevust - sotsiaalseid institutsioone, materiaalseid ja vaimseid hüvesid, samuti norme ja põhimõtteid, sotsiaalsete (sotsiaalsete) suhete süsteemi. Ühiskonnas tegutsevad loodusliku elu eraldi osana mitte ainult universaalsed, vaid ka üldised sotsioloogilised seadused, aga ka spetsiifilisemat laadi seadused. Ühiskonnas avaldub selgelt progressiivne ja regressiivne areng.

Ühiskonna ja subjektide elulaadi järkjärgulise edenemise peamine tegur on inimtegevus. Aktiivne lähenemine ajalooprotsessi tundmisele võimaldab meil leida ühiskonna arengu peamisi motiive ja edasiviivaid jõude, määrata erinevate osalejate roll ja koht kaupade loomisel ja kasutamisel, elu enda ümberkujundamisel.

Ühiskonna olemasolu teostab ka kultuuriline viis: sotsiaal-ajalooliste koosseisude, etappide, perioodide ja ajastute tekkimise, arengu ja muutumise protsessis; tsiviliseeritud arengu märkide ja protsesside kinnistamisel. Ühiskondliku elu oluliseks tunnuseks on sotsiaalsete suhete süsteem. Need toimivad suhtlussuhetena, käitumissuhetena ja tegevussuhetena. Sotsiaalsed suhted on äärmiselt mitmekesised. Peamised suhted ühiskonnas on keskkonnaalased, majanduslikud, sotsiaalsed, poliitilised, õiguslikud, moraalsed, kunstilised ja esteetilised, südametunnistuse vabaduse suhted, informatiivsed, teaduslikud, perekondlikud ja muud.

Vastupidiselt looduse olemasolule toimub inimese ja ühiskonna eksisteerimine eesmärkide seadmise, otstarbekuse, sotsiaalse aktiivsuse, loovuse, ettenägelikkuse alusel, ehkki toimuvad ka spontaansed, eneseteostusprotsessid ilma teadvuse osaluseta. Inimeseks ja ühiskonnaks olemise mõttekus on seotud individuaalse ja sotsiaalse teadvusega.

Teadvuse olemine esindab subjektiiv-ideaalset olemisvormi. Inimese teadvus kui tema psüühika eriline element ja aju omadus (kõrgem närviline aktiivsus) on ideaalne. See avaldub objektiviseerimise ja objektiivsuse kaotamise kaudu. Materiaalse maailma tundmise põhjal teadvuses tekkivad ideaalpildid moodustavad teadvuse objektiviseerimise protsessi. Ideaalsete piltide kehastus tähendab praktikas teadvuse objektifitseerimist või objektiviseerimist. Tänu teadvusele saab indiviid teostada teadlikku, see tähendab tajuliselt tajutud teadvuses ning arusaadavat vaimset ja praktilist tegevust, kontrollida ennast, teisi inimesi, protsesse ja viia läbi muid toiminguid. Teadvuse abil tehakse valik, seatakse eesmärgid ja määratakse ülesanded, visandatakse plaanid, valitakse nende elluviimise viisid ja meetodid. Teadvuse valdamine annab inimesele võimaluse viia läbi loomingulist ja loomingulist tegevust, luua kultuuri peamiseks elemendiks "teine \u200b\u200bolemus".

Ühiskondlike rühmade ja kogukondade teadvust tähistatakse üldiselt mõistetega "avalik teadvus" või "avalik teadvus". Selle tähistuse kõigi tavapärasuste abil võimaldab see korrelatsioonis avalikkuse teadvuse individuaalse teadvusega, tuvastada ühiseid jooni ja erinevusi. Sotsiaalne teadvus avaldub sotsiaalsete kogukondade agregatiivse-vaimse omadusena, millel puudub sotsiaalse aju materiaalne kandja. Teadvus kui inimese aju omadus on alati individuaalne. Kuid inimesed leiavad mõned üldised ideed, teadmised, ideaalid, töötavad ühiselt välja erinevad plaanid ja viivad nende alusel ellu konkreetseid toiminguid. Levinud paljude inimeste mõtetes, väljendudes erineva täielikkuse ja sügavusega ning moodustab avaliku teadvuse.

Olla individuaalne ja avalik teadvus teostatud ka selle põhisisu - maailmavaate - toimimise kaudu. Maailmapildi olemasolu seostatakse maailmapildi kujunemise ja teostamisega, aga ka subjekti positsiooniga enda, teiste inimeste suhtes ümbritseva reaalsuse suhtes.

Nekrasov S.I., Zakharov A.M.

Vajalikkuse ja juhuse kategooriate filosoofiline mõistmine sai alguse antiikajast ja on säilitanud oma asjakohasuse tänapäevani. Nende kohta ideede arengu analüüs filosoofilised kategooriad kinnitab nende kaalutluse viljakust kui dialektiliselt omavahel seotud.

Oodatavat sündmust saab hinnata kindlustunde järgi, et see juhtub, teostatud sündmusega - kui fakti, mida ei saanud juhtuda. Nii leitakse mõtlemises vajaduse ja juhuse kategooriad: positiivse enesekindlusega ülalkirjeldatud olukordades nimetatakse sündmusi vajalikuks, vastasel juhul on need juhuslikud.

Tavalises mõtlemises mängib olulist rolli usk, et vajalikud sündmused on olemas. Nende olemasolu "kinnitab" ümbritseva reaalsuse korraldust, muudab otstarbekaks ette planeerida ja arvutada. Õnnetust seevastu mõeldakse kui midagi, mis ei saanud juhtuda, sündmuste "õige" käigu desorganiseerimist. Nende kategooriate kohaldatavus tuleviku kindlaksmääramisel on nende kognitiivne tähendus.

Olles mitte ainult olemise, vaid ka mõtlemise vorm, sisaldab vajaduse kategooria teatud tavalist kihti. Seega "tunnetab" vajadust teadlane ennekõike seal, kus toimub kordus ja isegi juhul, kui sündmuse põhjused pole teada.

Ühekordsed ja korduvad sündmused identifitseeritakse algselt desorganiseerumisega ja alles erandjuhtudel üritatakse hiljem nende põhjuseid teada saada. Nendel põhjustel otsitakse sageli oma olemasolu lihtsat avaldust, kinnitades neile surelikkust ja teadmatust.

Kui püstitatakse küsimus tavapärast korda rikkuva sündmuse põhjuste kohta ja neid pole võimalik kindlaks teha, määratletakse sündmus kui alusetu ja see on juhuslik.

Ilmne (või mitte ilmne) vajadus sündmuste, tagajärgede, korrelatsiooniefektide rakendamiseks ühelt poolt ja juhusteguri olemasolu teiselt poolt viis filosoofia ajalukku diametraalselt vastandlike mõistete sünnini.

Kuni 19. sajandini, nagu Russell märkis, oli füüsikute seas domineeriv seisukoht, et kogu mateeria oli homogeenne. Teoloogilistel põhjustel vabastati inimkehad aga sageli mehaanilisest determinismist, milleni füüsikaseadused viisid. "Kui, nagu mõned arvavad, juhtub mõnikord imesid, siis on need väljaspool teaduse valdkonda, sest nende olemuse tõttu ei kuulu nad seadusele."

Filosoofias loodi mõlemad paradigmad, milles vajaduse osatähtsus on absoluutne, ja juhuslikkus on vaid objektide ajutise teadmatuse tagajärg ning süsteemid, milles spontaansus ja juhuslikkus, vastupidi, tingivad ülimuslikkuse. Teise variandi äärmuslikud modifikatsioonid viisid muu hulgas ka maailma teadlikkuse eitamiseni.

Nende kategooriate filosoofiline mõistmine sai alguse antiikajast, jagunedes kahte suunda. Esimene suund on katse mõista vajaliku ja juhusliku olemust, kas neil on põhjuseid, kuidas need ja nende põhjused erinevad?

Teine suund - üldine väljavaade - koosnes küsimuse arutamisest: kas maailm on tingimata korrastatud, kas see, mis selles toimub, järgib teatud korda ja seadusi või sisaldab see ka juhuslikkust, mis pole korra osa? Osutatud üldise väljavaate küsimuses võtsid antiigi mõtlejad üldiselt maailmakorralduse positsioonid.

Teadlased märgivad müüdi erilist rolli iidsete ideede kujundamisel maailmast. Algne ratsionaalsus, mis ilmnes müüdis loodusliku ja üleloomuliku vahelise suhte loomisel, kinnitab ühelt poolt põhjuslikkust ja teiselt poolt ettemääratust. Iidne müüt ei ole kaose, elementide maailm; siin - üleloomuliku olendi äratuntavad toimingud ja inimene ise on müüdi kirjeldatud sündmuste ahelas.

Sellest vaatenurgast peegeldab müüt kaose võitlust "jumaliku" korraga, kaitstes maailma elementide rünnaku eest. Samal ajal iseloomustab müütiga kaitstud ruumilist pidevust universaalne determinism ja omavaheline seotus ning märgitud järjepidevus tingib vajaduse osutada mis tahes sündmuse universaalsele tähendusele.

Märgitakse, et müütilised teadmised on üles ehitatud vabatahtlikkusele, üleloomuliku tingimusteta tegevusele, mida inimesele esitletakse objektiivse reaalsusena. Arvestades inimese kognitiivsete võimete piiratuse küsimust, kirjutas A. Feuerbach üleloomulike olendite "omistamisest" inimomadustest paremate omadustega.

Kausaalsuse tunnustamine kulges seega pöördumisega kosmilise korra poole, mis tundus olevat võimalik tahteakti juuresolekul - toiminguks, mis sisuliselt oli põhjuseta. Müüt saab põhjuslikkuse tõlgenduseks.

Democritus kaitses äärmist seisukohta, mille kohaselt juhuslikkus on vaid subjektiivne arvamus. Sellega seoses olid Democrituse ideed tulevase ratsionalistliku traditsiooni algus, mis vastandub müüdi determinismile. Hilisemal mütoloogilise nägemuse maailma terviklikkusest eitamisel filosoofilise ratsionalismi poolt osutas eriti P.A.Florensky.

Selles küsimuses sõnastas O. Spengler järgmise üldistuse: „Tulenevalt asjaolust, et inimlik mõtlemine, mis on alati korrastatud põhjuslike põhimõtete kohaselt, kipub taandama looduse pildi lihtsamateks kvantitatiivseteks vormiühikuteks, võimaldades põhjuslikku mõistmist, mõõtmist ja arvutamist, lühidalt öeldes, mehaanilisi eristusi. , iidsetes, läänemaades ja üldiselt muudes võimalikes füüsikates, tekib aatomite õpetus paratamatult ".

Arvestades demokraatiat põhjusliku determinismi eelkäijana, märgivad teadlased, et atomism oli müüdis realiseeritud teoreetilise eelse teadmise "terve mõistuse teoreetiline järjepidevus".

Epikurus väljendas diametraalselt vastupidist suhtumist vajalikkusse, mis kinnitas juhuse suurt tähtsust. Mõlemat vaatenurka ühendas aga üks asi: eristaatuse konsolideerimine nende kahe dialektiliselt seotud kategooria jaoks.

Platoni jaoks ei nõustu müüdile iseloomulik „meelevaldne vajadus” ka ratsionaalsuse ja filosoofia ideedega üldiselt, mis on tunnetus ja haridus, mis ei nõustu leppimisega müüdi konstrueeritud reaalsusega. Samal ajal ei olnud Heraclituse mõte pidevast liikumisest ja muutustest, mis on pigem mütoloogiline suund, enam kooskõlas Platoni seisukohtadega, kuna siin seostati põhjuslikkus seoseid ideemaailmaga. Uskudes, et materiaalses maailmas on põhjuslikkus petlik ja projitseerib ratsionaalsuse nõutud põhjuslikkuse ideaalmaailma, eitab Platon pigem ontoloogiliselt juhuslikkust, kuid peab teadmisi viisiks stabiilsuse saavutamiseks läbi konditsioneerimise.

Kahese positsiooni, arvestades vajalikkust ja juhust kui tegelikkuse samaväärseid omadusi, sõnastas juba Aristoteles. Hoolimata asjaolust, et Kosmot juhib Logos, on juhuslik juhus maailmas olemas, kuid teatud juhtudel on see juhuslik: me ei saa seda nähtuse endaga arvestada. Siinsed põhjused eksisteerivad koos eesmärgi kontseptsiooniga, toimides vahendajana selle ja esialgse impulsi vahel liikuda.

I. Kant määratles juhuslikkust loogiliselt: just see, mille vastuoluline vastand on võimalik. Tema sõnastatud idee "vaba põhjus" oli osaliselt Aristoteli tõlgenduse refrään, mis määratleb juhuslikkuse kui edasise vajaduse spontaanse tekkimise, millel endal pole mingit põhjust. Sarnaselt Aristotelesega osutas I. Kant sisuliselt juhu juhuslikkusele, viies vaba põhjuslikkuse toimimise nähtuste maailmast enda asjade maailma.

GVF Hegel märkis, et vajalikkust ja juhust ei saa eraldi mõelda, sest need kategooriad eeldavad üksteist, määratledes need ontoloogiliselt suhteliseks. Kui Aristoteles tõi välja nii vajalikud kui ka juhuslikud sündmused, siis GVF Hegel märkis, et need on vajalikud ja juhuslikud korraga. Teisest küljest eristab tema seisukohta põhimõtteliselt see, et siinne vajadus ei taandu põhjuslikkusele.

Dialektika seisukohast näivad juhus ja vajalikkus integreeritud arenguprotsessis olevat omavahel seotud. Juhuse puudumisel muutub olemine etteantuks ja olemuslikult staatiliseks, omandades iseendaga vastuolulise iseloomu.

Võib öelda, et dialektiline järeldus juhuslikkuse vajaduse kohta järeldub sellest, et reaalses maailmas toimuvat arengut mõjutavad nii sisemised kui ka välised põhjused. Sellega seoses peegeldab juhuslikkus arengu mitmefaktorilist olemust, milles seaduspärasusi saab täpselt realiseerida, kuna on olemas terve hulk võimalusi ja nende rakendamise viise.

Hoolimata dialektilise lähenemise saavutustest, märgiti 20. sajandil tagasi ka vajaduse ja juhuse manifestatsiooni sfääride killustatuse ja nendega seotud vastuseisu naasmist.

Seega põhines E. Husserli fenomenoloogia inimese interaktsiooni fundamentaalsel faktil empiirilises kogemuses mitte objektiivse olemisega, vaid teadvuse loodud struktuuriga. Üksikisikutele ühine teadvuse töö moodustab individuaalse olemise, mis on E. Husserli sõnul juhuslik, vastupidiselt olemusele, mille sfääris puudub võimalus. See kontseptsioon sisaldab endiselt varjatud dialektikat, kuna fakt sisuliselt on lahutamatu.

L. Wittgensteini "Loogilis-filosoofilises traktaadis" algselt positivistlik hoiak viis ainsa võimaliku loogilise vajaduse kinnitamiseni.

Kuid sügavuti uurides osutus see lähenemisviis rakendatavaks ainult teoreetiliste konstruktsioonide valdkonnas, kui juhuslikkus kaotab juba ontoloogilise tähenduse loogilises struktuuris määratletud sündmuste "mittejuhuslikkuse" tõttu. Kui loogiline konstruktsioon hävitatakse, tekib juhuslikkus koos loogiliste objektide täieliku muutumisega juhuslikeks. Sellega seoses kordas see seisukoht Aristotelese mõtteid vajalikkuse ja õnnetuse kohta tahtlikkuse valdkonnas.

Selle idee valmimine ei vii mitte ainult objektiivse vajaduse eitamiseni, vaid ka teadusliku uurimistöö võimatuseni üldiselt. Vajaduskategooria eemaldamine mõtlemisest jätab teadlase kõige olulisema keelelise ülesehituse.

XX sajandi teadus. oli juhuse põhirolli tunnustamisel suur tähtsus. Selle põhiline tähtsus olemise struktuuris väljendub loodusteaduste sagedasema sageduse kaudu stohhastiliste protsesside uurimisel. Tõenäosusliku mõtlemisstiili eripäraks oli selle toimimine stohhastiliste seadustega. Selle suundumuse areng tõi kaasa sünergeetika, mis arendas välja korra loomise mehhanismi õnnetuste hulga korral.

Juhuse panemine olemise aluseks sulgeb vaatamata seotud praktilistele ja teoreetilistele saavutustele selle kategooria loogilise mõistmise tee. Lisaks tuleneb nende kategooriate ontoloogilise tähtsuse võrdsus, hoolimata nende erinevast funktsionaalsusest, nende loogilisest järjepidevusest.

Hegeli dialektikast järeldub, et maailmal ei saa olla välist põhjust, sest isegi eeldusel, et maailm on loodud Jumala poolt, degenereerub see üks-üheks. Juhul, kui maailma olemasolu on lõpmatu, ei kirjeldata seda ja selle omadusi vajaduse ja juhuse kategooriates, kuna need pole sündmuste olemus.

Ülaltoodud argumentide põhjal järeldub, et maailma ilmnemise juhuslikuks tunnistamine filosoofia seisukohast ei ole õige. Koos sellega osutavad filosoofid, et ka dünaamilise põhjuslikkuse mõttes pole see vajalik. Ei jumal ega "spontaanne juhuslikkus" ei ole keerukusele omane. Ta on omadus, mis moonutab nende ideed. Juhuslikkuse ja vajalikkuse kategooriad iseloomustavad seega eranditult maailmasisesi suhteid, korreleerudes ainult dialektiliselt ontoloogiaga, millel on nende arutelude raames üsna ülemaailmne olemus.

Tavalisel tasemel näivad vajaduse ja juhuse kategooriad olevat seotud saatuse ideega. Saatuse mõiste näeb ette konkreetse inimese elus sündmuste konditsioneerimise, mis tingivad tingimata ettemääratud tulemuse. Filosoofia ajaloos eksisteerisid ja eksisteerivad tänapäeval selles küsimuses mitmed seisukohad, mis on omamoodi täiendused ühelt poolt vajalikkuse juhuslikkuse kategooriate ning teiselt poolt aja ja igaviku mõistete mõistmisel. Sellel mõttekäigul on kaks põhijoont. Tulevik kas juba on olemas ja koos olevikuga on igavikus või seda pole veel olemas ja kõike, mis juhtub järgmisena, pole praegu olemas. Mõlemad seisukohad on formaalselt võimalikud, kuna nad ise on sisemiselt järjekindlad.

Teaduse ja filosoofia saavutused on näidanud vastuolu inimese vaba käitumise eraldamisel looduslikust loodusvajadusest, millele I. Kant rõhutas. See lähenemisviis on vastuolus ühelt poolt juhusliku ja vajaliku terviklikkuse ideega ning evolutsiooniliste muudatuste võimalusega. Nii looduslikud kui ka sotsiaalsed seadused on vaid üldise arengumurrete peegeldus. Samal ajal annab I. Kanti osutus sisemise otsusekindluse olemasolule, mis on seotud inimese kõlbluse ja enesemääratlusega, üksnes inimese sisemise ja isikliku olemuse, mitte välise ja globaalse sisuga seaduste mõistmise parema kättesaadavuse. Sel juhul toimib kategooria "seadus", kaotamata oma ülemaailmset tähtsust, moraali ja väärtuste valiku valdkonnas.

Teadlased juhivad tähelepanu vajalikkuse ja juhuse dialektika eksistentsiaalsusele. Mõnede vajalike moraaliprintsiipide järgimine eeldab oskust neid loovalt rakendada igas konkreetses olukorras, see tähendab teha parandusi olude juhuslikkuse ja nende inimeste olemuse osas, kellega elu teid toob. Selline käitumine viitab lihtsalt sellele, et inimese põhimõtted on väärt ning et ta ise on tark ja omab dialektilist mõistust.

Vajalikkuse ja juhuse tõlgendamine vastavalt ootuse või üllatuse kaudu rõhutab märgitud eksistentsiaalsust, kuna elu hõlmab eksistentsiaalselt ootust.

VIIDE LOETELU:

1. Bondarenko NG Determinismi põhimõte ühiskonna kommunikatiivses teoorias: Dis. Dr Philos. Teadused: 09.00.11 Rostov n / a, 2004.
2. Ivanov A. V., Mironov V. V. ülikooli loengud metafüüsikast.- M., 2004.
3. Knigin A. N. Kategooriate õpetamine. - Tomsk: TSU, 2002.
4. Russell B. Inimese teadmised: selle sfäärid ja piirid / Per. inglise keelest. - Kiiev: Nika-keskus, 1997.
5. Spengler O. Euroopa kahanemine: 2 mahus / per. temaga. I. I. Makhankova. - M .: Airis-press, 2003.t. 1

Bibliograafiline viide

(Lisamaterjal raamistikus)

Vajalikkus ja juhuslikkus on dialektika kõige olulisemad kategooriad.

Marxismieelses filosoofias lahendati vajaduse ja juhuse suhte probleem ühekülgselt. Materialistlikud ja deterministlikud filosoofid (Democritus, Spinoza, 18. sajandi prantsuse materialistid) uskusid tavaliselt, et looduses on kõigel oma põhjus, seetõttu on kõik vajalik ja kokkusattumused puuduvad. Juhuslikult nimetavad inimesed nende arvates midagi, mille põhjus pole neile teada. Kuid niipea, kui juhusliku nähtusega nähtus on kindlaks tehtud, lakkab ta sellisest. Materialistid kaitsesid vajalikkuse reeglit ja see seisukoht oli progressiivne.

Idealistlikud filosoofid, kes seisid indeterminismi seisukohtadel, väitsid, et nähtused ei ole põhjuslikult tinglikud ja seetõttu pole looduses ega ühiskonnas vajadust, vaid juhus valitseb. Paljud neist uskusid, et kõik juhtub "vaba tahte" ja inimeste soovi avaldumise tagajärjel.

Deterministlikud metafüüsikud olid tõele lähemal, kuid tegid ka tõsiseid vigu vajaduse ja juhuse suhte mõistmisel. Nad tuvastasid vajaduse põhjuslikkusega, ehkki nad pole üldse üks ja sama asi. Piisab, kui öelda, et mitte ainult vajalikkus, vaid ka juhus on põhjuslikus sõltuvuses ja just sel põhjusel on vajaduse tuvastamine põhjuslikkusega ebaseaduslik. Veelgi enam, metafüüsilised deterministid lahutasid vajalikkusest ja situatsioonist üksteisest ning vastandasid neid üksteisele. Nad uskusid, et kus on vajadus, seal ei saa olla mingit võimalust ja kus on võimalus, seal pole vajadust. Tegelikkuses aga vajadus ja õnnetus omavahel ühendatud, ja neid on võimalik õigesti mõista, kui arvestada neid ühtsuses, vastastikuses sõltuvuses.

Objektiivses maailmas domineerib vajadus - nähtuste vältimatu arengukäik, mis tulenevad nende olemusest ja on mõjutatud kogu nende varasemast arengust ja koostoimimisest. Vajalikkuse kategooria väljendab looduse ja ühiskonna loomulikku arengut.

Samal ajal dialektiline materialism tunnistab juhuse olemasolu. Juhuslikkust arvestades võib eristada mitmeid loomupäraseid jooni.

Esiteks on juhuslikel ja ka vajalikel nähtustel oma põhjused. On vale arvata, et juhus ja põhjuseta olemus on üks ja sama. Põhjusteta nähtusi pole üldse olemas.

Teiseks on juhuslikkus objektiivne. Selle olemasolu ei sõltu sellest, kas me teame selle põhjust või mitte. Juhuslikkuse objektiivse olemuse eitamine põhjustab oluliste ja väiksemate arengufaktorite segiajamise. Sel juhul omandavad ühiskonna ajalugu ja indiviidi elu fataalse, müstilise iseloomu.

Kolmandaks, juhuslikkus on suhteline. Pole olemas absoluutset juhuslikkust, pole nähtusi, mis oleksid igas mõttes juhuslikud ja mida ei seostataks vajadusega. Juhuslik nähtus ei ole juhuslik absoluutselt, vaid ainult seoses teatud regulaarse ühendusega. Teises seoses võib olla vajalik sama nähtus. Niisiis, teaduse arengu üldkursuse seisukohast on juhuslik, et selle või selle avastuse tegi just see konkreetne teadlane. Kuid see avastus on vajalik produktiivsete jõudude teatud taseme arenemisel, teaduse enda edusammudel; see on vajalik ka seoses teadlase enda ande, huvide ja sihipärase tööga.

Väga sageli juhtub õnnetus kahe või enama vajaliku ühenduse põrkumisel. Mõelge näiteks juhtumile, kus torm röövis puu maha. Tugev tuul puu elu suhtes on juhuslik, kuna see ei tulene paratamatult puu elust ja kasvamisest. Meteoroloogiliste tegurite osas on tuul siiski vajalik nähtus, kuna selle esinemise määravad kindlaks nende tegurite toimimise teatud seadused. Nende kahe vajaliku protsessi - puu elu ja tuule tekkimise - ristumiskohas ilmnes õnnetus. Sel juhul pole puule juhuslik mitte ainult tuul, vaid ka tuule jaoks juhuslik, kus ja milline puu tema teel kohtub.

See tähendab, et juhus on antud nähtuse või protsessi suhtes midagi välist ja seetõttu on see tema jaoks võimalik, kuid mitte kohustuslik, see võib olla või mitte.

Juhuslikkus - see on selline objektiivne nähtus, millel on alus ja põhjus, kuid mitte antud protsessi olemuses, vaid teistes protsessides ja see tuleneb mitte sisemistest, vaid välistest, ebaolulistest seostest.

Nagu juba mainitud, on vajalikkus ja juhus tihedalt seotud. See seos seisneb eeskätt selles, et üks ja sama nähtus on ühes osas juhuslik ja teises vajalik. Kuid see seos ei lõpe sellega. Juhus on täiendus ja vajalikkusest ilmumise vorm. See F. Engelsi väljendatud tees väljendab vajalikkuse ja juhuse suhte veel ühte sügavat külge.

Lähemal uurimisel selgub, et "puhast" vajadust ilma õnnetusteta objektiivses reaalsuses ei eksisteeri ega saa eksisteerida. Vajadus ilmneb alati õnnetuste kaudu, läbib õnnetuste hulga, kui midagi stabiilset ja korduvat. Näiteks koosneb sotsiaalne areng paljude inimeste tegevusest, kellel on mitmesuguseid püüdlusi, eesmärke, tegelasi. Kõigi nende püüdluste põimimine, ristumine ja põrumine viib lõpuks teatud arenguliinini, millel on hädavajalik iseloom. Ja seal, "kus õnnemäng toimub pinnal, osutub see õnnetus ise alati sisemiste, varjatud seaduste alla".

Õnnetused kaasnevad vajadusega ja täiendavad seda ning mängivad seetõttu ajaloolises protsessis teatud rolli. See selgitab koos muude põhjustega tõsiasja, et samad sotsiaalse arengu seadused ka Belgias erinevad riigid erinevatel aegadel ilmuvad nad erivormides, toimivad paljude varjunditega. Kui eksisteeriks ainult hädavajalikkus ja võimalused ei mängiks mingit rolli, oleks K. Marxi sõnul ajalugu väga müstiline.

Faktist, et vajalikkus saab avalduda ainult õnnetuste kaudu, järeldub, et õnnetused mitte ainult ei täienda vajalikkust, vaid esindavad ka seda selle manifestatsiooni vorm... See on vajalik vajalikkuse ja juhuse dialektika mõistmiseks. Näiteks ilmub selline vajalik protsess nagu loodusliku taime kasv juhuslike hetkede jada kujul. Siin on juhuslik, kus ja millal seeme maasse kukub, millistes tingimustes see ilmub jne. Samas seoses võib tuua veel ühe näite. On teada, et gaasimolekulide liikumine suletud anumas on kaootiline. Milline molekul, kus ja millal põrkuvad veresoone seintega - kõik see on juhuslik. Kuid kuigi üksikute molekulide mõjud laeva seintele on juhuslikud, järgib nende liikumine tervikuna teatavat seadust, mille kohaselt on gaasirõhk laeva seinte pindala mis tahes ruutsentimeetril alati sama ja kandub ühtlaselt kõigis suundades. Seega näeme ka siin, et õnnetused (üksikute molekulide kokkupõrked veresoone seinaga) toimivad vajaduse vormis, mida selles seaduses väljendatakse.

Sama on ka avalikus elus. Regulaarsete sotsiaalsete nähtuste, näiteks sotsiaalsete revolutsioonide rakendamine on seotud paljude juhuslike asjaoludega, näiteks teatud sündmuste koht ja aeg, liikumise eesotsas leidunud isikute ring jne. Need asjaolud on ajaloolise arenguga seoses juhuslikud, kuid täpselt nende kaudu vajalikud protsessid viiakse läbi.

Seos vajaduse ja juhuse vahel avaldub ka selles, et arenguprotsessis võib juhuslik muutuda vajalikuks ja vajalik - juhuslikuks. Näiteks kaubavahetus ürgse kommunaalse süsteemi tingimustes oli juhuslikku laadi, ei järginud selle sotsiaalse süsteemi majandusseadusi. Kapitalismi tingimustes muutub kaubavahetus vajalikuks nähtuseks, väljendab domineerivate majandussuhete olemust. Loodusökonoomika, mis on vajalik feodaalses ühiskonnas, kapitalismi tingimustes, muutub üheks, juhuslikuks nähtuseks.

Sotsialistlikus ja kommunistlikus ühiskonnas, kus sotsiaalne areng toimub plaanipäraselt, luuakse soodsad tingimused, mis võimaldavad soovimatute õnnetuste toimimist märkimisväärselt piirata. Seega piiravad teadusliku põllumajandustehnoloogia kasutuselevõtt, ulatuslik maaparandus ja muud meetmed ilmastikuõnnetuste negatiivset mõju põllumajandusele märkimisväärselt.

Teadus ei ignoreeri õnnetusi, vaid uurib neid ühelt poolt soovimatute õnnetuste võimalikkuse ennetamiseks ja nende ennetamiseks või piiramiseks ning teiselt poolt positiivsete õnnetuste kasutamiseks. Kuid teaduse peamine eesmärk on näha seadusi võimaluste taga, teada vajalikkust. Seaduste tundmine võimaldab teil juhtida looduslikke ja sotsiaalseid protsesse, teaduslikult ette näha nende kulgu, on soovitatav neid muuta inimühiskonna jaoks vajalikus suunas.

Selle artikli ettevalmistamisel kasutati filosoofia algkursust (marksismi-leninismi aluste koolide õpilastele), M., toim. "Mõte", 1966

Vt K. Marx ja F. Engels. Kd 39, lk 175

Vt K. Marx ja F. Engels. 21. kd, lk 306

Meie ümbritsevas reaalsuses toimuvad muutused võib jagada kahte tüüpi:

mõned: määratud nähtuse sisemise olemuse järgi ja tulenevad objektide, nähtuste ja protsesside arengu põhijoontest;

teised: ärge lähtuge antud objekti või protsessi olemusest, kuna põhjustatud tagatistest ja välistest põhjustest.

Vajadus- see juhtub sisemise paratamatusega ja sellel on iseenesest põhjus ja õigustus (regulaarsus).

Juhuslikkus- see on ebastabiilne, habras, ajutiselt selle vajadusega seotud, sest selle põhjus on väljaspool antud nähtust.

Vajadus on ühenduse tüüp, mille määrab stabiilne tingimuste kogum, nende tekkimine ja areng, s.o. paratamatult.

Juhuslikkus on midagi, mis ühel või teisel viisil võib juhtuda või mitte.

Filosoofia ajaloos: Democritus, Holbach ja teised tunnistasid ainult vajadust, kuna ilma põhjuseta pole nähtusi, see tähendab, et need on vajalikud. Selle põhjal lükkas Democritus juhuslikkuse tagasi, sest igal nähtusel on mingi põhjus. Holbach - mateeria aatom ei kohtu juhuslikult teise aatomiga. See kohtumine peab toimuma muutumatute seaduste kaudu.

Põhjuslike seoste tuvastamine vajalikkusega on ilmselt tingitud asjaolust, et tagajärjel leitakse mis tahes põhjus. Näiteks põhjustab põud paratamatult vastava tagajärje - saagi ebaõnnestumine, võitlus põua vastu. Nendes piirides on põhjuslikud seosed vajalikud. Ja kuna iga nähtus on mõne põhjuse tagajärg, mis tähendab, et iga nähtus on vajalik. See näiliselt õige mõttekäik jätab tähelepanuta tõsiasja, et mitte kõik põhjused pole päritolu tõttu vajalikud, see võib olla juhuslik. Näiteks metsatulekahju. Seega, kui põhjus on juhuslik, siis on ka tagajärg juhuslik. 17. sajandi materialism eitab juhuslikkust.

Vajadusel ja juhusel on objektiivne iseloom, ehkki nende roll tunnetuses on erinev.

Vajalikkus ja juhus eeldavad üksteist, nii et ühe või teise eitamine ei saa jääda tagajärgedeta. Üks neist isoleerides jõuame paratamatult selle vastandini. Kuulutades kõik nähtused vajalikuks, kuulutame seeläbi teadlikult juhuslikkuse vajalikuks. See positsioon on iseloomulik metafüüsilisele maailmavaatele. Selle arvamuse kohaselt domineerib looduses lihtne, vahetu vajadus. Alates asjaolust, et kõik kuulutatakse vajalikuks, ei vabane me juhusest üldse, vaid vähendame vajalikkuse ise juhuse tasemele. Absoluutse vajaduse kuulutamisel oleme sunnitud näiteks omistama planeetide valitsemist reguleerivale seadusele sama tähtsuse nagu herneste arv kausis või koera saba pikkus.

Teadus eraldab aga vajaliku juhuslikust, s.t. eitades juhuslikkust, keelame sellega teaduse. Samal ajal viib ainult ühe võimaluse tunnistamine tõsiasja, et see võimalus ilmneb fataalse vajaduse, saatuse, saatusena. Teaduse eesmärk on paljastada mustreid, s.t. uuri vajadust.

Vajadus ja juhus ei eksisteeri eraldatult ja neil on teatud tähendus ainult vastastikuses seoses. Juhuslikkus on vastastikuses sõltuvuses ainult üks poolus. Teist masti nimetatakse vajalikuks. Järelikult pole sellist võimalust, et muus osas ei oleks see vajalik. Näiteks kui põud on meie põllumajanduses õnnetus, siis ei tähenda see, et see poleks mingil juhul seotud vajalikkusega. Selle vajadus tuleneb looduslike süsteemide arengu kliimatingimustest. Seetõttu on nende süsteemidega seoses vaja põuda.

Järelikult käituvad juhus ja vajalikkus antud nähtusega samas suhtes. Kui vaatleme nähtusi erineval viisil, siis osutub see nii juhuslikuks kui ka vajalikuks.

Õnnetus ja vajadus ei eksisteeri mitte ainult koos, vaid teatud tingimustel muutuvad nad üksteiseks. Näiteks olid paljud mineraalide avastused teaduses juhuslikud. Kuid need õnnetused tähistasid vajalike etappide algust tootlike jõudude ja teaduse arendamisel. Näiteks radioaktiivsuse juhuslik avastamine viis paratamatult radioloogia arenguni.

Kõigist öeldutest võime järeldada: juhuslikkus on ainult üks vastastikuse sõltuvuse poolus, teist poolust nimetatakse vajalikuks, s.t. üks ja sama materiaalne nähtus, protsess, mis on juhuslik ühes osas, ilmub teises vajalikuna.

Lisaks pole ühest küljest materiaalses maailmas ühtegi nähtust, milles oleks enam-vähem juhuslikke hetki. Teisest küljest pole ühtegi nähtust, mida juhuslikuks peetakse, kuid milles poleks vajalikke hetki.

Vajalikkuse ja juhuse vaheline seos seisneb selles, et juhus toimib vajaduse ilmnemise vormina ja selle täiendusena. See tähendab, et vajalikkust ei eksisteeri puhtal kujul, see avaldub alati juhuse kaudu. Juhuslikkus annab nähtusele omakorda teatud originaalsuse, spetsiifilisuse ja ainulaadsed omadused. Näiteks on sünnitustööriistade arendamine kivikirvest arvutini ajalooline vajadus, pääsedes läbi õnnetustest, mis on põhjustatud konkreetse ühiskonna konkreetsest arengust. Vajadus jõuab kindlasti õnnetuste hulgani, vääramatult, kui objektiivsed tingimused selleks sobivad.

Tunnetuse jaoks on oluline, kuidas leida õnnetuse jaoks vajalik, sest iga teaduse ülesanne on eraldada vajalikkus õnnetuste rohkusest. Positsioon "teadus on juhuslikkuse vaenlane" on laialt tuntud. Seda tuleks mõista selles mõttes, et teadus ilmutab vajadust ja ei heida juhuslikku olukorda, vaid harutab ära, vaid saab teada, miks see vajadus nende võimaluste kaudu avaldub.

Juhuslikkuse avalikustamisel kuulub suur roll dünaamilistele ja statistilistele seadustele, mis erinevad nendest tulenevate ennustuste olemuse poolest.

Dünaamilise tüüpi seadustes on teaduslikul ettenägemisel täpselt määratletud ühemõtteline iseloom. Niisiis, kui mehaanikas on teada liikumisseadus ja antud selle koordinaadid, siis nende abil on igal ajal võimalik täpselt kindlaks määrata keha asukoht ja kiirus (arvestatakse suhteliselt isoleeritud süsteemi, mis on võimalustest eemaldatud).

Statistiliste mustrite osas pole ettenägelikkus usaldusväärne, vaid ainult tõenäoline. See on tingitud paljude juhuslike tegurite toimest, mis toimuvad massisündmustel, üksikisikud bioloogilistes populatsioonides, inimesed kollektiivides. Statistilised mustrid on suure hulga elementide mustrite tulemus. Vajadus avaldub statistilistes mustrites, tekib ja seda tasakaalustavad paljud juhuslikud tegurid. Statistilised seadused, ehkki need ei anna ühemõttelisi ja usaldusväärseid teaduslikke ennustusi, on sellest hoolimata juhusliku laadi massinähtuste uurimisel ainsad. Need paljastavad midagi stabiilset, vajalikku, korduvat.

Dünaamilised seadused osutuvad staatiliste piiravaks juhtumiks, kui tõenäosusest saab praktiliselt kindlus.

Objektiivse maailma mitmekesisuse tõttu on esimene asi, mis teie tähelepanu köidab, nende tinglikkus üksteisega, nende omavaheline seotus. Ja selles suhtes on üks esimestest kohtadest hõivatud põhjuslikud seosed.

Põhjus- midagi, ilma milleta ei olnud ühtegi muud nähtust (põhjus on tegevus, mis põhjustab tagajärje - genereerib teise).

Tagajärg on põhjuse tagajärg.

Objektiivses olemises on põhjus ja tagajärg objektiivsed, mida kinnitavad teoreetilised ja praktilised teadmised. Praktikas on inimene veendunud, et temast sõltumatult on olemas objektiivsed põhjused ja tagajärjed, millega ta peab oma tegevuses arvestama. Just tänu inimtegevusele kerkib esile idee põhjuslikkuse põhjus, et üks tegevus on teise põhjustaja. See lähenemisviis võimaldab teil näidata mis tahes üleloomulike põhjuste vastuolu.

Klassikaline füüsika mängis tohutut rolli võitluses indeterminismi vastu, põhjendades loodusnähtuste põhjuslikku sõltuvust, põhjendades determinismi põhimõtteid.

Laiemas vormis determinismi põhimõte hõlmab:

1. Lõputöö materiaalsete süsteemide ja protsesside üldisest tinglikkusest, mille kaudu iga konkreetne asi omandab ja säilitab oma iseloomulikud tunnused ja mis selgitab nähtuste muutumist.

2. Geneetiline põhjuslik jõudlus põhineb määramissuhete mitmekesisusel. Igal sündmusel on oma põhjus ja selle protsessiga kaasneb aine, liikumise ja teabe edastamine.

3. Määratletava seoste erinevat tüüpi tunnustamine ja mitte tingimata taandamine ainult põhjuslikkusele (juhus, välised tingimused).

4. Lõputöö suhete mustrist või regulaarsusest, st. nad on korrapärase iseloomuga ja järgivad olemise seadusi.

5. Lõputöö kõigi suhete objektiivsusest.

Näiteks seoses kvantmehaanika loomisega avaldasid mitmed teadlased ideed, et mikromaailma nähtustes on märke indeterminismist. Tegelikult avaldub põhjuslikkus mikroobjektide valdkonnas teistsugusel kujul kui makroobjektide puhul. Seda omadust seostatakse elementaarosakese, näiteks elektroni, statistilise käitumisega, millel pole mitte ainult keha, vaid ka laine. Bioloogia ja indeterminismi valdkonnas lõpetas teaduslik darvinism Jumala ja teoloogia elusast loodusest väljasaatmise, lükates sellega tagasi spontaansete mutatsioonide õpetuse (ontogeneesi teooria toetajad).

Põhjuslikud seosed on universaalsed, universaalsed, s.t. kes tunnistab põhjuslikkuse objektiivsust, on sunnitud tunnistama selle universaalsust. Kui lubame nähtuse ilma materiaalsete põhjusteta, siis oleme sunnitud tunnistama üleloomulikke põhjuseid. Põhjuslike seoste universaalse olemuse tunnistamine tõestab agnostitsismi ebajärjekindlust, s.t. kui haiguste põhjused pole teada, siis kahtlemata avatakse need. Nii on see olnud kogu meditsiiniajaloo vältel.

Põhjus ja uurimine omavahel seotud. Põhjus on midagi sõltumatut, tagajärjest sõltumatut ja tagajärg on tuletis, sõltuv. Aga kuna nad on ühendatud, põhjus tekitab tagajärje, mõningal määral muutub tagajärjeks teistele nähtustele. Näiteks põhjustavad organismide elutingimused muutunud, muutudes pärilikkuses ja samal ajal modifitseeritud kujul, s.o. teatud geneetilise koodi näol on selle pärilikkuse sisu lisatud. Väljund. Tagajärg on see, mis oli varem põhjusel ja samal ajal kui tagajärjel on midagi uut seoses põhjusega. Mõju avaldab põhjusele vastupidist mõju, s.t. toimib muude tagajärgede põhjusena.

Igasugune mõju tuleneb paljudest põhjustest, kuid mitte kõik neist ei mängi sama rolli, seetõttu on soovitatav eristada põhjust, seisundit, põhjust. Seisund- see valmistab ette juurdluse võimaluse. Juhtum- need on välised asjaolud, mis aitavad põhjuse tegudest lahti saada ja ei ole seadus. Näiteks oli aeg, mil arvati, et malaaria põhjustajaks on niiske soine õhk. Kuid see on ainult soodne tingimus malaaria sääse paljunemiseks. Tuberkuloosi põhjus on Kochi bacillus ja selle tegevuse kiirenemise põhjuseks võib olla külm, sotsiaalsed tingimused jne.

Põhjus on erinev mitte ainult erinevate tagajärgede, vaid ka sama tagajärje tõttu, seetõttu tekib küsimus põhjuste klassifitseerimise osas. Siin eristatakse peamist ja mitte-peamist, sisemist ja välist jne. Näiteks liikide muutumise protsessis organismides on peamiseks põhjuseks elutingimuste, keskkonna muutumine. Isikliku arengu protsessis, järgides kõiki vajalikke tingimusi peamine põhjus on organismi pärilikkus, mis määrab muutuste olemuse. Mikroobide erinevate kultuuride ümberkujundamisel mutageensete mõjurite mõjul kuulub otsustav roll viimasele kui peamisele muutuste allikale. Ja selles, et nisu vars ja lehed, mitte rukis, kasvavad nisuseemnetest, on peamiseks põhjuseks selle seemne pärilikkus.

Põhjused võivad olla üldised ja vahetud (lennukiõnnetus).

Põhjused võivad olla nii sisemised kui ka välised. Sisemine - antud nähtuse osade koosmõju, väline -antud subjekti suhtlus teistega. Kuid see eristamine pole absoluutne.

Põhilised erinevused põhjuse liikides on seotud objektiivmaailma arengu iseärasustega. Nähtuste arengu protsess elusas looduses kulgeb erinevalt kui elutu looduses ja ühiskonnas teisiti kui elusas looduses. Seetõttu arenevad põhjuse-tagajärje seosed erineval viisil.

Põhjuse ja tagajärje kategooriad on hetked, sammud tunnetusprotsessis, s.o. inimese tunnetus saab alguse tagajärjest kuni põhjuse avalikustamiseni. Arstiteaduse peamine ülesanne on varjata selle või selle haiguse põhjust. Näiteks kui meil on Gravesi tõbi ja proovime selle põhjust välja selgitada, siis on neid palju, kuid peamine on joodipuudus ja ülejäänud põhjuseid võib pidada haiguse tingimusteks.

Mõju on võimatu praktiliselt kõrvaldada, ilma nende põhjuseid kõrvaldamata.

Küsimus, miks, saab arsti praktika lähtepunktiks. Seetõttu on põhjuse teadmine meditsiinis üks peamisi ülesandeid, kuna põhjuse tundmisega saate selle esinemise vastu edukalt võidelda, põhjuse tundmisega saate selle toimimist takistada.

Meditsiinis haiguse põhjuste jagunemine eksogeenne(väline - füüsikaline, keemiline, bioloogiline) ja endogeenne (sisemine - mõne päriliku defekti kujul ja sekundaarne). Esimese põhjuste rühma tuleks lisada psühhogeenne.

Ainuüksi haiguse põhjuste tundmisest ei piisa edukaks raviks. Inimene peab olema võimeline mõistma kogu haiguse kulgu, sest põhjuslik seos pole lihtsalt ülimuslikkus, vaid ka tõhus seos, kui üks nähtus põhjustab teist, tegutsebmitte lihtsalt eelnev. Arst peaks vältima loogilisi vigu, s.t. selle taga tähendab, selle pärast, selle pärast. See viga toob kaasa vale diagnoosi ja sellest tulenevalt vale ravimeetodi.

Konkreetse haiguse ravi õige valiku korral tuleks eristada põhjust, seisundit, põhjust. Meditsiinipraktika põhjuste ja tingimuste tõttu ühendatakse tavaliselt kaks punkti: mõju erinevatele nähtustele, mis võivad põhjustada patoloogilisi protsesse (antibiootikumravi) ja terapeutilised meetmed on suunatud mitmele punktile, mis määravad põhjusliku seose (vaktsineerimine, stimuleeriv teraapia, kõvenemine).

Meditsiinis, meditsiini esialgsel arenguperioodil, peeti haiguste põhjuseid millekski kehaväliselt ja vaimseks (palavik), seejärel "miasmideks" kui haiguse põhjustajaks. Mikrobioloogia - mikroobide põhjustaja - tõusuga monocausalism, s.t. põhjus eemaldub organismist endast, eiratakse tingimuste rolli, individuaalset vastuvõtlikkust.

Tingimuslikkususuti, et patoloogiliste protsesside esinemiseks pole vaja objektiivset põhjust, vaid ainult mitmeid tingimusi ja keha loob ise oma haiguse. Seetõttu on haigus ise haigusseisundite summa tagajärg.

Dialektika, mis paljastab arengu filosoofiliste seaduste ja kategooriate kaudu, võimaldab teha järeldusi mikro- ja makrokosmi ühtsuse kohta ning vaadata läbi evolutsiooni kontseptuaalne skeem. See revisjon viis järeldusele, et Universum on lahutamatu ühtne süsteem. Ja see viib uus kontseptsioon determinism - mittedeterminism. Neodeterminism- traditsioonilise (lineaarse) determinismi uus versioon, mis seni on olnud Euroopa kultuuris domineeriv, on viinud loodusõpetuse ja humanitaartraditsiooni raames vaadete radikaalse muutuseni, s.o. mittedeterminism, võimaldab loodusteadus liikuda mittelineaarse paradigma juurde, mis on seotud mitteklassikalise teaduse kujunemisega, alates kvantmehaanikast kuni katastroofide teooriani. See lähenemisviis võimaldab järeldada, et Universumi kõigi süsteemide areng on mittelineaarne. Seda kinnitab sünergeetika.

4. Sünergeetika kui arenguteooria.

Selle mõiste esimest kasutamist seostatakse Stuttgarti ülikooli professori G. Hakeni raportiga "Koostöönähtused väga mittetasakaalulistes ja mittefüüsikalistes süsteemides"(1973. aastal).

Lääne-Saksamaa kirjastus "Springer" tellis 1975. aastal Hakenilt raamatu. Juba 1977. aastal ilmus saksa ja inglise keeles monograafia pealkirjaga "Synergetics". Kirjastus Springer avab sarja Synergetics, milles avaldatakse üha rohkem töid.

Alates 1973. aastast, alates konverentsist, kus seda mõistet esimest korda kasutati, on iga kahe aasta tagant toimunud teaduskoosolekuid teemal „iseorganiseerumine”. 1980. aastaks oli nende konverentside kohta juba avaldatud viis mahukat paberikogu. Ja kõige kuulsam ja vanim füüsikute foorum - Solvay kongress 1978. aastal oli täielikult pühendatud iseorganiseerumise probleemidele. Esimest korda toimus meie riigis sünergeetika konverents 1982. aastal.

Ise mõiste "sünergeetika" pärineb Kreeka "sünergiast" - abist, koostööst, "koos".

Hakeni sõnul tegeleb sünergeetika süsteemide uurimisega, mis koosnevad suurest (väga suur, tohutu) arvust osadest, komponentidest või alamsüsteemidest, ühesõnaga, detailidest, mis üksteisega keerulisel viisil suhestuvad. Sõna "sünergeetika" tähendab "ühist tegevust", rõhutades osade toimimise järjepidevust, kajastudes süsteemi kui terviku käitumises.

Nähtuste sellist ühemõtteliselt konditsioneeritud seost nimetatakse vajalikuks, milles sündmuse põhjuse ilmnemine tingib tingimata täpselt määratletud nähtuse-tagajärje.

Juhuslikkus - kontseptsioon, polaarne vajalikkus... Juhuslik on seos põhjuse ja tagajärje vahel, milles põhjuslikud põhjused tunnistavad paljude võimalike alternatiivsete tagajärgede realiseerumist. Sellisel juhul sõltub see, milline suhtlusvõimalus realiseerub, sõltuvalt asjaolude kombinatsioonist, tingimustest, mida ei saa täpseks raamatupidamiseks ja analüüsiks. Seega juhtub juhuslik sündmus mõne määramatult suure hulga mitmesuguste ja täpselt tundmatute põhjustatud toimingute tagajärjel. Juhusliku sündmuse tagajärje algus on põhimõtteliselt võimalik, kuid see pole eelnevalt kindlaks määratud: see võib juhtuda või mitte.

Filosoofia ajaloos on laialdaselt esindatud vaatenurk, mille järgi juhuslik tõesti mitte, see on vaatlejale tundmatute tagajärg vajalik põhjused. Kuid nagu Hegel kõigepealt näitas, ei saa juhuslikku sündmust põhimõtteliselt põhjustada ainult sisemised sündmused, on vajalik, et see või teine \u200b\u200bprotsess oleks seadustele omane.

Juhuslikku sündmust, nagu Hegel kirjutas, ei saa iseenesest lahti seletada.
Õnnetuste ettearvamatus näib olevat vastuolus põhjuslikkuse põhimõttega. Kuid see pole nii, sest juhuslikud sündmused ja põhjuslikud seosed on tagajärjed, ehkki ette ja põhjalikult teadmata, kuid siiski tegelikult olemasolevad ja piisavalt kindlad tingimused ja põhjused. Need ei teki kaootiliselt ega "mitte millestki": nende esinemise võimalus, kuigi mitte jäigalt, mitte ühemõtteliselt, on loomulikult seotud põhjuslike põhjustega. Need seosed ja seadused leitakse suure hulga homogeensete juhuslike sündmuste (voolu) uurimise tulemusel, mida kirjeldatakse matemaatilise statistika aparaadi abil ja mida seetõttu nimetatakse statistilisteks.

Statistilised mustrid on oma olemuselt objektiivsed, kuid erinevad üksikute nähtuste mustritest märkimisväärselt. Juhuslike nähtuste ja protsesside statistilistele seadustele vastavate kvantitatiivsete analüüsi- ja arvutusmeetodite kasutamine muutis neid matemaatika eriharu - tõenäosusteooria - objektiks.

Tõenäosus on juhusliku sündmuse esinemise võimaluse mõõt. Võimatu sündmuse tõenäosus on , vajaliku (usaldusväärse) sündmuse toimumise tõenäosus on üks.

Keerukate põhjuse-tagajärje seoste tõenäosuslik ja statistiline tõlgendamine on võimaldanud arendada ja rakendada teadusuuringutes põhimõtteliselt uusi ja väga tõhusaid meetodeid maailma arengu struktuuri ja seaduste mõistmiseks. Kvantmehaanika ja keemia, geneetika kaasaegsed õnnestumised oleksid võimatud, kui ei saaks aru uuritavate nähtuste põhjuste ja tagajärgede seose kahemõttelisusest, tunnistamata, et areneva subjekti järgnevaid olekuid ei saa alati eelmisest täielikult järeldada.

Tehnoloogias tagas statistiline lähenemisviis ja sellel põhinev matemaatiline aparaat usaldusväärsuse teooria, järjekordateooria, kvalimeetria ning mitmete muude teaduslike ja tehniliste erialade arengu. See võimaldas 20. sajandi teisel poolel üle minna väga keerukate multifunktsionaalsete tehniliste süsteemide loomisele ja kasutamisele, mille töökindlust kirjeldavad tõenäosuskarakteristikud.

Reaalsed nähtused ja nendevahelised seosed on reeglina põhjustatud üsna keerukatest põhjuslikest alustest, mis hõlmavad nii sisemisi (nõutud)ja väline (juhuslik) põhjused. Interakteeruvate heterogeensete põhjuste komplekt võimaldab rakendada tagajärje erinevaid variante. Tegelike tagajärgede olemus sõltub sellest, millist tüüpi põhjuslikud seosed osutusid igal konkreetsel juhul domineerivaks.

Vajalike ja juhuslike suhete tundmine sotsiaalsetes suhetes on ühiskonna objektiivseid seadusi käsitlevate teadmiste praktilise rakendamise eeldus. Seda seletatakse asjaoluga, et ühiskonnaajaloolised seadused realiseeruvad sotsiaalse arengu objektiivse tendentsina üksikisikute ja nende eesmärke taotlevate sotsiaalsete rühmade teadliku tegevuse kaudu. Seetõttu on ühiskondlik elu tervikuna äärmiselt keerukas põhjus-tagajärg seoste, vajalike ja juhuslike toimingute, tegude ja protsesside süsteem. Seda tüüpi seadusi ei pruugi paljudel erijuhtudel leida, kuid on õige kirjeldada ühiskonnaelu dünaamikat tervikliku üldistatud protsessina.

Juhuslikkus ja vajalikkus suhteline: mõnel juhul võib vajalik tunduda teistes juhuslik ja vastupidi. Nende usaldusväärseks eristamiseks tuleb eritingimusi iga kord hoolikalt kaaluda. Põhjuslike seoste konkreetses analüüsis osutuvad vajalikkus ja juhus tihedalt seotud võimaliku ja tegeliku vahelise suhtega, võimaluse muutumisega reaalsuseks.

Põhjuslikkuse seosed, mis rakendavad põhjuslikkuse põhimõtet, tekivad siis, kui nähtus-põhjus tekitab juhusliku või vajaliku tagajärje. Kui nähtus pole veel muutunud, kuid võib saada põhjuseks, väidavad nad, et see sisaldab võimalust muutuda tegelikuks põhjuseks. Teisisõnu, võimalus on selle või selle nähtuse, protsessi, selle võimaliku olemasolu tekkimise eeltingimus. Seega on võimalus ja reaalsus nähtuse arengus kaks järjestikust etappi, selle liikumine põhjusest põhjusele, kaks etappi põhjuslike seoste kujunemises looduses, ühiskonnas ja mõtlemises. See arusaam võimaliku ja tegeliku seosest peegeldab mis tahes nähtuse arenguprotsessi objektiivset järjepidevust.

Igas konkreetses võimaluses reaalsuseks muutmise protsessis realiseeruvad reeglina nii vajalikud kui ka juhuslikud põhjuse-tagajärje seosed. Sellest järeldub, et reaalsus kehastab mitmekesiseid võimalusi, sisaldab palju mitte ainult vajalikke, vaid ka juhuslikult moodustatud omadusi.