Mõistliku egoismi teooria kodanliku tsivilisatsiooni kohta. Mõistliku egoismi teooria: kirjeldus, olemus ja põhikontseptsioon

Lapsepõlvest peale on meid õpetatud aitama nõrgemaid, olema teiste suhtes hoolivad ja tähelepanelikud, tegutsema ja mõnel juhul isegi. ohverdada nende väärtushinnangud millegi või kellegi hüvanguks. Ja kõige selle juures peame tundma end süüdi isekus kunagi avaldunud. Ühest küljest on see seisukoht täiesti õige ega vaja ümberlükkamist. Aga kui vaadata seda psühholoogilisest vaatenurgast, siis avame mõned nüansid, mida ei teeks paha selgitada.

Psühholoogia väidab, et kõik toimingud, mida inimene teeb, olgu need head või halvad, tehakse ainult selleks, et nende endi hüvanguks. Iga inimese võimsaim motivatsioon mis tahes toimingute sooritamisel on just lootusetu isekus. Loomulikult ei ole edevus meie tegevuse ainus edasiviiv jõud, kuid see on alati olemas ja see on vaieldamatu tõsiasi!

Tegelikult ei kujuta isekus iseenesest midagi halba. Inimkonnaga võitlemine tähendab ju minekut vastu enesealalhoiuinstinkt. Ideaalid ja moraalid, mida meisse on lapsepõlvest peale sisendatud, on vähe mitteõige, pidades silmas seda, et nad peavad inimest sünnist saati tigedaks ja püüavad kõigest väest inimest moraali kammitsatesse lukustada. Kuid reeglina on see kehtestatud raamistik provotseerida inimene kiusamisele ja julmustele.

Arvatakse, et isekuse tunne mõjutab ühiskonda negatiivselt ja hävitab selle järk-järgult, mille tulemusena tuleb see tõrgeteta hävitada. Kuid on oluline mõista, et isekuse peamine motiiv on ellujäämine. Kui kord ja positsioon ühiskonnas on objektiivsest vaatenurgast piisavalt tõhus eluviis, siis egoism ise ainult rõõmustab selle joondumise üle.

Loomulikult on sellel meetodil kui ellujäämisvahendil oma sordid. Olemas kahte tüüpi isekust:

• mõistlik;
• ebamõistlik.

Ebamõistlik isekust iseloomustab selge fikseerimine iseendasse, oma soovidesse, vajadustesse jms. Samal ajal ei nihku ümbritsevate inimeste huvid märgatavalt mitte ainult tagaplaanile, vaid neid praktiliselt ignoreeritakse. Funktsioon mitte mõistlik isekus selles, et see toob kannatusi kõigile ja suuremal määral ka selle kandjale. Sageli on seda tüüpi egoism suunatud eranditult rahaliste vajaduste rahuldamisele ega ole üldse huvitatud vaimsetest vajadustest, mis toob kaasa ainult probleeme.

Kuid täna räägime mõistlikust egoismist, millel on eelmisest kolossaalsed erinevused.

See väljendub elu ja iseenda mõtte sügavas mõistmises. Muidugi võib see olla suunatud ka teatud materiaalsetele soovidele, kuid oluliste eesmärkide saavutamise viis eristuvad erilise tarkuse, mõistuse ja ebapiisava fikseerimise puudumisega oma isiksusesse. Mõistlikud egoistid mõistavad, et kõigel peaks olema mõõt ja liigne enesearmastus võib viia negatiivsete tagajärgedeni. Kõige selle juures püütakse soovitud saamisel kasutada neid meetodeid, mis toovad minimaalselt ebamugavusi ja elamusi nii teistele kui ka otse neile. Mõistlikku egoismi iseloomustavad eetika olemasolu, vastastikune lugupidamine, agressiivsuse puudumine, aga ka eelsoodumus koostööks teiste inimestega.

Mõistliku isekuse ilmingon:

• Eneseareng või vaimne kasv. Kui inimene tegeleb enda parandamisega, tähendab see, et ta soovib parandada oma tervist, vaimset seisundit ja teiste inimestega ei võeta üldse arvesse. Loomulikult peetakse seda isekuseks, kuid üsna mõistlikuks ja üsna mõistlikuks. Lõppude lõpuks, mida parem mees tunneb, seda rohkem kiirgab see positiivset, lahkust ja inspiratsiooni. Lõpuks võidavad kõik.
• Ühiskonna abistamine, ennastsalgav tegevus... Nii imelik kui see ka ei tundu, aga see on ka omaette juhtum isekuse kohta. Nõus, et kui abi, mida inimene teistele osutab, ei tekitaks temas rohkem positiivseid emotsioone, kas ta teeks seda ja isegi tasuta? Ebatõenäoline.

Teadlased väidavad, et puhtal teadvusel ei ole isekuse olemust. See tähendab, et selline nähtus inimese iseloomus on omandatud aja jooksul ja on eranditult füüsilise keha ja vaimu, kuid mitte puhta teadvuse atribuut.

Parandamine teie keha, vaimne areng, vaimsed oskused – need on kõik märgid mõistlik isekus, mis on võimeline juhtima inimese enesetundmise, virgumise ning hinge ja keha lõputu harmooniani. Kuid see on võimalik ainult siis, kui kõik ebamõistliku isekuse märgid on täielikult välja juuritud. Kuid isekusest, mis avaldub positiivsest inimlikust küljest, on võimatu vabaneda seni, kuni tema mõistus elab ja toimib.

Reeglina huvitab inimene vaimses sfääris enim enda tundmist ja soovitud kõrguste saavutamist. Sajad küsimused, mis alati pähe kerkivad, muudavad lõõgastumise ja nautimise keeruliseks terve suhe iseendaga, meid ümbritsevate inimestega ja maailmaga tervikuna. Kõik need küsimused viivad nii või teisiti alati ühe asjani – nende endi arusaamade ja isiklike väärtusteni.

V Enesetundmise ja eneseleidmise kool käsitletakse paljusid neid teile muret tekitavaid teemasid ning tõstatatakse enesehinnangu, rahasse suhtumise, inimmõtlemise, suhete ja palju muu teemad. Eraldi tasuta kursus, mis sisaldub kooli õppekavas, "" on 7 tõhusat harjutust, tänu millele õpid tundma alateadvuse nüansse, õiget suhtumist oma soovidesse, piisavat enesehinnangut, isiklikku motivatsiooni ja mis kõige tähtsam armasta iseennast, kuid samas vabaneda kõigi jaoks ebatervislikust isekusest.

Romaanis räägitakse sageli isekusest kui inimese tegude sisemisest ajendist. Kõige primitiivsem egoism on Marya Aleksejevna egoism, kes ilma rahaliste makseteta ei tee kellelegi halba. Jõukate inimeste isekus on palju kurjem. Mure liialduste pärast, jõudeoleku soov – see on pinnas, millel kasvab nende egoism (fantastiline pinnas). Näiteks Žan Solovjov, kes mängib armastust Katja Polozova vastu tema pärandi tõttu.

Ka "uute inimeste" isekus põhineb indiviidi kalkulatsioonil ja kasul. "Igaüks mõtleb kõige rohkem iseendale," ütleb Vera Pavlovna Lopukhov. Kuid see on põhimõtteliselt uus moraalikoodeks. Selle olemus seisneb selles, et "uute inimeste" egoism on allutatud loomulikule õnne ja hüve poole püüdlemisele. Inimese isiklik kasu peab vastama üldisele inimlikule huvile, mille Tšernõševski samastas töörahva huviga. Üksildast õnne pole olemas, ühe inimese õnn sõltub ühiskonna käekäigust. "Mõistlikud egoistid" romaanis ei eralda oma kasu, oma ettekujutust õnnest teiste inimeste õnnest. Lopuhhov vabastab Vera sundabielust ja kui ta on veendunud, et naine armastab Kirsanovit, "lahkab lavalt". Kirsanov aitab Katja Polozovat, Vera korraldab töötoa, Rahmetov aitab lahendada dramaatilist olukorda. Moraalikoodeksi vikerkaareline ilming on aktiivne osalemine ühiskonna parandamises ja muutmises.

Niisiis, romaani kangelaste "mõistlikul egoismil" pole midagi pistmist isekuse, omakasu, individualismiga. Miks siis "isekus"? Fakt on see, et Tšernõševski, lükates ümber vana ühiskonna moraali, eitas jumalikku päritolu moraaliseadused, kuna seda kasutati valitsevate klasside huvides. Samuti ehitas ta oma süsteemi üles filosoofilise materialismi, nimelt antropologismi alusel. Keskmes pole Jumal, vaid inimene. Tšernõševski, tuues esile positiivse arvutuse, inimõigused, loobus seeläbi religioonist inimliku õnne nimel.

Järgida mõistliku egoismi teooriat tähendab valida eetiliselt laitmatu käitumisviis, et isikliku huvi mõjul mitte rikkuda ühiskonna õiglust, mitte riivata teiste inimeste õigusi. Sel eesmärgil tegelevad Tšernõševski kangelased sisekaemusega, hinnates objektiivselt tundeid ja positsioone, see tähendab mõistust.

Vastavalt oma kultuurilistele ja eetilistele vaadetele (erinevalt näiteks Bazarovist) on "uued inimesed" järgijad " mõistliku isekuse teooriad". Teooria, mida Lopuhhov Vera Pavlovnale selgitab, saab "uute inimeste" vaadete aluseks. "Ülevad tunded," ütleb ta naisele, ei tähenda midagi, "enne kui igaüks püüab enda kasuks<…>Oodake seda, mis on teie jaoks parim ... rohkem kooskõlas teie huvidega<…>Sinu isiksus ... on fakt; teie tegevus on selle fakti põhjal vajalikud järeldused, mis on tehtud asjade olemusest. Tšernõševski N.G. Mida teha. / Täielik teoste kogu M., 1949, T. XI. S. 113 ..

Seega püüab Tšernõševski põhjendada inimkäitumise moraalinormide maist päritolu, mille kõik tegevused on dikteeritud praktilisest kasust, mis on kooskõlas tema positiivsete vaadetega.

"Mõistlikud egoistid" on Lopuhhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Mertsalovs ja teised nendega külgnevate "uute" inimeste ringist. Tšernõševski kirjeldab neid väga üksikasjalikult. Esialgu üldistatud iseloomujoon: “Kõik nende teravalt silmapaistvad jooned pole mitte indiviidide, vaid tüübi jooned ... Igaüks neist on julge inimene, ei kõhkle, ei tagane, kes teab, kuidas asja ette võtta ... see on nende omaduste üks külg; teisalt on igaüks neist laitmatu aususega inimene, nii et isegi ei tule pähe küsimus: "Kas sellele inimesele saab kõiges tingimusteta loota?" See on sama selge kui tõsiasi, et ta hingab läbi rinna; kui see rindkere hingab, on see kuum ja muutumatu - pange julgelt oma pea sellele, saate sellel puhata." Tšernõševski N.G. Mida teha. / Täielik teoste kogu M., 1949, T. XI. Lk 116.

Kirsanovi teooria järgi pole see valus, vaid lausa meeldiv; mida raskem on ju ülesanne, seda rohkem sa rõõmustad (enesehinnangust) oma jõu ja osavuse üle, sooritades seda edukalt. Kellelegi heategu tehes ei tohiks selle eest tänulikkust vastu võtta. Vastasel juhul kaob selle juhtumi mõte. Uute inimeste elus pole külgetõmbe ja moraalse kohustuse vahel lahkarvamust; isekuse ja filantroopia vahel.

Tšernõševski kangelased inspireerivad oma tegudega kindlustunnet ja lugeja soovib proovida elada samamoodi: "Näete, neile on suurim rõõm see, et inimesed, keda nad austavad, peavad neid üllasteks inimesteks, ja selleks, mu härra, nad ... mõtlevad oma eesmärkidel välja igasuguseid asju mitte vähem püüdlikult kui teie, ainult teil on erinevad eesmärgid ... teie mõtlete välja prügiseid, teistele kahjulikke ja nemad mõtlevad välja ausaid, kasulikke teistele." Samas kohas. Lk 131.

Vera ütles: "Ma tahan teha ainult seda, mida tahan, ja las teised teevad sama." Mis saab aga siis, kui kahe inimese soovid põrkuvad? Võite olla kindel, et "mõistlik egoist" keeldub oma soovi täitmast ja selgitab seda mitte aadli, vaid isikliku kasuga.

Lopuhhov ütles selle teooria humanismi kohta hästi: "Tik on külm, karbi sein, mille vastu see hõõrub, on külm, puud on külmad, aga neist tuli, mis küpsetab sooja toitu ja soojendab inimest" Ibid. S. 114 ..

Sellel teoorial on positivistlik eetika, kuna see käsitleb inimest ühelt poolt eranditult bioloogiliseks olendiks, teisalt aga arvestab ikkagi tema elava inimloomuse vaimse moraaliprintsiibiga, mis avaldub soovis. tegutseda teiste hüvanguks, lähtudes kohustuse kategooriast ja mitte kohustuse mõistest, vaid pidurdamatust, loomulikust õnnepüüdlusest (seda teeb Lopuhhov, kui kaob Vera Pavlovna elust, tahtmata sekkuda tema õnn Kirsanoviga, leides samal ajal oma tööst suurimat naudingut; samast teooriast juhindudes keeldub Rakhmetov teadlikult armastusest; selle teooria suunda järgib ka Vera Pavlovna, korraldades õmblustöötubasid ja saades tööst tõelist naudingut). "Nõuame inimestele täielikku elu nautimist." Tšernõševski N.G. Mida teha. / Täielik teoste kogu M., 1949, T. XI. S. 201., - ütleb Rahmetov ja Tšernõševski, aimates oma kangelase avaldust, rõhutab arenenud isiksuse egoismi vältimatut inimlikkust: "... meie õnn on võimatu ilma teiste õnneta." Inimene ei saa tõeliselt nautida elu üksi, ainult üksi, ainult iseenda jaoks; tema õnne tingimus on "kurjuse kuristiku" puudumine ümber: "ma tunnen rõõmu ja õnne" - tähendab "ma tahan, et kõik inimesed muutuksid rõõmsaks ja õnnelikuks" - inimlikult< ... >need kaks mõtet on üks ”Ibid. Lk 57 .. Selle teooria loov jõud ja jõud on suur, kuna see põhineb sügavalt inimlikul eneseohverduse mõttel!

Selle teooria miinus seisneb peamiselt selles, et see on lihtsalt teooria, mille kehastus in päris elu inimesed on vaevalt võimalikud, sest ilma praktilise ja vaimse armastuse kogemuseta kogu inimkonna vastu, ilma isikliku kiindumuse võimeta muutub armastus abstraktsiooniks, mis võib areneda despotismiks ja vägivallaks.

Oma aja kohta, nagu kogu Tšernõševski filosoofia, oli see peamiselt suunatud idealismi, religiooni ja teoloogilise moraali vastu.

Tšernõševski jõudis oma filosoofilistes konstruktsioonides järeldusele, et "inimene armastab eelkõige iseennast". Ta on egoist ja egoism on impulss, mis juhib inimese tegevust.

Ja toob välja ajaloolised näited inimese isetusest ja eneseohverdusest. Empedocles viskab kraatrisse, et teha teaduslik avastus. Lucretia torkab oma au päästmiseks end pistodaga. Ja Tšernõševski ütleb, et nagu varemgi, ei osanud nad ühestki seletada teaduslik põhimõteüks seadus, kivi kukkumine maapinnale ja auru tõus maast üles, mistõttu puudusid teaduslikud vahendid ülaltoodud näidetega sarnaste nähtuste seletamiseks ühe seadusega. Ja ta peab vajalikuks taandada kõik, sageli vastuolulised, inimtegevused ühele põhimõttele.

Tšernõševski lähtub tõsiasjast, et inimese motiivides pole kahte erinevat olemust, vaid kogu inimlike tegumotiivide mitmekesisus, nagu ka tervikuna. inimelu, pärineb samast olemusest, sama seaduse järgi.

Ja see seadus on mõistlik egoism.

Inimese mitmesuguste tegude alus on

inimese mõte oma isiklikust kasust, isiklikust kasust. Tšernõševski argumenteerib oma teooriat järgmiselt: "Kui abikaasa ja naine elasid omavahel hästi," väidab ta, "on abikaasa siiralt ja sügavalt kurb oma mehe surma pärast, aga kuidas ta väljendab oma kurbust? „Kellele sa mu jätsid? Mida ma teen ilma sinuta? Mul on kõrini ilma sinuta elamisest!" Tšernõševski, N.G. Valitud teosed-M.: Direct-Media, M., 2008. Sõnades: “mina, mina, mina” näeb Tšernõševski kaebuse tähendust, kurbuse päritolu. Samamoodi Tšernõševski järgi veelgi kõrgem tunne, ema tunne lapse vastu. Tema kisa lapse surma pärast on sama: "Kuidas ma sind armastasin!" Tšernõševski näeb ka kõige õrnemas sõpruses egoistlikku alust. Ja kui inimene ohverdab oma elu armastatud eseme nimel, siis on tema arvates aluseks isiklik kalkulatsioon või isekuse impulss.

Teadlased, keda tavaliselt nimetatakse fanaatikuteks ja kes on täielikult teadustööle pühendunud, on loomulikult korda saatnud, nagu arvab ka Tšernõševski, suure saavutuse. Kuid ka siin näeb ta egoistlikku tunnet, mida on meeldiv rahuldada. Kõige tugevam kirg võtab üle vähem tugevatest tõugetest ja ohverdab need.

Põhineb Feuerbachi abstraktsetel kontseptsioonidel inimloomus, Tšernõševski uskus, et oma ratsionaalse egoismi teooriaga ülendab ta inimest. Ta nõudis inimeselt, et isiklikud, individuaalsed huvid ei peaks lahknema avalikest huvidest, mitte olema nendega vastuolus, kogu ühiskonna hüve ja hüvedega, vaid nendega kokku langema, neile vastama. Ainult sellise mõistliku egoismi ta aktsepteeris ja jutlustas. Ta tõstis üles neid, kes tahtsid olla “täiesti inimesed”, kes oma heaolu eest hoolitsedes armastasid teisi inimesi, tegid ühiskonnale kasulikke tegevusi ja püüdsid võidelda kurja vastu. Ta käsitles "ratsionaalse egoismi teooriat" uute inimeste moraaliteooriana".

Isekus on inimlik väärtussüsteem, mida iseloomustab isiklike vajaduste ülekaal teise inimese või sotsiaalse grupi huvide ja vajaduste suhtes. Samas peetakse kõrgeimaks hüveks enda huvide rahuldamist. Psühholoogilistes ja eetilistes teooriates peetakse isekust kaasasündinud omaduseks, millest tuleb üle saada.

Isekuse teooriad

Isekuse probleemile on kaks peamist lähenemist:

• Inimesele on loomulik püüdlemine naudingu poole, vältides kannatusi;
• Inimene peab oma moraalses tegevuses järgima isiklikke huve.

V iidne filosoofia väljendati mõtet, et inimesed on sünnist saati isekad ja kogu moraal peaks sellest lähtuma. Trotsides feodaalkristlikku moraali, mis jutlustab maiste naudingute tagasilükkamist, Prantsuse materialistid väitis Demokritost ja Epikurost järgides, et moraal loob eranditult inimeste maised huvid.

"Mõistliku egoismi" eetilise kontseptsiooni olemus seisnes selles, et inimesed peaksid oma vajadusi rahuldama "ratsionaalselt", siis ei lähe nad vastuollu üksikisikute ja ühiskonna kui terviku huvidega, vaid, vastupidi, teenivad neid. XIX sajandi lõpuks. see teooria on mandunud isiklike vajaduste põhiprioriteediks kõigi teiste ees. Tavateadvuses on ratsionaalne egoism võime elada oma huvide järgi, jätmata tähelepanuta ümbritsevate inimeste väärtusi, kuna see on ühel või teisel põhjusel lühinägelik ja kahjumlik.

Sotsiaalse vahetuse teooria esitab argumendid isekuse kasuks, mille kohaselt inimesed teadlikult või alateadlikult soovivad saada võimalikult väikese tasu eest võimalikult suurt tasu. Sellest teooriast järeldub, et mis tahes toimingud tehakse isekatel motiividel, et saada optimaalset julgustust või vältida karistust. Näiliselt altruistlike tegude kaudne kasu on sotsiaalse heakskiidu saavutamine, enesehinnangu tõstmine, ärevuse või kahetsuse tundest vabanemine. Selline lähenemine egoismi probleemile ei võta arvesse, et egoisti lõppeesmärk on enda positsiooni parandamine ja altruisti teise inimese eest hoolitsemine. Nähtused nagu tingimusteta armastus, sümpaatiat ja empaatiat kas ei võeta arvesse või sobituvad need kunstlikult teooria Prokruste sängi.

Kuna isekus on tavaks vastandada altruismile, siis on mitmeid teooriaid, mille kohaselt isekus ja argumendid selle kasuks võivad erinevatel põhjustel kaotada oma jõu. Näiteks sotsiaalsete normide kontseptsioon põhineb sellel, et abi osutamist seostatakse ühiskonnas teatud reeglite olemasoluga, mis sunnivad nende täitmiseks loobuma isekast käitumisest. Vastastikkuse norm sunnib inimest vastama neile, kes talle appi tulid, hea, mitte kurjaga. Sotsiaalse vastutuse norm näeb ette hoolitsemist nende eest, kes seda vajavad, sõltumata kulutatud ajast ja vastutasuks saadud tänust.

Isekus saab ühiskonnale sageli negatiivse hinnangu ning sellise käitumisstrateegia teadlikku valikut peetakse ebamoraalseks. Seda omadust mõistetakse hukka kõigil tasanditel: filosoofias, religioonis, valitsuses ja igapäevaelus.

Arvatakse, et isekus hakkab domineerima, kui kasvatustaktika on suunatud ülehinnatud enesehinnangu ja egotsentrismi tugevdamisele. Selle tulemusena kujuneb stabiilne orientatsioon isiklikele kogemustele, huvidele ja vajadustele. Seejärel isekus ja ükskõiksus teiste inimeste ja nende suhtes sisemine rahu võib viia üksilduseni ja teid ümbritsevat maailma peetakse vaenulikuks.

NG Tšernõševski "Mõistliku egoismi teooria".

Tšernõševski uskus, et inimene ei saa olla rahul "iseendaga". Ainult inimestega suheldes saab ta olla tõeliselt vaba. "Kahe õnn" sõltub täielikult nii mõnegi inimese elust. Ja just sellest vaatenurgast pakub Tšernõševski eetiline teooria erakordset huvi.

Üksildast õnne pole olemas, ühe inimese õnn sõltub teiste inimeste õnnest, ühiskonna üldisest heaolust. Ühes oma teoses sõnastas Tšernõševski oma idee kaasaegse inimese moraalsest ja sotsiaalsest ideaalist järgmiselt: "Ainult need, kes tahavad olla täiesti inimesed, hoolivad oma heaolust, armastavad teisi inimesi (sest seda pole olemas). üksildane õnn), on positiivsed, keelduvad unistamast, ei sobi kokku loodusseadustega, ei loobu kasulikust tegevusest, leides palju tõeliselt ilusat, eita ka seda, et palju muud selles on halba, ning pingutavad jõudude ja jõudude abiga. inimesele soodsad asjaolud, võidelda selle vastu, mis on inimliku õnne jaoks ebasoodne. Positiivne inimene tõelises mõttes saab olla ainult armastav ja üllas inimene.

Tšernõševski ei kaitsnud kunagi isekust selle otseses tähenduses. "Egoismis õnne otsimine on ebaloomulik ja egoisti saatus pole vähimalgi määral kadestamisväärne: ta on veidrik ja friigiks olemine on ebamugav ja ebameeldiv," kirjutab ta ajakirjas Essays on the Gogol Period of Russian Literature. "Mõistlikud egoistid" romaanist "Mida teha?" nende "kasu", nende ettekujutus õnnest ei ole eraldatud teiste inimeste õnnest. Lopuhhov vabastab Vera kodusest rõhumisest ja sundabieludest ning kui naine on veendunud, et armastab Kirsanovit, "lahkub lavalt" (hiljem kirjutab ta oma teo kohta: "Milline rõõm on tunda end õilsa inimesena ...).

Niisiis pole Tšernõševski kangelaste “mõistlikul egoismil” midagi pistmist isekuse, omakasu, individualismiga. Tšernõševski, pakkudes välja uue eetilise õpetuse, toetub filosoofilisele materialismile. Tema fookus on inimesel. Rõhutades inimõigusi, oma "kasu", "kalkulatsiooni", kutsus ta sellega üles loobuma destruktiivsest omandamisest, kogumisest "loomuliku" inimliku õnne saavutamise nimel, hoolimata sellest, millised ebasoodsad eluolud tal on.

Eelvaade:

Tulevik N.G. romaanis. Tšernõševski "Mida teha?"

Tšernõševski oli tõeline revolutsionäär, rahva õnne eest võitleja. Ta uskus revolutsioonilist riigipööret, mille järel sai rahva elu tema arvates paremuse poole muutuda. Ja just see usk revolutsiooni ja rahva helgesse tulevikku tungib tema loomingusse - romaan "Mida tuleb teha?", mille ta kirjutas vanglas.

Tšernõševski näitas romaanis vana maailma hävimist ja uue tekkimist, kujutas uusi inimesi, kes võitlesid rahva õnne eest.

Kuid kõige olulisem on see, mida Tšernõševski oma romaanis „Mis teha? tulevikuühiskonda ja suutis seda näidata, nagu oleks ta seda ühiskonda oma silmaga näinud.

Vera Pavlovna neljandas unenäos näeb lugeja tulevikumaailma, kõiges kaunist: ärakasutamist pole, kõik inimesed on vabad ja võrdsed.

Ja tuleviku inimesed ei arene samamoodi kui tänapäeva Tšernõševski aja inimesed, kus inimeste olukord on kohutav, haridus on enamikule inimestest kättesaamatu ja kus inimene, eriti naine, pole midagi väärt. . Kõik tuleviku inimesed on harmooniliselt arenenud.

Neil puudub vastand vaimse ja füüsilise töö vahel ning vajadusest ja muredest vabanenuna suudavad nad täielikult paljastada kõik oma olemuse rikkused. Ja loomulikult õitsevad sellisest imelisest elust tuleviku inimesed tervise ja jõuga, nad on saledad ja graatsilised. "Ainult sellised inimesed saavad täielikult nautida ja tunda naudingut! Kuidas nad õitsevad tervisest ja jõust, kui saledad ja graatsilised nad on, kui energilised ja ilmekad nende näojooned!

Tulevikuühiskonnas valib igaüks endale meelepärase ameti ja teeb tööd nii enda kui inimeste heaks. Kõik need inimesed – muusikud, poeedid, filosoofid, teadlased, kunstnikud, aga nad töötavad ka põldudel ja tehastes, käitavad enda loodud kaasaegseid masinaid. "Nad on kõik õnnelikud ilusad mehed, kes elavad tööst ja naudingutest vaba elu."

Hämmastava läbinägelikkusega nägi Tšernõševski ette ka seda, et tulevikuühiskond vabastab naised koduorjusest ning lahendab olulised probleemid eakate tagamisel ja noorema põlvkonna kasvatamisel.

Kuid kõik see, nagu ütles Tšernõševski, põhineb isiklikul vabadusel. Ega asjata ei ütle "särav kaunitar": "Kus pole vabadust, pole ka õnne...", kinnitades nende sõnadega, et vabadus on inimestele vajalik.

Eelvaade:

"Eriline inimene" Rakhmetov N.G. romaanis. Tšernõševski “Mida teha?

Rakhmetov - Peategelane romaan "Mida teha?" Sünnilt aadlik, ta läheb lahku oma klassi inimestega ja juba poolelt 17. eluaastalt algab tema muutumine " eriline inimene", Enne seda oli ta" tavaline, tubli, kursuse lõpetanud keskkooliõpilane." Olles suutnud hinnata kõiki vabaõpilase elu "rõõme", kaotas ta nende vastu kiiresti huvi: ta tahtis midagi enamat, tähendusrikkamat ja saatus viis ta Kirsanovi juurde, kes aitas tal asuda taassünni teele. Ta hakkas ahnelt ammutama teadmisi kõikvõimalikelt aladelt, luges "purjuspäi" raamatuid, treenis füüsilist jõudu raske tööga, võimles ja tahte tugevdamiseks juhtis spartalikku elustiili: loobuge riietes luksusest, magage vildil, on ainult kes saavad lihtrahvale endale lubada. Inimeste läheduse, sihikindluse, inimeste tugevuse arendamise eest sai ta kuulsa praamiveo auks hüüdnime Nikita Lomov, mida eristasid tema füüsilised võimalused. Sõprusringkonnas hakati teda kutsuma "rigoristiks", kuna "ta aktsepteeris materiaalses, moraalses ja vaimses elus algseid põhimõtteid", hiljem "neist kujunes terviklik süsteem, millest ta vankumatult kinni pidas". See on ülimalt sihikindel ja viljakas inimene, kes töötab teiste õnne heaks ja piirab enda oma, mina olen rahul vähesega.