skeptiline suund. Antiikne skeptitsism

(kreeka keelest skeptik - uurige tähelepanelikult või skepsis - kahtlege) - üldises tähenduses: epistemoloogiline. paigaldus, acc. to-sülem üldtunnustatud ideed h.-l kohta. yavl. kaheldav või halvasti põhjendatud, samuti isiku poolt usaldusväärse tegelikkuse tundmise põhimõttelise piiratuse väide (usaldusväärsete teadmisvahendite ja -meetodite puudumise tõttu või selle tulemuste tõesuse kinnitamise võimatuse tõttu). Kitsas tähenduses: filosoofia. doktriin, mis ehitab oma epistemoloogia selle suhtumise alusele; S. oma filosoofias. väljendust võib muidu määratleda kui „epistemoloogilist. pessimism". Philos. S.-l võivad olla oma kogused. definitsioonid (alates teadmiste usaldusväärsuse eitamisest konkreetses reaalsussfääris või teatud teadmiste haru piires - kuni radikaalse kahtluseni selle tõesuses üldiselt) ja omadused. definitsioonid (alates teatud tunnetusvahendite ja -meetodite suhtelise "nõrkuse" kinnitamisest ja selle usaldusväärsuse kinnitamisest - kuni mistahes tunnetusvahendite heuristilise ebaõnnestumise väiteni). Agnostitsismi võib pidada S. äärmuslikuks vormiks, kuid olulise mööndusega: agnostitsism kinnitab reaalsuse tunnetuse kättesaamatust selle olemuses, S. aga seab selle reeglina vaid kahtluse alla. Filosoofia ja teaduse ajaloos genereerivad ja ajakohastavad S.-d ühelt paradigmalt teisele ülemineku olukorrad, vanade juurdunud stereotüüpide murdmine ja uute tunnetusmudelite kujunemine. Ajalooliselt on S. esimene vorm maailmafilosoofias yavl. varajase budismi õpetus (VI-IV sajand eKr), milles ei seatud kahtluse alla ja kritiseeriti mitte ainult veeda mütoloogiat ja sellel põhinevaid braahmanide õpetusi, vaid esitati ka tees fenomenaalse maailma totaalsest illusoorsest olemusest. Sarnased motiivid on omased ka raamatus esitatud taoistlikele õpetustele. "Tao Te-ching", mille autorsus on omistatud Lao-Tsele (umbes 579-u 479 eKr). S. rakenduses. filosoofia traditsioon ulatub tagasi Ateena sofistide (Gorgias, Protagoras jt), Sokratese (5. sajandi teine ​​pool eKr) ja Pyrrho (u 360-280 eKr) ideedele, kelle järgijaid nimetati omaette skeptikuteks. meel. Antiikaja ideede koodeks. S. yavl. prod. Sextus Empiricus (u 200-50), kes tutvustas S. enda relatiivsusprintsiipi: kui tõekriteerium ei ole rangelt põhjendatud, siis on igasugused sellel põhinevad väited ebausaldusväärsed; kuid pos. Kui tõesuse kriteerium on alusetu, siis on ka ebausaldusväärsuse kriteerium alusetu. S. keskajal. traditsioon on esitatud kahes versioonis: 1) Kahtlus igasuguste teadmiste väärtuste suhtes, välja arvatud see, mis tuleneb irratsionaalsest usust Pühakirja sätetesse (vastavalt ap. Paulus, "selle maailma tarkus on rumalus Jumala ees"); 2) "Ratsionaalne S." hulk skolastikuid, pöördudes tagasi Averroesi (vt Ibn Rushd) ja P. Abelardi sätete juurde vajadusest kontrollida usu sisu mõistuse argumentidega. Kui esimene variant oli kirikuõpetuse jäiga dogmaatilise süsteemi aluseks, siis teine, mis töötati välja XIII-XIV sajandi skolastika esindajate töödes. (I. Duns Scott, R. Bacon, W. Ockham), mängisid hiljem olulist rolli klassiku kujunemisel. loodusteadused. S. omandab erilise tähenduse renessansiajal, muutudes üheks peamiseks. humanistide (J. Pico della Mirandola, L. Valla, L. B. Alberti, Rotterdami Erasmus) ja loodusfilosoofide (Agrippa Nettesheim, S. Castellion, G. Galilei) skolastika kriitika instrumente. Selle aja S. on suunatud "kahe tõe" kontseptsiooni hävitamisele (vt kaksiktõde), kinnitades Ch. kristluse sätted. Selle iseloomulik tunnus on soov tugineda konkreetsetele katseandmetele, mille näiteks on yavl. L. Valla poolt lingua põhjal tehtud mitmete kirikumuistendite lahtiütlemine. dokumentide analüüs või Galileo ümberlükkamine Maa unikaalsust käsitlevale teesile, mis on tuletatud astrid. tähelepanekud. Renessansi S. tipuks võib pidada Erasmuse Rotterdami (1469-1536) ja M. Montaigne'i (1533-92) loomingut, milles omapäraselt murdus algne filosoofia tees. S., väljendas Protagoras: "Inimene on kõigi asjade mõõt." Montaigne’i “Eksperimentides” omandavad S. hoiakud konkreetse elumõtte, mille võib taandada maksiimiks: “Niipea, kui üldtõed on tundmatud, ela nii, nagu sa neid teaksid. Kui olete saavutanud isikliku õnne ega ole seganud teiste õnne, arvake, et teil on õigus. Tema järgijad (P. Sharron, P. Gassendi) muudavad ideid „ch. XIV sajandi skeptik”, tutvustades sätteid ratsionaalse teadmise sünnipäraste juurte kohta (“teadmiste seemned”, “ootus”), mis mõjutasid klassika kujunemist. teaduslik-filosoofiline ratsionalism. Lääne-Euroopa areng. 17. sajandi filosoofia seostatakse vaidlusega "kaks S.": sensatsiooniline S., kes eitas teadmiste võimalust väljaspool konkreetset sensoorset kogemust (F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke) ja ratsionalist S., kes eitab kogemuse andmeid. mõistuse "kaasasündinud ideede" kasuks (R .Descartes, B. Spinoza, G. V. Leibniz). Kuid mõlemad versioonid S. yavl. piiratud, sest suunata oma kahtlused ainult otd-le. küljed kognitiivne tegevus, säilitades samal ajal põhimõttelise optimismi epistemoloogia küsimuste lahendamisel. Selle aja tõeline skeptik yavl. P. Bayle (1647-1706), kes oma "Ajaloo- ja kriitilises sõnaraamatus" (1695-97) astus dogmatismi vastu mis tahes teadmiste ja tegevuste valdkonnas. "Viimased skeptikud" omas. sõna tähendust võib pidada J. Berkeley ja D. Hume, kelle filosoofia. süsteemid põhinevad põhimõttelisel kahtlusel mis tahes tunnetuse objektiivse substraadi reaalsuses. Prantslaste esindajad 18. sajandi valgustus (Voltaire, Diderot, La Mettrie jt), kes nimetasid end sageli "skeptikuteks" vastandina "teoloogidele" ja "metafüüsikutele", võtavad tegelikkuses skeptilise positsiooni ainult valitsevate, moraalsete ja sotsiaalsete religioonide suhtes. määrused; koos sellega iseloomustab neid kindlustunne epistemoloogilise absoluutse tõhususe vastu. strateegia, mis hõlmab Cartesiuse-Newtoni füüsika sünteesi Locke'i sensatsioonilise doktriiniga. Sarnaselt neile kaitseb J.-J. Rousseau oma skeptilises tsivilisatsiooni- ja kultuurikriitikas “looduslike” tunnetuslikku väärtust. meel” ja sotsiaalne praktika. sellel põhinevate vooruste väärtus. S. "teine ​​sünd" on seotud mitteklassikalise kujunemisega. juhised filosoofia XIX-XX sajandid, millest igaüks kasutas S. relvi, et kritiseerida “klassikalise” aluseid ja ilminguid. euroopalik põhjus”, mis on kehastunud Kanti, Fichte, Hegeli, Schellingu õpetustes. Nende kriitiliste kontseptsioonide areng positivismist ja marksismist postpositivismi ja poststrukturalismini aga vaid kinnitab teesi S. enda relatiivsusest ning sunnib tunnistama selle elementide kaasamist reaalsuse positiivse tunnetamise ja arendamise protsessi. Lit .: Bayle P. Ajalooline ja kriitiline sõnaraamat. M., 1956; Boguslavsky V.M. Skeptitsism filosoofia ajaloos. M., 1990; Diderot D. Skeptiku jalutuskäigud // Diderot D. Works: In 2 vol. M., 1986. T. 1; Montaigne M. Kogemused: 3 köites M., 1997; Sextuse empiir. Op. M., 1978; Erasmus Rotterdamist. Rumaluse ülistus. M., 1990. E.V. Gutov

Suurepärane definitsioon

Mittetäielik määratlus ↓

Kreeka sõna skeptitsism ühendab justkui kolm tähendust – see on kaalutlemine ja kahtlus ning hinnangutest hoidumine. Skeptikud on alati näinud ja näevad oma eesmärki kõigi dogmade ümberlükkamises filosoofilised koolkonnad.

Skeptismil oli koht kreeka filosoofias varemgi. Hellenismi ajastul kujunesid selle põhimõtted, sest skeptitsismi määrasid mitte metodoloogilised juhised edasiste teadmiste võimatuses, vaid tõeni jõudmise võimaluse tagasilükkamine. Ja sellest keeldumisest saab programm. Skeptism eitas igasuguste teadmiste tõesust. Kohtumõistmisest hoidumine on tema põhitees. Seetõttu pidasid skeptikud oma eesmärgiks kõigi koolkondade dogmade ümberlükkamist, kuid nad ise ... nad ei määranud midagi, ei määranud, mida nad tegid, lükates lõpuks tagasi väite "mitte midagi kinnitada". .

Skeptsism kaldus rohkem sofistide filosoofia poole. Koos suurte riiklike ühenduste loomisega lakkasid ka uute õigustussüsteemide loomisest. Samuti on apellatsioon isiksuse poole, ainult atomistliku veenmise isiksuse poole. Vaja on põhjendada sisemise vabaduse ideaali, toimub inimese positsiooni põhjendamine selles uues maailmas, monarhia maailmas (despootlik režiim).

Hiiglaslikus sotsiaalsuses ei saanud inimene enam maailma mõjutada, ta allus sellele, suuri sotsiaalseid ühendusi iseloomustab mitte inimese mõju maailmale, vaid inimese rahustamise, lohutamise probleem. Inimene on vaja viia looduse tasandile – tsivilisatsiooni mõistmisele.

Esile tuleb isikliku õnne probleem, siis on võimalik saavutada ataraksia (vaimu ühtsus) - see on inimese loomulik seisund, mis võimaldab taluda saatuse lööke. Epikuros pakkus välja sellise viisi isikliku õnne õigustamiseks: õnn on nauding. Rõõm on võime olla rahul sellega, mis sul on.

Argumendid nii sensoorsete tajude kui ka "mõtteteadmiste" õigsuse vastu ehk argumendid, mis selgitavad, miks on vaja hinnangutest hoiduda, ühendasid skeptikud kümneks teesiks - troobiks. Tõenäoliselt on nende autor Aeneside. Nendest teesidest esimeses seatakse kahtluse alla sätted loomaliikide füsioloogilise struktuuri, eelkõige nende meeleelundite erinevuste tegelikkuse kohta.

Teine rõhutab inimeste individuaalseid erinevusi füsioloogias ja psüühikas. Kolmas viitab meeleelundite erinevusele, mille puhul samad asjad tekitavad erinevaid aistinguid (nt vein tundub silmale punane, hapukas maitse jne).

Neljas juhib tähelepanu asjaolule, et tunnetust mõjutavad tajutava subjekti erinevad seisundid (kehaline ja vaimne) (haigus, tervis, uni, ärkvelolek, rõõm, kurbus jne). Viies tees kajastab kauguse, positsioonide ja ruumisuhete mõju tajule (see, mis eemalt tundub väikesena, osutub lähedal suureks).

Kuues ütleb, et ükski taju ei ole meie meeltega isoleeritud ilma muude teguriteta. Järgmine troop viitab sama aine või aine erinevate koguste erinevatele mõjudele (mis on väikeses koguses kasulik, kuid võib olla kahjulik suuremas koguses).

Kaheksas tugineb asjaolule, et asjadevaheliste suhete definitsioon on suhteline (näiteks see, mis on ühe asja suhtes “õige”, võib olla teise suhtes “vasak”). Eelviimane troop peegeldab tõsiasja, et "tavalised ja ebatavalised asjad" tekitavad erinevaid tundeid (näiteks päikesevarjutus kui ebatavaline nähtus, päikeseloojang kui tuttav). Kümnes troop toetab veendumust, et positiivselt ei saa kinnitada midagi – ei erinevate õiguste olemasolu, ei harjumusi, ei seisukohti ega usu ilminguid jne.

Nendele kümnele teesile lisasid Agrippa ja tema jüngrid veel viis. Esimene uutest troopidest vaidleb seisukohtade või arvamuste erinevuse poolt. Teine kritiseerib lõputut tõendite ahelat. Kolmas rõhutab, et igasugune piirang viitab alati ainult millelegi konkreetsele. Neljas kritiseerib ruumide aktsepteerimist, mida hiljem ei tõendata. Viies troop hoiatab ringis tõestamise eest. Ta juhib tähelepanu sellele, et iga tõestus nõuab omakorda tõestust, see tõestus nõuab selle tõestamist ja nii edasi ringjalt alguspunktini. Ja kuigi need uued troopid on abstraktsemad, saab osa neist taandada varajasteks troopideks, nagu ka mõned varajased troopid põhinevad enam-vähem sarnastel põhimõtetel.

Põhimõttel "ei kinnita midagi", mida toetasid troopid, lükkasid skeptikud kõik tõendid tagasi. Erinevalt epikuurlaste ja stoikute filosoofiast, kus õnne saavutamine eeldas tingimata loodusnähtuste ja loodusseaduste tundmist, s.t asjade tundmist, keeldub skeptitsismi filosoofia selle sõna otseses tähenduses sellest teadmisest. Vana-Rooma skeptitsismi peamine esindaja oli Knossosest pärit Aeneside, oma vaadetes oli ta lähedal Pyrrho filosoofiale.

Aenesidemus nägi skepsis võimalust ületada kõigi olemasolevate filosoofiliste suundade dogmatism. Ta avaldas suurt mõju teiste filosoofide õpetuste vastuolude analüüsimisele. Tema skeptiliste seisukohtade järeldus on, et otseste aistingute põhjal on võimatu reaalsuse kohta mingeid hinnanguid anda.

Noorema skeptitsismi silmapaistvaim esindaja oli Sextus Empiricus. Tema õpetus pärineb samuti kreeka skepsist. Oma töödes toob ta välja skeptilise kahtluse metoodika, mis põhineb toonaste teadmiste põhimõistete kriitilisel hindamisel. Kriitiline hinnang ei ole suunatud mitte ainult vastu filosoofilised mõisted, aga ka matemaatika, retoorika, astronoomia, grammatika jne kontseptsioonide vastu. Jumalate olemasolu küsimus ei pääsenud tema skeptilisest lähenemisest, mis viis ta ateismini.

Oma töödes püüab ta tõestada, et skeptitsism on originaalne filosoofia, mis ei lase segi ajada teiste filosoofiliste suundumustega. Sextus Empiricus näitab, et skeptitsism erineb kõigist teistest filosoofilistest vooludest, millest igaüks tunnistab mõned olemused ja välistab teised, kuna see seab üheaegselt kahtluse alla ja tunnistab kõiki olemusi.

Rooma skeptitsism oli Rooma ühiskonna progresseeruva kriisi konkreetne väljendus. Varasemate filosoofiliste süsteemide väidete vaheliste vastuolude otsingud ja uuringud suunavad skeptikud laiaulatusliku filosoofia ajaloo uurimiseni. Ja kuigi just selles suunas loob skeptitsism palju väärtust, on see tervikuna juba filosoofia, mis on kaotanud selle vaimse jõu, mis tõstis iidse mõtlemise kõrgustesse. Sisuliselt sisaldab skeptitsism rohkem otsest tagasilükkamist kui metodoloogilist kriitikat.

Skeptsismi olemus ja selle põhimõtted

Definitsioon 1

Skeptsism on filosoofiline kontseptsioon, mis põhineb kahtlusel, mis on mõtteprotsessi toimimise põhimõte.

Kahtlus on vajalik järelemõtlemisprotsessis, et kohtuotsuse õigsust kinnitada.

Skeptitsism põhineb teadmistes veendumuse nõudel. Seda suunda iseloomustab tolerantsus ja vastandumise puudumine teistele filosoofilistele mõtetele ja suundadele. Kõigil ideoloogiatel on skeptitsismi järgijate arvates oma koht, kuid samas on võimatu uskuda ilma tõelise põhjenduseta ja tõele kinnitamata kõike, mis ideoloogias kirjas on. Kõik teadaolevad tuleb kahtluse alla seada, testida ja kinnitada.

Skeptsism usub inimeste teadmised suhteline ja mitte päris tõsi. Sellel on positiivne mõju selle suundumuse vastandumisele dogmatismile. Siiski ei saa öelda, et skepsist on ainult positiivsed omadused. Sellel on negatiivne mõju antisotsiaalse käitumise arengule, kuna see aitab kaasa vaadete ja teadmiste pluralismi arengule, mis seab nad suure kahtluse alla, süvendades seda.

Skepsist on mitut tüüpi:

• Metodoloogiline.
• Religioosne.
• Teaduslik.
• Filosoofiline.

On olemas ka tavalise skeptitsismi mõiste. See peegeldab kõrvalekaldumist järelduste ja otsuste tegemisest, kui on kahtlusi.

Skeptilisus põhineb järgmistel põhimõtetel:

1. Meeled ei suuda pakkuda tõelist tegelikkust;
2. Võimatus pidada induktsiooni usaldusväärseks järelduseks;
3. Deduktsioon ei saa kaasa aidata uute teadmiste arendamisele;
4. Deduktsioon ei ole võimeline tõestama oma seisukohta, oma mõtteid;
5. Igal ettepanekul on vastand, mis on võrdselt tugev ja oluline;
6. Ekspertarvamuse kooskõla avab võimalused mitte arvestada teisi seisukohti ja pidada neid ebaõigeks;
7. Kui arvamusel puudub eksperthinnang ja on kokku lepitud, siis ei saa teised ühtegi seisukohta õigeks pidada;
8. Kui ekspertide nõukogu on otsustanud, et teatud seisukoha juurde jäämiseks pole alust, siis pole inimestel mõtet mingeid hinnanguid avaldada.

Märkus 1

Lisaks tõstavad psühholoogid esile valikulise skeptitsismi fenomeni, mis väljendub kriitilise mõtlemise kasutamises seoses teatud väidetega, nimelt nendega, mis meile kategooriliselt ei meeldi.

Vana-Kreeka skeptitsism

Antiikajal, eriti ajal Vana-Kreeka, filosoof Xenophoni ideede mõjul arenes välja skeptitsismi kurss. Lisaks täiendas ja arendas Pyrrho skeptitsismi ideid. Neile tehti ettepanek metafüüsilisest dogmatismist eemalduda ja tõstatada küsimusi asjade olemuse, inimkonna esindajate suhtumise neisse ja selle suhtumise olulisuse, aga ka selle suhtumise tulemuste kohta.

Pärast Pyrrhot jätkas skeptitsismi kurssi Arcesilaus. Ta järgis samu seisukohti ja juhiseid nagu Pyrrho.

Seejärel arendasid skeptitsismi välja järgmised mõtlejad: Enexidemus, Agrippus, Sextus Empiricus. Nii sõnastas Aenesidemus mitu skeptitsismi määravat põhimõtet. Need peegeldasid vaieldamatuid hinnanguid loomamaailma, inimese, tema meeleelundite ja keskkonnanähtuste kohta ning puudutasid ka segaolemise küsimusi, tajumise iseärasusi, selle suhtelisust ja olulisust.

Vana-Rooma skeptitsism

Skeptsismi areng aastal Vana-Rooma seotud Knossose linnast pärit Aenesidemuse nimega. Tema ideed kujundati Vana-Kreeka filosoofia, eriti Pyrrho skeptitsismi põhjal. Ta vastandas aktiivselt skeptitsismi doktriini filosoofia varajastele dogmaatilistele vooludele.

Aenesidemus keskendus sellele, et kõik teiste filosoofide õpetused ja teooriad sisaldavad suurel hulgal vastuolulist teavet. Ta ütles, et reaalsust ei saa määrata taju ja aistingu abil. Sellised otsused on kahtlased. See filosoof seadis kahtluse alla kõik antiikfilosoofia mõjukad teooriad.

Lisaks töötas skeptitsismi teooriad välja Sextus Empiricus. Ta ei seadnud kahtluse alla mitte ainult Vana-Kreeka filosoofilisi kontseptsioone, vaid ka õpetusi retoorika, matemaatiliste sätete ja grammatiliste konstruktsioonide kohta.

Skeptsismi areng Vana-Roomas põhines katsetel tõestada selle võimsat mõju ja määratleda seda kui ebastandardset filosoofilist kontseptsiooni, mis on eemaldatud teistest filosoofia ja selle teooriate arengusuundadest.

Keskaegne skeptitsism

16.-17. sajandit iseloomustavad uued skeptitsismi suundumused. Teadlased on hakanud selle suuna ja selle iidsete kontseptsioonide vastu huvi tundma. Tähelepanu hakati pöörama varajaste skeptikute – Vana-Kreeka filosoofide – töödele.

Nii töötati välja uus pürrhonismi suund, mis põhines selle juhtivatel ideedel. Seejärel töötati need välja uues Euroopa agnostismis. Tema järgijad olid: Erasmus Rotterdamist, Nikolai Ortrecourtist.

Uue aja skeptitsism

Praegu vaadatakse skeptitsismi mõistet. Seda hakati käsitlema suunana, mis aitab avardada võimalusi teadmistes ja õpetamises, kõrvaldada kõik olemasolevad vastuolud. See on soov omandada võimalus saada teavet selle kohta, mille poole püüelda ja mida on võimalik õppida. Tähelepanu pöörati põhjus-tagajärg seostele, peegeldades arusaama, kuidas peaks käituma ja tegutsema või, vastupidi, olema passiivne, et mingit tulemust saavutada või mitte saavutada.

Uue skeptitsismi esindajad olid:

• F. Sanchez F.;
• M. Montaigne M.;
• P. Bril P;
• D. Hume.

Liigse skeptitsismi oht

Skeptsism on vaimse tegevuse suund, mis on keskendunud ümbritseva maailma tajumise ratsionaalsusele ja mõistlikkusele. Samas pole usul ja usaldusel kohta.

Kui inimene on skeptik, siis ta ei usalda kedagi oma sõna. Ta suudab kuuldusse uskuda vaid siis, kui leiab selle tõelise kinnituse, mis põhineb teadmistel: teoreetilisel ja praktilisel. Intellektuaalne kontrollimine on iga skeptiku olemus ja vajalikkus.

Skeptilisus on ohtlik, sest kõiges kahelda on võimalik vaid teoreetiliselt. Praktikas on selle rakendamine ebareaalne.

Iga inimene tugineb oma tegevuses tunnetele, mis määravad mõtteprotsesside suuna ja määravad erinevate otsuste vastuvõtmise. Seetõttu ei juhi inimest oma tegevuses mitte teadmised, nagu skeptikud eeldavad, vaid tunded, mis inimest juhivad.

Skeptsismi ilming on üsna ohtlik parameeter. Selle äärmuslik ilming viib irratsionalismini. Tõestamata on absurdi tuvastamine. Absurdsed nähtused ja sündmused viivad selleni, et saab võimalikuks ainult uskuda reaalsusesse.

Iidsetel aegadel kasutati skeptikute argumente aktiivselt kiriku võitluses paganluse ja filosoofiaga.

Enamasti ei aktsepteeri ühiskond skeptitsismi psühholoogilistel põhjustel. toimub oma mõtlemise olemasolu, selle õigsuse tagasilükkamine. See on inimese vaimsele arengule ohtlik.

Sissejuhatus

1. Skeptsismi kujunemisperioodide ülevaade

2. Pyrrho ja tema kool

4. Sextus Empiric: Skepticism kui elustiil

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Antiikfilosoofia ajaloos eristatakse järgmisi etappe: 1) kujunemine Vana-Kreeka filosoofia(VI-V sajand eKr; filosoofid - Thales, Heraclitus, Parmenides, Pythagoras, Empedocles, Anaxagoras, Sokrates jt); 2) klassikaline kreeka filosoofia (V - IV saj eKr) - Demokritose, Platoni, Aristotelese õpetused; 3) Hellenistlik-Rooma filosoofia (IV saj lõpust eKr kuni VI saj pKr) - epikuurismi, stoitsismi, skeptitsismi mõisted.

Asjakohasus Testi teemaks on see, et 4. saj lõpus. eKr. märgid Kreeka orjade omamise demokraatia kriisist süvenevad. See kriis tõi kaasa poliitilise iseseisvuse kaotuse Ateena ja teiste Kreeka poliitikate poolt.

Kreeka majanduslik ja poliitiline allakäik, poliitika rolli langus kajastuvad Kreeka filosoofias. Kreeka filosoofide seas avaldunud püüdlused objektiivse maailma mõistmisele asenduvad järk-järgult sooviga tuua filosoofilisi ja teaduslikud küsimused ainult sellele, mis on piisav õige õigustamiseks, s.t. suudab pakkuda õnne, isiklikku käitumist. Pettumus on laialt levinud kõigis ühiskonna- ja poliitilises elus. Filosoofia muutub teoreetilisest süsteemist meeleseisundiks ja väljendab end maailmas eksinud inimese eneseteadvust. Aja jooksul langeb huvi filosoofilise mõtlemise vastu üldiselt järsult. Saabub müstika, religiooni ja filosoofia sulandumise periood.

Metafüüsika kui filosoofia annab valdavalt teed eetikale, selle perioodi filosoofia põhiküsimus pole mitte see, mis asjad iseenesest on, vaid kuidas nad meiega suhestuvad. Filosoofia püüdleb üha enam selle poole, et saada reegleid ja norme arendavaks õpetuseks. inimelu. Selles on varajase hellenismi ajastu kõik kolm peamist filosoofilist suunda sarnased - stoitsism, epikuurism ja skeptitsism.

Enese kaotus ja enesekindlus tekitas sellise suuna Hellenistlik filosoofia, nagu skepsist.

Skeptilisus(kreeka keelest. skeptikud- kaalumine, uurimine) - filosoofiline suund, mis seab kahtluse alla mõtlemise põhimõtte, eriti kahtluse tõe usaldusväärsuses. mõõdukas skeptitsism piirdub faktide tundmisega, näidates üles vaoshoitust kõigi hüpoteeside ja teooriate suhtes. Tavalises mõttes on skeptitsism psühholoogiline ebakindlus, milleski kahtlus, mis sunnib hoiduma kategoorilistest hinnangutest.

Antiikne skeptitsism reaktsioonina varasemate filosoofiliste koolkondade metafüüsilisele dogmatismile esitatakse ennekõike Pyrrho, seejärel kesk- ja uued akadeemiad ( Arcesilaus, Karneaadid) ja nii edasi. hiline skeptitsism (Aenesidemus, Sextus Empiricus ja jne).

Iidne skeptitsism läbis oma arengus palju muutusi ja etappe. Algul oli sellel praktiline iseloom, see tähendab, et see ei toiminud mitte ainult kõige tõesema, vaid ka kõige kasulikuma ja soodsaima positsioonina elus ning muutus seejärel teoreetiliseks õpetuseks; algul seadis ta kahtluse alla igasuguse teadmise võimalikkuse, seejärel kritiseeris teadmisi, kuid selle sai alles eelmine filosoofia. Iidses skeptitsismis võib eristada kolme perioodi:

1) Vanem pürrhonism, mille on välja töötanud Pyrrho ise (umbes 360-270 eKr) ja tema õpilane Timon of Flius, pärineb 3. sajandist. eKr e. Sel ajal oli skeptitsism puhtalt praktilist laadi: selle tuumaks oli eetika ja dialektika vaid selle välimine kest; mitmest vaatenurgast oli see õpetus, mis oli analoogne algse stoitsismi ja epikuurismiga.

2) Akadeemilisus. Rangelt võttes valitses Akadeemias perioodil, mil mitmed Pyrrho õpilased katkestati, skeptiline suundumus; see oli 3. ja 2. sajandil. eKr e. "keskakadeemias", mille silmapaistvamad esindajad olid Arcesilaus (315-240) ja Carneades (214-129 eKr).

3) Noorem pürrhonism leidis oma poolehoidjaid, kui skepsist lahkus Akadeemia seinte vahelt. Akadeemia hilisema perioodi esindajate töid uurides on näha, et nad süstematiseerisid skeptilise argumendi. Algne eetiline seisukoht taandus tagaplaanile, esiplaanile kerkis epistemoloogiline kriitika. Selle perioodi peamised esindajad olid Aenesidemus ja Agrippa. Skeptsism leidis sel viimasel perioodil palju pooldajaid "empiirilise" koolkonna arstide seas, kelle hulgas oli ka Sextus Empiricus.

Sama oluline ja võib-olla isegi olulisem oli eetiline Pürrhoni skeptitsismi piirkond. Kuigi Pyrrho ise midagi ei kirjutanud, on meieni jõudnud piisavalt materjali nii tema skeptilisuse kohta üldiselt kui ka tema filosoofia eetilise osa kohta. Siin on olulised mitmed terminid, mis Pyrrho kerge käega on kogu järgnevas filosoofias väga laialt levinud.

Selline on termin "ajastu", mis tähendab "hoitumisotsust" igasugusest hinnangust. Kuna me ei tea midagi, siis peame Pyrrho sõnul hoiduma igasugustest hinnangutest. Pyrrho ütles, et meie kõigi jaoks on kõik "ükskõikne", "adiaphoron" on veel üks populaarseim termin ja mitte ainult skeptikute seas. Kõigist kohtuotsustest hoidumise tulemusena peame toimima ainult nii, nagu kõik tavaliselt teevad, meie riigis kehtivate kommete ja korralduste kohaselt.

Seetõttu kasutas Pyrrho siin veel kahte terminit, mis võivad ainult hämmastada kõiki, kes õpivad iidne filosoofia ja tunneb soovi süveneda iidse skeptitsismi olemusse. Need on terminid "ataraksia", "tasakaal" ja "apatheia", "tundetus", "kiretus". Seda viimast terminit tõlgivad mõned kirjaoskamatult kui "kannatuste puudumist". Just selline peaks olema targa sisemine seisund, kes on lahti öelnud reaalsuse mõistlikust seletamisest ja mõistlikust suhtumisest sellesse.

3. Skeptitsism Platoni Akadeemia suhtes

Tavaliselt jagunevad Platoni järglased (akadeemikud) Vanaks, Keskmiseks ja Uueks Akadeemiaks. (Mõni aktsepteerib ka lisaks 4. ja isegi 5. akadeemia).

Nüüd on küsimus, kes on skeptik, aktuaalsem kui kunagi varem. Iga päev liigub inimese ümber liiga palju infot. Ja tal peab ilmtingimata olema terve osa uskmatust kõigesse, millest meedia räägib. Meie artiklis püüame rääkida mõistetest "küünik" ja "skeptik", nende suhetest ja vastastikusest mõjust.

Mõiste määratlus. Esimesed esindajad

Skeptism on filosoofiline suund, mis kuulutab, et kahtlus tuleb asetada mõtlemise aluseks. Kui lugeja kardab seda, et me asume nüüd filosoofilisse džunglisse ja eksime neisse, siis jäägu ta rahulikuks, sest seda ei juhtu.

Et mõista, mis on skeptitsism, piisab ühest väikesest näitest, nimelt Thomas Uskmatu kujust. Apostel, kes ei tunnista Kristuse ülestõusmist enne, kui talle on antud ümberlükkamatuid tõendeid – ta on tõeline skeptik. Tõsi, antud juhul on tegu mõõduka skepsisega, kuid on ka radiaalset skeptitsismi, mis ei usu isegi fakte, juhindudes A.P. ütlusest. Tšehhov: "See ei saa olla, sest see ei saa kunagi olla." Seega on skeptikud (lühidalt) uskmatud.

Muidugi võiks rääkida filosoofilise skeptitsismi päritolust. Pöörake Pyrrho, Montaigne'i, Voltaire'i, Hume'i poole. Kuid me ei tee seda, kartes lugejat igavleda.

Siinkohal on parem teha kohe kindel järeldus. Küsimusele, kes on skeptik, saab vastata kahel viisil: ühelt poolt on see inimene, kes usub faktidesse ja ainult neisse, kuid teisest küljest, kui sellise subjekti suhtes on kahtlus tõstetud absoluutseks, siis ta usub ainult nendesse välismaailma sündmustesse ja nähtustesse, mis talle isiklikult tunduvad monoliitsed ja ümberlükkamatud.

ESP eksperimendid ja skeptitsism

Igaüks on kuidagi tuttav selliste nähtustega nagu telepaatia (mõtete lugemine), telekinees (objektide liigutamine mõttejõul), psühhomeetria (võime lugeda teavet inimese kohta, puudutades talle kuuluvaid asju). Vähesed teavad, et mõnda neist nähtustest on laboris testitud ja mõningaid ülivõimete kandjaid on testitud. Nii et inimene, kes usub faktidesse, tunnistab parapsühholoogiliste jõudude olemasolu võimalikkust ja dogmaatiline skeptik otsib ikkagi saaki. Nagu tundub, ei taha ma enam küsida, kes on skeptik? Liigume siis küünikute juurde.

Küünilisus on moraali ja kultuuri valdkonda visatud skeptitsismi võrk

Skeptsism on filosoofiline hoiak, mis aitab teadlasel ja filosoofil ära lõigata kõik ebavajaliku, eksitava. Kui teadusrindel tegutsev intellektuaal sulgeb oma kabineti, jättes sinna hommikumantli või muu tööriietuse, ei muuda ta tajuvõrgustikku.

Dogmaatiline skeptik (ideaalis peaks olema iga teadlane) sisse päris maailm muutub läbipõlenud küünikuks. See on alati nii, kui inimene ei ole varustatud a priori usuga millessegi. Tema teadvust (ja võib-olla kogu psüühikat) juhivad ainult need faktid, mida saab tõestada.

Sigmund Freud

Kes ta on – skeptik, küünik või võib-olla mõlemad? Raske on otsustada, kas pole?

Üks on selge: Freud hävitas palju müüte moraali vallas. Esiteks pettekujutelm, et lapsed on süütud. Ta seadis kahtluse alla ka moraali kui autonoomse vaimse üksuse, taandades selle inimlikeks kompleksideks. Muidugi sai selle ka religioon ja mitte ainult Freudilt, vaid ka tema õpilastelt.

Carl Jung kirjutas, et teatud uskumused tekkisid siis, kui iidne mees ta ei tundnud hästi ümbritsevat reaalsust, vajas toimuva selgitamiseks vähemalt mingit hüpoteesi. Muide, selles analüütilise psühholoogia looja mõttekäigus pole miski religioosse maailmavaate au diskrediteeriv.

Fritz Perls puudutab oma väljaütlemistega mitte ainult iidseid, vaid ka tänapäeva inimesi ja ütleb: "Jumal on inimese impotentsuse projektsioon." See määratlus vajab selgitust.

Vähesed vaidlevad vastu sellele, et inimene on maailmas liivatera. Minu jaoks on teemaks muidugi ruum. Ta mõtleb midagi, tahab midagi jne. Tavalised inimasjad, aga siis kukub näiteks ühele meist telliskivi pähe ja ongi kõik – meie mõtted, kannatused, kogemused on läbi. Ja kõige solvavam selle juures on see, et inimene, nagu Bulgakov ütles, on "äkki surelik". Pealegi võib ta surra tõelise pisiasja tõttu, absoluutselt igaüks. Pole üllatav, et nii väike osake maailmast vajab võimsat kaitsjat, seetõttu mõtleb inimene Jumala välja kui mingi tugeva ja suure isa, kes ei lase oma lapsel solvuda.

Skeptismi ja küünilisuse oht

Seega on kätte jõudnud aeg mõned tulemused kokku võtta ja ka öelda, miks on ohtlik olla skeptik ja küünik.

Kõigest eelnevast on selge, et skeptitsism ja küünilisus ei tee midagi erilist, nad lihtsalt kutsuvad üles käsitlema kõike mõistuse, mitte usu seisukohast. Seega, kui keegi meie käest küsib, missuguse veendumusega on skeptik, siis ütleme, et see on keegi, kes ei usu kellegi sõna ja kontrollib kõike oma intellekti jõududega.

Kuid selles maailmavaatelisuses ja salakavaluses on. See seisneb selles, et tühimikule on võimatu hoonet püstitada. Teisisõnu, ükskõik kui viimane küünik ja skeptik inimene ka poleks, on tal ikkagi mingi salausk, mis toidab tema julget mõistust. Kui seda pole, ilmub see kindlasti varsti ja siis saab praegusest skeptikust usklik. Keegi ütleb, et mis siis, kui inimene ei jõua veendumusele millegi kõrgema olemasolus? Siis langeb küünilisuse adept nihilismi küüsi. Viimases on samuti vähe head, meenutagem vähemalt Bazarovi saatust ja kõik saab meile kohe selgeks.

Loodame, et küsimusele, kes on skeptik, on saadud ammendav vastus. Ja selles mõttes ei jää lugejal raskusi.