Neokantianism on suundumus saksa filosoofias 19. sajandi teisel poolel – 20. sajandi alguses. Neokantianismi koolkonnad

Mis on neokantianism?

Definitsioon 1

Neokantianism- Saksa filosoofia suund XIX $ $ 2 $ -ndal poolel - $ XX $ sajandite alguses.

Neokantiaanide domineeriva moto ("Tagasi Kanti juurde!") määras Otto Liebmann oma teoses "Kant ja epigoonid" (1865 dollarit) moe ja materialismi filosoofia allakäigu mõttes.

Just neokantlased lõid aluse fenomenoloogiafilosoofia arengule. Neokantianism juhtis tähelepanu Kanti õpetuste kognitiivsele komponendile ning mõjutas ka eetilise sotsialismi kontseptsiooni koostamist.

Eelkõige tegid kantilased loodusfilosoofiast palju positiivseid järeldusi looduslike ja humanitaarteadused... Esimesed kasutavad nomoteetilist meetodit (üldistamine - seaduste tuletamise põhjal), teised - idiograafilist (individualiseerivad - võrdlusseisundite kirjelduse põhjal).

Selle kohaselt jaguneb maailm linnaks (eksistentsi maailm ehk loodusteaduste objekt) ja kultuuriks (õige maailm ehk humanitaarteaduste objekt) ning kultuur on organiseeritud tähenduste järgi. Just neokantianid eemaldasid sellise filosoofilise distsipliini nagu aksioloogia - väärtusteaduse, kuna see ei suutnud õigustada oma olemasolu uue ühiskonna tingimustes.

Neokantianismi koolkonnad

Neokantianismi filosoofilises traditsioonis on Marburgi koolkond, mis tegeles peamiselt loodusteaduste loogiliste ja metodoloogiliste probleemidega, ja Badeni koolkond (Freiburg, Southwestern), mis keskendus humanitaartsükli distsipliinide metoodikale (" vaimuteadused") ja väärtused, eristatakse.

Marburgi kool. Marburgi neokantianismi koolkonna rajaja oli Hermann Cohen ($ 1842-1918). Selle silmapaistvad adeptid Saksamaal olid Ernst Cassirer (1874–1945 dollarit) ja Paul Natorp (1854–1924 dollarit). Sellega liitusid sellised neokantianlikud mõtlejad nagu Hans Feichinger (1852–1933 dollarit) ja Rudolf Stammler.

Märkus 1

Erinevatel aegadel omandasid Marburgi koolkonna neokantianlikud ideed tõsise mõju:

• N. Hartman,
• E. Husserl,
• R. Kroner,
• E. Bernstein,
• H.-G. Gadamer,
• L. Brunswick.

Badeni kool. Badeni kooli asutajad on Wilhelm Windelband ja Heinrich Rickert. Nende õpilased ja poolehoidjad olid filosoofid Emil Lask, Richard Kroner. Venemaal omistasid nad end sellele koolile:

• N.N. Bubnov,
• B. Kistjakovski,
• M. M. Rubinstein,
• S. I. Gessen,
• G. E. Lanz,
• F. A. Stepun
• ja jne.

Sotsiaalne filosoofia

Võttes arvesse Windelbandi ja Rickerti arvamust, on väärtused ajalooülesed ja moodustavad laitmatu, lõputu, tundmatu (teise maailma) maailma, mis on sõltumatu meie planeedi elanikest. Sellest maailmast tulevad õiged mõtted ja esialgu mõte tundmatust kohustusest. See osutab ülaltoodud väärtuste vaieldamatule, ajaliselt piiramatule, tingimusteta tähtsusele.

Sotsiaalfilosoofia toimib väärtusõpetusena, paljastades nende olemuse ja olemuse, aga ka tähenduse ja avaldumise meie planeedi elanike elus ja töös. Need „üleajaloolised tingimusteta väärtused väljenduvad kõrgelt moraalsetes, esteetilistes, poliitilistes ja religioossetes ideaalides, mis valitsevad inimesi. Nende ideaalide kaudu näivad nad olevat taasühendatud ajatute kõrgeimate väärtuste ideaalmaailmaga.

Märkus 2

Ühiskonnas kuulutatakse välja peamine vaimsus... Sellistelt seisukohtadelt tajusid uuskantlased kriitiliselt Marxi materialistlikku arusaama sotsiaalsest maailmast, milles põhjendati rahalise teguri iseloomustavat tähtsust inimkonna arengus. Sellist väidet ei hindanud Rickert mitte ratsionaalseks ja ideaalseks, vaid osaks poliitmarksistlikust ideoloogiast, milles "peamine tingimusteta väärtus oli proletariaadi võit".

Möödunud sajandi lõpus – selle sajandi alguses – loova ja teadusliku intelligentsi meeltele märkimisväärset mõju avaldanud neokantianism oma muutumatu probleemiga on säilitanud oma aktuaalsuse ka meie ajal.

§ 3. Neokantianism

Neokantianism kui filosoofiline suund kujunes Saksamaal 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses. See sai laialt levinud Austrias, Prantsusmaal, Venemaal ja teistes riikides.

Enamik neokantialasi eitab Kanti “asja iseeneses” ega tunnista tunnetuse võimalust teadvuse nähtuste piiridest kaugemale minemiseks. Filosoofia ülesannet näevad nad eelkõige metodoloogiliste ja loogiliste aluste väljatöötamises teaduslikud teadmised idealismi seisukohalt palju avameelsem ja järjekindlam kui machism.

Neokantianism on oma poliitilise orientatsiooni poolest kirev suund, mis väljendas kodanluse eri kihtide huve alates järeleandmiste ja reformide poliitikat ajanud liberaalidest kuni paremäärmuslasteni. Kuid tervikuna on see teravdatud marksismi vastu ja selle ülesanne on anda marksistliku doktriini teoreetiline ümberlükkamine.

Neokantianismi päritolu pärineb 60ndatest aastatest. 1865. aastal kaitses O. Liebman oma raamatus "Kant ja epigonid" loosungit "Tagasi Kanti juurde", millest sai kiiresti kogu trendi teoreetiline lipp. Samal aastal sõnastas FA Lange oma raamatus The Workers 'Question "sotsiaalse korra" uuele suundumusele: tõestamaks, et "tööliste küsimust ja sellega ka sotsiaalset küsimust üldiselt saab lahendada ilma revolutsioonideta. ." Hiljem kujunes neokantianismi sees hulk koolkondi, millest olulisemad ja mõjukamad olid Marburgi ja Badeni (Freiburgi) koolkonnad.

Marburgi kool. Esimese kooli asutaja oli Herman Cohen(1842-1918). Sellesse koolkonda kuulusid ka Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorlender, Rudolf Stammler jt. Nii nagu positivistid, nii väidavad ka Marburgi koolkonna neokantiandid, et maailma tundmine on vaid konkreetsete, "positiivsete" teaduste küsimus. Nad lükkavad tagasi filosoofia maailmaõpetuse kui "metafüüsika" tähenduses. Nad tunnistavad filosoofia subjektiks ainult teadusliku tunnetuse protsessi. Nagu neokantian Riel kirjutas, "Filosoofia oma uues kriitilises tähenduses on teaduse, teadmiste enda teadus".

Neokantlased lükkavad peamise filosoofilise küsimuse tagasi kui "keskaja tüütu pärandi". Kõiki teadusliku tunnetuse probleeme püütakse lahendada väljaspool suhet objektiivse reaalsusega, vaid ühe teadvuse "spontaanse" tegevuse piirides. Lenin osutas, et tegelikkuses koristavad uuskantlased Kanti pärast Hume’i, tõlgendades Kanti õpetusi järjekindlama agnostitsismi ja subjektiivse idealismi vaimus. See väljendub esiteks materialistliku elemendi tagasilükkamises Kanti õpetustes, "asja-iseeneses" objektiivse olemasolu äratundmises. Neokantlased kannavad “asja iseeneses” üle teadvusesse, muudavad selle teadvuse välisest aistingute ja representatsioonide allikast “piiravaks mõisteks”, mis seab ideaalse piiri mõtlemise loogilisele tegevusele. Teiseks, kui Kant püüdis lahendada tunnetuse sensoorse ja ratsionaalse tasandi vahekorra probleemi, siis uuskantialased lükkavad tagasi aistingu kui iseseisva teadmise allika. Nad säilitavad ja absolutiseerivad ainult Kanti õpetust mõtlemise loogilisest tegevusest, kuulutades selle tunnetuse ainsaks allikaks ja sisuks. "Alustame mõtlemisest. Mõtlemisel ei tohiks olla muud allikat peale tema enda."

Neokantlased lahutavad mõisted peegeldavast reaalsusest ja kujutavad neid spontaanselt areneva mõtlemistegevuse produktidena. Seetõttu väidavad neokantianid, et teadmise subjekt ei ole antud, vaid antud, et see ei eksisteeri teadusest sõltumatult, vaid on selle poolt loodud mingi loogilise konstruktsioonina. Neokantlaste põhiidee seisneb selles, et tunnetus on objekti loogiline konstruktsioon või konstruktsioon, mis viiakse läbi vastavalt mõtlemise enda seadustele ja reeglitele. Saame tunda vaid seda, mida mõtlemise käigus ise loome. Sellest vaatenurgast ei ole tõde mitte mõiste (või hinnangu) vastavus objektile, vaid vastupidi, objekti vastavus neile ideaalsetele skeemidele, mis on kehtestatud mõtlemisega.

Sellise kontseptsiooni epistemoloogilised juured peituvad mõtlemise aktiivse rolli suurendamises, selle võimes arendada loogilisi kategooriaid, teadusliku teadmise formaalse poole absolutiseerimises, teaduse taandamises loogilisele vormile.

Neokantlased identifitseerivad tegelikult asja olemasolu selle tunnetusega, nad asendavad looduse teadusliku maailmapildiga, objektiivse reaalsuse selle kujundiga mõtteis. Siit järgneb kõige olulisemate loodusteaduste mõistete subjektiiv-idealistlik tõlgendus, mis on kuulutatud "inimvaimu vabaks loominguks". Niisiis, aatom Cassireri sõnul "ei tähista kindlat füüsikalist fakti, vaid ainult loogilist nõuet" ja mateeria mõiste "taandatakse ideaalseteks mõisteteks, mille on loonud ja testinud matemaatika".

Arvestades teadmiste lõputu arengu fakti ja selle lähendamist absoluutne tõde Uuskantlased, vastupidiselt Kanti doktriinile täielikust loogilisest kategooriate tabelist, deklareerivad, et nende kategooriate mõtlemise kaudu loomise protsess kulgeb pidevalt, et tunnetussubjekti konstrueerimine on lõputu ülesanne, mis seisab alati meie ees. mille lahenduse poole peaksime alati püüdlema, kuid mida ei saa kunagi lõplikult lahendada.

Tunnetuse relatiivsuse ja ebatäielikkuse tunnistamine tunnetussubjekti objektiivsuse eitamisel viib aga äärmusliku relativismini. Teadus, millel puudub objektiivne sisu ja mis on hõivatud ainult kategooriate rekonstrueerimisega, muutub sisuliselt mõistete fantasmagooriaks ja selle tegelikul subjektil, loodusel, nagu ütleb Natorp, on "ainult hüpoteesi tähendus, otse öeldes lõpetamise fiktsioon."

Kohuseprintsiibi panevad uuskantlased ka oma sotsiaal-eetilise õpetuse aluseks, mis on suunatud otseselt teadusliku sotsialismi teooria vastu. Revisionistide poolt hiljem üle võetud neokantianliku "eetilise sotsialismi" teooria olemus seisneb teadusliku sotsialismi revolutsioonilise, materialistliku sisu kaotamises ning selle asendamises reformismi ja idealismiga. Uuskantlased on vastu ekspluateerivate klasside kaotamise ideele reformistliku klassi solidaarsuse ja koostöö kontseptsiooniga; Nad asendavad klassivõitluse revolutsioonilise põhimõtte kui teed sotsialismi vallutamiseni inimkonna moraalse uuenemise ideega kui sotsialismi realiseerimise eeltingimusega. Neokantlased väidavad, et sotsialism ei ole loomuliku sotsiaalse arengu objektiivne tulemus, vaid eetiline ideaal, kohustus, millest saame juhinduda, mõistes, et seda ideaali ei saa põhimõtteliselt täielikult realiseerida. Siit järgneb Bernsteini kurikuulus revisionistlik tees: "Liikumine on kõik ja lõppeesmärk pole mitte midagi."

Badeni kool. Vastupidiselt Marburgi neokantianismi koolkonnale pidasid Badeni koolkonna esindajad otsesemat ja avatumat võitlust teadusliku sotsialismi vastu: nende õpetuse kodanlik olemus ilmneb pseudosotsialistlike fraasideta.

Badeni kooli esindajatele Wilhelm Windelband(1848-1915) ja Heinrich Rickert(1863-1936) filosoofia taandub suures osas teaduslikule metodoloogiale, teadmiste loogilise struktuuri analüüsile. Marburgerid püüdsid anda loodusteaduse loogiliste aluste idealistliku läbitöötamise;

Badeni koolkonna keskne probleem on ajalooteaduse metoodika loomine. Nad jõuavad järeldusele, et ajaloos pole mustrit ja seetõttu peaks ajalooteadus piirduma ainult üksikute sündmuste kirjeldamisega, pretendeerimata seaduste avastamisele. Selle idee põhjendamiseks teevad Windelband ja Rickert põhimõttelise eristuse "loodusteaduste" ja "kultuuriteaduste" vahel, tuginedes nende arvates nende teaduste poolt kasutatavate meetodite formaalsele vastandumisele.

Nagu kõik neokantianlased, näeb Rickert teaduses vaid formaalset mõtlemise loodud mõistete süsteemi. Ta ei salga, et nende kujunemise allikaks on sensuaalselt antud reaalsus, kuid ta ei pea seda ka objektiivseks reaalsuseks. "Kogu reaalsuse olemist tuleks käsitleda teadvuses olemisena." Vältimaks sellisest vaatest paratamatult tulenevat solipsismi, kuulutab Rickert, et olemist sisaldav teadvus ei kuulu mitte individuaalsesse empiirilisse subjekti, vaid kõigist psühholoogilistest tunnustest puhastatud "üli-individuaalsesse epistemoloogilisesse subjekti". Kuna aga see epistemoloogiline subjekt pole tegelikult midagi muud kui empiirilise teadvuse abstraktsioon, ei muuda selle kasutuselevõtt Rickerti kontseptsiooni subjektiiv-idealistlikku olemust.

Absolutiseerides igale nähtusele omased individuaalsed omadused, väidavad neokantlased, et "kogu reaalsus on individuaalne visuaalne esitus". Iga üksiku nähtuse ja kogu reaalsuse kui terviku lõpmatust mitmekülgsusest ja ammendamatusest teeb Rickert vale järelduse, et kontseptsioonides olev tunnetus ei saa olla tegelikkuse peegeldus, et see on vaid ideede materjali lihtsustamine ja ümberkujundamine. .

Rickert lõhub metafüüsiliselt üldise ja eraldiseisva, ta kinnitab, et "reaalsus meie jaoks seisneb konkreetses ja üksikisikus ning seda ei saa mingil juhul ehitada ühistest elementidest". Sellest tuleneb agnostitsism Rickerti hinnangus loodusteadustele.

Loodusteadused ja kultuuriteadused. Rickerti järgi kasutavad loodusteadused "üldistavat" meetodit, mis seisneb üldmõistete moodustamises ja seaduste sõnastamises. Kuid üldmõistetes pole midagi individuaalset ja reaalsuse üksikutes nähtustes pole midagi ühist. Seetõttu pole teaduse seadustel objektiivset tähendust. Neokantiaanide seisukohalt loodusteadus ei anna teadmisi tegelikkusest, vaid juhib sellest eemale, ta ei tegele mitte pärismaailmaga, vaid abstraktsioonide maailmaga, selle enda loodud mõistesüsteemidega. Me võime "irratsionaalselt reaalsuselt liikuda," kirjutab Rickert, "ratsionaalsete kontseptsioonide juurde, kuid tagasipöördumine kvalitatiivselt individuaalse reaalsuse juurde on meile igaveseks suletud". Seega agnostitsism ja teaduse kognitiivse väärtuse eitamine, kalduvus irratsionalismile meid ümbritseva maailma mõistmisel – need on Rickerti loodusteaduste metoodika analüüsi tulemused.

Rickert usub, et erinevalt loodusteadustest on ajalooteadused huvitatud üksikutest sündmustest nende ainulaadses originaalsuses. "Kes üldse "ajaloost" räägib, mõtleb ta alati ühele üksikule asjade käigule..."

Rickert väidab, et loodus- ja kultuuriteadused ei erine mitte aine, vaid ainult meetodi poolest. Loodusteadus, kasutades "üldistamise" meetodit, muudab üksiknähtused loodusteaduslike seaduste süsteemiks. Ajalugu, kasutades “individualiseerimise” meetodit, kirjeldab üksikuid ajaloosündmusi. Nii läheneb Rickert neokantiaanide õpetuste kesksele punktile – eitamisele. objektiivsed seadused avalikku elu. Korrates Schopenhaueri reaktsioonilisi väiteid, kuulutab Rickert sarnaselt Windelbandiga, et "ajaloolise arengu mõiste ja õiguse mõiste on üksteist välistavad", et "ajaloolise õiguse mõiste on "contradictio in adjecto".

Kogu nende neokantiaanide mõttekäik on vigane ja teaduste meelevaldne jaotus sõltuvalt teaduste kasutatavatest meetoditest ei kannata kriitikat. Esiteks pole tõsi, et loodusteadus tegeleb ainult üldisega ja ajalugu üksikisikuga. Kuna objektiivne reaalsus ise kõigis oma ilmingutes on üldise ja eraldiseisva ühtsus, siis seda tunnetav teadus mõistab üldist eraldiseisvas ja eraldiseisvat üldise kaudu. Mitte ainult mitmed teadused (geoloogia, paleontoloogia, Päikesesüsteemi kosmogoonia jne) ei uuri konkreetseid nähtusi ja protsesse, mis on oma individuaalses kulgemises ainulaadsed, vaid iga loodusteaduse haru, mis kehtestab üldisi seadusi, teeb selle nende abiga võimalikuks. õppida tundma konkreetseid, individuaalseid nähtusi ja neid praktiliselt mõjutada.

Ajalugu saab omakorda pidada teaduseks (erinevalt kroonikast), kui see paljastab ajaloosündmuste sisemise seose, tervete klasside tegevust reguleerivad objektiivsed seadused. Rickerti eitamine ajalooseaduste objektiivsust, mida tajuvad paljud kodanlikud ajaloolased, on suunatud marksistliku doktriini vastu ühiskonna kui loodusajaloolise protsessi arengust, mis paratamatult viib kapitalistliku süsteemi muutumiseni sotsialistlikuks. .

Rickerti järgi ei saa ajalooteadus sõnastada ajaloolise arengu seaduspärasusi, see piirdub ainult üksikute sündmuste kirjeldamisega. Ajalooteadmised, mis on saavutatud individualiseeriva meetodi abil, ei peegelda ajalooliste nähtuste olemust, sest meie poolt hoomatav individuaalsus ei ole samuti "reaalsus, vaid ainult meie tegelikkuse mõistmise produkt ...". Agnostitsism, mis nii selgelt väljendub Rickerti loodusteaduste tõlgenduses, ei ole vähem aluseks tema ajalooteaduse mõistmisele.

"Väärtuste filosoofia" kui vabandus kodanlikule ühiskonnale. Windelbandi ja Rickerti järgi saab loodusteadlane loodusteaduslikke kontseptsioone luues juhinduda ainult formaalsest üldistusprintsiibist. Ajaloolasel, kes on hõivatud üksiksündmuste kirjeldamisega, peab aga lisaks formaalsele printsiibile – individualiseerimine – olema lisaprintsiip, mis annab võimaluse tuua lõpmatust faktide hulgast välja see, mis on oluline, mis võib omada tähendust. ajaloolisest sündmusest. Selliseks valikuprintsiibiks deklareerivad neokantlased sündmuste omistamist kultuuriväärtustele. Nähtus, mida saab omistada kultuuriväärtustele, muutub ajalooliseks sündmuseks. Neokantlased eristavad loogilisi, eetilisi, esteetilisi ja religioosseid väärtusi. Kuid nad ei anna selget vastust küsimusele, mis väärtused on. Nad ütlevad, et väärtused on igavesed ja muutumatud ning "moodustavad täiesti iseseisva kuningriigi, mis asub subjekti ja objekti teisel poolel".

Väärtusdoktriin on katse vältida solipsismi, jäädes samas subjektiivse idealismi positsioonile. Väärtust kujutavad neokantiaanlased subjektist sõltumatuna, kuid selle sõltumatus ei seisne selles, et see eksisteerib väljaspool individuaalset teadvust, vaid ainult selles, et sellel on kogu individuaalteadvusele kohustuslik tähendus. Filosoofia ei osutu nüüd ainult teadusliku teadmise loogikaks, vaid ka väärtusõpetuseks. Oma sotsiaalse tähtsuse poolest on väärtusfilosoofia kapitalismi keerukas apologeetika. Neokantiaanide sõnul eeldab kultuur, millele nad kogu ühiskondlikku elu taandavad, objektide ehk kaupade kogumit, milles realiseeruvad igavesed väärtused. Need hüved on kodanliku ühiskonna, selle kultuuri ja ennekõike kodanliku riigi "hüved". See on veel majandus ehk kapitalistlik majandus, kodanlik õigus ja kunst; lõpuks on kirik see, mis kehastab "kõrgeimat väärtust", sest "Jumal on absoluutne väärtus, millele kõik kuulub". On üsna sümptomaatiline, et fašistliku diktatuuri aastatel Saksamaal kasutas Rickert fašismi ja eelkõige rassismi "õigustamiseks" "väärtuste filosoofiat".

19. sajandi lõpus oli neokantianism kõige mõjukam kõigist idealistlikest vooludest, mis püüdsid marksismi kas otseselt tagasi lükata või seda seestpoolt rikkuda. Seetõttu pidi juba Engels alustama võitlust neokantianismi vastu. Kuid otsustav teene selle reaktsioonilise suundumuse paljastamisel kuulub Leninile. I. Lenini, aga ka G. V. Plehhanovi ja teiste marksistide võitlus neokantianismi ja marksismi uuskantiliku revisjoni vastu on marksistliku filosoofia ajaloo oluline lehekülg.

Neokantianism, millel oli suur mõju kodanliku filosoofilise ja sotsiaalse mõtte arengule mitte ainult Saksamaal, vaid ka väljaspool seda, juba XX sajandi teisel kümnendil. hakkas lagunema ja kaotas pärast Esimest maailmasõda iseseisva tähtsuse.

Artikli sisu

NEOKANTIAAN– 19. sajandi teise poole – 20. sajandi alguse filosoofiline kulg. See sai alguse Saksamaalt ja selle eesmärk oli taaselustada Kanti peamisi ideoloogilisi ja metodoloogilisi hoiakuid uutes kultuurilistes, ajaloolistes ja tunnetuslikes tingimustes. Mittekantianismi keskse loosungi sõnastas O. Liebman oma töös Kant ja epigoonid(Kant und die Epigonen), 1865: "Tagasi Kanti juurde". Uuskantiaanliku kriitika ots oli suunatud positivistliku metodoloogia ja materialistliku metafüüsika domineerimise vastu. Neokantianismi filosoofilise programmi konstruktiivne osa oli kantiaanliku transtsendentaalse idealismi taaselustamine, pöörates erilist tähelepanu teadva meele konstruktiivsetele funktsioonidele.

Neokantianismis eristatakse Marburgi koolkonda, mis tegeles peamiselt loodusteaduste loogiliste ja metodoloogiliste probleemidega, ning Freiburgi (Badeni koolkond), mis keskendus väärtusprobleemidele ja teaduste metoodikale. humanitaarteaduste tsüklist.

Marburgi kool.

Hermann Cohenit (1842-1918) peetakse Marburgi koolkonna rajajaks. Selle silmapaistvamad esindajad Saksamaal olid Paul Natorp (1854-1924), Ernst Cassirer (1874-1945), Hans Feichinger (1852-1933); Venemaal olid neokantiaanlike ideede pooldajad A.I.Vvedensky, S.I.Gessen, B.V.Jakovenko. Erinevatel aegadel kogesid Marburgi koolkonna uuskantiaanlike ideede mõju N. Hartmann ja R. Kroner, E. Husserl ja II Lapshin, E. Bernstein ja L. Brunswick.

Püüdes taaselustada Kanti ideid uues ajaloolises kontekstis, lähtusid neokantlased üsna reaalsetest protsessidest, mis toimusid 20. sajandi vahetusel loodusteadustes.

Sel ajal kerkivad uued objektid ja uurimisülesanded loodusteaduses, kus Newtoni-Galilei mehaanika seadused lakkavad toimimast ning paljud selle filosoofilised ja metodoloogilised hoiakud osutuvad ebaefektiivseks.

Esiteks kuni 19. sajandi keskpaigani. usuti, et universumi vundament põhineb Newtoni mehaanika seadustel ja vastavalt sellele ainsal võimalikul eukleidilisel ruumigeomeetrial, millel see põhineb. Aeg eksisteerib ruumist sõltumata ja voolab ühtlaselt minevikust tulevikku. Kuid Gaussi geomeetriline traktaat (1777-1855) Üldised uuringud kõverate pindade kohta(milles on eelkõige mainitud pideva negatiivse kumerusega pöördepinda, mille sisegeomeetriaks, nagu hiljem selgus, on Lobatševski geomeetria), avas uued perspektiivid reaalsuse uurimisel. 19. sajand on mitteeukleidiliste geomeetriate (Boiyai (1802-1860), Riemann (1826-1866), Lobachevsky (1792-1856)) kui järjekindlate ja harmooniliste matemaatiliste teooriate loomise aeg. 19. sajandi lõpp – 20. sajandi algus - täiesti uute vaadete kujunemise periood nii ajast enesest kui selle suhetest ruumiga. Einsteini spetsiaalne relatiivsusteooria kehtestas ruumi ja aja vahelise fundamentaalse seose ning selle kontiinumi olemusliku sõltuvuse erinevat tüüpi süsteemide füüsiliste vastastikmõjude olemusest.

Teiseks nõudsid klassikaline füüsika ja sellest eemaldunud positivistlik filosoofia 1). kogemuse (empiirilisuse) tingimusteta ülimuslikkuse kohta teaduslikus loovuses ja 2). teaduse teoreetiliste kontseptsioonide puhtinstrumentaalsest ja tehnilisest olemusest, mille põhifunktsioon on vaid objektiivsete katseandmete mugav kirjeldamine ja selgitamine. Iseenesest on teoreetilised mõisted lihtsalt "tellinguteks" "teaduse ehitamiseks", millel pole iseseisvat tähendust. Maxwelli elektromagnetiteooria näitas aga, kui suurt rolli mängib kontseptuaal-matemaatiline aparaat füüsika arengus ja eriti eksperimentaalse tegevuse korraldamises: katse planeeritakse ja mõeldakse esmalt matemaatiliselt läbi ning alles seejärel viiakse see otse läbi. välja.

Kolmandaks arvati varem, et uued teadmised lihtsalt korrutavad vana, justkui lisades vast omandatud tõded vanade tõdede kogusse. Teisisõnu valitses kumulatiivne vaadete süsteem teaduse arengu kohta. Uute füüsikaliste teooriate loomine muutis radikaalselt vaateid universumi struktuurile ja viis varem täiesti tõestena tundunud teooriate kokkuvarisemiseni: korpuskulaaroptika, ideed aatomi jagamatusest jne.

Neljandaks uskus varasem teadmisteteooria, et subjekt (isik) peegeldab passiivselt objekti (teda ümbritsevat maailma). Tema meeled annavad talle täiesti adekvaatse välise pildi tegelikkusest ning läbi teaduse suudab ta lugeda "looduse objektiivset raamatut" selle sisemises, sensoorse taju, omaduste ja seaduste eest varjatud kujul. 19. sajandi lõpus sai selgeks, et see käsitlus tunnete ja mõistuse seotusest välismaailmaga tuleb loobuda. Silmapaistva füüsiku ja oftalmoloogi Helmholtzi visuaalse tajuga seotud katsete tulemusena (ja tema vaated mõjutasid suuresti neokantiaanide teoreetilisi ja kognitiivseid konstruktsioone) sai selgeks, et inimese meeleorganid ei reageeri mehhaaniliselt väliste mõjudele. objektid, kuid moodustavad aktiivselt ja sihikindlalt visuaalse taju objekti ... Helmholtz ise väitis, et me ei oma asjadest kujutisi (koopiaid), vaid ainult nende märke meie teadvuses, s.t. me toome alati midagi oma inimlikust subjektiivsusest maailma meelelise tunnetamise protsessi. Hiljem arenevad need Helmholtzi ideed meie teadmiste sümboolse olemuse kohta neokantiaanliku E. Cassireri terveks "sümboolsete vormide filosoofiaks".

Kõik ülalmainitud muutused teaduse kuvandis ja nihked üldises teaduslikus maailmapildis nõudsid nende üksikasjalikku filosoofilist mõistmist. Marburgi koolkonna uuskantlased pakkusid vastustest välja oma versiooni, mis põhines kantilikul teoreetilisel pärandil. Nende põhitees oli, et kõik teaduse uusimad avastused ja kaasaegse uurimistegevuse olemus annavad vaieldamatult tunnistust inimmõistuse aktiivsest konstruktiivsest rollist kõigis eluvaldkondades. Põhjus, millega inimene on varustatud, ei peegelda maailma, vaid, vastupidi, loob selle. Ta toob seose ja korra seni ebajärjekindlasse ja kaootilisesse eksistentsi. Ilma tema loomingulise, korrastava tegevuseta muutub maailm eimiskiks, pimedaks ja tummaks eimiskiks. Mõistus on inimesele immanentne valgus, mis nagu prožektor tõstab esile ümbritseva maailma asjad ja protsessid, annab neile loogika ja tähenduse. "Ainult mõtlemine ise," kirjutas Hermann Cohen, "võib tekitada selle, mida võib nimetada olemiseks." Sellest marburgerite põhiteesist inimmõistuse loovast genereerivast jõust tuleneb nende filosoofiliste vaadete kaks põhipunkti:

– põhimõtteline antisubstantialism, s.t. keeldumine otsimast muutumatuid ja ühiseid olemise substantse (põhiprintsiipe), mis on saadud mehaanilise abstraktsiooni loogilise meetodiga üldised omadusedüksikutest asjadest ja protsessidest (olgu selleks siis materiaalne substants nt jagamatute aatomite kujul või vastupidi ideaalsubstants hegelliku loogilise idee või loova Jumal-Absoluudi kujul). Neokantiaanide arvates on teaduslike seisukohtade ja vastavalt ka maailma asjade loogilise sidususe aluseks funktsionaalne seos. Selle kõige ilmsem teostus on funktsionaalne sõltuvus matemaatikas, näiteks matemaatiline sõltuvus y = f (x), kus on antud üldine loogiline põhimõte seeria üksikute väärtuste komplekti lahtipakkimiseks. Need funktsionaalsed seosed toob maailma tunnetav subjekt ise, üsna traditsioonilise kantiliku käsitluse vaimus tunnetavast meelest kui "kõrgeimast seadusandjast", justkui a priori (eelkogemine), mis määrab loodusele põhiseadused ja vastavalt ühtsuse andmine kõigile neile mitmekülgsetele tagantjärele (eksperimentaalsetele) teadmistele, mida on võimalik saada nende üldiste ja vajalike a priori õigusnormide alusel. Uuskantiaanliku funktsionalismi kohta kirjutas E. Cassirer: „Vastavalt üldmõiste loogikale, mis seisab ... substantsi mõiste märgi ja domineerimise all, on funktsiooni matemaatilise mõiste loogika arenenud. Kuid selle loogikavormi rakendusala ei saa otsida ainult matemaatika valdkonnast. Pigem võib väita, et probleem visatakse kohe looduse tundmise valdkonda, sest funktsiooni mõiste sisaldab universaalset skeemi ja mudelit, mis lõi kaasaegse looduskontseptsiooni selle progressiivses ajaloolises arengus.

- antimetafüüsiline keskkond, mis kutsub lõplikult üles lõpetama erinevate universaalsete maailmapiltide (nii materialistlike kui idealistlike) loomist ning tegelema teaduse loogika ja metodoloogiaga.

Apelleerides aga Kanti autoriteedile teadustõdede universaalsuse ja vajalikkuse põhjendamisel, lähtudes subjektist, mitte aga maailma reaalsetest objektidest endist (mitte objektist), Marburgi koolkonna uuskantialased. sellegipoolest tuleb oma seisukohta oluliselt kohandada, isegi revideerida.

Marburgi koolkonna esindajate sõnul oli Kanti häda selles, et ta omaaegse pojana absolutiseeris ainsa väljakujunenud teaduslik teooria tolle aja – Newtoni klassikaline mehaanika ja selle aluseks olnud eukleidiline geomeetria. Ta juurutas mehaanika inimmõtlemise aprioorsetes vormides (mõistuse kategooriates) ning geomeetria ja algebra sensuaalse mõtiskluse aprioorsetes vormides. See on neokantlaste arvates põhimõtteliselt vale.

Kanti teoreetilisest pärandist eemaldatakse järjekindlalt kõik selle realistlikud elemendid ja ennekõike keskne mõiste "asi-iseeneses" (Kanti jaoks ei saa ilma selle meile mõju avaldamata olla mitte mingisugust ilmingut teaduslik kognitiivsed tegevused, st. objektiivselt eksisteeriv (reaalne) välismaailma objekt, mis on võimeline meid mõjutama ja toimima seeläbi meie teadmiste välise – loomuliku ja sotsiaalse – allikana).

Seevastu marburgerite jaoks ilmneb teaduse teema ainult meie mõtlemise sünteetilise loogilise akti kaudu. Objekte iseenesest pole üldse olemas, on vaid objektiivsus, mis on genereeritud teadusliku mõtlemise tegudest. E. Cassireri järgi: “Me ei tunneta objekte, vaid objektiivselt”. Teadusliku teadmise objekti samastamine objektiga ja subjekti igasuguse vastanduse tagasilükkamine objektile on tunnusjoon uuskantilik vaade teadusele. Matemaatilised funktsionaalsed sõltuvused, elektromagnetlaine mõiste, keemiliste elementide tabel, sotsiaalsed seadused ei ole materiaalse maailma asjade ja protsesside objektiivsed omadused, vaid meie mõistuse sünteetilised produktid, mille see toob kaasa ümbritseva elu kaosesse, andes sellega sellele korra ja tähenduse. „Subjekt peaks olema kooskõlas mõtlemisega, mitte mõtlema subjektiga,” rõhutas P. Natorp.

Kanti idee ruumist ja ajast kui sensoorse mõtisklemise a priori vormidest, mis Königsbergi mõtleja arvates on algebra ja geomeetria vajalike ja universaalsete hinnangute aluseks, on kriitika all.

Ruum ja aeg ei ole neokantlaste arvates mitte a priori sensuaalsuse vormid, vaid mõtlemise vormid. See on loogiline seos, mille a priori mõtlemine maailma toob (ainult nii saab seletada alternatiivsete mitteeukleidiliste geomeetriate teket). P. Natorp kirjutas: “Ruumi ja aja põhimääratlustesse oli tüüpiliselt sisse kirjutatud mõtlemine kui “funktsioon”, mitte kontemplatsioon ...”.

Selline seisukoht tähendab sisuliselt peamise epistemoloogilise probleemi, mis on seotud "objekti mõtte" ja "tegeliku objekti" enda, idee ja asja vahelise suhte asendamist puhtmetodoloogilise analüüsi vaatenurgaga: inimmõistuse teoreetilise konstruktiivse tegevuse meetodid ning peamiselt loogilise ja matemaatilise tsükli teadustes. Just siit on lihtne leida näiteid, mis kinnitavad neokantiaanlike filosoofiliste hoiakute õigsust. Peame avaldama austust marburgeritele: teaduse kriisis (kui inimmõistuse konstruktiivsed ja projektiivsed võimed seati kahtluse alla), positivismi ja mehhaanilise materialismi domineerimise ajal suutsid nad kaitsta filosoofilise meele väiteid teha ainulaadseid. sünteetilised ja refleksiivsed funktsioonid teaduses. Marburgeritel on õigus ka selles, et kõige olulisemad teoreetilised mõisted ja idealisatsioonid teaduses on alati teoreetilise teadlase pea vili; neid ei saa otse kogemusest õppida. "Matemaatiline punkt", "ideaalne must keha" - neid ei leia sõnasõnaliste analoogide eksperimentaalsest sfäärist, kuid paljud reaalsed füüsikalised ja matemaatilised protsessid muutuvad seletatavaks ja arusaadavaks ainult tänu sellistele ülimalt abstraktsetele teoreetilistele konstruktsioonidele. Need teevad tõesti võimalikuks kõik kogemuslikud (a posteriori) teadmised.

Teine neokantianlik idee on allajoonimine kriitilist rolli loogilised ja teoreetilised tõekriteeriumid kognitiivses tegevuses, mitte aga praktika ja mitte materiaalne kogemus, kus paljusid abstraktseid teooriaid lihtsalt ei saa kontrollida. Esiteks kehtib see enamiku matemaatiliste teooriate kohta. Viimased, mis on suures osas teoreetikute tugitooliloovuse produkt, on hiljem kõige lootustandvamate praktiliste ja tehniliste leiutiste aluseks. Seega põhineb kaasaegne arvutitehnoloogia 1920. aastatel välja töötatud loogilistel mudelitel, mil keegi ei osanud oma metsikumates fantaasiates isegi mõelda elektroonilistele arvutitele. Raketimootorit püüti ideaalis ammu enne esimese raketi õhkutõusmist. Uuskantlaste idee, et teaduse ajalugu ei saa mõista väljaspool teaduslike ideede ja probleemide endi arengu sisemist loogikat, näib olevat õige. Kultuuri ja ühiskonna poolt otsest määratust ei ole ega saagi olla. Näib, et inimmõistuse aktiivsuse kasvu teaduse ajaloos võib pidada ka üheks selle oluliseks seaduseks, mille avastasid uuskantlased.

Üldiselt iseloomustab nende filosoofilist maailmapilti rõhutatult ratsionalistlik filosofeerimishoiak ja kategooriline tagasilükkamine filosoofilise irratsionalismi mis tahes sortidest Schopenhauerist ja Nietzschest Bergsoni ja Heideggerini. Eelkõige viimastega korraldas täiskohaga poleemikat Ernst Cassirer, üks 20. sajandi autoriteetsetest neokantiaanidest.

Marburgerite eetiline õpetus (nn "eetiline sotsialism") on samuti ratsionalistlik. Eetilistel ideedel on nende arvates funktsionaal-loogiline, konstruktiivne-korrastav iseloom, kuid nad omandavad "sotsiaalse ideaali" kuju, mille kohaselt kutsutakse inimesi üles ehitama oma sotsiaalset olemist. "Vabadus, mida juhib sotsiaalne ideaal" on neokantiaanliku ajalooprotsessi ja sotsiaalsete suhete nägemuse valem.

Veel üks marburgerite maailmavaate eripära on nende teaduslikkus, s.o. teaduse tunnustamine inimese vaimse kultuuri kõrgeima vormina. E. Cassirer oma loomingu hilisel perioodil, kui ta loob oma kuulsa Sümboolsete vormide filosoofia, ületades paljuski algse neokantiaanliku positsiooni nõrkused, käsitleb ta teadust kui inimese, kui sümboolse olendi kultuurilise tegevuse kõrgeimat vormi (Homo symbolicum). Teaduse sümbolites (kontseptsioonid, joonised, valemid, teooriad jne) objektiseeritakse inimese kõrgeimad loomingulised võimed (omandatakse reaalne füüsiline kehastus) ja selle sümboolsete konstruktsioonide kaudu realiseeritakse. kõrgemad vormid tema eneseteadvus. „Suurte loodusteadlaste – Galileo ja Newtoni, Maxwelli ja Helmholtzi, Plancki ja Einsteini – tööd ei olnud pelgalt faktide kogum. See oli teoreetiline, konstruktiivne töö. Just spontaansus ja produktiivsus on kogu inimtegevuse keskmes. See kehastab inimese kõrgeimat jõudu ja samal ajal inimmaailma loomulikke piire. Keeles, religioonis, kunstis, teaduses ei saa inimene teha muud, kui luua oma universumi - sümboolse universumi, mis võimaldab tal selgitada ja tõlgendada, sõnastada, korrastada ja üldistada oma inimkogemust.

Samal ajal on neokantiaanlikus filosoofilises programmis tõsiseid puudujääke, mis lõppkokkuvõttes põhjustasid tema ajaloolise lahkumise esimestest rollidest filosoofilisel areenil.

Esiteks, olles samastanud teaduse subjekti selle objektiga ja lükates tagasi klassikaliste epistemoloogiliste probleemide arendamise teadmiste ja olemise seose kohta, määrasid marburgerid end hukka mitte ainult abstraktsele metodoloogiale, vaid keskendusid ühekülgselt loogilise ja matemaatilise tsükli teadustele. , aga ka idealistlikule omavolile, kus teaduslik mõistus mängib iseendaga mõistete, teoreetiliste mudelite ja valemite lõputus helmes. Irratsionalismi vastu võideldes asusid marburgerid tegelikult ise irratsionalistliku voluntarismi teele, sest kui kogemused ja faktid teaduses on tähtsusetud, siis tähendab see, et "kõik on lubatud" mõistusega.

Teiseks osutus Marburgi koolkonna neokantiaanide antisubstantialistlik ja antimetafüüsiline paatos samuti üsna vastuoluliseks ja ebajärjekindlaks filosoofiliseks hoiakuks. Ei Cohen ega Natorp ei saanud lahti öelda puhtalt metafüüsilistest spekulatsioonidest Jumala ja maailma aluseks oleva Logose kohta ning kadunud Cassirer tundis aastate jooksul enda kinnitusel üha enam tõmmet Hegeli, ühe järjekindlama substantsionisti vastu ( seda funktsiooni täidab tema jaoks Absoluutse Idee järgi) ja metafüüsikud-süsteemikujundajad maailma filosoofia ajaloos.

Freiburgi (Badeni) neokantianismi koolkond

seotud V. Windelbandi (1948–1915) ja G. Rickerti (1863–1939) nimedega. Töötas välja peamiselt humanitaarteaduste metoodikaga seotud küsimusi. Selle koolkonna esindajad nägid loodusteaduste ja humanitaarteaduste tsükli erinevust mitte uurimisaine erinevuses, vaid ajalooteadmistele omases spetsiifilises meetodis. See meetod sõltus mõtlemise tüübist, mis jagunes järsult seadusandlikuks (nomoteetiliseks) ja erilist kirjeldavaks (idiograafiliseks). Loodusteaduses kasutatavat nomoteetilist mõtlemistüüpi iseloomustasid järgmised tunnused: see oli suunatud universaalsete seaduste otsimisele alati eksisteerinud tegelikkuses (looduses, mida mõistetakse läbi selle seaduste universaalsuse). Selle otsingu tulemuseks on seaduste teadus. Idiograafiline mõtlemisstiil oli suunatud üksikutele ajaloolistele faktidele kunagi aset leidnud tegelikkuses (ajaloolised sündmused nagu Waterloo lahing jne) ja lõi selle tulemusena sündmuste teaduse. Ühte ja sama uurimisainet võiks uurida erinevate meetoditega: näiteks eluslooduse uurimine nomoteetilisel meetodil võiks lõpuks anda eluslooduse süstemaatika, idiograafiliste meetoditega aga konkreetsete evolutsiooniprotsesside kirjelduse. Samal ajal lähenes ajalooline loovus oma olulisuses kunstile. Järgnevalt tugevdati kahe meetodi eristamist ja viidi vastastikuse välistamiseni, eelistades idiograafilist, s.o. individualiseeritud (või ajalooliste) teadmiste uurimine. Ja kuna ajalugu ise realiseerus vaid kultuuri olemasolu raames, oli selle koolkonna töös keskseks teemaks väärtusteooria uurimine. Ainult tänu sellele, et mõned objektid on meie jaoks olulised (omavad väärtust), teised aga mitte, me kas märkame neid või ei märka. Väärtused on olemisest kõrgemad tähendused, millel puudub otsene seos ei objekti ega subjektiga. Seega ühendavad ja annavad tähenduse mõlemale maailmale (subjektile ja objektile). Rickert toob näite sellisest üleolevast tähendusest: Kohinoori teemandi olemuslik väärtus on selle ainulaadsus, omataoline ainulaadsus. See ainulaadsus ei teki teemandis endas kui objektis (see ei kuulu selle omaduste hulka, nagu kõvadus, sära jne) ega ole üksikisiku subjektiivne nägemus sellest (nagu kasulikkus, ilu jne). .), kuid just see ainulaadsus on see väärtus, mis ühendab objektiivseid ja subjektiivseid tähendusi ning moodustab selle, mida me nimetame "Kohinoori teemandiks". Sama kehtib ka konkreetsete ajalooliste isiksuste kohta: "... ajalooline indiviid on kõigi jaoks oluline tänu sellele, et ta erineb kõigist teistest," ütles G. Rickert oma töös. .

Väärtuste maailm moodustab transtsendentaalse tähenduse valdkonna. Rickerti sõnul määrab filosoofia kõrgeima ülesande väärtuste suhe reaalsusega. Filosoofia "tõeline maailmaprobleem" seisneb just "mõlema kuningriigi vastuolus": olemasoleva reaalsuse ja olematute, kuid siiski subjekti jaoks üldiselt siduva tähtsusega väärtuste valdkonnas.

Neokantianism Venemaal.

Vene neokantiaanide hulka kuuluvad mõtlejad, kes ühinesid ajakirja "Logos" (1910) ümber. Nende hulgas - S. I. Gessen (1887-1950), A. F. Stepun (1884-1965), B. V. Yakovenko (1884-1949), B. A. Fokht (1875-1946), V. E. Seseman, G. O. Gordon.

Range teaduslikkuse põhimõtetele tuginedes nägi uuskantiaanlik liikumine vaeva, et saavutada teed traditsioonilises irratsionaal-religioosses vene filosofeerimises ja hiljem ka marksistlikus filosoofias, mis kritiseeris neokantianismi eelkõige Kautsky ja Bernsteini isikus. Marxi revideerimise katse eest.

Sellegipoolest on neokantianismi mõju näha kõige laiemas teooriate ja õpetustes. Niisiis, 90ndate keskel. XIX sajandil. neokantianismi ideid tajusid S.N.Bulgakov, N.A.Berdjajev, "seadusliku marksismi" esindajad - P.B.Struve (1870-1944), M.I. nende mõtlejate vaated eemaldusid neokantianismist. Uuskantianismi ideed ei olnud võõrad mitte ainult filosoofidele. Helilooja A.N.Skrjabini, poeetide Boriss Pasternaki ja kirjanik Andrei Bely loomingust võib leida uuskantiaanlikke "motiive".

Uuskantianismi asemele tulnud uued filosoofilised, sotsioloogilised ja kultuurilised suundumused – fenomenoloogia, eksistentsialism, filosoofiline antropoloogia, teadmiste sotsioloogia jne – ei hüljanud neokantianismi, vaid kasvasid mingil määral selle pinnasele, neelates endasse olulisi ideoloogilisi arenguid. mittekantlastest. Sellest annab tunnistust tõsiasi, et nende liikumiste üldtunnustatud rajajad (Husserl, Heidegger, Scheler, Mannheim, M. Weber, Simmel jt) läbisid oma nooruses neokantianismi koolkonna.

Andrei Ivanov

Kirjandus:

Liebmann O. Kant und die Epigonen, 1865
A. I. Vvedensky Filosoofilised esseed... SPb, 1901
Yakovenko B.V. G. Rickerti teadmisteooria kriitikale... - Filosoofia ja psühholoogia küsimusi, 93. kd, 1908
A. I. Vvedensky Filosoofilise kriitika uus ja lihtne tõestus... SPb, 1909
Yakovenko B.V. G. Coheni teoreetiline filosoofia... - Logos, 1910, raamat. 1
Yakovenko B.V. Rickerti õpetus filosoofia olemusest... - Filosoofia ja psühholoogia küsimusi, v. 119, 1913
Kassir E. Einsteini relatiivsusteooria... P., 1922
I. Kanti teoreetilise pärandi küsimusi... Kaliningrad, 1975, 1978, 1979
Kant ja kantlased... M., 1978
Fokht B.A. A. N. Skryabini muusikafilosoofia/ Kogumikus: A.N.Scriabin. Inimene. Maalikunstnik. Mõtleja. M., 1994
Kassir E. Tunnetus ja tegelikkus... SPb, 1996 (kordustrükk 1912)
Rickert G. Loodusteadusliku hariduse mõistete piirid... / Loogiline sissejuhatus ajalooteadustesse. SPb .: Nauka, 1997

Freiburgi (Badeni) neokantianismi koolkonna peategelased olid mõjukad filosoofid W. Wildenband ja G. Rickert. Wilhelm Windelband (1848 - 1915) õppis ajalugu Jenas, kus teda mõjutasid K. Fischer ja G. Lotze. 1870. aastal kaitses ta doktoriväitekirja teemal "Juhuse doktriin" ja 1873. aastal Leipzigis doktoritöö, mis oli pühendatud teadmiste usaldusväärsuse probleemile. Aastal 1876 oli ta professor Zürichis ja aastast 1877 Freiburgi ülikoolis Breisgaus, Badeni maal. Aastatel 1882–1903 oli Windelband professor Strasbourgis, pärast 1903. aastat päris ta Kuno Fischeri õppetooli Heidelbergis. Windelbandi olulisemad teosed: kuulus kaheköiteline "Ajalugu uus filosoofia"(1878-1880), kus ta viis esimesena läbi Freiburgi neokantianismile omase Kanti õpetuse tõlgenduse;" Prelüüdid: (kõned ja artiklid) "(1883);" Esseesid negatiivse hinnangu doktriini kohta "( 1884)," Filosoofia ajaloo õpik "(1892 ), "Ajalugu ja loodusteadus" (1894), "Kategooriate süsteemist" (1900), "Platon" (1900), "Vabast tahtest" (1904) ).

Heinrich Rickert (1863-1936) veetis oma tudengiaastad Bismarcki ajastu Berliinis, seejärel Zürichis, kus kuulas R. Avenariuse loenguid, ja Strasbourgis. 1888. aastal kaitses ta Freiburgis doktoriväitekirja "Definitsiooni uurimine" (juhendaja V. Windelband) ja 1882. aastal doktoritöö "Teadmiste teema". Peagi sai temast Freiburgi ülikooli professor, kogudes kuulsust särava õppejõuna. Alates 1916. aastast oli ta Heidelbergi professor. Rickerti põhiteosed: "Loodusteadusliku mõistete kujunemise piirid" (1892), "Loodusteadus ja kultuuriteadus" 0899), "Väärtussüsteemist" (1912), "Elufilosoofia" ( 1920), "Kant kui filosoof kaasaegne kultuur"(1924)," Predikaadi loogika ja ontoloogia probleem "(1930)," Filosoofilise metodoloogia, ontoloogia, antropoloogia põhiprobleemid "(1934). Windelband ja Rickert on mõtlejad, kelle ideed erinevad mitmeti, samas kui igaühe vaated on arenenud Näiteks Rickert lahkus järk-järgult neokantianismist, kuid Freiburgi perioodil kujunes Windelbandi ja Rickerti koostöö tulemusena välja kantianlikule orienteeritud seisukoht, mis aga oli märgatavalt märgatav. erineb Marburgi uuskantianismist.

Seega erinevalt marburgeritest, kes keskendusid Kanti puhta mõistuse kriitikale, ehitasid freiburglased oma kontseptsiooni, keskendudes eelkõige kohtuotsuse kriitikale. Samas tõlgendasid nad Kanti loomingut mitte ainult ja isegi mitte niivõrd esteetikateemalise kompositsioonina, vaid tervikliku ja teistest teostest õnnestunumate esitlustena Kanti õpetustest kui sellisest. Freiburglased rõhutasid, et just selles ettekandes mõjutas Kanti kontseptsioon kõige enam saksa filosoofia ja kirjanduse edasist arengut. Oma Kanti tõlgenduses püüdsid Windelband ja Rickert, nagu ka marburgerid, kantianismi kriitiliselt ümber mõelda. Windelband lõpetas Prelüüdide esimese väljaande eessõna sõnadega: "Mõista Kanti tähendab väljuda tema filosoofia piiridest." Teine Freiburgi neokantianismi eristav tunnus võrreldes Marburgi versiooniga on järgmine: kui marburglased ehitasid filosoofia matemaatika ja matemaatilise loodusteaduse mudelitele, siis ajaloolase Cuno Fischeri õpilane Windelband keskendus rohkem kompleksile. humanitaarteaduslikud distsipliinid, eelkõige ajaloolise tsükli teadused. Sellest tulenevalt ei olnud Freiburgi tõlgenduse kesksed mõisted mõisted "loogika", "arv", vaid mõisted "olulisus" (Gelten), mille Windelband laenas oma õpetajalt Lotzelt, ja "väärtus". Freiburgi neokantianism on suuresti väärtusõpetus; filosoofiat tõlgendatakse kui kriitilist väärtusõpetust. Nagu marburgerid, avaldasid ka Freiburgi uuskantialased austust oma aja teaduslikkusele, tunnustades teadusliku meetodi probleemi filosoofilist tähtsust. Nad ei kohkunud eemale ka loodusteaduste ja matemaatika metodoloogiliste probleemide uurimisest, kuigi nagu Windelbandi ja Rickerti töödest nähtub, tegid nad seda eelkõige selleks, et võrrelda ja eristada teadusdistsipliinide meetodeid vastavalt teatud teaduste kognitiivne tüüp.

Oma kõnes teemal "Ajalugu ja loodusteadus", mis peeti 1. mail 1894, kui ta Strasbourgi ülikooli professorina ametisse asus, võttis Windelband vastu teadusdistsipliinide traditsioonilise jagunemise loodusteadusteks ja loodusteadusteks. vaimu, mis põhines nende ainevaldkondade eristamisel. Samal ajal tuleks teadust klassifitseerida mitte teema, vaid igale teadusliigile omase meetodi ja nende konkreetsete kognitiivsete eesmärkide järgi. Sellest vaatenurgast lähtudes on Windelbandi sõnul kaks peamist teaduste tüüpi. Esimesse tüüpi kuuluvad need, kes otsivad üldisi seaduspärasusi, ja vastavalt sellele nimetatakse domineerivat tunnetuse ja meetodi tüüpi "nomoteetiliseks" (fundamentaalseks). Teine tüüp hõlmab teadusi, mis kirjeldavad konkreetseid ja ainulaadseid sündmusi. Tunnetuse tüüp ja meetod neis on idiograafiline (ehk indiviidi, konkreetse fikseeriv). Windelbandi järgi tehtud vahet ei saa samastada loodusteaduste ja vaimuteaduste eristamisega. Loodusteaduse jaoks võib olenevalt uurimis- ja huvivaldkonnast kasutada üht või teist meetodit: näiteks süstemaatiline loodusteadus on "nomoteetiline", loodusteadused aga "idiograafilised". Nomoteetilisi ja idiograafilisi meetodeid peetakse põhimõtteliselt võrdseteks. Kuid Windelband, kes vastandub teaduslikule entusiasmile üldiste ja universaalsete mustrite otsimisel, rõhutab eriti individualiseeriva kirjelduse suurt tähtsust, ilma milleta ei saaks ajalooteadused eksisteerida: ajaloos on ju ajalooteaduse rajaja. Freiburgi kool meenutab, kõik sündmused on kordumatud, jäljendamatud; nende taandamine üldisteks seadusteks jämestab kohatult, kaotab ajaloosündmuste spetsiifika.

G. Rickert püüdis selgitada ja edasi arendada oma õpetaja W. Windelbandi pakutud metodoloogilisi eristusi. Rickert läks teaduste klassifikatsiooni subjektilistest eeldustest veelgi kaugemale. Asi on selles, arutles ta, et loodust kui teaduste jaoks eraldiseisvat ja erilist subjekti, teatud üldiste seaduste "hoidjana" ei eksisteeri – nagu pole ka objektiivselt erilist "ajaloo subjekti". (Muide, Rickert lükkas mõiste "vaimuteadus" tagasi, kuna seostusid hegelliku vaimukontseptsiooniga - eelistades mõistet "kultuuriteadus") ühel juhul üldine, korduv ja teisel juhul individuaalne ja ainulaadne pakuvad huvi.

Nende metodoloogiliste argumentide alusel püüab G. Rickert mitmes oma töös tuua epistemoloogilise ja üldise maailmavaatelise baasi. Ta ehitab üles teadmisteooria, mille põhielementideks on järgmised ideed: 1) igasuguse võimaliku refleksioonikontseptsiooni ümberlükkamine (argumendid: teadmine ei peegelda kunagi ega suuda peegeldada, st reprodutseerida täpselt lõpmatut, ammendamatut reaalsust; teadmine on alati jämedamaks muutmine, lihtsustamine, abstraktsioon, skematiseerimine); 2) tunnetusele alluva eesmärgipärase valiku põhimõtte heakskiitmine (argumendid: vastavalt huvidele, eesmärkidele, tähelepanupööretele "lahkatakse", muudetakse, vormistatakse tegelikkust); 3) teadmiste olemuse taandamine mõtlemisele, kuna see on tõsi; 4) eitamine, et psühholoogiast võib saada distsipliin, mis võimaldab lahendada teadmisteooria probleeme (nagu marburgerid, on Rickert antipsühhologismi pooldaja, psühholoogia kriitik); 5) tunnetussubjekti mõiste "nõue", "kohustus", veel enam "transtsendentaalne kohustus" konstrueerimine, st. sõltumatu kogu olemasolust; 6) eeldus, mille kohaselt peaksime tõest rääkides silmas pidama „tähendust” (Bedeutung); viimane pole ei mõtlemisakt ega psüühiline olemine üldiselt; 7) teadmisteooria muutmine teaduseks teoreetiliste väärtuste, tähenduste kohta, selle kohta, mida tegelikkuses ei eksisteeri, vaid loogiliselt ja selles kvaliteedis "eelneb kõigile teadustele, nende olemasolevale või tunnustatud reaalmaterjalile".

Nii areneb Rickerti teadmiste teooria väärtusõpetuseks. Teoreetiline sfäär vastandub reaalsele ja seda mõistetakse "teoreetiliste väärtuste maailmana". Vastavalt sellele tõlgendab Rickert teadmisteooriat kui "mõistuse kriitikat", s.t. teadus, mis ei tegele olemisega, vaid tõstatab tähenduse küsimuse, ei pöördu mitte tegelikkuse, vaid väärtuste poole. Rickerti kontseptsioon ei põhine seega mitte ainult diskrimineerimisel, vaid ka väärtuste ja olemasoleva olemise vastandamisel. On kaks kuningriiki - reaalsus ja väärtusmaailm, millel ei ole tegeliku olemasolu staatust, kuigi see pole inimese jaoks vähem kohustuslik ja tähenduslik kui maailm. olemasolu. Rickerti sõnul moodustab kahe "maailma" vastandumise ja ühtsuse küsimus iidsetest aegadest tänapäevani filosoofia, kogu kultuuri jaoks fundamentaalse probleemi ja mõistatuse. Mõelgem mõnevõrra üksikasjalikumalt "loodusteaduste" ja "kultuuriteaduste" erinevuse probleemile, nagu Rickert selle püstitab ja lahendab. Esiteks defineerib filosoof "looduse" mõiste kantiaanlikult: see ei tähenda kehalist ega füüsilist maailma; Pean silmas "looduslikku kontseptsiooni", s.t. asjade olemine, kuna see on määratud üldiste seadustega. Sellest lähtuvalt on kultuuriteaduste subjekt, mõiste "ajalugu" "ühe olendi mõiste kõigis selle iseärasustes ja individuaalsuses, mis moodustab vastandi üldise seaduse mõistele". Seega väljendub looduse ja kultuuri "materiaalne vastandus" loodusteaduse ja ajalooliste meetodite "formaalse opositsiooni" kaudu.

Looduse saadused on need, mis kasvavad vabalt maa seest. Loodus ise eksisteerib väljaspool väärtusi. "Reaalsuse väärtuslikud osad" nimetab Rickert õnnistusteks, et eristada neid väärtustest õiges tähenduses, mis ei esinda (looduslikku) reaalsust. Väärtuste kohta ei saa Rickerti sõnul öelda, et need on olemas või ei eksisteeri, vaid ainult seda, et need tähendavad või ei oma tähtsust. Kultuuri on Rickert defineerinud kui "üldiselt oluliste väärtustega seotud objektide kogumit" ja seda väärtustatakse nende väärtuste nimel. Väärtustega seoses mõistetakse paremini kultuuriteaduste meetodi eripära. On juba öeldud, et Rickert peab nende meetodit "individualiseerimiseks": kultuuriteadused kui ajalooteadused "tahavad oma individuaalsuse seisukohalt selgitada tegelikkust, mis ei ole kunagi üldine, vaid alati individuaalne ..." Seetõttu on tõelise reaalsuse teaduse põhiolemuseks ainult ajaloolised distsipliinid, loodusteadus aga alati üldistab ning seetõttu jämestab ja moonutab reaalse maailma ainulaadselt individuaalseid nähtusi.

Rickert teeb siin aga olulisi täpsustusi. Ajalugu kui teadus ei viita sugugi igale üksikule faktile või sündmusele. "Individuaalsete, see tähendab heterogeensete objektide piiritust massist keskendub ajaloolane esmalt ainult neile, mis oma individuaalsete omaduste poolest kas ise kehastavad kultuuriväärtusi või on nendega mingis suhtes." Muidugi tõstatab see ajaloolase objektiivsuse probleemi. Rickert ei usu, et selle lahendamine on võimalik tänu ühele või teisele teoreetilisele veetlusele ja metoodilistele nõuetele. Samas võib subjektivismist üle saada ajaloouurimises, "mõistete ajaloolises kujunemises", kui eristada: 1) subjektiivset hinnangut (kiituse või etteheidete väljendamine) ja 2) väärtustele omistamist ehk objektiivset protsessi. avastada ajaloos endas üldiselt olulist või teeselda väärtuste universaalsust. Nii et ajaloos kui teaduses praktiseeritakse ka üldiste mõistete alla kokkuvõtmist. Kuid erinevalt loodusteadusest ei ole ajaloolistes distsipliinides mitte ainult võimalik, vaid ka vajalik mitte kaotada — üldistuste puhul „väärtustele omistamist“ — ajalooliste faktide, sündmuste ja tegude ainulaadset individuaalsust.

Neokantianism on filosoofiline suund, mis tekkis 60ndatel. 19. sajandil Saksamaal reaktsioonina sajandi keskel intellektuaalses Euroopas valitsenud materialismile ja positivismile. Selle kujunemist seostati kolme valdkonnaga seotud probleemide lahendamisega: eetilis-poliitiline, humanitaar- ja loodusteadusliku tunnetuse metodoloogia, aga ka tunnetuse loogilised ja epistemoloogilised probleemid laiemalt.

Marburgi neokantianismi koolkond kujunes 70ndatel (G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer). Nende tegevuse peamiseks tulemuseks eetiliste ja poliitiliste probleemide suunal oli nn "eetilise sotsialismi" teooria, mis andis sotsialismile mitte majandusliku, vaid eetilise tõlgenduse. Pidades ühiskondlikku elu vaimsete ja eetiliste, mitte materiaalsete suhete sfääriks, kuulutas Marburgers sotsialismi eetiliseks ideaaliks, sotsiaalseks süsteemiks, milles valitseb moraaliseadus. kategooriline imperatiiv I. Kant) ja mida on võimalik saavutada moraalse täiuslikkuse kaudu.

Marburgi koolkonna teine ​​oluline tegevusvaldkond oli teaduslike teadmiste loogiliste ja epistemoloogiliste aluste uurimine. Heites kõrvale positivistide kitsa empiirilisuse, taaselustasid marburgerid Kanti fundamentaalse teesi subjektile omaste aprioorsete vormide kohta, mis on kognitiivse protsessi aluseks.

1980. aastatel tekkis N. Badeni koolkond, mis keskendus humanitaar-, eelkõige ajalooteadmiste probleemidele. Selle koolkonna esindajad W. Windelband ja G. Rickert seisid vastu tollal üldtunnustatud teaduste jagamisele uurimisobjekti järgi loodusteadusteks ja vaimuteadusteks ning tegid selle asemel ettepaneku eristada neid meetodi järgi, jagades loodusteadused ja kultuuriteadused loodusteaduseks ja ajalooks.

Neokantianism on suundumus saksa filosoofias 19. sajandi teisel poolel – 20. sajandi alguses.

Neokantiaanide keskse loosungi ("Tagasi Kanti juurde!") sõnastas Otto Liebmann oma teoses "Kant ja epigoonid" (1865) filosoofia kriisi ja materialismi moe tingimustes. Neokantianism sillutas teed fenomenoloogiale. Neokantianism koondas tähelepanu Kanti õpetuste epistemoloogilisele poolele ning mõjutas ka eetilise sotsialismi kontseptsiooni kujunemist. Eriti palju tegid kantilased loodus- ja humanitaarteaduste eraldamise küsimuses. Esimesed kasutavad nomoteetilist meetodit (üldistamine - seaduste tuletamise põhjal), teised - idiograafilist (individualiseerivad - võrdlusseisundite kirjelduse põhjal). Vastavalt sellele jaguneb maailm looduseks (eksistentsimaailm ehk loodusteaduste objekt) ja kultuuriks (oma- või humanitaarteaduste objekt) ning kultuur on korrastatud väärtuste järgi. Siit olid just uuskantlased need, kes selliseid eristasid filosoofiateadus aksioloogiana. Uuskantianismis eristatakse Marburgi koolkonda, mis tegeles peamiselt loodusteaduste loogiliste ja metodoloogiliste probleemidega, ning Badeni koolkonda (Freiburg, Southwestern), mis keskendus loodusteaduste väärtuste ja metodoloogia probleemidele. humanitaarteaduste tsükkel ("vaimuteadused"). Marburgi koolkond Hermann Cohenit (1842-1918) peetakse Marburgi neokantianismi koolkonna rajajaks. Selle silmapaistvamad esindajad Saksamaal olid Paul Natorp (1854-1924) ja Ernst Cassirer (1874-1945). Sellega liitusid sellised neokantianlikud filosoofid nagu Hans Feichinger (1852-1933) ja Rudolf Stammler (saksa) venelane, erinevatel aegadel N. Hartmann ja R. Kroner, E. Husserl ja H.-G. Gadamer, E. Bernstein ja L. Brunswick. Venemaal olid Marburgi koolkonna toetajad N. V. Boldõrev, A. V. Veideman, D. O. Gavronsky, V. A. Savalsky, A. L. Sakchetti, V. E. Seseman, B. A. Erinevatel aastatel MMBakhtin, AIVvedensky, MIKAgan, GE Lanz BL, II Lapshin, SL Rubinstein, B. V. Jakovenko.

Badeni kool

Wilhelm Windelbandi ja Heinrich Rickerti peetakse Badeni koolkonna asutajateks. Nende õpilasteks ja toetajateks olid filosoofid Emil Lask, Richard Kroner. Venemaal N.N.Bubnov, S.I.Gessen, G.E.Lanz, B.Kistjakovski, M.M.Rubinstein, F.A.

Aristoteles.

A. (384-322 eKr) – Vana-Kreeka filosoof.

Platoni silmapaistev õpilane, üks tema akadeemia õpilastest. Kolm aastat juhendas ta noore Aleksander Suure kasvatamist. Naastes Ateenasse, asutas ta oma kooli - Lütseumi. Pärast A. Makedoniani surma kiusati teda taga, mistõttu ta lahkus Ateenast.

A. kritiseerib oma kirjutistes platoonilist doktriini ideedest kui algsetest entiteetidest, mis on eraldatud mõistlike asjade maailmast. Aristotelese peamised vastuväited:

1. ideed platoonilises tähenduses on asjade tundmiseks kasutud, kuna need on vaid viimaste koopiad;

2. Platonil puudub rahuldav lahendus küsimusele asjade maailma ja ideede maailma vahekorrast - tema väide asjade "osalemisest" ideedes ei ole seletus, vaid lihtsalt metafoor;

3. ideede loogilised suhted omavahel ja asjadega on vastuolulised;

4. maandatud ideemaailmas ei suuda Platon näidata asjade liikumise ja kujunemise põhjust mõistlikus maailmas.

Aristotelese järgi ühendab iga asi mõistliku ja ülemeelelise, kuna see on "aine" ja "vormi" kombinatsioon (vaskpall on vase ja sfäärilise kuju ühtsus).

Loogikateaduse rajaja Aristoteles ei mõistnud seda kui eraldiseisvat teadust, vaid kui mis tahes teaduse instrumenti.

Aristoteles lõi doktriini tõenäosusliku teadmise meetodist, definitsioonist ja tõestamisest kui usaldusväärse teadmise meetodist, induktsioonist kui teaduse lähtepositsioonide kehtestamise meetodist.

A. arendas hingeõpetust. Ta tuvastas kolm hingetüüpi: taimne, loomne ja ratsionaalne. Aristotelese eetika põhineb hingeõpetusel. Intelligentsel hingel on ratsionaalne ja õige ratsionaalne osa. Hinge enda mõistusliku osa voorus peitub tarkuses ja mõistusliku hinge voorus praktilisuses, mis on seotud sotsiaalsete asjadega.

Klassikalise perioodi loodusteadlane. Antiikaja mõjukaim dialektik; formaalse loogika rajaja. Ta lõi kontseptuaalse aparaadi, mis siiani läbib filosoofilist sõnavara ja teadusliku mõtlemise stiili. Aristoteles oli esimene mõtleja, kes lõi tervikliku filosoofiasüsteemi, mis hõlmas kõiki inimarengu valdkondi: sotsioloogiat, filosoofiat, poliitikat, loogikat, füüsikat. Tema vaated ontoloogiale avaldasid tõsist mõju inimmõtte edasisele arengule. Aristotelese metafüüsilise õpetuse võttis üle Thomas Aquino ja arendas selle välja skolastilise meetodiga. Lapsepõlv ja noorukieas Aristoteles sündis 384. aastal eKr Athose mäe lähedal Halkidikis asuvas kreeka koloonias Stagiras (sellest ka hüüdnimi Stagirite). Aristotelese isa nimi oli Nikomachos, ta oli Makedoonia kuninga Amynta III õukonna arst. Nicomachus pärines pärilike ravitsejate perekonnast, kus meditsiinikunsti anti edasi põlvest põlve. Tema isa oli Aristotelese esimene mentor. Aristoteles kohtus juba lapsepõlves Aleksander Suure tulevase isa Philipiga, mis mängis olulist rolli tema tulevases Aleksandri juhendajaks nimetamises. Aristotelese teismeiga langes Makedoonia hiilgeaega. Aristoteles sai kreeka hariduse ja oli selle keele emakeel, ta tundis kaasa demokraatlikule valitsemisviisile, kuid samal ajal oli ta Makedoonia valitseja alam. See vastuolu mängib tema saatuses teatud rolli. Aastal 369 eKr. NS. Aristoteles kaotas oma vanemad. Proxenusest sai noore filosoofi eestkostja (hiljem rääkis Aristoteles temast soojalt ja kui Proxen suri, adopteeris ta oma poja Nicanori). Aristoteles päris oma isalt märkimisväärseid rahalisi vahendeid, mis andis talle võimaluse jätkata haridusteed Proxeni juhtimisel. Raamatud olid siis väga kallid, aga Proxen ostis talle ka kõige haruldasemad. Nii sattus Aristoteles nooruses lugemisest sõltuvusse. Aristoteles uuris oma eestkostja juhendamisel taimi ja loomi, millest kujunes tulevikus eraldi teos "Loomade päritolust". Aastal 347 eKr. NS. Aristoteles abiellus Troases asuva Assose türanni Hermiase adopteeritud tütre Pythiasega. Aastal 345 eKr. NS. Hermias on pärslaste vastu, mille pärast ta kukutati ja hukati. Aristoteles on sunnitud lahkuma Mytilenesse. Aristotelesel ja Pythiasel sündis tütar Pythias.

Aristotelese filosoofilised õpetused

Aristoteles jagab teadused teoreetilisteks, mille eesmärk on teadmine teadmise pärast, praktiliseks ja "poeetiliseks" (loovaks). Teoreetiliste teaduste hulka kuuluvad füüsika, matemaatika ja "esimene filosoofia" (see on ka teoloogiline filosoofia, hiljem nimetati seda metafüüsikaks). Praktiliste teaduste hulka kuuluvad eetika ja poliitika (see on ka riigiteadus). Aristotelese "esimese filosoofia" üks keskseid õpetusi on nelja põhjuse ehk päritolu õpetus.

Õpetus neljast põhjusest

Metafüüsikas ja teistes töödes arendab Aristoteles doktriini kõige olemasoleva põhjuste ja päritolu kohta. Need põhjused on järgmised:

Mateeria (kreeka ΰλη, kreeka ὑποκείμενον) - "see, millest". Objektiivselt eksisteerivate asjade mitmekesisus; mateeria on igavene, loomatu ja hävimatu; see ei saa tekkida millestki, selle kogus suureneda ega kahaneda; see on inertne ja passiivne. Vormitu mateeria on tühisus. Algselt moodustunud aine väljendub viie põhielemendi (elemendi) kujul: õhk, vesi, maa, tuli ja eeter (taevane aine).

Vorm (kreeka μορφή, kreeka тт τί ἧν εἶναι) - "see, mis". Olemus, stiimul, eesmärk, aga ka üksluisest ainest mitmekesiste asjade kujunemise põhjus. Jumal (või mõistuse peamine liikuja) loob mateeriast mitmesuguste asjade vorme. Aristoteles läheneb ideele ühest asjast, nähtusest: see on mateeria ja vormi suland.

Toimiv või tekitav põhjus (kreeka τὸ διὰ τί) on "see, kust". See iseloomustab ajahetke, millest algab asja olemasolu. Kõigi alguste algus on Jumal. On olemas olemise nähtuse põhjuslik sõltuvus: on olemas mõjuv põhjus- see on energeetiline jõud, mis eksistentsi nähtuste, mitte ainult mateeria ja vormi, teo ja potentsiaali universaalses koostoimes puhkeasendis midagi genereerib, vaid ka genereeriva energiapõhjuse, millel on koos aktiivse printsiibiga sihtmärk. tähenduses.

Eesmärk ehk ülim põhjus (kreeka τὸ οὖ ἕνεκα) – "see mille nimel". Igal asjal on oma konkreetne eesmärk. Kõrgeim eesmärk on Hea

F. Nietzsche.

Friedrich Nietzsche - saksa filosoof, irratsionalismi eestkõneleja. Nietzsche filosoofias on kolm perioodi. Esimesel etapil jätkab N. Schopenhaueri õpetusi, teist etappi iseloomustab N. lähenemine positivismile ja kolmas etapp sisaldab võimutahte doktriini.

N. elufilosoofia põhines ideel kahest instinktist ehk kahest loomulikust kultuuriprintsiibist, apolloonilisest ja dionüüsilisest. Apolloni algus – annab harmooniat, vaikust, rahu. Dionüüsiline algus on rahutuse, piinade, ebaõnne ja spontaanse impulsi allikas. N. nimetab oma ideed elust kunstiliseks metafüüsikaks. Ta vastandab seda religioonile, kuna arvas, et religioon, eriti kristlik moraal, on moraalsete väärtuste moonutamise süüdlane. Käsk "Ära tee ennast iidoliks" oli N-i jaoks väga oluline. Õppige elust rohkem kui õpetage elu; kahtlema rohkem kui traditsioonis. “Igaüks peab minema oma teed, muidu ta ei loo oma ainsat elu. Tõlkes reaalsuseks kellegi ettekuulutusjuhised, ideed ja teooria, ei saa inimene muud kui olude, doktriinide, ideoloogiate orjaks. N. toob lõpuks Euroopa filosoofiasse "väärtuse" kategooria. Filosoofiat ennast peab ta väärtusmõtlemiseks ja väärtusküsimus N. jaoks on tähtsam kui teadmise tõesuse küsimus.

Idee "tahe võimule".

N. jaoks on "tahe" inimese konkreetne, individuaalne tahe, iga eksistentsi ja olemise olemus on selle konkreetse "võimutahte" tõus ja kasv. N. peab tahet teadvuse ja mõtlemise suhtes esmaseks ning seob selle lahutamatult inimtegevusega. Descartes'i valemile: "Ma mõtlen, järelikult olen" vastandub Nietzsche positsioonile: "Mul on tahe ja tegu ning seetõttu ma elan." See on üks elufilosoofia lähtepunkte. Nietzsche järgmine idee on Supermani idee. See idee tuleneb võimutahte teooriast. See on teooria kõigist ülesaamisest Nietzsche vaatenurgast, negatiivsed omadused inimene ja tema lähenemine Supermani ideaalile - uute väärtuste ja uue moraali loojale ja kandjale. Supermani poolt kuulutatud väärtused on absoluutne võime väärtusi radikaalselt ümber hinnata, vaimne loovus, võimutahte täielik keskendumine, superindividualism, optimistlik elujaatus, lõputu enesetäiendamine. Idee "igavesest tagasitulekust". See idee on lepitamatus vastuolus Nietzsche ülejäänud ideedega. See on sügavalt pessimistlik müüt ühe ja sama igavesest tagasitulekust maailmas, idee, mis tegelikult seab kogu senise Nietzsche filosoofia mõttetuse äärele.

Friedrich Wilhelm Nietzsche (saksa Friedrich Wilhelm Nietzsche [ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈniːtsʃə]; 15. oktoober 1844, Röcken, Saksa Konföderatsioon – 25. august, saksa klassik, p.-mar00., Wempiireal, 19. kompon. filosoofiline õpetus, mis on rõhutatult mitteakadeemiline ja osaliselt seetõttu laialt levinud, ulatudes palju kaugemale teadus- ja filosoofiaringkondadest. Nietzsche põhikontseptsioon sisaldab reaalsuse hindamise erikriteeriume, mis seavad kahtluse alla olemasolevate moraalivormide, religiooni, kultuuri ja sotsiaalpoliitiliste suhete alusprintsiibid ning kajastusid hiljem ka elufilosoofias. Olles esitletud aforistlikus võtmes, trotsib enamik Nietzsche teoseid ühemõttelisele tõlgendusele ja tekitab palju poleemikat.

Lapsepõlve aastad

Friedrich Nietzsche sündis Röckenis (Leipzigi lähedal, Ida-Saksamaal) luteri pastori Karl Ludwig Nietzsche (1813-1849) pojana. 1846. aastal oli tal õde Elizabeth, seejärel vend Ludwig Joseph, kes suri 1849. aastal kuus kuud pärast nende isa surma. Teda kasvatas ema, kuni 1858. aastal läks ta õppima kuulsasse Pforta gümnaasiumisse. Seal hakkas ta huvi tundma iidsete tekstide uurimise vastu, tegi esimesi katsetusi kirjutamiseks, jäi ellu soov sai muusikuks, tundis suurt huvi filosoofiliste ja eetiliste probleemide vastu, nautis Schilleri, Byroni ja eriti Hölderlini lugemist ning tutvus esmakordselt ka Wagneri muusikaga.

Aastaid noorukieas

1862. aasta oktoobris läks ta Bonni ülikooli, kus asus õppima teoloogiat ja filoloogiat. Ta pettus kiiresti üliõpilaselus ja osutus kaaslasi mõjutada püüdes arusaamatuks ja nende poolt tõrjutuks. See oli üks põhjusi, miks ta läks pärast oma mentorit professor Friedrich Richli peatselt Leipzigi ülikooli. Kuid isegi uues kohas ei pakkunud filoloogia õpetamine Nietzschele rahulolu, isegi vaatamata tema hiilgavale edule selles küsimuses: juba 24-aastaselt, veel üliõpilasena, kutsuti ta ülikooli klassikalise filoloogia professori ametikohale. Baseli ülikool - enneolematu juhtum Euroopa ülikoolide ajaloos ... Nietzsche ei saanud osaleda 1870. aasta Prantsuse-Preisi sõjas: oma professorikarjääri alguses loobus ta demonstratiivselt Preisi kodakondsusest ning neutraalse Šveitsi võimud keelasid tal lahingutes vahetult osaleda, lubades ainult sõjaväeteenistust. korrastatud. Haavatutega vagunit saatdes haigestus ta düsenteeriasse ja difteeriasse.

Sõprus Wagneriga

8. novembril 1868 kohtus Nietzsche Richard Wagneriga. See erines järsult Nietzschele juba tuttavast filoloogilisest keskkonnast, mis jättis filosoofile äärmiselt tugeva mulje. Neid ühendas vaimne ühtsus: vastastikusest kirest vanade kreeklaste kunsti vastu ja armastusest Schopenhaueri loomingu vastu kuni maailma ülesehitamise ja rahvuse vaimu taaselustamise püüdlusteni. Mais 1869 külastas ta Wagnerit Triebschenis, saades praktiliselt pereliikmeks. Nende sõprus ei kestnud aga kaua: ainult umbes kolm aastat aastani 1872, mil Wagner kolis Bayreuthi ja nende suhe hakkas jahenema. Nietzsche ei suutnud leppida temas tekkinud muutustega, mis tema arvates väljendusid nende ühiste ideaalide reetmises, avalikkuse huvide rahuldamises, lõpuks kristluse omaksvõtmises. Lõplikku lahkuminekut iseloomustas Wagneri avalik hinnang Nietzsche raamatule "Inimene, liiga inimlik" kui selle autori "kurb tõend haigusest". Muutust Nietzsche suhtumises Wagnerisse tähistas raamat "Casus Wagner" (Der Fall Wagner), 1888, kus autor väljendab kaastunnet Bizet' loomingu vastu.

Kriis ja taastumine

Nietzsche pole seda kunagi valdanud hea tervis ... Juba 18-aastaselt hakkasid tal esinema tugevad peavalud ja 30-aastaselt koges ta tervise järsku halvenemist. Ta oli peaaegu pime, tal olid talumatud peavalud, mida ta ravis opiaatidega, ja kõhuprobleemid. 2. mail 1879 lahkus ta ülikoolis õpetajatööst, saades pensioni aastapalgaga 3000 franki. Tema edasine elu kujunes võitluseks haigusega, millele vaatamata kirjutas ta oma teosed. Ta ise kirjeldas seda aega järgmiselt: 1882. aasta lõpus sõitis Nietzsche Rooma, kus kohtus Lou Salomega, kes jättis tema ellu märkimisväärse jälje. Nietzschet köitis esimestest sekunditest peale tema paindlik meel ja uskumatu sarm. Ta leidis temas tundliku kuulaja, naine omakorda oli šokeeritud tema mõtete tulisusest. Ta tegi talle abieluettepaneku, kuid naine keeldus, pakkudes vastutasuks sõprust. Mõne aja pärast korraldavad nad koos ühise sõbra Paul Reoga omamoodi liidu, elades ühe katuse all ja arutades filosoofide arenenud ideid. Kuid mõne aasta pärast oli ta määratud lagunema: Elizabeth, Nietzsche õde, ei olnud rahul Lou mõjuga oma vennale ja lahendas selle probleemi omal moel, kirjutades selle ebaviisaka kirja. Sellele järgnenud tüli tulemusena läksid Nietzsche ja Salome igaveseks lahku. Peagi kirjutab Nietzsche oma võtmeteose "Nii kõneles Zarathustra" esimese osa, milles aimata on Lou ja tema "ideaalse sõpruse" mõju. 1884. aasta aprillis ilmusid samaaegselt raamatu teine ​​ja kolmas osa ning 1885. aastal andis Nietzsche oma rahaga välja raamatu neljanda ja viimase osa vaid 40 eksemplari ning levitas osa oma lähedastele sõpradele. , sealhulgas Helene von Druskovitz. Nietzsche loomingu viimane etapp on samal ajal tema filosoofiale joone alla tõmbavate teoste kirjutamise ja arusaamatuste staadium nii laiema avalikkuse kui ka lähedaste sõprade poolt. Populaarsus saavutas ta alles 1880. aastate lõpus. Nietzsche loominguline tegevus katkes 1889. aasta alguses tema meele hägustumise tõttu. See juhtus pärast krambihoogu, kui omanik Nietzsche ees peksis hobust. On mitmeid versioone, mis selgitavad haiguse põhjust. Nende hulgas on halb pärilikkus (Nietzsche isa põdes oma elu lõpus vaimuhaigust); võimalik haigus neurosüüfilisega, mis kutsus esile hullumeelsuse. Varsti paigutas ta sõber, teoloogiaprofessor Frans Overback filosoofi Baseli psühhiaatriahaiglasse, kus ta viibis kuni 1890. aasta märtsini, mil Nietzsche ema viis ta oma koju Naumburgi. Pärast ema surma ei saa Frederick liikuda ega rääkida: teda tabab apoplektiline insult. Niisiis ei taganenud haigus filosoofi juurest sammugi kuni tema surmani: kuni 25. augustini 1900. Ta maeti vanasse Rekkeni kirikusse, mis pärineb 12. sajandi esimesest poolest. Tema pere puhkab tema kõrval. Filoloogi haridusega Nietzsche pööras suurt tähelepanu kirjutamisstiilile ja oma filosoofia esitlemisele, pälvides endale silmapaistva stilisti kuulsuse. Nietzsche filosoofia ei ole organiseeritud süsteemiks, mille tahet ta pidas aususe puudumiseks. Tema filosoofia olulisim vorm on aforismid, mis väljendavad autori seisundi ja mõtte sissetunginud liikumist, mis on igaveses muutumises. Selle stiili põhjused pole selgelt kindlaks tehtud. Ühest küljest seostub selline esitlus Nietzsche sooviga veeta suur osa ajast jalutuskäikudel, mistõttu ei saanud ta järjepidevalt mõtteid üles märkida. Teisalt pani filosoofi haigus peale omad piirangud, mis ei lubanud tal pikka aega ilma terava pilguta vaadata valgeid paberilehti. Sellegipoolest võib kirja aforistlikku olemust nimetada filosoofi teadliku valiku tagajärjeks, tema tõekspidamiste järjekindla arendamise tulemuseks. Aforism kui oma kommentaar avaneb ainult siis, kui lugeja on kaasatud pidevasse tähenduse ümberehitusse, mis ulatub kaugelt kaugemale ühe aforismi kontekstist. See tähenduse liikumine ei saa kunagi lõppeda, andes adekvaatsemalt edasi elukogemust.

Sarnane teave.