Igavesed tõed. Mis on tõde

Tõde on peidus lõpmatuse sügavuses.
Demokritos.

Mina olen tee ja tõde ja elu.
Jeesus Kristus (Johannese 14:6).

Tõde on Olemine.
UFS raamat.

Tõe määratlusi on palju, mis annab tunnistust ainult tõelise ettekujutuse puudumisest. Jääb mulje, et Tõde on üldiselt kauge tinglik mõiste, mis eksisteerib ainult formaalses loogikas ja millest tegelikkuses vähe kasu. Klassikalise ehk korrespondentkontseptsiooni järgi on tegemist tegelikkusele vastava teadmisega (Aristoteles, Bacon, Holbach, Spinoza jt); ontoloogiliselt on see arusaadav idee, mis on tegelikkuse aluseks (Platon); tinglikult on see järjepidev teadmine, mis on kooskõlas kollektiivse kogemusega (Poincaré, Durkheim); sidususe mõttes on see uue tõe loogiline vastavus tõestatud tõele (Leibniz, Russell); intuitsionisti arvates on see intuitiivselt ilmne teadmine, mis ei vaja tõestust (Descartes, Galileo); a priori järgi on need teadmiste algsed loomupärased universaalsed vormid, mis on a priori olemas inimmõistuses (Vedanta, Kant); dialektika järgi on see olemise olemus (Hegel); aksioloogilise või psühholoogilise järgi on see väärtuste hierarhias hinnanguline mõiste, mis on iseenesestmõistetav; prakseoloogilise või eksistentsiaalse järgi - see on inimese jaoks praktiliselt oluline ja aitab kaasa tema eneseteostusele; empiirilise järgi - see on kogemuse ja teooria vastavus.

Kõige kaasaegsem määratlus: tõde - objektiivse reaalsuse adekvaatne esitus tunnetava subjekti poolt on tegelikult täielik teaduslik jama, kuna kaasaegne teadus kvantmehaanika kujul tegeleb puhtalt ideaalsete matemaatiliste subjektiivsete konstruktsioonidega, mis siiski saavad eksperimentaalset kinnitust. . Selles on kogu reaalsus subjektiivne, füüsiliselt kujutamatu ja erinev ega saa olla.

Tõe kategooria käsitlemisel tuleb lähtuda sellest, et tõde on keeles väljendatud mõiste, ajalooline mõiste ja fundamentaalne ehk ontoloogiline mõiste. Sõnad tõde või olemus pärinevad boreaalsest või nostraatilisest keelest foneemist i-sa või i-su, mis tähendab ühendatud valgust või peatunud valgust, st seda, mis jääb järele pärast vee külmutamist anuma jääs (inglise keeles) või Eis (saksa keeles). - jää. See oli esimene arusaam tõest kui sellest, mis on peidus välise vormi taga. Sellest ka nimi Isa ehk Jeesus – Valgusetooja, jumalanna Isis (topelt on) – jää ja külma lumekuninganna, mis pärines muistsest Hüperboreast.

Teisest küljest on vahend ühenduse loomiseks, endaga ühenduse loomiseks või söömiseks - toidu tarbimiseks, sanskriti keeles säilinud isti - ohverdus jumalusele toidu näol. Muistsed mõistsid toidu põhiolemust kui elamiseks või eksisteerimiseks vajalikku alust. Sellest ka laialdaselt kasutatav on (inglise) ja ist (saksa) olemise, olemise tähenduses. Selles kontseptsioonis on peidus küsimused, mis me oleme, mis on meie välimuse tähendus ja vastuse otsimine, miks me eksisteerime? Selles peitub kogu Tõe mõiste edasine areng. Nii kujunes juba kõige sügavamal antiikajal tegelikkust hoomades Tõe mõiste kui Olemise varjatud eluline alus.
Lisaks tähistatakse sanskriti keeles olemust või tõde sõnaga Sattva, mis koosneb boreaalsetest nimisõnadest sat - valgus ja va - vesi, oja, tee, mis tähendas kõigepealt teed mööda vett ja seejärel Valguse teed või Tõe tee. See kinnitab mõlema tõe tähenduse ja mõiste algse päritolu samaväärsust. Siit tuleb iidne komme ohverdamine või toidu pakkumine jumalatele (prasadam), et säilitada nende olemus või olemus.

Seetõttu on olemine tõde ja tõde on mõistatus. Minevikufilosoofidest jõudis tõe probleemile kõige lähemale P. A. Florensky oma tuntud teostes „Tõe sammas ja alus“ (1914) ja „Imaginations in Geometry“ (1922). Esimeses tuletab ta sõna tõde verbist on ja taandab selle verbile hingama kui elusolendi peamiseks märgiks. Samas tunneb ta puudust sellest, et mõiste tähendus on palju laiem kui hingamine, kuna hingamine, sealhulgas õhu söömine. See tähendab, et tegusõna on olemas, on juba vajalik ja piisav elusolendi tunnus ega vaja täiendavat põhjendust.

Ta jõuab samale järeldusele, et venelaste arusaam tõest on "püsiv eksistents" või "elusolend". Etümoloogiliste võrdluste põhjal eristab Florensky tõe 4 aspekti: vene ontoloogiline kui elu olemus, kreeka epistemoloogiline kui igavesed ajatud postulaadid, Rooma juriidiline kui etteantud seadused ja juudi ajalooline ennustuste-käskude jada. See näitab, et inimeste tõde on kindel, kuid subjektiivne. Täielikku tõekindlust ei anna aga ei transtsendentaalne ratsionaalsus (kõrgem loogika), sensuaalne müstiline kogemus ega alateadlik-müstiline intuitiivsus. Küsimusele "Mis on tõde?" tähendab "Miks on tõde vajalik?".

Vaadeldes tõde identiteediseaduse või antud oleku A=A seisukohast, jõuab ta võimatuse tuletada tõde kui loogilist dogmat iseendast. Teisest küljest jõuab ta järeldusele, et: 1) on olemas absoluutne Tõde; - see on tingimusteta reaalsus; 2) see on teada, s.o. - ta on tingimusteta intelligentsus; 3) see on antud faktina, s.o. on piiratud intuitsioon ja sellel on lõpmatu semantiliste väidete ahela struktuur (diskursus). Siit järeldus – Tõde on intuitsioon-diskursus, mis sisaldab sünteesitud lõpmatut aluste jada, mis integreerituna taandub ühtseks ehk Ühtsuseks.

Tõe mitmetähenduslikkuse kinnituseks võib tsiteerida järgmisi tõdesid: filosoofiline - mõistes, matemaatiline - valemis, geomeetriline - kujundis, loogiline - arutlusvõime laitmatus, füüsiline - asjas (aines) ), inimlik - suhtluses, jumalik - ilmutuses, vaimne - Jumalas, kunst - täiuslikkuses, ajalooline - inimese muutumises, elutõde - põlvkondade vahetuses jne.

„Niisiis, kui Tõde on olemas, siis on see tõeline ratsionaalsus ja ratsionaalne reaalsus; see on lõplik lõpmatus ja lõpmatu lõplikkus või matemaatiliselt öeldes tegelik lõpmatus, lõpmatu, mis on mõeldav tervikliku Ühtsusena, ühtse tervikliku Subjektina iseeneses. Kuid iseenesest täielik, see kannab endas oma aluste lõpmatu rea täiust, oma perspektiivi sügavust. Ta on päike, mis valgustab ennast ja kogu universumit oma kiirtega, tema kuristik on väe, mitte tühisuse kuristik. Tõde on liikumatu ja vaikus liigub. Seega on Tõde Florensky järgi Usu ehk Jumala absoluut ja see oli tolleaegsete filosoofiliste hinnangute loomulik piir. Oma loogika kohaselt pöördus ta lõpuks tagasi Platoni Ühe juurde, kes väitis, et paljud pärinevad Ühest, õigustatuna iseendast tulemisega.

Arutluses lõpmatu üle opereerib Florensky tegeliku lõpmatuse mõistega, mis kujutab endast esituste (otsuste, teoreemide, sümbolite) kogumit, mida ei piira kvantiteet, vaid määrab formuleering. Näited: mis tahes kujuga suletud pind, mille punktide arv on lõpmatu, irratsionaalsed arvud, sealhulgas maailmakonstandid (Plancki konstant, Boltzmanni konstant, gravitatsioon, valguse kiirus jne), põhi filosoofilised kategooriad- Tõde, olemine, jumal, tähendus jne. Siin jõudis Florensky lähedale kvantteooria (QT) kontseptsioonidele ja eelkõige kvantsüsteemi koherentse oleku mõistmisele, mis antud juhul on kõigi selle võimalike olekute (väärtuste) lõpmatu arvu superpositsioon (ülekate). , ja mis on samal ajal määratletud kui tervik .

CT käsitleb ümbritsevat reaalsust, alustades Universumist, suletud süsteemina, mille olekud on "põimunud" või mittepaiksus, ja seda kirjeldatakse olekuvektori (lainefunktsiooni) seadmisega. Põimunud olek on kvantkorrelatsiooni erivorm, mis esineb ühe süsteemi süsteemides või alamsüsteemides, mis olid vastasmõjus, kuid olid eraldatud (enamasti tinglikult). Selles olekus, mis on alternatiivsete olekute superpositsioon, edastatakse kõik kõikumised alamsüsteemi ühes osas koheselt teise alamsüsteemi ilma energiaülekandeta. See tähendab, et Universumis tervikuna on kõik kõigega seotud ja kõigel on tähendus. Seetõttu pole selles midagi asjata ja igaüks võib sõltuvalt keskendumisastmest tunda selle täielikku ühtsust.

Sellest lähtuvalt, võrreldes Platoni ja Florenskit Universumi puhta põimunud olekuga, saab seda võrrelda olekuvektoriga, mille tõenäosusamplituudi tiheduse ruut on võrdne ühega, mis tähendab tõenäosust Universumi (Universumi) olemasolu on üks. Seega saadakse kõik mitmus, jagades üksuse osadeks, ja integreerituna annavad need taas ühiku. Võime öelda, et kõik arvud peale nulli on ühe skaleeritud versioonid. Seda püüdis P. Florensky põhjendada. Omakorda nullis peitub absoluutse Mitte-miski tähendus, mis peidab Kõik ja on avaldunud Ühiku taga.

Universumi reaalsus on üsna ilmne, kuna me vaatleme seda "seestpoolt" nii väljast kui ka iseendast. Seega saavad mineviku filosoofilised arusaamad tänapäevaste teadusideede valguses matemaatilise põhjenduse. CT valguses tutvustas Florensky kõrgeim vorm identiteediseadus, kui A muutub A-ks mitte-A kaudu ja mis on alamsüsteemide põimunud olekud, mis on samal ajal koherentses (mittekohalikus) olekus A ja mitte-A üksteist ja dekoherentsi ajal, ilmub ainult üks olek A või mitte-A.

Samamoodi seostatakse CT põhjal Universumi alamsüsteemi oleku järgmine tasand olekuvektoriga, mille amplituudi ruut on 2 ja tõenäosus 0,5. See on duaalsuse või vastandite ühtsuse tase, mis avaldub selgelt mikrokosmoses. Duaalsuse tase teadvuse-meele sfääris vastab alternatiivsuse ja kahepalgeliste jumaluste loogikale, kombineerides samaaegseid vastandeid.

Lisaks vastab triaadimaailm tasemele, mille tõenäosuse amplituudi ruudus on 3 ja tõenäosusega umbes 0,33. See on meie triaadi kolmekoordinaadimaailm, mis põhineb ligikaudsetel dünaamilistel konstantidel, millest kuulsaimad on e võrdne 2,72-ga. ja pi võrdub 3,14 Teadvuse tase on mõistus, siin peab vastama triaadiloogikale kaasatud kolmanda ja kolme näoga jumalustega. Seetõttu saab kohe selgeks kristluses intuitiivselt kehtestatud Püha Kolmainsus ja hinduismis Trimurti. Kõik need on Ühe peegeldused kolme kvantoleku superpositsioonis. CT valguses muutub Florensky poolt loova intuitsiooni või jumaliku taipamise põhjal antud ja alles nüüd teadusliku kinnituse saanud kolme hüpostaasi õigustus üsna mõistetavaks. Tõepoolest, meie tegelikkuses on "number kolm tões immanentne" ja hüpostaase ei saa olla vähem kui kolm ning triaadi olemus on meie maailma jaoks sisemiselt vajalik, kuna see annab sellele vankumatu stabiilsuse ja arengudünaamika. Kolmik lõi inimese mõistuse ja suunas ta mõistuse alternatiivide äärmuste vahele täiuslikkuse poole. Just sellel tasandil saab selgeks, kuivõrd on kolmkõlaprintsiip inimesest veel teadvustamata ja milliste kannatusteni see teadmatus viib.

Ilmunud maailma triaadilisuse universaalne omadus leidis oma üldistuse juhuslike jadade maksimumide seaduse või E. Slutsky (1927) “kolmikute seaduse” kujul. See ütleb: juhuslikus perioodilises protsessis on iga kolmas maksimum eelmistest kõrgem ja iga kuues suurem kui kolmas jne. Seadus ei sõltu sarja enda olemusest ja peegeldab tegelikkuse struktuurseid omadusi. Sellel nähtusel moodustub arvukalt inimeste poolt juba ammu märgatud järjestusi. Näiteks: Aivazovski “Üheksas laine”, pinnavormide klassifikatsioon liivaterast Himaalajani on 3,14 kordne (VV Piotrovsky), päikese aktiivsuse perioodilisus, tektooniliste ja klimaatiliste protsesside tsüklilisus, maapinna perioodilisus. kolme põlvkonna inimeste ajalooline protsess (72 aastat) ja palju muud. See peegeldab meie makrokosmose kvantiseerimise ja fraktaalsuse universaalsust, mis põhinevad perioodilisusel, mis on ligikaudu võrdne N astmega. Seega on meie tajutasandil universum organism, mis on kvaasirežiimis. juhuslik isevõnkuv protsess rütmiga, mis on kolmekordne. Täpsemalt on see pulseeriv spiraalselt tsükliline protsess, mis koosneb kiirenduse ja aeglustumise, paisumise ja kokkutõmbumise vaheldumisest, intensiivsest ja ulatuslikust dünaamikast (arenguhüpetest).

Seega leiab kinnitust Florensky väide, et tõde on olemas ja sellel on kolm hüpostaasi, kuid selle tunnetus väljub klassikalise loogika raamidest, mis antud juhul on pealiskaudne ja on vaid mõistetel põhineva üldisema kvantentroopialoogika erijuht. QD-st. Florensky sõnul ei ole teadmine surnud objekti püüdmine röövelliku epistemoloogilise subjekti poolt, vaid indiviidide elav moraalne suhtlus, millest igaüks on igaühe jaoks nii objekt kui ka subjekt. Õiges mõttes on teada ainult inimene ja ainult inimene. Manifesteeritud Tõde on armastus, mis moodustub metafüüsilisest triaadist Tõde, Headus, Ilu. “Tõde on isiklik “mina” vastastikune seos Kõiksuse “minaga”, Hea on nendevaheline tegevus või vahetus armastuse vormis, Ilu on mõtisklus väljaspool ja sees. Samas on “mina” Jumal Isa, kes tegutseb väljaspool ja minus Jumala Pojana, mõtiskledes samal ajal rõõmsalt selle armastuse harmoonia üle, kui väikese ja suure sarnasuse Pühas Vaimus.

Just selles ilmneb hüpostaaside kolmainsuse tõeline varjatud tähendus, kui Jumal Isa - Sõna läheb üle Jumal Pojasse - Tegu (armastuse tegu), mida juhib jumalik mõte või Püha Vaim. Ja Florenskil on sügavalt õigus selles, et armastus on sisuline tegu, mis liigub subjektilt objektile ja millel on selles tuge, erinevalt teadmistest ja vaimsetest emotsioonidest. Just sel viisil langeb inimese peale jumalik armastus või loov taipamine ja see on selle ontoloogia. Lihtsalt nähtamatu Jumala armastamine tähendab passiivset südame avamist Talle ja jumaliku armastuse laskumise ootamist ning see on alles algus. Vastupidi, Jumalat tuleb aktiivselt armastada inimeses ja igas elusolendis ning alles siis tuleb ootamatult, kuid teadlikult Jumala inimlikkuse ja tema armastuse tunne.

Tõde on elav piiritu subjektiivne universaalne mõiste ja seetõttu muutub ta oma arengu käigus Tõeks. See on korraga Üks ja Kolmik, mis koosneb kolmest aspektist: prakseoloogiline, mis koosneb kognitiivsest - praktiline tegevus; aksioloogiline, mis seisneb elu ja vaimu kõrgeimas väärtuses; eksistentsiaalne, mis seisneb inimese kogu elu vaimses orientatsioonis Jumalale. Lihtsamalt öeldes peitub tõde füüsikas, inimeses ja Jumalas kui kõrgeimas autoriteedis.

Tõe kriteerium peitub ainsa Jumala kolmainsuses, mis avaldub meis Püha Kolmainsusena: Jumal Isa on Jumala Sõna, mis on antud inimesele kõnena, Jumal Poeg kui inimese tegu vastavalt Jumala sõnale. Jumal, kes tõusis üles Pühast Vaimust, antud inimesele Jumala mõttena, mille nimi on Armastus Jumala vastu inimeses ja elavas maailmas. Kõik, mis sellele ei vasta, on Tõe või Vale moonutamine. Valetajad ei lähe Taevariiki igavesse ellu, vaid on alati Tõe otsimise ja saavutamise ringis. Tõe kriteerium on mõtte, sõna ja teo ühtsus, mis põhineb armastusel elumaailma, inimese vastu ja usul elu igavikku, püüdlemisel jumaliku seisundi poole. See näitab, kui kaugele on inimesed Tõest kõrvale kaldunud ja seetõttu on inimese kriis materiaalsuse tagaajamisel kaotatud Tõe kriis.

Vastates küsimusele, mis on konkreetne Tõde, pöördub Florensky ajast ees oma ajastu teaduslike ideede tipptaseme poole. Seetõttu on tema teaduslikud ideed meie ja muu maailma kohta, mis on välja toodud raamatus "Imaginations in Geometry", alles nüüd saamas täielikult mõistmisele kättesaadavaks. Tema käsitlus maailmakorrast põhineb kompleksarvude omadustel, nende esitamisel erineva paksusega kahe- ja ühepoolsetel pindadel (tasapindadel). Lameda (kahemõõtmelise) ühepoolse pinna (Möbiuse riba) näitel põhjendas ta, et tegelikkuse-kujutluse üleminek on lihtsalt koordinaatsüsteemi muutumine, kui “keha (objekt) pöördub enda kaudu pahupidi”. , see tähendab, et see omandab meie jaoks kujuteldavad (negatiivsed või vastupidised) omadused. Samas jääb ta reaalseks iseenda jaoks ja oma olemasoluks juba teises reaalsuses.

Florensky järgi: "Võime ette kujutada kogu ruumi kahekordsena, mis koosneb nendega kokku langevatest tegelikest ja kujuteldavatest Gaussi koordinaatpindadest, kuid üleminek reaalselt pinnalt kujuteldavale pinnale on võimalik ainult läbi ruumi katkemise ja ruumi ümberkujundamise. keha läbi iseenda." Mõistmise raskus seisneb siin selles, et ühepoolset kolmemõõtmelist pinda, nagu Möbiuse riba, on väga raske ette kujutada, kuid kolmemõõtmelisena.

Selle selgitamiseks viitab ta relatiivsusteooria mõistetele, kui valguse kiiruse saavutamisel muutuvad materiaalse keha mõõtmed ja suhteline aeg nulliks ning mass lõpmatuseni. Lihtsustatult tähendab see, et keha kaob ehk “võrdseerub” kogu universumiga ja alles jääb peenstruktuur ehk “hing”, mis läheb üle teise koordinaatsüsteemi. Samas pakkus Florensky, et sellist seisundit on võimalik saavutada mitte ainult ülivalguse kiirusega, vaid ka muul viisil. Üks neist on hinge ja keha eraldamine surma hetkel, teine ​​võimalus on siseneda nirvaana või samati seisundisse, vähendades nii kehalist kui vaimset aktiivsust nii palju kui võimalik, ja kolmas viis on loov taipamine või taipamine. kunsti vallas.

Tänaseks on kõik need meetodid saanud praktilist kinnitust. Kiiruse mõju kinnitab astronautide kogemus suure kiirendusega tsentrifuugil treenides, mil füüsilisest kehast peenstruktuuri mehaanilise väljapressimise tõttu on end näha tagantpoolt. Teist teed kinnitavad arvukad kirjeldatud surmalähedase kogemuse ja joogapraktikate kogemused. Kolmanda meetodi näite toob Florensky Dante teekonna läbi teiste maailmade kirjelduse põhjal, mil põrgusse laskumisel ja selle keskpunkti jõudmisel tajutav ülemine ja alumine koht vahetavad (Jumalik komöödia M. Lozinsky tõlkes canto 34, stroofid 73–79), mis kinnitab selle loomingulise kogemuse autentsust. Lisaks on palju teisi fantastilisi kirjeldusi loomingulisest tungimisest teise maailma, millest tuntuimad on J. Boehme, E. Swedenborgi, D. Andrejevi, Yu Petuhhovi kirjeldused. Ulme- ja fantaasiažanri õitseng täna näitab võimaluste kasvu loominguliseks tungimiseks teispoolsusesse.

Vaatleme nüüd Florensky arutluskäiku tänapäevase CT vaatenurgast, lähtudes selle põhisuundadest: põimunud olekute teooriast, dekoherentsusteooriast ja kvantinformatsiooni teooriast. Kaasaegne CT pole mitte ainult ja mitte niivõrd mikroosakeste käitumise teooria, vaid kõige enam Täielik kirjeldus mis tahes reaalsuse objektid. Tegelikult on see uus fundamentaalne maailmavaateline kontseptsioon, mis seletab mateeriat ja teadvust kui tervikut nii lokaalsete kui ka mittelokaalsete kvantseisundite kaudu, ühendades kogu Universumi terviklikuks.

CT mõistes on kogu universum (universum) kõige sügavamal või kõrgeimal energiainformatsiooni (EI) tasemel suletud kvantsüsteem, mis on puhtas põimunud olekus, mis tähendab "kõik ühes, üks kõigis". See on süsteemi täielik kooskõla või kõigi selle võimalike olekute superpositsioon (superpositsioon) (universaalne potentsiaalsus). Küljelt (objektina) see ei ole vaadeldav, kuna süsteem on täiesti tasakaalus ja on lahutamatus (lahutamatus) olekus, mida saab ainult tunnetada ja seda nimetatakse Absoluudiks, Brahmaniks, Taoks jne. Tajutavus näitab, et ka meie kuulume sellesse süsteemi ja oleme sellega mittelokaalsed (põimunud).

Süsteemi kirjeldab kompleksne olekuvektor, millel on reaalsed ja imaginaarsed osad nagu kompleksarv. Süsteemi tegelik osa vastab valgusele (nähtavus) ja kujuteldavale pimedusele (nähtamatus). Need on ühe universumi nähtavad ja nähtamatud osad. Samas on süsteemi mõlemad osad koordinaatsüsteemi suhtes invariantsed, ehk see, mis meie poolt on valgus, on teises osas pimedus ja vastupidi. Füüsilist barjääri süsteemi nende osade vahel nimetatakse valguse kiiruseks. Meie nähtav osa Universumist on paigutatud pesastatud fraktaalstruktuuride või alamsüsteemide (kvaasisuletud struktuuride) põhimõttele, mis erinevad eraldatavuse astme või parameetri EI tiheduse (amplituudi) taseme poolest. Mida suurem on eraldatavus, seda enam süsteem jaguneb rohkem suurema tihedusega objektid, mida me oma maailmas tunneme substantsina, kuigi tegelikult on see vaid ühe aine EI tiheduse aste. Florensky järgi võib iga sellist peaaegu suletud alamsüsteemi teatud mõttes pidada tegelikuks lõpmatuseks.

CT valguses on inimene tihe (materiaalne) superpositsioon (superpositsioon) või kvantseisundite süsteem (lainefunktsioonid). Selle süsteemi, mida nimetatakse eluks, areng seisneb teabe kogumises ja edastamises. See on protsess, mis moodustab mitu peent kvantseisundit, mis on üksteise ja ümbritseva maailmaga põimunud, mida nimetatakse hingeks ja vaimuks. UFS-i järgi nimetatakse neid seisundeid emotsionaal-mentaal-intuitiivseks kompleksiks ja tavamõistes tuntakse neid tunnete, mõistuse ja intuitsiooni maailmana.

Igapäevaelus väljendub fraktaalsus analoogia printsiibis (isomorfism), mis tähendab "nagu ülal, nii all" ja mis UFS-i järgi on üks evolutsiooniprintsiibi komponente. See tähendab, et mis tahes süsteemide areng võtmepunktides kordab eelmist evolutsiooni ja seda nimetatakse ontogeneesiks, mis kordab fülogeneesi. See peegeldub energia – informatsiooni – jäävuse seadusest ja seda nimetatakse info kasvust tuleneva lühima tee ehk energia minimeerimise põhimõtteks. See näitab, et P. Florensky ideed on tänapäeva teaduses täielikult kinnitust leidnud.

Eelneva põhjal võib tööhüpoteesina välja pakkuda uue arusaama tõelisest Reaalsusest või ülimast kaasaegsest Tõest. Universum on ühtne kvantsüsteem, mis koosneb nähtavatest ja nähtamatutest osadest. Selle nähtav osa, mis moodustab umbes 5% tervikust, on sihipäraselt paigutatud intelligentne organism või süsteem, mis on moodustatud üksteises pesastunud fraktaalsetest (enesesarnastest) alamsüsteemidest (matrjoška printsiip), mis põhinevad teabel. Teine suur osa sellest süsteemist on vaatluse eest varjatud ja esindab ideaalset peent maailma.

Nähtava Reaalsuse infoolemuse kõrgeim teadaolev väljendus on inimmõistus(igasugune elav mõistus), mis tekkis algselt antud antroopse printsiibi alusel. Analoogia printsiibi põhjal võib eeldada, et Universumi nähtamatu osa kõrgeim väljendus on ka mõistus, kuid juba kosmiline, kuna see on peen maailm, millel on meie maailmaga võrreldes vastupidised omadused. Need on maise ja taevase maailma vastandid. Lähtudes sellest ja ka sellest, et universumi nähtamatu osa moodustab sellest suurema osa, tuleks eeldada, et elu ja meele peen vorm on selles igavese kosmilise vormina peamine eluvorm. olemine.

Sellest järeldub, et universum on loodud mõistuse mugavaks eksisteerimiseks proportsionaalselt universaalsete protsesside ulatuse ja kiirusega. See omakorda tähendab, et meelel peab olema kõrgeima kvaliteediga eneseteadvus (isiksus), igavene (väga pikk) eksistents energia otsese assimilatsiooni kaudu, võime koheselt vahetada teavet ja ülisuured liikumiskiirused. Kuid võib-olla peavad nad kosmiliste olendite olemasolu igaviku ja muutumatuse eest maksma suutmatuse muuta oma meele kvaliteeti ja otsese taastootmise võimatusega. Võib-olla on see peenmaailma peamine probleem.

Inimese kehaline eluvorm on kosmose jaoks äärmiselt ebamugav, kuna see tekitab kitsast tajutavate sageduste vahemikust tingitud toitumis-, hingamis- ja tajumisraskusi, ioniseerivast kiirgusest ja gravitatsioonist tulenevat ohtu, nõuab skafandrit ja tähelaev. Seetõttu näib see olevat alles tema evolutsiooni algne embrüonaalne staadium, mis ilmselt on võimalik ainult materiaalses maailmas, nagu näitab kogu teadaolev "jumalate elu" käsitlev mütoloogia. Seetõttu on loogiline eeldada, et Maa ja teised maapealsed planeedid on inkubaatorid või puukoolid kosmiliste olendite loomise ja esmase hariduse jaoks. See eeldus vastab elu evolutsiooni põhiprintsiibile, mis seisneb surmas ja sellele järgnenud taassündis uues kvaliteedis, mida kinnitavad kõik tuntud religioonid.

Ühtlasi muutub populaarne "kosmosevaikuse" probleem kergesti seletatavaks - lihtsalt pole kedagi ja pole vaja suhelda, sest mis mõtet on suhelda "beebidega" tohututel kosmilistel kaugustel. Sama on ufode probleemiga, kui meid külastavad lihtsalt vaatlejad teisest maailmast, et uurida meie arengu tunnuseid ja suundumusi.

Selle hüpoteesi valguses saavad peaaegu kõik põhiprobleemid järjepideva selgituse. inimelu. Esiteks on see vajadus kasvatada kõrgeimaid positiivseid omadusi või vaimu, nagu näitavad kõik iidsed religioonid. See võimaldab luua stabiilse peensüsteemi, mis põhineb kiindumusel elule, takerdumisele kõigi selle aspektidega. Täpselt nii tundub tegelikkuses inimmõistuse kvantsegadus, mis saab kehavälise vormi aluseks. Lisaks on teine ​​elu ka tegevus, millest me praktiliselt midagi ei tea, kuid võime kahtlustada, et see sarnaneb meie omaga, kuid toimib kosmilisel skaalal tohutute energiate, märkimisväärsete kompleksse info massiivide ja suurimate superluminaalsete kiirustega. See nõuab kohest reaktsiooni, kõrgeimat enesedistsipliini ja vastutust kõrge vaimsusega. Meie ettekujutused teisest maailmast on sarnased sissevaatava paleoliitikumi metslase muljetega kaasaegne maailm läbi aiavahe ja tegelikult on need muinasjutud.

Ilmselt on kosmilise teadvuse kujunemine inimmõistuse baasil väga keeruline protsess, mis nõuab mitut elutsüklit ja erilist valikut vastavalt isikuomadustele. Selline valik on tuntud Puhastustule, Taeva ja Põrgu kujul, mis on Hinge proovimise etapid. Katsed läbinud jätkavad evolutsiooni ja kes ei ole läbinud, säilitades hingekeskme ja vabanedes minevikukoormast, naasevad kehalises vormis uuestisünni. Peamine selles protsessis on loominguliste võimete arendamine, mõtlemise sõltumatus, tugev usk ja hinge laius. Sellest positsioonist lähtudes tähendab Maa rahvaarvu märkimisväärne suurenemine seda, et suurem osa uutest hingedest ei läbi Katsetusi ja naasevad uuesti kehalisse vormi. See peegeldab inimlikku kriisi, mille olemuseks on elutõe ideede kriis ja võimetus arendada vaimseid omadusi, mis on tingitud liigsest materiaalsusele pühendumisest.

Seetõttu peab kogu elu olema surmaks valmistumine ja surmaks valmistumine seisneb elu täiuses. See on paradoks ja uus motivatsioon teadvuse arendamiseks. Õiglase ja täisväärtusliku elu kohta on kogunenud palju teadmisi, kuid igaüks peaks neid loovalt realiseerima ja minema oma ainulaadset teed. See on praeguse aja ülim Tõde, mis saab nüüd mitte ainult intuitiivse, vaid ka CT-l põhineva matemaatilise põhjenduse.

Tõde: 1) inimene on kosmilise olendi embrüonaalne vorm või segatud kvantsüsteem, mis koosneb materiaalsetest ja peenenergia-infostruktuuridest, mis tekib ja alustab oma arengut füüsilisel või kehalisel kujul.
2) Stabiilse peensüsteemi (vaimu) kujunemine on võimalik ainult füüsilises maailmas ja seda ainult isikliku kogemuse põhjal tunnetuse, armastuse ja loovuse kaudu.
3) Üleminekut füüsiliselt eksistentsilt kosmilisele eksistentsile nimetatakse füüsilise vormi surmaks (rekoherentsiks) ja see on otsustav katsumus valmisolekus eluks teises maailmas.

Tõde on alati lünklikkus ja mittetäielikkus ning lõpetatud tõde muutub tühjaks dogmaks. Igal ajal on oma tõde ja igal inimesel on sellest oma ettekujutus. Kuid laienevas maailmas on iga uus mõiste varasemate ideede laiendus, mis tähendab nende tõlkimist ja lugemist kaasaegne keel. Nüüd on kätte jõudnud kvantreaalsuse tunnetamise aeg, mis pole samuti lõplik, vaid just nii toimub maise ja taevase maailma järkjärguline lähenemine, mis kunagi üle ajahorisondi koondub Jumala Kuningriiki. Maal. See on K. Tsiolkovski kosmilise olemise, N. Fedorovi kõigi surnute ülestõusmise, V. Vernadski noosfääri, T. de Chardini Omega punkti ja paljude teiste praeguste ideede realiseerumise hetk. utoopilised unistused tuleviku kõrgematest tähendustest.

Bibliograafia

1. Doronin S.I. Kvantmaagia. www.quantum.ppole.ru
2. Doronin S.I. Kvantteooria roll ja tähtsus selle viimaste saavutuste valguses. www.chronos.msu.ru
3. Zarechny M. Quantum - müstiline pilt maailmast. www.fanread.ru
4. Melnikov G. A. Pühast Kolmainsusest ja maailmakorra triaadilisusest. veebisait/2016/03/31/965
5. "Imaginary in geometry" - mille eest isa Pavel tapeti ... www.nikolay-saharov.livejornal.com
6. Rosenberg G. Kolm, seitse, äss ... www.integro.ru
7. Florensky P. A. Kujutlused geomeetrias. www.opentextnn.ru
8. Florensky P. A. Sammas ja tõejaatus. www.predanie.ru

Kogu oma eksisteerimise aja on inimesed püüdnud vastata paljudele küsimustele meie maailma struktuuri ja korralduse kohta. Teadlased teevad pidevalt uusi avastusi ja jõuavad iga päevaga tõele lähemale, harutades lahti Universumi ehituse saladusi. Mis on absoluutne ja suhteline tõde? Mille poolest need erinevad? Kas inimesed saavutavad teadmiste teoorias kunagi absoluutse tõe?

Tõe mõiste ja kriteeriumid

Erinevates teadusvaldkondades annavad teadlased tõele palju definitsioone. Niisiis tõlgendatakse seda mõistet filosoofias kui inimteadvuse poolt moodustatud objekti kujutise vastavust selle tegelikule olemasolule, sõltumata meie mõtlemisest.

Loogikas mõistetakse tõde kui hinnanguid ja järeldusi, mis on piisavalt täielikud ja õiged. Need peaksid olema vabad vastuoludest ja ebakõladest.

Täppisteadustes tõlgendatakse teadusliku teadmise eesmärgina tõe olemust, aga ka olemasolevate teadmiste kokkulangevust tegelikega. See on suure väärtusega, võimaldab lahendada praktilisi ja teoreetilisi probleeme, põhjendada ja kinnitada järeldusi.

Probleem, mida peetakse tõeks ja mida mitte, tekkis sama kaua kui see mõiste ise. Tõe põhikriteeriumiks on võime teooriat praktilisel viisil kinnitada. See võib olla loogiline tõestus, kogemus või eksperiment. See kriteerium ei saa muidugi olla 100% teooria tõesuse garantii, kuna praktika on seotud konkreetse ajaloolise perioodiga ning aja jooksul paraneb ja muudetakse.

Absoluutne tõde. Näited ja funktsioonid

Filosoofias mõistetakse absoluutse tõe all mingisugust teadmist meie maailma kohta, mida ei saa ümber lükata ega vaielda. See on ammendav ja ainuõige. Absoluutset tõde saab kindlaks teha ainult empiiriliselt või teoreetiliste põhjenduste ja tõendite abil. See peab tingimata vastama meid ümbritsevale maailmale.

Väga sageli aetakse absoluutse tõe mõiste segi igaveste tõdedega. Näited viimastest: koer on loom, taevas on sinine, linnud võivad lennata. Igavesed tõed kehtivad ainult konkreetse fakti kohta. Keeruliste süsteemide, aga ka kogu maailma kui terviku teadmiste jaoks need ei sobi.

Kas on olemas absoluutne tõde?

Teadlaste vaidlused tõe olemuse üle on kestnud filosoofia sünnist saati. Teaduses on mitmeid arvamusi selle kohta, kas on olemas absoluutne ja suhteline tõde.

Neist ühe järgi on kõik meie maailmas suhteline ja sõltub sellest, kuidas iga inimene reaalsust tajub. Samas pole absoluutne tõde kunagi saavutatav, sest inimkonnal on võimatu täpselt teada kõiki universumi saladusi. Eelkõige on selle põhjuseks meie teadvuse piiratud võimalused, aga ka teaduse ja tehnika taseme ebapiisav areng.

Teiste filosoofide seisukohast, vastupidi, kõik on absoluutne. See ei kehti aga maailma kui terviku struktuuri tundmise kohta, vaid konkreetsete faktide kohta. Näiteks teadlaste tõestatud teoreeme ja aksioome peetakse absoluutseks tõeks, kuid need ei anna vastuseid kõigile inimkonna küsimustele.

Enamik filosoofe järgib sellist seisukohta, et absoluutne tõde kujuneb paljudest suhtelistest. Sellise olukorra näiteks on see, kui aja jooksul tekib teatud teaduslik fakt järk-järgult täiustatud ja täiendatud uute teadmistega. Praegu on meie maailma uurimisel võimatu saavutada absoluutset tõde. Küll aga tuleb ilmselt hetk, mil inimkonna areng jõuab sellisele tasemele, et kõik suhtelised teadmised võetakse kokku ja moodustab tervikliku pildi, mis paljastab kõik meie Universumi saladused.

Suhteline tõde

Tulenevalt sellest, et inimene on tunnetusviisidel ja -vormidel piiratud, ei saa ta alati kätte täielik teave asjadest, mis teda huvitavad. Suhtelise tõe tähendus on see, et see on ebatäielik, ligikaudne ja nõuab inimeste teadmiste selgitamist konkreetse objekti kohta. Evolutsiooni käigus muutuvad inimese käsutusse uued uurimismeetodid, aga ka kaasaegsemad mõõtmis- ja arvutusvahendid. Just teadmiste täpsuses peitub peamine erinevus suhtelise tõe ja absoluutse tõe vahel.

Suhteline tõde eksisteerib kindlal ajaperioodil. See sõltub teadmiste saamise kohast ja perioodist, ajaloolistest tingimustest ja muudest teguritest, mis võivad tulemuse täpsust mõjutada. Samuti määrab suhtelise tõe konkreetse uurimistöö läbiviija reaalsustaju.

Suhtelise tõe näited

Näitena suhtelisest tõest olenevalt subjekti asukohast võib tuua järgmise fakti: inimene väidab, et väljas on külm. Tema jaoks on see tõde, näib, absoluutne. Kuid planeedi teises osas on inimestel sel ajal palav. Seega, rääkides sellest, et väljas on külm, mõeldakse ainult konkreetset kohta, mis tähendab, et see tõde on suhteline.

Inimese reaalsustaju seisukohalt võib tuua näite ka ilmast. Sama õhutemperatuuri võivad erinevad inimesed taluda ja tajuda erinevalt. Keegi ütleb, et +10 kraadi on külm, aga kellegi jaoks on see üsna soe ilm.

Aja jooksul suhteline tõde järk-järgult teiseneb ja täieneb. Näiteks mõni sajand tagasi peeti tuberkuloosi ravimatuks haiguseks ja sellesse nakatunud inimesed olid hukule määratud. Sel ajal ei olnud selle haiguse suremuses kahtlust. Nüüd on inimkond õppinud tuberkuloosiga võitlema ja haigeid täielikult ravima. Seega on teaduse arengu ja ajalooliste ajastute muutudes muutunud arusaamad tõe absoluutsusest ja suhtelisusest selles küsimuses.

Objektiivse tõe mõiste

Iga teaduse jaoks on oluline hankida selliseid andmeid, mis kajastaksid usaldusväärselt tegelikkust. Objektiivse tõe all mõistetakse teadmisi, mis ei sõltu inimese soovist, tahtest ja muudest isikuomadustest. Need on välja öeldud ja fikseeritud, ilma et see mõjutaks uuritava arvamust tulemust.

Objektiivne ja absoluutne tõde ei ole sama asi. Need mõisted on üksteisega täiesti mitteseotud. Objektiivne võib olla nii absoluutne kui ka suhteline tõde. Isegi mittetäielikud, mitte täielikult tõestatud teadmised võivad olla objektiivsed, kui need on saadud kõiki vajalikke tingimusi järgides.

subjektiivne tõde

Paljud inimesed usuvad erinevatesse märkidesse ja märkidesse. Enamuse toetus ei tähenda aga teadmiste objektiivsust. Inimeste ebauskudel pole teaduslik tõestus, mis tähendab, et need on subjektiivne tõde. Info kasulikkus ja olulisus, praktiline rakendatavus ja muud inimeste huvid ei saa olla objektiivsuse kriteeriumiks.

Subjektiivne tõde on inimese isiklik arvamus konkreetse olukorra kohta, millel puuduvad kindlad tõendid. Me kõik oleme kuulnud väljendit "Igaühel on oma tõde". Just see on täielikult seotud subjektiivse tõega.

Valed ja meelepetted kui tõe vastand

Kõik, mis pole tõsi, loetakse valeks. Absoluutne ja suhteline tõde on valede ja pettekujutluste vastandlikud mõisted, mis tähendab lahknevust inimese teatud teadmiste või uskumuste tegelikkuse vahel.

Erinevus pettekujutelmade ja valede vahel seisneb nende rakendamise tahtlikkuses ja teadlikkuses. Kui inimene, teades, et ta eksib, tõestab kõigile oma seisukohta, siis ta valetab. Kui keegi usub siiralt, et tema arvamus on õige, aga tegelikult see nii pole, siis ta lihtsalt eksib.

Seega saab absoluutset tõde saavutada ainult võitluses valede ja pettekujutlustega. Näiteid sellistest olukordadest ajaloost leiab kõikjalt. Niisiis, lähenedes meie universumi ehituse mõistatuse lahendusele, pühkis teadlased kõrvale erinevaid versioone mida antiikajal peeti absoluutseks tõeks, kuid mis tegelikult osutusid pettekujutlusteks.

filosoofiline tõde. Selle areng dünaamikas

Kaasaegsed teadlased mõistavad tõde kui pidevat dünaamilist protsessi teel absoluutsete teadmisteni. Samas peaks tõde hetkel laias plaanis olema objektiivne ja suhteline. Peamine probleem on võime eristada seda pettekujutlustest.

Vaatamata järsule hüppele inimkonna arengus viimase sajandi jooksul, on meie tunnetusmeetodid endiselt üsna primitiivsed, takistades inimestel läheneda absoluutsele tõele. Ent järjekindlalt eesmärgi poole liikudes, õigeaegselt ja pettekujutelmadest täielikult välja rookides õnnestub ehk kunagi välja selgitada kõik meie Universumi saladused.

Millalgi, paar aastat tagasi, 28. jaanuaril 2013, ilmus sellele saidile esimene postitus. Ta on seal ka praegu. "Tõde on vaid üks valede sortidest..." See oli esimene postitus, pastaka katsetus, mis rippus suurepärases isolatsioonis kaks aastat, kuni elu tuli sellesse igavasse vaimu asupaika😊

Sündmuste sari viimased päevad pani mind uuesti mõtlema, mis on tõde, koondama oma mõtteid ja võrdlema paljude filosoofide ja religioonide ideid. Ja seni, kuni ma selle laiali lajatan, kiirustan teile lühikest teavet koos järeldustega kirja panema. Muidugi võiksin sellele artiklile lisada loendi viidetest viiekümnest allikast alates Aristotelese ajast või laiendada iga väite tõendusmaterjali kokku 500 leheküljeni. Kuid mul pole aega seda kõike kirjutada ja teil pole aega lugeda. Nii et ma üritan selle kõik ühele lehele panna.

Seega on kaks vastandlikku seisukohta:

"Tõde on olemas ja teaduse eesmärk on see leida"

"Tõde pole olemas, on vaid palju hinnanguid"

Mis on õige? Ei üht ega teist.

Ja siin on õige vastus:

Tõde eksisteerib meie hinnanguna, peegeldades täielikult kogu olemasolevat maailma. Sõna "täis" tähendab siin seda, et oleme kõiki fakte arvesse võtnud ja neid oma maailmapildis kajastanud.

Kas on võimalik sellist asja ette kujutada – et me võtsime oma hinnangu kujundamisel arvesse kõiki fakte?

See pole ilmne, kuid seda ei juhtu. Paljudel põhjustel. Teadmised ja faktid, millega me tegutseme, on alati piiratud ja moonutatud. Näeme akna taga jänest jooksmas. See tunduks tõsi. Aga kõigepealt teeme kindlaks, et ta sinust unes ei näinud – et külla ei tulnud orav eilselt firmapeolt😊 Ja isegi kui see polnud tema, siis ta ei näinud und, kui palju meist kas eristab jänest jänest? Nii selgub, et meie jänku või orav on vaid meie otsus, mitte tõde. Ja tõsi võib olla, et see on näiteks kass naabertänavast. Aga me oleme pimedad ega tea sellest õhtuhämaruses.

Või oleme kindlad, et 1+1=2. Noh, vähemalt kolm. No väga harva, seda juhtub 4😊 Aga kui tead kahendsüsteem arvutamisel, siis võrrand 1 + 1 = 10 ei üllata teid üldse. Kuid te ei tea seda ja 1+1=2 on teie jaoks tõene ja 1+1=10 on vale.

See on näide sellest, kuidas saadaolevate teadmiste hulk mõjutab vaatenurka. Uute teadmiste saades hakkame mõistma, et eilne tõde on vaid vaatenurk, mis kehtis vaid piiratud ja moonutatud informatsiooni tingimustes.

Meil pole kunagi täielikku teavet. Inimkonna sajanditepikkune praktika ja teaduse ajalugu näitavad, et alati on tohutul hulgal teavet, mida meil pole või mida meil pole, kuid mida me ei võta, ja see võib radikaalselt muuta meie vaatenurka, hinnangut, teooriat. . Ja paratamatult tuleb hetk, mil see muutub ja tekivad uued teooriad ning jälle riputatakse endale medalid külge ja ollakse kindlad, et on tõe leidnud. Kuni nad saavad uut teavet. Ja tavapärane "tõde" tekib ketserlusena ja sureb eelarvamusena. Ma kahtlustan, et protsess on lõputu.

"Ma õppisin kogu oma elu ja selle tulemusena sain aru ainult ühest asjast - et ma ei tea midagi," sõnas Sokrates selle umbkaudu selles vaimus (ja see teave ei vasta ka tõele, seda fraasi omistatakse paljudele). Mida rohkem teadmisi meil on, seda suuremaks läheb tundmatuga kokkupuute piir.

Jah, puhtalt teoreetiliselt, kui me saame kogu, absoluutselt kogu teabe, jõuame lõpuks absoluutse tõeni. Kuid absoluutselt kogu teavet pole võimalik saada ja seetõttu on tõde kättesaamatu, tundmatu. Ja kui see on olemas, aga on tundmatu, siis kas see pole võrdne ütlemisega, et seda pole olemas?

Nii selgub, et "igasugune tõde on vaid üks vale variantidest".

Ja tõde – jah, me liigume selle poole, iga uue avastusega. Ja me jääme sellest aina kaugemale, sest tundmatu silmaring laieneb.

Huvitav on see, kuidas seda probleemi kohtupraktikas lahendatakse, sest kohtul on vaja otsustada, kas isik on kuriteos süüdi, ehk siis tõde välja selgitada. Ja siin on inimkond välja mõelnud sellise tehnika nagu kuriteo tõendite jagamine otsesteks ja kaudseteks.

Otsesed tõendid ei nõua mõtlemist ja oletusi, see on "meile aistinguga antud objektiivne reaalsus" (vt ajalooline materialism), st see on see, mida me tajume oma meeltega - silmade, kõrvadega. Ise nägin, ise kuulsin - loetakse otseseks tõendiks (kui tunnistaja ei valeta). Kohus peab otseseid tõendeid õigeks.

Ja kaudseid tõendeid nimetatakse tõenditeks, mis nõuavad teatud eelduste tegemist. See tähendab, et nende eelduste ekslikkus pole välistatud ja neid pole vaja eriti uskuda. Seetõttu on raskem tuvastada „tõde” üksnes kaudsete tõendite põhjal. Praktikas peab olema piisavalt kaudseid tõendeid, mis kohtu hinnangul välistavad kokkuvõttes igasuguse muu tõlgenduse, välja arvatud kohtualuse süü. Selgub, et selliseid nippe kasutab inimmõistus "tõe" mõiste jäljendamiseks.