Neokantianism

Neokantianism on idealistlik filosoofiline liikumine, mis tekkis Saksamaal 1860. aastate lõpus. ja sai Euroopas (sh Venemaal) laialt levinud perioodil 1870–1920. Selle algust seostatakse tavaliselt O. Liebmani teose "Kant ja epigonid" (1865) ilmumisega, kus kuulutati kuulus loosung: "Tagasi Kanti juurde!" Neokantianismi nimetati ka neokriitikaks ja realismiks.

Skeem 157.

Neokantianism oli heterogeensete voolude kogum (skeem 157, skeem 158), millest esimene oli füsioloogiline neokantianism ja kaks suurimat koolkonda olid Marburg ja Baden (Freiburg).

Neokantianismi eeldused. XIX sajandi keskpaigaks. paljastas ja omandas "ametliku" filosoofia ja loodusteaduste vahelise lahknevuse enneolematu teravuse. Ülikoolides

Skeem 158.

Saksamaal domineeris tol ajal Hegeli doktriin absoluudi muutumisest, loodusteadustes aga newtoni-kartesiaanlik arusaam maailmast. Viimase järgi koosnevad kõik materiaalsed objektid jagamatutest aatomitest ning kõik maailmas toimuv oli seletatud mehaanika ja teiste loodusteaduste seaduste järgi. Sellise lähenemisega ei olnud ei Jumalal ega Absoluudil kohta maailmas ja filosoofilised õpetused nende kohta osutus lihtsalt tarbetuks. Deism näis iganenud ja enamik naturaliste jõudis paratamatult spontaanse materialismi või positivismi juurde, mis nõudis positsiooni "materialismist ja idealismist kõrgemal" ning lükkas tagasi kogu senise metafüüsika. Mõlemad lähenemised jätsid filosoofilise eliidi "tööta" ja klassikaline positivism polnud tol ajal Saksamaal populaarne. "Seal oli kahekordne oht: ühelt poolt teaduslikult põhjendamatu filosoofia ja teiselt poolt filosoofiliselt kodutu teadus." Tekkiv neokantianism püüdis luua uut loodusteaduse ja filosoofia ühendust. Sel juhul oli põhitähelepanu suunatud teadmiste teooriale.

Füsioloogiline neokantianism

Füsioloogilise neokantianismi suurimad esindajad on O. Liebman(1840-1912) ja F. A. Lange(1828-1875). Füsioloogilise neokantianismi tinglik sünniaeg on 1865. aasta, 19. sajandi lõpuks. see kaob järk-järgult sündmuskohalt.

Peamised tööd. O. Libman. Kant ja epigoonid (1865); F. A. Lange. "Materialismi ajalugu" (1866).

Filosoofilised vaated. Tõuke füsioloogilise neokantianismi arenguks andsid kuulsa teadlase G. Helmholtzi (füüsik, keemik, füsioloog, psühholoog) uurimused, kes ise oli spontaanne materialist. Meeleelundite (nägemine, kuulmine jne) tegevust uurides märkis ta juba 1855. aastal teatavat sarnasust kantiaanliku filosoofia ja kaasaegse loodusteaduse ideede vahel, nimelt: meeleorganite struktuur määrab inimese taju omadused. , mis võib olla "füsioloogiline" õigustus a priori... Liebman ja veidi hiljem Lange, tuginedes uutele avastustele ja hüpoteesidele meelte füsioloogia valdkonnas, võtsid selle idee kasutusele ja arendasid seda. Nii tekkis füsioloogiline neokantianism, milles Kanti apriorismi tõlgendatakse kui õpetus inimese füüsilisest ja vaimsest organisatsioonist.

Marburgi kool

Marburgi kooli asutaja ja juhataja oli Herman Cohen(1842-1918), selle suurimad esindajad - Paul Natorp(1854-1924) ja Ernst Cassirer(1874-1945). Kool tekkis 19. sajandi lõpus. (tingimuslik kuupäev – 1871) ja lagunes pärast Esimest maailmasõda.

Peamised tööd. G. Cohen: "Kanti kogemusteooria" (1871), "Kandi mõju saksa kultuurile" (1883), "Infinitesimaalsuse printsiip ja selle ajalugu" (1883); "Kanti esteetika põhjendus" (1889).

P. Natorp: "Platoni õpetus ideedest" (1903), "Täpsete teaduste loogilised alused" (1910), "Üldpsühholoogia" (1912).

E. Cassirer: "Substantsi mõiste ja funktsiooni mõiste. Teadmiste kriitika fundamentaalsete küsimuste uurimine" (1910), "Tunnetus ja tegelikkus. Substantsi mõiste ja funktsiooni mõiste" (1912), "Sümboolika filosoofia vormid" (1923-1929) ...

Filosoofilised vaated. Cohen kuulutas oma ülesandeks "Kanti revisjoni", seetõttu heideti Marburgi koolkonnas ennekõike kõrvale kantilik "asi-iseeneses" mõiste kui "keskaja tüütu pärand". Kuid lõppude lõpuks on nii Jumal Kantis kui ka välismaailm ise, millest aistingud meieni (meie meeltesse) tulevad, transtsendentaalsed entiteedid, s.t. "asjad-eneses". Ja kui me viskame selle kantiaanlikust filosoofiast välja, siis mis jääb alles? Ainult inimene kui teadmiste subjekt, ise kognitiivne võime ja protsessid. Kant tõi välja kolm teadmiste taset teoreetilises meeles: tundlikkus, mõistus ja mõistus. Kuid olles hüljanud välismaailma kui "asja iseeneses", muudame sellega sensuaalsuse kognitiivset staatust: see ei anna meile enam teavet välismaailma kohta ning vastavalt sellele kaotavad oma tähenduse transtsendentaalne appertseptsioon ja paljud teised Kanti mõisted. . Ka kantiaanlik vaimuõpetus, mis sünnitab kolm ideed tingimusteta kohta (hinge, maailma ja Jumala kohta), on samuti suuresti oma mõtte kaotanud. "Maailm" ja "jumal" on ju "asjad iseeneses" ja mõiste "hing" on üldiselt moest läinud, sel ajastul pandi oma kohale mõiste "teadvus" ja mõnevõrra hiljem - mõiste "psüühika" (sisaldab "teadvust" ja "teadvuseta"). Seega osutus kantiaanlikest uurimisobjektidest praktiliselt ainsaks tähelepanu väärivaks põhjus, mis on teoreetilise loodusteaduse aluseks (vt diagramm 159).

Skeem 159.

Kuid "teadvuse" või "mõtlemise" mõiste, millega neokantlased aja vaimus tegutsesid, ei sisalda mitte ainult mõistust, vaid ka mõningaid kantiaanliku "mõistuse" tunnuseid, ainult et nüüd pole ranget eraldusjoont. nende vahele tõmmatud. Sisaldab teadvust ja sensoorseid muljeid – muutub ainult nende staatus. Seega võib öelda, et teadvus kui uurimisobjekt neokantlaste seas on lähedane kantilikule teoreetilise mõistuse kontseptsioonile.

Uuskantialased panid oma põhirõhu kantilikule ideele, et teadvus (põhjus-mõistus) ja vastavalt sellele ka teoreetiline loodusteadus konstrueerib "maailmapildi" (Kangi terminoloogias "meie jaoks asi") lähtudes sellest. oma vormid ja seadused, mitte loodusobjektid ("asjad-eneses"). Sellest järeldas Kant, et "asi-meie jaoks" ja "asi-iseeneses" ei ole identsed ning viimane oli tundmatu. Neokantlaste jaoks, kes lükkasid tagasi "asja-iseeneses", polnud sellel järeldusel enam tähtsust. Nad keskendusid ideele endale teadvuse konstrueerimine mõned "pildid", mida naiivsed inimesed teevad "maailmapiltideks".

Nende seisukohalt ei alga tunnetusprotsess mitte aistingute vastuvõtmisest, mitte sammust "maailmast subjekti poole", vaid subjekti enda tegevusest, küsimuste püstitamisest ja neile vastamisest. Subjektis on lihtsalt massiiv või üldine (tundmatu päritoluga) aistingute taust, mis subjektile midagi "pabistab". Olles esile tõstnud teatud sensatsiooni, esitab subjekt küsimuse: "Mis see on?" - ja näiteks kinnitab: "See on punane." Nüüd algab "selle" ehitamine millegi stabiilsena, st. selle määratlemise käigus tekkinud "funktsionaalse ühtsuse" objektina ("See on punane, ümmargune, magus, see on õun"). Sellise "objektistamise" toodab mõte, teadvus ja see ei ole üldse omane aistingutele, mis annavad meile ainult materjali vastavateks operatsioonideks (skeem 160). Keel mängib selles konstruktiivses tegevuses olulist rolli.

Kõige puhtamal kujul avaldub teadvuse konstruktiivne tegevus matemaatikas, kus uuritavad objektid on maksimaalselt vabastatud sensoorsest materjalist, seetõttu saab siin luua mis tahes tüüpi objekte. Ruum ja aeg toimisid Kanti jaoks sensoorse mõtiskluse aprioorsete vormidena, mille alusel sünnivad geomeetria ja aritmeetika, seetõttu on inimese jaoks võimalik vaid üks geomeetria (eukleidiline) ja üks aritmeetika. Kuid XIX sajandi teisel poolel. töötati välja mitteeukleidiline geomeetria, mis sisaldab lõpmatut

Skeem 160.

Aga kui mõni teaduslik teooria on samade aprioorsete teadvuse vormide avaldumise tulemus, siis miks leiame teaduse ajaloost palju selliseid teooriaid?

XIX lõpus - XX sajandi alguses. soov ja lootus mõista absoluutset tõde (või luua ainuõige teaduslik teooria) maeti juba koos hegelliku filosoofiaga: teaduses ja filosoofias on Comte'i tees suhtelisus kõik teadmised. Kuid teisest küljest sisenes arengu ja ajaloolise aja mõiste hegelianismist filosoofia "liha ja verd". Seetõttu pidasid uuskantlased, püstitades küsimuse teadvuse konstruktiivsest tegevusest, seda ajalooliseks: iga uus teaduskontseptsioon sünnib eelnevate põhjal (sellest ka nende huvi teadusajaloo vastu). Kuid see protsess on suunatud lõpmatuseni ja absoluutne ehk lõplik tõde pole saavutatav.

Marburgi koolkond andis olulise panuse teadusmetodoloogia ja loodusteaduste ajaloo probleemide arendamisse.

Badeni kool

Badeni (Freiburgi) koolkonna juhid olid Wilhelm Windelbandt(1848-1915) ja Heinrich Rickert(1863-1936). Kooli tinglikuks tekkimise kuupäevaks võib pidada aastat 1894 või isegi 1903, millest alates Windelbandt aktiivselt väärtusfilosoofia arendamisega tegeles.

Peamised tööd. W. Windelbandt: "Uue filosoofia ajalugu" (1878-1880), "Prelüüdid" (1884), "Filosoofia ajalugu" (1892), "Loodusajalugu ja -teadus" (1894), "Filosoofia saksa vaimuelus aastal 19. sajand" (?), "Hegelianismi uuendamine" (1910).

G. Rickert: "Teadmiste subjekt" (1892), "Loodusteadusliku mõistete kujunemise piirid" (1896), "Filosoofia süsteem" (1921).

Filosoofilised vaated. "Loodusteadus" ja "teadus vaimu kohta."Kui Marburgi koolkond keskendus loodusteadustele, siis esindajatele Badeni kool põhiliseks uurimisobjektiks olid nn ajalooteadused (eelkõige ajalugu, kunsti ja moraali uurivad) ning nende metoodika spetsiifika. Windelbandt esitas ja Rickert arendas hiljem teesi "loodusteaduste" ja "vaimuteaduste" (kultuuri) põhimõttelisest erinevusest. Nende peamised erinevused on toodud tabelis. 95.

Tabel 95

" Loodusteadus "ja" vaimuteadus "

Selgitades "loodusteaduste" ja "vaimuteaduste" erinevusi, võime öelda, et universaalse külgetõmbe seadus kehtib eranditult kõigi materiaalsete kehade kohta – sõltumata nende kehade individuaalsetest omadustest. Selle seaduse sõnastamisel abstraheerub füüsik õunte ja planeetide, maalide ja klaverite eristusest; tema jaoks on need lihtsalt teatud massiga "materiaalsed kehad", mis asuvad üksteisest teatud kaugusel. Aga kui ajaloolane pöördub Suure Prantsuse revolutsiooni poole, siis ta muidugi mäletab, et revolutsioone oli teisigi, kuid teda ei huvita, mis neis ühist oli. Vahet pole, et nii Charles I-l kui Louis XVT-l olid pea maha raiutud. Oluline on see, mis oli ainulaadne Prantsuse revolutsioonis, näiteks Louis XVI hukati giljotiinil, ja oluline on ainulaadsete sündmuste jada, mis viis just sellise hukkamiseni.

Veelgi enam, peamine erinevus "loodusteaduste" ja "vaimuteaduste" vahel ei seisne mitte objektis, vaid uurimuse subjektis, meetodis ja eesmärgis. Seega, kui hakata otsima korduvaid sündmusi ja üldisi mustreid inimkonna ajaloost, saame loodusteadusliku distsipliini: ajaloo sotsioloogia. Ja viimast jääaega uurides "ajalooliselt", st. selle ainulaadsete omaduste poolelt jõuame "Maa ajalooni".

Erinevus uurimisobjektide vahel on aga siiski märkimisväärne. Loodusobjekte uurides seisab inimene välismaailma ees, kultuuriobjekte uurides - iseenda ees, kuna kultuuriobjektid on inimese loodud. Ja uurides neid oma "vaimu" tegevuse "vilju", mõistab inimene iseennast, oma olemust.

Rääkides "loodusteaduste" ja "vaimuteaduste" suhetest, tasub meeles pidada ka seda, et kõik teadused (nii need kui ka teised), olles inimteadvuse produkt, on seega kultuuriobjektid ja osa kultuurist.

Windelbandti kontseptsiooni välja töötades tegi Rickert teaduste klassifitseerimise keeruliseks, lisades tunnustele "üldistav" ja "individualiseeriv" ​​nagu "hinnav" ja "mittehinnav", mis sidus selle klassifikatsiooni Badenis välja töötatud "väärtuste teooriaga". kool. Selle tulemusena sai ta nelja tüüpi teadusi (tabel 96).

Tabel %

Teaduste tüübid

Väärtusteooria. Windelbandt nägi oma peamist ülesannet "väärtuste teooria" väljatöötamises, millega ta hakkas aktiivselt tegelema alates 1903. aastast. Selle põhjuseks oli asjaolu, et ajalooliste (unikaalsete) sündmuste õige mõistmine on võimalik (tema arvates) ainult läbi mingite üldinimlike väärtuste prisma.

Teadmised väljenduvad lausetes, s.t. väited või eitused: "A on B" või "A ei ole B". Kuid ühe grammatilise vormi korral võivad laused väljendada hinnanguid või hinnanguid. Lause "Õun on punane" väljendab

otsustus: siin võrdleb mõtlev subjekt ühe oma idee ("õun") sisu teisega ("punane"). Hindamine on teine ​​teema. Kui ütleme: "See õun on ilus", tekib "sõidu ja tunnetamise subjekti" reaktsioon esitluse sisule. Hindamine ei ütle meile midagi objekti enda omaduste (või õunavaate sisu) kui sellise kohta. See väljendab meie inimlikku suhet temaga. Eriti olulised on hinnangud kultuuriobjektidele (inimese loodud), sest nendele hinnangutele on üles ehitatud kõik "vaimuteadused".

Aga selleks, et midagi hinnata, peab meie käsutuses olema mingi hindamiskriteerium, "hinnaskaala", väärtuste süsteem.

Kust need tulevad ja millel need põhinevad? Neid seostatakse inimteadvuses eksisteerivate normide või a priori põhimõtetega. Ja täpselt "normatiivne teadvus" on kultuuriväärtusi uurivate "vaimsete teaduste" aluseks. (Loodusteaduste poolt uuritud loodusobjekte ei seostata mingil moel väärtustega.) Normatiivne teadvus, lähtudes oma väärtussüsteemist, annab hinnanguid "peab": "Nii peabki olema", samas kui loodusseadustel on tähendus: "Muidu võib. mitte olla".

Kõigi inimteadvuses a priori esinevate normide hulgast tuvastas Windelbandt kolm peamist "valdkonda", millel põhinevad filosoofia kolm peamist osa (joonis 161).

Skeem 161.

Normisüsteem (nii Windelbandti kui Rickerti vaatenurgast) on igavene ja muutumatu, s.t. mitte ajalooline ja selles mõttes võib seda käsitleda mingi abstraktse tunnetussubjekti juurde kuuluvana üldiselt. Kuid andes "empiiriliste" subjektide kaupa konkreetseid hinnanguid indiviidide mõju ja uurimisprotsessi tegelike tingimuste tõttu, võivad antud hinnangud erineda.

Õpetuse saatus. Neokantianism tervikuna avaldas märkimisväärset mõju 20. sajandi kaasaegsele ja kogu järgnevale filosoofiale, eriti elufilosoofiale, fenomenoloogiale ja eksistentsialismile. Samas Badeni koolkond mängis eriti oluline roll kaasaegse teadmisteooria ja kultuurifilosoofia arengus.

• Kant ise ja paljud tema järgijad nimetasid tema õpetust kriitikaks.
• Asutatud 17. sajandil. täpselt selle probleemi lahendamiseks.
• See tähendab, et mitte mingile konkreetsele filosoofilisele materialistlikule doktriinile, vaid mingile "materialismile üldiselt".
• Svasjan K. Neokantianism // Uus filosoofiline entsüklopeedia: 4 köites M .: Mysl, 2001. III kd. Lk 56.
• Seda ideed on lihtsam selgitada hilisemate avastuste materjali põhjal. Niisiis on silma võrkkestal kahte tüüpi retseptoreid: "koonused" ja "vardad", mis tagavad vastavalt päeval ja öösel (töötab valguse puudumisega) nägemist. Tänu "koonuste" tööle tajume maailma värviomaduste omavana, tänu "pulkade" tööle - ainult mustvalgena (sellepärast on "öösel kõik kassid hallid"). Seega määrab silma ehitus a priori meie nägemuse maailmast päeval ja öösel. Samamoodi on silma ehitus selline, et inimsilm ei taju infrapuna- ja ultraviolettkiirgust üldse, mistõttu meile
• Cassirer ns pidas Kanti mõistuse kategooriaid "universaalseteks mõttevormideks". Sellisena käsitles ta arvu, suuruse, ruumi, aja, põhjuslikkuse, vastasmõju jne mõisteid.
• Mõiste "kultuur" pärineb ladinakeelsest sõnast "cultura", mis tähendab "töötlemist", "kasvatamist".

"Tagasi Kanti juurde!" - selle loosungi all kujunes välja uus trend. Seda nimetati neokantianismiks. Seda mõistet mõistetakse tavaliselt kahekümnenda sajandi alguse filosoofilise suundumusena. Neokantianism sillutas teed fenomenoloogia arengule, mõjutas eetilise sotsialismi kontseptsiooni kujunemist ning aitas eraldada loodus- ja humanitaarteadusi. Neokantianism on terve süsteem, mis koosneb paljudest koolkondadest, mille asutasid Kanti järgijad.

Neokantianism. Alusta

Nagu juba mainitud, on neokantianism teine pool XIX- XX sajandi algus. Liikumine ilmus esmakordselt Saksamaal, väljapaistva filosoofi kodumaal. peamine eesmärk see suund on Kanti võtmeideede ja metodoloogiliste juhiste taaselustamine uutes ajaloolistes tingimustes. Esimesena avalikustas selle idee Otto Liebmann. Ta pakkus välja, et Kanti ideid on võimalik ümber kujundada ümbritsevaks reaalsuseks, mis oli sel ajal olulisel määral muutumas. Peamised ideed kirjeldati teoses "Kant ja epigoonid".

Neokantlased kritiseerisid positivistliku metodoloogia ja materialistliku metafüüsika domineerimist. Selle liikumise põhiprogramm oli transtsendentaalse idealismi taaselustamine, mis rõhutaks teadva meele konstruktiivseid funktsioone.

Neokantianism on laiaulatuslik liikumine, mis koosneb kolmest põhisuunast:

1. "Füsioloogiline". Esindajad: F. Lange ja G. Helmholtz.
2. Marburgi kool. Esindajad: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
3. Badeni kool. Esindajad: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Ümberhindluse probleem

Uued uuringud psühholoogia ja füsioloogia vallas võimaldasid uurida sensoorse, ratsionaalse tunnetuse olemust ja olemust teisest küljest. See viis loodusteaduste metodoloogiliste aluste revideerimiseni ja sai materialismi kriitika põhjuseks. Sellest lähtuvalt pidi neokantianism ümber hindama metafüüsika olemuse ja töötama välja uue metoodika "vaimuteaduse" tunnetamiseks.

Uue filosoofilise suuna peamiseks kriitikaobjektiks oli Immanuel Kanti õpetus "asjadest iseeneses". Neokantianism käsitles "asja iseeneses" kui "kogemuse ülimat kontseptsiooni". Neokantianism nõudis, et teadmiste subjekti loovad inimlikud ideed, mitte vastupidi.

Algselt kaitsesid neokantianismi esindajad ideed, et tunnetusprotsessis tajub inimene maailma mitte sellisena, nagu see tegelikult on, ja selles on süüdi psühhofüsioloogilised uuringud. Hiljem nihkus rõhk kognitiivsete protsesside uurimisele loogilis-kontseptuaalse analüüsi vaatenurgast. Sel hetkel hakkasid kujunema neokantianismi koolkonnad, mis käsitlesid Kanti filosoofilisi õpetusi erinevate nurkade alt.

Marburgi kool

Hermann Cohenit peetakse selle trendi rajajaks. Lisaks temale panustasid neokantianismi arengusse Paul Natorp, Ernst Cassirer ja Hans Feichinger. Magbu neokantianismi ideede mõju all olid ka N. Hartmani, R. Corner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein ja L. Brunswick.

Püüdes taaselustada Kanti ideid uues ajaloolises formatsioonis, lähtusid neokantianismi esindajad loodusteadustes toimunud reaalsetest protsessidest. Selle taustal on kerkinud uued õppeobjektid ja -ülesanded. Sel ajal olid paljud Newtoni-Galilei mehaanika seadused kehtetud, filosoofilised ja metodoloogilised juhised on ebaefektiivsed. Ajavahemikul XIX-XX sajandil. teadusvaldkonnas oli mitmeid uuendusi, millel oli suur mõju neokantianismi arengule:

1. Kuni 19. sajandi keskpaigani usuti, et universum põhineb Newtoni mehaanika seadustel, aeg voolab ühtlaselt minevikust tulevikku ning ruum põhineb eukleidilise geomeetria varitsustel. Uue pilgu asjadele avas Gaussi traktaat, mis räägib pideva negatiivse kumerusega pöördepindadest. Boya, Riemanni ja Lobatševski mitteeukleidilisi geomeetriaid peetakse järjekindlateks ja tõesteks teooriateks. Kujunesid uued vaated ajast ja selle suhetest ruumiga, selles numbris oli otsustav roll Einsteini relatiivsusteoorial, kes väitis, et aeg ja ruum on omavahel seotud.
2. Füüsikud hakkasid uurimistöö kavandamisel tuginema kontseptuaalsele ja matemaatilisele aparaadile, mitte instrumentaalsetele ja tehnilistele kontseptsioonidele, mis ainult eksperimente mugavalt kirjeldasid ja selgitasid. Nüüd oli katse planeeritud matemaatiliselt ja alles seejärel teostati see praktikas.
3. Varem usuti, et uued teadmised mitmekordistavad vana ehk lisatakse need lihtsalt üldteabe hoiupõrsasse. Valitses vaadete kumulatiivne süsteem. Uute füüsikaliste teooriate kasutuselevõtt põhjustas selle süsteemi kokkuvarisemise. See, mis varem tundus tõsi olevat, on nüüd langenud esmaste, lõpetamata uuringute valdkonda.
4. Katsete tulemusena selgus, et inimene mitte ainult ei peegelda passiivselt ümbritsevat maailma, vaid moodustab aktiivselt ja sihipäraselt tajuobjekte. See tähendab, et inimene toob alati midagi oma subjektiivsusest ümbritseva maailma tajumise protsessi. Hiljem muutus see idee neokantlaste seas terveks "sümboolsete vormide filosoofiaks".

Kõik need teaduslikud muutused nõudsid tõsist filosoofilist järelemõtlemist. Marburgi koolkonna neokantianid ei jäänud kõrvale: nad pakkusid väljakujunenud tegelikkusele omapoolset vaadet, tuginedes samal ajal Kanti raamatutest ammutatud teadmistele. Selle suuna esindajate põhitees ütles, et kõik teaduslikud avastused ja uurimistegevus annavad tunnistust inimmõtte aktiivsest konstruktiivsest rollist.

Inimmõistus ei ole maailma peegeldus, vaid on võimeline seda looma. Ta paneb ebajärjekindlas ja kaootilises elus asjad korda. Vaid tänu mõistuse loovale jõule ei muutunud ümbritsev maailm pimedaks ja tummaks eimiskiks. Mõistus annab asjadele loogika ja tähenduse. Hermann Cohen kirjutas, et mõtlemine ise on võimeline olemist genereerima. Sellest lähtuvalt saame rääkida kahest filosoofia põhipunktist:

• Põhimõtteline antisubstantialism. Filosoofid püüdsid loobuda olemise aluspõhimõtete otsimisest, mis saadi mehaanilise abstraktsiooni meetodil. Magbourgi koolkonna neokantianid uskusid, et ainsad loogilised alusteaduslikud väited ja asjad on funktsionaalne seos. Selliseid funktsionaalseid seoseid toob maailma subjekt, kes püüab seda maailma tunnetada, omab hinnangut ja kritiseerimist.
• Antimetafüüsiline suhtumine. See väide kutsub üles lõpetama erinevate universaalsete maailmapiltide loomisega tegelemist, uurima paremini teaduse loogikat ja metoodikat.

Kanti parandamine

Ja ometi, võttes aluseks Kanti raamatute teoreetilised alused, allutavad Marburgi koolkonna esindajad tema õpetusi tõsistele korrigeerimistele. Nad uskusid, et Kanti häda oli väljakujunenud teadusliku teooria absolutiseerimises. Oma aja RKB-na suhtus filosoof tõsiselt Newtoni klassikalise mehaanika ja eukleidilise geomeetria poole. Ta viitas algebrale sensoorse mõtiskluse aprioorsetele vormidele ja mehaanikale mõistuse kategooriale. Uuskantlased pidasid seda lähenemist põhimõtteliselt valeks.

Kanti praktilise mõistuse kriitikast eemaldatakse järjekindlalt kõik realistlikud elemendid ja ennekõike mõiste "asi iseeneses". Marburgerid uskusid, et teaduse subjekt ilmneb ainult loogilise mõtlemise kaudu. Põhimõtteliselt ei saa olla objekte, mis saaksid eksisteerida iseenesest, on vaid objektiivsus, mis on loodud ratsionaalse mõtlemise aktidega.

E. Cassirer ütles, et inimesed ei tunne objekte, vaid objektiivselt. Uuskantilik vaade teadusele samastab teadusliku teadmise objekti subjektiga, teadlased on täielikult hüljanud igasuguse vastandamise ühele teisele. Kantianismi uue suuna esindajad uskusid, et kõik matemaatilised seosed, elektromagnetlainete mõiste, perioodilisustabel, sotsiaalsed seadused on tegevuse sünteetiline toode. inimmõistus, millega indiviid järjestab tegelikkust, mitte asjade objektiivseid omadusi. P. Natorp väitis, et mitte mõtlemine peaks olema subjektiga kooskõlas, vaid vastupidi.

Samuti kritiseerivad Marburgi koolkonna neokantianid kantiaanliku aja ja ruumi kontseptsiooni otsustusvõimet. Ta pidas neid sensuaalsuse vormideks ja uue filosoofilise suuna esindajaid mõtlemise vormideks.

Teisest küljest tuleb marburglasi au anda teadusliku kriisi tingimustes, kui teadlased seadsid kahtluse alla inimmõistuse konstruktiivsed ja projektiivsed võimed. Positivismi ja mehhanistliku materialismi levikuga õnnestus filosoofidel kaitsta filosoofilise mõistuse positsiooni teaduses.

Õigus

Marburgeritel on õigus ka selles, et kõik olulised teoreetilised kontseptsioonid ja teaduslikud idealisatsioonid on alati ja olid teadlase mõistuse töö viljad, mitte inimelu kogemusest. Muidugi on mõisteid, millele tegelikkuses analoogi ei leia, näiteks "ideaalne must keha" või "matemaatiline punkt". Kuid muud füüsikalised ja matemaatilised protsessid on üsna seletatavad ja arusaadavad tänu teoreetilistele konstruktsioonidele, mis võimaldavad teha igasuguseid eksperimentaalseid teadmisi.

Teine neokantlaste idee rõhutas tõe loogiliste ja teoreetiliste kriteeriumide äärmiselt olulist rolli tunnetusprotsessis. See puudutas peamiselt matemaatilisi teooriaid, mis on teoreetikute tugitooli järglased, millest saavad paljulubavate tehniliste ja praktiliste leiutiste alus. Veelgi enam: tänapäeval põhineb arvutitehnoloogia eelmise sajandi 20ndatel loodud loogilistel mudelitel. Samuti loodi raketimootor ammu enne seda, kui esimene rakett taevasse lendas.

Tõsi on ka see, et uuskantistid arvasid, et teaduse ajalugu ei saa mõista väljaspool teaduslike ideede ja probleemide arengu sisemist loogikat. Otsesest sotsiaal-kultuurilisest määramisest ei saa isegi juttu olla.

Üldiselt iseloomustab neokantiaanide filosoofilist maailmapilti filosoofilise ratsionalismi mis tahes sortide kategooriline tagasilükkamine, alates Schopenhaueri ja Nietzsche raamatutest kuni Bergsoni ja Heideggeri teosteni.

Eetiline doktriin

Marburgerid propageerisid ratsionalismi. Isegi nende eetiline õpetus oli täielikult ratsionalismist küllastunud. Nad usuvad, et isegi eetilistel ideedel on funktsionaal-loogiline ja konstruktiivselt korrastatud iseloom. Need ideed võtavad nn sotsiaalse ideaali kuju, mille järgi inimesed peavad oma sotsiaalset olemist üles ehitama.

Vabadus, mida juhib ühiskondlik ideaal, on neokantiaanliku ajalooprotsessi ja sotsiaalsete suhete nägemuse valem. Marburgi suundumuse teine ​​tunnus on teaduslikkus. See tähendab, et nad uskusid, et teadus on kõrgem vorm inimese vaimse kultuuri ilmingud.

miinused

Neokantianism on filosoofiline suund, mis tõlgendab Kanti ideid ümber. Vaatamata Marburgi kontseptsiooni loogilisele alusele oli sellel olulisi puudujääke.

Esiteks, olles loobunud teadmiste ja olemise vahelise seose klassikaliste epistemoloogiliste probleemide uurimisest, määrasid filosoofid end hukka abstraktsele metodoloogiale ja reaalsuse ühekülgsele käsitlemisele. Seal valitseb idealistlik omavoli, milles teaduslik meel mängib iseendaga "mõistete pingpongis". Kui irratsionalism kõrvale jätta, on marburgerid ise esile kutsunud irratsionaalse voluntarismi. Kui kogemused ja faktid pole nii olulised, siis mõistusele "on kõik lubatud".

Teiseks ei saanud Marburgi koolkonna uuskantlased hüljata ideid Jumalast ja Logosest, see muutis õpetuse väga vastuoluliseks, arvestades neokantiaanide kalduvust kõike ratsionaliseerida.

Badeni kool

Magbourgi mõtlejad kaldusid matemaatika poole, Badeni neokantianism keskendus humanitaarteadustele. seotud V. Windelbandi ja G. Rickerti nimedega.

Gravitatsioon poole humanitaarteadused, tõid selle suuna esindajad välja konkreetse ajalooteadmise meetodi. See meetod sõltub mõtlemise tüübist, mis jaguneb nomoteetiliseks ja ideograafiliseks. Nomoteetilist mõtlemist kasutatakse peamiselt loodusteadustes, mida iseloomustab keskendumine reaalsuse seaduspärasuste otsimisele. Ideograafiline mõtlemine on omakorda suunatud konkreetses tegelikkuses aset leidnud ajalooliste faktide uurimisele.

Seda tüüpi mõtlemist saab rakendada sama aine õppimiseks. Näiteks kui uurida loodust, siis nomoteetiline meetod annab eluslooduse süstemaatika ja idiograafiline meetod konkreetseid evolutsiooniprotsesse. Seejärel välistati nende kahe meetodi erinevused ja idiograafilist meetodit hakati pidama prioriteediks. Ja kuna ajalugu luuakse kultuuri eksistentsi raames, siis keskseks teemaks, mida Badeni koolkond arendas, oli väärtusteooria ehk aksioloogia uurimine.

Väärtuste õpetamise probleemid

Aksioloogia filosoofias on distsipliin, mis uurib väärtusi kui inimeksistentsi tähendust kujundavaid aluseid, mis inimest suunavad ja motiveerivad. See teadus uurib ümbritseva maailma omadusi, väärtusi, tunnetusmeetodeid ja väärtushinnangute spetsiifikat.

Aksioloogia filosoofias on distsipliin, mis saavutas iseseisvuse filosoofilise uurimistöö kaudu. Üldiselt seostati neid järgmiste sündmustega:

1. I. Kant vaatas üle eetika põhjendused ja määras kindlaks vajaduse teha selget vahet õige ja tegeliku vahel.
2. Hegeli järgses filosoofias jagunes olemise mõiste "aktualiseeritud tegelikuks" ja "soovitavaks tähtajaks".
3. Filosoofid mõistsid vajadust piirata filosoofia ja teaduse intellektualistlikke väiteid.
4. Avastati, et hindava hetke tunnetusest ei osatud eemalduda.
5. Kahtluse alla seati kristliku tsivilisatsiooni väärtused, peamiselt Schopenhaueri raamatud, Nietzsche, Dilthey ja Kierkegaardi teosed.

Neokantianismi tähendused ja väärtused

Kanti filosoofia ja õpetus koos uue maailmavaatega võimaldasid jõuda järgmistele järeldustele: mõnel objektil on inimese jaoks väärtus, teistel aga mitte, seega inimesed märkavad neid või ei pane neid tähele. Selles filosoofilises suunas nimetati väärtusi tähendusteks, mis on olemisest kõrgemal, kuid millel puudub otsene seos objekti või subjektiga. Siin vastandub teoreetiline sfäär reaalsele ja kasvab "teoreetiliste väärtuste maailmaks". Teadmisteooriat hakatakse mõistma kui "praktilise mõistuse kriitikat", st teadust, mis uurib tähendusi, viitab väärtustele, mitte tegelikkusele.

Rickert rääkis sellisest näitest, et Tema olemuslikku väärtust peetakse ainulaadseks ja ainulaadseks, kuid see ainulaadsus ei teki teemandi kui objekti sees (selles küsimuses iseloomustavad seda sellised omadused nagu kõvadus või sära). Ja see ei ole isegi ühe inimese subjektiivne nägemus, kes suudaks teda kasuliku või ilusana määratleda. Ainulaadsus on väärtus, mis ühendab kõik objektiivsed ja subjektiivsed tähendused, moodustades selle, mis elus on saanud nime "Almaz Kohinoor". Rickert ütles oma põhiteoses "Mõistete loomuliku teadusliku kujunemise piirid", et filosoofia kõrgeim ülesanne on määrata kindlaks väärtuste suhe reaalsusega.

Neokantianism Venemaal

Vene neokantiaanide hulka kuuluvad need mõtlejad, keda ühendas ajakiri "Logos" (1910). Nende hulka kuuluvad S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenka, B. Focht, V. Seseman. Uuskantiaanlik liikumine kujunes sel perioodil range teaduslikkuse põhimõtetel, mistõttu ei olnud tal lihtne rajada teed konservatiivsesse, irratsionalis-religioossesse vene filosofeerimisse.

Sellegipoolest võtsid neokantianismi ideed omaks S. Bulgakov, N. Berdjajev, M. Tugan-Baranovski, aga ka mõned heliloojad, poeedid ja kirjanikud.

Vene neokantianismi esindajad kaldusid Badeni või Magbourgi koolkondade poole, seetõttu toetasid nad oma töödes lihtsalt nende suundade ideid.

Vabamõtlejad

Lisaks kahele koolkonnale toetasid neokantianismi ideid vabamõtlejad nagu Johann Fichte või Aleksander Lappo-Danilevski. Isegi kui mõni neist isegi ei kahtlustanud, et nende töö mõjutab uue trendi kujunemist.

Fichte filosoofias torkab silma kaks põhiperioodi: esimeses toetas ta subjektiivse idealismi ideid ja teises läks üle objektivismi poolele. Johann Gottlieb Fichte toetas Kanti ideid ja sai tänu temale kuulsaks. Ta uskus, et filosoofia peaks olema kõigi teaduste kuninganna, "praktiline mõistus" peaks põhinema "teoreetilise" ideedel ning kohuse-, moraali- ja vabadusprobleemid said tema uurimistöös põhiliseks. Paljud Johann Gottlieb Fichte teosed mõjutasid teadlasi, kes olid neokantiaanliku liikumise rajamisel.

Sarnane lugu juhtus ka vene mõtleja Aleksandr Danilevskiga. Tema oli esimene, kes põhjendas ajaloometoodika kui teadusliku ajalooteadmise eriharu määratlust. Lappo-Danilevski tõstatas neokantiaanliku metodoloogia vallas ajalooteadmiste küsimusi, mis on aktuaalsed ka tänapäeval. Nende hulka kuuluvad ajalooteadmise põhimõtted, hindamiskriteeriumid, ajalooliste faktide spetsiifilisus, tunnetuslikud eesmärgid jne.

Aja jooksul asendus neokantianism uute filosoofiliste, sotsioloogiliste ja kultuuriliste teooriatega. Siiski ei heidetud neokantianismi kui vananenud doktriini kõrvale. Teataval määral kasvasid just neokantianismi põhjal välja paljud mõisted, mis hõlmasid selle filosoofilise suuna ideoloogilisi arenguid.

TUULERIBA(Windelband) Wilhelm (1848-1915) – Saksa filosoof, üks ajaloo- ja filosoofiateaduse klassikuid, Badeni neokantianismi koolkonna rajaja ja silmapaistev esindaja. Ta õpetas filosoofiat Leipzigi (1870-1876), Zürichi (1876), Freiburgi (1877-1882), Strasbourgi (1882-1903), Heidelbergi (1903-1915) ülikoolides. Peamised tööd: "Ajalugu iidne filosoofia"(1888)," Uue filosoofia ajalugu "(kahes köites, 1878-1880)," Vabast tahtest "(1904)," Filosoofia saksa vaimuelus 19. sajandil "(1909) jne. Nimi V. aastat seostatakse eelkõige Badeni neokantianismi koolkonna tekkega, mis koos selle liikumise teiste suundadega (Marburgi koolkond jne) kuulutas loosungit "Tagasi Kanti juurde", pannes sellega aluse 19. sajandi viimase kolmandiku – 20. sajandi alguse Lääne-Euroopa filosoofia üks peamisi suundi.

selle koolkonna filosoofid on mõtisklenud, on äärmiselt suurepärane. Sellegipoolest võib püüdeid luua filosoofia transtsendentaalne vundament pidada selle arengu domineerivaks vektoriks. Seevastu neokantianismi Marburgi versioon keskendus peatükkidele. arr. loogiliste aluste otsimisel nn. täppisteadused ning seotud Coheni ja Natorpi nimedega Badenid eesotsas V.-ga rõhutasid kultuuri rolli ja koondasid oma jõupingutused ajalooteadmiste tingimuste ja võimaluste põhjendamisele. V. teene on katse anda uut katet ja lahendust filosoofia põhiprobleemidele ja ennekõike selle subjekti probleemile. Artiklis "Mis on filosoofia?", mis ilmus kogumikus "Prelüüdid. Filosoofilised artiklid ja kõned" (1903) ja raamatus "Uue filosoofia ajalugu" käsitleb V. seda küsimust konkreetselt, pühendades sellele pika ajaloolise ja filosoofilise ekskursi. selgitus. V. näitab, et sisse Vana-Kreeka filosoofia mõiste all mõisteti kogu teadmiste kogumit. Kuid selle teadmise enda arendamise protsessis hakkavad iseseisvad teadused filosoofiast silma paistma, mille tulemusena lagunevad need distsipliinid järk-järgult kogu reaalsuse. Mis jääb siis alles vanast kõikehõlmavast teadusest, milline reaalsusvaldkond jääb selle osaks? Lükkades kõrvale traditsioonilise idee filosoofiast kui selle reaalsuse kõige üldisemate seaduste teadusest, osutas V. põhimõtteliselt teistsugusele teele ja uuele teemale, mille tingib kultuuri arengu kulg. Kultuuriprobleem paneb aluse liikumisele, mille loosungiks oli "kõikide väärtuste ümberhindamine", mis tähendab, et filosoofia saab V. järgi edasi eksisteerida vaid "üldise tähtsusega väärtuste" doktriinina. Filosoofia V. sõnul "ei sega enam tööd üksikteadused... ta ei ole nii ambitsioonikas, et püüdleks juba õpitu teadmiste poole ega leia naudingut koostamisest, sellest, et üksikute teaduste kõige üldisematest järeldustest koovad justkui kõige üldisemad konstruktsioonid . Tal on oma valdkond ja oma ülesanne neis universaalselt olulistes väärtustes, mis moodustavad kultuuri kõigi funktsioonide üldplaani ja mistahes individuaalse väärtuste realiseerimise aluse. ”Järgides Kanti teoreetilise ja praktilise mõistuse eristamise vaimu, on V. vastandab filosoofiat kui puhtalt normatiivset õpetust, mis põhineb hindavatel hinnangutel ja teadmistel selle kohta, mis on tingitud, - eksperimentaalteadustele, mis põhinevad teoreetilistele hinnangutele ja empiirilistele andmetele tegelikkuse kohta (nagu eksistentsi kohta). Väärtused ise on V.-s väga lähedased. nende tähendus kantiaanlikele a priori vormidele või normidele, millel on transtsendents.

vaimne iseloom ning on ajaülesed, ajaloovälised ja üldkehtivad printsiibid, mis juhivad ja seega eristavad inimtegevust looduses toimuvatest protsessidest. Väärtused (tõde, headus, ilu, pühadus) on see, millest konstrueeritakse nii teaduse kui ka kultuuri objektiivne maailm ja nende abil saab õigesti mõelda. Need aga ei eksisteeri mingite iseseisvate objektidena ja ei teki nende mõistmisel, vaid nende tähenduse tõlgendamisel, järelikult nad "tähendavad". Subjektiivselt tajutakse neid tingimusteta kohustusena, mida kogetakse apodiktiliste tõenditega. V. kuulutab eksistentsi maailma (looduse) ja väärilise maailma (väärtuste) lahususe probleemi filosoofia lahendamatuks probleemiks, "pühaks saladuseks", kuna viimane ei suuda tema arvates leida mingit universaalset viisi mõlema maailma tundmiseks. Osaliselt lahendab selle ülesande religioon, mis ühendab need vastandid üheks jumalaks, kuid isegi see ei suuda seda fundamentaalset duaalsust täielikult ületada, sest ei suuda seletada, miks eksisteerivad väärtuste kõrval objektid, mis on nende suhtes ükskõiksed. Reaalsuse ja väärtuse dualism muutub V. järgi inimtegevuse vajalikuks tingimuseks, mille eesmärgiks on viimast kehastada. V. loomingus oli olulisel kohal ka meetodi probleem, täpsemalt ajalooteaduse meetodi spetsiifilisuse probleem, milleks on transtsendentaalsete väärtuste mõistmise ja kehastamise protsess. Otsustav "loodusteaduste" ja "vaimuteaduste" eristamisel (Dilthey terminoloogias) pidas V. meetodi erinevust. Kui loodusteaduslik meetod on suunatud peamiselt üldiste seaduspärasuste väljaselgitamisele, siis ajalooteadmistes on rõhk eranditult üksikute nähtuste kirjeldamisel. Esimest meetodit nimetas V. "nomoteetiliseks", teist - "idiograafiliseks". Põhimõtteliselt saab ühte ja sama ainet õppida mõlemal meetodil, kuid nomoteetilistes teadustes on õiguspõhine meetod eelisjärjekorras; Ajaloolise olemise saladused, mida eristab tema individuaalne originaalsus, singulaarsus, on mõistetavad idiograafilise meetodi abil, kuna üldised seadused on põhimõtteliselt võrreldamatud ühe konkreetse olemasoluga. Alati on selles midagi põhimõtteliselt väljendamatut üldmõisteid ja inimene tajub seda kui " individuaalne vabadus"; siit ka nende kahe meetodi taandamatus mis tahes ühisele alusele. V. märkimisväärne panus ajaloo- ja filosoofiateadusesse. Tema" Vanafilosoofia ajalugu "ja" Uue filosoofia ajalugu" säilitavad endiselt oma

väärtus nendes väljendatud ajaloo- ja filosoofiliste teadmiste metodoloogiliste põhimõtete originaalsuse ja produktiivsuse tõttu, samuti neis sisalduva tohutu ajaloolise materjali tõttu; need mitte ainult ei laiendanud arusaamist ajaloolisest ja filosoofilisest protsessist, vaid aitasid kaasa ka ühiskonna kaasaegse kultuurilise seisundi mõistmisele. (Vaata ka Badeni neokantianismi koolkond.)

T.G., Rumjantseva

Wiener Norbert (1894-1964) - matemaatik, küberneetika rajaja (USA)

VINER(Wiener) Norbert (1894-1964) - matemaatik, küberneetika rajaja (USA). Olulisemad teosed: "Behavior, Purposefulness and Teleology" (1947, koos A. Rosenbluthi ja J. Bigelowiga); "Küberneetika ehk kontroll ja kommunikatsioon loomades ja masinates" (1948, avaldas otsustavat mõju maailmateaduse arengule); Inimkasutus, Küberneetika ja ühiskond (1950); "Minu suhtumine küberneetikasse. Selle minevik ja tulevik" (1958); "Aktsiaselts Jumal ja Golem" (1963, venekeelne tõlge "Looja ja robot"). Autobiograafilised raamatud: "Endine imelaps. Minu lapsepõlv ja noorus" (1953) ja "Ma olen matemaatik" (1956). Romaan "Kiusataja" (1963). Riiklik teadusmedal silmapaistva teenistuse eest matemaatikas, inseneriteadustes ja bioteadustes (USA teadlaste kõrgeimad autasud, 1963). V. sündis Bialystoki (Venemaa) juudi päritolu immigrandi Leo V. perekonda, kes hülgas traditsioonilise judaismi, oli L. Tolstoi õpetuse järgija ja tõlkija L. Tolstoi teoste inglise keelde, professor. kaasaegsed keeled Missouri Ülikool, professor slaavi keeled Harvardi ülikool (Cambridge, Massachusetts). V. perekonna suulise pärimuse kohaselt läks nende perekond tagasi juudi teadlase ja teoloogi Moses Maimonidese (1135-1204), Egiptuse sultani Salah ad-dini arsti juurde. V. algharidust juhtis isa enda programmi järgi. 7-aastaselt luges V. Darwinit ja Dantet, 11-aastaselt lõpetas keskkooli; kõrgharidus matemaatikas ja esimene bakalaureusekraad Tafti kolledžis (1908). Seejärel õppis V. Harvardi ülikooli aspirantuuris, kus õppis filosoofiat J. Santayana ja kunstimagistri Royce'i juures (1912). Ph.D (matemaatilise loogika alal) Harvardi ülikoolist (1913). Aastatel 1913-1915 täiendas ta end Harvardi ülikooli toel Cambridge'i (Inglismaa) ja Göttingeni (Saksamaa) ülikoolides. Cambridge'i ülikoolis õppis V. arvuteooriat J. H. Hardy juures ja matemaatilist loogikat Russelli juures, kes "...

matemaatiline loogika ja matemaatikafilosoofia, võis ta üht-teist teada matemaatikast endast ... "(V.) USA (1915), kus ta omandas hariduse Columbia ülikoolis (New York), mille järel sai temast assistent Harvardi ülikooli filosoofia osakonnas.Matemaatika ja matemaatilise loogika lektor mitmes USA ülikoolis (1915-1917) Ajakirjanik (1917-1919) Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi (MIT) matemaatika osakond aastast 1919 kuni tema surm, matemaatika korraline professor MIT-is aastast 1932. Tema varased tööd olid seotud matemaatika alustega.1920. aastate lõpu töö kuulub teoreetilise füüsika valdkonda: relatiivsusteooria ja kvantteooria. Matemaatikuna saavutas V. suurimad tulemused tõenäosusteoorias (statsionaarsed juhuslikud protsessid) ja analüüsis (potentsiaaliteooria, harmooniline ja peaaegu periood funktsioonid, Tauberi teoreemid, jada ja Fourier' teisendused). Tõenäosusteooria vallas uuris V. peaaegu täielikult olulist statsionaarsete juhuslike protsesside klassi (hiljem sai tema järgi nime), konstrueeris (sõltumata AN Kolmogorovi töödest) 1940. aastateks interpolatsiooni, ekstrapolatsiooni ja statsionaarsete juhuslike filtreerimise teooria. protsessid ja Browni liikumine. 1942. aastal lähenes V. informatsiooni üldisele statistilisele teooriale: tulemused avaldati monograafias Interpolation, Extrapolation, and Smoothing of Stationary Time Series (1949), mis ilmus hiljem pealkirja all Time Series. Ameerika Matemaatika Seltsi asepresident 1935-1936. Ta hoidis intensiivseid isiklikke kontakte maailmakuulsate teadlaste J. Hadamardi, M. Frecheti, J. Bernali, N. Bohri, M. Borni, J. Haldane'i jt. Külalisprofessorina pidas V. loenguid Tsinghua ülikoolis (Peking, 1936-1937). V. pidas Hiinas töötamise aega oluliseks etapiks, maailmatasemel teadlase küpsuse alguseks: „Minu tööd hakkasid vilja kandma – jõudsin mitte ainult avaldada mitmeid märkimisväärseid iseseisvaid töid, vaid ka välja töötada teatud kontseptsioon, mida teaduses enam eirata." Selle kontseptsiooni väljatöötamine viis V. otseselt küberneetika loomiseni. Veel 1930. aastate alguses sai V. lähedaseks A. Rosenbluthiga, Harvardi meditsiinikoolist pärit W. B. Kennoni füsioloogialabori töötaja, erinevate teaduste esindajaid koondava metoodiliseminari korraldaja. See hõlbustas V.-l bioloogia ja meditsiini probleemidega tutvumist, tugevdas teda ettekujutuses vajalikust.

lai sünteetiline lähenemine kaasaegsele teadusele. Uusimate tehniliste vahendite kasutamine Teise maailmasõja ajal esitas vastaspooltele vajaduse lahendada tõsiseid tehnilisi probleeme (peamiselt õhutõrje, side, krüptoloogia jne valdkonnas). Põhitähelepanu pöörati automaatjuhtimise, automaatside, elektrivõrkude ja arvutitehnika probleemide lahendamisele. V.-t kui silmapaistvat matemaatikut köitis selle valdkonnaga töötamine, mille tulemusel alustati elusorganismides ja elektroonilistes (elektrilistes) süsteemides toimuvate protsesside sügavate analoogiate uurimist, mis andis tõuke küberneetika tekkele. Aastatel 1945-1947 kirjutas V. raamatu "Küberneetika", töötades Mehhiko Riiklikus Kardioloogiainstituudis (Mexico City) A. Rosenbluthi käe all, kes oli küberneetika - teaduse teabe kontrollimise, vastuvõtmise, edastamise ja muundamise kohta - kaasautor. mis tahes laadi süsteemid (tehnilised, bioloogilised, sotsiaalsed, majanduslikud, halduslikud jne). V., kes oma uurimistöös oli lähedane G. Leibnizi ja J. Buffoni vanade teadusliku universalismi koolkondade traditsioonidele, pööras tõsist tähelepanu metodoloogia ja teadusfilosoofia probleemidele, püüdes üksikute teadusdistsipliinide võimalikult laia sünteesi poole. . Matemaatika (tema põhispetsialiseerumine) oli V. jaoks ühtne ja tihedalt seotud loodusteadustega ning seetõttu astus ta vastu selle teravale jagamisele puhtaks ja rakenduslikuks, kuna: "... matemaatika kõrgeim eesmärk on just leida peidetud kord loodusteadustes. meid ümbritsev kaos ... Loodus selle sõna laiemas tähenduses ei saa ja peaks olema mitte ainult minu uurimistöös lahendatud probleemide allikas, vaid ka soovitama nende lahendamiseks sobivat aparaati ... "(" Olen matemaatik"). V. selgitas oma filosoofilisi seisukohti raamatutes "Inimeste kasutamine inimeste poolt. Küberneetika ja ühiskond" ja "Küberneetika ehk kontroll ja suhtlemine loomas ja masinas". Filosoofiliselt olid W. väga lähedased Kopenhaageni koolkonna füüsikute M. Borni ja N. Bohri ideedele, kes kuulutasid oma erilises "realistlikus" maailmapildis väljaspool idealismi ja materialismi välja sõltumatust "professionaalsetest metafüüsikutest". Arvestades, et "... mateeria domineerimine iseloomustab 19. sajandi füüsika teatud etappi palju suuremal määral kui modernsus. Nüüd" materialism "on lihtsalt midagi vaba sünonüümi" mehhanismile. "Tegelikult kogu vaidlus mehhanistide ja vitalistide vahel on võimalik arhiivi halvasti sõnastatud küsimusi. .. "(" Küberneetika "), V. kirjutab samal ajal, et idealism" ... lahustab kõik asjad meeles ... "(" Endine ime

Lahke "). V. koges ka olulist positivismi mõju. Kopenhaageni koolkonna ideedele tuginedes püüdis V. universumi stohhastilises (tõenäosuslikus) kontseptsioonis siduda küberneetikat statistilise mehaanikaga. tema tõlgendus mõistest " juhuslikkus.” Raamatus (“Ma olen matemaatik”) kirjutab V.: “... üldine tasakaal ja ühtlus. See, mida Maxwell, Boltzmann ja Gibbs oma füüsilistes töödes kuumasurmaks nimetasid, leidis oma vaste Kierkegaardi eetikas, kes väitis, et me elame kaootilise moraali maailmas. Selles maailmas on meie esimene kohus korraldada meelevaldseid järjestuse ja süsteemide saari ... "(V. püüdlus on teadaolevalt võrrelda Bergsoni ja Freudi õpetusi statistilise füüsika meetoditega.) Kuid kuumasurm on sellegipoolest peab V. siinkohal piiravaks olekuks , mis on saavutatav ainult igavikus, seetõttu on edaspidi järjekorrakõikumised tõenäolised: "... Maailmas, kus entroopia tervikuna kipub suurenema, on lokaalseid ja ajutisi kahaneva entroopia saarekesi, kus entroopia on kogunenud entroopias. ja nende saarte olemasolu võimaldab mõnel meist tõestada progressi olemasolu... "("Küberneetika ja ühiskond"). Väheneva entroopiaga alade tekkemehhanism" ... seisneb stabiilsete vormide loomulikus valikus. ... siin läheb füüsika otse üle küberneetikasse ... "(" Küberneetika ja ühiskond "). V. sõnul "... lõpuks kõige tõenäolisema poole püüdledes ei tunne stohhastiline universum ainsat ettemääratud teed ja see lubab käsul võidelda kuni ajani kaosega ... Mees mõjutab enda kasuks sündmuste käiku, kustutades negatiivse entroopiaga keskkonnast ammutatud entroopia - informatsioon... Tunnetus on elu osa, pealegi selle olemus. Tõhusalt elamine tähendab õige teabega elamist ... "(" Küberneetika ja ühiskond "). Kõige selle juures on teadmiste saamine siiski ajutine. V. mitte kunagi" ... pole kunagi ette kujutanud loogikat, teadmisi ja kogu vaimset tegevust tervikliku kinnise pildina; Ma võiksin neid nähtusi mõista kui protsessi, mille käigus inimene korraldab oma elu nii, et see kulgeks kooskõlas väliskeskkonnaga. Tähtis on võitlus teadmiste, mitte võidu nimel. Iga võidu eest, s.o. kõigele, mis jõuab haripunkti, saabub kohe jumalate hämarus, milles võidu mõiste lahustub just sel hetkel, kui

see saavutatakse ... "(" Ma olen matemaatik. " Agnostitsism. , ja selle asemel esitame küsimusi, millele vastuseid võib leida eeldusest, et on tohutult palju selliseid maailmu ... "(" Küberneetika ja Ühiskond"). Mis puutub tõenäosustesse, siis nende olemasolu V. jaoks pole midagi muud kui hüpotees, mis tuleneb asjaolust, et "... ükski puhtobjektiivne ja diskreetne vaatlus ei suuda näidata, et tõenäosus on kehtiv idee. Teisisõnu, loogika induktsiooniseadusi ei saa kehtestada induktsiooniga. Induktiivne loogika, Baconi loogika, on pigem midagi, mille järgi me saame tegutseda, mitte see, mida me suudame tõestada... "(" Küberneetika ja ühiskond "). V. sotsiaalsed ideaalid olid järgmised: ühiskonna eest rääkimine, põhinev teemal "... muud inimlikud väärtused kui ostmine ja müümine ...", "... terve demokraatia ja rahvaste vendluse ... eest", pani V. lootusi "... tasemele avalik südametunnistus... ", edasi" ... hea seemnete idanemine ... ", kõhkles negatiivse suhtumise vahel kaasaegsesse kapitalismiühiskonda ja orientatsiooni" ... äriringkondade sotsiaalsele vastutusele ... "(" Küberneetika ja ühiskond "). V. romaan "Kiusataja" on Fausti ja Mefistofelese loo lugemise variant, milles romaani kangelane, andekas teadlane, saab omakasu ohvriks. ärijuhid. Usuküsimustes pidas V. end "... skeptikuks, kes seisab väljaspool ülestunnistusi..." (" Endine imelaps "). Raamatus" Looja ja robot "V., tuues analoogia Jumal ja küberneetik, tõlgendab Jumalat ülima mõistena (nagu lõpmatus matemaatikas). V., pidades lääne kultuuri moraalselt ja intellektuaalselt nõrgemaks, pani oma lootused Ida kultuurile, kirjutas V., et "... Euroopa kultuuri paremus suurest idakultuurist on vaid ajutine episood inimkonna ajaloos ..." dov-automata, et vältida, nagu ta kirjutas, "... laastavat proletariseerumist ..." ("Ma olen matemaatik"). (Vt Küberneetika.)

C.B. Silkov

VIRTUALISM (ladina virtus – imaginary, imaginary) on keeruline teadusdistsipliin, mis uurib virtuaalsuse ja virtuaalreaalsuse probleeme.

VIRTUALISM (lat. virtus – imaginaarne, kujuteldav) on keeruline teadusdistsipliin, mis uurib virtuaalsuse ja virtuaalreaalsuse probleeme. Iseseisva teadusharuna kujunes ja arenes Suurbritannia 1980. ja 1990. aastatel. Kaasaegne V. sisaldab filosoofilisi, teaduslikke ja praktilisi sektsioone. Võimsad impulsid virtuaalreaalsuse loomisel olid infotehnoloogiate ja Interneti kiire areng ning erinevate seadmete loomine, mis tagavad inimeste interaktsiooni virtuaalreaalsusega (3D-prillid, 3D-kiivrid jne). Siiani pole V. ainest ühtset arusaamist saavutatud. Üldiselt käsitleb V. virtuaalreaalsuse tekkeprobleeme, selle vastasmõju objektiivse ja subjektiivse reaalsusega, aga ka virtuaalreaalsuse olemust ja mõju inimeste praktilisele tegevusele. V. sisaldab palju mõisteid ja hüpoteese, mis on seotud eelkõige virtuaalreaalsuse olemuse ja selle kujunemisprotsessiga. Praegusel ajal arendatakse V. probleeme aktiivselt erinevates maailma riikides. Venemaal on juhtiv V. probleeme uuriv organisatsioon Venemaa Teaduste Akadeemia Humanitaarinstituudi Virtualistika Keskus. Vastupidiselt välismaisele filosoofiatraditsioonile, mis keskendub eelkõige "inimene-masin" suhtluse probleemile, uut tüüpi reaalsuse modelleerimisele arvutitehnoloogia abil jne, pöörab V. traditsiooniline vene koolkond erilist tähelepanu sellele, et arendada filosoofiline kontseptsioon virtuaalse nähtuse mõistmisest, analüüsimisest ja hindamisest.reaalsus. V. vene koolkonnas on tavaks eristada nelja peamist virtuaalreaalsuse tunnust: 1) generatsioon (virtuaalreaalsus tekib mingi teise reaalsuse tegevusel); 2) asjakohasus (virtuaalne reaalsus eksisteerib ainult tegelikkuses, sellel on oma aeg, ruum ja eksisteerimise seadused); 3) interaktiivsus (virtuaalne reaalsus võib interakteeruda kõigi teiste reaalsustega, sealhulgas sellega, mis seda genereerib üksteisest sõltumatuna) ja 4) autonoomia. Venemaa Teaduste Akadeemia Iniminstituudi keskuse V. juhi, psühholoogiadoktor NA Nosovi kontseptsiooni kohaselt eksisteerib inimene psüühilise reaalsuse ühel võimalikul tasandil, mille suhtes kõik muud potentsiaalselt olemasolevad. reaalsusel on virtuaalse staatus. Alates 1990. aastatest on mõisted, mis seovad V. kindlalt eranditult inimese ja masina integratsiooniga, põhimõtteliselt erinevat tüüpi inforuumi ja kommunikatsiooni (Internet) tekkega ning katsetega modelleerida.

uut tüüpi reaalsuste kujunemine. (Vaata ka Virtuaalne reaalsus.)

A.E. Ivanov

VIRTUAALNE REAALSUS, virtuaalne, virtuaalsus (inglise virtual reality from virtual - factual, virtue - virtue, dignity; võrrelge ladina virtus - potentsiaal, võimalik, vaprus, energia, tugevus, aga ka kujuteldav, kujuteldav; ladina realis - materiaalne, kehtiv, olemasolev )

VIRTUAALNE REAALSUS, virtuaalne, virtuaalsus(Inglise virtuaalreaalsus sõnast virtual - factual, virtue - virtue, dignity; vrd ladina virtus - potentsiaal, võimalik, vaprus, energia, tugevus, samuti kujuteldav, kujuteldav; ladina realis - materiaalne, tegelik, olemasolev) - I ). Skolastikas on mõiste, mis omandab kategoorilise staatuse platoonilise ja aristotelese paradigma ümbermõtestamise käigus: fikseeriti teatud seose olemasolu (virtuuse kaudu) erinevatele tasanditele kuuluvate reaalsuste vahel omaenda hierarhias. Kategooriat "virtuaalsus" arendati aktiivselt ka teiste keskaja filosoofia fundamentaalsete probleemide lahendamise kontekstis: keerukate asjade konstrueerimine tegevusakti lihtsatest energeetilistest komponentidest, potentsiaalse ja tegeliku suhe. Thomas Aquino mõistis "virtuaalsuse" kategooria kaudu mõtleva hinge, loomahinge ja taimehinge kooseksisteerimise olukorda (reaalsuste hierarhias): kuna ta virtuaalselt sisaldab iseenesest sensuaalset ja vegetatiivset hinge, sisaldab võrdselt madalama järgu vorme ning täidab iseseisvalt ja üksi kõiki neid funktsioone, mida muudes asjades täidavad vähem täiuslikud vormid. "(Eeldus, et teatud reaalsus on võimeline genereerima teistsugune reaalsus, mille olemasolu seaduspärasusi ei saa taandada genereeriva reaalsuse sarnastele omadustele, esitas Bütsantsi teoloog 4. sajandil Basil Suur – Võrrelge inglise teadlase D. Denette’i (1993) märkust: “ mõistus on mõistuse poolt vastu võetud muster. See on pigem tautoloogiline, kuid see pole tige ega paradoksaalne. ") Hiljem lahendas Nikolai Kuzansky oma teoses "Jumala nägemus" virtuaalsuse ja eksistentsi asjakohasuse probleemid. ja energiat järgmisel viisil: selle maailma kogemus ja Sinust inspireeritud kaunid assimilatsioonid. Ja nii, teades, et Sina oled vägi ehk algus, kust kõik tuleb, ja sinu nägu on see jõud ja algus, kust kõik näod võtavad kõik, mis nad on, vaatan ma suurt ja kõrget pähklipuud, mis seisab minu ees ja proovige seda näha Start. Ma näen kehaliste silmadega, kui tohutu see on, laialivalguv, roheline

noe, okste, lehestiku ja pähklitega kaalutud. Siis näen targa pilguga, et seesama puu oli oma seemnes, mitte nii, nagu ma teda praegu vaatan, vaid praktiliselt: Juhin tähelepanu selle seemne imelisele jõule, mis sisaldas kogu seda puud ja kõiki selle pähkleid ja kogu pähkliseemne jõudu, ja seemnete väes on kõik pähklipuud. Ja ma saan aru, et see jõud ei saa täielikult avaneda taevase liikumisega mõõdetud aja jooksul, kuid see on siiski piiratud, kuna sellel on oma toimepiirkond ainult pähklipuude liikide piires, see tähendab, et kuigi ma näen puud seemnes on see puu alguses veel piiratud jõud. Siis hakkan arvestama kõigi erinevat tüüpi puude seemnejõuga, mitte ainult ühegi liigiga, ja nendes seemnetes näen ka virtuaalne iga mõeldava puu olemasolu. Kui ma aga tahan näha kõigi jõudude absoluutset tugevust, jõu-algust, mis annab jõudu kõikidele seemnetele, siis pean minema kaugemale kogu teadaolevast ja mõeldavast seemnejõust ja tungima sellesse teadmatusse, kus pole märke kummastki. seemne tugevus või tugevus. seal, pimeduses, leian ma uskumatu jõu, mis ei ole ligilähedalegi ühelegi mõeldavale jõule. Selles on algus, mis annab olemise kõigele jõule, nii seemnele kui ka mitteseemnele. See absoluutne ja kõike ületav jõud annab kogu seemnejõule võime virtuaalselt veeretada endas puud koos kõigega, mis on vajalik mõistliku puu olemasoluks ja mis tuleneb puu olemasolust; see tähendab, et selles on algus ja põhjus, mis kannab endas koaguleeritult ja absoluutselt põhjusena kõike, mida ta oma tagajärjele annab. Nii näen, et absoluutne jõud on iga näo, kõigi puude ja iga puu nägu või tüüp; selles ei ela pähklipuu mitte nagu oma piiratud seemnejõus, vaid nagu selle seemnejõu põhjuses ja loojas ... Seetõttu on puu sinus, mu Jumal, sina ise, mu Jumal, ja sinus on tõde ja tema olemise prototüüp ; samuti on puu seeme sinus tõde ja iseenda tüüp, see tähendab nii puu kui ka seemne tüüp. Sina oled tõde ja prototüüp... Sina, mu jumal, oled kõigi looduste absoluutne jõud ja seega ka olemus."Samas on diaadi postulatsioon" jumalik või ülim reaalsus substantsiaalne reaalsus, passiivne, eksisteerimine omas aegruumis "välistanud võimaluse mõtiskleda teatud" hierarhia " reaalsuste üle: objektipaari saab mõelda ainult "kõrvutatud" komponentide "binarismi" kontekstis ja olles sisemise antagonismi seisundis. viimase piirini.

See oli ühe reaalsuse – „loomuliku – postuleerimine, säilitades virtuse üldise kosmilise staatuse erilise, kõikehõlmava jõuna. (Eelkõige see asjaolu oli aluseks aruteludele teaduse ja religiooni, teaduse ja religiooni suhete üle. müstika, maagia olemuse ja horisontide kohta.) II). postklassikaline teadus - "VR" - mõiste, mille abil saadakse järgmise (alustava, neid genereeriva) tasandi objektide kogum. määratud. nende reprodutseerimise püsiprotsess genereeriva reaalsuse poolt – selle protsessi lõppedes VR-i objektid kaovad. „Virtuaalsuse” kategooria tuuakse sisse substantsiaalsuse ja potentsiaalsuse vastanduse kaudu: virtuaalne objekt on olemas, kuigi mitte substantsiaalne, kuid reaalne; ja samal ajal mitte potentsiaalselt, vaid tegelik. VR on "alatekkiv sündmus, alasündinud olend" ( S.S. Horuzhy). Kaasaegses filosoofilises kirjanduses nimetati lähenemist, mis põhines tegelikkuse polüiontilisuse äratundmisel ja selles kontekstis V. R. poolt looduse rekonstrueerimisel, "virtualistikaks" (N.A. Nosov, S. S. Horuzhy). Laialt levinud seisukoha järgi on filosoofiline ja psühholoogiline kontseptsioon V.R. legitiimne on lähtuda järgmistest teoreetilistest eeldustest: 1) teadusliku uurimisobjekti mõistet tuleb täiendada mõistega reaalsus kui keskkond paljude heterogeensete ja erineva kvaliteediga objektide eksisteerimiseks; 2) V.R. moodustavad heterogeensete objektide suhted, mis paiknevad erinevatel hierarhilistel vastasmõju ja objektide genereerimise tasanditel - V.R. alati mingi algse (pideva) reaalsuse poolt genereeritud; V.R. viitab pidevale reaalsusele kui iseseisvale ja autonoomsele reaalsusele, mis eksisteerib vaid oma protsessi ajaraamis / V.R. - A.G., DG, A.I., I.K. / selle olemasolu loomine ja säilitamine. Objekt V.R. alati asjakohane ja tõeline, V.R. on võimeline genereerima erineva V.R. järgmine tase. Et töötada kontseptsiooniga V.R. tuleb loobuda monoontilisest mõtlemisest (ainult ühe reaalsuse olemasolu postuleerimine) ja polüiontilise mittepiirava paradigma kasutuselevõtust (maailmade ja vahereaalsuste paljususe äratundmine), mis võimaldab ehitada teooriaid arenevate ja ainulaadsete objektide kohta. taandamata neid lineaarseks determinismiks. Samal ajal "esmane" V.R. on võimeline genereerima V.R. järgmine tasand, muutudes sellega seoses "pidevaks reaalsuseks" - ja nii "ad infinitum": piirangud tasemete arvule

teoreetiliselt ei saa olla reaalsuste hierarhiat. Piir saab antud juhul tuleneda vaid inimese kui "olemise kõigi horisontide lähenemispunkti" piiratud psühhofüsioloogilisest olemusest (S. Horuzhy). V.R. eneseteadliku filosoofilise suuna staatuses konstitueeritakse see 1980.-1990. aastate post-mitteklassikalise filosoofia raames kui reaalsuse olemuse probleem, kui teadlikkus viimase problemaatilisusest ja ebakindlusest. , kui arusaama nii võimalikust kui ka võimatust kui reaalsest. Niisiis, Baudrillard, opereerides mõistega "hüperreaalsus", näitas, et objekti tehnilise reprodutseerimise täpsus ja täiuslikkus, selle sümboolne esitus konstrueerib teise objekti - simulaakrumi, milles on rohkem reaalsust kui "reaalses" endas. mis on oma detailides üleliigne. Simulaakrid kui VR-i komponendid on Baudrillardi sõnul liiga nähtavad, liiga tõesed, liiga lähedal ja ligipääsetavad. Hüperreaalsus Baudrillardi järgi neelab, neelab, tühistab tegelikkuse. Sotsiaalteoreetik M. Poster, kõrvutades fenomeni V.R. "reaalaja" mõjuga kaasaegse telekommunikatsiooni valdkonnas (mängud, telekonverentsid jne), märgib, et on olemas reaalsuse problematiseerimine, seatakse kahtluse alla "tavalise" aja, ruumi ja identiteedi kehtivus, eksklusiivsus ja konventsionaalsed tõendid. . Plakat kajastab simulatsioonikultuuri ülesehitust koos sellele omase reaalsuste paljususega. Teabe kiirteed ja V.R. ei ole veel muutunud tavapäraseks kultuuripraktikaks, kuid neil on hiiglaslik potentsiaal genereerida muid kultuurilisi identiteete ja subjektiivsuse mudeleid – kuni postmodernse subjekti loomiseni. Erinevalt modernsuse autonoomsest ja ratsionaalsest subjektist on see teema ebastabiilne, populaarne ja hajus. See luuakse ja eksisteerib ainult interaktiivses keskkonnas. Postmodernses subjektiivsuse mudelis kaotavad oma aktuaalsuse sellised erinevused nagu "saatja - saaja", "tootja - tarbija", "juht - kontrollitud". Analüüsida V.R. ja kultuuri, mida see loob, on sotsiaalfilosoofilise analüüsi modernistlikud kategooriad ebapiisavad. Kontseptsiooni "V.R." filosoofiline staatus tulenes inimeksistentsi kolme ilmse ruumi: mõeldava maailma, nähtava maailma ja objektiivse (välise) maailma vahekorra mõistmisest. V kaasaegne filosoofia, eriti 20. sajandi viimasel 10-15 aastal, V.R. peetakse: a) tehnoloogia ja tehnoloogia revolutsioonilise arengutaseme kontseptualiseerimiseks, mis võimaldab avastada ja luua uusi kultuuri ja ühiskonna dimensioone ning

tekitades samal ajal ka uusi teravaid probleeme, mis nõuavad kriitilist järelemõtlemist; b) maailmade paljususe (võimalike maailmade) idee arendamisena, "päris" maailma esialgse ebakindluse ja suhtelisusena. III). Interaktiivne keskkond tegelike või kujuteldavate objektidega sarnaste objektide genereerimiseks ja käitamiseks, mis on tehniliselt kujundatud arvutivahenditega, mis põhineb nende kolmemõõtmelisel graafilisel esitusel, simuleerib nende füüsilisi omadusi (maht, liikumine jne), simuleerib nende mõjutamisvõimet ja iseseisvat kohalolekut. kosmoses. V.R. tähendab ka inimese selles objektikeskkonnas viibimise efekti (eraldi, väljaspool "tavalist" reaalsust) (ruumitaju, aisting jne) loomist spetsiaalse arvutitehnika (spetsiaalne kiiver, ülikond jne) abil. .), millega kaasneb ühtsustunne arvutiga. (Võrdle Bergsoni "virtuaalset tegevust", A. Arto "virtuaalteatrit", AN Leontijevi "virtuaalseid võimeid". VR-i kontseptsiooni sisus muutis ja mahtu suurendas oluliselt J. Lanier - ettevõtte asutaja ja omanik , kes valdas personaalarvutite tootmist, millel oli võimalus luua interaktiivset stereoskoopilist kujutist.) Mõistet "virtuaal" kasutatakse nii arvutitehnoloogias (virtuaalmälu) kui ka muudes valdkondades: kvantfüüsika (virtuaalsed osakesed), kontrolliteoorias (virtuaalkontor, virtuaalne juhtimine), psühholoogias (virtuaalsed võimed, virtuaalsed seisundid) jne. Algne "filosoofia V.R." (see on selle oluline ja põhiomadus) pakkusid algselt välja mitte professionaalsed filosoofid, vaid arvutiinsenerid, avaliku elu tegelased, kirjanikud ja ajakirjanikud. Esimesed ideed V.R. võttis kuju mitmesugustes diskursustes. Kontseptsioon ja praktika V.R. on üsna mitmekesised päritolu- ja arengukontekstid: Ameerika noorte kontrakultuuris, arvutitööstuses, kirjanduses (ulme), sõjalises arengus, kosmoseuuringutes, kunstis ja disainis. On üldtunnustatud, et idee V.R. kui "küberruum" - "küberruum" - ilmus esmakordselt W. Gibsoni kuulsas ulmeromaanis-tehnoutoopias "Neuromancer", kus küberruumi on kujutatud miljonite inimeste kollektiivse hallutsinatsioonina, mida nad kogevad samaaegselt erinevates geograafilistes kohtades. , mis on omavahel arvutivõrgu kaudu ühendatud ja sukeldunud mis tahes arvutist graafiliselt esitatavate andmete maailma. Gibson nägi oma romaani aga mitte tulevikuennustusena, vaid oleviku kriitikana. Ki-

§ 3. Neokantianism

Neokantianism kui filosoofiline suund kujunes Saksamaal 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses. See sai laialt levinud Austrias, Prantsusmaal, Venemaal ja teistes riikides.

Enamik neokantialasi eitab Kanti “asja iseeneses” ega tunnista tunnetuse võimalust teadvuse nähtuste piiridest kaugemale minemiseks. Nad näevad filosoofia ülesannet eeskätt teadusliku teadmise metodoloogiliste ja loogiliste aluste väljatöötamises idealismi seisukohalt, mis on palju ausam ja järjekindlam kui machism.

Neokantianism on oma poliitilise orientatsiooni poolest kirev suund, mis väljendas kodanluse eri kihtide huve alates järeleandmiste ja reformide poliitikat ajanud liberaalidest kuni paremäärmuslasteni. Kuid tervikuna on see teravdatud marksismi vastu ja selle ülesanne on anda marksistliku doktriini teoreetiline ümberlükkamine.

Neokantianismi päritolu pärineb 60ndatest aastatest. 1865. aastal kaitses O. Liebman oma raamatus "Kant and the Epigones" loosungit "tagasi Kanti juurde", millest sai kiiresti kogu trendi teoreetiline lipp. Samal aastal sõnastas FA Lange oma raamatus The Workers 'Question "sotsiaalse korra" uue suundumuse jaoks: tõestamaks, et "tööliste küsimust ja sellega ka sotsiaalset küsimust üldiselt saab lahendada ilma revolutsioonideta. ." Hiljem kujunes neokantianismi raames välja rida koolkondi, millest olulisemad ja mõjukamad olid Marburgi ja Badeni (Freiburgi) koolkonnad.

Marburgi kool. Esimese kooli asutaja oli Herman Cohen(1842-1918). Sellesse koolkonda kuulusid ka Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorlender, Rudolf Stammler jt.Nii nagu positivistid, nii väidavad ka Marburgi koolkonna neokantiandid, et maailma tundmine on vaid konkreetsete, "positiivsete" teaduste küsimus. Nad lükkavad tagasi filosoofia maailmaõpetuse kui "metafüüsika" tähenduses. Nad tunnistavad filosoofia subjektiks ainult teadusliku tunnetuse protsessi. Nagu neokantian Riel kirjutas, "Filosoofia oma uues kriitilises tähenduses on teadus teadusest, teadmistest endast".

Neokantlased lükkavad peamise filosoofilise küsimuse ümber kui "keskaja tüütu pärandi". Kõiki teadusliku tunnetuse probleeme püütakse lahendada väljaspool suhet objektiivse reaalsusega, vaid ühe teadvuse "spontaanse" tegevuse piirides. Lenin juhtis tähelepanu sellele, et tegelikkuses koristavad neokantlased Kanti Hume’i järel, tõlgendades Kanti õpetusi järjekindlama agnostitsismi ja subjektiivse idealismi vaimus. See väljendub esiteks materialistliku elemendi tagasilükkamises Kanti õpetuses, "asja-iseeneses" objektiivse olemasolu äratundmises. Uuskantlased kannavad “asja iseeneses” üle teadvusesse, teisendavad selle teadvuse välisest aistingute ja representatsioonide allikast “ülimkontseptsiooniks”, mis seab ideaalse piiri mõtlemise loogilisele tegevusele. Teiseks, kui Kant püüdis lahendada tunnetuse sensoorse ja ratsionaalse tasandi vahekorra probleemi, siis uuskantlased lükkavad tagasi aistingu kui iseseisva teadmise allika. Nad säilitavad ja absolutiseerivad ainult Kanti õpetust mõtlemise loogilisest tegevusest, kuulutades selle tunnetuse ainsaks allikaks ja sisuks. "Alustame mõtlemisest. Mõtlemisel ei tohiks olla muud allikat peale tema enda."

Neokantlased lahutavad mõisted peegeldavast reaalsusest ja kujutavad neid spontaanselt areneva mõtlemistegevuse produktidena. Seetõttu väidavad neokantianid, et teadmise subjekt ei ole antud, vaid antud, et see ei eksisteeri teadusest sõltumatult, vaid on selle poolt loodud mingi loogilise struktuurina. Neokantlaste põhiidee seisneb selles, et tunnetus on objekti loogiline konstruktsioon või konstruktsioon, mis viiakse läbi vastavalt mõtlemise enda seadustele ja reeglitele. Saame tunda vaid seda, mida mõtlemise käigus ise loome. Sellest vaatenurgast ei ole tõde mitte mõiste (või hinnangu) vastavus objektile, vaid vastupidi, objekti vastavus neile ideaalsetele skeemidele, mis on kehtestatud mõtlemisega.

Sellise kontseptsiooni epistemoloogilised juured peituvad mõtlemise aktiivse rolli suurendamises, selle võimes arendada loogilisi kategooriaid, teadusliku teadmise formaalse poole absolutiseerimises, teaduse taandamises loogilisele vormile.

Neokantlased identifitseerivad tegelikult asja olemasolu selle tunnetusega, nad asendavad looduse teadusliku maailmapildiga, objektiivse reaalsuse selle kujundiga mõtteis. Sellest tuleneb loodusteaduse olulisemate mõistete subjektiiv-idealistlik tõlgendus, mis on kuulutatud "inimvaimu vabaks loominguks". Niisiis, aatom Cassireri sõnul "ei tähista kindlat füüsikalist fakti, vaid ainult loogilist nõuet" ja mateeria mõiste "taandatakse ideaalseteks mõisteteks, mille on loonud ja testinud matemaatika".

Arvestades teadmiste lõputu arengu fakti ja selle lähendamist absoluutne tõde Uuskantlased, vastupidiselt Kanti õpetusele täielikust loogilisest kategooriate tabelist, deklareerivad, et nende kategooriate mõtlemise kaudu loomise protsess kulgeb pidevalt, et tunnetussubjekti konstrueerimine on lõputu ülesanne, mis seisab alati meie ees. mille lahenduse poole peaksime alati püüdlema, kuid mida ei saa kunagi lõplikult lahendada.

Tunnetuse relatiivsuse ja ebatäielikkuse tunnistamine tunnetussubjekti objektiivsuse eitamisel viib aga äärmusliku relativismini. Teadus, millel puudub objektiivne sisu ja mis on hõivatud ainult kategooriate rekonstrueerimisega, muutub sisuliselt mõistete fantasmagooriaks ja selle tegelik objekt, loodus, nagu Natorp ütleb, omab "ainult hüpoteesi tähendust, otse öeldes. lõpetatuse fiktsioon."

Kohustusprintsiibi panevad uuskantlased ka oma sotsiaal-eetilise õpetuse aluseks, mis on suunatud otseselt teadusliku sotsialismi teooria vastu. Revisionistide poolt hiljem üle võetud neokantiaanliku "eetilise sotsialismi" teooria põhiolemus seisneb teadusliku sotsialismi revolutsioonilise, materialistliku sisu kaotamises ning selle asendamises reformismi ja idealismiga. Uuskantlased on vastu ekspluateerivate klasside kaotamise ideele reformistliku klassi solidaarsuse ja koostöö kontseptsiooniga; Nad asendavad klassivõitluse revolutsioonilise põhimõtte kui teed sotsialismi vallutamiseni inimkonna moraalse uuenemise ideega kui sotsialismi elluviimise eeltingimusega. Neokantlased väidavad, et sotsialism ei ole loomuliku sotsiaalse arengu objektiivne tulemus, vaid eetiline ideaal, kohustus, millest saame juhinduda, mõistes, et seda ideaali ei saa põhimõtteliselt täielikult realiseerida. Siit järgneb Bernsteini kurikuulus revisionistlik tees: "Liikumine on kõik ja lõppeesmärk pole mitte midagi."

Badeni kool. Vastupidiselt Marburgi neokantianismi koolkonnale pidasid Badeni koolkonna esindajad otsesemat ja avatumat võitlust teadusliku sotsialismi vastu: nende õpetuse kodanlik olemus ilmneb pseudosotsialistlike fraasideta.

Badeni kooli esindajatele Wilhelm Windelband(1848-1915) ja Heinrich Rickert(1863-1936) filosoofia taandub suuresti teaduslikule metodoloogiale, teadmiste loogilise struktuuri analüüsile. Marburgerid püüdsid anda loodusteaduse loogiliste aluste idealistliku läbitöötamise;

Badeni koolkonna poolt püstitatud keskne probleem on ajalooteaduse metoodika loomine. Nad jõuavad järeldusele, et ajaloos pole seaduspärasust ja seetõttu peaks ajalooteadus piirduma ainult üksikute sündmuste kirjeldamisega, pretendeerimata seaduste avastamisele. Selle idee põhjendamiseks teevad Windelband ja Rickert põhimõttelise eristuse "loodusteaduste" ja "kultuuriteaduste" vahel, tuginedes nende arvates nende teaduste poolt kasutatavate meetodite formaalsele vastandumisele.

Nagu kõik neokantianlased, näeb Rickert teaduses vaid formaalset mõtlemise poolt loodud mõistete süsteemi. Ta ei salga, et nende kujunemise allikaks on sensuaalselt antud reaalsus, kuid ta ei pea seda objektiivseks reaalsuseks. "Kogu reaalsuse olemist tuleks käsitleda teadvuses olemisena." Vältimaks sellisest vaatest paratamatult tulenevat solipsismi, kuulutab Rickert, et olemist sisaldav teadvus ei kuulu mitte individuaalsesse empiirilisse subjekti, vaid kõigist psühholoogilistest tunnustest puhastatud "üli-individuaalsesse epistemoloogilisesse subjekti". Kuna aga see epistemoloogiline subjekt pole tegelikult midagi muud kui empiirilise teadvuse abstraktsioon, ei muuda selle kasutuselevõtt Rickerti kontseptsiooni subjektiiv-idealistlikku olemust.

Absolutiseerides igale nähtusele omased individuaalsed omadused, väidavad neokantlased, et "iga reaalsus on individuaalne visuaalne esitus". Iga üksiku nähtuse ja kogu reaalsuse kui terviku lõpmatust mitmekülgsusest ja ammendamatusest teeb Rickert vale järelduse, et tunnetus mõistetes ei saa olla tegelikkuse peegeldus, et see on vaid ideede materjali lihtsustamine ja ümberkujundamine. .

Rickert lõhub metafüüsiliselt üldise ja eraldiseisva, ta väidab, et "reaalsus meie jaoks seisneb konkreetses ja üksikisikus ning seda ei saa mingil juhul ehitada ühistest elementidest". Sellest tuleneb agnostitsism Rickerti hinnangus loodusteadustele.

Loodusteadused ja kultuuriteadused. Rickerti järgi kasutavad loodusteadused "üldistavat" meetodit, mis seisneb üldmõistete moodustamises ja seaduste sõnastamises. Kuid üldmõistetes pole midagi individuaalset ja reaalsuse üksikutes nähtustes pole midagi ühist. Seetõttu pole teaduse seadustel objektiivset tähendust. Neokantiaanide seisukohalt loodusteadus ei anna teadmisi tegelikkusest, vaid juhib sellest eemale, ta ei tegele mitte pärismaailmaga, vaid abstraktsioonide maailmaga, selle enda loodud mõistesüsteemidega. Me võime "irratsionaalselt reaalsuselt liikuda," kirjutab Rickert, "ratsionaalsete kontseptsioonide juurde, kuid tagasipöördumine kvalitatiivselt individuaalse reaalsuse juurde on meile igaveseks suletud". Seega agnostitsism ja teaduse kognitiivse väärtuse eitamine, kalduvus irratsionalismile meid ümbritseva maailma mõistmisel – need on Rickerti loodusteaduste metoodika analüüsi tulemused.

Rickert usub, et erinevalt loodusteadustest on ajalooteadused huvitatud üksikutest sündmustest nende ainulaadses originaalsuses. "Kes üldse "ajaloost" räägib, mõtleb ta alati ühele üksikule asjade voolule..."

Rickert väidab, et loodus- ja kultuuriteadused ei erine mitte aine, vaid ainult meetodi poolest. Loodusteadus, kasutades "üldistamise" meetodit, muudab üksiknähtused loodusteaduslike seaduste süsteemiks. Ajalugu aga kirjeldab “individualiseerimise” meetodil üksikuid ajaloosündmusi. Niisiis läheneb Rickert neokantlaste õpetuste kesksele punktile – eitamisele objektiivsed seadused avalikku elu. Korrates Schopenhaueri reaktsioonilisi väiteid, kuulutab Rickert sarnaselt Windelbandiga, et "ajaloolise arengu mõiste ja õiguse mõiste on üksteist välistavad", et "ajaloolise õiguse mõiste on "contradictio in adjecto".

Kogu nende neokantiaanide mõttekäik on vigane ja teaduste meelevaldne jaotus sõltuvalt teaduste kasutatavatest meetoditest ei kannata kriitikat. Esiteks pole tõsi, et loodusteadus tegeleb ainult üldisega ja ajalugu üksikisikuga. Kuna objektiivne reaalsus ise kõigis oma ilmingutes on üldise ja eraldiseisva ühtsus, siis seda tunnetav teadus mõistab üldist eraldiseisvas ja eraldiseisvat üldise kaudu. Mitte ainult mitmed teadused (geoloogia, paleontoloogia, Päikesesüsteemi kosmogoonia jne) ei uuri konkreetseid nähtusi ja protsesse, mis on oma individuaalses kulgemises ainulaadsed, vaid iga loodusteaduse haru, mis kehtestab üldisi seaduspärasid, teeb selle nende abiga võimalikuks. õppida tundma konkreetseid, individuaalseid nähtusi ja neid praktiliselt mõjutada.

Ajalugu saab omakorda pidada teaduseks (erinevalt kroonikast) vaid siis, kui see paljastab ajaloosündmuste sisemise seose, tervete klasside tegevust reguleerivad objektiivsed seadused. Rickerti eitamine ajalooseaduste objektiivsust, mida tajuvad paljud kodanlikud ajaloolased, on suunatud marksistliku doktriini vastu ühiskonna kui loodusajaloolise protsessi arengust, mis paratamatult viib kapitalistliku süsteemi asendamiseni sotsialistliku süsteemiga. .

Rickerti järgi ei saa ajalooteadus sõnastada ajaloolise arengu seaduspärasusi, see piirdub ainult üksikute sündmuste kirjeldamisega. Individualiseeriva meetodi abil saavutatud ajalooteadmised ei peegelda ajalooliste nähtuste olemust, sest meie poolt hoomatav individuaalsus ei ole samuti "reaalsus, vaid ainult meie tegelikkuse mõistmise produkt ...". Agnostitsism, mis nii selgelt väljendub Rickerti loodusteaduste tõlgenduses, ei ole vähem aluseks tema arusaamale ajalooteadusest.

"Väärtuste filosoofia" kui kodanliku ühiskonna vabandus. Windelbandi ja Rickerti järgi saab loodusteadlane loodusteaduslikke kontseptsioone luues juhinduda ainult formaalsest üldistusprintsiibist. Ajaloolasel, kes on hõivatud üksikute sündmuste kirjeldamisega, peab aga lisaks formaalsele printsiibile – individualiseerimisele – olema lisaprintsiip, mis annab talle võimaluse tuua lõpmatust faktide hulgast välja see, mis on oluline, mis võib omada tähendust. ajaloolisest sündmusest. Selliseks valikuprintsiibiks deklareerivad neokantlased sündmuste kultuuriväärtustele omistamist. Nähtus, mida võib seostada kultuuriväärtustega, muutub ajalooliseks sündmuseks. Neokantlased eristavad loogilisi, eetilisi, esteetilisi ja religioosseid väärtusi. Kuid nad ei anna selget vastust küsimusele, mis väärtused on. Nad ütlevad, et väärtused on igavesed ja muutumatud ning "moodustavad täiesti iseseisva kuningriigi, mis asub subjekti ja objekti teisel poolel".

Väärtusdoktriin on katse vältida solipsismi, jäädes samas subjektiivse idealismi positsioonile. Väärtust kujutavad neokantiaanlased subjektist sõltumatuna, kuid selle sõltumatus ei seisne selles, et see eksisteerib väljaspool individuaalset teadvust, vaid ainult selles, et sellel on kogu individuaalteadvusele kohustuslik tähendus. Filosoofia ei osutu nüüd üksnes teadusliku teadmise loogikaks, vaid ka väärtusõpetuseks. Oma sotsiaalse tähtsuse poolest on väärtusfilosoofia kapitalismi keerukas apologeetika. Uuskantlaste arvates kultuur, millele nad taandavad kõik sotsiaalelu, eeldab objektide või kaupade kogumit, milles realiseeritakse igavesed väärtused. Sellised hüved on kodanliku ühiskonna, selle kultuuri ja eelkõige kodanliku riigi “hüved”. See on veel majandus ehk kapitalistlik majandus, kodanlik õigus ja kunst; lõpuks on kirik see, mis kehastab "kõrgeimat väärtust", sest "Jumal on absoluutne väärtus, millele kõik kuulub". On üsna sümptomaatiline, et fašistliku diktatuuri aastatel Saksamaal kasutas Rickert fašismi ja eelkõige rassismi "õigustamiseks" "väärtuste filosoofiat".

19. sajandi lõpus oli neokantianism kõige mõjukam kõigist idealistlikest vooludest, mis püüdsid marksismi kas otseselt tagasi lükata või seda seestpoolt rikkuda. Seetõttu pidi juba Engels alustama võitlust neokantianismi vastu. Kuid otsustav teene selle reaktsioonilise suundumuse paljastamisel kuulub Leninile. I. Lenini, aga ka G. V. Plehhanovi ja teiste marksistide võitlus neokantianismi ja marksismi uuskantiliku revisjoni vastu on marksistliku filosoofia ajaloo oluline lehekülg.

Neokantianism, millel oli suur mõju kodanliku filosoofilise ja sotsiaalse mõtte arengule mitte ainult Saksamaal, vaid ka väljaspool seda, juba XX sajandi teisel kümnendil. hakkas lagunema ja kaotas pärast Esimest maailmasõda iseseisva tähtsuse.