Blaise pascal mõtles. Isiku üldmõiste

Praegune lehekülg: 1 (raamatus on kokku 12 lehekülge)

Font:

100% +

Blaise Pascal
mõtted. Aforismid

Härra Pascali elu
kirjutas Madame Perrier, tema õde, Clermonti assambleede nõuniku monsieur Perrieri naine

Mu vend sündis Clermontis 19. juunil 1623. aastal. Minu isa nimi oli Etienne Pascal, ta oli kohustekoja president. Mu ema nimi oli Antoinette Begon. Niipea kui mu vend jõudis sellesse vanusesse, et temaga sai rääkida, hakkas ta ilmutama erakordset meelt – lühikeste vastustega, väga täpselt ja veelgi enam – küsimustega asjade olemuse kohta, mis üllatasid kõiki ümberkaudseid. Selline hiilgavaid lootusi pakkuv algus ei petnud meid kunagi, sest vanemaks saades vähenes ka tema arutlusvõime, mis ületas palju tema kehalisi võimeid.

Mu ema suri 1626. aastal, kui mu vend oli vaid kolmeaastane, ja üksi jäetud isa kahekordistas oma pere hoolt; kuna tal ei olnud teisi poegi, siis ainsa poja positsioon ja muud omadused, mida ta selles lapses aimas, panid ta temasse nii kiindumuse, et ta ei suutnud otsustada oma kasvatamist kellegi teise hooleks usaldada ning otsustas talle ise õpetada, et tegid; mu vend ei käinud kunagi kolledžis ega tundnud peale oma isa ühtegi teist õpetajat.

1632. aastal kolis isa Pariisi, viis meid kõiki sinna ja asus sinna elama. Mu vennale, kes oli siis vaid kaheksa-aastane, oli see käik väga kasulik, lähtudes isa kasvatusplaanidest; isa poleks kahtlemata saanud talle nii palju hoolt anda provintsides, kus tema kontor ja arvukas seltskond, kes pidevalt tema juurde kogunes, võtsid palju tema aega. Ja Pariisis oli ta täiesti vaba; ta pühendus sellele täielikult ja saavutas nii palju edu, kui nii mõistliku ja armastava isa hoolitsused võivad tuua.

Tema kasvatuse põhireegel oli, et laps jääks alati õpitust kõrgemale; seetõttu ei tahtnud isa talle enne kaheteistkümneaastaseks saamist ladina keelt õpetada, et tal kergem oleks. Selle aja jooksul ei lubanud ta tal jõudeolekut, vaid hõivas teda igasuguste asjadega, milleks ta võimeliseks pidas. Ta selgitas talle üldiselt, mis keeled on; ta näitas, et keelte suhtes kehtivad teatud grammatikareeglid, et nendest reeglitest on erandeid, mida inimesed hoolsalt tähele paneksid, ja et nii leiti vahend, et muuta kõik keeled riigiti arusaadavaks. See üldine mõte täpsustas tema mõisteid ja pani nägema, milleks grammatikareeglid on mõeldud, nii et kui ta neid õppima asus, teadis ta juba, miks ta seda teeb, ja tegeles just nende asjadega, kus hoolsust oli kõige rohkem vaja.

Pärast kõiki neid teadmisi õpetas isa talle teisi. Ta rääkis temaga sageli erakordsetest nähtustest looduses, näiteks püssirohust ja muust, mis nende peale mõeldes vaimu hämmastab. Mu vend tundis nendest vestlustest suurt rõõmu, kuid ta tahtis teada kõigi asjade seletust; ja kuna neid kõiki ei teata, siis kui isa talle ei andnud või andis ainult need mis tavaliselt antakse ja mis pole muud kui vabandused, siis see teda ei rahuldanud. Sest tal oli vale määramisel alati hämmastav täpsus; võib öelda, et alati ja kõiges ainuke objekt, mille poole ta mõistus püüdles, oli tõde, kuna ta ei osanud kunagi ega leidnud millestki rahuldust peale oma teadmiste. Seetõttu võis ta lapsepõlvest peale nõustuda vaid sellega, mis talle kahtlemata õige tundus, nii et kui talle täpseid selgitusi ei antud, otsis ta need ise ja millegi üle mõeldes ei jätnud seda enne, kui leidis, et see ei rahuldanud. selgitus.

Ühel päeval torkas keegi laua taga kogemata noaga fajanssplaati; ta märkas, et samal ajal kostab kõva heli, mis vaibub, kui plaat käega katta. Kindlasti tahtis ta teada selle põhjust ja see kogemus viis ta heliga paljude teiste juurde. Ta avastas selle käigus nii mõndagi, et üheteistkümneaastaselt kirjutas ta sellest traktaadi, mis osutus väga veenvaks.

Tema geniaalsus geomeetrias hakkas avalduma alles kaheteistkümneaastaselt ja seda nii ebatavalistel asjaoludel, et tasub neist üksikasjalikult rääkida. Mu isal olid laialdased teadmised matemaatikast ja ta rääkis sellest kõigi teda külastanud inimestega, kes seda teadust tundsid. Kuid kuna ta kavatses õpetada mu vennale keeli ja ta teadis, et matemaatika omab meelt köitvat ja rahuldust pakkuvat omadust, ei tahtnud ta, et mu vend sellega tutvuks, kuna kartis, et see jätab ta ladina ja teised keeled hooletusse. milles ta tahtis seda parandada. Nii peitis ta kõik matemaatikaraamatud. Ta hoidus oma juuresolekul sõpradega matemaatikast rääkimast; kuid sellistest ettevaatusabinõudest hoolimata äratas lapse uudishimu ja ta palus sageli isal, et ta õpetaks talle matemaatikat. Kuid isa keeldus, pakkudes talle seda tasu. Ta lubas, et niipea, kui tal ladina ja kreeka keel õnnestub, hakkab ta talle matemaatikat õpetama.

Mu vend, nähes sellist vastupanu, küsis temalt kord, mis see teadus on ja mida see teeb. Isa vastas talle üldiselt, et see on oskus ehitada õigeid figuure ja leida nende vahel proportsioone; samas keelas ta sellest pikemalt rääkida ja igal ajal mõelda. Kuid tema mõistus, mis ei suutnud ettenähtud piiridesse jääda, hakkas niipea, kui sai selgeks selle lihtsa sissejuhatuse – et geomeetria on täiesti korrapäraste figuuride ehitamise vahend, – hakkas selle peale oma vabadel tundidel mõtlema; minnes tuppa, kus ta varem mängis, võttis ta söe ja hakkas põrandale kujundeid joonistama, otsides võimalust ehitada täiuslik ring, võrdsete külgede ja nurkadega kolmnurk ja muud sarnased asjad.

Ta leidis selle kõik raskusteta; siis hakkas ta figuuride omavahelisi proportsioone otsima. Aga kuna isa varjas selliseid asju tema eest nii hoolega, et ta isegi ei teadnud kujundite nimesid, tuli tal need ise välja mõelda. Ta nimetas ringi rõngaks, sirget pulgaks; nii ka ülejäänutega. Nimede järel mõtles ta välja aksioomid ja lõpuks täiuslikud tõendid ning ühelt teisele liikudes jõudis ta oma uurimistöös nii kaugele, et jõudis Eukleidese esimese raamatu kolmekümne teise teoreemini. Kui ta seda tegi, astus isa kogemata tema tuppa, nii et vend seda ei kuulnud. Isa silme all oli ta õpingutest nii süvenenud, et pikka aega ei märganud tema tulekut. Raske öelda, kumb oli rohkem hämmastunud – kas poeg, nähes oma isa, kes talle sellise tegevuse rangelt keelas, või isa, nähes oma poega sellistesse asjadesse süvenenud. Kuid isa imestus kasvas veelgi, kui ta pojalt küsides, millega ta tegeleb, kuulis vastuseks – et ta otsib nii ja naa –, mis oli Eukleidese kolmekümne teise teoreem.

Isa küsis, mis ta sellise mõtteni viis, ta vastas, et on avastanud nii ja naa; vastuseks järgmine küsimus ta rääkis veel paar tõestust ja nii, minnes tagasi ja kasutades nimedena nimesid "rõngad" ja "pulgad", jõudis ta oma definitsioonide ja aksioomideni.

Mu isa oli oma ande suurusest ja jõust nii šokeeritud, et talle sõnagi lausumata läks ta välja ja läks M. Le Payeuri, oma lähedase sõbra ja väga haritud mehe juurde. Kui ta tema juurde tuli, jäi ta pikka aega liikumatuks ja tundus endast väljas. Härra Le Payeur, nähes seda kõike ja lisaks veel pisaraid tema silmist, oli tõsiselt ärevil ja palus tal oma leina põhjust enam mitte varjata. Tema isa ütles talle: „Ma ei nuta leinast, vaid rõõmust. Teate, kuidas ma püüdsin takistada oma poega geomeetriat õppimast, kuna kartsin teda teistest õpingutest kõrvale juhtida. Aga vaata, mis ta tegi."

Härra Le Payeur oli sama üllatunud kui mu isa ja ütles, et tema arvates on ebaõiglane jätkata sellise mõistuse piiramist ja varjata seda teadmist tema eest, et ta peaks talle raamatuid näitama ja teda enam tagasi hoidma.

Tema isa nõustus sellega ja andis talle vabal ajal lugeda Eukleidese elemente. Ta luges neid ise ja sai neist aru ega vajanud kunagi selgitusi. Neid lugedes mõtles ta välja ka oma ja jõudis nii kaugele, et sai pidevalt käia iganädalastel koosolekutel, kus kõige rohkem õppinud inimesed Pariisis, et tuua oma tööd ja arutada teistega.

Mu vend jäi nii aruteludes kui ka oma töödes väga märgatavaks, olles üks neist, kes sinna kõige sagedamini uusi teoseid tõi. Nendel kohtumistel analüüsiti sageli ka Saksamaalt ja teistest riikidest saadetud probleeme ning tema arvamust kõige selle kohta kuulati tähelepanelikumalt kui kedagi teist: tal oli mõistus nii elav, et juhtus, et ta leidis vigu sealt, kus teised seda ei märganud. . Vahepeal pühendas ta nendele õpingutele vaid tunnike vaba aega, kuna õppis siis ladina keelt vastavalt isa kehtestatud reeglitele. Aga kuna ta leidis selles teaduses tõe, mida ta oli alati nii tulihingeliselt otsinud, oli ta sellest nii õnnelik, et pani sellesse kogu oma hinge; ja kui vähe ta sellega ka ei tegelenud, edenes ta nii kiiresti, et kuueteistkümneaastaselt kirjutas ta traktaadi koonuslõigetest, mida öeldi olevat niivõrd mõistuse saavutus, et öeldi, et midagi sellist pole juhtunud pärast Archimedese aeg.

Kõik teadlased leidsid, et see tuleks trükkida korraga, sest kuigi selline teos pälvib nende sõnul alati imetluse, annaks see asjaolu siiski palju juurde, kui see trükitakse aastal, mil autor oli vaid kuueteistkümneaastane. tema teeneid.. Aga kuna mu vennal polnud kunagi kuulsusejanu, ei pidanud ta sellele tähtsust ja seda teost ei trükitudki.

Kogu selle aja jätkas ta ladina ja kreeka keele õppimist ning pealegi söögi ajal ja pärast seda rääkis isa temaga nüüd loogikast, siis füüsikast ja muudest filosoofia harudest ning ta õppis seda kõike, kuna polnud kunagi käinud kolledžis ja tal polnud teisi õpetajaid, ei selles ega ka kõiges muus.

Võib vaid ette kujutada, kuidas mu isa rõõmustas mu venna edu üle kõigis teadustes; kuid ta ei arvanud, et nii õrnas eas nii tugevnenud ja pidev vaimupinge võib tema tervisele halvasti mõjuda; ja tõepoolest, see hakkas halvenema kohe, kui ta sai kaheksateistkümneaastaseks. Kuid vaevused, mida ta siis koges, polnud suured ega takistanud tal kõiki oma tavalisi tegevusi jätkamast, nii et just sel ajal, üheksateistkümneaastaselt, leiutas ta aritmeetilise masina, millega saate teha igasuguseid toiminguid, mitte ainult ilma pastaka või märkideta, vaid ka aritmeetikareegleid tundmata ja pealegi eksimatu täpsusega. Seda leiutist peeti üsna enneolematuks, kuna see pani inimmõistuses elava teaduse masinasse ja näitas vahendeid, et teha sellega kõike täiuslikult õigesti, ilma järelemõtlemiseta. See töö tüütas teda väga, mitte idee või mehhanismi tõttu, mille ta ilma raskusteta leiutas, vaid vajaduse tõttu seda kõike töötajatele selgitada, nii et ta kulutas kaks aastat selle praeguse täiuslikkuse saavutamiseks.

Kuid see terviseväsimus ja nõrkus, mis oli end juba mitu aastat avaldanud, põhjustas talle vaevusi, millest ta pole sellest ajast vabanenud; ja ta rääkis meile, et alates kaheksateistkümnendast eluaastast pole tal olnud ühtegi päeva ilma kannatusteta. Need vaevused olid erineva raskusastmega ja niipea, kui need talle hingetõmbeaega andsid, tormas ta mõistus kohe midagi uut otsima.

Ühel neist intervallidest, olles näinud Torricelli eksperimenti, leiutas ja viis ta kahekümne kolme aasta vanusena läbi oma, nn "tühjuse katse", mis tõestas selgelt, et kõik varem tühjusele omistatud nähtused on põhjustatud õhu raskusjõud. See oli viimane töö maistes teadustes, milles ta oma mõtteid hõivas ja kuigi ta leiutas hiljem tsükloidi, ei ole minu sõnades vastuolu, sest ta leidis selle ilma sellele mõtlemata ja asjaoludel, mis panevad uskuma, et ta tegi seda. ei kehti sellele.pingutus, nagu ma tema asemel ütleksin. Vahetult pärast seda, kui ta ei olnud veel kahekümne nelja aastane, avas Jumala Ettehooldus võimaluse, mis ajendas teda lugema vagasid raamatuid ja Jumal valgustas teda selle püha lugemise kaudu nii palju, et ta mõistis täielikult, et kristlik religioon nõuab meilt elamist. ainult Jumala jaoks ja neil pole muud eesmärki kui Tema. See tõde tundus talle nii ilmne, hädavajalik ja nii kasulik, et ta jättis kõik oma uurimised kõrvale. Ja sellest ajast peale lükkas ta tagasi kõik muud teadmised, et anda endale see, mida Jeesus Kristus ütles, et see on ainus vajalik (Luuka 10:42).

Kuni selle ajani kaitses teda kõigi noorte pahede eest Providence'i eriline patroon ning mis veelgi üllatavam, ei olnud ta oma mõtteviisi ja suunaga kunagi kaldunud religiooni suhtes vabamõtlemisele, piirates alati oma uudishimu. looduslik fenomen; ja ta rääkis mulle rohkem kui korra, et see reegel ühendas teda kõigi teistega, mille pärandas talle tema isa, kes ise austas religiooni, inspireeris seda ja tema poega lapsepõlvest saati ja karistas teda, et kõik, mis on usu objekt. ei saa olla objektne arutluskäik.

Need reeglid, mida talle sageli kordas tema isa, kelle vastu ta tundis sügavaimat aukartust ja milles laialdased teadmised olid ühendatud tugeva ja täpse mõistusega, lõikasid ta hinge nii palju, et ükskõik milliseid kõnesid ta vabamõtlejatelt kuulis, tegid need siiski. ei teinud talle haiget ja kuigi ta oli veel väga noor, pidas ta neid inimesteks, kes tunnistasid valet ideed, et inimmõistus on üle kõige, ega mõistnud usu olemust.

Nii oli see suur mõistus, nii lai ja nii uudishimulik, nii väsimatult kõigele maailmas põhjuseid ja seletusi otsiv, samal ajal nagu laps allutatud kõikidele religiooni ettekirjutustele. Ja selline lihtsus valitses tema hinges kogu tema elu, nii et sellest hetkest peale, kui ta otsustas õppida ainult religiooni, ei tegelenud ta kunagi keeruliste teoloogiliste küsimustega ning kasutas kõiki oma mõistuse jõude kristliku moraali ja moraali reeglite õppimiseks. selles täiuslikuks saanud, millele ta pühendas kõik Jumala poolt talle antud annid ja kogu ülejäänud elu ei teinud ta muud, kui mõtiskles päeval ja öösel Jumala seaduse üle. Kuid kuigi ta ei uurinud eriti skolastikat, oli ta teadlik Kiriku määrustest ketserluse vastu, mis olid välja mõeldud inimmõistuse kavalusest ja eksimustest; taoline uurimine tekitas temas kõige enam mässu ja sel ajal saatis Jumal talle võimaluse näidata oma innukust religiooni vastu.

Ta elas siis Rouenis, kus meie isa töötas kuninglikus teenistuses; sel ajal ilmus sinna teatud inimene, kes õpetas uus filosoofia mis köitis kõiki uudishimulikke. Kaks noort inimest mu venna sõprade hulgast kutsusid ta selle mehe juurde; ta läks nendega kaasa. Kuid vestluses filosoofiga olid nad üsna üllatunud, olles veendunud, et selgitades neile oma filosoofia aluseid, tegi ta neist järeldusi usuasjade kohta, mis on vastuolus Kiriku otsustega. Ta väitis arutledes, et Jeesuse Kristuse ihu ei moodustatud verest Pühimast Neitsist, ja palju muud samamoodi. Nad üritasid temaga vaielda, kuid ta jäi kindlaks. Olles omavahel arutanud, kui ohtlik oleks lasta nii valevaadetega inimest nooruses takistamatult juhendada, otsustasid nad teda esmalt hoiatada ja kui ta jätkab, siis teavitada. Ja nii see juhtus, sest ta jättis nende nõuanded tähelepanuta; siis pidasid nad oma kohuseks teda denonsseerida monseigneur Du Bellay'le, kes oli tol ajal Roueni piiskopi kohusetäitja monsinjori peapiiskopi nimel. Monseigneur Du Bellay saatis selle mehe järele, kuulas ta üle, kuid teda pettis mitmetähenduslik ülestunnistus, mille ta kirjutas oma käega ja pitseeris oma allkirjaga; kolme noormehe antud hoiatusele ta aga erilist tähtsust ei omistanud. Kuid niipea, kui nad seda usutunnistust lugesid, mõistsid nad kohe kõiki selle tegemata jätmisi ja see sundis neid minema Monsinjori Roueni peapiiskopi juurde Guyoni. Olles kõigesse süvenenud, pidas ta seda nii oluliseks, et andis oma nõukogule volitused ja saatis monseigneur Du Bellay'le erikäsu sundida seda meest kõigi süüdistuse artiklite kohta selgitusi andma ja mitte võtma temalt midagi vastu, välja arvatud nende kaudu, kes mõistis ta hukka. Seda tehti ja ta astus peapiiskopliku nõukogu ette ja loobus kõigist oma seisukohtadest; võib öelda, et ta tegi seda siiralt, sest ta ei näidanud kunagi üles pahameelt nende vastu, kellele ta selle loo võlgu oli, mistõttu on võimalik arvata, et ta ise on petetud valejäreldustega, mille ta oma valedest eeldustest järeldas. Tõsi on ka see, et tema vastu polnud mingit pahatahtlikku kavatsust ega muud kavatsust, kui avada oma silmad ja takistada tal võrgutamast noori, kes ei suudaks nii peentes asjades tõest valest eristada. Nii et see lugu lahenes edukalt. Ja kui mu vend hakkas üha enam otsima viise, kuidas Issandale meele järele olla, põles temas alates kahekümne neljandast eluaastast armastus täiuslikkuse vastu, mis haaras kogu maja. Isa, kes ei häbenenud oma pojalt õppida, hakkas sellest ajast alates elama rangemat elu läbi pideva voorusliku harjutuse kuni oma surmani ja tema surm oli täiesti kristlik.

Mu erakordsete annetega õde, mis lapsepõlvest saatis talle nii suurepärase nime, mida temast palju vanemad tüdrukud harva saavutavad, oli venna kõnedest nii liigutatud, et otsustas hüljata igasuguse edu, mida ta seni nii väga armastas. ja pühendada end täielikult Jumalale. Kuna ta oli väga intelligentne, mõistis ta niipea, kui Jumal tema südant külastas, koos vennaga kõigest, mida ta pühaduse kohta ütles. kristlik religioon, ja ei suutnud enam taluda oma ebatäiuslikkust, milles ta, nagu talle tundus, oli maailmas; temast sai nunn väga karmis Port-Royal-in-the-Files'i kloostris ja suri seal kolmekümne kuue aastaselt, olles läbinud kõige raskemad kuulekad ja lühikese ajaga kehtestanud end sellistes voorustes nagu teised saavutavad alles pikkade aastate jooksul.

Mu vend oli siis kahekümne nelja aastane; tema vaevused läksid hullemaks ja jõudis selleni, et ta ei saanud vedelikku alla neelata enne, kui see oli soojendatud, ja siis ainult tilkade kaupa. Aga kuna ta lisaks kannatas väljakannatamatud peavalude, siseelundite põletiku ja paljude muude vaevuste käes, käskisid arstid tal kolm kuud ülepäeviti puhastada; ta pidi kõik ravimid alla neelama nii hästi kui suutis, ehk siis kuumutades ja tilkhaaval. See oli tõeline piinamine ja teda ümbritsevatel oli raske seda isegi vaadata; aga mu vend ei kurtnud kunagi. Ta pidas seda kõike endale õnnistuseks. Lõppude lõpuks ei teadnud ta muud teadust peale vooruslikkuse teaduse ja, mõistes, et see on vaevuste puhul täiuslik, läks hea meelega kõikidele oma meeleparanduse valusatele ohvritele, nähes kõiges kristluse eeliseid. Ta rääkis sageli, et varasemad haigused segasid tema õpinguid ja ta kannatas selle all, kuid kristlane peab leppima kõigega, eriti aga kannatusega, sest neis tuntakse ristilöödud Jeesust Kristust, kes peaks olema kristlase jaoks kogu teadus ja ainus au. elus.

Nende ravimite pikaajaline kasutamine koos teiste talle määratud ravimitega tõi küll mõningast leevendust, kuid mitte täielikku paranemist. Arstid otsustasid, et oma jõu täielikuks taastamiseks peaks ta loobuma igasugusest pikaajalisest vaimsest tööst ja otsima võimaluste piires võimalusi suunata oma mõtteid sellele, mis teda hõivaks ja meeldiks, st ühesõnaga tavalistele ilmalikele vestlustele; sest muud mu vennale sobivat meelelahutust polnud. Kuidas aga panna temasugune inimene, keda Jumal on juba külastanud, selle üle otsustama? Tõepoolest, alguses osutus see väga raskeks. Kuid ta oli igalt poolt nii peale surutud, et andis lõpuks järele vaidlustele tervise tugevdamise vajaduse üle: ta oli veendunud, et see on varandus, mida Jumal käskis meil kaitsta.

Ja nüüd oli ta valguses; ta oli õukonnas rohkem kui korra ja kogenud õukondlased märkasid, et ta võttis õukondlase välimuse ja kombed nii kergesti omaks, nagu oleks ta sünnist saati seal üles kasvanud. Tegelikult avas ta valgusest rääkides nii läbitungivalt kõik selle vedrud, et ei olnud raske ette kujutada, kuidas ta suudab neid vajutada ja süveneda kõigesse, mis on vajalik sellise eluga kohanemiseks. pea seda mõistlikuks.

See oli tema eluaeg, mida kasutati halvimal viisil: kuigi Jumala halastus kaitses teda pahede eest, oli see siiski ilmalik vaim, mis erines evangeeliumist. Jumalal, kes ootas temalt rohkem täiuslikkust, ei olnud hea meel teda pikaks ajaks sellisesse seisundisse jätta ja Ta kasutas selle väljavõtmiseks mu õde, nagu kunagi kasutas ta mu venda, et teda maistest püüdlustest välja tõmmata.

Sellest ajast, kui ta nunnaks sai, on tema tulihinge iga päevaga kasvanud ja kõik tema mõtted on hinganud üht lõputut pühadust. Sellepärast ei suutnud ta taluda, et see, kellele ta oli pärast Jumalat kõige rohkem võlgu tema peale langenud armu eest, ei saanud sama armu; ja nagu mu vend teda sageli nägi, rääkis ta sellest sageli ja lõpuks omandasid ta sõnad nii jõu, et ta veenis teda – nagu ta veenis teda esimesena – lahkuma maailmast ja kõigest maisest jutust, millest kõige süütum on vaid kordus. pisiasjad, mis on täiesti vääritud kristluse pühadusele, milleks me kõik oleme kutsutud ja mille eeskuju Jeesus Kristus meile andis.

Tervisega seotud kaalutlused, mis teda varem olid raputanud, tundusid talle nüüd nii haletsusväärsed, et tal endal oli nende pärast häbi. Tõelise tarkuse valgus näitas talle, et hinge päästmist tuleks eelistada kõigele muule ja et ta peaks rahulduma mööduvate hüvedega kehale, kui me räägime hinge igavesest kasust – see tähendab valet arutlemist.

Ta oli kolmekümneaastane, kui ta otsustas oma uutest maistest kohustustest loobuda; ta alustas linnaosa vahetamisega ja et oma harjumustest pöördumatult murda, läks ta külla; sealt pärast pikka eemalolekut naastes näitas ta nii selgelt oma soovi maailmast lahkuda, et valgus lahkus ka temast.

Nagu kõiges, tahtis ta ka selles asjas päris põhja jõuda: ta mõistus ja süda olid nii korrastatud, et ta ei saanud teisiti. Reeglid, mille ta oma eraldatuses endale kehtestas, olid tõelise vagaduse kindlad reeglid: üks on loobuda kõigist naudingutest ja teine ​​on loobuda igasugustest liialdustest.

Esimese reegli täitmiseks hakkas ta ennekõike võimaluste piires ilma teenijateta hakkama saama ja sellest ajast alates tegi ta alati seda: tegi endale voodi, einestas köögis, tõi nõusid, ühesõnaga lubas teenijad tegema ainult seda, mida ta ise teha ei suuda.

Ilma sensuaalsete aistinguteta ei saanud üldse hakkama; aga kui tal oli vaja meeltele naudingut pakkuda, pööras ta üllatavalt osavalt hinge endast eemale, et naisel siin oma osa ei oleks. Me ei kuulnud teda kunagi kiitmas ühtki rooga, mida talle serveeriti; ja kui vahel prooviti talle midagi maitsvamat valmistada, siis küsimusele, kas toit maitseb, vastas ta lihtsalt: "Ma oleksin pidanud mind ette hoiatama, aga nüüd ma ei mäleta seda ja, tunnistan, ei teinudki. pane tähele." Ja kui keegi, järgides maailmas omaks võetud kombeid, imetles maitsvat sööki, ei suutnud ta seda taluda ja nimetas seda sensuaalsuseks, kuigi see oli kõige tavalisem asi, "sest mida see tähendab, et sa sööd," ütles ta. et meeldida oma maitsele, mis on alati halb, või vähemalt see, et räägite sensuaalsete inimestega sama keelt ja see ei sobi kristlasele, kes ei peaks ütlema midagi, mis ei hingaks pühadust. Ta ei lubanud endale serveerida kastmeid ega hautisi, isegi mitte apelsine ega haput viinamarjamahla ega midagi, mis söögiisu tekitaks, kuigi talle loomulikult meeldisid need kõik.

Kohe taganemise algusest määras ta mao vajadusteks vajaliku toidukoguse; ja sellest ajast peale, olenemata tema isudest, ei ületanud ta kunagi seda piiri ja hoolimata sellest, kui vastik ta oli, sõi ta kõike, mida ta ise otsustas. Küsimusele, miks ta seda tegi, vastas ta, et vaja on rahuldada mao vajadusi, mitte isu.

Kuid tunnete kurnamine ei piirdunud temaga vaid kõigest, mis talle meeldiv võis olla, tagasilükkamisega nii toidus kui ka ravis: neli aastat järjest tarvitas ta erinevaid ravimeid, vähimatki jälestust välja näitamata. Niipea kui talle mingi ravim välja kirjutati, hakkas ta seda ilma pingutuseta võtma ja kui ma imestasin, et kuidas tal pole vastik nii kohutavaid ravimeid võtta, siis ta naeris mu üle ja ütles, et ei saa aru, kuidas see vastik võib olla. et inimene nõustub hea tahtega ja hoiatatakse selle kurjade omaduste eest, et selline tegevus peaks toimuma ainult vägivalla ja üllatusega. Tulevikus ei ole raske mõista, kuidas ta seda reeglit rakendas, keeldudes igasugustest vaimulikest naudingutest, millesse võiks olla seotud uhkus.

Ta polnud vähem mures ka teise enda seatud reegli täitmise pärast, mis tuleneb esimesest – keelduda igasugustest liialdustest. Tasapisi eemaldas ta oma toast kõik kardinad, voodikatted ja polstri, sest ta ei pidanud neid vajalikuks; pealegi ei kohustanud sündsus teda selleks, sest nüüdsest külastasid teda ainult need inimesed, keda ta väsimatult karskustele kutsus ja kes seetõttu ei imestanud, nähes, et ta elab nii, nagu ta teistele soovitab.

Nii veetis ta viis aastat oma elust, kolmekümnest kuni kolmekümne viieni, väsimatul tööl Jumala või ligimese või iseenda heaks, püüdes üha suurema enesetäielikkuse poole; teatud mõttes võib öelda, et see oli kogu tema eluperiood, sest need neli aastat, mis Jumal talle pärast seda elada andis, olid üks pidev piin. Temaga ei juhtunud mingi uus haigus, vaid vaevused, mida ta nooruspõlves põdenud, kahekordistusid. Siis aga ründasid nad teda nii ägedalt, et lõpuks tapsid ta; ja kogu selle aja jooksul ei saanud ta üldse töötada selle suure töö kallal, mida ta religiooni kaitsmisel alustas, ei suutnud toetada inimesi, kes temalt nõu küsisid, ei suuliselt ega kirjalikult: tema vaevused olid nii rasked, et ta võis. mitte aidata, kuigi ta väga tahtis.

Oleme juba öelnud, et ta keeldus tarbetutest külastustest ega tahtnud üldse kedagi näha.

Aga kuna inimesed otsivad aardeid, kus iganes nad ka ei viibiks ja see pole jumalale meeldiv, et süüdatud küünal anumaga kaetakse, siis nii mõnigi teda varem tundnud nutikas otsis ta üksindusest üles ja küsis nõu. Tema poole pöördusid ka teised, kes kahtlesid usuasjades ja teadsid, kui asjatundlik ta nendes oli; mõlemad – ja paljud neist on elus – tulid alati rahulolevalt tagasi ja tunnistavad tänaseni iga kord, et just tema selgitustele ja nõuannetele võlgnevad nad selle hea, mida nad teavad ja teevad.

Kuigi ta astus sellistesse vestlustesse vaid halastusest ja jälgis end valvsalt, et mitte kaotada seda, mida ta oma eraldatuses saavutada püüdis, olid need tema jaoks siiski rasked ja ta kartis, et edevus paneb teda neis vestlustes naudingut leidma. ; ja tema reegel oli mitte lubada selliseid naudinguid, millesse edevus oleks mingilgi moel seotud. Teisest küljest ei pidanud ta end õigustatud keelama neile inimestele vajalikku abi. Siit tuli ka võitlus. Kuid enesehaletsuse vaim, mis on kõike lepitav armastuse vaim, tuli talle appi ja inspireeris teda hankima naeltega kaetud raudvöö ja panema selle otse oma alasti kehale, kui talle teatati, et mõned härrad küsisid temalt. Ta tegi seda ja kui temas ärkas edevuse vaim või kui ta tundis vestlusest mingit naudingut, surus ta ta küünarnukiga enda külge, et süstidest tulenevat valu suurendada ja seeläbi oma kohust meelde tuletada. Selline komme tundus talle nii kasulik, et ta kasutas seda ka selleks, et kaitsta end jõudeoleku eest, millesse ta oli sunnitud. viimased aastad enda elu. Kuna ta ei osanud lugeda ega kirjutada, pidi ta end jõudeolekusse andma ja jalutama, suutmata millestki sidusalt mõelda. Ta kartis õigustatult, et selline õppimise puudumine, mis on kõige kurja juur, pöörab ta oma vaadetest eemale. Ja selleks, et olla alati valvel, istutas ta justkui oma kehasse selle vabatahtlikult kutsutud vaenlase, kes tema lihasse hammustades õhutas ta vaimu pidevalt rõõmsameelsusele ja andis seeläbi võimaluse kindlaks võiduks. Kuid seda kõike hoiti nii saladuses, et me ei teadnud midagi ja saime sellest teada alles pärast tema surma väga vooruslikult inimeselt, keda ta armastas ja kellele ta oli kohustatud sellest rääkima põhjustel, mis puudutasid seda inimest ennast.

Kogu selle aja, mida temalt ei võtnud halastusteod, nagu need, mida oleme kirjeldanud, pühendas ta palvetele ja Pühakirja lugemisele. See oli nagu tema südame keskpunkt, kust ta leidis kogu oma üksinduse rõõmu ja kogu rahu. Tal oli tõesti eriline kingitus nende kahe hinnalise ja püha tegevuse eeliseid maitsta. Võib isegi öelda, et tema jaoks need ei erinenud: palvetades mõtiskles ta Pühakirja üle. Ta ütles sageli, et Pühakiri on teadus mitte mõistuse, vaid südame jaoks, et see on arusaadav ainult neile, kellel on puhas süda ja kõik teised näevad selles ainult pimedust, et loor, mis varjab Pühakirja eest. juudid varjavad seda halbade kristlaste eest ja et armastus pole mitte ainult Pühakirja teema, vaid ka värav selle juurde. Ta läks veelgi kaugemale ja ütles, et mõistmisvõime Piibel jõuab neile, kes vihkavad iseennast ja armastavad Jeesuse Kristuse surmatud elu. Sellises meeleseisundis luges ta Pühakirja ja tegi seda nii usinalt, et teadis peaaegu kõike peast, nii et tal oli võimatu valesti tsiteerida ja ta võis kindlalt öelda: "Seda pole Pühakirjas. " või: "See on seal. ", ja nimetas koha täpselt ja teadis tegelikult kõike, mis võis talle kasulikuks osutuda kõigi usu- ja moraalitõdede täiuslikuks mõistmiseks.

Tal oli nii imeline mõtteviis, mis kaunistas kõike, mida ta ütles; ja kuigi ta õppis paljusid asju raamatutest, seedis ta neid omal moel ja need tundusid täiesti erinevad, sest ta teadis alati, kuidas end nii väljendada, et need peaksid tungima teise inimese meeltesse.

Tal oli loomult erakordne mõttelaad; kuid ta lõi enda jaoks väga erilised kõneoskuse reeglid, mis siiski tugevdasid tema talenti. See ei olnud üldse see, mida nad nimetavad geniaalseteks mõteteks ja mis tegelikult on võlts teemant ega tähenda midagi: ei mingeid suuri sõnu ja väga vähe metafoorseid väljendeid, ei midagi tumedat ega ebaviisakat, ei toretsevat ega välja jäetud ega üleliigset. Kuid ta mõistis kõneoskust kui viisi, kuidas mõtteid väljendada nii, et need, kellele need on suunatud, saaksid neid hõlpsalt ja mõnuga haarata; ja ta uskus, et see kunst seisneb teatud suhtes adressaatide mõistuse ja südame ning kasutatud mõtete ja väljenduste vahel, kuid need suhted on omavahel korralikult seotud ainult siis, kui neile antakse õige pööre. Seetõttu uuris ta hoolikalt inimese südant ja meelt: ta tundis suurepäraselt kõiki nende allikaid. Kui ta millegi peale mõtles, seadis ta end nende asemele, kes teda kuulasid, ja olles kontrollinud, kas kõik seosed on olemas, otsis seejärel, mis pöörde neile anda, ja jäi rahule alles siis, kui nägi. kahtlemata vastas üks teisele, see tähendab, et ta arvas justkui oma tulevase vestluskaaslase mõistusega, et kui saabus aeg see kõik vestluseks ühineda, oli inimmõistus võimatu tema argumente mõnuga vastu võtma. Ta ei teinud väikestest asjadest suuri asju ja suurtest väikseid. Talle ei piisanud sellest, et see lause tundus ilus; see pidi ka vastama oma teemale, nii et selles polnud midagi üleliigset, aga ka midagi puudu. Ühesõnaga, ta oli oma stiili nii meister, et võis väljendada, mida tahtis, ja tema kõne jättis alati mulje, nagu ta kavatses. Ja see kirjutamisviis, ühtaegu lihtne, täpne, meeldiv ja loomulik, oli talle nii omapärane ja teistest nii erinev, et “Kirjad provintsiaalile” ilmusid vaevu, kui kõik aimasid, et need on tema kirjutatud. kui kõvasti ta püüdis seda varjata isegi teie lähedaste eest.

"Andke mehele teada, mida ta väärt on. Las ta armastab iseennast, sest ta on võimeline heaks”, „põlgu ta ennast, sest võime teha head jääb temasse asjata”...

"Puhtmatemaatiline mõistus töötab õigesti ainult siis, kui kõik määratlused ja algused on talle ette teada, vastasel juhul muutub see segaseks ja väljakannatamatuks." „Mõistus, teades vahetult, ei suuda kannatlikult otsida esmaseid printsiipe, mis on aluseks puhtspekulatiivsetele, abstraktsetele mõistetele, mida ta igapäevaelus ei kohta ja on sellega „harjumatu“. "Juhtub, et inimene, kes räägib mõistlikult teatud järjestuse nähtustest, räägib lolli juttu, kui küsimus puudutab teistsuguse järjekorra nähtusi." «See, kes on harjunud meelte õhutamise järgi otsustama ja hindama, ei saa loogilistest järeldustest midagi aru, sest ta püüab ühe pilguga uurimisainesse tungida ega taha uurida selle aluseks olevaid põhimõtteid. Vastupidi, see, kes on harjunud põhimõtteid uurima, ei saa tundeargumentidest midagi aru, sest ta otsib, millel need põhinevad, ega suuda seda teemat ühegi pilguga katta. "Tunne on sama kergesti rikutud kui mõistus." «Mida targem on inimene, seda rohkem originaalsust leiab ta kõigis, kellega ta suhtleb. Tavainimese jaoks näevad kõik inimesed ühesugused välja.

"Kõneosavus on kunst rääkida nii, et need, kellele me pöördume, kuulavad mitte ainult raskusteta, vaid ka mõnuga." "Tuleb säilitada lihtsus ja loomulikkus, mitte liialdada pisiasjadega, mitte alahinnata olulist." “Vorm peab olema elegantne”, “vastama sisule ja sisaldama kõike vajalikku”. "Vastasel juhul saavad vahedega sõnad teistsuguse tähenduse, vastasel juhul jätavad vahedega mõtted teistsuguse mulje."

"Mõistus tuleks alustatud töölt kõrvale juhtida, et see saaks puhata, ja isegi siis mitte siis, kui ta soovib, vaid siis, kui see on vajalik": "Puhkus ei väsi õigel ajal ja väsimus tõmbab tähelepanu töölt kõrvale."

"Kui loed teost, mis on kirjutatud lihtsas ja loomulikus stiilis, tunnete tahtmatult rõõmu."

"On hea, kui kedagi kutsutakse" "lihtsalt korralikuks inimeseks".

"Me ei ole võimelised ei põhjalikuks teadmiseks ega täielikuks teadmatuseks." "Meile palju antud keskmine on mõlemast äärmusest võrdselt eemaldatud, nii et kas on vahet, kas inimene teab natuke rohkem või vähem?"

"Kujutlusvõime" - "inimlik võime, mis petab, külvab vigu ja meelepetteid." “Pane kõige targem filosoof laiale tahvlile üle kuristiku; olenemata sellest, kui palju põhjus talle ütleb, et ta on ohutu, jääb kujutlusvõime siiski võitu. "Kujutlusvõime kontrollib kõike – ilu, õiglust, õnne, kõike, mida siin maailmas hinnatakse."

"Kui inimene on terve, pole talle selge, kuidas haiged inimesed elavad, aga kui tal on valus", "on tal muud kired ja soovid." "Oma olemuselt oleme alati ja igas olukorras õnnetud." "Inimene on nii õnnetu, et vaevleb igatsusest isegi ilma põhjuseta, lihtsalt oma erilise positsiooni tõttu maailmas." "Inimese seisund: püsimatus, melanhoolia, ärevus". "Inimloomuse olemus seisneb liikumises. Täielik puhkus tähendab surma." "Meid lohutab iga pisiasi, sest iga pisiasi viib meid alla." "Me mõistame kogu inimtegevuse tähendust, kui süveneme meelelahutuse olemusse."

"Kõigist ametikohtadest" "on monarhi positsioon kõige kadestusväärsem". "Ta on kõigi oma soovidega rahul, kuid proovige ta meelelahutusest ilma jätta, andke talle mõtteid ja mõtisklusi selle kohta, mis ta on," "ja see õnn kukub kokku", "ta sukeldub tahtmatult mõtetesse saatuseohtude kohta, umbes võimalikud mässud," " surma ja vältimatute haiguste kohta. "Ja selgub, et meelelahutusest ilma jäänud monarh" on "õnnetum kui tema kõige õnnetum subjekt, kes harrastab mänge ja muid meelelahutusi". “Seetõttu hindavad inimesed nii väga mänge ja naistega lobisemist, nii innukad sõtta minema või kõrgele ametikohale. Asi pole selles, et nad loodavad sellest õnne leida": "me otsime" "häireid, mis meid lõbustavad ja valusatest mõtetest eemale viivad." "Monarhi eelis seisneb selles, et nad võistlesid üksteisega, et teda lõbustada ja pakkuda talle kõiki maailmas leiduvaid naudinguid."

"Meelelahutus on meie ainus lohutus kurbuses." "Lapsepõlve inimene" on "koormatud õpingute, keelte õppimise, kehaliste harjutustega, vihjates väsimatult, et ta ei ole õnnelik, kui ta" ei suuda säilitada "tervist, hea nimi vara" ja "väikseimgi vajadus millegi järele teeb ta õnnetuks". "Ja talle langeb nii palju ülesandeid ja kohustusi, et koidikust õhtuhämaruseni on ta edev ja mures." "Võtke talt need mured ära ja ta hakkab mõtlema, mis ta on, kust ta tuli, kuhu läheb - seepärast on vaja ta pea ees ärisse sukelduda, pöörates ta mõtetest eemale."

"Kui tühi on inimese süda ja kui palju ebapuhtust on selles kõrbes!"

"Inimesed elavad nii täielikus arusaamatuses kõigi edevusest inimelu kes on täiesti hämmingus, kui neile räägitakse autasude tagaajamise mõttetusest. Noh, kas pole hämmastav!

"Oleme nii haletsusväärsed, et alguses rõõmustame õnne üle," ja siis "meid piinatakse, kui see meid petab." "Kes õpiks rõõmustama edu üle ja mitte kurvastama ebaõnnestumise pärast, teeks ta hämmastava avastuse, see oleks sama, mis leiutaks igiliikuri."

"Tormame hooletult kuristiku poole, varjates silmi kõige eest, et mitte näha, kuhu jookseme." Kuid isegi mõistes "kogu oma olemise kibedust, mis toob meile probleeme", "ei kaota me ikkagi mingit hävimatut ja meid ülendavat instinkti".

“Liiga vaba olla pole hea. Pole hea, kui ei tea millegi vajadust.»

"Inimene pole ei ingel ega loom", kuid tema õnnetus seisneb selles, et "mida rohkem ta püüab saada ingli sarnaseks, seda rohkem ta muutub loomaks". "Inimene on nii üles ehitatud, et ta ei saa alati edasi minna - ta kas läheb või naaseb." "Inimese suurus seisneb tema mõtlemisvõimes." "Inimene on ainult pilliroog, looduse olenditest nõrgim, kuid ta on mõtlev pilliroog."

"Meele tugevus seisneb selles, et ta tunneb ära paljude nähtuste olemasolu." "Miski pole mõistusega rohkem kooskõlas kui selle usaldamatus iseenda vastu." "Me peame kuuletuma mõistusele vastuvaidlematult kui ükski valitseja, sest see, kes mõistusele vastu räägib, on õnnetu ja kes vaidleb vastu valitsejale, on lihtsalt rumal." "Mõistus kasutab alati ja kõiges mälu abi." "Hinge ei hoita kõrgustel, kuhu mõistus mõnikord ainsa impulsiga jõuab: ta tõuseb seal mitte nagu troonil, mitte igaveseks, vaid ainult hetkeks."

„Me mõistame piiritletu olemasolu ja olemust, sest me ise oleme piiratud ja laiendatud, nagu see. Me mõistame lõpmatu olemasolu, kuid ei tea selle olemust, sest see on laienenud, nagu meiegi, kuid tal pole piire. Kuid me ei mõista ei Jumala olemasolu ega olemust, sest tal pole ei ulatust ega piire. Ainult usk paljastab meile selle olemasolu, ainult arm paljastab selle olemuse. „Usk räägib teistmoodi kui meie tunded, kuid ei ole kunagi vastuolus nende tunnistustega. Ta on meeltest kõrgemal, kuid ei vastandu neile.

„Õiglusele kuuletuda on õiglane, jõuga on võimatu mitte alluda. Õiglus, mida ei toeta jõud, on nõrk; jõud, mida õiglus ei toeta, on türanlik. Impotentne õiglus seisab alati vastu, sest halvad inimesed ei tõlgita, paneb ebaõiglane jõud alati pahaks. Seega peame ühendama jõu õiglusega. Ent "õigluse mõiste allub moele samamoodi kui naiste ehted".

"Miks inimesed järgivad enamust? Kas sellepärast, et see on õige? Ei, sest see on tugev. „Milleks järgida iidseid seadusi ja seisukohti? Sest nad on terved? Ei, sest need on üldtunnustatud ja ei lase ebakõla seemnetel idaneda. "Neid, kes teavad, kuidas uusi asju välja mõelda, on vähe ja enamus tahab järgida ainult üldtunnustatud." "Ärge kiidelge oma uuendusvõimega, olge rahul teadmisega, et see teil on."

„Kes tõde ei armasta, pöördub sellest kõrvale ettekäändel, et see on vaidlustatav, et enamus eitab seda. See tähendab, et tema pettekujutelm on teadlik, see tuleneb vastumeelsusest tõe ja headuse vastu ning sellele inimesele pole andestust.

“Inimesed ei tüütu igapäevasest söömisest ja magamisest, sest söögi- ja magamissoov uueneb iga päevaga ning kui seda poleks, oleks kahtlemata igav. Seetõttu painab seda, kes nälga ei tunne, vaimne toit, tõenälg: ülim õndsus". "Ma töötan tema heaks kõvasti" on teise inimese austamise olemus ja see on "sügavalt õiglane".

"Inimlik nõrkus on paljude ilusate asjade allikas."

«Inimese suurus on nii kindel, et seda kinnitab isegi tema tähtsusetus. Sest tühiseks nimetame inimese juures seda, mida loomadel looduseks peetakse, kinnitades sellega, et kui praegu ei erine tema loomus loomast palju, siis kord, kui ta oli ärkvel, oli see laitmatu.

"Isehuvi ja tugevus on kõigi meie tegude allikas: omakasu on teadlike tegude allikas, jõud on teadvustamata tegude allikas." "Inimene on suurepärane isegi oma huvides, sest see omadus õpetas teda järgima äris eeskujulikku korda."

“Inimese suurus on suur, sest ta teadvustab oma tühisust. Puu ei teadvusta oma tähtsusetust."

"Inimesed on hullud ja see on nii üldreegel et mitte hullu olla oleks ka omamoodi hullumeelsus."

"Kärbeste jõud: nad võidavad lahinguid, uimastavad meie hinge, piinavad meie keha."

ümber jutustanud

"Aja olemus" on poliitika- ja ühiskonnategelase, lavastaja, filosoofi ja politoloogi, rahvusvahelise avalik-õigusliku fondi Eksperimentaalse Loomekeskuse presidendi Sergei Kurginjani videoloengute sari. Loenguid kanti Internetis 2011. aasta veebruarist novembrini veebilehtedel www.kurginyan.ru, www.eot.su.

Ebatavaline, intellektuaalselt sügav ja terav, emotsionaalselt värviline ja autori isiksuse eredat jäljendit kandv loengusari äratas kuulajaskonnas suurt huvi ning kujunes "algustõukeks" ja ühtlasi ka ideeliseks aluseks virtuaalse vormi kujunemisel. S. Kurginjani toetajate klubi "Aja olemus".

Raamat "Aja olemus" sisaldab tsükli kõigi 41 loengu stenogramme. Igaüks neist sisaldab Sergei Kurginjani mõtisklusi praeguse aja olemusest, selle metafüüsikast, dialektikast ja nende kajastamisest praeguse Venemaa ja globaalse poliitika võtmeaspektides. Tsükli keskseks teemaks on võimaluste ja mehhanismide otsimine, kuidas väljuda süsteemsest globaalsest inimlikust ummikseisust selle kõigis dimensioonides: metafüüsilisest kuni epistemoloogilise, eetilise, antropoloogiliseni. Ja selle tulemusena sotsiaalpoliitiline, tehnoloogiline ja majanduslik ummik.

Artikkel I

Isiku üldmõiste

I. (Selleni viib meid loomulik teadmine. Kui need pole tõesed, siis pole inimeses üldse tõde; kui need on vastupidi tõesed, siis leiab ta neis suure põhjuse alandlikkuseks, olles sunnitud end ühel või teisel viisil alandama. Kuna ta ei saa eksisteerida ilma neid uskumata, siis tahaksin, et ta enne kõige ulatuslikumate loodusuurimuste alustamist vaataks talle aeglaselt ja tõsiselt otsa, vaataks ka iseendasse ja otsustaks, kas ta on temaga proportsionaalne, kui ta võrdleb neid kahte objekti). Inimene arvestagu kogu loodust selle kõrges ja täies majesteetlikkuses; laske tal suunata pilk teda ümbritsevatelt madalamatelt objektidelt sellele hiilgavale valgustile, mis nagu igavene lamp valgustab universumit. Maa näib siis talle punktina võrreldes selle valgusti kirjeldatud tohutu ringiga; imestagem selle üle, et see tohutu ring on omakorda vaid väga väike punkt võrreldes teega, mida tähed taevaruumis kirjeldavad. Aga kui tema pilk sellel serval puhkab, laske kujutlusvõimel kaugemale minna: pigem väsib see ära, kui loodus teda üha uue toiduga varustamas kurnab. Kogu see nähtav maailm on vaid märkamatu joon looduse tohutus rüpes. Ükski mõte ei võta teda omaks. Olenemata sellest, kui väga me oleme uhked oma tungimise üle mõeldavatest ruumidest väljapoole, reprodutseerime tegeliku olemasoluga võrreldes ainult aatomeid. See lõpmatu sfäär, mille keskpunkt on kõikjal ja ümbermõõt mitte kusagil. Lõpuks on kõige käegakatsutavam tõend Jumala kõikvõimsusest see, et meie kujutlusvõime on selles mõttes kadunud. Saanud mõistuse mõistusele, las inimene vaatab, mida ta esindab võrreldes kogu olemusega, las ta kujutleb end selles kauges looduse nurgas eksinud ja õppigu sellest rakust - ma mõtlen meie universumist - õppige hindama maad, kuningriike, linnu ja iseennast selle tõelises tähenduses. Mis on inimene lõpmatus? Kuid et näha teist sama imelist imet, las ta uurib üht väikseimat talle teadaolevat objekti. Las ta uurib ka kõige väiksemaid osi mõne puugi tillukeses kehas, sidemetega jalgu, nende jalgade veene, nende veenide verd, vedelikku selles veres, tilku selles vedelikus, auru nendes tilkades; jagades neid viimaseid asju, ammendagu tal oma jõud nendes esitustes ja viimane teema, mille juurde ta jõuab, saab teie vestluse teemaks. Võib-olla arvab ta, et see on juba looduse väikseim pisiasi. Aga ma näitan talle selles uut kuristikku. Ma ei tõmba tema juurde mitte ainult nähtavat universumit, vaid ka looduse mõeldavat mõõtmatust selle atomistliku perspektiivi raames. Ta näeb lugematuid maailmu, millest igaühel on oma eriline taevas, planeedid, meie nähtava maailmaga sama suur maa; siin maa peal näeb ta loomi ja lõpuks samu putukaid ja neis jälle sedasama, mille ta leidis esimeses; kohtudes sama asjaga teistes olendites, lõputult, peatumata, peab ta nendesse imedesse kaduma, oma väiksuse poolest sama hämmastavalt kui teised oma tohutult. Sest kuidas ei saa imestada, et meie keha, mis oli seni universumis nähtamatu, mis omakorda on nähtamatu kogu looduse sügavustes, muutus ühtäkki kolossiks, maailmaks, pigem kõigeks võrreldes kujuteldamatu eimiskiga? Kes ennast sellest vaatenurgast vaatab, see kardab enda pärast. Nähes end looduses kahe kuristiku, lõpmatuse ja tühisuse vahele asetatuna, väriseb ta neid imesid nähes. Usun, et tema uudishimu muutub hämmastuseks ja ta on rohkem valmis neid imesid vaikides mõtisklema kui neid üleolevalt uurima. Ja mis lõpuks on inimene looduses? - Mitte midagi võrreldes lõpmatuga, kõike võrreldes eimiskiga, keskpaik eimillegi ja kõige vahel. Temas, kui äärmuste mõistmisest lõpmatult kaugel, on asjade lõpp ja algus vaieldamatult peidus läbipääsmatus mõistatuses; ta on samavõrra võimetu nägema tühisust, millest ta on ammutatud, ja lõpmatust, mis teda haarab. Olles veendunud, et asjade algust ja lõppu ei saa kunagi teada, saab ta peatuda ainult välisel teadmisel keskpaigast ühe ja teise vahel. Kõik olemasolev, alustades eimiskist, ulatub lõpmatuseni. Kes suudab seda imelist käiku jälgida? - Ainult nende imede autor mõistab neid; keegi teine ​​ei saa neist aru. Sellele lõpmatusele tähelepanu pööramata julgesid inimesed loodust uurida, justkui oleks neil sellega mingi seos. Kummaline: nad tahtsid teada asjade algust ja jõuda seeläbi kõigest arusaamiseni – enesekindlus on sama lõpmatu kui uurimisobjekt. Ilmselgelt ei ole selline kavatsus mõeldav ilma sellise enesekindluseta või ilma nii täiuslike võimeteta nagu loodus. Tunnistades oma loodusteadmiste lõpmatust ja kättesaamatust, mõistame, et see, olles kõigisse asjadesse jäljendanud oma kuju ja oma Looja kuju, väljendab enamikus neist oma kahekordset lõpmatust. Seega oleme veendunud, et kõik teadmised on oma ainese avarustes lõpmatud; kes kahtleb, et näiteks geomeetria võib tekitada lugematuid probleeme? Neid on sama lugematu kui nende algus on lõpmatu, sest kõigile on teada, et viimasteks peetavatel teoreemidel pole iseenesest alust, vaid need tulenevad teistest andmetest, mis omakorda toetuvad kolmandatele ja nii edasi ilma lõputa. Viimaste mõistusele ilmuvate järeldustega käitume nagu materiaalsetes objektides, kus punkti, millest meie meeled ei ulatu, nimetame jagamatuks, kuigi oma olemuselt on see lõpmatult jagatav. Sellest teadmiste kahekordsest lõpmatusest oleme tundlikumad ülevuse lõpmatuse suhtes; seepärast on mõned saanud kindluse kõigi asjade tundmises. "Ma räägin kõigest," ütles Demokritos. Esmapilgul on selge, et ainuüksi aritmeetika esindab lugematuid omadusi, rääkimata muudest teadustest. Kuid lõpmatus väikeses on palju vähem nähtav. Filosoofid, kuigi ma arvasin, et nad on selle saavutanud, komistasid kõik täpselt selle peale. Siit tulid sellised üldlevinud pealkirjad nagu: asjade algusest, filosoofia algusest ja muud samalaadsed, ehkki mitte välimuselt, kuid tegelikkuses samaväärselt silmatorkavate De omni scibiliga (st kõige teadaoleva kohta - umbes . per.). Loomulikult arvame, et suudame paremini asjade keskmesse jõuda kui nende ümbermõõtu omaks võtta. Maailma näiline avarus ületab meid ilmselgelt, kuid kuna me ületame pisiasju, siis peame end ka võimekamaks neid omama; vahepeal ei ole tühisuse mõistmiseks vaja vähemat oskust kui kõige mõistmiseks. Selle lõpmatust on vaja mõlema jaoks ja mulle tundub, et see, kes on mõistnud asjade viimaseid põhimõtteid, võib jõuda lõpmatu teadmiseni. Üks sõltub teisest ja üks viib teiseni. Äärmused lähenevad ja ühinevad tänu nende eemaldamisele ning leiavad üksteist Jumalas ja ainult Temas. Tunnistagem oma olemise ja teadmiste piire; me oleme midagi, aga mitte kõik. Meile eraldatud olemise osake ei anna meile võimalust teada saada esimesi, eimillestki sündinud põhimõtteid ja võtta pilguga omaks lõpmatu. Meie vaim, vaimsete asjade järjekorras, asub looduse ruumis samale kohale kui meie keha. Seda kõikehõlmavalt piiratud olekut, mis asub kahe äärmuse vahel, peegeldub kõigis meie võimetes. Meie meeled ei talu mingeid äärmusi. Liiga palju müra kurdistab meid; liiga ereda valgusega rulood; liiga kaugel ja liiga lähedal kaugus ei lase meil näha; samavõrra varjab end liiga aeglase ja ülikiire kõnena; liiga palju tõde üllatab meid: tean neid, kes ei saa aru, et nullist nelja lahutades saame nulli. Esimesed algused on meie jaoks liiga ilmsed. Liigne nauding häirib meid; muusikas ei meeldi liigne kaashäälik ja liiga helde heasoovlikkus ärritab: tahame, et saaksime võlga ülemäära tagasi maksta: Beneficia eo usque loeta sunt dum videntur exsolvi posse; ubi multum antevenere, pro gratia odium redditur ("Heateod võetakse positiivselt vastu ainult siis, kui need saab tagasi maksta; kui need on liiga suured, ei tekita nad tänulikkust, vaid vihkamist" (Tacitus, Kroonika, IV raamat, 18)). Me ei tunne ei äärmist kuumust ega äärmist külma. Funktsioonide ülemäärane tuvastamine on kahjulik, kuid ei ole meie jaoks tundlik. Nõrk nagu liiga noor ja liiga vana mõistus; kahjulik ja liiga vähe ja liiga palju uurimiseks. Äärmused justkui ei eksisteeri meie jaoks, vaid meie nende jaoks: nad pääsevad meist kõrvale või me põgeneme nende eest. See on meie tegelik positsioon ja see muudab meid võimetuks teadma kindlalt ega teadma absoluutselt mitte midagi. Me justkui tormame mööda tohutut veepinda, teadmata teed, ja tormame pidevalt otsast lõpuni. Niipea, kui mõtleme end ühel alusel tugevdada, kõigub see ja jätab meid; tahame sellest kinni haarata, kuid see, meie pingutustele järele andmata, libiseb meie käest, muutub meie ees igaveseks lennuks. Meie jaoks ei peatu miski. Selline on meie loomulik asend, kui vastik see meile ka poleks: me põleme soovist leida kindel alus, viimane kõigutamatu vundament, et püstitada sellele torn ja jõuda selle kaudu lõpmatusse; aga kogu meie hoone laguneb ja maa avaneb meie all sügavale. Lõpetagem enesekindluse ja jõu otsimine. Meie meelt petab igaveseks näivuse püsimatus; miski ei saa kinnitada lõplikku kahe lõpmatuse vahel, mis seda sisaldavad ja selle eest põgenevad. Olles seda täielikult mõistnud, arvan, et istume vaikselt, igaüks talle looduse poolt määratud asendis. Kuna see meie osaks langenud keskpositsioon on alati äärmustest eemaldatud, siis mis tähtsust on sellel, kas inimesel on asjadest mõnevõrra suurem arusaam või ei ole? Kui on, vaatab ta neile mõneti halvustavalt. Kuid kas see pole alati lõplikust mõõtmatult kaugel ja kas meie elu kestus pole sama lõpmatult igavikust eemal, kas see kestab kümme aastat rohkem või vähem? Lõpmatu seisukohalt on kõik lõplikud asjad võrdsed; ja ma ei näe põhjust, miks üks teema vääriks meie poolt rohkem tähelepanu kui teine. Igasugune enda võrdlemine lõplikuga teeb meile haiget. Kui inimene oleks esmalt iseennast uurinud, oleks ta näinud oma impotentsust, mis suudab tungida väljapoole lõpliku piire. Kuidas saab osa teada tervikut? Võib-olla püüab ta siiski teada saada vähemalt temaga proportsionaalseid osi. Kuid kõik maailma osad on omavahel sellises suhtes ja haakumisel, et on võimatu, ma arvan, ära tunda üht ilma teiseta ja ilma tervikuta. Inimene on näiteks seotud kõige talle teadaolevaga. Ta vajab kohta ruumis, aega eksisteerimiseks, liikumist elamiseks, elemente keha ehitamiseks, soojust ja toitu, mida toita, õhku hingamiseks. Ta näeb valgust, tunneb kehasid; kõik on sellega seotud. Seetõttu peate inimese tundmaõppimiseks teadma, miks on näiteks õhk tema olemasoluks vajalik; samavõrra, et tutvuda õhu omaduste ja olemusega, tuleb välja selgitada, kuidas see inimelu mõjutab jne. Põlemine ei toimu ilma õhuta, nii et ühe tundmaõppimiseks peame uurima teist. Kuna järelikult kõik asjad on toodetud ja toodetud, nad kasutavad teiste abi ja ise aitavad teisi, kaudselt ja vahetult ning kõike toetab üksteist loomulik ja tabamatu seos, mis seob kõige kaugemad ja erinevamad asjad, pean seda võimatuks. osade tundmine tervikut teadmata, samuti terviku tundmine ilma osadega üksikasjaliku tutvumiseta. Lisaks meie võimetusele asju teada on tõsiasi, et need on iseenesest lihtsad ja me koosneme kahest heterogeensest ja vastandlikust olemusest: hingest ja kehast. Lõppude lõpuks on võimatu lubada, et meie olemuse arutlev osa oleks ebavaimne. Kui me peaksime end ainult kehaliseks, siis peaksime asjade tundmise veelgi kiiremini keelama, sest on kõige mõeldamatum väita, et mateerial võib olla teadvus. Jah, me ei kujuta ette, kuidas ta endast teadlik oleks. Seega, kui me oleme ainult materiaalsed, ei saa me üldse midagi teada; kui me koosneme vaimust ja mateeriast, siis me ei saa täielikult tunnetada lihtsaid, st eranditult vaimseid ja eranditult materiaalseid asju. Seetõttu ajavad peaaegu kõik filosoofid segi mõisted asjadest, rääkides mõistlikust kui vaimsest ja vaimsest kui mõistlikust. Nad räägivad julgelt, et kehad pürgivad allapoole oma keskmesse, väldivad hävingut, kardavad tühjust, neil on kalduvusi, sümpaatiaid, antipaatiaid, see tähendab selliseid omadusi, mis on omased ainult vaimudele. Vaimudest rääkides peavad nad neid justkui ruumis viibinuteks, omistavad neile liikumise ühest kohast teise, mis on omane ainult kehadele. Selle asemel, et saada nendest puhastest asjadest ideid, anname neile oma omadused ja jätame oma keerulise olemuse kõikidesse lihtsatesse asjadesse, mida me mõtiskleme. Arvestades meie kalduvust omistada kõigile asjadele vaimu ja keha omadusi, oleks loomulik oletada, et meie jaoks on väga arusaadav viis nende kahe printsiibi ühendamiseks. Tegelikult just see osutubki meie jaoks kõige arusaamatumaks. Inimene iseenesest on looduse kõige imelisem objekt, sest kuna ta ei saa teada, mis on keha, suudab ta veel vähem mõista vaimu olemust; Tema jaoks on kõige arusaamatum see, kuidas keha suudab ühineda vaimuga. See on tema jaoks ületamatuim raskus, hoolimata asjaolust, et see kombinatsioon on tema olemuse eripära: Modus quo corporibus adhoeret spiritus comprehendi ab hominibus non potest; et hoc tamen homo est ("Inimene ei saa aru, kuidas keha on ühendatud vaimuga, kuigi see side moodustab inimese." (Õnnis Augustinus: Vaimust ja hingest)). Siin on mõned põhjused, miks inimene on looduse suhtes mõtlematud. Ta on kahekordselt lõpmatu, samas kui tema on piiratud ja piiratud; see jätkub ja eksisteerib katkestusteta, kuni ta on mööduv ja surelik; eriti asjad hävivad ja muutuvad iga minutiga ning ta näeb neid vaid möödaminnes; neil on oma algus ja lõpp, aga tema ei tea kumbagi; need on lihtsad ja ta koosneb kahest erinevast olemusest. Et ammendada meie nõrkuse tõendeid, lõpetan kahe järgmise mõtisklusega.

II. Kaks lõpmatust. Keskmine Me ei saa aru ei liiga kiirest ega liiga aeglasest lugemisest. Liiga palju mul on liiga vähe veini: ära anna talle veini – ta ei leia tõde; anna talle liiga palju – sama. Loodus on meid nii kaunilt keskele asetanud, et kui muudame tasakaalu ühes suunas, muudame seda kohe ka teises suunas. See paneb mind uskuma, et meie peas on vedrud, mis on paigutatud nii, et kui puudutate ühte, siis kindlasti puudutate ka vastupidist. Põhjused halvasti nii liiga noores kui ka liiga küpses eas. Eelistus millegi vastu tuleneb ka ebapiisavast ja liiga sagedasest teema üle mõtlemisest. Kui asute oma tööga arvestama kohe pärast selle valmimist, siis olete sellele liiga eelsoodumus ja näete pikka aega pärast seda, et olete selle jaoks võõraks muutunud. Nii on ka piltidega. See, kas neid liiga lähedalt või liiga kaugelt vaadata, pole ühtviisi hea; ja lõppude lõpuks peaks olema üks muutumatu punkt, kust pilti kõige paremini näha on. Teised vaatenurgad on liiga lähedal, liiga kaugel, liiga kõrgel või liiga madalal. Maalikunstis defineerib sellise punkti perspektiiv; aga kes kohustub seda määratlema tõe või moraali küsimustes?

III. Inimest mängides arvavad nad, et mängivad tavalist orelit; see on tõesti orel, aga kummaline muutlik orel, mille torud ei järgne üksteisele mööda naaberkraade. Need, kes oskavad mängida ainult tavalistel orelitel, ei tekita sellisel orelil harmoonilisi akorde.

IV. Me tunneme ennast nii vähe, et mõnikord oleme täieliku tervise nautides suremas või tundume vahetult enne surma üsna terved, ilma et tunneksime, et peagi hakkab palavik tõusma või tekib paise. Pidades silmas mu elu väikest kestust, mille neelasid eelnev ja järgnev igavik, memoria hospitis unius dici proetereuntis ("kaob nagu mälestus ühepäevasest külalisest" (Ws 5:14)), ruumi tähtsusetus. Ma hõivan, kadun minu silmis märkamatult avarate ruumide vahele, mis on nähtamatu ei mulle ega teistele - ma olen kohkunud ja hämmastunud, miks mul on vaja olla siin ja mitte seal, miks nüüd ja mitte siis! Kes mind siia pani? Kelle käsul ja otstarbel on see koht ja aeg minu jaoks määratud? Miks on minu arusaam piiratud? Minu pikkus? Minu elu – miks see piirdub saja ja mitte tuhande aastaga? Mis põhjusel andis loodus mulle nii pika eluea, miks ta valis igavikus selle numbri, mitte mõne teise, enne seda kaotavad kõik numbrid oma tähenduse?

"Pascali mõtted" on väljapaistva prantsuse teadlase ja filosoofi Blaise Pascali ainulaadne teos. Teose esialgne pealkiri oli Mõtteid religioonist ja muudest teemadest, kuid hiljem lühendati seda mõtteteks.

Sellesse kogusse oleme kogunud valitud Pascali mõtteid. On autentselt teada, et suurel teadlasel ei olnud aega seda raamatut lõpetada. Kuid isegi tema kavandite põhjal oli võimalik luua terviklik religioossete ja filosoofiliste vaadete süsteem, mis ei pakuks huvi ainult kristlikele mõtlejatele, vaid kõigile inimestele.

Pange tähele, et sellel lehel esitatud Pascali mõtted sisaldavad aforisme ja tsitaate süstematiseeritud Ja ebasüstemaatiline Blaise Pascali paberid.

Nii et teie ees Pascali aforismid, tsitaadid ja mõtted.

Pascali valitud mõtted

Mis kimäär see mees on? Milline nähtamatu asi, milline koletis, milline kaos, milline vastuolude väli, milline ime! Kõigi asjade kohtunik, arutu vihmauss, tõe hoidja, kahtluste ja eksimuste kanalisaator, universumi hiilgus ja prügi.

Suurus ei seisne äärmustesse laskumises, vaid kahe äärmuse samaaegses puudutamises ja nendevahelise tühimiku täitmises.

Õppigem hästi mõtlema – see on moraali aluspõhimõte.

Kaaluge võitu ja kaotust, panustades sellele, et Jumal on olemas. Võtame kaks juhtumit: kui võidad, võidad kõik; kui kaotad, ei kaota sa midagi. Nii et ärge kartke kihla vedada, et Ta on.

Kogu meie väärikus peitub mõtlemisvõimes. Ainuüksi mõte tõstab meid, mitte ruum ja aeg, milles me pole midagi. Püüdkem mõelda vääriliselt – see on moraali alus.

Tõde on nii õrn, et niipea, kui sellest kõrvale kaldud, langed sa eksitusse; kuid see pettekujutelm on nii peen, et sellest tuleb vaid veidi kõrvale kalduda ja satubki tõele.

Kui inimene püüab viia oma voorused äärmuslikesse piiridesse, hakkavad teda ümbritsema pahed.

Oma sügavuse poolest hämmastav Pascali tsitaat, kus ta väljendab ettekujutust uhkuse ja edevuse olemusest:

Edevus on niivõrd juurdunud inimese südamesse, et sõdur, õpipoiss, kokk, proua – nad kõik uhkeldavad ja tahavad, et neil oleks austajaid; ja isegi filosoofid tahavad seda, ja need, kes taunivad edevust, tahavad kiitust selle eest, et nad on selle nii hästi kirjutanud, ja need, kes neid loevad, tahavad kiitust selle lugemise eest; ja mina, kes ma neid sõnu kirjutan, soovin võib-olla sama, ja võib-olla need, kes mind loevad ...

Kes siseneb õnne majja naudingute uksest, lahkub tavaliselt kannatuste uksest.

Heategude juures on parim soov neid varjata.

Üks Pascali populaarsemaid tsitaate religiooni kaitseks:

Kui Jumalat pole ja ma usun Temasse, ei kaota ma midagi. Aga kui on Jumal ja ma ei usu temasse, siis ma kaotan kõik.

Inimesed jagunevad õigeteks, kes peavad end patusteks, ja patusteks, kes peavad end õigeteks.

Oleme õnnelikud ainult siis, kui tunneme, et meid austatakse.

Jumal on loonud igaühe südamesse vaakumi, mida ei saa täita loodud asjadega. See on põhjatu kuristik, mida saab täita ainult lõpmatu ja muutumatu objekt ehk Jumal ise.

Me ei ela kunagi olevikus, me kõik lihtsalt ootame tulevikku ja kiirustame sellega, nagu oleks hilja, või kutsume minevikku ja proovime seda tagasi tuua, nagu see oleks liiga vara läinud. Oleme nii ebamõistlikud, et eksleme ajas, mis meile ei kuulu, jättes tähelepanuta ainsa, mis meile on antud.

Kurje tegusid ei tehta kunagi nii lihtsalt ja meelsasti kui usuliste veendumuste nimel.

Kui palju õiglasemaks peab advokaat juhtumit, mille eest on talle heldelt tasutud.

Avalik arvamus juhib inimesi.

Jumal juhib end avalikult neile, kes otsivad Teda kogu oma südamega, ja varjates kogu südamega Tema eest põgenejate eest. inimeste teadmised Minust. Ta annab märke, mis on nähtavad neile, kes Teda otsivad, ja nähtamatud neile, kes on Tema suhtes ükskõiksed. Neile, kes tahavad näha, annab Ta piisavalt valgust. Neile, kes ei taha näha, annab Ta piisavalt pimedust.

Jumala tundmine oma nõrkust teadmata tekitab uhkust. Meie nõrkuse teadvustamine ilma Jeesuse Kristuse tundmiseta viib meeleheitele. Kuid Jeesuse Kristuse tundmine kaitseb meid nii uhkuse kui ka meeleheite eest, sest Temas omandame nii oma nõrkuse kui ka teadvuse. ainus viis tema paranemisele.

Mõistuse viimane järeldus on tõdemus, et on lõpmatu hulk asju, mis seda ületavad. Ta on nõrk, kui ta ei tule seda tunnistama. Kus vaja – tuleb kahelda, kus vaja – rääkida enesekindlalt, kus vaja – tunnistada oma jõuetust. Need, kes seda ei tee, ei mõista mõistuse jõudu.

Õiglus ilma tugevuseta on ainult nõrkus, jõud ilma õigluseta on türann. Seetõttu on vaja õiglust ühitada jõuga ja selle saavutamiseks on vaja, et see, mis on õiglane, on tugev, ja mis on tugev, on õiglane.

Valgust on piisavalt neile, kes tahavad näha, ja piisavalt pimedust neile, kes ei soovi.

Universum on lõpmatu sfäär, mille keskpunkt on kõikjal ja ümbermõõt mitte kusagil.

Inimese suurus on suur, sest ta on teadlik oma tühisusest.

Inimestega rääkides parandame või, vastupidi, rikume nii enesetunnet kui ka meelt. Seetõttu mõned vestlused parandavad meid, teised rikuvad meid. See tähendab, et peaksite oma vestluskaaslasi hoolikalt valima.

Selles tsitaadis väljendab Pascal mõtet, et mitte väline keskkond ei määra meie nägemust maailmast, vaid sisemine sisu:

See, mida ma neist loen, on minus, mitte Montaigne'i kirjutistes.

Liiga palju häid tegusid tüütab: me tahame neile kättemaksuga tagasi maksta.

Eneseuplus ja laiskus on kõigi pahede kaks allikat.

Inimesed põlgavad religiooni. Nad kogevad vihkamist ja hirmu, mõeldes, et see võib olla tõsi. Selle ravimiseks peame kõigepealt tõestama, et religioon ei ole mõistusega üldse vastuolus. Vastupidi, see väärib austust ja on atraktiivne. Väärib austust, sest tunneb inimest hästi. Atraktiivne, sest tõotab tõelist head.

Mõned ütlevad: kuna sa lapsepõlvest saati uskusid, et rind on tühi, kuna sa ei näinud selles midagi, siis uskusid sa tühjuse võimalikkust. See on teie meelte petmine, mida tugevdab harjumus, ja on vajalik, et õpetus seda parandaks. Teised ütlevad, et kuna teile öeldi koolis, et tühjust pole olemas, siis teie terve mõistus, kes enne neid valeandmeid nii õigesti hindas, osutus rikutuks ja teda tuleb parandada, pöördudes tagasi algsete loomulike mõistete juurde. Kes on siis valetaja? Tunded või teadmised?

Õiglus sõltub moest samamoodi kui ilu.

Paavst (roomlane) vihkab ja kardab teadlasi, kes pole talle kuulekuse tõotust andnud.

Kui ma mõtlen oma elu lühikesele ajavahemikule, mille on neelanud igavik enne ja pärast seda, väikesele ruumile, mille ma hõivan, ja isegi sellele, mida ma näen enda ees, eksinud mulle tundmatute ja teadmata ruumide lõpmatusse avarustesse. mina, ma tunnen hirmu ja üllatust. Miks ma olen siin ja mitte seal? Pole põhjust, miks ma peaksin olema pigem siin kui seal, pigem praegu kui siis. Kes mind siia pani? Kelle tahtel ja jõul on see koht ja aeg mulle määratud?

Veetsin palju aega abstraktsetes teadustes ja nende kaugus meie elust pööras mind neist eemale. Inimest uurima hakates nägin, et need abstraktsed teadused on inimesele võõrad ja neisse sukeldudes leidsin, et olen oma osa teadmisest kaugemal kui teised, kes neid ei teadnud. Andestasin teistele nende teadmatuse, kuid lootsin vähemalt leida partnereid inimese uurimisel, tõelises teaduses, mida ta vajab. Ma tegin vea. Selle teadusega tegeleb veelgi vähem inimesi kui.

Tavainimesed hindavad asju õigesti, sest nad on loomulikus teadmatuses, nagu inimesele kohane. Teadmisel on kaks äärmust ja need äärmused lähenevad: üks on täielik loomulik teadmatus, millega inimene sünnib maailma; teine ​​äärmus on punkt, kus suured mõistused, olles omaks võtnud kõik inimestele kättesaadavad teadmised, avastavad, et nad ei tea midagi, ja naasevad sellesse teadmatusesse, millest nad oma teekonda alustasid; kuid see teadmatus on intelligentne, teadlik endast. Ja nende kahe äärmuse vahel olevad, kes on kaotanud oma loomuliku teadmatuse ja pole omandanud teist, lõbustavad end pealiskaudse teadmise puruga ja ehitavad endast nutikaid inimesi. Just nemad ajavad inimesi segadusse ja mõistavad kõike valesti.

Miks ei tüüta meid lonkav, aga lonkav mõistus tüütab meid? Sest lonkav tunneb ära, et me kõnnime otse, ja lonkav mõistus usub, et oleme lonkad. Vastasel juhul tunneksime temast kahju, mitte viha. Epiktetos küsib veelgi teravamalt, miks me ei solvu, kui meile öeldakse, et meil on peavalu, vaid solvutakse, kui öeldakse, et arutleme halvasti või teeme vale otsuse.

On ohtlik veenda meest liiga tungivalt, et ta ei erine loomadest, tõestamata samal ajal oma suurust. Ohtlik on ka tõestada oma suurust ilma tema alatust meeles pidamata. Veelgi ohtlikum on jätta ta mõlema osas teadmatusse, kuid mõlemat on talle väga kasulik näidata.

Selles tsitaadis väljendab Pascal väga ebatavalist vaadet tuttavatele asjadele:

Harjumus on teine ​​olemus ja see hävitab esimese. Aga mis on loodus? Ja miks harjumus ei kuulu looduse juurde? Ma kardan väga, et loodus ise pole midagi muud kui esimene harjumus, nagu harjumus on ka teine ​​olemus.

Aeg parandab valu ja tülisid, sest me muutume. Me ei ole enam endised; ei kurjategija ega solvutu pole samad inimesed. See on nagu rahvas, keda solvati ja kes siis kaks põlvkonda hiljem uuesti kohtus. Nad on endiselt prantslased, kuid mitte samad.

Ja ometi, kui kummaline on see, et meie arusaamist kõige kaugemal olev mõistatus, patu pärand, on see, milleta me iseennast mõista ei saa.

Usutõdesid on kaks, võrdselt kadumatut. Üks on see, et ürgses või armuseisundis olev inimene on ülendatud kogu loodusest, justkui võrreldakse teda Jumalaga ja jumalikust olemusest osaline. Teine on see, et korruptsiooni ja patu seisundis langes inimene sellest seisundist eemale ja muutus loomade sarnaseks. Need kaks väidet on võrdselt tõesed ja ümberlükkamatud.

Lihtsam on taluda surma ilma sellele mõtlemata kui mõtet surmast ilma sellega ähvardamata.

Inimese suurus ja tähtsusetus on nii ilmselged, et tõeline religioon peab meile kindlasti õpetama, et inimeses on suur põhjus ülevuseks ja suur põhjus tühiseks. See peab meile ka neid hämmastavaid vastuolusid selgitama.

Mis on alust väita, et surnuist üles tõusta on võimatu? Mis on raskem - kas sündida või ellu äratada, et see, mida pole kunagi olnud, või et see, mis on juba olnud, saaks uuesti? Kas pole raskem hakata elama kui ellu tagasi tulla? Üks harjumusest tundub meile lihtne, teine ​​harjumuse puudumise tõttu võimatu.

Valiku tegemiseks peate endale nägema vaeva, et tõde otsida; sest kui sa sured tõelist tõde kummardamata, oled sa surnud. Aga te ütlete, et kui Ta tahaks, et ma Teda kummardaksin, annaks Ta mulle märke oma tahtest. Ta tegi seda, aga sa jätsid nad tähelepanuta. Otsige neid, see on seda väärt.

On ainult kolme tüüpi inimesi: ühed on leidnud Jumala ja teenivad Teda, teised ei ole Teda leidnud ja püüavad Teda leida ning kolmandad elavad Teda leidmata ja Teda otsimata. Esimesed on intelligentsed ja õnnelikud, teised ebaintelligentsed ja õnnetud. Ja need, kes on keskel, on intelligentsed, kuid õnnetud.

Vang kongis ei tea, kas ta on mõistetud; tal on vaid tund aega teada saada; aga kui ta saab teada, et lause on kuulutatud, piisab sellest tunnist, et see tühistataks. Oleks ebaloomulik, kui ta kasutaks seda tundi mitte selleks, et teada saada, kas karistus on langetatud, vaid piketti mängimiseks.

Tõde ei saa hinnata vastuväidetega. Paljud õiged ideed said vastuväiteid. Paljud valed ei kohanud neid. Vastuväited ei tõesta mõtte väärust, nii nagu nende puudumine ei tõesta selle tõesust.

Vagaduse taandamine ebausuks tähendab selle hävitamist.

Meele kõrgeim ilming on äratundmine, et on lõpmatu arv asju, mis seda ületavad. Ilma sellise tunnustuseta on ta lihtsalt nõrk. Kui looduslikud asjad ületavad selle, kuidas on lood üleloomulike asjadega?

Jumala tundmine ilma oma tühisust tundmata viib uhkuseni. Oma tühisuse tundmine ilma Jumalat tundmata viib meeleheitele. Jeesuse Kristuse tundmine on nende vahel vahendajaks, sest selles leiame nii Jumala kui ka oma tühisuse.

Kuna universaalsust ei saa saavutada, teades kõike, mida kõige kohta teada on, peab teadma kõigest natuke; parem on kõigest midagi teada kui millegi kohta kõike teada. Selline mitmekülgsus on parim. Kui saaksid mõlemad, oleks see veelgi parem; aga kui peab valima, siis peaks valima selle.

Ja selles sügavas, üllatavalt hästi sihitud ja elegantselt iroonilises tsitaadis näib Pascal pöörduvat enda poole hämmeldunult:

Kui ma näen inimlikku pimedust ja tähtsusetust, kui vaatan tumm universumit ja pimedusse iseendale hüljatud inimest, kes on justkui eksinud sellesse universumi nurka, teadmata, kes ta siia pani, miks ta siia tuli, mis saab. juhtuvad temaga pärast surma ja ma ei saa seda kõike teada - ma olen hirmul, nagu see, kes toodi magama mahajäetud kohutavale saarele ja kes ärkab seal segaduses ja ilma võimaluseta sealt välja saada. Ja seepärast hämmastab mind, kuidas inimesed ei lange nii õnnetu lootuse tõttu meeleheitesse. Ma näen enda ümber teisi sama saatusega inimesi. Küsin neilt, kas nad teavad minust paremini. Nad vastavad mulle, et ei; ja kohe need õnnetud hullud, vaadates ringi ja märgates midagi, mis kujutlusvõimet lõbustab, laskuvad sellesse teemasse hingega ja kiinduvad sellesse. Mis minusse puutub, siis ma ei saanud sellistele asjadele lubada; ja arvestades, kui palju tõenäolisem oli, et peale selle, mida ma enda ümber nägin, oli veel midagi, hakkasin otsima, kas Jumal on endast mingeid tõendeid jätnud.

See on võib-olla üks Pascali populaarsemaid tsitaate, kus ta võrdleb inimest nõrga, kuid mõtleva pillirooga:
Inimene on lihtsalt pilliroog, oma olemuselt kõige nõrgem, aga ta on mõtlev pilliroog. Pole vaja, et kogu universum tema vastu relvi haaraks, et teda purustada; aurupahvak, tilk vett piisab tema tapmiseks. Kuid isegi kui universum ta purustab, on inimene ikkagi kõrgem kui tema mõrvar, sest ta teab, et ta on suremas, ja teab universumi üleolekut temast. Universum ei tea sellest midagi. Niisiis, kogu meie väärikus peitub mõtetes.

Väide, et apostlid olid petised, on absurdne. Jätkame seda lõpuni, kujutame ette, kuidas need kaksteist inimest pärast J. X. surma kogunevad ja vandenõuvad öelda, et Ta on üles tõusnud. Nad esitasid sellega väljakutse kõigile võimudele. Inimese südamed on üllatavalt altid kergemeelsusele, muutlikkusele, lubadustele, rikkustele, nii et kui kasvõi üks neist tunnistaks nende lantide tõttu valet, rääkimata kongidest, piinamisest ja surmast, hukkuks. Mõtle selle üle.

Keegi pole kunagi nii õnnelik kui tõeline kristlane, nii intelligentne, vooruslik ega lahke.

Inimestel on patt minusse kiinduda, isegi kui nad teevad seda rõõmu ja hea tahtega. Ma petaks neid, kelles ma sellise soovi tekitaksin, sest ma ei saa olla inimeste jaoks eesmärk ja mul pole neile midagi anda. Kas ma ei peaks surema? Ja siis sureb nende kiindumuse objekt koos minuga. Kui süüdi ma oleksin, veendes mind valet uskuma, isegi kui ma teeksin seda alandlikult, ja inimesed usuksid rõõmsalt ja teeksid seeläbi mulle heameelt, nii et olen süüdi, inspireerides enda vastu armastust. Ja kui ma meelitan inimesi enda juurde, pean hoiatama neid, kes on valmis valega leppima, et nad ei peaks sellesse uskuma, ükskõik, mis kasu see mulle ka ei luba; ja samamoodi, et nad ei kiinduks minusse, sest nad peaksid veetma oma elu ja vaeva Jumala meele järele või otsides.

On pahesid, mis kleepuvad meie külge vaid läbi teiste ja lendavad okstena maha, kui tüvi maha lõigata.

Kombest tuleb järgida, sest see on kombeks, ja üldse mitte selle ratsionaalsuse pärast. Samal ajal järgivad inimesed tavasid, uskudes kindlalt, et see on õiglane.

Tõeline sõnaosavus naerab kõneosavuse üle. Tõeline moraal naerab moraali üle. Teisisõnu, tarkuse moraal naerab mõistuse moraali üle, millel pole seadusi. Sest tarkus on see, millega meeled on seotud samamoodi nagu teadused mõistmisega. Ilmalik meel on osa tarkusest ja matemaatiline meel on osa mõistusest. Filosoofia üle naermine tähendab tõeliselt filosofeerimist.

On ainult kahte tüüpi inimesi: ühed on õiged, kes peavad end patuseks, teised on patused, kes peavad end õigeks.

On olemas teatud meeldivuse ja ilu muster, mis seisneb teatud suhtes meie olemuse, nii nõrga või tugeva, nagu see on, ja meile meeldiva asja vahel. Kõik, mis selle mudeli järgi luuakse, on meile meeldiv, olgu selleks maja, laul, kõne, luule, proosa, naine, linnud, jõed, puud, ruumid, riided jne.

Maailmas on võimatu mööda minna luuletundjast, kui sa ei riputa endale külge silti "luuletaja". Kuid igakülgsed inimesed ei vaja silte, neil pole vahet luuletaja ja rätsepa ametil.

Kui Jeesus Kristus oleks kõik juudid pöördunud, oleks meil ainult erapoolikud tunnistajad. Ja kui nad hävitataks, poleks meil üldse tunnistajaid.

Haritud inimene. On hea, kui teda ei kutsuta ei matemaatikuks, jutlustajaks ega oraatoriks, vaid hea kommetega inimeseks. Mulle lihtsalt meeldib see üldine kvaliteet. Kui inimese silmis meenub tema raamat, siis see halb märk. Tahaksin, et mis tahes omadust märgataks ainult siis, kui seda rakendatakse, kartes, et see omadus ei võtaks inimest endasse ega muutuks tema nimeks; ärgu keegi arvaku temast, et ta räägib hästi, kuni avaneb võimalus sõnaosavuseks; aga las nad siis mõtlevad temast nii.

Tõde ja õiglus on nii väikesed punktid, et kui me neile oma toorpillidega sihime, siis me peaaegu alati mööda paneme ja kui punkti tabame, määrime selle ära ja puudutame samal ajal kõike, mis seda ümbritseb – valesid palju sagedamini kui tõele.

Kui meeldis parimad tsitaadid ja Pascali mõtted – jagage neid sotsiaalvõrgustikes. Kui teile see üldse meeldib, tellige sait.

Kas postitus meeldis? Vajutage mis tahes nuppu.