Filosoof Kirill Martõnov: Kui arvate, et naine ei vaja samu vabadusi, mis on mehel, siis te ei usu üksikisiku vabaduse ideedesse. Martõnov Kirill Konstantinovitš Kirill Martõnovi artikkel

Patriarh Kirill pidas jutluse, milles ta tegelikult kutsus üles ilmaliku riigi lammutamisele Venemaal. Boriss Višnevskil on õigus, kui ta kirjutas oma blogis tuliselt taga: see on otsene rünnak põhiseaduse vastu. Eelkõige põhiseaduse esimene peatükk, mis sätestas inimõiguste prioriteedi – õiguse elule, sõnavabaduse ja südametunnistuse vabaduse.

Vene õigeusu kiriku pea nimetas põhiseaduse vastavaid teese "inimkummardamise ketserluseks" ja kutsus õigeusklikke üles sellise ketserluse vastu resoluutselt võitlema – omaenda usu võidukäigu nimel.

Kui varem seadsid mõned kiriku esindajad kahtluse alla vaid põhiseaduse paragrahvi 14, mis fikseeris meie riigi ilmaliku olemuse, siis nüüd on usklikel käsk pidada humanismi oma vaenlaseks. Humanism on kuulutatud teomahismi sünonüümiks.

Cyrili seatud ülesanne ei ole lihtne: tuleb läbi kriipsutada kogu inimkonna nüüdisajalugu, alustades vähemalt Prantsuse revolutsioonist, ja naasta "õigesse", see tähendab keskaegsesse maailma. Keskus inimelu olid jumala ja kiriku rituaalid.

Patriarhil on selliste avalduste tegemiseks oma taktikalised põhjused. Tema jutluse viimane osa oli pühendatud hiljutise kohtumise õigustamisele paavstiga Havannas, mida ROC-i ortodokssed konservatiivid teravalt negatiivselt tajusid. Cyril väidab, et kristlus eksisteerib tänapäeval äärmiselt vaenulikus keskkonnas ja ellujäämise huvides peavad usklikud, olgu õigeusklikud või katoliiklased, ühendama oma jõupingutused võitluses jumalatute "inimkummardajate" vastu.

Siin teeb ta märkimisväärse vahetuse. Patriarhi sõnul on "meie aja kõige kohutavam probleem kristlaste tagakiusamine", mis toimub Süürias, Nigeerias, Indias ja Pakistanis. Kuid üheski neist riikidest ei ole kristlaste vastu suunatud rünnakud seotud "inimkummardamise ketserlusega", mida Venemaa õigeusu kiriku juht ründab. Vastupidi, enamikus nendes piirkondades püüavad "inimkummardajad" peatada usufanaatikuid, kes hävitavad "ketserid" – sel juhul peetakse kristlasi endid valejumalat kummardavateks ketseriks. Nendes maailma piirkondades, kus ilmalikud režiimid pole piisavalt tugevad, on tegelikult käimas uued ususõjad, kuid patriarh Kirill usub millegipärast, et selles on süüdi ilmalik humanism.

Väga mugav asend, eriti seda arvestades kui Cyril kantslist süüdistaks islamit kristluse tagakiusamises, oleks kohutav skandaal. Aga nüüd võivad kõik meie riigis ilmalikku põhiseadust rünnata – selle eest pole midagi.

Teine detail, mis puudutab sama fraasi "kõige kohutavam probleem", näitab selgelt, kuidas töötab inimese mõtlemine, kes on hüljanud "inimkummardamise". Kristlaste kannatused muutuvad patriarhi eksklusiivseks murekohaks, mida on pealegi nii mugav kasutada tema enda poliitilises demagoogias, mis tähendab, et kõiki teisi probleeme võib pidada "vähem kohutavaks". See on täiesti järjekindel järeldus patriarhi 20. märtsi kõnest: kõik inimesed ei ole võrdselt väärtuslikud ja mitte kõik kannatused pole võrdselt meie tähelepanu väärt, kuna me pole enam humanistid. Näiteks on kauge Nigeeria sündmustega võrreldes vähem kohutav probleem sõda õigeusklike vahel Ukrainas. Terrorism, kui see puudutab Prantsusmaa ja Belgia ateiste, pole samuti nii kohutav. Lõpuks, kui ennekõike on vaja hoolitseda hinge päästmise eest, oh Jumala seadus, siis pole venelaste kasvav vaesus nii kohutav probleem.

See on patriarhaalse jutlustamise peamine eetiline probleem. Kui Kirill oleks sketes elav erak, kui ta, nagu Serbia patriarh Pavel, sõitis oma karja juurde ühistranspordiga, on tema kriitika kaasaegne maailm kõlaks veenvalt. Aga Vene õigeusu kiriku pea on rikas mees ja hedonist. Suurepärane toit, juhiautod, paleed, teenistujad ja riigi tagatud turvalisus ei sobi kokku inimeste kummardamise kriitikaga.

On ebatõenäoline, et keegi usub juttu, et teie enda luksuslik elu maa peal on vaid teatud vorm Jumala teenimiseks. Vaadates patriarh Kirilli kuulsat fotot, kus ta kallim teda ebatäpselt retušeeris. Käekell, tabad end mõttelt: siin ta on, peamine inimkummardaja, oma mugavuse ja kuvandi pärast mures luksussõber.

Siia jõuab üks vana nali "inimese headuse" kohta uus elu. Väga halb on muretseda inimese õnne pärast, unustades Jumala, välja arvatud juhul, kui see inimene on kiriku hierarh.

Kirilli agressiivne antihumanism ei kohta Venemaa ametnike vastupanu. Ja on selge, miks: võitlus inimõiguste vastu ideoloogia tasandil on täielikult kooskõlas meie praeguse riigi tegelike tavadega. Mida teha, kui on vaja niigi vaestele kodanikele selgitada, miks riik üha enam uute lõivude ja maksudega nende tasku satub? Öelda, et peamine on mitte unustada Jumalat.

Kirill Martõnov
poliitika ja majanduse osakonna toimetaja
Foto: RIA Novosti

sõna-sõnalt

Täna seisame silmitsi väga ohtliku, minu arvates filosoofilise, poliitilise ja vaimse nähtusega. Uusajal tekkis usk, et peamiseks inimese ja seega ühiskonna elu määravaks teguriks on inimene ise. Kindlasti on see ketserlus...

Enne seda usuti, et Jumal valitseb maailma enda loodud seaduste kaudu ja inimühiskonda – moraaliseadus mille ta avastas oma sõnas ja näitas välja inimese südametunnistuses. Seetõttu püüdsid nad viia inimeste seadusi kooskõlla Jumala seadustega; Jumal ja südametunnistus olid peamiseks kohtumõistjaks ning inimeste kohtuotsuse peamiseks autoriteediks oli Jumala seadus. Kuid saabus aeg, mil see muutumatu tõde kahtluse alla seati ja öeldi: „Ei, Jumalal pole sellega midagi pistmist. Igaühel on õigus uskuda, aga see on tema enda asi, sest on ka mitteusklikke. Igal inimesel on eriõigused, sealhulgas otsustada ise, mis on hea ja mis on halb. See tähendab, et peab olema mingi universaalne tõekriteerium ja sellised saavad olla ainult inimene ja tema õigused ning ühiskonnaelu peab kujunema inimisiku vaieldamatu autoriteedi alusel.

Nii algas Jumala revolutsiooniline väljatõrjumine inimese elust. Alguses haaras see nähtus Lääne-Euroopat, Ameerikat ja seejärel Venemaad. Meie revolutsioon toimus samade lipukirjade ja sama moto all – hävitada maani vana maailm, mille keskmes on Jumal. Jõime rasket kannatuste tassi ja meie rahvas näitas palju märtreid ja ülestunnistajaid.

Kuna ma räägin täna oma isiklikust elust, siis ütlen ka, et mu esimesed õpetajad olid ülestunnistajad – mu vanaisa ja isa, kes läbisid vanglaid ja laagreid, kes ei kannatanud mitte sellepärast, et nad rikkusid riigi seadusi, vaid sellepärast, et nad keeldusid Issandat reetmast. ja õigeusu kirik. Ja meie inimesed, nagu teate, läbisid kõik katsumused ja jäid ellu.

Kuid tänapäeval levib idee elust ilma Jumalata uue jõuga juba kogu planeedi mastaabis. Näeme, kuidas paljudes jõukates riikides püütakse seadusandlikul tasandil kehtestada õigus valida mis tahes tee, ka kõige patusem, mis on vastuolus Jumala sõnaga. Seda ohtlikku nähtust tänapäeva inimkonna elus on nimetatud "dekristianiseerimiseks". Ilmselt sarnane filosoofilised vaated seda ei nimetataks ketserluseks, kui paljud kristlased ei võtaks neid vastu ega seaks inimese õigusi kõrgemale kui Jumala sõna. Seetõttu räägime täna inimkummardamise globaalsest ketserlusest – uut tüüpi ebajumalakummardamisest, mis rebib Jumala inimelust välja.

Maailma mastaabis pole midagi sellist kunagi juhtunud. Just selle modernsuse peamise ketserluse ületamiseks, mis võib viia apokalüptiliste sündmusteni, peab kirik täna suunama oma sõna ja mõtte jõudu...

Tõenäoliselt on meie aja kõige kohutavam probleem kristlaste tagakiusamine ja ma imestan, miks see kuni viimase ajani sooja vastukaja ei tekitanud. Tsiteerin rahvusvaheliste organisatsioonide andmeid: iga viie minuti tagant tapetakse maailmas kristlane. Päevaks - umbes kolmsada inimest, aastas üle 100 tuhande. Tänapäeval kiusatakse kristlasi taga nagu ei kunagi varem, ei Rooma impeeriumis ega Nõukogude Liidus. Ja me elame nii, nagu midagi ei juhtuks – meid ei kiusata taga. Iraagis oli poolteist miljonit kristlast – 150 000 jäi alles; Süürias poolteist miljonit - jäänud on 500 tuhat. Nigeerias on fundamentalistlikud radikaalid julmad, tapavad kristlasi ja tapavad terveid külasid. Sama toimub Pakistanis, Afganistanis – kaitse puudub. Inimene tapetakse lihtsalt sellepärast, et ta läheb pühapäeval kirikusse ja keegi ei kaitse teda.

Soolised pühad on vaibunud, sokke, maiustusi ja sertifikaate on kosmeetikapoodidele annetatud, tulbid hakkavad täielikult tuhmuma. Rituaalid on lõpetatud, mehed ja naised ei saa veel aastaks teineteise ees kummardada. Ja ebavõrdsuse ja soolise diskrimineerimise probleemid pole kuhugi kadunud. Samas, olles meie elus pidevalt kohal, on need probleemid muutunud taustaks - eelistatakse neid mitte märgata, neid käsitletakse harva ja vastumeelselt nii meedias kui ka sotsiaalvõrgustikes, kui just ei räägita mõnest täiesti vastikusest juhtumist. . Näiteks umbes soovitusi õigeusu preestrid mis puudutab nende seisukohast õiget naise kohtlemist. Mõned arutelus osalejad mõistavad vihaselt hukka üleskutsed "naine põlvelt murda", teised aga nimetavad seda metafooriks. Selle vaidluse jaoks on eriti oluline riigiduuma vastuvõtmine jaanuari lõpus patarei dekriminaliseerimise seadus .

Rääkisime kandidaadiga, milleni viib patriarhaalsete väärtuste tagasipööramine ja osa feminismi kasu tagasilükkamine. filosoofiateadused ja feministlik Kirill Martõnov. Vestlus leidis aset 7. märtsi õhtul, vahetult enne rahvusvahelist naiste solidaarsuspäeva, mis ajalooliselt kujunes töötavate naiste solidaarsuse päevaks võitluses õiguste võrdsuse ja emantsipatsiooni eest.

Venemaa ühiskonnas on praegu toimumas patriarhaalsete väärtuste tagasipööramine. Ja seda ei kiida heaks mitte ainult mehed, vaid ka naised, kes näib olevat sellises olukorras ebasoodsad. Miks see juhtub?

Olukord, kus naine mängib tinglikult meherolli ja mees istub kodus, keedab putru ja hoiab lapsi, ei leia Venemaa ühiskonnas mõistmist. Seda perekonnakontseptsiooni paljastavad mitte ainult mõned konservatiivsed inimesed, vaid ka need, kes nimetavad end liberaalideks. Kui mees mängib "naiserolli", tundub see ebanormaalne: on palju inimesi, kes heidavad talle ette, et ta rikub mingit meeste käitumist, et ta on "ei ole mees". See lihtsalt ütleb, et probleem ei ole konkreetsetes individuaalse valiku mudelites, vaid selles, et ühiskond avaldab suurt survet valikule, millist mudelit peetakse õigeks ja ainsaks vastuvõetavaks.

Patriarhaat on selline eriline feministlik termin, mis viitab sellele, et alus erinevad vormid autoritaarne, türanniline võim on sooline allutamine mehe rolli kandjale perekonnas. Ja seetõttu on autoritaarne riik patriarhaadi tuletis selle sõna põhimõttelises tähenduses.

Olen veidi uurinud, kuidas naised selle eluni jõuavad, millal mõnel tahetakse raudse rusikaga kööki ajada ja mitte midagi otsustada ja millal need meeleolud silma hakkavad. Selline meeleolu on tõesti olemas ja see pole tüüpiline ainult Venemaale.

Adolf Hitler ümbritsetud imetlevatest Austria naistest ja tüdrukutest, 1939. Foto Hugo Jaeger

Vaatamata häkkinud analoogiale tuletan teile meelde, kuidas Saksa natsid võimule tulid. On üks uudishimulik hetk. Hitler saavutas võimu rahvahääletuse ehk demokraatliku hääletuse kaudu. Aga huvitav on see, et enamus tema valijatest olid naised, neid oli üle 60%, ehk see on üle statistilise vea. See on märkimisväärne, sest natsidel oli programm ja nad ei varjanud seda - "me ajame naised kööki, meil on traditsiooniline aaria perekond." Natsipartei naisorganisatsioonid pooldasid just sellist tegevuskava, tervitades asjaolu, et naised peaksid end avalikust elust tõmbuma, sest see on meeste, pereisade asi.

Selles mõttes on meil väga raske ajalugu. Sõjajärgne Nõukogude Liit on ühiskond, mis ühendas väga kummalisi jooni: ühelt poolt linnadesse kandunud talupojaelu, kus naine täitis oma “traditsioonilisi ülesandeid”, teisalt idee, et naine võib peaks isegi töötama.

Hiline nõukogude naine on naine, kes töötab samaväärselt mehega, kuid samal ajal teeb just tema suurema osa majapidamisest ning kõige raskema ja mustema töö, mis on seotud eelkõige pideva toiduvalmistamise vajadusega, sest Nõukogude Liidus pole arenenud avalikku toitlustamist, kus tahaksin süüa, ei olnud ja restoranis ja puhkusel käidi harva.

See kestis üsna pikka aega ja hilises Nõukogude Liidus kogunes võimas naiste meeleheide. Eriti selgelt väljendus see filmis "Kontoriromantika", mis on kõigi feministlike positsioonide loovutamine. Iseseisvast ja täiesti mitte "naiste asjadest", sealhulgas välimusest kinnisideeks, naisjuhist saame teise sarja lõpuks perenaise, kes valmistab õhtusööke, sünnitab Novoselttsevile kolmanda lapse jne.

Perestroika ajakirjanduses oli terve valik materjale, mida naised enam iseseisvust ei taha, vaid tahavad "kiviseina" taha, kööki, oma laste eest hoolitseda. Põhjused on selged: ühiskond on ebastabiilne, välismaailm on ebamugav, elementaarsed sotsiaalsed institutsioonid selles ei tööta. Nendes tingimustes püüdsid naised otsida kaitset tugeva patriarhaalse mehe kujust. Ja siin ei olnud kõige tüüpilisem näide isegi mitte nõukogude või vene mees, vaid välismaalane, kes otsib abikaasat, kes kõige eest hoolitseks ja normaalset elu saaks. See hilisnõukogude unistus on püsinud muutumatuna tänapäevani, kuigi seda on korduvalt selgitatud. Minu arust vene naised mäletavad, kui halb ja raske neil all oli Nõukogude võim, ja paljud selle raskusastme elemendid on endiselt olemas, nii et kodanlik perekond on väiksem pahedest.

Ühiskond on ebastabiilne, välismaailm on ebamugav, elementaarsed sotsiaalsed institutsioonid selles ei tööta. Nendes tingimustes püüdsid naised otsida kaitset tugeva patriarhaalse mehe kujust.

Tahtsin teiega vaielda kodanliku perekonna soovi üle. Kas see oli mingi protest, näiteks see, kuidas hiline nõukogude intelligents kaldus religiooni poole, kuna see oli keelatud?

See viitab sellele, et Nõukogude Liidus kehtis spetsiifiline soopoliitika ja sealjuures rangelt struktureeritud. Kuid pärast 1920. aastaid ei tehtud mingeid jõupingutusi nn "naiste" küsimusega seoses. Nõukogude Liit otsustas, et naiste küsimus on töörahva vabastamise erijuhtum. Kui kommunism on üles ehitatud, siis kaob igasugune inimeste rõhumine ja ka naised on täiesti vabad. Nõukogude Liit ei tahtnud seda teemat ametlikult arutada, mistõttu pole päris selge, mille vastu protestida. Kas see on vastuolus vajadusega töötada korraga kodus ja kuskil kontoris. Kuid selle taga polnud ideoloogiat. See võib olla üks tegureid, aga siin töötab keerulisem skeem, mitte nagu protestiks religiooni poole pöördunud dissidendi puhul.

- IN kaasaegne Venemaa selline asi nagu "feminism" on demoniseeritud ja trivialiseeritud. Miks?

Feministid poleks minuga nõus, aga mulle tundub, et see teema on väga sarnane Venemaa liberaalide teemaga. Tavaliselt süüdistatakse liberaale meie 90ndate "rahvuslikus alanduses" ja samadel positsioonidel olevaid feministe selles, et kui kasutada poliitiliselt ebakorrektset terminit, siis "Venemaa läks hulluks". Naised nõuavad endale mingeid õigusi just sel hetkel, kui vajame tugevat võimu, vajame mehelikkust, mehelikkust, et kasaks saada.

On vähemalt kaks põhjust, miks feminism on omandanud negatiivse varjundi. Ühest küljest on riigis tõepoolest palju muid probleeme või probleeme, mida traditsiooniliselt käsitletakse väljaspool soopoliitikat: vaesus, sotsiaalne kihistumine, majanduskriis, ebastabiilsus. Normaalsetel inimestel on vaja eluasemelaene ära maksta, lapsed koolitada, miks nad peaksid paralleelselt mõtlema mingite naiste õiguste peale? Inimesed elavad nii hästi kui suudavad. Kui meenutada feminismi rahvusvahelist ajalugu, mis sai alguse võitlusest poliitiliste õiguste eest, siis meie riigis ei peeta valimisõigust mingiks suureks väärtuseks, sest igaüks teab, kuidas valimised lõppevad. Inimestel on raske mõista, mille eest feministid võitlevad.

Teisest küljest, ja see on juba ülemaailmne trend, ütles psühholoog Philip Zimbardo, et probleem mehelikkusega tekib seetõttu, et meest on sajandeid süüdistatud teatud tüüpi käitumise eest - "poisid ei nuta", "ära" t be a girl” – kõik need asjad, mis meest organiseerisid ja distsiplineerisid. Mees sai vastutasuks väidetava meheliku käitumise eest sotsiaalseid privileege. Klassikalises viktoriaanlikus ühiskonnas olid need konkreetsed ja selged – keelu näol avalikku elu naistele kõigil aladel.

Nüüd selgub, et mehel neid privileege vähemalt läänemaailmas ei ole, aga samas ei võtnud keegi temalt “mees olla” kohustust. Zimbardo räägib sellest, et mehed eksivad, mitte ei saa aru, kuidas nad peaksid käituma: kas ma peaksin ühel hetkel rusikaga vastu lauda lööma ja ütlema, et "kuule mind, sest ma olen mees"? Ei, sest meil on võrdsus. Teisest küljest eeldatakse, et ma väljendan kuidagi oma mehelikkust perekonnas või romantilises suhtes või kus iganes.

Naiste soolise võrdõiguslikkuse poliitika on enam-vähem selge: nad tahavad saada kõiki samu privileege, mis meestel on olnud sajandeid. Enamik neist on juba formaalselt kätte saadud, mõne eest tuleb veel võidelda. Milline on meeste soopoliitika, pole veel väga selge ja mehed lihtsalt kardavad, et nad lakkavad olemast mehed, eriti sellises ühiskonnas nagu Venemaa. Meie riigis pole see mitte ainult patriarhaalne, vaid ka vanglakultuurist läbi imbunud. Siin on mehel, kes kaotab meessoost privileegid, oht saada jämedalt öeldes allasurutud staatus. See teeb kõigile kohutavalt murelikuks, mehed hakkavad sõna "feminism" peale närvi minema, hüppavad püsti ja ütlevad "kuhu me liigume?". See nõuab tõsist sotsiaalpsühholoogilist analüüsi, on vaja kaitsta väitekirju meeste hirmu teemal, sest nad jäävad ilma mingist pühast õigusest, mis on alati olnud nende oma. Seda on väga uudishimulik eemalt jälgida. Aeg-ajalt sisse sotsiaalvõrgustikes Näen päris neutraalseid sissekandeid feminismi kohta, mille all käib vihane poleemika, meeste kisa “me teame kõiki neid feministe!”, see on väga koomiline.

Mis on meeste soopoliitika, pole veel väga selge ja mehed lihtsalt kardavad, et nad lakkavad olemast mehed, eriti sellises ühiskonnas nagu venelased

Kui riik muutub patriarhaalsemaks, paternalistlikumaks, siis miks on see ühiskonnale ohtlik? Kas suurenenud patriarhaadi ja ühiskonna nõrgemate liikmete vastu suunatud vägivalla vahel on seos?

Meie silme ees on üsna põhjalikult uuritud 20. sajand, sealhulgas Venemaa oma, ja see näitab, millistel asjaoludel patriarhaat tugevneb. Pärast lühikest ja mitte väga sügavat pööret naiste õiguste kaitsele 1920. aastate alguses toimus Venemaal repatriarhaliseerumine ja see oli seotud terve hulga muude nähtustega, riigi politseiaparaadi tugevnemisega, uue riigi sekkumisega. mõnes seksuaalses soolises praktikas koos homoseksuaalsuse rekriminaliseerimisega 1934. aastal.

Nüüd on mingi seos riigi püüdlusel kontrollida kõiki sotsiaalseid institutsioone alates perekonnast kuni mittetulundusühinguteni, selle mehelikkuse tõusu, ühelt poolt miilitsa, langevarjuri, kasakate kultuse ja vägivalla suurenemise vahel. . Kuigi ma ei tea, kui kohane on siin rääkida vägivalla suurenemisest, sest pole täpselt selge, millal see üldiselt vähenes. Aga kui varem võis selle põhjuseks olla sotsiaalne ebastabiilsus, siis “tormsad 90ndad”, siis nüüd tuleb vägivalda, sealhulgas perevägivalda, seostada riigi ja seda esindavate meeste eriprivileegide ideega. Meie riigis on kohtunikud ja prokurörid üsna naiselik elukutse, kuid naist - mõne suure linna politseijuhti on võimatu ette kujutada. Ja peate mõistma, miks. Politsei on organ, mis annab riigipoolse füüsilise vägivalla kasutamise monopoli. Ma ei tea, kas siin saab üldistust teha, aga selline tendents on olemas.

Kui meenutada uudistekava, siis loomulikult on see peksmise dekriminaliseerimise seadus. Vaatasin kohtupraktikat, kõik viimased pretsedendid on peksmine kas mehe või elukaaslase poolt. Siin on rahvas ja riik ühtsed: mõnele meeldib peksta, teine ​​ütleb, et ei taha seda teha, ja kõige selle kohal lehvib uhkelt taaselustatud vene mehelikkuse ja põlguse lipp feministide ja eriti feministide vastu.

Kui rääkida naisjuhtidest, siis sageli saavad nad kohad kultuuri või haridusega seotud asutustes – muuseumides, raamatukogudes, kultuurimajades, koolides. Kas seda võib pidada meie venekeelseks eripäraks Nõukogude Liidust päritud?

Igaüks mõistab, et kultuur või selles kontekstis rääkides „kasvatamine” on riigi huvide teisejärguline teenija. Tõsised asjad on politsei, sõda, ülemkohus, mida juhib samuti mees, presidendi administratsioon.

XIX sajandi õilsate neidude institutsioonile, soolisele segregatsioonile on lähedal mõned alad, kus naised saavad hakkama. Haridus viitab neile ainult osaliselt ja ainult rohujuuretasandil. Isegi kui vaadata koolidirektorite statistikat, siis valdav osa on mehed, kuigi õpetajate hulgas on loomulikult enamus naised. Mida kõrgem positsioon, seda vähem naisi.

On palju erandeid, kuid on ka tugev segregatsioon: naised võivad olla teatud ametikohtadel, kuid neid seostatakse traditsiooniliste naiste sfääridega. Naine oskab tikkida või Tretjakovi galerii juhtida, aga põhimõttelist vahet pole – see pole meeste asi, mitte sõjaline ja seetõttu pole ka väga oluline.

Kui püüame ehitada süsteemi, mis ületab elukutse ja segregatsiooni piire, on meil nõukogude ajast peale palju naisjuhte, kes ühendavad juhirolli kummalise pooleldi alluva rolliga. pereelu, mis on üsna ootamatu, sest eeldatakse, et kui mõlemad abikaasad on sotsiaalses suures maailmas midagi saavutanud, siis saavad nad endale koduteenijaid lubada. Kuid see pole meie riigis täiesti aktsepteeritud, eriti kui võtame vanemad põlvkonnad.

Aga meil on ikkagi meeste diskrimineerimine, kui rääkida perekonnaõigusest ja õigustest lastele pärast abikaasade lahutust. Miks meie ühiskonna patriarhaalse olemuse juures meeste õigusi nii rikutakse?

Siin pole vastuolu, sest perekond ja laste kasvatamine on traditsiooniliselt naiste funktsioon. Seetõttu, kui mees üritab naiselt seda funktsiooni ära võtta ja endale soetada, vaadatakse tema poole viltu. Soorollide fikseerimine, selgus ja ettekirjutus viib selleni, et mees kaotab võrdsed õigused. Ka seaduse järgi on isal vähem õigusi kui emal, sest seadus kaitseb emadust, selles pole sellist asja nagu “isadus”. Tean palju mehi, kes ütlevad, et Venemaal rikutakse meeste õigusi ja isade õigusi on vaja kaitsta naiste bakhhanaalia eest. Kuid mehed on teatud omaks võtnud sotsiaalsed funktsioonid, motiveerides seda soo ja selle tulemusena, kuidas vanemad maha jäid.

Soorollide fikseerimine, selgus ja ettekirjutus viib selleni, et mees kaotab võrdsed õigused.

- Miks sulle soopuhkused ei meeldi? Lugesin selle kohta teie Facebookist.

Me saame lihtsalt

Viimased sündmused Venemaal annavad otsest tunnistust FSB kavatsusest võtta täielik kontroll riigi poliitiliste protsesside üle. Eriteenistused suruvad riigile peale oma arusaama poliitilise arengu eesmärkidest ja poliitilise osaluse meetoditest.

Venemaa on sattumas kõikvõimsate ja mitte millestki ja mitte kellegi poolt ohjeldamatute Vene eriteenistuste täieliku kontrolli alla. Seda fakti märgib Novaja Gazeta lehekülgedel poliitikaosakonna toimetaja Kirill Martõnov.

Autori artikkel räägib riigisiseste poliitiliste protsesside juhtimise täielikust üleminekust FSB kontrolli alla. Sellest annavad autori hinnangul tunnistust hiljutised sündmused Venemaal – piirkondade juhtide ametist tagandamine koos sellele järgnenud kriminaalasjade algatamisega nende vastu ning hoogustunud demonstratiivsed repressioonid Venemaa opositsiooni vastu.

„Eriteenistused suruvad riigile peale oma ideed poliitilise arengu eesmärkidest ja poliitilise osaluse meetoditest,“ rõhutab Kirill Martõnov.

Opositsioonivastased repressioonid puudutasid eelkõige Aleksei Navalnõit ja Leonid Volkovi, kes vahistati trotslikult just 7. oktoobriks kavandatud opositsiooni protestiaktsiooni eelõhtul. Samamoodi käsitletakse materjalis eilseid läbiotsimisi ettevõtte Jukose puhul Avatud Venemaa töötajate, sealhulgas praeguse Avatud Venemaa esimehe Aleksandr Solovjovi korterites ja ka selle organisatsiooni kontoris.

Kui varem tegutsesid piirkondlikud ja isegi föderaalvõimud venekeelses "pehme jõu" versioonis opositsiooni vastu – üritasid autori sõnul opositsiooni pooldajaid marginaliseerida, esitledes neid väikese sektina, siis nüüd võtab FSB oma kontrolli alla kõik. poliitilised protsessid riigis, toimides kogu poliitilise elu ainsa reguleerijana.

"Puitlikele aktivistidele avaldatav surve peaks Kremlile näitama, et eriteenistused tulevad probleemidega tõhusamalt toime ja just nemad peaksid riigi julgeoleku huvides loomulikult poliitilistes küsimustes lõpliku sõna ütlema," nendib autor.

Kirill Martõnov märgib üht silmatorkavat omadust. See on umbes propagandavõtete kasutamise kohta uurimistoimingute läbiviimisel. Autori arvates viitab see vajadusele demonstreerida ühiskonnale Venemaa uue poliitilise reaalsuse jooni.

"... REN TV propagandistide osalemine viitab toimuva poliitilisele tähendusele, milles Ühendkuningriik mängib ainult esineja rolli," öeldakse artiklis.

Kirill Martõnov rõhutab Venemaa regioonide juhtide vahetumisest kõneledes, et piirkondliku eliidi rotatsiooni käivitas de facto FSB ning see avanes koos kuberneride Aleksandr Horošavini, Vjatšeslav Gaizeri ja Nikita Belõhhi arreteerimisega. Mõne piirkonna juhi asetäitjad lähevad pensionile viimastel nädalatel, eelkõige Primorski krai kuberner Vladimir Miklushevski, on autori sõnul samuti pikka aega tegutsenud.

Poliitiliste protsesside eriteenistuste kontrolli alla võtmisest rääkides juhib autor tähelepanu ka riigi kultuurielule. Tema hinnangul kontrollib FSB juba praegu tihedalt Venemaa kultuurisfääris toimuvaid protsesse.

«FSB kontrollib otseselt kultuuripoliitikat – sellest teatati suure vastukaja pärast režissöör Kirill Serebrennikovi koduaresti. Nad ütlevad, et direktori juhtum anti üle FSB põhiseadusliku korra kaitse teenistusele, kuna sellel organisatsioonil on intelligentsiga töötamiseks erioskused, ”kirjutab autor.

WHO peadirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus

Number

Leedu sõjaväelased viibivad Iraagis erinevate rahvusvaheliste missioonide raames

Kõik materjalid (6) / Kõik artiklid (6) / Kõik aruanded (0) / Arutatud materjalid / RSS-i artiklites

• Türgi sõprus

  30.06.2016 / Poliitika

  "Vene pööre", et survestada EL-i. Miks Erdoğan just nüüd Kremliga uue kontakti võttis.

• Pärast "spioonisilda"

  26.05.2016 / Poliitika

  Aleksandrov, Erofejev ja Savtšenko naasid kodumaale – ja see on hea uudis. Halb uudis on see, et sajad Venemaa ja Ukraina kodanikud jäävad mõlemal pool piiri, aga ka DPR/LPR territooriumil vanglatesse ja ootavad vahetust. Nende saatusele ei õnnestunud äratada sellist avalikku tähelepanu kui Savtšenkole (muide, kriitika Savtšenko advokaatide pihta, kellel paljud soovitasid Venemaa vanglas vait olla ja oma kliendile rahulik kümme saavutada, rauges kuidagi ootamatult ). Selles Spielbergi "Spioonide silla" moodsas versioonis ei näe me teisi vange ja süüdimõistetuid, mis paraku ei arene enam külma sõja ajal kahe superriigi vahel. Analoogia Hollywoodi filmitud looga ei seisne mitte ainult vastastikku välja antud "spioonide" arvus, vaid ka selles, et Erofejev ja Aleksandrov olid sillal "kallistatud" - mitte keegi, välja arvatud muidugi nende naised.

• Kümme 2015. aasta mitteilukirjanduslikku raamatut

  16.01.2016 / Kultuur

  Radikaalne ebavõrdsus, massilised hirmud GMOde ja terrorismi ees, 60 aastat kestnud ühe juhi matused, antropogenees ja retromaania, vene kultuuri arheoloogia ja toimetamine selle ellujäämise meetodina, tegelik praktiline filosoofia ja kodumaa kuriteod. Poliitika ja majanduse osakonna toimetaja Kirill MARTYNOV valis välja 10 2015. aastal ilmunud mitteilukirjanduslikku raamatut, mis väidetavalt räägivad midagi olulist ajast, milles me elame.

• Kakskümmend terrorismivastast võitlust

  18.11.2015 / Poliitika

  Türgi G20 tippkohtumise tulemused: pinged Venemaa ja Lääne suhetes vähenevad. Terroriohuga silmitsi seistes on osapooled sunnitud otsima ühisosa kõigis vaidlusalustes küsimustes.

Novaja Gazeta on tuntud Venemaa sotsiaalpoliitiline väljaanne, mis ilmub alates 1993. aastast ja on selle loomisest peale spetsialiseerunud uurivale ajakirjandusele. Väljaanne on korduvalt sattunud skandaalide keskmesse, sealhulgas oma töötajate enam kui kahtlaste avalduste, aga ka kontrollimata või hiljem tunnustatud valeandmete ilmumise tõttu.

Kes maksab muusika eest

Avatud allikatest pärineva teabe kohaselt kuulub Novaja Gazeta kontrollpakk (76%) väljaande töötajatele, 14% kurikuulsale ärimehele (eelkõige avalik võitlus, millele järgneb kriminaalkaristuse kandmine) Aleksander Lebedev, 10% - NSV Liidu esimesele ja ainsale presidendile Mihhail Gorbatšov.

2000. aastate alguses räägiti, et fondil on Novaja Gazeta rahastamisel oma käsi. George Soros, ja Izvestija andmetel sai väljaanne "sponsorluse" ka Hollandi valitsuselt. Andmed on antud 2015. aasta kohta, mil allatulistatud Malaisia ​​Boeingut mainiti enam kui sajas Novaja väljaandes ja enamik neist materjalidest olid oma olemuselt Venemaa-vastased, vahendab Izvestija.

Samuti on avatud allikatest pärit teabe põhjal otsustades Novaja Gazeta üks rahalisi annetajaid Yota Devices'i kaasomanik. Sergei Adonijev.

Harvendusastmed

Novaja Gazeta asutas 1993. aasta kevadel Komsomolskaja Pravdast lahkunud ajakirjanike rühm. Ajalehe alguses olid Dmitri Muratov, kes juhtis väljaannet kuni 2017. Pavel Voštšanov, Akram Murtazajev, Dmitri Sabov ja teised.

Esimese raha andis ta ajalehele Mihhail Gorbatšov, kes osaga oma Nobeli preemia tuludest ostis Novaja Gazetale kaheksa arvutit.

2017. aasta novembris lahkus peatoimetaja kohalt Dmitri Muratov, nüüd on Novaja peatoimetaja Sergei Kožeurov.

Jah, Novaja Gazetat on pikka aega peetud uuriva ajakirjanduse liidriks. Jah, tema ajakirjanike auhindade nimekiri ei mahu kahele trükitud lehele. Aga paraku sisse viimased aastad see väljaanne on muutumas üha enam luuserite varjupaigaks ja "vanad kaadrid" hakkavad aeglaselt, nagu öeldakse, hääbuma.

veidi surnud

Ilmekaim näide sellest, millised inimesed selles väljaandes varjupaika leidsid ja leiavad, on endine kahes Tšetšeenia kampaanias osaleja, kunagine hea sõjakorrespondent Arkadi Babtšenko, mis täna kastab Venemaad ja venelasi Kiievist pärit väljaku kuritarvitamisega. Aga ennekõike sai Babtšenko muidugi "kuulsaks" oma kujuteldava surmaga. See lugu ei kattis Babtšenkot ainult kustumatu häbiga. Kära vaibub varem või hiljem, meedia unustab selle loo, kuid Arkadi Babtšenko ei tööta enam kunagi ajakirjanikuna ei Novaja Gazetas ega üheski korralikus väljaandes. Nüüd ei lubata ta isegi kahuripaugu pärast ühte kuuma kohta minna. Potentsiaalsete tööandjate jaoks on ta nüüd usalduse kaotanud mees, luuser.

Ebameeldiv episood

Novaja Gazeta on Ida-Ukraina relvakonflikti alati aktiivselt kommenteerinud. Samal ajal ilmus väljaande väljaannetes sageli "teavet" Vene sõjaväelaste väidetava "kohaloleku" kohta seal (tuletame meelde, et Moskva on korduvalt teatanud, et ta ei ole Donbassi konflikti osapool ja aktiivseid Vene sõjaväelasi seal ei ole).

Kunagi Novaja ajakirjanik Pavel Kanygin, kommenteerides Ukraina kanali otse-eetris olukorda Donbassis, tegi ta seda arvatavasti narkojoobes olles. Pavel hakkas rääkima, käitus ebaadekvaatselt, tõmbles tahtmatult pead ja käsi, mis võib ekspertide hinnangul viidata teatud kemikaalide tarvitamisele tema poolt. Moskva narkoloog Nikolai Vlatski Agentuurile Reedus antud kommentaaris ütles ta, et Kanygini seisund on video põhjal otsustades "99% sarnane narkojoobega".

Pange tähele, et Kanygin ise eitas narkojoobe fakti ja väitis, et tal on külm.

Khudoberdi Nurmatovi (Ali Feruz) väljasaatmine

Novaja Gazeta ajakirjanik Khudoberdi Nurmatov(teise nimega - Ali Feruz) tekitas tema tööandjatele palju probleeme. Ta saabus illegaalselt Venemaale 2011. aastal ning alates 2012. aastast viibib ta riigis üldse ilma isikut tõendava dokumendita. Tema sõnul "kaotas" ta oma aegunud Usbekistani passi ja viis aastat ei suutnud ta seda taastada. Alates 2015. aastast töötas Nurmatov Novaja Gazetas ilma ühegi dokumendi ja tööloata, mis äratas ettearvatult Venemaa korrakaitsjate tähelepanu, kes alustasid tema kodumaale Usbekistanile väljaandmise protsessi.

RIA Novosti andmetel oli Nurmatov omal ajal radikaalsete islamistlike vaadetega ja värbas inimesi isegi islamistlikku põrandaalust. Väljaande andmetel oli Ali Feruz 2008. aastal seotud Venemaa Föderatsioonis keelatud äärmusorganisatsiooni At Takfir wal-Hijra värbamise juhtumiga.

Möödunud aasta augustis otsustas Moskva Basmannõi kohus Nurmatovi riigis viibimise režiimi rikkumise tõttu Venemaalt kodumaale välja saata. Istungil, otse kohtusaalis, üritas ajakirjanik enesetappu, kuna sõprade sõnul kartis ta nii väga kodumaale Usbekistani naasta. Selle tulemusel kohtuti Nurmatoviga poolel teel ja lubati lahkuda enda valitud riiki.

Hiljem tunnistas Moskva Basmannõi kohus Novaja Gazeta toimetuse süüdi välismaalase ebaseaduslikus meelitamises. töötegevus ja karistas väljaannet 400 tuhande rubla suuruse trahviga.

"Goide" teema

Novaja Gazeta ajakirjanik Jelena Milašina tuntud Tšetšeenia Vabariigis. Kuid hiljuti on tema vastu esitatud tõsiseid süüdistusi seoses LGBT-inimeste väidetava tagakiusamisega Tšetšeenias. Jelenat süüdistati korduvalt erapoolikuses.

See jõudis selleni, et 2017. aastal riigiduuma infopoliitika komitee esimene aseesimees Shamsail Saraliev saatis peaprokurörile, juurdluskomitee juhile ja Roskomnadzori juhile asetaotlused palvega kontrollida Novaja Gazetat äärmusluse ja etnilise vaenu õhutamise osas Milašina artiklis "Paanika ja sabotaaž Tšetšeenias".

Saraliev leidis artikli fraasides seaduserikkumise märke:

"Tšetšeenia homovastase kampaania ohvrid ei olnud mitte ainult tšetšeenid, vaid ka venelased," "hakati hiljem seda inimest otsima ja tapsid ta juba Venemaa territooriumil."

Saadiku sõnul on neis materjalifragmentides nii rahvuslik vastand inimeste vahel kui ka püüd õhutada rahvuslikku vaenu ja seada kahtluse alla Venemaa territoriaalne terviklikkus.

Varem - 2015. aasta mais - teatas Tšetšeenia siseministeerium oma kavatsusest pöörduda laimu levitamise pärast kohtusse, kui Jelena Milašina ei ütle, kes täpselt soovitas tal "isiklikku turvalisust hoolikalt jälgida". Seejärel teatas ajakirjanik, et sai Tšetšeenias viibides väidetavalt ähvardusi.

Praegu sõidab Jelena Milašina üsna rahulikult Tšetšeeniasse ega süüdista enam Tšetšeenia võime "liigses tähelepanus" oma isikule.

Kas Euroopa on hulluks läinud?

Üks Novaja Gazeta tugisambaid Julia Latõnina pälvis oma enam kui kahtlaste väljaütlemistega korduvalt teravat kriitikat.

Latyninat kritiseerisid tema rassistlike vaadete ja ühiskonna madalamate kihtide põlguse pärast isegi liberaalse leeri esindajad. Jah, ajakirjanik Andrei Loshak nimetas Latynina seisukohti "metsikuteks ja iganenud".

Varem – 2010. aasta oktoobris – süüdistasid Venemaa moslemikogukonna esindajad Latõninat islamofoobias ja religioonidevahelise vaenu õhutamises.

Paljud kriitikud osutavad lohakusele, faktidega žongleerimisele ja otsestele vigadele Latõnina artiklites ja raamatutes, aga ka otsesaates (ta räägib regulaarselt raadiojaamas Ehho Moskvy).

Krimmi vihkaja

Novaja Gazeta poliitikatoimetaja Kirill Martõnov ka "kuulus" skandaalsete väljaütlemiste poolest. Nii kirjutas Martõnov 2014. aasta juulis Krimmis puhkusel olles (äsja Vene Föderatsiooniga taasühinedes) Twitteri mikroblogis rea üsna ebaviisakaid kommentaare poolsaare olukorra ja seal puhkavate inimeste kohta.

Siin on näide Martõnovi väljaütlemistest: "Poolsaar on okupeeritud veiste poolt", "Žlobstvo, vihkamine oma töö vastu, soov näpunäiteid petta, tegevusetus, hirm bossi ees."

Martõnov on või oli abielus Antonina Martõnova (Fjodorova), nn Novgorodi juhtumi kujund, mida aastatel 2007-2008 tollases aktiivses LiveJournalis laialdaselt käsitleti.

Fedorovat süüdistati tema esimesest abielust pärit kolmeaastase tütre Alice'i mõrvakatses. Hetkel on naise ja tema tütre asukoht teadmata, alates 2008. aasta juulist on nad föderaalses tagaotsitavate nimekirjas. Kadumisele eelnes Antonina mitteilmumine istungile, kus žürii tegi süüdimõistva otsuse. Martõnov ise väitis, et tema naise ja adopteeritud tütre röövisid väidetavalt tundmatud inimesed.

Jaanuaris 2017 luuletaja ja publitsist Ljubava Malõševa kirjutas Radio Liberty veebilehele terava artikli, milles ta ründas teravalt Martõnovit tema väidetavalt antifeministlike vaadete pärast ja meenutas talle ka Novgorodi juhtumit. Malõševa sõnul oli Martõnov lapse väidetava katse loos inimeste poolel, kes "teadsid tema minevikust vähe", mis aitas tal asuda Novaja Gazetas olulisele kohale.

Tundub, et Novaja Gazetas on sageli seotud hälbiva käitumisega, pehmelt öeldes kummaliste vaadetega isikud ja lihtsalt luuserid, kellel on raske üheski teises väljaandes juurduda.