La doppia natura di Gesù Cristo. "Teologia dogmatica"

Due dottrine che si può dire che il periodo patristico abbiano dato un contributo decisivo al loro sviluppo sono legate alla Persona di Gesù Cristo (campo della teologia che, come abbiamo già notato, è comunemente chiamato "Cristologia") e alla sua natura divina . Sono organicamente collegati tra loro. Entro l'anno 325, cioè dal Primo Concilio Ecumenico (niceno), la Chiesa primitiva giunse alla conclusione che Gesù era "consustanziale" ( omosessuali) Dio. (Il termine " omosessuali"può anche essere tradotto come" uno in sostanza "o" consustanziale "- inglese, con-sostanziale). Questa affermazione cristologica assunse presto un duplice significato. Primo, ancorava intellettualmente l'importanza spirituale di Gesù Cristo per i cristiani. In secondo luogo, tuttavia, cominciò a rappresentare una seria minaccia per i concetti semplicistici di Dio. Se Gesù è riconosciuto come "composto della stessa sostanza di Dio", allora l'intera dottrina di Dio richiederà un ripensamento alla luce di questa dottrina. È per questo motivo che lo sviluppo storico della dottrina della Trinità risale al periodo immediatamente successivo al conseguimento della Chiesa cristiana consenso cristologico. Le riflessioni e le discussioni teologiche sulla natura di Dio potrebbero iniziare solo dopo che la divinità di Gesù Cristo è diventata il punto di partenza universalmente riconosciuto per tutti i cristiani.

Va notato che le controversie cristologiche si sono svolte principalmente nel mondo del Mediterraneo orientale e sono state condotte in greco, spesso alla luce delle premesse originali dei principali greci antichi. scuole di pensiero... In pratica, ciò significava che molti dei termini centrali delle controversie cristologiche nella chiesa primitiva erano greci; questi erano spesso termini usati nella tradizione filosofica greca pagana.

Le caratteristiche principali della cristologia patristica saranno discusse in modo sufficientemente dettagliato nel nono capitolo di questo libro, a cui si rimanda il lettore. In questa prima fase dello studio, tuttavia, possiamo segnare i principali punti di riferimento della controversia cristologica patristica sotto forma di due scuole, due controversie e due concili.

1 Scuole. La scuola alessandrina enfatizzava la divinità di Gesù Cristo e interpretava questa divinità come "il Verbo fatto carne". Il testo biblico, che acquisì un significato centrale per i rappresentanti di questa scuola, furono le parole del versetto Giovanni 1,14˸ "E il Verbo si fece carne e dimorò con noi". Questa enfasi sull'idea dell'incarnazione ha portato al fatto che la festa della Natività di Cristo ha cominciato a essere considerata particolarmente importante. Al contrario, la scuola di Antiochia ha sottolineato l'umanità di Cristo e ha sottolineato il suo esempio morale (vedi "La scuola di Alessandria" e "La scuola di Antiochia" nel Dibattito patristico sulla persona di Cristo nel capitolo 9).

2. Controversie. La controversia ariana del IV secolo è generalmente riconosciuta come una delle più significative nella storia della Chiesa cristiana. Ario (c. 250 - c. 336) ha sostenuto che i titoli usati nella Bibbia in relazione a Gesù Cristo, che apparentemente indicano il suo stato uguale a Dio, non sono in realtà altro che titoli di cortesia e venerazione. Gesù Cristo dovrebbe essere considerato creato, sebbene occupi il primo posto tra tutto il resto della creazione. Questa affermazione di Ario incontrò una forte opposizione da parte di Atanasio il Grande, il quale, a sua volta, sostenne che la divinità di Cristo è centrale nella comprensione cristiana della salvezza (riferendosi all'area della teologia cristiana tradizionalmente chiamata "soteriologia"). Ha quindi sostenuto che la cristologia di Ario è soteriologicamente insostenibile. Gesù Cristo Aria non ha potuto redimere l'umanità caduta. Alla fine, l'arianesimo (come veniva chiamato il movimento associato al nome Ario) fu dichiarato pubblicamente eresia. Seguì la controversia apollinariana, incentrata su Apollinario il Giovane (c. 310 - c. 390). Un feroce avversario di Ario, Appolinarius ha sostenuto che Gesù Cristo non può essere considerato pienamente umano. In Cristo, lo spirito umano è sostituito dal Logos. Di conseguenza, Cristo non è pienamente umano. Autori come Gregorio Naziano consideravano questa posizione un grossolano errore perché implicava che Cristo non poteva redimere completamente la natura umana (vedi il Dibattito patristico sulla persona di Cristo nel capitolo 9).

La Sacra Scrittura è la fonte principale della nostra conoscenza di Dio e di Cristo. Ma la Scrittura può essere compresa e interpretata in modi diversi: tutte le eresie erano supportate da riferimenti alla Scrittura e citazioni dalla Bibbia. Pertanto, è necessario un certo criterio per la corretta comprensione della Bibbia: tale criterio nella Chiesa è la Santa Tradizione, di cui la Scrittura fa parte. La Sacra Tradizione racchiude tutta l'esperienza secolare della vita della Chiesa, riflessa oltre che nella Scrittura negli atti e nei credi Concili Ecumenici, nelle opere dei Santi Padri, nella pratica liturgica.

La Sacra Tradizione non è solo un'aggiunta alla Scrittura: essa testimonia la presenza costante e viva di Cristo nella Chiesa. Tutto il pathos del Nuovo Testamento è che i suoi autori erano "testimoni": "Su ciò che era dall'inizio, ciò che abbiamo udito, ciò che abbiamo visto con i nostri occhi, ciò che abbiamo guardato e ciò che le nostre mani hanno toccato - della Parola di vita , poiché la vita è apparsa, e noi abbiamo visto e testimoniamo e ve lo dichiariamo vita eterna che era presso il Padre ed è apparso a noi» (1 Gv 1, 1-2). Ma Cristo continua a vivere nella Chiesa, e l'esperienza del contatto con Lui, la vita in Lui suscita una nuova testimonianza, che è suggellata nella Tradizione.Il Vangelo parlava di Cristo come Dio e uomo, ma la Tradizione della Chiesa doveva formulare il dogma dell'unione del Divino e dell'umanità in Cristo.Questo dogma fu sviluppato durante l'era delle controversie cristologiche (secoli IV-VII).

Nella seconda metà del IV secolo, Apollinare di Laodicea insegnava che l'eterno Dio Logos ha assunto carne e anima umana, ma non ha assunto la mente umana: al posto della mente, Cristo aveva una Divinità, si è fusa con l'umanità e ne ha fatto una la natura con esso. Da qui la famosa formula di Apollinario, poi erroneamente attribuita a sant'Atanasio: "una natura di Dio Verbo incarnato". Secondo gli insegnamenti di Apollinario, Cristo non è completamente consustanziale con noi, poiché non ha una mente umana. È un "uomo celeste" che ha assunto solo un guscio umano, ma non è diventato un uomo terreno a tutti gli effetti. Alcuni seguaci di Apollinario dissero che il Logos percepiva solo il corpo umano e che la sua anima e il suo spirito sono divini. Altri sono andati oltre e hanno affermato che Egli ha portato anche il corpo dal cielo, ma è passato attraverso la Santa Vergine, "come attraverso una pipa".

Gli oppositori di Apollinario e rappresentanti di un'altra tendenza nella cristologia erano Diodoro di Tarso e Teodoro di Mopsuestia, che insegnavano la coesistenza in Cristo di due nature indipendenti separate, che si correlano come segue: Dio il Logos prese possesso dell'uomo Gesù, che Egli scelto e unto, con cui "toccò" e "ci si abituò". L'unione dell'uomo con il Divino, secondo Teodoro e Diodoro, non era assoluta, ma relativa: il Logos viveva in Gesù come in un tempio. Vita terrena Gesù, secondo Teodoro, è la vita dell'uomo a contatto con il Logos. "Dio dall'eternità previde la vita altamente morale di Gesù e per questo lo scelse come organo e tempio della sua divinità". All'inizio, al momento della nascita, questo contatto era incompleto, ma man mano che Gesù cresceva spiritualmente e moralmente, diventava più completo. deificazione finale natura umana Cristo ha avuto luogo dopo la Sua impresa redentrice.

Nel V secolo, Nestorio, discepolo di Teodoro, Patriarca di Costantinopoli, al seguito del suo maestro, fece una netta distinzione tra le due nature in Cristo, separando il Signore dall'"immagine del servo", il tempio dal "vivente in esso", il Dio Onnipotente dall'"uomo adorato". Nestorio preferì chiamare la Beata Vergine Maria il Cristo-Madre, e non la Madre di Dio, per il fatto che "Maria non ha partorito il Divino". I disordini tra la gente per il termine "Theotokos" (la gente non voleva abbandonare questo nome santificato dalla tradizione della Santa Vergine), così come le aspre critiche al nestorianesimo da parte di San Cirillo di Alessandria hanno portato alla convocazione del III Concilio Ecumenico ad Efeso nel 431, che formulò (sebbene non completamente) l'insegnamento della Chiesa sul Dio-uomo.

Il Concilio di Efeso ha parlato di Cristo principalmente nella terminologia di san Cirillo, che non ha parlato di "contatto", ma di "unione" di due nature in Cristo. Nell'incarnazione, Dio ha assimilato a Sé una natura umana, pur rimanendo ciò che era: cioè, essendo un Dio perfetto e completo, si è fatto uomo a tutti gli effetti. In contrasto con Teodoro e Nestorio, san Cirillo ha costantemente sottolineato che Cristo è una persona indivisibile, un'ipostasi. Così, il rifiuto del termine "Theotokos" significa la negazione del mistero dell'incarnazione, perché Dio Verbo e l'uomo Gesù sono una sola e medesima Persona: "Ci viene insegnato dalle Scritture divine e dai Santi Padri a confessare una Figlio, Cristo e Signore, cioè il Verbo di Dio Padre, nato da Lui prima dei secoli, in un'immagine ineffabile che si addice a Dio solo, e suo negli ultimi tempi per noi per amore di Nato dalla Santa Vergine secondo alla carne, e poiché ella diede alla luce Dio Incarnato e Incarnato, la chiamiamo Madre di Dio. Il Signore Gesù Cristo sia prima che dopo l'Incarnazione Non c'erano due figli diversi: un Verbo di Dio Padre e il altro dalla Santa Vergine. Ma noi crediamo che la stessa eterna e secondo la carne della Vergine sia nata». Insistendo sull'unità della persona di Cristo, san Cirillo utilizzò anche la dubbia formula di Apollinario "una natura di Dio Verbo incarnato", pensando che questa formula appartenesse a sant'Atanasio di Alessandria. San Cirillo, in contrasto con i Cappadoci che lo hanno preceduto nel tempo, ha usato il termine "natura" ( ousia) come sinonimo del termine "ipostasi" ( ipostasi), che, come fu presto chiaro, divenne fonte di nuova confusione nella cristologia cristiana orientale.

Una nuova ondata di controversie cristologiche a metà del V secolo era associato ai nomi di Dioscoro, successore di san Cirillo nella sede di Alessandria, e del metropolita archimandrita Eutykhios. Si parlava della completa "fusione" del Divino e dell'umanità in "una natura di Dio Verbo incarnato": la formula di Apollinario-Cirillo divenne il loro vessillo. “Dio è morto in croce” – così si sono espressi i sostenitori di Dioscoro, negando la possibilità di parlare di alcune azioni di Cristo come azioni umane. Dopo lunga persuasione ad accettare la dottrina delle due nature in Cristo, Eutiche disse: "Confesso che nostro Signore era costituito da due nature prima dell'unione, e dopo l'unione confesso una natura".

Il IV Concilio Ecumenico, convocato nel 451 a Calcedonia, condannò il Monofisismo e respinse la formula apollinariana "una natura incarnata", opponendole la formula "una ipostasi di Dio Verbo in due nature, divina e umana". L'insegnamento ortodosso già prima dell'inizio del Concilio era espresso da san Leone, il Papa di Roma: «È ugualmente pericoloso riconoscere in Cristo solo Dio senza uomo, o solo l'uomo senza Dio... nel nostro... Colui che è il vero Dio, lo stesso è il vero uomo.E non c'è la minima falsità in questa unità, poiché l'umiltà dell'uomo e la grandezza del Divino coesistono... L'una brilla di miracoli, l'altra è sottomessa all'umiliazione ... Umili veli mostrano l'infanzia di un bambino e i volti degli angeli proclamano la grandezza dell'Altissimo. Onde, proibisci il vento, senza dubbio peculiare di Dio. " Ogni natura, così, conserva la pienezza delle sue proprietà, ma Cristo non è diviso in due persone, rimanendo un'unica ipostasi di Dio Verbo.

La definizione dogmatica del Concilio indica che Cristo è consustanziale al Padre nella Divinità e consustanziale a noi nell'umanità, e anche che le due nature in Cristo sono unite "non fuse, immutabili, inseparabili, inseparabili". Queste formulazioni rincorse mostrano quanto acuto e vigile sia giunto il pensiero teologico della Chiesa d'Oriente nel V secolo e, al tempo stesso, con quanta cautela i Padri abbiano usato termini e formule, cercando di "esprimere l'inesprimibile". Tutti e quattro i termini che parlano dell'unificazione delle nature sono strettamente apofatici: iniziano con il prefisso "non". Ciò mostra che l'unione di due nature in Cristo è un mistero che trascende la mente, e nessuna parola può descriverlo. Si dice solo con precisione come non le nature sono connesse - per evitare eresie, fondendole, mescolandole, dividendole. Ma l'immagine stessa della connessione rimane nascosta per la mente umana.

Le due volontà di Cristo

Nel VI secolo, alcuni teologi dicevano che in Cristo dovrebbero essere professate due nature, ma non indipendenti, ma aventi una "azione di Dio-uomo", un'energia, da cui il nome di eresia - monoenergia. All'inizio del VII secolo si formò un'altra tendenza: il monotelismo, che professava una volontà in Cristo. Entrambe le correnti rigettavano l'indipendenza delle due nature di Cristo e insegnavano il completo assorbimento della Sua volontà umana da parte della volontà Divina. Tre patriarchi professavano vedute monotelite: Onorio di Roma, Sergio di Costantinopoli e Ciro di Alessandria. Speravano di riconciliare gli ortodossi con i monofisiti attraverso un compromesso.

I principali combattenti contro il monotelismo a metà del VII secolo furono il monaco Massimo Confessore di Costantinopoli e papa Martino, successore di Onorio nella sede romana. San Massimo insegnava in Cristo le due energie e le due volontà: «Cristo, essendo per natura Dio, ha usato la volontà, che era per natura divina e paterna, perché ha una sola volontà con il Padre. Essendo uomo per natura, ha anche usato quella umana naturale una volontà che non si opponeva minimamente alla volontà del Padre». La volontà umana di Cristo, sebbene fosse in armonia con la volontà divina, era completamente indipendente. Ciò è particolarmente evidente nell'esempio della preghiera del Salvatore nel Getsemani: "Padre mio, se è possibile, passi da me questo calice, non come voglio io, ma come te" (Mt 26,39). Tale preghiera non sarebbe stata possibile se la volontà umana di Cristo fosse stata completamente assorbita dal Divino.

San Massimo fu severamente punito per la sua confessione del Cristo evangelico: gli fu tagliata e mozzata la lingua mano destra... Morì in esilio, proprio come papa Martino. Ma il VI Concilio Ecumenico tenutosi a Costantinopoli nel 680-681 confermò pienamente l'insegnamento di san Massimo: “Noi predichiamo... che in Lui (in Cristo) due volontà o desideri naturali e due azioni naturali sono inseparabili, invariabili, inseparabili, inseparabili. le volontà naturali non si oppongono l'una all'altra... ma la sua volontà umana... è soggetta alla volontà divina e onnipotente". Come persona a tutti gli effetti, Cristo possedeva il libero arbitrio, ma questa libertà non significava per lui la possibilità di scegliere tra il bene e il male. La volontà umana di Cristo sceglie liberamente solo il bene - e non c'è conflitto tra essa e la volontà divina.

Così, nell'esperienza teologica della Chiesa, si è rivelato il mistero della personalità divino-umana di Cristo, Nuovo Adamo e Salvatore del mondo.

Redenzione

Nel Nuovo Testamento, Cristo è chiamato "l'espiazione" per i peccati delle persone (Mt 20:28, 1 Cor 1:30). "Espiazione" - traduzione slava della parola greca litrosi, che significa "riscatto", cioè la quantità di denaro, il cui pagamento dà la liberazione dello schiavo e quello condannato a morte - la vita. L'uomo attraverso la caduta è caduto in schiavitù al peccato (Giovanni 8:24 e altri), e la redenzione è necessaria per liberarlo da questa schiavitù.

Gli antichi scrittori della chiesa hanno posto la domanda: a chi Cristo ha pagato questo riscatto per le persone? Alcuni credevano che il riscatto fosse stato pagato al diavolo, che teneva un uomo in schiavitù. Ad esempio, Origene ha sostenuto che il Figlio di Dio ha dato il suo spirito nelle mani del Padre e ha dato la sua anima al diavolo come riscatto per le persone: "A chi ha dato il Redentore la sua anima come riscatto per molti? Non Dio , ma... il diavolo... Come il riscatto ci è stato dato l'anima del Figlio di Dio, e non il suo spirito, perché l'aveva già consegnata al Padre con le parole: "Padre, nelle tue mani io lodate il mio spirito", e anche non il corpo, perché di questo non troviamo nulla nelle Scritture. "... Per tale comprensione dell'espiazione, san Gregorio il Teologo rimproverò Origene: "Se il grande e glorioso sangue di Dio, il vescovo e il sacrificio sono dati come prezzo di espiazione al maligno, allora come è offensivo! Il ladro riceve non solo il prezzo del riscatto da Dio, ma da Dio stesso!"

San Gregorio di Nissa interpreta l'espiazione come "inganno" e "patto con il diavolo": Cristo, per redimere gli uomini, gli offre la propria carne, "nascondendo" sotto di essa il Divino; il diavolo le si getta addosso come esca, ma insieme all'esca ingoia l'"uncino", cioè il Divino, e muore. Alla domanda se "inganno" non sia immoralità, insolita per il Divino, san Gregorio risponde che, poiché il diavolo stesso è un ingannatore, era ben giusto che Dio ingannasse anche Lui: "(Il diavolo) ha usato l'inganno per corrompere la natura , e il giusto, il buono e il saggio (Dio) ha approfittato della fabbricazione dell'inganno per salvare il corrotto, beneficiando non solo il perito (l'uomo), ma anche colui che ha causato la nostra distruzione (il diavolo) ... Pertanto, il nemico stesso, se sentisse la buona azione, non sembrerebbe perfettamente ingiusto”.

Diversi altri Padri dicono anche che il diavolo è stato "ingannato", ma non arrivano al punto di affermare che Dio lo ha ingannato. Così, nel Verbo Censore, attribuito a San Giovanni Crisostomo (si legge al Mattutino di Pasqua), si dice che l'inferno fu "ridicolizzato" dalla Risurrezione di Cristo e "catturato" su ciò che non si accorse sotto persona visibile Dio invisibile: "Si è turbato l'inferno quando Ti ha incontrato lungo la strada: si è turbato perché è stato abolito, è stato sconvolto perché è stato deriso... ciò che non ho visto". In una delle tre preghiere in ginocchio recitate nella festa di Pentecoste, si dice che Cristo "colpì l'inizio del serpente malvagio e profondo con l'adulazione saggia di Dio (cioè con l'inganno)".

Secondo un'altra interpretazione, il riscatto fu pagato non al diavolo, poiché non ha potere sull'uomo, ma a Dio Padre. Il teologo occidentale Anselmo di Canterbury scrisse nell'XI secolo che la caduta dell'uomo fu irritata dalla Verità Divina, che esigeva soddisfazione (lat. soddisfazione), ma poiché no vittime umane non era abbastanza per soddisfarla, il Figlio di Dio stesso le porta il riscatto. La morte di Cristo ha soddisfatto l'ira di Dio e la grazia è stata restituita all'uomo, per l'assimilazione di cui ha bisogno di avere qualche merito: fede e buone azioni. Ma poiché, ancora, una persona non ha questi meriti, può attingerli da Cristo, che possiede il merito super dovuto, come anche dai santi che hanno fatto più opere buone nella loro vita di quanto fosse necessario per la loro salvezza personale, e quindi avere come un surplus che può essere condiviso. Questa teoria, nata nelle profondità della teologia scolastica latina, è di natura legale e riflette le idee medievali sulla diffamazione, che richiedono soddisfazione. La morte di Cristo, con questa comprensione, non abolisce il peccato, ma solleva solo una persona dalla responsabilità di esso.

Va notato, tuttavia, che la teoria della soddisfazione è penetrata anche nella teologia accademica russa, che è stata fortemente influenzata dalla scolastica latina nei secoli XVIII-XIX. Così, ad esempio, nel "Catechismo cristiano esteso" è scritto: "La sua (di Cristo) sofferenza gratuita e morte in croce per noi, essendo di valore e dignità infiniti, come la morte di un uomo senza peccato e Dio, è anche una perfetta soddisfazione della giustizia di Dio, che ci condannò a morte per il peccato, e incommensurabile merito, che gli acquisì il diritto, senza offendere la giustizia, di dare a noi, peccatori, il perdono dei peccati e la grazia per la vittoria sul peccato». L'abbondanza di termini legali (prezzo, merito, soddisfazione, insulto, giustizia, diritto) testimonia il fatto che tale comprensione è più vicina alla scolastica medievale che alle opinioni dei Padri della Chiesa orientale.

Nella Chiesa orientale, la reazione alla dottrina occidentale dell'espiazione come soddisfazione fu il Concilio di Costantinopoli nel 1157, i cui partecipanti, confutando l'eresia del "saggio latino" Sotirikh Panthevgen, concordarono che Cristo portò il sacrificio espiatorio al tutta la Santissima Trinità, e non solo al Padre: «Cristo si offrì volontariamente in sacrificio, si immolò secondo l'umanità, e Lui stesso accettò il sacrificio come Dio insieme al Padre e allo Spirito... Il Dio-Uomo la Parola ... ha portato un sacrificio salvifico al Padre, a se stesso come Dio, e allo Spirito, per cui l'uomo è stato chiamato dal nulla ad essere colui che ha offeso, infrangendo il comandamento, e con il quale vi è stata una riconciliazione attraverso le sofferenze di Cristo». Il fatto che Cristo offra e accetti simultaneamente il sacrificio è detto nella preghiera sacerdotale letta nelle liturgie di Giovanni Crisostomo e Basilio Magno: "Tu sei, tu, porta e porta, accetta e distribuisci Cristo nostro Dio". In una delle prediche di san Cirillo di Gerusalemme si dice: “Vedo il Bambino che offre un sacrificio legale sulla terra, ma lo vedo accettare sacrifici da tutti in cielo... - Colui che offre se stesso e offerto come un sacrificio per il mondo: Lui stesso è il fuoco che esiste, Lui stesso è l'olocausto, Lui stesso è l'albero della vita e della conoscenza, Lui stesso è la spada dello Spirito, Lui stesso è il Pastore, Lui stesso è il sacerdote, Lui stesso è la Legge, se stesso e adempiendo a questa legge”.

Molti autori ecclesiastici antichi evitano generalmente di parlare di "riscatto" in senso letterale, intendendo per redenzione la riconciliazione dell'uomo con Dio e l'adozione di Lui. Parlano di espiazione come manifestazione dell'amore di Dio per l'uomo. Questa visione trova conferma nelle parole dell'apostolo Giovanni il Teologo: "Dio ha tanto amato il mondo da dare il suo Figlio unigenito, perché chiunque crede in lui non muoia, ma abbia la vita eterna" (Gv 3,16). . Non l'ira di Dio Padre, ma il suo amore è la causa del sacrificio del Figlio sulla croce. Secondo il pensiero del monaco Simeone il Nuovo Teologo, Cristo porta in dono a Dio l'umanità da Lui redenta, liberandola finalmente dal potere del demonio. Poiché l'uomo è schiavo del diavolo fin dalla sua nascita per tutta la sua vita, il Signore attraversa ogni epoca affinché in ogni fase dello sviluppo umano il diavolo sia sconfitto: Cristo «si è incarnato ed è nato... santificando il concepimento e la nascita , E gradualmente aumentando, benedisse ogni età ... divenne uno schiavo, assumendo la forma di uno schiavo - e ci ha risuscitato, schiavi, alla dignità di padroni e ha reso il diavolo stesso padroni e governanti, che precedentemente era il nostro tiranno ... divenne una maledizione, essendo crocifisso ... e con la Sua morte mise morte alla morte risuscitò - e distrusse tutta la forza e l'energia del nemico che aveva potere su di noi attraverso la morte e il peccato ".

Il Cristo incarnato, volendo essere come noi in tutto, attraversa non solo ogni epoca, ma anche tutte le possibili sofferenze, fino all'abbandono di Dio, che è la più alta sofferenza dell'anima umana. Il grido del Salvatore sulla croce "Dio mio! Dio mio! Perché mi hai abbandonato?" (Matteo 27:46) è il culmine della sua sofferenza sul Calvario. Ma grande mistero questo minuto è che la divinità di Cristo non è stata per un momento separata dall'umanità - Dio non se ne andò Lui, anche se è come un uomo sente l'abbandono di Dio umano... E anche quando il corpo del Cristo defunto giaceva nel sepolcro e la sua anima discese all'inferno, il Divino non si separò dall'umanità: "Nel sepolcro della carne, nell'inferno con l'anima, come Dio, in paradiso con il brigante, ed era sul trono Tu, Cristo, con il Padre e lo Spirito, fai tutto, indescrivibile” (troparion della festa della Pasqua di Cristo). Cristo è contemporaneamente nell'inferno, e nel paradiso, e sulla terra, e nel cielo, e con le persone, e con il Padre e lo Spirito - riempie tutto di Sé, senza essere "descritto", cioè limitato da nulla.

In Cristo si realizza l'unione di Dio con l'uomo. “Vedi la profondità dei sacramenti? - scrive il monaco Simeone il Nuovo Teologo. - Ha conosciuto l'infinita grandezza dell'abbondante gloria? .. (Cristo) avrà con noi per grazia la stessa unità che Egli stesso ha con il Padre per natura... Quella gloria, che il Padre ha dato al Figlio, anche il Figlio ce la dona per grazia... Essendo diventato un tempo nostro parente nella carne e rendendoci partecipi della sua divinità, Egli (in tal modo) rese noi suoi parenti ... Abbiamo la stessa unità con Cristo ... ha un marito con sua moglie e una moglie con suo marito ". In Cristo l'uomo si rinnova e si ricrea. L'impresa redentrice di Cristo si è compiuta non per amore di una "massa" astratta di persone, ma per amore di ogni persona concreta. Come dice lo stesso Venerabile Simeone: "Dio ha mandato sulla terra il suo Figlio unigenito per te e per la tua salvezza, perché ti ha preconosciuto e ti ha predestinato ad essere suo fratello e coerede".

In Cristo tutta la storia dell'uomo, compresa la sua caduta e cacciata dal paradiso, riceve giustificazione, compimento e senso assoluto. Il Regno dei Cieli, donato da Cristo a coloro che credono in Lui, è molto più del paradiso primordiale; questa "eredità incorruttibile, indistruttibile e indefettibile", secondo l'apostolo Pietro (1 Pt 1,4), è il "terzo cielo", di cui l'apostolo Paolo non poteva dire nulla, perché i "verbi indicibili" che vi risuonano sono superiori a tutta la parola umana (2 Cor 12,2-4). L'incarnazione di Cristo e la sua impresa redentrice hanno per l'uomo un'importanza maggiore persino della creazione stessa dell'uomo. Dal momento dell'incarnazione di Dio, la nostra storia sembra ricominciare da capo: una persona si ritrova di nuovo faccia a faccia con Dio, altrettanto vicina, e forse anche più vicina, che nei primi minuti dell'esistenza umana. Cristo introduce l'uomo nel "nuovo paradiso" - la Chiesa, dove Egli regna e l'uomo regna con Lui.

Chi è coperto dal sacrificio espiatorio di Cristo? La parola evangelica risponde: a tutti coloro che credono in Cristo («chiunque crederà e sarà battezzato sarà salvo»; Mc 16,16). La fede in Cristo ci rende figli di Dio, nati da Dio (Gv 1,12-13). Attraverso la fede, il Battesimo e la vita nella Chiesa, diventiamo coeredi del Regno di Dio, ci liberiamo da tutte le conseguenze della Caduta, rinasciamo con Cristo e partecipiamo alla vita eterna.

In Cristo si raggiunge lo scopo dell'esistenza umana: comunione con Dio, unione con Dio, deificazione. "Il Figlio di Dio diventa Figlio dell'uomo, così che il figlio dell'uomo diventa figlio di Dio", dice lo Ieromartire Ireneo di Lione. Sant'Atanasio il Grande ha espresso lo stesso pensiero in modo ancora più succinto: "Si è fatto uomo, perché potessimo essere deificati". Dice il monaco Massimo il Confessore: “Il fondamento saldo e vero della speranza di deificazione per la natura umana è l'incarnazione di Dio, nella misura in cui fa dell'uomo un dio, in cui Dio stesso si è fatto uomo. fino a elevarlo a sé stesso, fino a che si è umiliato per amore dell'uomo». Il monaco Maxim chiama Dio "che desidera la salvezza e affamato di deificazione"popolo. Per il suo incommensurabile amore per l'uomo, Cristo è asceso al Golgota e ha sopportato la morte sulla croce, che ha riconciliato e riunito l'uomo con Dio.

Dmitry Yudin

Il più grande evento nella vita dell'umanità è la venuta sulla terra del Figlio di Dio. Dio ha preparato le persone per questo, specialmente il popolo ebraico, per molti millenni. Da mercoledì ebrei Dio ha presentato profeti che hanno predetto la venuta del Messia, il Salvatore del mondo, e quindi hanno posto le fondamenta della fede in Lui.

Scarica:

Anteprima:

VII Festival Regionale della Creatività dei Bambini e dei Giovani "Stella di Betlemme"

Da G.O. Distretto di Togliatti, Zhigulevsk e Stavropol 2016

Composizione competitiva

Studente di terza media

GBOU SOSH contro Garbage

Dmitry Yudin

sull'argomento : " Cristo è nato - lode! Cristo dal cielo - benvenuto!»

il villaggio della spazzatura, 2016

Il tuo Natale, Cristo nostro Dio, si è illuminato con la luce della conoscenza (del vero Dio): per mezzo di esso (Natale) coloro che adoravano le stelle sono stati insegnati ad adorare Te, Sole di giustizia, con una stella, e a conoscerti , l'Oriente dall'alto.

Signore, gloria a Te! (Troparion, voce 4a)

Il più grande evento nella vita dell'umanità è la venuta sulla terra del Figlio di Dio. Dio ha preparato le persone per questo, specialmente il popolo ebraico, per molti millenni. Tra il popolo ebraico, Dio ha presentato profeti che hanno predetto la venuta del Messia, il Salvatore del mondo, e quindi hanno posto le fondamenta della fede in Lui.

Gesù Cristo è il Figlio di Dio, Dio che è apparso nella carne, che ha preso su di sé il peccato dell'uomo, con la sua morte sacrificale, che ha reso possibile la sua salvezza. Come sapete, Gesù Cristo, il Figlio di Dio, nacque dallo Spirito Santo e dalla Vergine Maria Purissima, quando venne la "pienezza dei tempi". Gesù Cristo è nato nella città palestinese di Betlemme nella famiglia di Giuseppe Promessi Sposi e Vergine benedetta Maria. "Cristo" significa re. Ma Gesù non era un re qualunque: non aveva né corona né trono. Lo chiamavano così perché rivelava alla gente grandi segreti sulla vita, la gentilezza e la verità. Il Natale, quindi, è importante per le persone, perché quasi tutti i popoli hanno accettato di tenere traccia degli anni, a partire da questo evento. Il vero Padre di Cristo è il Signore Dio. La nascita di Gesù Cristo è stata preceduta da un miracolo sotto forma dell'Annunciazione della Vergine Maria.

Beata Vergine Maria

Ha dato alla luce Gesù Cristo,

L'ha messo in una mangiatoia.

La stella brillava intensamente

Ha mostrato la via a tre re -

Sono venuti tre re

Portavano doni a Dio,

Sono caduti in ginocchio

Cristo è stato magnificato.

Dopo Natale, pastori e poi maghi vennero ad adorare Gesù Cristo il bambino. Dopo aver visitato i Magi, Giuseppe, il padre nominato di Gesù Cristo, fu avvertito dall'Angelo che il re dei Giudei, Erode, aveva intenzione di uccidere Cristo, il bambino, e quindi la Sacra Famiglia si trasferì in Egitto. Dopo essere tornato dall'Egitto, Gesù vive con la sua famiglia nella città di Nazaret, in Galilea. E solo dopo che Gesù aveva dodici anni, lui e i suoi genitori furono portati nella città di Gerusalemme per la festa di Pasqua e rimasero tre giorni nel tempio, parlando con gli scribi. All'età di trent'anni, Gesù fu battezzato in Giordania da Giovanni Battista. Gesù Cristo, essendo senza peccato, non aveva bisogno di alcuna purificazione dal peccato, quindi il Battesimo significava per Lui solo “il compimento della giustizia”, come era indicato dalla volontà di Dio Padre. Quando Gesù uscì dall'acqua dopo il battesimo, «ecco, i cieli si aprirono per lui e Giovanni vide lo Spirito di Dio, che discese come una colomba e discese su di lui. Ed ecco una voce dal cielo che dice: Questi è il mio diletto Figlio, nel quale mi sono compiaciuto». (Mt 3,16-17).

Prima dell'inizio del suo ministero pubblico, Gesù Cristo si ritirò nel deserto e vi digiunò per quaranta giorni e vinse la tentazione di Satana. Il ministero pubblico di Gesù Cristo inizia in Galilea con la graduale elezione degli Apostoli da parte Sua. Gesù Cristo compì il suo primo miracolo a Cana di Galilea in occasione di un matrimonio, trasformando l'acqua in vino, rafforzando così la fede dei suoi discepoli. Dopo questo evento, dopo essere rimasto per diversi giorni a Cafarnao, Gesù Cristo si recò a Gerusalemme per la festa di Pasqua. A partire dal Tempio di Gerusalemme Gesù scacciò i mercanti che trasformarono il tempio da casa di preghiera in casa di commercio. Con questa espulsione, ha causato un atteggiamento ostile nei suoi confronti da parte degli anziani ebrei, in particolare dei farisei.

Dopo questo evento, Gesù Cristo camminò molto da un luogo all'altro e predicò i Suoi Insegnamenti in tutta la terra d'Israele. Durante la Sua opera di predicazione, Gesù Cristo compì molti miracoli. Compì la guarigione di molti malati, compì la risurrezione della figlia di Giairo. Insieme a questo, ha domato la tempesta quando ha navigato con i suoi discepoli attraverso il lago di Genezaret. Ha sfamato cinquemila persone con cinque pani e due pesci.

Inoltre, Gesù Cristo ha predicato molti sermoni davanti al popolo, ha raccontato molte parabole. I sermoni, le parabole e le conversazioni di Gesù Cristo costituiscono la base della sua opera di predicazione volta a diffondere i suoi insegnamenti tra le persone.

La Natività di Cristo è una grande festa cristiana che simboleggia la possibilità di salvezza che si apre per le persone con la venuta nel mondo di Gesù Cristo. La festa della Natività di Cristo occupa un posto importante nella vita del mondo intero. E ogni anno, con ogni ripetizione di questa vacanza, porta con sé, per così dire, un nuovo flusso di amore e luce. Ma non dobbiamo dimenticare che il Natale è prima di tutto un giorno sacro, divino, che onoriamo dalla memoria di quell'amore infinito che non ha risparmiato suo Figlio per la salvezza del genere umano. Mentre celebriamo il Natale, dobbiamo pregare affinché lo spirito del Suo amore si risvegli e si risvegli nei nostri cuori.

La nascita del Salvatore infonde nei nostri cuori la speranza per la vittoria del bene e della luce sulle forze del male e delle tenebre. Con la sua venuta sulla terra, il Salvatore ha rinnovato la nostra natura e, come dice san Gregorio il Teologo, "ha unito la natura divina con la natura umana". Attraverso il suo Natale, sofferenza, morte e risurrezione, il Figlio di Dio, il Signore Gesù Cristo, ha distrutto il peccato e la morte nella natura umana. Si è fatto uno di noi, per santificare un peccatore e immortalare un mortale. “Per questo sono nato e per questo sono venuto al mondo, per rendere testimonianza alla Verità; chiunque è dalla Verità ascolta la mia voce». La Natività di Cristo ha scosso il mondo intero, non lasciando indifferenti né amici né nemici. La festa della Natività di Cristo ci ricorda il potere divino che Dio dona a ogni persona per cambiare la sua vita e avvicinarsi al Signore.

Il significato del Natale è amore, pace e benevolenza, e la benevolenza è perdono, è desiderio di bene per tutti e tutti, è totale oblio di sé e amore che abbraccia tutta l'umanità.

Cristo è nato - glorifica!

Cristo dal cielo - benvenuto!

Insegnando Chiesa ortodossa Gesù Cristo è Dio e Uomo allo stesso tempo, consustanziale al Padre nella Divinità e con noi nell'umanità. Nella persona di Gesù Cristo, la natura divina e quella umana coesistono in un'unità assoluta e indivisibile.

Fin dai primi anni della sua esistenza, la Chiesa cristiana ha vissuto nella convinzione che Gesù Cristo fosse sia Dio che uomo. Tuttavia, solo nell'era delle controversie cristologiche (secoli V-VI) sono state trovate tali formulazioni teologiche che hanno permesso di descrivere la combinazione della natura divina e umana in Gesù Cristo in modo tale da escludere un'interpretazione eretica di questo fenomeno .

Le controversie cristologiche del V secolo si svilupparono principalmente tra rappresentanti delle scuole teologiche alessandrina e antiochena: la prima sottolineava l'unità delle due nature in Cristo, la seconda sulla differenza tra loro. Il Terzo Concilio Ecumenico ha espresso l'insegnamento cristologico in termini di cristologia alessandrina, basato sull'insegnamento di san Cirillo d'Alessandria sull'unità della natura divino-umana di Cristo. Il IV Concilio Ecumenico, invece, adottò la tradizione cristologica antiochena con la sua enfasi sulle “due nature” di Cristo. Né la tradizione alessandrina né quella antiochena, nella persona dei loro migliori rappresentanti, mettevano in dubbio la pienezza della divinità e la pienezza dell'umanità in Cristo; entrambi affermavano che Cristo è "consustanziale al Padre nella divinità e consustanziale a noi nell'umanità". Ma una stessa verità sulla pienezza del Divino e dell'umanità in Cristo è stata espressa in modi diversi da due tradizioni teologiche, ed entrambe le espressioni terminologiche si sono rivelate ortodosse nella loro essenza.

Naturalmente, sia sul suolo alessandrino che antiochena vi erano deviazioni da Insegnamento ortodosso... Nel campo degli Alessandrini, la deviazione più pronunciata era l'insegnamento di Eutichiy, che parlava del completo assorbimento dell'umanità in Cristo da parte del Divino: prima dell'incarnazione, due nature, dopo l'incarnazione, una. Gli estremi della cristologia antiochena furono espressi negli insegnamenti di Nestorio, che vide la dissezione di Cristo in “due ipostasi”, “due persone” e “due figli”. Tuttavia, i grandi teologi di entrambe le tradizioni hanno evitato la deviazione agli estremi e, usando la terminologia teologica caratteristica della loro tradizione, hanno espresso l'insegnamento cristologico ortodosso.

Diversi decenni prima dell'inizio delle controversie nestoriane, san Gregorio Teologo, insieme ad altri grandi padri del IV secolo, formulò il principio dell'interconnessione delle proprietà delle due nature in Cristo (communicatio idiomatum), che nel V secolo fu adottato come base dal Concilio di Calcedonia. È grazie alla comunicazione reciproca che avviene la deificazione della natura umana in Cristo, e con essa la deificazione di tutta la natura umana. Dio, nell'espressione figurativa di Gregorio, «ha posto il suo uomo mortale nella divinità» ed è morto «per quelli che caddero a terra e morirono in Adamo». Quest'ultimo significa che la morte salvifica di Cristo si estende a tutta l'umanità: in Cristo tutta la natura di Adamo è deificata.

L'intero Vangelo testimonia il fatto che Cristo era insieme Dio e uomo. Ogni sua azione, ogni evento della sua vita può esserne una conferma. Il principio ermeneutico utilizzato da Gregorio è che alcune delle azioni di Cristo sono da lui viste come caratteristiche di un uomo mortale, altre come appartenenti a un Dio immortale:

Era mortale, ma Dio. È della stirpe di Davide, ma è il Creatore di Adamo.

È portatore della carne, ma fuori del corpo.

(Figlio di) Madre, ma vergine; descrivere ma incommensurabile.

La mangiatoia lo conteneva, ma la stella condusse a lui i Magi;

Sono venuti con doni e si inginocchiarono.

Come un mortale era in lotta, n come vinse l'Invincibile

Nella triplice lotta del tentatore. ho mangiato scrivendo,

Ma diede da mangiare a migliaia e trasformò l'acqua in vino.

Battezzato, ma cancellato i peccati, e con voce tonante

Lo Spirito lo proclamò Figlio del senza inizio.

Come un mortale mangiava il sonno e come Dio pacificava il mare.

Mi sono stancato lungo la strada, ma ho rafforzato la forza e le ginocchia dei mortali.

Pregava, ma chi ha ascoltato le preghiere dei perduti?

È la Vittima, ma anche il Vescovo; Sacerdote, ma anche Dio.

Ha portato il sangue a Dio, ma ha purificato il mondo intero.

Asceso alla croce, ma inchiodato alla croce dal peccato...

Se uno testimoniava la povertà di un mortale,

L'altro riguarda la ricchezza dell'Etereo.

Gregorio affronta il mistero dell'unione di due nature in Cristo da diverse angolazioni, cercando di scegliere la terminologia e le immagini con cui questo mistero potrebbe essere espresso. Una di queste immagini è il velo: Dio collega due nature, una nascosta, l'altra visibile alle persone, e appare alle persone, coperta da un velo di carne. Un'altra immagine è l'unzione: Dio Padre ha unto il Figlio con l'olio della gioia più dei suoi compagni (Sal 44,8), ungendo l'umanità con il Divino, per fare uno dei due; la natura umana percepita, essendo diventata una e la stessa con l'Unto, divenne "una-divina". Gregorio usa anche l'immagine del tempio in cui è entrata la Divinità. Questa immagine, basata su Giovanni 2:21 (Parlava del tempio del suo corpo), sarà ampiamente utilizzata dai teologi della tradizione antiochena.

Facendo una netta distinzione tra le due nature di Cristo, Gregorio sottolinea tuttavia che esse sono inseparabilmente unite in Lui, e quindi rifiuta risolutamente l'opinione di "due figli", cioè di due persone indipendenti in Gesù Cristo:

A volte insegna in montagna, poi parla in pianura, poi va su una nave, poi proibisce le tempeste. A volte gusta il sonno per benedire anche il sonno, a volte si stanca per santificare anche il lavoro, a volte piange per rendere lodevole il pianto. Si muove da un luogo all'altro, Chi non interferisce in nessun luogo, Senza tempo, Incorporeo, Immobile. Uno e lo stesso era e diviene: era al di sopra del tempo, ma viene soggetto al tempo, era invisibile, ma diventa visibile. In principio era, era con Dio ed era Dio (cfr: Gv 1,1). Il terzo "era" è confermato dalla ripetizione. Ma ha esaurito ciò che era e ha accolto ciò che non era, non diventando due, ma volendo diventare una delle due (nature). Entrambi sono Dio, che ha ricevuto e ricevuto; due nature si riuniscono in una, ma non due Figli - che la confusione non sia calunniata!

La dottrina dei "due figli" fu incriminata nel V secolo a Nestorio, che non riuscì mai a dimostrare che questa accusa contro di lui fosse infondata. È significativo che le intuizioni cristologiche di Gregorio il Teologo e la sua terminologia teologica, infatti, anticipassero la controversia del V secolo, anche intorno al termine "Theotokos". Nestorio rifiutò questo termine sulla base del fatto che "Maria non diede alla luce la Divinità". Mezzo secolo prima del III Concilio Ecumenico, che condannava Nestorio, Gregorio il Teologo si pronunciava sulle deviazioni eretiche nella presentazione della dottrina cristologica:

Chi non riconosce Santa Maria come Madre di Dio è privato del Divino.

Chi dice che, come una pipa, è passato (Cristo) attraverso la Vergine, e non è stato formato in Lei divinamente e umanamente - Divinamente come (nato) senza marito, ma umanamente come (nato) secondo la legge del ventre, è anche ateo.

Chi dice che (nel grembo della Vergine) si è formato un uomo, e poi ha ceduto il passo a Dio, è condannato...

Chi introduce due Figli, uno da Dio Padre, e l'altro dalla Madre, e non uno e lo stesso, sia privato dell'adozione promessa ai fedeli. Perché ci sono due nature, Dio e l'uomo... ma non due Figli e non due Dei... Insomma, nel Salvatore c'è l'uno e l'altro... ma non l'uno e l'altro - che non sia! Perché l'uno e l'altro sono l'uno nella confusione: Dio si è fatto uomo e l'uomo è divinizzato...

Chi dice che (il Divino in Cristo) agisce per grazia, e non è coniugato e non coniugato per natura, rimanga privo di un'azione migliore, ma si riempia dell'opposto.

Chi non adora il Crocifisso, sia anatema e annoverato tra i deicidi!

Chi dice che Cristo è stato perfezionato dalle opere e che, o dopo il battesimo, o dopo la risurrezione, è stato premiato con l'adozione... sia anatema...

Chi dice che la carne è scesa dal cielo e non è stata tolta dalla terra e da noi, sia anatema!

Questo testo elenca tutte le principali concezioni cristologiche che saranno poi condannate dalla Chiesa. È impossibile non meravigliarsi della vigilanza teologica di Gregorio, che è stato in grado di diagnosticare pericolose deviazioni dalla cristologia ortodossa molto prima che diventassero oggetto di dolorose controversie. Dopo aver chiaramente definito i confini oltre i quali il teologo rischia di cadere nell'eresia, Gregorio creò la propria dottrina cristologica equilibrata e armonica. Non è un caso che i padri del III e IV Concilio Ecumenico si siano rivolti ai suoi scritti, vedendo in essi un esempio di un insegnamento ortodosso puro e intatto sulle due nature in Cristo.

Di grande importanza per lo sviluppo della cristologia ortodossa furono gli scritti dei padri del IV secolo, primo fra tutti, ancora, Gregorio il Teologo, diretto contro l'eresia di Apollinare di Laodice. Come ricordiamo, Apollinare credeva che Cristo avesse un Logos divino invece di una mente: questo Logos svolgeva in Gesù quelle funzioni che la mente e l'anima svolgono in una persona comune. Negando la presenza di un'anima e di una mente umana nel Verbo incarnato, Apollinare negò la pienezza della natura umana in Cristo, che fu notata da Gregorio.

Quest'ultimo ha accusato Apollinario del fatto che, secondo il suo insegnamento, solo la metà della persona è stata salvata da Cristo, e non l'intera persona: se non l'intera persona è accettata, allora "non tutti sono salvati, sebbene tutti siano caduti e condannati per aver disobbedito al primordiale”. La caduta di Adamo influenzò tutti gli elementi della sua natura umana, inclusi corpo, anima e mente. Se Cristo percepiva solo il corpo umano, e non contemporaneamente anche l'anima e la mente, allora si salva solo ciò che era unito a Dio, e «ciò che non era percepito non è guarito». Se Cristo era Dio, che ha assunto la carne umana come una specie di travestimento, allora non era un uomo a tutti gli effetti, e tutto ciò che ha fatto come uomo era una "rappresentazione teatrale ipocrita". Al contrario, se l'incarnazione ha avuto luogo allo scopo di distruggere il peccato e salvare l'uomo, allora il simile doveva essere santificato come, e quindi: "Egli aveva bisogno di carne per la carne condannata, un'anima per l'anima e mente per la mente, che in Adamo non solo cadde, ma fu anche il primo a soffrire».

L'unione di Dio e dell'uomo nella Persona di Gesù Cristo non era un'unione artificiale e temporanea di due nature opposte. Dio ha assunto per sempre la natura umana e Cristo non ha gettato via la carne dopo la risurrezione: il suo corpo non è passato al sole, come pensavano i manichei, non si è diffuso nell'aria e non si è decomposto, ma è rimasto con Colui che lo prese in Sé. La seconda venuta di Cristo, secondo Gregorio, sarà però la manifestazione del Signore in un corpo umano, come quello in cui apparve ai discepoli sul monte, cioè trasfigurato e divinizzato.

Nella prima metà del V secolo, il più importante esponente della cristologia ortodossa fu san Cirillo d'Alessandria, che espose il suo insegnamento in numerosi scritti polemici dedicati alla confutazione del nestorianesimo. Cirillo sottolinea prima di tutto l'unità della Personalità di Gesù Cristo - Dio e Uomo. Da questa unità segue naturalmente il nome della Vergine Maria Madre di Dio, poiché Ella non generò l'uomo Gesù, diverso da Dio Verbo, ma lo stesso Figlio di Dio, nato dall'età del Padre:

Riconosciamo colui che nacque dalla Santa Vergine insieme un Dio perfetto e un Uomo perfetto, dotato di un'anima intelligente. Perciò chiamiamo la Vergine Santa Madre di Dio e diciamo che Dio Verbo essenzialmente - non solo nel pensiero, ma nei fatti - dimorava in Lei e che quando aveva due o tre mesi era Figlio di Dio e al nello stesso tempo il Figlio dell'uomo. I tratti, attribuiti dalla Divina Scrittura, ora alla sua natura umana, ora alla sua potenza divina, secondo noi, erano uniti in lui in una sola persona. Era uno e lo stesso quando dormiva e quando domava il mare ei venti con la sua potenza; uno e lo stesso quando si stancava lungo la strada e quando camminava sul mare e attraversava il deserto secondo la sua forza. Quindi, senza alcun dubbio, era Dio e insieme uomo.

Cirillo di Alessandria espose il suo insegnamento cristologico in anatematismi diretti contro l'eresia di Nestorio, così come altre interpretazioni eretiche dell'unione di due nature nel Volto del Dio-uomo Cristo, più diffuse nei secoli IV-V:

Chi non confessa l'Emmanuele come vero Dio e quindi la Vergine Santa come Madre di Dio, poiché ha partorito il Verbo nella carne, che è da Dio Padre, fatto carne, sia anatema.

Chi non confessa che il Verbo, che è da Dio Padre, è stato unito alla carne ipostaticamente e che quindi Cristo è uno con la sua carne, cioè uno e lo stesso è Dio e allo stesso tempo l'uomo - anatema.

Chi in un solo Cristo dopo l'unione delle (nature) divide le persone, unendole solo mediante l'unione della dignità, cioè nella volontà o nella potenza, e non, piuttosto, un'unione consistente nell'unità delle nature - sia anatema.

Che i detti del vangelo e dei libri apostolici, usati dai santi su Cristo o da lui su se stesso, si riferiscono separatamente a due persone o ipostasi e ne applicano alcuni a una persona che rappresenta come diversa dal Verbo di Dio Padre, e altri, come si addice a Dio, a uno solo La parola di Dio Padre - sia anatema.

Chi osa chiamare Cristo uomo portatore di Dio, e non piuttosto Dio vero, come Figlio unigenito (col Padre) per natura, poiché il Verbo si è fatto carne e si è avvicinato a noi, prendendo la nostra carne e il nostro sangue, sia anatema.

Chi osa dire che il Verbo di Dio Padre è Dio o Signore di Cristo, e non si confessa piuttosto come Dio e insieme con l'uomo, poiché, secondo le Scritture, il Verbo si è fatto carne (Gv 1,14) - lascia che sia anatema.

Chi dice che Gesù come uomo è stato strumento delle azioni di Dio Verbo ed è circondato dalla gloria dell'Unigenito come esistente separato da Lui, sia anatema.

Chi osa dire che una persona percepita (da Dio) dovrebbe essere adorata insieme a Dio Verbo, dovrebbe glorificarla insieme a Lui e insieme chiamare Dio, come l'uno nell'altro... e non onorare Emmanuele con una sola adorazione e non inviare Lui una sola lode, poiché la parola si è fatta carne - sia anatema...

Chi non confessa Dio Verbo a coloro che hanno sofferto nella carne, crocifisso nella carne, che ha accettato la morte nella carne e, infine, è diventato il primogenito dai morti, poiché Egli è la vita e dà la vita come Dio - sia anatema.

Non è facile per l'uomo moderno comprendere perché la dottrina cristiana debba essere espressa sotto forma di anatemi. La ragione di un uso così frequente di questo genere da parte dei santi padri era che il principale motore dei loro scritti polemici era il desiderio di smascherare l'eresia e renderla innocua. Inoltre, l'unione di due nature in Cristo è uno dei misteri della teologia, per la cui spiegazione il linguaggio apofatico è più adatto del linguaggio catafatico. Non è un caso che la definizione del Concilio di Calcedonia parlasse dell'unione di due nature in Cristo "non fuse, immutabili, inseparabili, inseparabili". In altre parole, i padri del Concilio hanno potuto parlare solo di come le due nature non fossero unite, ma non hanno tentato di spiegare positivamente la via della loro unificazione.

La direzione generale degli anatemi di Cirillo è determinata dal desiderio di sottolineare l'unità delle due nature in Cristo e la loro pienezza. Contrariamente all'arianesimo, Cirillo afferma che Gesù Cristo non è un uomo divinizzato, ma un Dio incarnato: è il vero Dio il Verbo, disceso dal cielo e incarnato per salvare il genere umano. Contrariamente al nestorianesimo, Cirillo afferma l'inseparabilità delle due nature in Cristo: esse non sono unite da una “unione di dignità”, ma essenzialmente, ipostaticamente. Non si può parlare di Dio Parola e dell'uomo Gesù come due soggetti: ciò che nel Vangelo si riferisce a Cristo come persona non può essere dissociato da quello che si riferisce a Cristo come Dio Parola. Si adora l'unico Dio-uomo Cristo, e non l'uomo Cristo insieme a Dio Verbo. Tutto ciò che appartiene all'uomo Gesù appartiene a Dio Verbo: la carne di Gesù è la carne del Dio incarnato (questa affermazione suona ruolo cruciale nella formazione dell'insegnamento ortodosso sull'Eucaristia). Lo Spirito Santo non è estraneo a Gesù per la potenza che usava per compiere miracoli: lo Spirito Santo appartiene a Cristo come "uno della Trinità".

L'unità delle nature in Cristo, tuttavia, non significa la loro fusione in una certa natura unica - sia essa divina, come credeva Eutichio, o divino-umana, come spesso esprimeva Cirillo. Il merito del Concilio di Calcedonia è stato quello di non solo condannare il monofisismo eutichiano, ma anche di chiarire la terminologia di Cirillo d'Alessandria, rifiutando, in particolare, la formula da lui usata "una natura di Dio Verbo incarnato". Usando questa formula, Cirillo non la riempiva di contenuti eretici: nel suo linguaggio teologico, lei sottolineava solo l'unità della natura in Cristo. Tuttavia, quando il monofisismo eutichio dichiarò che in Cristo, dopo l'incarnazione, la natura umana è completamente assorbita dal Divino ("Confesso due nature prima dell'incarnazione, una dopo l'incarnazione", disse Eutichio), è sorta la necessità di un chiarimento terminologico.

Se il Concilio di Efeso (III Ecumenico) ha sottolineato l'unità delle due nature, allora il Concilio di Calcedonia (IV Ecumenico) ha sottolineato che ciascuna delle nature di Cristo ha completezza: dall'unione tra il Divino e l'umanità, non la prima è stata diminuita e non subì alcun difetto, né quest'ultimo fu in alcun modo inferiore. Né Cirillo né i grandi padri del IV secolo ne dubitarono, ma fu al Concilio di Calcedonia che questo fu dichiarato in pieno vigore. E furono i teologi di Calcedonia a portare alla sua logica conclusione l'idea di "interconnessione delle proprietà" (communicatio idiomatum), secondo la quale in Cristo le proprietà della natura divina non possono essere separate dalle proprietà della natura umana. Come scrive Giovanni di Damasco:

... Un Cristo, un solo Signore, un Figlio, Lui stesso Dio e uomo, insieme Dio perfetto e perfetto Uomo, tutto Dio e tutto uomo, ma una complessa Ipostasi di due nature perfette - il Divino e l'umanità e in due nature perfette - Divinità e umanità. Non esclusivamente Dio e non solo un uomo, ma un Figlio di Dio e Dio incarnato, insieme Dio, ed è insieme un uomo che non ha accettato la fusione e non ha subito la separazione, portando in sé le proprietà naturali di due dissimili nature, secondo l'Ipostasi, unificate insieme e inseparabili: creazione e non creazione, mortalità e immortalità, visibilità e invisibilità, limitazione e infinito...

La disputa sulle due nature di Cristo, che preoccupava la Chiesa nel V secolo, nel VII secolo sfociò in una disputa sulle azioni e sulle volontà in Gesù Cristo. La monoenergia e il monotelismo del VII secolo, da un lato, erano motivati ​​dal desiderio di raggiungere una riconciliazione politica tra le parti in conflitto attraverso un compromesso dottrinale; dall'altro, erano un tentativo di spiegare come la natura umana di Cristo differisca dalla natura umana dell'Adamo caduto. Abbiamo visto che i Padri della Chiesa, pur insistendo sull'identità della natura di Cristo con la natura dell'Adamo caduto, sottolineavano al tempo stesso che Cristo era simile all'uomo in tutto tranne che nel peccato. Come si esprimeva praticamente questo “a parte il peccato”? Non è che Cristo non ha avuto la sua volontà, diversa dalla volontà del Padre, o la sua azione indipendente, diversa dall'azione del Padre? Si può dire che Cristo avesse una volontà e un'azione umana, se entrambe fossero sempre e completamente subordinate alla volontà e all'azione del Padre?

La Chiesa, nella persona principalmente del monaco Massimo il Confessore, ha formulato l'insegnamento che Cristo possedeva una volontà umana e un'azione umana: se questo non fosse per questo, Cristo non sarebbe stato un uomo a tutti gli effetti. Se Cristo non avesse una volontà umana indipendente e un'azione indipendente, allora «ciò che non è percepito non è guarito»: la volontà e l'azione di una persona caduta rimangono non guarite. Come dice Massimo il Confessore, se Cristo avesse una volontà, allora sarebbe o divina, o angelica, o umana. Ma in questo caso Cristo non sarebbe il Dio-uomo, ma sarebbe o solo Dio, o un Angelo, o solo un uomo.

Allo stesso tempo, la volontà umana di Cristo era in completa armonia con la volontà di Dio Padre, e non c'era contraddizione o conflitto tra queste volontà. L'assenza di contraddizione o conflitto tra la volontà umana di Cristo e la volontà di Dio si spiega con il fatto che la volontà e l'azione di Cristo, come tutta la sua natura umana, furono completamente deificate. Massimo il Confessore lo chiarisce distinguendo tra volontà fisica e gnomica. La volontà fisica o naturale è quella che appartiene a tutta la natura umana. Gnomico, o "volontà di scegliere" (dal greco γνωμη) - "scelta, intenzione") appartiene a ogni singola persona. Se Cristo avesse una "volontà di scegliere", allora sarebbe "un uomo semplice, come noi, predisposto al ragionamento, non sapendo e dubitando e avendo contraddizioni". In Cristo la volontà umana era tutta subordinata alla volontà di Dio, e quindi non si può parlare di alcun conflitto o contraddizione tra le due volontà: «Poiché uno stesso era tutto Dio insieme con l'uomo, ed è tutto uomo insieme con il Divino, Lui stesso, come uomo, in sé e per sé stesso ha soggiogato l'umano a Dio e al Padre, fornendoci di sé come miglior tipo e modello da imitare”.

Ripetendo Maxim il Confessore, Giovanni Damasceno spiega: non è la stessa cosa: desiderare in generale, cioè avere la capacità di desiderare, o desiderare in un certo modo (cioè desiderare qualcosa di specifico). Il desiderio in generale, così come la vista in generale, fa parte della natura, per questo è caratteristico di tutte le persone. E desiderare in un modo particolare non fa più parte della natura, ma della nostra libera scelta (volontà degli gnomi). Lo stesso vale per l'azione: la capacità di agire appartiene a tutta la natura umana, e un determinato modo di agire è proprietà di una determinata persona umana.

È al livello della “libera scelta” (volontà gnomica) che avviene in una persona una scelta e un'oscillazione tra il bene e il male, e Cristo era inizialmente libero da questa oscillazione: la sua volontà, essendo divinizzata, non si piegava mai e non poteva inclinarsi verso il male. È impossibile parlare di libera scelta nel Signore, dice Giovanni Damasceno (sempre seguendo Maxim), perché la libera scelta è una decisione presa sulla base della ricerca e della riflessione su questo o quell'argomento, previa consultazione e giudizio su di esso. Cristo, non essendo solo uomo, ma nello stesso tempo Dio, essendo onnisciente, non aveva bisogno "né di esame né di indagine, né di consultazione, né di giudizio": Egli per natura aveva tendenza al bene e avversione al male. Il profeta Isaia dice a questo proposito: prima che questo bambino impari a scegliere il bene o il male, rifiuterà il male per scegliere il bene (Is 7,16). La parola "prima" mostra che Egli non è come noi, per effetto della ricerca e della riflessione, ma, essendo Dio, unito ipostaticamente alla carne, per la potenza del suo stesso essere divino e onniscienza, possedeva il bene per natura.

Riassumendo l'insegnamento di Massimo il Confessore sull'unione armoniosa di due volontà in Cristo, il monaco Anastasios di Sinait scrisse:

Non affermo affatto ... (la presenza) in Cristo di due combattenti tra loro e volontà opposte, non sto nemmeno parlando della volontà della carne, appassionata e ingannevole, perché anche i demoni non osano dire questo in relazione a Cristo. Ma poiché accettò l'Uomo perfetto per salvarlo tutto, poiché Egli è perfetto sia nell'umanità che nel Divino, perciò chiamiamo la cura dominante dei suoi comandi e comandamenti per volontà divina in Cristo, e sotto la volontà umana in Lui pensiamo alla forza di volontà di un'anima intelligente, che è a immagine e somiglianza di Dio, data e ispirata da Dio... Se l'anima di Cristo è priva di potere razionale, volitivo, discriminante, creativo, attivo e volenteroso , allora cessa di essere veramente ad immagine di Dio e consustanziale alle nostre anime... In questo caso, non si può dire che Cristo sia perfetto nell'umanità. Perciò Cristo, buuchi ad immagine di Dio (Fil 2,6), possiede una volontà dominante secondo il Divino, che è la volontà comune al Padre e al Figlio e allo Spirito Santo; ma avendo assunto la condizione di schiavo (Fil 2,7), ha anche la volontà della sua anima pensante e pura, la quale, (essendo) a immagine e somiglianza di Dio, fa la volontà del Signore.

La natura e lo scopo della venuta di Gesù sulla terra sollevano molte domande. Perché Gesù è venuto sulla terra nel modo in cui lo ha fatto? Perché è apparso nel genere umano, è vissuto in mezzo a noi ed è morto sulla croce? Perché il celeste Figlio di Dio dovrebbe umiliarsi per diventare completamente umano? A tutte queste domande si può rispondere con una sola frase: «È venuto a chiamare, mediante il suo ministero, morte e risurrezione, nel suo nome un popolo che avrebbe chiamato la sua chiesa» (Mc 10,45; Luca 19,10). In altre parole, il risultato della Sua venuta sulla terra è la chiesa. L'unica organizzazione che Gesù promise di creare fu un corpo spirituale, che chiamò "la chiesa" (Matteo 16:18), e fu per lei, la chiesa, che pose le fondamenta con il Suo ministero. Pertanto, possiamo dire che la chiesa è l'unica creazione di Cristo durante la sua permanenza sulla terra. Quando si studia la vita di Cristo secondo i Vangeli, tre punti attirano involontariamente l'attenzione su se stessi in relazione al Suo ministero: Primo, i Vangeli indicano che Gesù non si è posto il compito di evangelizzare il mondo durante il Suo ministero personale. Avendo scelto per sé gli apostoli, non li incaricò di predicare in tutto il mondo, anzi, domò addirittura il loro zelo, dicendo: “Non andate per la via dei pagani e non entrate nella città di Samaritana ; ma vai prima di tutto alle pecore smarrite della casa d'Israele ”(Matteo 10: 5, 6). Con nostra sorpresa, durante il suo ministero, Gesù si è limitato alla Palestina. Non andò mai in altri paesi dell'Impero Romano. Ha svolto il suo compito predicando e insegnando in un'area molto piccola. Se Gesù avesse voluto evangelizzare il mondo durante il suo ministero terreno, avrebbe fatto le cose in modo completamente diverso, usando strategie e tattiche diverse. In secondo luogo, i Vangeli indicano che le gesta e la morte di Gesù erano una preparazione per qualcosa che doveva venire. Gesù ha ammonito: “Ravvedetevi, perché il regno dei cieli è vicino” (Mt 4,17). Insegnò ai suoi apostoli a pregare: "Venga il tuo regno" (Matteo 6:10). Gesù cercò di impedire alle folle, sbalordite dai suoi miracoli, di radunarsi attorno all'idea di farlo loro re terreno. Non ha permesso alle masse di interferire con i suoi 2 piani. Mentre compiva un miracolo, a volte Gesù chiedeva a colui su cui aveva compiuto questo miracolo di “non dirlo a nessuno” (Matteo 8:4).! Scelse dodici apostoli e li formò personalmente, ma sembra che li stesse preparando per il lavoro che avrebbero svolto dopo la sua partenza (Giovanni 14:19). In terzo luogo, i Vangeli ritraggono il ministero di Gesù in modo tale che si sente la sua incompletezza, Gesù ha fatto ciò per cui il Padre lo ha mandato, ma alla fine della sua vita ha detto agli apostoli di aspettare più eventi e rivelazioni dopo la sua morte e risurrezione . Gesù disse loro: "Ma il Consolatore, lo Spirito Santo, che il Padre manderà nel mio nome, vi insegnerà ogni cosa e vi ricorderà tutto ciò che io vi ho detto". (Giovanni 14:26). Disse anche: “Quando verrà Lui, lo Spirito di verità, vi guiderà alla verità tutta intera; poiché non parlerà da sé, ma dirà ciò che ascolta e vi dichiarerà il futuro ”(Giovanni 16:13). Dopo la risurrezione e poco prima dell'ascensione, Gesù ordinò agli apostoli di aspettare a Gerusalemme finché non avessero ricevuto il potere dall'alto. E avendo ricevuto il potere, dovevano predicare il ravvedimento e il perdono dei peccati a tutte le nazioni, cominciando da Gerusalemme (Luca 24:46–49). Queste caratteristiche distintive i ministeri di nostro Signore prima e dopo la Sua morte mostrano in modo convincente che lo scopo del Suo ministero sulla terra era di riunire tutto il necessario per l'istituzione del Suo regno, cioè la chiesa. In (Mt 16,18) Gesù annunciò ai suoi discepoli lo scopo della sua opera terrena: "E io ti dico: tu sei Pietro, e su questa pietra edificherò la mia Chiesa, e le porte dell'inferno non prevarranno contro esso." Quindi, Gesù non è venuto a predicare il vangelo; È venuto perché un vangelo sembrasse essere predicato. Atti, uno dei libri del Nuovo Testamento, conferma la verità che il ministero, la morte e la risurrezione di Gesù contenevano lo scopo previsto di creare una chiesa o stabilire un regno. I Vangeli proclamano direttamente questa verità e gli Atti la confermano attraverso le illustrazioni. Dieci giorni dopo l'ascensione di nostro Signore, lo Spirito Santo fu effuso sugli apostoli nel giorno di Pentecoste (At 2,1-4); la buona novella della morte, sepoltura e risurrezione di Gesù fu predicata per la prima volta; le persone erano invitate a rispondere 3 a questa buona notizia mediante la fede, il pentimento e il battesimo per il perdono dei peccati (Atti 2:38; Luca 24:46, 47); e tremila persone accolsero questo invito, dando ascolto alla Parola predicata e facendosi battezzare (At 2,41). Così, come risultato del ministero di Gesù, mentre il giorno diventa notte, è nata la chiesa di nostro Signore. E più avanti negli Atti segue la storia della diffusione della chiesa, come la fiamma del sacro amore, da Gerusalemme alla Giudea e alla Samaria e più avanti ovunque, in tutti gli angoli dell'Impero Romano. Ogni volta che ascoltavano un sermone ispirato, le persone rispondevano obbedendo al Vangelo e unendosi alla chiesa. E ogni volta che i missionari si mettevano in cammino, lasciavano dietro di sé sempre più chiese in sempre più angoli della terra. Come risultato dei tre viaggi missionari di Paolo descritti negli Atti, furono fondate chiese in tutto il mondo, da Gerusalemme all'Illirico (Rm 15,19). Leggendo Atti più e più volte arrivo alla sorprendente conclusione che la chiesa è il risultato della venuta di Cristo sulla terra. Non vediamo negli Atti che gli apostoli e altri uomini ispirati usarono le stesse tecniche di nostro Signore. Non si sono circondati di dodici discepoli per istruirli allo stesso modo del Signore, imitando diligentemente la sua metodologia. Attraverso i loro sermoni e insegnamenti, gli apostoli e altri uomini ispirati guidavano le persone in chiesa. Questi convertiti furono poi nutriti dalla chiesa e come parte della chiesa, istruiti, rafforzati nella loro fede e preparati a servire ed evangelizzare gli altri. Atti ci mostra la vita della chiesa come risultato del ministero terreno di Gesù. Le epistole ci mostrano come vivere in Cristo, essendo la chiesa, cioè il suo corpo spirituale. Le epistole sono state scritte per le persone che sono venute a Cristo nella fede e nell'obbedienza. Vivevano in un'epoca in cui il ricordo della vita, morte e risurrezione di Cristo era ancora abbastanza fresco. Uomini ispirati insegnarono a onorare Cristo come Signore ea dare credito alla Sua vita terrena diventando la Sua chiesa. Ogni lettera contiene una chiamata ai seguaci di Cristo a vivere e servire nel corpo spirituale di Cristo. I Messaggi, messi insieme, sono una “guida di riferimento” su 4 domande su come essere e vivere la Chiesa di Cristo in ogni circostanza e in diversi luoghi. Ci insegnano come fare un uso pratico del ministero di Cristo sulla terra. Ci sottomettiamo a Gesù come Signore entrando nel Suo corpo nella fede e nell'obbedienza. Paolo paragona l'atto finale di questa risposta sincera al rivestirsi di Cristo (Gal 3,27). Secondo le Epistole, nessuno può essere considerato sottomesso a Gesù finché non entra nel Suo corpo, la chiesa, attraverso il battesimo, che è preceduto dalla fede, dal pentimento e dal riconoscimento di Gesù come Figlio di Dio. Onoriamo la vita, la morte e la risurrezione di Gesù vivendo e adorando insieme, come famiglia di Dio, nel Suo corpo spirituale, cioè la chiesa. Paolo scrisse: “Non c'è più né giudeo né gentile; non c'è schiavo, né libero, né maschio né femmina: poiché siete tutti uno in Cristo Gesù” (Gal. 3:28). “Come infatti abbiamo molte membra in un solo corpo, ma tutte le membra hanno la stessa opera, così anche noi che siamo molti siamo uno, il corpo in Cristo, e le singole membra siamo l'una per l'altra” (Rm 12,4,5). ). “... In modo che non ci sia divisione nel corpo e tutte le membra si prendano cura l'una dell'altra allo stesso modo. Quindi, se un membro soffre, tutte le membra soffrono con esso; se un membro è glorificato, tutte le membra si rallegrano con esso ”(1 Cor. 12: 25-27). «Il primo giorno della settimana, quando i discepoli si radunavano per spezzare il pane, Paolo... parlava con loro» (At 20,7). L'intero insegnamento del Nuovo Testamento si riduce al fatto che lo scopo dell'incarnazione di Cristo, la sua progenie, è la chiesa, il suo corpo spirituale. I Vangeli lo confermano promettendola, gli Atti descrivendola e le Epistole applicandola alla vita. Quanto è innegabile Nuovo Testamento ci dona la santa parola di salvezza di Dio, come è innegabile che Cristo è venuto sulla terra in forma umana, così è innegabile che chi non è entrato nel suo corpo troverà alla fine della sua vita che non ha compreso il motivo della venuta di Cristo sulla terra... Questa conclusione è l'insegnamento principale di tutto il Nuovo Testamento!

Quando Cristo giunse alla fine della sua breve vita terrena, poté dire: “Padre, ho fatto quello che mi hai chiesto di fare. Ho portato a termine la missione che mi hai affidato». È meglio vivere qualche anno, seguendo la volontà di Dio, adempiendo ai Suoi propositi, che vivere una lunga vita in un palazzo, regnando in un regno di aspirazioni egoistiche. Alla fine della loro vita, molte persone sono in grado di dire solo: "Signore, ho vissuto gli anni che mi hai dato su questa terra, facendo solo ciò che volevo fare e perseguendo solo quegli obiettivi che mi ero prefissato ." Sia meglio così che alla fine della vita possiamo dire: “Signore, ho scoperto dalle Scritture ciò che volevi che fossi e ciò che ti aspettavi da me, e mi sono dedicato a questa santa opera. Ho cercato sinceramente di glorificarti sulla terra e di vivere secondo il piano che mi hai dato. Vivevo nella Chiesa di Cristo". Amen.