ზემლიანოი სერგეი ნიკოლაევიჩი. საკინძები - ქაღალდი

ბოლო დროს სულ უფრო ხშირად ისმის საუბარი ახალი პრივატიზაციის აუცილებლობაზე. როგორც პრივატიზაციის კატეგორიული მოწინააღმდეგე მსხვილი სამრეწველო, ინფრასტრუქტურული და ენერგეტიკული ობიექტების კუთხით, მინდოდა კიდევ ერთხელ მეთქვა ამ თემაზე.

და ამჯერად პრივატიზაციის პრობლემები დავუკავშიროთ ისტორიულ პერსპექტივაში რუსეთის დამოუკიდებელ სახელმწიფოდ შენარჩუნების პრობლემებს. ასევე განიხილოს, შესაძლებელია თუ არა იმ დონის შენარჩუნება, რომელიც რუსეთს აქვს ამჟამად და შესაძლებელია თუ არა მომავალში სრული სახელმწიფო სუვერენიტეტის მოპოვება, თუკი ახალი პრივატიზაცია მოხდება.

დასაწყისისთვის, ნება მომეცით შეგახსენოთ ჩემი დეფინიცია სრული სახელმწიფო სუვერენიტეტის შესახებ. იგი შედგება 5 კომპონენტისგან:

1. ქვეყნის საერთაშორისო საზოგადოების მიერ საერთაშორისო სამართლისა და საერთაშორისო ურთიერთობების სუბიექტად აღიარება. დროშა, გერბი, ჰიმნი.
2. დიპლომატიური სუვერენიტეტი.
3. სამხედრო სუვერენიტეტი.
4. ეკონომიკური სუვერენიტეტი.
5. კულტურული სუვერენიტეტი.

უფრო მეტიც, სუვერენიტეტის ხუთივე ნიშნის პრაქტიკაში არსებობა და განხორციელება გარკვეულ კავშირში (და განსხვავებული ხარისხით) - ეს არის, არსებითად, ყველა საერთაშორისო ურთიერთობების სემანტიკური ჩონჩხი. კლასიკური მაგალითია დღევანდელი შეერთებული შტატების ქცევა საერთაშორისო ასპარეზზე. როდესაც ფინანსური კრიზისის შედეგად მათი ეკონომიკური სუვერენიტეტის შესუსტება იწვევს სამხედრო აქტივობის ზრდას, იმ სამხედრო სუვერენიტეტის დახმარებით, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის დათრგუნული კრიზისით. კონცენტრირებული ფორმით ეს გამოიხატება ფორმულით: „დოლარის ხსნა ომია“.

როდესაც გვეუბნებიან რუსეთში ახალი პრივატიზაციის შესახებ, გვეუბნებიან პრივატიზებული ინდუსტრიების ეკონომიკური და მენეჯერული ეფექტურობის ზრდაზე. მითია ეს თუ რეალობა, შემდეგ სტატიებში ვისაუბრებთ. ჯერჯერობით, პრობლემის მხოლოდ ერთ კომპონენტზე გავამახვილოთ ყურადღება: ქვეყნის ეკონომიკურ სუვერენიტეტზე.

რუსეთი ცალკე ცივილიზაციაა.

რუსეთი საუკუნეების განმავლობაში ჩამოყალიბდა, როგორც ცალკე ცივილიზაცია. მთელი თავისი ცივილიზაციური დამოკიდებულებით, რომელიც თან ახლავს მას, როგორც ცივილიზაციას. რუსეთი რუსი ხალხის ცივილიზაციაა, რომლის ირგვლივ ჩამოყალიბდა და ჩამოყალიბდა ყველა სხვა პატარა ხალხები, რომლებიც შევიდნენ რუსული ცივილიზაციის ორბიტაზე. რუსეთი არის მრავალი ხალხისა და კულტურის მოზაიკა რუსი ხალხისა და რუსული კულტურის საერთო საფუძველზე. რუსი ხალხის ირგვლივ შექმნილმა ხალხთა ასეთმა გაერთიანებამ აჩვენა მსოფლიოს მრავალი კულტურისა და ცხოვრების წესის, სხვადასხვა რელიგიის, ენებისა და რასების უნიკალური შერწყმა. საუკუნეების მანძილზე განვითარებადი რუსული ცივილიზაცია, როგორც ცივილიზაცია, რომელიც ქმნის პირობებს მრავალი ხალხის არსებობისა და ჩამოყალიბებისთვის, მოითხოვდა ძლიერი სახელმწიფოს შექმნას, რომელსაც შეეძლო დაეცვა მასში შემოსული ხალხები, აერთიანებდა გეოგრაფიულ სივრცეს ერთ პოლიტიკურ, ეკონომიკურად. და კულტურული სივრცე (რუსული ცივილიზაციის გარეშე, ამ ხალხების უმეტესობა ალბათ უბრალოდ გაქრებოდა ისტორიის სცენიდან).

ეს არის რუსეთის, როგორც სახელმწიფოს, როგორც სახელმწიფო-ცივილიზაციის არსებობის აზრი. სხვათა შორის, თავად რუსეთის, როგორც სახელმწიფო ცივილიზაციის არსებობა, არსებობის მნიშვნელობას ანიჭებს მრავალი სხვა ახლადშექმნილი სახელმწიფოსთვის. მაგალითად, ბალტიისპირეთის ქვეყნებისთვის. რუსეთის საპირწონედ შექმნილი, ჩვენი ქვეყნის გეოპოლიტიკური ოპონენტების ინიციატივითა და მხარდაჭერით, ისინი ასრულებენ ბუფერის როლს, რომელიც აფერხებს რუსეთის მოძრაობას ბალტიის ზღვის სანაპიროსკენ. მათი მეორე ამოცანაა პოლონეთთან ერთად რუსეთისა და გერმანიის გაყოფა. ამ სახელმწიფოების შექმნისა და არსებობის მიზანი განისაზღვრა არა მათმა ხალხებმა და არა მათმა მმართველებმა, მას არაფერი აქვს საერთო ამ ქვეყნების ნამდვილ ინტერესებთან. მაგრამ რუსეთის ოპონენტების მიერ შექმნილნი სხვა ვერაფერი იქნებოდნენ, რა წმინდად მტრულად განწყობილნი იყვნენ ჩვენდამი, არ აქვს მნიშვნელობა ვინ და რას არ გვეტყოდა მათი შექმნის ეტაპზე. თუ რუსეთი არის რეალიზებული წარმატებული მულტიკულტურალიზმისა და ხალხთა თანასწორობის მაგალითი, მაშინ ბუფერული სახელმწიფოები, როგორიცაა ბალტიისპირეთის ქვეყნები, არ შეიძლება იყვნენ წმინდა ნაციონალისტური. Და ასე შემდეგ.

მაგრამ ახლა არ მსურს ამაზე დეტალურად შეჩერება.
დავუბრუნდეთ პრივატიზაციას. რუსეთს, როგორც სახელმწიფო-ცივილიზაციას აქვს თავისი არსებობის ერთადერთი აზრი - ეს არის უნიკალური რუსული ცივილიზაციის შენარჩუნება და განვითარება. ამ პოსტულატიდან გამომდინარეობს შემდეგი: როდესაც რუსეთი, როგორც სახელმწიფო ასრულებს მოქმედებებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება მის არსებობის მნიშვნელობას, მაშინ ყოველ ჯერზე ის საფრთხეს უქმნის საკუთარი თავის არსებობას. ანუ საფრთხეს უქმნის მასში შემავალი ყველა ხალხის სიმშვიდესა და სიმშვიდეს. და პირიქით, როდესაც რუსეთის, როგორც სახელმწიფოს ქმედებები შეესაბამება მის, როგორც სახელმწიფო-ცივილიზაციის როლს, მაშინ რუსეთი ძლიერდება და მის კუთვნილ ხალხებს შორის ცხოვრობენ არა მხოლოდ მშვიდობიანად, არამედ უხვად. ამ განცხადებაზე დაყრდნობით შეგვიძლია მივიდეთ დასკვნამდე, რომ პრივატიზაციასთან დაკავშირებული ყველა საკითხი უნდა განიხილებოდეს არა საწარმოებისა და დარგების აბსტრაქტული „ეფექტურობის“, არამედ ჩვენი სახელმწიფო ცივილიზაციის გაძლიერების ან შესუსტების პრიზმით.ჩვენ ვალდებულნი ვართ, სახელმწიფო ქონების „პრივატიზების“ წინადადებებს შევხედოთ რუსეთის, როგორც სახელმწიფოს ცივილიზაციურ ბედისკენ მიყოლისა თუ არ მიყოლის პრიზმაში.

ასეა - არც მეტი და არც ნაკლები.

ნებისმიერი სახელმწიფოს (და მით უმეტეს, სახელმწიფო ცივილიზაციის, რაც რუსეთია) უპირველესი მიზანია ტერიტორიის ერთიანობის შექმნა, შენარჩუნება და კონსოლიდაცია, კულტურის ერთიანობა, ზოგადი „თამაშის წესების“ ერთიანობა. " თამაშის წესები, რომლებიც მხოლოდ საკუთარი თავისთვის არსებობს. ჩვენს შემთხვევაში, რუსეთის მოქალაქეებისთვის. ეს განასხვავებს მათ სხვა სახელმწიფოების მოქალაქეებისგან არა დეკლარაციის დონეზე, არამედ პრაქტიკაში. ყოველდღიურობის დონეზე, ეკონომიკური, სემანტიკური, თუ გნებავთ.

ოდესღაც გასულ საუკუნეებში, იმდროინდელ დონეზე ტექნოლოგიების განვითარებით, შორეულ იმპერიულ პეტერბურგს კამჩატკასთან და სახალინთან ყოველდღიურ დონეზე უკავშირდებოდა კულტურა, ენა, ტრადიციები. ეს იყო პოლიტიკური და ეკონომიკური ერთიანობის საფუძველი. ჩვენს ტექნოლოგიურ და ინფორმაციულად განვითარებულ დროში, როდესაც ვლადივოსტოკი უფრო ახლოს არის ჰავაისთან, ვიდრე მოსკოვთან, სახელმწიფოს ამოცანაა ხელში ჩაიგდოს ეკონომიკის ის სექტორები, რომლებიც ენის, კულტურისა და ტრადიციების გარდა, საფუძვლად დაედება. ეკონომიკური და პოლიტიკური ერთიანობა.

ეს არის ტრანსპორტი, ენერგია, კომუნიკაციები, ბუნებრივი რესურსები. და მათთან დაშვების ბერკეტი. რუსეთის მოქალაქეობამ ძალაუფლებისა და სუვერენიტეტის მატარებლებს, რომლებიც ქვეყნის მოქალაქეები არიან, ხელშესახები უპირატესობა უნდა მისცეს სხვა ქვეყნების მოქალაქეებთან შედარებით. 21-ე საუკუნეში, ტექნოლოგიური და ინფორმაციული განვითარების დღევანდელი დონის პირობებში, კულტურის, ენის, ტრადიციების გარდა, ქვეყნის პოლიტიკური და ეკონომიკური ერთიანობის საფუძველი უნდა გახდეს ტრანსპორტი, ენერგეტიკა, კომუნიკაციები, ბუნებრივი რესურსები. და ისინი აუცილებლად გახდებიან ერთიანობის საფუძველი, თუ ჩვენ გვსურს შევინარჩუნოთ ჩვენი რუსეთი, როგორც ცივილიზაციური გლობალური პროექტი, რომელსაც ჩვენ შეჩვეული ვართ.

თუ ჩვენ გვესმის და ვიცით ზემოთქმული, ჩვენთვის ადვილია განვსაზღვროთ ჩვენი დამოკიდებულება პრივატიზაციის წინადადებების მიმართ. არცერთი ჩამოთვლილი სიის პრივატიზაცია დაუშვებელია.„ეფექტურობის გაზრდაზე“ და დასაბეგრი ბაზის გაფართოებაზე მსჯელობა არც კი უნდა განიხილებოდეს, იმის გამო, რომ ნადგურდება საერთო ცივილიზაციური და ეკონომიკური სფერო, შემდეგ კი ქვეყნის პოლიტიკური ველი. ჩვენი ერთობა დაინგრევა - და მალე ვერავინ შეაგროვებს გადასახადებს ამ "გაფართოებული დასაბეგრი ბაზიდან".

მინდა აღვნიშნო, რომ სხვა სფეროებში, რომლებიც ტრადიციულად სახელმწიფოს ექსკლუზიური კომპეტენციის ზონად ითვლება, არავინ საუბრობს „მეტ ეფექტურობაზე“. მაგალითად, თუ კერძო ბიზნესი შესთავაზებს სახელმწიფო საზღვრის ნაწილის პრივატიზებას იმ მოტივით, რომ PMC, რომელსაც დაევალება საზღვრის დაცვა, უფრო ეფექტური და პროფესიონალია, ვიდრე სასაზღვრო ჯარის ჯარისკაცები და ოფიცრები. და ეს „პრივატიზაცია“ შეამცირებს სახელმწიფოს ხარჯებს სახელმწიფო საზღვრის დაცვაზე, ამასთან გაზრდის მის ეფექტურობას. რატომღაც დარწმუნებული ვარ, რომ ასეთი წინადადება ვერ იქნება გაგება ქვეყნის ხელმძღვანელობასა და მის მოქალაქეთა აბსოლუტურ უმრავლესობაში.

ასევე, ქვეყნის ხელმძღვანელობა ვერ პოულობს გაგებას სახელმწიფოს დიპლომატიური სამსახურის აუთსორსინგის წინადადებაში. თუმცა, არ არის გამორიცხული, რომ სს "საგარეო საქმეთა სამინისტრო" ბიუჯეტიდან ხარჯების კუთხით უფრო ეფექტური იყოს, ვიდრე სახელმწიფო საგარეო საქმეთა სამინისტრო. ისე, OJSC ან თუნდაც სს "შინაგან საქმეთა სამინისტრო", ზოგადად, მოაგვარებდა სამართალდამცავი სისტემის მრავალწლიან პრობლემას: კორუფციიდან დაწყებული "მაქციები ფორმაში". ბოლოს და ბოლოს, „ყველამ იცის“, რომ კერძო ტრეიდერი ყოველთვის უფრო ეფექტურია ვიდრე თანამდებობის პირი. ეს ნიშნავს, რომ კერძო დეტექტივები სწრაფად მოაწესრიგებდნენ ქვეყანაში საქმეებს, რაც ხელსაყრელად გამოირჩეოდა არსებული პოლიციელებისგან. თუმცა, აქაც სახელმწიფო და საზოგადოება აცილებდა ყველას, ვინც ასეთ იდეებს შემოგთავაზებთ.

Და რატომ? Რას ფიქრობ? ვფიქრობ, რადგან არის გააზრებული, რომ არსებობს სახელმწიფოს კომპეტენციის ექსკლუზიური სფეროს ჩამონათვალში შეტანილი ფუნქციების ჩამონათვალი. რა მოხდება, თუ სახელმწიფო ამ სიიდან რაღაცას გადასცემს კერძო პირებს, ეს აუცილებლად ბადებს ბუნებრივ კითხვას: საერთოდ რისთვის გვჭირდება ასეთი სახელმწიფო?
ყოველივე ამის შემდეგ, ნებისმიერი საღად მოაზროვნე ადამიანისთვის ცხადი იქნება, რომ თუ სახელმწიფო საზღვრის ნაწილი პრივატიზებულია „ეფექტურობის ამაღლების“ მიზნით, ეს ნიშნავს უბრალოდ კონტროლის დაკარგვას მთელი ქვეყნის მთელ საზღვარზე.როგორი სერიოზული შეზღუდვებიც არ უნდა დაწესოთ ამ კერძო მოვაჭრეზე „სახელმწიფო საზღვრის კილომეტრის“ პრივატიზების დროს...

ეს ისეთი ეფექტურია... როგორც კერძო ტრეიდერი უფრო ეფექტურია, ასე იქნება. შს შსს „და სს“ შსს „აგრეთვე იზრუნებენ ძირითადად მათი მუშაობის მომგებიანობაზე და ეფექტურობაზე. შედეგად, მათთვის უფრო ადვილი იქნება შეთანხმება ორგანიზებულ დანაშაულთან ქვეყნის შიგნით გავლენის სფეროების დაყოფაზე და რუსეთის გეოპოლიტიკურ „პარტნიორებთან“ საერთაშორისო ასპარეზზე, ვიდრე რუსეთის მოქალაქეების ინტერესების დაცვა. ეს უბრალოდ იაფი და ადვილი იქნება - რაც ნიშნავს "პრივატიზატორების" ენით ლაპარაკს - ასე უფრო ეფექტური იქნება.

თუ „ეფექტურობის ლოგიკას“ მის ლოგიკურ დასასრულამდე მიიყვანთ, მაშინ ეს დასასრული მოულოდნელი იქნება. თუ ის არის ქვეყნის სუვერენიტეტის მატარებელი, რუსი ხალხი, პირადად თავისი სახელმწიფოს, სუვერენიტეტის ნაწილი კერძო ვაჭრის სასარგებლოდ მისცა, რაც იმას ნიშნავს, რომ მას ეს სუვერენიტეტი ნამდვილად არ სჭირდებოდა. და შემდეგ ჩნდება შემდეგი კითხვა: რატომ არის ასეთი სახელმწიფო? და შედეგად: რატომ ასეთი ხალხი?

აქედან გამომდინარე, არავინ გვთავაზობს სახელმწიფო საზღვრის ნაწილის პრივატიზებას ან სააქციო საზოგადოების და სააქციო საზოგადოების „საგარეო საქმეთა სამინისტროსა“ და „შსს“-ს შექმნას. მაგრამ მაშინ რატომ იზრდება საუბარი ეკონომიკის სტრუქტურული, სახელმწიფოებრივ დარგების პრივატიზაციის აუცილებლობაზე? და ყველა ერთი და იგივე მიზეზით - ასეთი ინდუსტრიების პრივატიზაცია ნიშნავს რუსეთის სახელმწიფოს სუვერენიტეტის დაკარგვას. გვჭირდება ეს? არავითარ შემთხვევაში. ასე რომ, დასკვნა თავისთავად საპირისპიროს მეტყველებს.

სახელმწიფოს ექსკლუზიური პასუხისმგებლობის ზონა უნდა იყოს ყველაფერი, რაც დაკავშირებულია სახელმწიფოს სრული სუვერენიტეტის 5-ვე კომპონენტის განხორციელებასთან.

ჩვენს კონკრეტული პირობებიეკონომიკური სუვერენიტეტის განსახორციელებლად, ჩვენი დისტანციების, გეოგრაფიული და კლიმატური მახასიათებლების, ტერიტორიების განსხვავებულობის პირობებში ზოგადი ეკონომიკური და რესურსების შემცველობით, სახელმწიფოს ექსკლუზიური პასუხისმგებლობის ზონა უნდა მოიცავდეს: ტრანსპორტს, ენერგეტიკას, კომუნიკაციებს. , კონტროლი ბუნებრივ და ენერგეტიკულ რესურსებზე. ეს საშუალებას გაძლევთ შექმნათ ძირითადი წესებითამაშები ქვეყნის ეკონომიკის ყველა სუბიექტისთვის. ეს საშუალებას აძლევს სახელმწიფოს შეასრულოს თავისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქცია - დაგეგმოს მთლიანი ტერიტორიის განვითარება მისი საერთო სახელმწიფოებრივი და გეოპოლიტიკური მიზნებიდან გამომდინარე. ზოგიერთი ამ ფუნქციის კერძო და „ეფექტური“ მენეჯერების ხელში გადაცემა მხოლოდ ადგილობრივ ეგოიზმს და ეკონომიკური, შემდეგ კი პოლიტიკური სეპარატიზმის ზრდას იწვევს.იმის გამო, რომ მთელი ქვეყნის განვითარების ინტერესები ზოგჯერ შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს ცალკეული კომპანიის ინტერესებს, რომლებიც მზად არიან მაქსიმალური მოგების მიღებაზე აქ და ახლა.

ამიტომ, ღრმად ვარ დარწმუნებული, რომ პრივატიზაცია, როგორც ინსტიტუტი, კარგია მხოლოდ იქ, სადაც ის არ მოქმედებს სახელმწიფოს ექსკლუზიური პასუხისმგებლობის ზონაზე. ეს არის პირველი რამ. და მეორეც, ეს არ იწვევს მოსახლეობის სტრატიფიკაციის ზრდას, ხალხის უღარიბეს და მდიდარ ფენებს შორის უფსკრულის გამწვავების გარეშე. და მესამე, ის რეალურად აშორებს სახელმწიფოს ფუნქციებს, რომლებიც მისთვის არ არის დამახასიათებელი. მაგალითად, ეკონომიკის რეგულირება მცირე და საშუალო ბიზნესის დონეზე, სადაც სავსებით საკმარისია სახელმწიფოს არბიტრის როლი. ერთის მხრივ ქმნის ყველა პირობას განვითარებისთვის, მეორე მხრივ კი „დავების გადამჭრის“ როლს ასრულებს.

თუ ამ მხრიდან შევხედავთ პრივატიზების პრობლემას, მაშინ სხვა რა გვჭირდება არაპრივატიზებულებისგან?

ფაქტობრივად, არანაირი საფუძველი არ გვაქვს პრივატიზაციის ახალი ტალღისთვის, ვინაიდან შემოთავაზებულია პრივატიზება ზუსტად ის, რაც არის სახელმწიფოს ექსკლუზიური პასუხისმგებლობის ზონა. რაც აუცილებლად ძირს უთხრის ქვეყნის ეკონომიკურ სუვერენიტეტს. მაგრამ პრივატიზაციაზე საკმაოდ დაჟინებით საუბრობენ და საუბრობენ.

ვიღაც საუბრობს პრივატიზაციაზე, როგორც პოლიტიკურ არჩევანზე.

ვინმე ეფექტურობის გაუმჯობესების აუცილებლობის შესახებ.

ვინმე ახალი პრივატიზაციის როლზე ქვეყანაში ახალი პატრიოტული ელიტის შექმნაში.

ვინმე იმის შესახებ, რომ რუსეთი უნდა შეუერთდეს განვითარებულ სახელმწიფოთა კლუბს პრივატიზაციით და შრომის საერთაშორისო დანაწილებაში ინტეგრირებით.

ეს არის ყველაფერი, რაზეც დეტალურად ვისაუბრებ შემდეგ სტატიებში ზოგადი სათაურით "პრივატიზაციის შესახებ და ..."

ნიკოლაი სტარიკოვი

I. ზოგადი დებულებები

1. ეს კონცეფცია არეგულირებს ურთიერთობებს ტრადიციული ფასეულობების, როგორც რუსეთის ფედერაციის ისტორიული და კულტურული მემკვიდრეობის მნიშვნელოვანი ნაწილის განხორციელების, დაცვისა და შენარჩუნების სფეროში.

2. ამ კონცეფციის მიზანია სულიერი კულტურის ეროვნული ტრადიციული მემკვიდრეობის დაცვა და დაცვა ტრადიციული ღირებულებების სფეროში.

3. ტრადიციული ფასეულობების განხორციელების, დაცვისა და შენარჩუნების სფეროში ძირითადი ამოცანებია:

ა. მოქალაქეთა უფლების უზრუნველყოფა და დაცვა, გააცნობიერონ თავიანთი კულტურული პოტენციალი რუსეთის ფედერაციაში ტრადიციული ღირებულებების სფეროში;

ბ. რუსეთის ფედერაციის ტრადიციული ღირებულებების ყველაზე სრულყოფილი სურათის მიღება;

ვ. სახელმწიფო კულტურული პოლიტიკისა და პოლიტიკის პრინციპების განსაზღვრა ტრადიციული ფასეულობების სფეროში, რუსეთის ხალხების კულტურისა და ტრადიციების სახელმწიფო მხარდაჭერის სამართლებრივი ნორმები, აგრეთვე სახელმწიფოსა და საზოგადოებას შორის თანამშრომლობის ძირითადი პრინციპების განსაზღვრა. ეს ღირებულებითი და კულტურული პოლიტიკა;

დ) საექსპერტო საზოგადოების და მმართველი ორგანოების პასუხისმგებლობის გაზრდა საზოგადოებაში ტრადიციული ღირებულებების შეფასების და რეგულირების შესახებ.

ე) სამოქალაქო საზოგადოებაში ტრადიციული ფასეულობების უწყვეტობისა და რეპროდუქციის რეალიზაცია;

ვ) რუსეთის ფედერაციის კულტურული და ღირებულებითი სუვერენიტეტის სრული განხორციელების, რუსეთის ფედერაციის მრავალეთნიკური ხალხის ტრადიციული, კულტურული და ღირებულებითი საფუძვლების დაცვისა და შენარჩუნების სამართლებრივი საფუძვლის შექმნა;

ვ. რუსეთის ხალხების ტრადიციული ფასეულობების, როგორც კულტურული იდენტობის საფუძვლის დაცვის, განხორციელებისა და ინსტიტუციონალიზაციის სამართლებრივი გარანტიების შექმნა;

თ. საჯარო ხელისუფლების, ადგილობრივი ხელისუფლებისა და სამოქალაქო საზოგადოების საქმიანობის გამარტივება პროპაგანდის, პოპულარიზაციის, განათლების სფეროში;

და. კონტროლი ტრადიციული ღირებულებების განხორციელებასა და ინსტიტუციონალიზაციაზე საზოგადოებრივი ცხოვრება.

4. ამ კონცეფციაში გამოყენებული ძირითადი ცნებები:

სახელმწიფო კულტურული პოლიტიკა (სახელმწიფო პოლიტიკა კულტურის განვითარების სფეროში) - შესაბამისი მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტებით ფორმირებული მიზნების, პრინციპების, ნორმების, ფასეულობათა სისტემა, რომელსაც ხელმძღვანელობს სახელმწიფო თავის საქმიანობაში შენარჩუნების, განვითარებისა და განვითარებისათვის. გაავრცელონ რუსეთის ხალხების კულტურული და ისტორიული მემკვიდრეობა, შექმნან და განავითარონ მოქალაქეთა განათლებისა და განმანათლებლობის სისტემა სხვადასხვა სახის კულტურული აქტივობების გაცნობის და მათი კულტურული იდენტობის და საზოგადოების კულტურული სუვერენიტეტის გაცნობიერების საფუძველზე. რუსული ტრადიციული მორალური ღირებულებები, სამოქალაქო პასუხისმგებლობა და პატრიოტიზმი.

რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სუვერენიტეტი ისტორიულად აუცილებელი პირობაა რუსეთის სახელმწიფოებრიობის არსებობისთვის, რომელსაც აქვს მრავალსაუკუნოვანი ისტორია, კულტურა და დამკვიდრებული ტრადიციები, რაც გამოიხატება რუსეთის მრავალეთნიკური ხალხის დამოუკიდებლობისა და თავისუფლების უფლებით. მათი პოლიტიკური, ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული განვითარების, აგრეთვე ტერიტორიული მთლიანობის, სახელმწიფოს უზენაესობისა და მისი დამოუკიდებლობის პრინციპებში სხვა სახელმწიფოებთან ურთიერთობაში.

სულიერი კულტურა არის კულტურული, რელიგიური, სამეცნიერო, იურიდიული, მორალური და სხვა არამატერიალური ფასეულობების ერთობლიობა.

კულტურული მრავალფეროვნება - კულტურის ფორმების უნიკალურობა და მრავალფეროვნება, რომელიც გამოიხატება სხვადასხვა სოციალურ-დემოგრაფიული ჯგუფის, ეთნიკური, ტერიტორიული და სხვა კულტურული თემების, განსაკუთრებით ძირძველი ხალხისა და ეროვნული უმცირესობების თანდაყოლილ მახასიათებლებში, რომლებიც წარმოადგენს საერთო მემკვიდრეობას და კაცობრიობის განვითარების წყაროს;

რუსეთის ფედერაციის კულტურული ტრადიციული მემკვიდრეობა - წარსულში შექმნილი მატერიალური და არამატერიალური კულტურული ობიექტები და ღირებული ესთეტიკური, სოციალურ-კულტურული, ისტორიული, არქეოლოგიური, არქიტექტურული და სხვა თვალსაზრისით, მნიშვნელოვანია რუსეთის ფედერაციის კულტურული იდენტობის შენარჩუნებისა და განვითარებისთვის. რუსეთის ფედერაცია, ეთნიკური და სხვა კულტურული თემები, მათი წვლილი მსოფლიო ცივილიზაციაში;

რუსეთის ფედერაციის კულტურული სუვერენიტეტი - სახელმწიფოს კულტურული პოლიტიკის დამოუკიდებლობა და საზოგადოების კულტურული საფუძვლებისა და ტრადიციული ღირებულებების დაცვა; მათი კულტურული ფასეულობების სხვა ქვეყნებსა და რეგიონებში დაცვის, ხელშეწყობის, გავრცელების უნარი, მათი ხელშეუხებლობის უზრუნველყოფა; აქვს საერთაშორისო გავლენა კულტურის სფეროში, ქმნის ერის პოზიტიურ ცივილიზაციურ იმიჯს და სტიმულს აძლევს კულტურულ გაცვლას.

მატერიალური კულტურა არის მატერიალური, ტექნიკური, ეკონომიკური, მატერიალური, ყოველდღიური და ფიზიკური ფასეულობების ერთობლიობა.

რუსეთის ხალხი არის რუსეთის მოქალაქეების საზოგადოება, ცივილიზაციურად გაერთიანებული საერთო ტრადიციული ღირებულებების, რუსული ენის, კულტურის, ისტორიული მეხსიერების, რელიგიის, ადათ-წესების, საცხოვრებელი ტერიტორიის საფუძველზე, რომელიც აცნობიერებს საკუთარ თავს, როგორც სახელმწიფოს მშენებლობისა და სოციალური განვითარების სუბიექტს. რომელიც შედგება მრავალი ეთნიკური ჯგუფისგან, როგორც ერთიანი ერი.

რუსეთის ფედერაციის ტრადიციული ფასეულობები არის ერთგვარი ძირითადი კულტურული ღირებულებები, როგორც სტაბილური, პოზიტიური, არამატერიალური ეთიკური კატეგორიები, რომლებსაც აქვთ რუსულ საზოგადოებაში საყოველთაოდ აღიარებული და ზოგადად მიღებული სტატუსი; რომლებიც თაობიდან თაობას გადაეცემა ისტორიულად ჩამოყალიბებული წმინდა სოციალური გამოცდილებასაზოგადოება, გამოხატული, როგორც ინტეგრალური სისტემა (ნორმები, იდეალები, სიმბოლოები, მნიშვნელობები, ქცევის ნიმუშები) და ფლობს სოციალურ-ისტორიული უნივერსალურობისა და უნიკალურობის თვისებებს; საზოგადოების კულტურული იდენტობისა და სუვერენიტეტის, ხალხის ეროვნული სულისა და ხასიათის ეთიკური ბირთვის, მისი ორიგინალურობის, სიცოცხლისუნარიანობისა და განვითარების პოტენციალის ჩამოყალიბება; სოციალური ცხოვრების უწყვეტობის, კოლექტიური სოციალური ერთობის, პიროვნების კოლექტიური და ინდივიდუალური მორალური სრულყოფის, კულტურული და ისტორიული სოციალური მეხსიერების ერთიანობის უზრუნველყოფა; რომლებიც ძირითადი და უნივერსალურია საერთაშორისო სამართლის მიერ აღიარებულ ადამიანის უფლებებთან და თავისუფლებებთან მიმართებაში.

ცივილიზაციური იდენტობა არის საზოგადოებისა და ინდივიდის ერთიანობის სიმბოლური სისტემის სულიერი სოციო-კულტურული კოლექტიური ტიპი, რომელიც წარმოადგენს კულტურულ და ისტორიულ თვითშეგნების ფორმას და ადამიანის კუთვნილების გრძნობას ცივილიზაციურ საზოგადოებაში, რომელიც აერთიანებს ხალხებს. ქვეყნები (ქვეყნები) საერთო სოციალურ-კულტურული იმპერატივების საფუძველზე.

რუსეთის ფედერაციის სუვერენიტეტი ტრადიციული ღირებულებებისა და კულტურული პოლიტიკის სფეროში.

რუსეთის ფედერაცია დამოუკიდებლად იღებს და ახორციელებს თავის ტერიტორიაზე შეთანხმებებს და სხვა აქტებს, რომლებიც არეგულირებს რუსეთის ფედერაციის ურთიერთობებს სხვა სახელმწიფოებთან, სახელმწიფოთა გაერთიანებებთან, აგრეთვე საერთაშორისო ორგანიზაციებთან ტრადიციული ღირებულებების საფუძვლების ჩამოყალიბების, განხორციელებისა და დაცვის სფეროში. .

სახელმწიფოს კულტურული პოლიტიკა - რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ხელისუფლების, ადგილობრივი ხელისუფლების და სხვა საჯარო დაწესებულებების მიერ განხორციელებული ქმედებები, რომლებიც მიზნად ისახავს კულტურის ყველა დარგის მხარდაჭერას, შენარჩუნებას და განვითარებას, კულტურული ტრადიციების შენარჩუნებას და განვითარებას, რუსეთის მოქალაქეების ყველა სახის შემოქმედებით საქმიანობას და რუსულ საზოგადოებაზე დაფუძნებული პიროვნების ჩამოყალიბებას აქვს ტრადიციული ღირებულებების სისტემა.

6. ტრადიციულ ფასეულობებს აქვთ ისეთი თვისებები რუსულ კულტურულ და ცივილიზაციურ სივრცეში, რომელიც გამოხატავს ნორმატიულ რაციონალურობას, როგორც ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა ინსტიტუტში.

7. ტრადიციულ ფასეულობებს აქვთ საკუთარი ფუნქციონალური სტატუსი, რომელთა მთლიანობა მოიცავს ორგანულად დაკავშირებულ უამრავ ფუნქციას.

ეროვნული კულტურა შედარებით ახალი მოვლენაა. მისი შესაძლებლობის მთავარი პირობაა სუპრაეთნიკური და ზეკლასობრივი საკომუნიკაციო სივრცის არსებობა. მაგრამ, როგორც კი ასეთი სივრცის შექმნა და შენარჩუნება მხოლოდ სახელმწიფოს შეუძლია, ეროვნული კულტურა და ეროვნული სახელმწიფო განუყოფელია ერთმანეთისგან. ეროვნული კულტურების აყვავების პერიოდი ემთხვევა ეროვნული სახელმწიფოების აყვავების პერიოდს. ის XIX დასაწყისში- XX საუკუნის შუა ხანები.

XX საუკუნის ბოლო მესამედში. ჩნდება პირობები, რომლებიც მნიშვნელოვნად ართულებს ერთიანი კომუნიკაციისა და სიმბოლური სივრცის შენარჩუნების უნარს. მაშასადამე, სავარაუდოა, რომ ისტორია დაადასტურებს, რომ ტერი იგლტონი მართალი იყო, როდესაც აცხადებდა შემდეგს: წარსულში კულტურა იყო ეროვნული სახელმწიფოების შექმნის საფუძველი; მომავალში ის გახდება ის, რაც მათ გაანადგურებს.

ნაციონალური სახელმწიფოების სუვერენიტეტი კულტურის სფეროში სულ უფრო ფიქტიური ხდება. თუმცა, მისი ფიქტიურობა არ უშლის ხელს სახელმწიფოებს მასზე პრეტენზიაში. უფრო მეტიც, რაც უფრო აშკარაა კულტურული სუვერენიტეტის ფიქტიურობა, მით უფრო აქტიურად ჩნდება პრეტენზია მის ფლობაზე.

ეროვნული კულტურა შედარებით უახლესი ფენომენია. მისი შესაძლებლობის მთავარი პირობა - არის არსებობა უბერ-ეთნიკური და უბერ-კომუნიკაციის კლასის სივრცე. მაგრამ ვინაიდან ასეთი სივრცის შექმნა და შენარჩუნება მხოლოდ სახელმწიფოს შეუძლია, ეროვნული კულტურა და ეროვნული სახელმწიფო ერთმანეთისგან განუყოფელი აღმოჩნდება. ეროვნული კულტურების აყვავების დრო ემთხვევა ეროვნული სახელმწიფოების აყვავების პერიოდს. XIX-ის დასაწყისია - შუა. XX საუკუნე.

XX საუკუნის მესამე ნაწილის განმავლობაში ჩამოყალიბდა პირობები, რამაც მდგრად აფერხებდა ნაციონალურ სახელმწიფოებს "ერთიანი სიმბოლური სივრცისა და კომუნიკაციის ერთიანი სივრცის შენარჩუნების შესაძლებლობა. ამიტომ, სავსებით სავარაუდოა, რომ ისტორია ადასტურებს ტერი იგლტონის სიმართლეს. , რომელმაც განაცხადა, რომ სწორედ კულტურა იყო წარსულში ეროვნული სახელმწიფოების შექმნის საფუძველი; და მომავალში სწორედ კულტურა გაანადგურებს მათ.

ნაციონალური სახელმწიფოების სუვერენიტეტი კულტურის სფეროში სულ უფრო ფიქტიური ხდება. თუმცა მისი ფიქტიურობა "ხელს არ უშლის სახელმწიფოებს მასზე პრეტენზიაში. უფრო მეტიც, რაც უფრო აშკარაა კულტურული სუვერენიტეტის ფიქტიურობა, მით უფრო აქტიურად აცხადებენ მის ფლობას.

ეს სტატია სრულდება ავტორის აზრებით პოსტსაბჭოთა კონტექსტში კულტურული სუვერენიტეტისათვის ბრძოლის შესახებ. მისი შეხედულებით, ნაციონალიზმის პოზიციები ისეთივე დამარცხებულია, როგორც კულტურული იმპერიალიზმის პოზიციები.

საკვანძო სიტყვები: ეროვნული სახელმწიფო, სუვერენიტეტი, ეროვნული კულტურა, გლობალიზაცია, კულტურული სუვერენიტეტი.

საკვანძო სიტყვები: ეროვნული სახელმწიფო, სუვერენიტეტი, ეროვნული კულტურა, გლობალიზაცია, კულტურული სუვერენიტეტი.

„ეროვნული კულტურის“, როგორც სიმბოლური მთლიანობის ფენომენი, რომელიც მოიცავს გარკვეული ტერიტორიის ყველა მაცხოვრებელს, შედარებით ცოტა ხნის წინ გაჩნდა. ეს იყო იმ „ნაციონალიზაციის“ შედეგი, რომელიც განიცადა ევროპის კულტურულმა სივრცემ თანამედროვე ეპოქაში. თანამედროვე სახელმწიფო თავს აყენებს ნაციონალურ სახელმწიფოდ, ე.ი. როგორც პოლიტიკურ ერთობას, რომელსაც სუვერენიტეტის წყაროდ „ერი“ ჰყავს. ეს უკანასკნელი არა მხოლოდ ერთი იურისდიქციის ქვეშ მყოფი ინდივიდების ერთობლიობად, არამედ კულტურულ ერთობადაც არის წარმოსახული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეროვნული სახელმწიფო გულისხმობს პოლიტიკური და კულტურული საზღვრების დამთხვევას. ამ დამთხვევაში - უფრო სწორედ, ასეთი დამთხვევისკენ სწრაფვაში - ფუნდამენტური განსხვავება თანამედროვე სახელმწიფოსა და პრემოდერნის მდგომარეობას შორის (ანუ პირობითად არსებობდა 1800 წლამდე).

კლასობრივი სტრატიფიკაცია ახასიათებს წინამოდერნულ სახელმწიფოებს. მათი მოსახლეობა იმდენად მკაცრად იერარქიულია, რომ ქვედა და ზედა ფენა ეკუთვნის განსხვავებული კულტურები... არისტოკრატული კულტურა, ერთი მხრივ, და გლეხური მასების კულტურა, მეორე მხრივ, საერთოდ არ ეხებიან ერთმანეთს ყოველდღიური პრაქტიკის დონეზე და მხოლოდ ხანდახან ხვდებიან სიმბოლურ დონეზე. ამავდროულად, თავადაზნაურობის კულტურა ძირითადად არსებობს სახელმწიფო საზღვრებს მიღმა [ელიასი 2002], ხოლო გლეხთა კულტურა ხშირად ლოკალიზებულია კონკრეტულ პროვინციაში.

თანამედროვე ეპოქის მდგომარეობა, როგორც ზიგმუნდ ბაუმანმა მართებულად თქვა, მებაღეობის სახელმწიფო იყო, ხოლო წინამოდერნული ეპოქის მდგომარეობა იყო იეგერის სახელმწიფო [Bauman 1987, 51-67]. როგორც მონადირე მხოლოდ აკონტროლებს რა ხდება ტყეში, ასევე პრემოდერნული სახელმწიფო მინიმალურად ერეოდა იმ სფეროში, რომელსაც დღეს კულტურულ ცხოვრებას დავარქმევთ. მებაღე კი არა მხოლოდ სასურველი მცენარეების მოშენებითაა დაკავებული, არამედ არასასურველი მცენარეების ამოძირკვითაც. აქედან გამომდინარე, წარმოიქმნება თანამედროვე სახელმწიფოს ორი მნიშვნელოვანი მახასიათებელი: (1) ასიმილაციური ზეწოლა "უმცირესობათა" კულტურებზე და (2) სახელმწიფოსა და ბაზრის შედარებით ჰარმონიული თანაარსებობა - სახელმწიფოს ძალისხმევა შეინარჩუნოს გარკვეული კულტურული სტანდარტი. ერთის მხრივ და მეორე მხრივ კულტურული გაცვლების მონაწილეთა აქტიურობა.

თანამედროვე ეპოქაში ეთნიკური და რეგიონალური კულტურების განვითარება დაბლოკილია. ადგილობრივი კულტურები (საფრანგეთში პროვანსულიდან დაწყებული რუსეთში უკრაინულით) არ განიხილება "კულტურის" სახელის ღირსად. მოსალოდნელია ამ კულტურული უბნების მკვიდრთა ასიმილაცია დომინანტურ - „ნაციონალურში“, ე.ი. სახელმწიფოს მიერ წახალისებული კულტურა.

დაბალი კლასები უარს ამბობენ კულტურის ფლობაზე. მხოლოდ ის კულტურული ნიმუში, რომელსაც აწარმოებენ და მოიხმარენ ელიტები, ითვლება სათანადო კულტურად. „პოპულარული კულტურა“ ამ პირობებში არის წინააღმდეგობა განმარტებაში. „მაღალი“ და „მასობრივი“ კულტურის ნორმატიული დიქოტომია (პირველი, როგორც ხარისხის განსახიერება, მეორე, როგორც სუროგატის და დაბალი ხარისხის განსახიერება) შემთხვევით არ გადარჩა მე-20 საუკუნის შუა ხანებამდე.

ეპოქის მდგომარეობა, რომელიც დაიწყო დაახლოებით ოთხი ათეული წლის წინ, სულ უფრო მეტად შეუძლია მებაღის როლი. რატომ?

Პირველადრადგან გლობალური კულტურული ბაზარი ყალიბდება, განსხვავების მოთხოვნა... შედეგად, სცენაზე შედიან მოთამაშეები, რომლებსაც ადრე არ ჰქონდათ შენიშვნის შანსი. უმცირესობის ხმების ჩახშობა აღარ შეიძლება. უფრო მეტიც, უმცირესობის კუთვნილება ხდება ღირებულება და, შესაბამისად, კულტურული რესურსი.

ნაციონალური სახელმწიფოებისა და ეროვნული კულტურების ყოფილ მოწინააღმდეგეებს ახალი შესაძლებლობები ეძლევათ. ის, რაც ადრე ასოცირდებოდა ჩამორჩენილობასთან, არასაკმარის მოდერნიზაციასთან, რეაქციულობასთან და ა.შ. პროგრესულობისა და პატივისცემის ფარდას იძენს. როგორც კი არსებობს განსხვავებაზე მოთხოვნა და ასეთი მოთხოვნის მატარებლები მიმოფანტულნი არიან მთელ მსოფლიოში, განსხვავების მიწოდებაც გლობალური ხდება.

ბრეტონული კულტურა საფრანგეთში, ბასკური კულტურა ესპანეთში, შოტლანდიური კულტურა დიდ ბრიტანეთში, თათრული კულტურა რუსეთში, ტიბეტური კულტურა ჩინეთში, ინდური კულტურა ჩრდილოეთ ამერიკაში და ა.შ. ყველა ეს შემთხვევა სპეციფიკურია, მაგრამ მათი საერთო თვისება- სახელმწიფოს მხრიდან ასიმილაციური ზეწოლის მიუხედავად, ეთნიკური იდენტობის (ენის, რელიგიური პრაქტიკის ან სულაც ცხოვრების წესის დონეზე) შენარჩუნება. უფრო მეტიც, ეთნიკურ უმცირესობებს ამ იდენტობის შესანარჩუნებლად არა მხოლოდ შინაგანი, არამედ გარე მოტივებიც უბიძგებს (უცხოელთა სიმპათიები - პოტენციური სპონსორები ან მინიმუმ ტურისტები).

ზემოთ განხილული შემთხვევები ასახავს ეთნიკურ წინააღმდეგობას ეროვნული სახელმწიფოების კულტურულ პროექტებთან. მაგრამ ამ კუთხით არანაკლებ (შესაძლოა უფრო მეტიც) მნიშვნელობა აქვს რეგიონების მიერ ეროვნულ პროექტებს გამოწვევას. ჰომოგენიზაციისადმი რეგიონული წინააღმდეგობის მაგალითია „რეგიონალიზმი“ თანამედროვე ესპანეთში. კატალონიელები დღეს არანაკლებ ენერგიულნი არიან დაჟინებით განსხვავდებიან დანარჩენი ესპანეთისგან, ვიდრე ეს იყო ნახევარი საუკუნის წინ, როდესაც კატალონიური ენის გამოყენება აიკრძალა. დღეს კატალონიელი მეორე სახელმწიფო ენაა კატალონიაში, ესპანურთან ერთად (რომელსაც აქ მხოლოდ "კასტილიურად" უწოდებენ). კატალონიაში ურჩევნიათ განსხვავებულ სამზარეულოს, ვიდრე დანარჩენ ესპანეთში, სარდა ითვლება ეროვნულ ცეკვად და არა ფლამენკოს, ხოლო ხარების ბრძოლა, რომლის გარეშეც მადრიდის ვინაობა წარმოუდგენელია, აქ ახლახან აიკრძალა.

ეროვნული კულტურისთვის რეგიონული გამოწვევის კიდევ ერთი ილუსტრაცია არის ჩრდილოეთ ლიგა იტალიაში. ამ მოძრაობის გმირებისთვის შორს არ არის აშკარა, რომ იტალია არის ერთი ქვეყანა, ერთი ისტორიული და კულტურული წარსული და ერთი პოლიტიკური მომავალი. ამ მოძრაობის იდეოლოგიაში მნიშვნელოვანი როლიჩრდილოელების განსაკუთრებული წარმოშობის მითს უკრავს. ისინი, სავარაუდოდ, კელტების შთამომავლები არიან (და, როგორც უნიკალური კელტური კულტურის მემკვიდრეები, ატარებენ განსაკუთრებულ კელტურ მენტალიტეტს), რომლითაც იტალიის სამხრეთის მკვიდრნი ვერ დაიკვეხნიან [შნირელმანი 2007, 452-485].

ფენომენი, რომელსაც „ახალი რეგიონალიზმი“ უწოდეს, სულაც არ გულისხმობს არსებული პოლიტიკური საზღვრების ხელახლა განსაზღვრას. რეგიონები, როგორც წესი, შორს არიან სეპარატიზმისგან. მაგრამ ისინი ეჭვქვეშ აყენებენ არსებულს სიმბოლურისაზღვრები. ეს არის რეგიონი და არა სახელმწიფო, რომლის ნაწილიც ეს რეგიონია, მოქმედებს როგორც ბრენდი გლობალურ სიმბოლურ გაცვლებში. ამის მაგალითია რეკლამები გლობალურ სატელევიზიო არხებზე (როგორიცაა CNN და BBC), რომლებიც იწვევენ ინვესტორებს თათარსტანში ინვესტიციებისთვის. ტექსტი მოგვითხრობს უძველესი ტრადიციების ჰარმონიასა და დღევანდელი ცხოვრების დინამიზმზე, ვიზუალური სერია კი შეუმჩნევლად გიწვევთ დატკბეთ ყაზანის მეჩეთების მინარეთებით და ელენა ისინბაევის ნახტომით. ანალოგიურად არის აგებული შოტლანდიისა და ბავარიის, რურის რეგიონისა და ყალმუხის ბრენდი. პოტენციური ინვესტორის წინაშე წარდგენისას ისინი არასოდეს ახსენებენ ნაციონალურ სახელმწიფოს, რომლის იურისდიქციის ქვეშაც ისინი მდებარეობენ. ლოკალური მიმართულია გლობალურისკენ, გვერდის ავლით ნაციონალური შუამავლობით.

მეორეც, სახელმწიფოების უნარი გააკონტროლონ გამრავლება მათ ტერიტორიაზე ერთი - აღებული "ეროვნული" - კულტურული ნიმუშით ძალიან სუსტდება საერთაშორისო მიგრაციების გავლენის ქვეშ.

მილიონობით ემიგრანტი მესამე სამყაროდან, რომლებიც მუდმივად გადავიდნენ დასავლეთ ევროპისა და ჩრდილოეთ ამერიკის ქვეყნებში, მნიშვნელოვანი წვლილი შეაქვს ამ ქვეყნების კულტურული ლანდშაფტის შეცვლაში. იმიგრაციული პროცესების გავლენით იცვლება მოთხოვნის სტრუქტურა და მიწოდების სტრუქტურა მატერიალური კულტურის სფეროში.

სხვათა შორის, ეს მიწოდება და მოთხოვნა ყალიბდება არა მხოლოდ და არა იმდენად იმიგრანტების არსებობის გამო, არამედ ახალი კულტურული საჭიროებების გამო. ადგილობრივი მცხოვრებლები... დასავლეთის ქალაქებში საშუალო ფენა აქტიურად მოიხმარს არადასავლურ კულტურულ პროდუქტებს. არაბული ყავის მაღაზიები და თურქული ჩაის სახლები, ჩილიმის მოწევა, ჯალათები, რომლებიც გვთავაზობენ ჰალალის ხორცს, ჩინური სწრაფი კვების ობიექტები, აღმოსავლური მედიცინის ცენტრები, მუცლის ცეკვის სტუდიები (და ასევე ლათინო), საპარიკმახეროები, რომლებიც აკეთებენ აფროსტილ ვარცხნილობებს, აღმოსავლეთის, აფრიკის და ლათინური ამერიკის სამზარეულოების საჭმელები და რესტორნები. მხოლოდ ყოველდღიური კულტურის ცვლილებების ყველაზე აშკარა ნიშნები.

იმიგრაციის გავლენით გარდაიქმნება მასპინძელი ქვეყნების მხატვრული („სულიერი“) კულტურაც. მიგრანტული გარემოს მკვიდრნი, ხდებიან რეჟისორები, სცენარისტები, პროდიუსერები, მწერლები, კომპოზიტორები, ქმნიან ნაწარმოებებს, რომლებიც ესთეტიკური და მსოფლმხედველობით სცილდება მსოფლიოს ევროცენტრულ სურათს.

მესამედკულტურულ სფეროში იწყებენ ფუნქციონირებას ეროვნულ ტერიტორიასთან არმიბმული აგენტები - ტრანსნაციონალური კორპორაციები. მათი საქმიანობა მივყავართ იმ ფაქტს, რომ სახელმწიფოს შუამავლობა ინდივიდს, როგორც კულტურული პროდუქციის მომხმარებელს, ერთი მხრივ, და ამ პროდუქტების მწარმოებლებს შორის, მეორე მხრივ, წყვეტს საჭიროებას. .

ეს იწვევს მოქალაქეების კულტურული ლოიალობის ცვლილებას. წარსულში ინდივიდუალური ლოიალობა თითქმის ავტომატურად მიმართავდა სიმბოლურ და საკომუნიკაციო სივრცეს, რომლის ჩარჩოსაც ადგენდა ეროვნული სახელმწიფო. ახლა ეს ავტომატიზმი დაირღვა. კულტურული ლოიალობის ობიექტებია ხატოვანი და სიმბოლური მთლიანობა და საკომუნიკაციო სივრცეები, რომელთა საზღვრები კვეთს ეროვნული სახელმწიფოების საზღვრებს.

ცნობიერების რადიკალური ცვლილება, რომლის შესახებაც კითხვაზე, შეიძლება სხვა ტერმინებითაც იყოს აღწერილი, კერძოდ: არსებობს იდენტიფიკაციის მექანიზმების გართულება. საუკუნენახევარზე მეტია (მე-19 საუკუნის პირველი მესამედიდან მე-20 საუკუნის შუა ხანებამდე) ერი არის წარმოსახვითი საზოგადოება, რომელთანაც ინდივიდები იდენტიფიცირებენ საკუთარ თავს. ინდივიდების ეროვნული იდენტობა თანაარსებობს პროფესიულ, გენდერულ, რელიგიურ, რეგიონულ და ა.შ. თანამედროვეობის დასასრულთან ერთად დასრულდა სამყაროს გონებრივი რუქების „ნაციონალისტური“ მეთოდის დომინირების პერიოდი. ამან გამოიწვია გაჩენა იდენტობის თემები[Castells 2000], ცუდად თავსებადი ეროვნულ იდენტობასთან.

სკეპტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ასეთი საზოგადოებები არსებობდნენ ნაციონალური სახელმწიფოების გაჩენის შემდეგ (მაგალითად, რელიგიური უმცირესობების წარმომადგენლებს არ სურდათ იდენტიფიცირება კონკრეტულ ერთან). მართალია. მაგრამ თანამედროვე საინფორმაციო ტექნოლოგიების განვითარებით, ასეთი თემების კონსოლიდაცია ახალ ხარისხს იძენს. ინტერნეტისა და ელექტრონული კომუნიკაციის სხვა ფორმების წყალობით, იდენტობის თემებს, ერების ალტერნატივას, შეუძლიათ თავიანთი წევრების დაქირავება ტერიტორიულ-სახელმწიფოებრივი კუთვნილების მიუხედავად. გარდა ამისა, ხდება იდენტობის თემების გამრავლება [Castells 1997]. (ისინი ჩამოყალიბებულია როგორც რელიგიურ, ასევე იდეოლოგიურ და/ან ცხოვრების სტილისტურ საფუძველზე (ეკოლოგიურობა, ფემინიზმი, პაციფიზმი, ანარქიზმი, საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა მოძრაობა და ა.შ.).

თანამედროვე ეპოქაში სახელმწიფოს რესურსები შედარებულია ბაზრის რესურსებთან. სანამ ბაზარი მუშაობს ეროვნულ დონეზე, ის სახელმწიფოს გამოწვევას არ უქმნის. კულტურული გაცვლის აგენტები არ ცდილობენ გადალახონ ეროვნული სახელმწიფოს საზღვრები. თუ ეს მოხდება, ეს არ ემუქრება სახელმწიფოს შესაძლებლობას დაადგინოს კულტურული ნორმები.

რასაც ჩვენ ვხედავთ თანამედროვეობის დასასრულს, არის აშკარა და მწვავე წინააღმდეგობა კულტურული (ხელახალი) წარმოების ოფიციალურ ინსტიტუტებს შორის, ერთი მხრივ, და საბაზრო ინსტიტუტებს შორის, მეორე მხრივ.

გარკვეული ასიმეტრია ბაზრის იმპერატივებსა და საზოგადოებრივი სიკეთის იმპერატივებს შორის სახელმწიფოებს თან ახლავს კაპიტალიზმის ჩამოყალიბების შემდეგ. სახელმწიფომ, განსაზღვრებით, უნდა დაიცვას სოციალური პასუხისმგებლობის პრინციპი, რაც ნიშნავს, რომ უნდა შეზღუდოს კულტურის სფეროში მოღვაწე ვაჭრები (მიიღოს და განახორციელოს პორნოგრაფიასა და ძალადობის პროპაგანდის ამკრძალავი კანონმდებლობა და ა.შ.). ამავდროულად, როგორც კი სახელმწიფო გამოაცხადებს თავის ერთგულებას „საბაზრო დემოკრატიის“ ღირებულებებისადმი, მას უნდა შეეგუოს კულტურის კომერციალიზაციას, რაც ნიშნავს, რომ კულტურული წარმოებისა და გავრცელების აგენტები ხელმძღვანელობენ თავიანთ საქმიანობაში. მხოლოდ ერთი მოტივით - მოგების მოტივით. პრაქტიკაში, ეს უტოლდება სექსისა და ძალადობის თემაზე პროდუქციის მასიურ გავრცელებას [Raymond 1995,102-108].

რა თქმა უნდა, ეს ასიმეტრია პირველი ათწლეულის განმავლობაში არ არსებობდა. თუმცა, ამ დღეებში ის უფრო თვალსაჩინო ხდება. თუ ადრე სახელმწიფოს ჰქონდა კულტურული სფეროს კონტროლის მეტ-ნაკლებად ქმედითი ინსტრუმენტები საკუთარ საზღვრებში, მაშინ „ინფორმაციულობის“ ეპოქაში ასეთი კონტროლის შესაძლებლობები საგრძნობლად შემცირდა.

თუმცა, კონფლიქტი „(ეროვნული) სახელმწიფო vs. (ტრანსნაციონალური) ბაზარი ”არ უნდა განიხილებოდეს მხოლოდ კულტურული დეგრადაციის პრიზმაში. გლობალური კულტურული ბაზრის გაჩენას რაღაც დადებითიც მოაქვს. შოუბიზნესის მრავალეროვნული კორპორაციები ხელს უწყობენ კომერციულ სივრცეში ნიშების შექმნას სამუშაოებისთვის, რომლებიც თავდაპირველად არ იყო შექმნილი კომერციული წარმატებისთვის. ფაქტია, რომ დიზაინით არაკომერციული ნამუშევრებიც კარგად იყიდება. მათზე მოთხოვნაა და დისტრიბუტორები, რომლებიც მონაწილეობენ მსოფლიო მასშტაბის მსგავსი მოთხოვნის აღმოჩენაში (და გამომუშავებაში!) ძალიან კეთილშობილურ საქმეს აკეთებენ. რომ არა სერიალი "სხვა კინო" (ამ სერიის ევროპული ანალოგი "ხელოვნების სახლი") ვიდეო და DVD-ზე, რუსი მაყურებელი ვერასოდეს უყურებდა ათეულობით კინოშედევრს. რომ არა პიტერ გაბრიელის „Real World“ ლეიბლი, მსოფლიო მაყურებელს არასოდეს მოუსმენია „ეთნიკური მუსიკის“ (მსოფლიო მუსიკა) ასობით ნაწარმოები.

ასე გამოიყურება, მაგალითად, „ეთნიკური მუსიკის“ გაყიდვის ჩამწერი კომპანიების სტრატეგია. თუ კონკრეტულ ეთნიკურ ჯგუფს ან ცალკეულ შემსრულებელს აქვს შანსი მოიგოს გლობალური აუდიტორიის სიყვარული, მას ეძლევა საჭირო სიკაშკაშე, რასაც მოჰყვება მასიური სარეკლამო კამპანია და წარმატების შემთხვევაში, დისკების უზარმაზარი ტირაჟი. თუ ასეთი ჯგუფი ან შემსრულებელი ზედმეტად სპეციფიკურია და ნაკლებად სავარაუდოა მისი აღქმა მსოფლიო საზოგადოების მიერ, მაშინ აქცენტი კეთდება მის ორიგინალურობაზე. შესაბამისად, გაძლიერებულია მისი „ეთნიკური“ მახასიათებლები და თავად პროდუქტი მიმართულია ამა თუ იმ ეროვნული აუდიტორიისთვის.

რა თქმა უნდა, სახელმწიფოს სუვერენიტეტი კულტურის სფეროში ყოველთვის ძირითადად ფიქტიური იყო. ვერც ერთმა თანამედროვე სახელმწიფომ ვერ შეძლო მთლიანად დაეცვა თავისი ტერიტორია მის გარეთ წარმოებული ნიშნებისა და სიმბოლოების შეღწევისგან. და, მიუხედავად ამისა, სახელმწიფოს ბოლო დრომდე ჰქონდა რესურსი, რომ ემართა თავისი მოქალაქეების ვინაობა.

ეს რესურსები შესამჩნევად გამოიფიტა XX საუკუნის ბოლო მესამედში. ტრანსპორტისა და მედიის სფეროში თანამედროვე ტექნოლოგიების გავრცელებამ სახელმწიფოთაშორისი საზღვრები ფოროვანი გახადა. სატელიტურმა და საკაბელო ტელევიზიამ, შემდეგ კი ინტერნეტმა, ბოლო მოუღო სახელმწიფოს მონოპოლიას მის ტერიტორიაზე კულტურული პროდუქციის დისტრიბუციაში.

ამრიგად, თუ სუვერენიტეტი არის დამოუკიდებლობა გადაწყვეტილების მიღებისას, მაშინ მხოლოდ მოგონებები რჩება სახელმწიფოთა კულტურული სუვერენიტეტის შესახებ 21-ე საუკუნის დასაწყისში. მაგრამ კულტურული სუვერენიტეტის ფიქტიურობა ხელს არ უშლის მის ფლობაზე რეალურ პრეტენზიებს.

ჩემი აზრით, შეიძლება ეწოდოს ის, რაც დღეს ხდება სტილიზებული სუვერენიტეტი... რით არის გამოწვეული? უცნაურად საკმარისია პროცესის ლოგიკა, რომელსაც ჩვენ, უფრო შესაფერისი გამოხატვის არარსებობის გამო, გლობალიზაციას ვუწოდებთ.

ერთმა მოაზროვნე ავტორმა ყურადღება გაამახვილა იმაზე, რომ „გლობალიზაციის“ არსი სწორედ გლობალიზაციაშია. კულტურული გაცვლები[უოტერსი 2002]. ბოლოს და ბოლოს, რას ვგულისხმობთ, როცა ვსაუბრობთ გლობალიზაციაზე? რა ხდება ში სხვადასხვა სფეროებშიბირჟები ხდება მთელ მსოფლიოში. თუმცა, მკაცრად რომ ვთქვათ, ეს არც ეკონომიკურ და არც პოლიტიკურ სფეროში არ ხდება. მხოლოდ კულტურული გაცვლები იძენს გლობალურ ხასიათს. როგორც მ. უოტერსი აღნიშნავს, „ეკონომიკური გაცვლები ლოკალიზებულია, პოლიტიკური გაცვლები ინტერნაციონალიზებულია, კულტურული ბირჟები გლობალიზებულია“. [უოტერსი 2002, 20].

თუმცა, საკითხს სხვაგვარად შეიძლება მივუდგეთ, კერძოდ: თავი დააღწიოთ საზოგადოებრივი ცხოვრების სამი სფეროს ხისტ დაყოფას და ყურადღება გაამახვილოთ მათ ურთიერთშეღწევაზე. სწორედ ამას აკეთებს რონალდ რობერტსონი და ამტკიცებს, რომ დღეს არის საზოგადოების „კულტურალიზაცია“ ყველა დონეზე [Robertson 1992]. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გლობალიზაციად წოდებული პროცესის შინაარსი არის ის, რომ კულტურა იწყებს შეღწევას როგორც ეკონომიკაში, ასევე პოლიტიკაში. ამის მაგალითია კონკურენცია იაპონურ და გერმანელ ავტომწარმოებლებს შორის. კითხვა, თუ ვისი მანქანები იქნება უფრო მოთხოვნადი მსოფლიო ბაზარზე, საკითხავია ბრენდი... ეს ნიშნავს, რომ მასზე პასუხი მდგომარეობს ნიშან-სიმბოლურში - ანუ კულტურულ - სიბრტყეში და არა ტექნიკურ ან ფინანსურ სიბრტყეში. ფულის ღირებულების კუთხით სრული თანასწორობით, გამარჯვებულია ის, ვისი „იმიჯი“ მყიდველის თვალში უფრო მიმზიდველი იქნება.

პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების მიერ კულტურული სუვერენიტეტის პრეტენზიები სხვადასხვა რეაქციას იწვევს. ბევრს (განსაკუთრებით მათ, ვინც მათ რუსეთიდან უყურებს) ამ პრეტენზიებს უსაფუძვლოდ თვლის. ამავდროულად, ისინი ჩვეულებრივ აღნიშნავენ სუვერენიტეტის ახალი ასპირანტების ხელთ არსებულ მოკრძალებულ რესურსებს. კულტურული მემკვიდრეობა და კულტურული სიმბოლოები, რომელთა გამოყენებაც პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების ელიტებს სურთ ეროვნულებად, ფაქტობრივად, უფრო ფართო ცივილიზაციური არეალის ნაწილია. ვთქვათ, თურქული უზბეკეთის შემთხვევაში ან ირანული ტაჯიკეთში. თემურლენგი არ იყო უზბეკი, რაც არ უნდა უნდოდა ტაშკენტის თანამედროვე ხელმძღვანელობას და ფერდოუსი წერდა სპარსულად და არა ტაჯიკური. ჩინგიზ აიტმატოვი, რომელიც ყირგიზეთის სიამაყეა, იმდენად მჭიდროდ არის დაკავშირებული საბჭოთა კულტურასთან, რომ უყოყმანოდ ყირგიზ მწერლად ჩაითვალოს. გარდა ამისა, რუსი დამკვირვებლები გაოგნებულები არიან კულტურული სუვერენიტეტის მცდელობების გარკვეული სიჭარბით. ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკების ხელმძღვანელობის მიერ განხორციელებული მრავალი საქმიანობა აშკარად კონტრპროდუქტიულია. raison d "etat... რუსულად ხელმისაწვდომი უზარმაზარი ლიტერატურის სახელმწიფო ენაზე თარგმნა (მხატვრული ლიტერატურიდან ეკონომიკური და იურიდიული) ძალიან ძვირი ბიზნესია. და პასუხისმგებელ სახელმწიფოებს შეეძლოთ ამ ფულის გამოყენება უფრო აქტუალური საჭიროებისთვის. რუსული ენის საჯარო სფეროდან გამოდევნა არა მხოლოდ პრობლემურია (მოსახლეობის რუსულენოვანი ნაწილის წინააღმდეგობისა და ოფიციალური მოსკოვის უკმაყოფილების გათვალისწინებით), არამედ საზიანოც. აქ მცხოვრებთა უმრავლესობისთვის რუსული ენა არის ფანჯარა მსოფლიო კულტურისაკენ.

მიუხედავად ამისა, ამგვარი ძალისხმევის ერთი შეხედვით ირაციონალურობის მიუხედავად, ისინი საკმაოდ რაციონალურია. სამ არგუმენტს მოვიყვან ასეთი განცხადების სასარგებლოდ. პირველი, თანამედროვე მსოფლიო პოლიტიკური სისტემა სტრუქტურირებულია როგორც სახელმწიფოთა სისტემა. სახელმწიფოები განიხილება, როგორც სუვერენული ერთეულები - როგორც ძალაუფლების ცენტრები, ან "ძალაუფლების მიმღები". კულტურული ძალაუფლების ფლობა აქ ისევე იგულისხმება, როგორც სამხედრო-პოლიტიკური და ეკონომიკური ძალაუფლების ფლობა. ამიტომ, საკუთარი თავის (ერთგვაროვანი) ერის პოზიციონირება სახელმწიფოებისთვის სავსებით გამართლებული სტრატეგიაა. ეს აძლევს მათ შანსს გააუმჯობესონ თავიანთი პოზიცია გლობალურ კონკურენციაში. ან თქვენ წარმოადგენთ ავტონომიურ კულტურულ-პოლიტიკურ მთლიანობას და გათვლით როგორც ასეთ მთლიანობას, ან გიყურებენ, როგორც არცთუ ისე სახელმწიფოს. მეორეც, ამ მცდელობებში შეიძლება დაინახოს თვითდადასტურების და, თუ გნებავთ, შურისძიების სურვილი. დღევანდელი ახლად დამოუკიდებელი სახელმწიფოების ელიტა, რომლებიც ორი ათეული წლის წინ სსრკ-ს შემადგენლობაში შედიოდნენ, მზად არიან ბევრი რამ გააკეთონ თავიანთი ღირსების დასამტკიცებლად „დიდი ძმის“ წინაშე, თუმცა თინეიჯერისთვის დამახასიათებელი გადაფარვებით. და ბოლოს, მესამე, არ დავივიწყოთ ის არაჩვეულებრივი პოპულარობა, რომელიც „პოსტკოლონიალიზმის“ დისკურსმა 70-იანი წლებიდან მოიპოვა. გასაკვირი იქნება, თუ ახალმა სუვერენებმა არ გამოიყენონ შესაძლებლობა, მოერგონ მას და არ წარმოაჩინონ თავიანთი ყოფნა რუსეთის იმპერიასა და საბჭოთა კავშირში, როგორც "ერთა ციხეში". სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეურაცხყოფილი ავთენტურობის აღდგენის შესახებ პრეტენზიებს აყენებენ, პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოები მხოლოდ იმ წესებით თამაშობენ, რომლებსაც „გლობალური საზოგადოება“ ადგენს. მათი ნაციონალიზმი სხვა არაფერია, თუ არა ტრანსნაციონალური პოლიტიკური იმპერატივებისადმი დამორჩილება.

ამიტომ, ძნელად ღირს მეორე უკიდურესობამდე წასვლა და მათი სუვერენიტეტის (მათ შორის კულტურული) სურვილის უარყოფა. ჩემი აზრით, კულტურული იმპერიალიზმი ისეთივე დამარცხებული პოზიციაა, როგორც კულტურული ნაციონალიზმი. ნაციონალიზმი ხაზს უსვამს განსხვავებებს. იმპერიალიზმი მათ არ ამჩნევს. ნაციონალიზმი, მცირე კულტურების სახელით, ზედმეტად გულმოდგინეა სუვერენიტეტის თვალსაზრისით (ავტონომია, დამოუკიდებლობა, ავთენტურობა). იმპერიალიზმი - და, ფაქტობრივად, ნაციონალიზმი დიდი კულტურის სახელით - უარყოფს მცირე კულტურების აღიარებას.

ლიტერატურა

ბაუმანი 1987 - ბაუმან ზ.მებოსტნეები გახდნენ მებოსტნეები // Bauman Z. Legislators and Interpreters. თანამედროვეობის, პოსტმოდერნიზმისა და ინტელექტუალების შესახებ. კემბრიჯი: Polity Press, 1987 წ.

გელნერი 1991- გელნერი NS. ერები და ნაციონალიზმი. - M .: პროგრესი, 1991 წ.

კასტელსი 1997 წელი - კასტელსი მ.იდენტობის ძალა. ოქსფორდი: Blackwell Publishers, 1997 წ.

კასტელსი 2000 - კასტელსი მ. ინფორმაციის ხანა. ეკონომიკა, საზოგადოება და კულტურა. M .: GU HSE, 2000 წ.

კოჟანოვსკი 2007- კოჟანოვსკი ა.ნ.ესპანური შემთხვევა: ეთნიკური ტალღები და რეგიონალური კლდეები // ნაციონალიზმი მსოფლიო ისტორიაში. რედ. ვ.ა. ტიშკოვი და ვ.ა. შნირელმანი. - მ .: ნაუკა, 2007 წ

რაიმონდი 1995 წელი - რაიმონდ უილიამსი... კულტურის სოციოლოგია. ბრიუს რობინსის ახალი წინასიტყვაობით. The University of Chicago Press, 1995 წ.

რობერტსონი 1992 წელი - რობერტსონ რ.გლობალიზაცია: სოციალური თეორია და გლობალური კულტურა. L .: Sage, 1992 წ.

Waters 2002 - უოტერსი მ... გლობალიზაცია. L., NY: Routledge, 2002 წ.

შნირელმანი 2007 წელი - შნირელმან ვ.ა.ერთიანი ევროპა და კელტური მითის ცდუნება // ნაციონალიზმი მსოფლიო ისტორიაში. რედ. ვ.ა. ტიშკოვი და V.A. შნირელმანი. - მ .: ნაუკა, 2007 წ.

შულცე 1994 - შულზე ჰ. Staat und Nation in der Europaeischen Geschichte. მიუნხენი: ბეკი, 1994 წ.

ელიასი 2002 წელი - ელიას ნ.სასამართლო საზოგადოება. მ .: სლავური კულტურის ენები, 2002 წ.

შენიშვნები (რედაქტირება)

მათი შეხვედრის შესაძლებლობას იძლევა მხოლოდ აღსარებისა და დინასტიის სიმბოლოები. პრემოდერნულ საზოგადოებებზე, როგორც ორმხრივ იზოლირებულ კულტურულ სეგმენტთა ერთობლიობის შესახებ, იხ.: [Gellner, 1991].

ევროპული სახელმწიფოების მოსახლეობის კულტურული ჰეტეროგენურობის (მათ შორის ლინგვისტური) შესახებ წინამოდერნულ ეპოქაში იხ.: [შულზე 1994].

რუსეთთან დაკავშირებით აქ სიფრთხილეა საჭირო: ვინაიდან რუსულმა ელიტებმა ქვეყანა პოზიციონირეს როგორც იმპერია და არა როგორც ეროვნული სახელმწიფო, ისინი დიდი ხნის განმავლობაში არ ცდილობდნენ ეთნიკურად ჭრელი მოსახლეობის კულტურულ ჰომოგენიზაციას. თუმცა, ალექსანდრე III-ის დროს დაწყებული რუსიფიკაციის პროცესები იმავე ასიმილაციური პოლიტიკის მიხედვით მიმდინარეობდა, რომელსაც ატარებდნენ დასავლეთ ევროპის ეროვნული სახელმწიფოები.

ამ ზოგადად მიღებული განყოფილების თეორიული გადახედვა განხორციელდა 1960-იან წლებში. აქ პიონერები იყვნენ ბირმინგემის სკოლის სოციოლოგები, რომლებიც ტერმინის ნაცვლად მასობრივი კულტურადაიწყო ტერმინის გამოყენება პოპულარული კულტურადა ცდილობდა ეჩვენებინა, რომ გამყოფი ხაზი ამ კულტურასა და ბურჟუაზიის კულტურას შორის დგას არა ხარისხის ხაზის გასწვრივ, არამედ კაპიტალიზმისადმი დამოკიდებულების და ადამიანის მიერ ადამიანის ექსპლუატაციის ხაზის გასწვრივ.

1970-იანი წლების ბოლოს და 1980-იანი წლების დასაწყისში ტერმინი "პოსტმოდერნი" გამოიყენებოდა ამ ეპოქის აღსანიშნავად, 1990-იან წლებში იგი ჩაანაცვლა ტერმინმა "გლობალიზაცია".

კატალონიურ სპეციფიკაზე დაჟინებული მოთხოვნა რეგიონული და არა ეთნიკური თვითშეგნების გამოვლინებაა. იგივეა ესპანეთის სხვა რაიონებშიც. ამა თუ იმ რეგიონის მოსახლეობა თავს აიგივებს რეგიონთან და არა ეთნიკურ ჯგუფთან. ამრიგად, არაგონის, ვალენსიისა და ბალეარის კუნძულების მკვიდრნი, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი საუბრობენ კატალონიურად, თავს თვლიან არაგონულად, ვალენსიელად და ბალეარიელებად და საერთოდ არა კატალონიელებად, როგორც შეიძლება ვივარაუდოთ ჩვენს მიერ გამოყენებული ეთნოცენტრული სქემიდან გამომდინარე. რომ. იხილეთ: [კოჟანოვსკი 2007].

არ არის საჭირო სპეციალური ახსნის გაკეთება, რომ ისეთ სახელმწიფოებს, როგორიცაა გვატემალა, ერთი მხრივ, და ამერიკის შეერთებული შტატები, მეორე მხრივ, აქვთ განსხვავებული რესურსები თავიანთი მოქალაქეების იდენტობაზე ზემოქმედებისთვის.

რუსეთის კულტურული სუვერენიტეტი დღეს, განუწყვეტელი სანქციებისა და ულტიმატუმების ფონზე, ხმამაღლა, გარკვევით და პასუხისმგებლობით უნდა იყოს საუბარი. რატომ? ეს შემდგომში იქნება განხილული. მაგრამ პირველ რიგში, თავად ტერმინის არსის შესახებ.

Შინაარსი "რუსეთის ფედერაციის კულტურული სუვერენიტეტი"პირველად ჩაიწერა რუსეთის ფედერაციის ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგიაში (2015 წ.), როგორც „კულტურის სფეროში ეროვნული უსაფრთხოების განმტკიცების“ ხელშემწყობი ფაქტორი. ასევე მითითებულია მისი უზრუნველყოფის მექანიზმი: „ზომების მიღება რუსეთის საზოგადოების დასაცავად გარე იდეოლოგიური და ღირებულებითი ექსპანსიისა და დესტრუქციული ინფორმაციისა და ფსიქოლოგიური ზემოქმედებისგან“.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ კულტურული სუვერენიტეტი არა მხოლოდ განუყოფელი ნაწილია, არამედ აუცილებელი პირობაა სახელმწიფოს სუვერენიტეტის უზრუნველსაყოფად.

ტრიადა "სუვერენიტეტი - იდენტობა - უსაფრთხოება"- ნებისმიერი სახელმწიფოებრიობის ქვაკუთხედი, ხელშეუხებელი "სასაზღვრო ზოლი", რომელიც იცავს ნაციონალურ სახელმწიფოებს საზღვრისპირა ექსპანსიისგან კონტროლის გლობალური ცენტრებისგან, რომელსაც ხელმძღვანელობს "მსოფლიო ჰეგემონი" აშშ-ს პიროვნებაში. უსაფრთხოდ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ თანამედროვე მსოფლიო წესრიგის კრიზისის პირობებში, რომელიც სავსეა ს. ჰანტინგტონის სცენარის მიხედვით რეალური „ცივილიზაციათა შეჯახებით“, კულტურული ფაქტორის როლი სახელმწიფოს სუვერენიტეტისა და ეროვნული უსაფრთხოების უზრუნველყოფაში სტაბილურად გაიზრდება. , ვინაიდან სწორედ კულტურა ასრულებს ერის ცივილიზაციური კოდექსის, მისი ღირებულებითი საფუძვლის მცველის როლს.

ერის კულტურული სუვერენიტეტის ყველაზე ღრმა საფუძველია ისტორიული მეხსიერება... მათ ორგანულ ურთიერთობაზე მიუთითა ნ.ა. ბერდიაევმა: ”ნებისმიერი ჭეშმარიტი კულტურის კეთილშობილება განისაზღვრება იმით, რომ კულტურა არის წინაპრების კულტი, საფლავებისა და ძეგლების თაყვანისცემა, შვილებსა და მამებს შორის კავშირი. კულტურა ყოველთვის ამაყობს<…>განუყოფელი კავშირი დიდ წარსულთან. კულტურა, ისევე როგორც ეკლესია, ყველაზე მეტად აფასებს მის უწყვეტობას“.

პრეზიდენტ ვ.ვ.პუტინის გადაწყვეტილებებისა და კულტურის მინისტრის ვ.რ. სახელმწიფო კულტურული პოლიტიკის ახალი, ეროვნულად პასუხისმგებელი და ღირებულებებზე ორიენტირებული მოდელი... მთელ პოსტსაბჭოთა პერიოდში პირველად ჩამოყალიბდა მისი მაღალი ისტორიული მისია, რომლის მიხედვითაც „სახელმწიფო კულტურული პოლიტიკა აღიარებულია ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგიის განუყოფელ ნაწილად“, „ქვეყნის ტერიტორიული მთლიანობის გარანტი“ და თავად კულტურა „ამაღლებულია ეროვნულ პრიორიტეტთა რანგში“.

კულტურული სუვერენიტეტის მნიშვნელობაზე ნათლად მიუთითა რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტმა ვ.ვ. პუტინმა, სიტყვით გამოსვლისას კულტურისა და ხელოვნების საბჭოს ერთ-ერთ გაფართოებულ სხდომაზე: „ჩვენ ყველას გვესმის იმ უზარმაზარი როლი, რომელსაც კულტურა თამაშობს რუსეთის განვითარებაში. მისი ავტორიტეტის, მსოფლიოში გავლენის განმტკიცებაში, ჩვენი სახელმწიფოს მთლიანობისა და ეროვნული სუვერენიტეტის შენარჩუნებაში. Ამიტომაც რომ თუ კულტურა არ არის, მაშინ საერთოდ გაუგებარია რა არის სუვერენიტეტიდა შემდეგ გაუგებარია რისთვის უნდა ვიბრძოლოთ. ” არსებითად, აქ მკვეთრად არის დადასტურებული კულტურის ფუნდამენტური როლი ეროვნული სუვერენიტეტის უზრუნველყოფის საქმეში.

პრეზიდენტმა ეს იდეა გაიმეორა 2019 წლის 20 თებერვალს ფედერალურ ასამბლეაში მის ბოლო მიმართვაში, რომლის არსი არის ის, რომ „რუსეთი სუვერენიტეტის გარეშე არ არსებობს“.

როგორც დასავლური პოპულარული კულტურა, რომელიც ერწყმის დიდ ბიზნესს, გადაგვარდება გასართობ ინდუსტრიაში და „სიამოვნების ეკონომიკაში“ და საგანმანათლებლო მოდელიკულტურული განვითარება საბოლოოდ ჩანაცვლებულია სამომხმარებლო და დასასვენებელი მოდელიკაცობრიობის სულიერად და მორალურად ჯანსაღ ძალებს გადაუდებელი სჭირდებათ განსხვავებული კულტურული სტრატეგია. ასეთი სტრატეგია, რომელსაც არ მოჰყვება დამანგრეველი მორალური რეგრესია, ძირეული ცხოველური ინსტინქტების ცინიკური ტრიუმფი, „სამყაროს ღვთაებრივი გეგმის“ სრული განადგურება, როგორც ჩვენი დიდი წინამორბედები ფიქრობდნენ ადამიანის მისიაზე დედამიწაზე.

ამიტომ, სავსებით ბუნებრივია, რომ კულტურა სულ უფრო მეტად ხდება საინფორმაციო და ფსიქოლოგიური დაპირისპირების, „იარაღის გარეშე შეჭრა“ სფეროდ, როგორც ამას ჯერ კიდევ საბჭოთა წლებში ამბობდნენ. შემთხვევითი არ არის, რომ დასავლელმა ლიდერებმა არაერთხელ აღიარეს, რომ დასავლურმა როკ კულტურამ რუსეთთან ცივი ომი მოიგო.

დღეს ახალი თაობის ინფორმაციული და ფსიქოლოგიური ომების ორგანიზატორები - ფსიქიკური ომები, "მეხსიერების ომები" - იწყებენ არა მარტო. ისტორიის გაყალბება, მაგრამ ასევე კულტურული ქონების გაყალბება... დასავლური მოხმარების სტანდარტებზე მორგებული მასობრივი კულტურის უხარისხო „სუროგატების“ გავრცელების კონტექსტში, ასეთი „გაყალბება ხდება არა მხოლოდ ნამდვილი ღირებულების ყალბი, ის ანაცვლებს ამ უკანასკნელს და კიდევ უფრო მოთხოვნადი ხდება. ....".

ზოგადად აღიარებულია, რომ შეერთებული შტატები არის კულტურული ყალბი პროდუქტების გლობალური მწარმოებელი. „კულტურული იმპერიალიზმის“ ამერიკული გრძელვადიანი პოლიტიკის შედეგია ის, რასაც ადგილობრივი და უცხოელი მეცნიერები უწოდებენ მსოფლიოს უნივერსალურ „კალიფორნიზებას“ და „მაკდონალდიზაციას“, ინდივიდის „ტოტალური საშუალოდობის“ კულტურას.

ასევე მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ერის კულტურული სუვერენიტეტი უზრუნველყოფილია არა მხოლოდ გარეგანი იდეოლოგიური და ღირებულებითი გაფართოებისაგან მისი დაცვის ხარისხით, არამედ შიდა კულტურული სივრცის სულიერი სიძლიერითაც. და აქ, სამწუხაროდ, არის რამდენიმე დაუცველი "ნაკლოვანება" - რასაც მწერალმა იური პოლიაკოვმა ერთხელ უწოდა "სამშობლო ფობია საჯარო ხარჯებით".

სამწუხაროდ, დღევანდელი ტელე და რადიო საეთერო დრო (ცენტრალური არხების ჩათვლით) სავსეა უაზრო და ინტრუზიული „ჰიტებით“, რომლებიც მომგებიან ბიზნესად იქცა „შემქმნელთა“ შეზღუდული წრისთვის, მათი მტაცებელი პროდიუსერებისთვის და მოხერხებული პრომოუტერებისთვის. კომერციული ფაქტორი აქტიურად აფერხებს პატრიოტული, სამხედრო-ისტორიული თემატიკის ახალი ეროვნული მუსიკალური და სიმღერის რეპერტუარის ჩამოყალიბებას.

როგორც ვ. მაიაკოვსკიმ ერთხელ თქვა, ჯერ კიდევ მისი მოღვაწეობის რევოლუციამდელ პერიოდში, „ქუჩა უენოდ ტრიალებს - მას არაფერი აქვს ყვირილი და სალაპარაკო“. დღეს ამ მრავალმილიონიან „ქუჩას“ არ აქვს ნამდვილი სიმღერა „ენა“. მეგობრულ სუფრასთან შეკრებილი ჩვენი თანამემამულეები ხომ წარმოუდგენელია, კოცონთან ან ტურისტულ ავტობუსში სეირნობდნენ, გულწრფელი სიმღერის ნაცვლად ეროვნულ მელოდიური მუსიკის სრულიად უცხო „კოლექტიურ რეპს“ ასრულებენ.

პოსტმოდერნული წარმოების კიდევ ერთი კულტურული „ფალსიფიკაცია“ არის კლასიკური ფილმებისა და ლიტერატურული ადაპტაციების გაუთავებელი „რიმეიკები“, საბჭოთა ხელოვნების გამორჩეული ნაწარმოებების ფსევდო-გამეორება და წარსულის შემსრულებლების გამოსახულებები, გადაიქცევა მახინჯ გაყალბებებად, მკრეხელურ, ხშირად შეურაცხმყოფელ პაროდიებად, რომლებიც ანგრევს ეროვნული მეხსიერების კულტურული ფონდი.

რაიმე ახლისა და ორიგინალურის შექმნის შეუძლებლობა, წინა მოდელების სულიერი და ესთეტიკური ზემოქმედების ტოლფასი სიძლიერით, ჩანაცვლებულია ყალბების მასიური დომინირებით. ამავე დროს, დაბალი ნიჭის მქონე, მაგრამ აგრესიული პოპ კულტურა, რომელიც ცვლის ნამდვილ კულტურას, ასუსტებს ერის სულიერ და შემოქმედებით პოტენციალს, მის მორალურ იმუნიტეტს და, შესაბამისად, სუვერენიტეტს.

დღეს სახელმწიფო, რუსეთის ფედერაციის კულტურის სამინისტროს მიერ წარმოდგენილი, იტოვებს უფლებას ფინანსური მხარდაჭერა არ გაუწიოს „კრეატიულ“ პროექტებს, რომლებიც საკუთარ სახელმწიფოს ლანძღავს „დასავლელი პარტნიორების“ მოსაწონად. ეს უნდა იქნას აღიარებული, როგორც სერიოზული მიღწევა სახელმწიფოს სუვერენული კულტურული პოლიტიკის სასარგებლოდ. მართლაც, ზოგიერთი „შემქმნელის“ სულიერი ავადმყოფობის მასშტაბის გასაგებად, საკმარისია ჩამოვთვალოთ დასავლეთის მიერ აღიარებული რიგი „კინოშედევრების“ „სალაპარაკო“ სახელები, რომლებიც ამტკიცებენ ღრმა, „მეტაფორულ“ განზოგადებებს. : "სიახლოვე" და "მჟავა".

ასე ხედავენ სამშობლოს ჩვენი "სამშობლო ფობიები" - უცხო ჭრის მრავალი რუსოფობის სულიერი ძმები. ზოგიერთი მათგანი მართლაც ნიჭიერია, მაგრამ, სამწუხაროდ, „ცივილიზებულ დასავლეთს“ აუცილებლად ასიამოვნო, პრესტიჟულ საერთაშორისო კონკურსებზე გამოჩენის სურვილი გაცილებით ძლიერია. უფრო მეტიც, ზოგიერთ მათგანს იქ აქვს "სათადარიგო სამშობლო" - ყოველი შემთხვევისთვის ...

"ვისთან ერთად ხართ კულტურის ოსტატები?" - ჰკითხა ერთხელ პირდაპირმა და ბრძენმა გორკიმ. „რატომ ხართ, კულტურის ოსტატები? რამდენად ხართ, კულტურის ოსტატები? ” - როგორც ყოველთვის, მიზანმიმართულად და კაუსტიურად, გორკის გზავნილის განვითარებით, იური პოლიაკოვი ურტყამს მიზანს.

ამ ფონზე, დიმიტრი ბიკოვის ბოლოდროინდელმა საჯარო განცხადებამ, რომელიც, სამწუხაროდ, ქურდის, "ბრწყინვალე" რეჟისორის კ. ბოგომოლოვის მსგავსად, ახალი "აზრების მბრძანებლის" როლზე აცხადებდა, შოკში ჩააგდო რუსეთში ყველა პატიოსანი ადამიანი არა მხოლოდ თავისი ცინიზმით. . ჩვენი ისტორიული მეხსიერების პროვოკაციული გამოწვევაა სრული მოღალატის გენერალ ვლასოვის მორალური რეაბილიტაციისა და მისი „აღსანიშნავი ადამიანების“ რეესტრში შეყვანის სურვილიც. ეს, სხვა საკითხებთან ერთად, არის მიზანმიმართული რეპუტაციის დარტყმა Molodaya Gvardiya გამომცემლობის მორალურ პრესტიჟზე და ZhZL სერიის ავტორიტეტზე, რომელიც მოქმედებს მ. გორკის დროიდან. მაგრამ სრული პასუხისმგებლობით უნდა ითქვას: სავარაუდო „სენსაციური“ გამოცემის არც ერთი კომერციული წარმატება არ შეიძლება იყოს მორალურად და სოციალურად გამართლებული. ცნობილია, რომ რუსულ ენაში სიტყვა "მშვენიერი" წმინდად დადებითი მნიშვნელობა აქვს. მაშასადამე, ხალხის მიერ საძულველი მოღალატის შესახებ ოპუსის სერიებში გამოქვეყნება ღირსშესანიშნავი ხალხის ცხოვრებაში შეიძლება ეწოდოს მხოლოდ "გონებრივ დივერსიას" "მეხსიერების ომების" სულისკვეთებით, მხოლოდ გაჩაღებული არა გარედან, არამედ ქვეყნის შიგნით. . თუმცა, დახვეწილი სტილისტი დ.ბიკოვი, რომელსაც დიდი მკითხველის აზრის საწინააღმდეგოდ, კეთილგანწყობილი მოექცნენ, კიდევ ერთი პრესტიჟული ლიტერატურული ჯილდო, როგორც ჩანს, მხოლოდ ხელშია. ყოველივე ამის შემდეგ, რუსულ კულტურაში "მეხუთე სვეტის" ერთ-ერთი ლიდერი ყოფნა დასავლეთის თვალში ძალიან პრესტიჟულია და საპატიოც კი. როგორც ჩანს, ვნებიანად ნანატრი დივიდენდები არ დააყოვნებს ...

რუსეთის პრეზიდენტმა ვ.ვ.პუტინმა არაერთხელ აღნიშნა, რომ კულტურის სფერო იდეოლოგიური, ინფორმაციული და ფსიქოლოგიური დაპირისპირებისა და გლობალური კონკურენციის სათავეშია. ასე რომ, ახალგაზრდების პატრიოტულ აღზრდაზე საზოგადოების წარმომადგენლებთან ერთ-ერთ შეხვედრაზე მან ხაზგასმით აღნიშნა: „როგორც ჩვენი საკუთარი ისტორიული გამოცდილება გვიჩვენებს, კულტურული თვითშეგნება, სულიერი, მორალური ფასეულობები, ღირებულებითი კოდები სასტიკი სფეროა. კონკურენცია, ზოგჯერ ღია საინფორმაციო დაპირისპირების ობიექტი, კარგად მიმართული პროპაგანდისტული შეტევა<…>ეს არის მინიმუმ ერთი შეჯიბრის ფორმა. ”

ღირებულებებისა და მნიშვნელობების ჩანაცვლება არის მთავარი ინფორმაცია და ფსიქოლოგიური იარაღი, რომელიც მიმართულია რუსული კულტურის წინააღმდეგ რუსეთის წინააღმდეგ გლობალურ საინფორმაციო ომში. რუსეთის სამხედრო-ისტორიული საზოგადოება კარგად აცნობიერებს ამ საფრთხეს და აწარმოებს გადამწყვეტ ბრძოლას მის წინააღმდეგ. რუსეთის ფედერაციის კულტურის სამინისტროსა და RVIO-ს, როგორც ავტორიტეტული საზოგადოებრივ-სახელმწიფო ორგანიზაციის ერთიანი სტრატეგია დადებით შედეგს იძლევა. სამეცნიერო კონფერენციები და მრგვალი მაგიდებიეძღვნება დიდის ისტორიის დამახინჯების წინააღმდეგობას სამამულო ომი... მნიშვნელოვანი ყურადღება ეთმობა იმ ადგილების მემორიალიზაციას, რომლებიც დაკავშირებულია სამშობლოს გამოჩენილი მეთაურებისა და გმირული დამცველების სახელებთან, ისტორიული და კულტურული მემკვიდრეობის ობიექტებთან. რუსეთის სამხედრო ისტორიული საზოგადოების რეგიონალური და მუნიციპალური ფილიალების საქმიანობის ერთ-ერთი პრიორიტეტი იყო და რჩება ბავშვებისა და ახალგაზრდების პატრიოტული აღზრდა.

კულტურის უმნიშვნელოვანესი ფუნქციაა ერის ცივილიზაციური, გონებრივი კოდის დაცვა. გლობალური ჰუმანიტარული კრიზისის პირობებში კულტურა იარაღად იქცევა სულიერი დაცვა... ამ პირობებში სამშობლოს ისტორიის, ტრადიციული კულტურული ფასეულობებისა და მნიშვნელობების გაყალბება ეროვნული უსაფრთხოებისთვის სერიოზულ და უშუალო საფრთხედ უნდა ჩაითვალოს. ეს არავითარ შემთხვევაში არ არის მითიური საფრთხე უნდა აღმართოს სანდო საჯარო ბარიერი.

რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის 2015 წლის 31 დეკემბრის No685 ბრძანებულება „რუსეთის ფედერაციის ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგიის შესახებ“. გვ. 39.

ბერდიაევი ნ.ა. უთანასწორობის ფილოსოფია. მ., 2012 წ. 271.

სახელმწიფო კულტურის პოლიტიკის სტრატეგია 2030 წლამდე. დამტკიცებულია რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2016 წლის 29 თებერვლის No326 ბრძანებით.

სახელმწიფო კულტურის პოლიტიკის საფუძვლები. დამტკიცებულია რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის 2014 წლის 24 დეკემბრის No808 ბრძანებულებით. სახელმწიფო კულტურის პოლიტიკის სტრატეგია 2030 წლამდე. დამტკიცებულია რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2016 წლის 29 თებერვლის No326 ბრძანებით С.5.

გამოსვლა V.V. პუტინი კულტურისა და ხელოვნების საბჭოს პრეზიდიუმის გაფართოებულ სხდომაზე. 2014 წლის 3 თებერვალი, პსკოვი.

სარაფ მ.ია. ეროვნული კულტურული სივრცის უსაფრთხოება - მდგრადი განვითარების აუცილებელი პირობა // საინფორმაციო ომები. 2010. No3 (15). გვ.96.

ფილიმონოვი გ. კულტურული და საინფორმაციო მექანიზმები საგარეო პოლიტიკაᲐᲨᲨ. მ., 2012. ს. 76.

შეხვედრა საზოგადოების წარმომადგენლებთან ახალგაზრდების პატრიოტული აღზრდის საკითხებზე 2012 წლის 12 სექტემბერი, კრასნოდარი.

ვორონოვა, რუსეთის ფედერაციის საზოგადოებრივი პალატის წევრი, ფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი, რიაზანის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ჟურნალისტიკის განყოფილების პროფესორი, რუსეთის სამხედრო-ისტორიული საზოგადოების წევრი S.A. ესენინი.

საფარი: https://www.livejournal.com/

ნახვები: 1044

1 კომენტარი

ცარენკო სერგეი ალექსანდროვიჩი/ დოქტორი არქიტექტურაში (თეორია, ისტორია)

ხაზგასმით, რომ ტრიადა "სუვერენიტეტი - იდენტობა - უსაფრთხოება" არის სახელმწიფოებრიობის ქვაკუთხედი, ხოლო ერის კულტურული სუვერენიტეტის ღრმა საფუძველი ისტორიული მეხსიერებაა, რუსებს და ყველა რუსს, უპირველეს ყოვლისა, უნდა ახსოვდეთ ჩვენი დინასტიური წარმოშობის შესახებ. ტრადიციული სახელმწიფოებრიობა. ამის გახსენება არ ნიშნავს 1917 წლის მარტამდე არსებულ ვითარებაში შეუცვლელ დაბრუნებას - შეუძლებელია ამ მდინარეში შესვლა, როგორც ამბობენ, და შემდგომმა მოვლენებმა აჩვენა რუსეთის სამეფო სახლის ტრაგიკული სისუსტეები, თუმცა თავდადებული, მაგრამ. საუბარია დინასტიური ბირთვის ნებისმიერი ეთნოპოლიტიკური და სულიერი იდენტობის გაგებაზე. რუსული დინასტიური იდენტობის ისტორიული მეხსიერება არის იმ მარტივი და უდავო ფაქტის გაგება, რომელსაც ეძღვნება უძველესი რუსული მატიანე "გასული წლების ზღაპარი": მრავალშრიანი და, უფრო მეტიც, სრულიად სრული ტექსტი ცნობილ "მოწოდების ლეგენდაში" და. მასთან მჭიდროდ დაკავშირებული შეტყობინებები მოწმობს, რომ დინასტიური რუსეთი იყო (პრე) სლავური (დინასტიურად უფრო ძველი სლავური დინასტიებთან მიმართებაში) კონტინენტური მნიშვნელობის ეთნოკულტურული დაჯგუფება ორი "კელტური" მიგრაციის ხაზიდან - სამხრეთ ბალტიიდან (ჩრდილოეთი, რომელიც მოიცავს მიწებს. ცენტრი ნოვგოროდის ველიკიში) და დუნაიდან კარპატების გავლით (სამხრეთით, მიწები კიევის ცენტრით; არის რაღაც "ჩრდილოეთი" რუს ოლგა და არა გამოგონილი დღევანდელი მწერლების მიერ "ჰელგა", იპოვა "ქალაქების დედა" - ეს იყო სლავური "კიბელე", ავთენტურად KYYAVA, ან KYI-VѢLA, ანუ "ღვთაებრივი ქალთევზა", ადგილობრივი პატივსაცემი "განსახიერება" - ნაკადი, რომელიც ახლა ცნობილია როგორც კიანკა სტაროკიევსკაიას მთის ქვეშ; როგორც ჩანს, დასავლური წმინდა მეტოქეები. იგი გახდა პოლონური VѢ-RSHA-VA). ჩრდილოეთ რუსეთი ატარებდა კლასობრივ-ეთნიკურ მეტსახელს „ვარიაგი“ (პირველ შრიფზე თავდაპირველი ხაზგასმით), ანუ „დამცველები“ ​​(წმინდა ჰომონიმი - „დიდი წყლის მცველები“, ან „ზეციური ნაკადის მეომრები“; სინამდვილეში რურიკოვიჩის "გვარი", რომელიც დამახასიათებელია, სიტყვასიტყვით - "ფალკონი"). როგორც ადამ ბრემენელი (XI ს.) წერდა, სავაჭრო გზა „ვარანგიელებიდან ბერძნებამდე“ იწყებოდა სტარგრადში; ამ მარშრუტს აკონტროლებდნენ, სხვა საკითხებთან ერთად, ვარიაგები კუნძულ რუგადან ან რუიანიდან (ახლანდელი რუგენი). შუა საუკუნეების არაბებმა მჭევრმეტყველურად მოწმობდნენ ძველი რუსების ორივე ნაწილზე - ვოლგისა და დნეპერის აუზებში წყლის სავაჭრო გზების ერთობლივი მფლობელები, რა თქმა უნდა, მეტოქე ნათესავები - როგორც რუსეთის ორი "ტიპი" (ისევე, როგორც დასახლების სამი "ჯგუფი". რუსების). მათ შორის იყო მოდური კელტური და გერმანული სახელები, იარაღი, ასევე აღმოსავლური სალოცავები და ორნამენტები - ხარკი მათი ძველი წინაპრების ისტორიული მეხსიერებისთვის (კელტებიდან, სლავებიდან, ალანებიდან, ძველი კუროდან და არა მხოლოდ). ვლადიმირ ნათლისმცემლის საგვარეულო პანთეონში სკანდინავიური „კერპები“ არ ყოფილა. მე-11 საუკუნის დასაწყისამდე არცერთ სკანდინავიელს ამ ყველაფერთან კავშირი არ ჰქონია. (მიუხედავად იმისა, რომ პილოტაჟის არქაული, უძველესი კონტინენტური ლექსიკის ნიშნებია დნეპრის რეპიდების სახელებში, რომლებიც ხშირად ხელოვნურად არის განმარტებული, როგორც ვითომ მხოლოდ გერმანული და, რა თქმა უნდა, მიუხედავად არქეოლოგიური არტეფაქტებისა, რომლებიც ინტერპრეტირებულია როგორც "სკანდინავიური"). მხოლოდ ამის შემდეგ, იაროსლავ ბრძენისა და შვედეთის პრინცესა ინგიგერდის - პრინცესა ირინას დროიდან, ვიკინგების მეტსახელი გავრცელდა შვედური და სხვა წარმოშობის მეომრებზე, რაზეც, ფაქტობრივად, დაწერილი იყო წიგნის ავტორი (ან შემდგენელი). ზღაპარი წარსული წლების შესახებ: „ѿ [დროიდან, ტ. არა მხოლოდ და არა იმდენად] ვარѧგის სახელით, მეტსახელად რუსეთი, არამედ prvѣє bѣsha [ადრე ეძახდნენ, ხაზს უსვამს მემატიანე!] Slovѣne. თუ თქვენ ასევე ხართ Polѧne zwahusѧ. მაგრამ Slovѣnskaӕ rѣch bѣ [ყველა ნახსენების ენა სლავურია]. მოდით დაგირეკოთ. ადრეული Polѣ [ველი - სპეციფიური ტყე-სტეპური რეგიონი!] sѣdѧhu. ӕzyk Slovenskiy bѣ im єdin [ნახსენები - იგივე სლავური ხალხიდან] ”, - მართლწერით ციტირებთ იპატიევის ქრონიკის გამოცემაში. მანამდე კი, ილირიაში პავლე მოციქულის ქადაგების შესახებ ლეგენდის შემდეგ, ჩაიწერა ყველაზე მნიშვნელოვანი მატიანე ჩვენება: „სლოვესნესკ ӕზიკი და რუსკი ედინი“, - სლავები და რუსები ერთი ხალხია... ახლა კი რუსეთში. საუკუნეების განმავლობაში "დაამტკიცეთ", რომ ძველი რუსები, სავარაუდოდ, გერმანელები იყვნენ და ექსტრაკონტინენტურებიც კი - სკანდინავიელები, ერთგვარი უპრეცედენტო "შვედური რუსეთი". ხოლო გერმანულენოვანი აკადემიკოსები მე-18 საუკუნიდან „ამტკიცებენ“ ბერტინის ანალების გზავნილის შინაარსს და ა.შ. (სადაც როს ხალხის ზემოხსენებული წარმომადგენლები, დასავლეთის იმპერატორის გაგებით, უბრალოდ ეწინააღმდეგებიან "სვეონებს" - სხვათა შორის, უფრო სავარაუდოა, რომ "ბალტები", რომლებიც შემთხვევით იყვნენ რუსეთის წარმომადგენლებს შორის და ამით აღგზნდნენ. ეჭვი) და ამჟამინდელი "ექსპერტები", რომლებიც არ მსახურობდნენ ჯარში, ისეთი არგუმენტებით, როგორიცაა "ჩვენ არ გვაქვს ბრძანება", ჩვენი ორიგინალური წყაროს არასწორი თარგმანით. მატიანეში კი საუბარი იყო თავადის ჩაცმულობაზე - სამეურნეო ბრძანებაზე, რომელიც ტერმინად იყო დაფიქსირებული რუსეთის არმიის წესდებაში: ნათქვამია - მემატიანე ჩრდილოეთის ტომების გაერთიანების სახელით - არ გვაქვს. ჩაცმულობა, სამოსისთვის საჭიროა ლიდერი (იმ დღეებში - დინასტია). ამრიგად, სლავური რუსეთის მატერიკული დინასტიური ღირსება ობიექტური ფაქტია და წმინდა ისტორიული სახელი ROS, ანუ RSHA, ე.ი. "მზიანი ცოცხალი წყალი"არის მსოფლიო სულიერი დასაწყისი ერთი და იგივე ძირის წმინდა სახელებით RUSSIA და RUSSIA. მათ აქვთ კონტინენტური და გლობალური დონის უდავო ეთნოპოლიტიკური პირველობა. რუსეთის ბაპტისტმა, რომელიც მიჩვეულია გაერთიანებას და განვითარებას (და არა „დაყავი და იბატონე“), მშვენივრად ესმოდა, თუ რა უნივერსალურ პრიორიტეტებს ამტკიცებდა მისი ხალხი. დღეს - მრავალეროვნული რუსი ხალხი, რომელიც აერთიანებს მრავალ და მხოლოდ რუსების შთამომავლებს, ოთხ კულტურას (ბელორუსიული, კარპათ-რუსული, რუსული, უკრაინული). და თუ, როგორც სტატიაშია ნათქვამი, "სამშობლოს ისტორიის, ტრადიციული კულტურული ფასეულობებისა და მნიშვნელობების გაყალბება უნდა განიხილებოდეს როგორც სერიოზული და უშუალო საფრთხე ეროვნული უსაფრთხოებისთვის", მაშინ უპირობოდ კატეგორიული პუბლიკაციები სავარაუდო აკვიატებული ხსენებით. "სკანდინავიური" რურიკი, როგორც ენციკლოპედიაში " ძველი რუსეთიშუა საუკუნეების სამყაროში ”(რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ზოგადი ისტორიის ინსტიტუტი, 2014 წ.), ყოველ შემთხვევაში დამოუკიდებლად უნდა განიხილებოდეს სამეცნიერო საზოგადოების მიერ და რა თქმა უნდა არ დარჩეს კრიტიკის მიღმა.