Protingo egoizmo samprata nelabai tinka visuomenės moralės sąvokoms. Ilgą laiką buvo manoma, kad žmogus visuomenės interesus turi kelti aukščiau asmeninių. Tie, kurie neatitiko šių sąlygų, buvo paskelbti egoistais ir padavė visuotinį priekaištą. Psichologija sako, kad kiekvienas turi turėti protingą egoizmo kiekį.

Kas yra protingas egoizmas?

Racionalaus egoizmo idėja tapo ne tik psichologų, bet ir filosofų tyrimo objektu, o XVII amžiuje, Švietimo epochoje, iškilo net racionalaus egoizmo teorija, kurią galutinai suformavo m. XIX a. Jame protingas egoizmas yra etinė ir filosofinė pozicija, kuri kaip tik skatina pirmenybę teikti asmeniniams interesams, o ne bet kokiems kitiems, tai yra tam, kas taip ilgai buvo smerkiama. Ar ši teorija nesusilieja su postulatais viešasis gyvenimas, ir turi būti sutvarkytas.

Kas yra racionalaus egoizmo teorija?

Teorijos atsiradimas patenka į kapitalistinių santykių gimimo Europoje laikotarpį. Šiuo metu formuojasi idėja, kad kiekvienas žmogus turi teisę į neribotą laisvę. Industrinėje visuomenėje jis tampa savo darbo jėgos savininku ir kurs santykius su visuomene, vadovaudamasis savo pažiūromis ir idėjomis, įskaitant finansines. Švietėjų sukurta protingo egoizmo teorija teigia, kad tokia pozicija atitinka žmogaus prigimtį, kuriam svarbiausia – meilė sau ir rūpestis savęs išsaugojimu.

Protingo egoizmo etika

Kurdami teoriją jos autoriai rūpinosi, kad jų suformuluota koncepcija atitiktų jų etines ir filosofines pažiūras į problemą. Tai buvo dar svarbiau, nes junginys „protingas egoistas“ nelabai tiko prie antrosios formuluotės dalies, nes egoisto apibrėžimas buvo suprantamas kaip žmogus, kuris galvoja tik apie save ir kelia aplinkos bei visuomenės interesus. niekais.

Teorijos „tėvų“ nuomone, šis malonus žodžio priedas, visada turėjęs neigiamą atspalvį, turėjo pabrėžti jei ne asmeninių vertybių prioriteto, tai bent jų pusiausvyros poreikį. Vėliau ši formuluotė, pritaikyta „kasdieniniam“ supratimui, imta žymėti žmogų, kuris savo interesus derina su visuomeniniais, jiems neprieštarauja.

Protingo egoizmo principas dalykinėje komunikacijoje

Yra žinoma, kad jis sukurtas pagal savo taisykles, padiktuotas asmeninės ar įmonės naudos. Tai suteikia pelningą problemų sprendimą, leidžiantį gauti didžiausią pelną ir užmegzti ilgalaikius santykius su naudingiausiais verslo partneriais. Tokia komunikacija turi savo principus, kuriuos verslo bendruomenė suformulavo ir išskyrė penkis pagrindinius:

• pozityvumas;
• veiksmų nuspėjamumas;
• statuso skirtumai;
• aktualumą.

Atsižvelgiant į nagrinėjamą klausimą, dėmesį patraukia protingo egoizmo principas. Tai reiškia pagarbų požiūrį į partnerį ir jo nuomonę, aiškiai formuluojant ir ginant savo (ar įmonės) interesus. Tas pats principas galioja ir bet kurio darbuotojo darbo vietoje: darykite savo reikalus, netrukdydami kitiems daryti savo.

Protingo egoizmo pavyzdžiai

Kasdieniame gyvenime „protingo egoisto“ elgesys ne visada yra sveikintinas, o dažnai jis paskelbiamas tiesiog egoistu. Mūsų visuomenėje prašymo atmetimas laikomas nepadoru, o jau nuo vaikystės jie formuoja kaltės jausmą tiems, kurie leido sau tokią „laisvę“. Tačiau kompetentingas atsisakymas gali būti aiškus pavyzdys teisingas elgesys, išmokti tai, kas visai nebus nereikalinga. Štai tik keli pagrįsto egoizmo pavyzdžiai iš gyvenimo.

1. Reikia papildomo darbo. Viršininkas primygtinai reikalauja, kad šiandien liktumėte darbe, kad atliktumėte darbus, kurių neatlikote jūs, ir už tai nėra mokama. Galite susitarti atšaukdami planus ir gadindami santykius su artimaisiais, tačiau jei naudositės protingo egoizmo principu, įveikdami baimės ir nepatogumo jausmą, ramiai paaiškinkite viršininkui, kad planų atidėti (atšaukti) nėra kaip. Daugeliu atvejų jūsų paaiškinimai bus suprasti ir priimti.
2. Žmonai reikia pinigų kitai naujai suknelei. Kai kuriose šeimose jau tapo tradicija, kad sutuoktinis reikalauja pinigų, kad nusipirktų naują suknelę, nors spinta lūžta nuo drabužių. Prieštaravimai kategoriškai nepriimami. Ji pradeda kaltinti savo vyrą šykštumu, meilės trūkumu, lieja ašaras, tiesą sakant, šantažuoja savo vyrą. Galite pasiduoti, bet ar tai tik pridės meilės, dėkingumo iš jos pusės?

Žmonai geriau paaiškinti, kad pinigai atidėti naujam varikliui automobiliui, kuriuo vyras kasdien veža į darbą ir nuo šio pirkinio priklauso ne tik geras automobilio eksploatavimas, bet ir keleivių sveikatai ir gyvybei. Tuo pačiu metu neturėtumėte kreipti dėmesio į ašaras, riksmus ir grasinimus eiti pas mamą. Protingas egoizmasšioje situacijoje turėtų vyrauti.

3. Senas draugas dar kartą prašo paskolinti pinigų. Jas žada grąžinti po savaitės, nors žinoma, kad grąžins ne anksčiau kaip po pusmečio. Atsisakyti nepatogu, bet tokiu būdu galite atimti iš vaiko žadėtą ​​bilietą į vaikų centrą. Kas svarbiau? Nesigėdykite ir „neauklėkite“ draugo – tai nenaudinga, tačiau paaiškinkite, kad negalite palikti vaiko be poilsio, juolab, kad jis jau seniai laukė šios kelionės.

Aukščiau pateikti pavyzdžiai atskleidžia dvi santykių pozicijas, kurias reikia nuodugniai pataisyti. Santykiai tarp žmonių vis dar grindžiami reikalaujančio ar prašančiojo pranašumu ir nepatogios būsenos to, iš kurio jie prašo. Nors teorija gyvuoja daugiau nei du šimtus metų, protingas egoizmas vis dar sunkiai įsitvirtina visuomenėje, todėl vyrauja situacijos:

• tas, kuriam kažko reikia, primygtinai reikalauja, reikalauja, šantažuoja, šaukia, kaltina godumu;
• tas, į kurį kreipiamasi, teisinasi, aiškinasi, klauso nešališkų jam skirtų žodžių, jaučiasi kaltas.

Protingas ir neprotingas egoizmas

Protingo egoizmo sampratai išvydus šviesą, „egoizmo“ sąvoka imta svarstyti dviem versijomis: pagrįsta ir nepagrįsta. Pirmasis buvo išsamiai apsvarstytas Švietėjų teorijoje, o antrasis yra gerai žinomas iš gyvenimo patirties. Kiekvienas iš jų sutaria žmonių bendruomenėje, nors protingo egoizmo formavimasis galėtų atnešti daugiau naudos ne tik visai visuomenei, bet ir konkrečiai pavieniams asmenims. Neprotingas egoizmas vis dar labiau suprantamas ir priimtinas kasdieniame gyvenime. Kartu dažnai auginamas ir aktyviai sodinamas, ypač mylinčių tėvų, senelių.

Protingas egoizmas yra terminas, dažnai vartojamas paskutiniais XIX amžiaus metais, nusakantis filosofinę ir etinę poziciją, kuri kiekvienam subjektui nustato esminį subjekto asmeninių interesų prioritetą prieš bet kokius kitus interesus, nesvarbu, ar tai būtų viešieji, ar kitų subjektų interesai. .

Atskiro termino poreikis, matyt, kyla dėl neigiamos semantinės konotacijos, tradiciškai siejamos su terminu „egoizmas“. Jei egoistas (be kvalifikuojamojo žodžio „protingas“) dažnai suprantamas kaip žmogus, kuris galvoja tik apie save ir/ar nepaiso kitų žmonių interesų, tai „protingo egoizmo“ šalininkai dažniausiai teigia, kad toks aplaidumas daugeliui priežasčių, apsileidusiems tiesiog nenaudinga, todėl tai ne savanaudiškumas (asmeninių interesų prioriteto prieš kitus pavidalu), o tik trumparegiškumo ar net kvailumo apraiška. Protingas egoizmas kasdienine prasme – tai gebėjimas gyventi pagal savo interesus, neprieštaraujant kitų interesams.

Racionalaus egoizmo samprata pradėjo formuotis šiais laikais, pirmosios diskusijos šia tema jau aptinkamos Spinozos ir Helvecijaus darbuose, tačiau visa apimtimi ji buvo pristatyta tik Černyševskio romane „Ką daryti? XX amžiuje racionalaus egoizmo idėjas atgaivina Ayn Rand esė rinkinyje „Savanaudiškumo dorybė“, apsakyme „Himnas“, romanuose „Fontano galva“ ir „Atlasas gūžčiojo pečiais“. Ayn Rand filosofijoje racionalus egoizmas neatsiejamas nuo racionalizmo mąstyme ir objektyvizmo etikoje. Psichoterapeutas Nathanielis Brandenas taip pat susidūrė su racionaliu egoizmu.

„Protingo egoizmo“ sąvoka. Ši koncepcija pabrėžia, kad socialinė verslo atsakomybė yra tiesiog „geras verslas“, nes padeda sumažinti ilgalaikius pelno nuostolius. Įgyvendindama socialines programas korporacija mažina einamąjį pelną, tačiau ilgainiui sukuria palankią socialinę aplinką savo darbuotojams ir veiklos teritorijoms, tuo pačiu sudarydama sąlygas savo pelno stabilumui. Ši sąvoka telpa į racionalaus ūkio subjektų elgesio teoriją.

Protingo savanaudiškumo esmė ta, kad ekonomikoje, vykdant verslą, įprasta atsižvelgti į alternatyviuosius kaštus. Jeigu jos didesnės, tai byla nenagrinėjama, nes. Pavyzdžiui, galite investuoti savo išteklius į kitą verslą su didesniu pelnu. raktažodis- nauda. Ekonomikai ir verslui tai normalu.

Bet kalbant apie žmonių santykių sritį, pelno principas (vadovaujantis ekonomikos principas) paverčia žmones žvėrimis ir nuvertina žmogaus gyvenimo esmę. Santykiai, atitinkantys protingą egoizmą, vadovaujasi įvairių santykių su žmonėmis naudos įvertinimu ir naudingiausio santykio pasirinkimu. Bet koks gailestingumas, nesavanaudiškos meilės pasireiškimas, net tikra labdara su vadinamaisiais. protingas egoistas – beprasmis. Prasminga tik gailestingumas, filantropija, labdara vardan PR, pašalpų gavimas ir įvairūs postai.

Kita protingo egoizmo klaida – gėrio ir gėrio sutapatinimas. Tai bent jau nėra pagrįsta. Tie. racionalus egoizmas prieštarauja pats sau.

Protingas savanaudiškumas – tai gebėjimas rasti pusiausvyrą tarp žmonių poreikių ir savo galimybių.

Protingam egoizmui būdingas didesnis gyvenimo supratimas, o tai yra subtilesnė egoizmo rūšis. Tai taip pat gali būti nukreipta į medžiagą, tačiau būdas gauti ar pasiekti yra labiau pagrįstas ir mažiau apsėstas „aš, aš, mano“. Tokie žmonės supranta, prie ko priveda šis įkyrumas, jie mato ir naudoja subtilesnius būdus, kaip gauti tai, ko nori, o tai atneša mažiau kančių jiems patiems ir kitiems. Tokie žmonės yra protingesni (etiškesni) ir mažiau savanaudiški, neperžengia kitų galvų ir neperžengia jokio smurto, yra linkę sąžiningai bendradarbiauti ir keistis, atsižvelgdami į visų, su kuriais gyvena, interesus. sandoris.

Racionalaus egoizmo teorija kilusi iš tokių iškilių XVII amžiaus mąstytojų, kaip Locke'as, Hobbesas, Puffendorfas, Grotiusas, filosofinių konstrukcijų. „Vienišo Robinsono“, kuris natūralioje būsenoje turėjo neribotą laisvę ir šią prigimtinę laisvę iškeitė į socialines teises ir pareigas, sąvoka buvo atgaivinta nauju veiklos ir valdymo būdu ir atitiko individo padėtį industrinėje visuomenėje. , kur kiekvienas turėjo kažkokį turtą (tegul net tik savo darbo jėgai), t.y. elgėsi kaip privatus savininkas ir todėl pasitikėjo savimi, savo pagrįstu pasaulio vertinimu ir savo sprendimu. Jis vadovavosi savo interesais ir jų jokiu būdu negalima atmesti, nes naujos rūšies ekonomika, pirmiausia pramoninė gamyba, remiasi materialinio intereso principu.

Šią naują socialinę situaciją atspindėjo šviesuolių idėjos apie žmogų kaip prigimtinę būtybę, kurios visas savybes, taip pat ir asmeninį interesą, lemia gamta. Iš tiesų, kiekvienas pagal savo kūnišką esmę siekia gauti malonumą ir vengti kančios, kuri siejama su meile sau, arba savimeile, paremta pačiu svarbiausiu instinktu – savisaugos instinktu. Taip ginčijasi visi, taip pat ir Rousseau, nors jis kažkiek išsiskiria iš bendros samprotavimo linijos, kartu su protingu egoizmu atpažįstantis ir altruizmą. Tačiau net ir jis gana dažnai nurodo meilę sau: Mūsų aistrų šaltinis, visų kitų pradžia ir pamatas, vienintelė aistra, kuri gimsta su žmogumi ir nepalieka jo, kol jis gyvas, yra meilė sau; ši aistra yra pirminė, įgimta, pirmesnė už kiekvieną kitą: visos kitos tam tikra prasme yra tik jos modifikacijos... Meilė sau visada tinka ir visada atitinka dalykų tvarką; kadangi kiekvienam pirmiausia yra patikėta savęs išsaugojimas, tai pirmasis ir svarbiausias jo rūpestis yra – ir turėtų būti – būtent nuolatinis rūpinimasis savęs išsaugojimu, ir kaip galėtume juo pasirūpinti, jei to nepaisytume. matote tai kaip pagrindinį mūsų interesą?

Taigi kiekvienas individas visuose savo veiksmuose kyla iš meilės sau. Tačiau, apšviestas proto šviesos, jis pradeda suprasti, kad jei jis galvoja tik apie save ir viską pasieks tik dėl savęs, susidurs su daugybe sunkumų pirmiausia dėl to, kad visi nori to paties - patenkinti savo poreikius. , priemonių, kurių dar labai mažai. Todėl žmonės pamažu prieina prie išvados, kad prasminga save kažkiek apriboti; tai daroma visai ne iš meilės kitiems, o iš meilės sau; Vadinasi, Mes kalbame ne apie altruizmą, o apie protingą egoizmą, tačiau toks jausmas yra ramaus ir normalaus gyvenimo kartu garantas. 18-ojo amžiaus koreguoja šiuos vaizdus. Pirma, jie susiję su sveiku protu: sveikas protas verčia laikytis protingo egoizmo reikalavimų, nes neatsižvelgiant į kitų visuomenės narių interesus, be kompromisų su jais neįmanoma sukurti normalaus. kasdienybė, neįmanoma užtikrinti sklandaus ekonominės sistemos funkcionavimo. Nepriklausomas individas, pasikliaujantis savimi, savininku, pats prieina prie tokios išvados būtent todėl, kad yra apdovanotas sveiku protu.

Kitas papildymas susijęs su pilietinės visuomenės principų raida (apie tai bus kalbama vėliau). Ir paskutinis yra susijęs su ugdymo taisyklėmis. Šiame kelyje kyla tam tikrų nesutarimų tarp tų, kurie sukūrė ugdymo teoriją, pirmiausia tarp Helvecijaus ir Rousseau. Demokratija ir humanizmas vienodai charakterizuoja jų ugdymo sampratas: abu įsitikinę, kad būtina visiems žmonėms suteikti lygias galimybes mokytis, dėl ko kiekvienas gali tapti doru ir apsišvietusiu visuomenės nariu. Vis dėlto, teigdamas prigimtinę lygybę, Helvecijus pradeda įrodinėti, kad visi žmonių gebėjimai ir dovanos iš prigimties yra absoliučiai vienodi, o skirtumus tarp jų sukuria tik išsilavinimas, o atsitiktinumas vaidina didžiulį vaidmenį. Būtent dėl ​​to, kad atsitiktinumas trukdo įgyvendinti visus planus, rezultatai dažnai būna visai kitokie, nei žmogus iš pradžių ketino. Mūsų gyvenimas, įsitikinęs Helvecijus, dažnai priklauso nuo pačių nereikšmingiausių nelaimingų atsitikimų, bet kadangi mes jų nežinome, mums atrodo, kad visas savo savybes esame skolingi tik gamtai, tačiau taip nėra.

Rousseau, skirtingai nei Helvecijus, neteikė tokios reikšmės atsitiktinumui, nereikalavo absoliučios prigimtinės tapatybės. Priešingai, jo nuomone, žmonės iš prigimties turi skirtingus polinkius. Tačiau tai, kas išeina iš žmogaus, taip pat daugiausia lemia auklėjimas. Rousseau pirmasis išskyrė skirtingus vaiko gyvenimo amžiaus laikotarpius; kiekvienu laikotarpiu vaisingiausiai suvokiama viena konkreti auklėjamoji įtaka. Taigi pirmuoju gyvenimo periodu reikia išsiugdyti fizinius polinkius, paskui jausmus, vėliau protinius gebėjimus ir galiausiai moralines sąvokas. Rousseau ragino pedagogus klausytis gamtos balso, neforsuoti vaiko prigimties, elgtis su juo kaip su visaverčiu žmogumi. Dėl ankstesnių scholastinių ugdymo metodų kritikos, dėl gamtos dėsnių instaliacijos ir detalaus „natūralaus ugdymo“ principų tyrimo (kaip matome, Ruso ne tik religija yra „natūrali“ – švietimas yra taip pat „natūrali“) Rousseau sugebėjo sukurti naują mokslo kryptį – pedagogiką ir padarė didžiulę įtaką daugeliui jos besilaikančių mąstytojų (apie L.N.Tolstojų, J.V.Gėtę, I.Pestalozzi, R.Rollandą).

Žvelgiant į žmogaus auklėjimą prancūzų šviesuomenei taip svarbiu požiūriu, ty racionaliuoju egoizmu, negalima nepastebėti tam tikrų paradoksų, kurie aptinkami beveik kiekviename, bet daugiausia Helvecijaus. Atrodo, kad jis juda kartu bendros idėjos apie savanaudiškumą ir asmeninius interesus, bet priveda savo mintis prie paradoksalių išvadų. Pirma, jis savo interesus aiškina kaip materialinę naudą. Antra, visi reiškiniai žmogaus gyvenimas, Helvecijus visus savo įvykius redukuoja į taip suprantamą asmeninį interesą. Taigi jis pasirodo esąs utilitarizmo pradininkas. Meilė ir draugystė, valdžios troškimas ir visuomeninės sutarties principai, net moralė – viską Helvecijus redukuoja į asmeninį interesą. Taigi sąžiningumu vadiname kiekvieno įprotį daryti jam naudingus dalykus.

Kai aš, tarkime, verkiu dėl mirusio draugo, realiai verkiu ne dėl jo, o dėl savęs, nes be jo neturėsiu su kuo apie save pasikalbėti, sulaukti pagalbos. Žinoma, negalima sutikti su visomis utilitarinėmis Helvecijaus išvadomis, negalima visų žmogaus jausmų, visų jo veiklos rūšių redukuoti į naudą ar į norą gauti naudos. Pavyzdžiui, moralinių nuostatų laikymasis daro asmeniui žalą, o ne duoda naudos – moralė neturi nieko bendra su nauda. Žmonių santykių meninės kūrybos srityje taip pat negalima apibūdinti utilitarizmu. Panašūs prieštaravimai Helvecijui buvo girdėti jau jo laikais ir ne tik iš priešų, bet ir iš draugų. Taigi Diderot paklausė, kokio pelno siekė pats Helvecijus, 1758 m. sukūręs knygą „Apie protą“ (kur pirmą kartą buvo nubrėžta utilitarizmo samprata): juk ji iškart buvo pasmerkta sudeginti, o autorius turėjo jos atsisakyti. tris kartus ir net po to, kai bijojo, kad bus priverstas (kaip ir La Mettrie) emigruoti iš Prancūzijos. Tačiau Helvecijus turėjo visa tai numatyti iš anksto, ir vis dėlto padarė tai, ką padarė. Be to, iškart po tragedijos Helvecijus pradėjo rašyti naują knygą, plėtodamas pirmosios idėjas. Šiuo atžvilgiu Diderot pažymi, kad negalima visko suvesti į fizinius malonumus ir materialinę naudą ir kad asmeniškai jis dažnai yra pasirengęs teikti pirmenybę sunkiausiai podagros priepuoliui, o ne menkiausiam savęs paniekimui.

Ir vis dėlto negalima nepripažinti, kad Helvecijus buvo teisus bent vienu klausimu – asmeninis interesas, o materialinis interesas, tvirtinasi materialinės gamybos sferoje, ūkio sferoje. Sveikas protas čia verčia pripažinti kiekvieno jo dalyvio interesą, o sveiko proto stoka, reikalavimas atsisakyti savęs ir tariamai aukotis dėl visumos interesų, reiškia valstybės totalitarinių siekių stiprinimą, taip pat chaosas ekonomikoje. Sveiko proto pateisinimas šioje srityje virsta individo, kaip savininko, interesų gynimu, būtent dėl ​​to buvo ir tebekaltinamas Helvecijus. Tuo tarpu naujas valdymo būdas remiasi būtent tokiu savarankišku, savo sveiku protu vadovaujamu ir už savo sprendimus atsakingu subjektu – nuosavybės ir teisių subjektu.

Per pastaruosius dešimtmečius mes taip įpratome neigti privačią nuosavybę, taip įpratome savo veiksmus pateisinti nesuinteresuotumu ir entuziazmu, kad beveik praradome. Sveikas protas. Vis dėlto privati ​​nuosavybė ir privatus interesas yra būtini industrinės civilizacijos atributai, kurių turinys neapsiriboja vien klasių sąveika.

Žinoma, nereikėtų idealizuoti šiai civilizacijai būdingų rinkos santykių. Tačiau ta pati rinka, plečianti pasiūlos ir paklausos ribas, prisidedanti prie socialinio turto didėjimo, iš tiesų sukuria dirvą visuomenės narių dvasiniam tobulėjimui, individo išsivadavimui iš nelaisvės gniaužtų.

Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad jau seniai reikia permąstyti tas sąvokas, kurios anksčiau buvo vertinamos tik kaip neigiamos. Taigi privačią nuosavybę būtina suprasti ne tik kaip išnaudotojo, bet ir kaip privataus asmens, kuris ja laisvai disponuoja, laisvai sprendžia, kaip elgtis, ir remiasi savo protingu sprendimu, nuosavybę. Tuo pat metu negalima neatsižvelgti į tai, kad sudėtingi santykiai tarp gamybos priemonių savininkų ir jų pačių darbo jėgos savininkų šiuo metu labai keičiasi dėl to, kad vis labiau didėja perteklinės vertės augimas. vykstantys ne dėl svetimo darbo dalies pasisavinimo, o dėl darbo našumo padidėjimo. , kompiuterinės įrangos plėtra, techniniai išradimai, atradimai ir kt. Čia didelę įtaką turi ir demokratinių tendencijų stiprėjimas.

Privačios nuosavybės problema šiandien reikalauja specialaus tyrimo; čia galima tik dar kartą pabrėžti, kad gindamas privatų interesą, Helvecijus gynė individą kaip savininką, kaip lygiavertį pramonės gamybos dalyvį ir „visuomeninės sutarties narį, gimusį ir augantį demokratinių transformacijų pagrindu. individualių ir viešųjų interesų santykis veda prie klausimo apie racionalų egoizmą ir socialinį kontraktą.

Tie. atrasti tų egoistinių motyvų, atitinkančių racionalią žmogaus prigimtį ir socialinę jo gyvenimo prigimtį, šerdį.
Pirmoji iš galimų šios operacijos pasekmių yra etinė-norminė programa, kuri, išsaugodama vieną (egoistinį) elgesio pagrindą, daro prielaidą, kad etiškai privaloma ne tik atsižvelgti į kitų asmenų interesus, bet ir į tai. daryti veiksmus, sąmoningai nukreiptus į bendrą gėrį (įskaitant gerus darbus). , pasiaukojimą ir pan.).
Antikvariniame eros, R.e.t. gimimo laikotarpiu. laikosi etikos periferijos. Netgi Aristotelis, kuris šią teoriją išplėtojo iki galo, priskiria jai tik vieną iš draugystės problemos komponentų. Jis iškelia poziciją, kad „dorasis turi būti savanaudis“, o pasiaukojimą aiškina per maksimumą, susijusį su dorybe. Priėmimas Renesanso Antike. etinės idėjos (pirmiausia epikūrizmas, akcentuojantis malonumo siekimą) pavertė R.e.t. idėją. į visišką etikos teoriją. Pagal Lorenzo Valla, asmeninis, skirtas malonumui gauti, reikalauja teisingo supratimo ir gali būti realizuotas tik tada, kai yra įvykdytas norminis reikalavimas „išmok džiaugtis kitų žmonių privalumais“.
Vėlesniu laikotarpiu R.e.t. gauna plėtrą fr. Nušvitimas. Pasak K.A. Helvetija, pusiausvyra tarp savanaudiškos individo aistros ir visuomenės gerovės negali vystytis natūraliai. Tik aistringas įstatymų leidėjas, padedamas valstybės valdžios, naudodamas atlygį ir bausmes, gali sukurti įstatymą, suteikiantį „galimai“ naudą. daugiaužmonės“ ir „dorybių pagrindimas asmens naudai“. Tik jam pavyksta taip suderinti asmeninį ir interesą, kad tarp egoistiškų individų „piktybiški būtų tik bepročiai“.
Išsamesnis R.e.t. gautas vėlesniuose L. Feuerbacho veikaluose. Moralė, pasak Feuerbacho, remiasi savo pasitenkinimu kitų pasitenkinimu. Pagrindinė analogija (modelis) yra santykiai tarp lyčių, pritaikyti skirtingiems malonumo betarpiškumo laipsniams. Feuerbachas bando redukuoti iš pažiūros antieudemonistinius moralinius veiksmus (pirmiausia – pasiaukojimą) iki R.e.t. individualus. Kadangi aš būtinai suponuoja Tavęs pasitenkinimą, tai laimės siekimas, kaip galingiausias motyvas, gali atsispirti net savisaugos reikalams.
R.e.t. N.G. Černyševskis remiasi ypatinga antropologine egoistinio subjekto interpretacija, pagal kurią tikrasis naudingumas, tapatus gėriui, yra „nauda žmogui apskritai“. Dėl to, susidūrus privatiems, įmonių ir visuotiniams interesams, pastarieji turėtų vyrauti. Tačiau dėl griežtos žmogaus valios priklausomybės nuo išorinių aplinkybių ir dėl to, kad neįmanoma patenkinti aukščiausių poreikių prieš patenkinant paprasčiausius, protingas egoizmo koregavimas, jo nuomone, yra veiksmingas tik kartu keičiant žmonių socialinę struktūrą. visuomenė. In zap. XIX amžiaus filosofija. idėjas, susijusias su pirmąja R.e.t versija, išsakė I. Benthamas, J.S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Priebalsių nuostatos yra „etinio egoizmo“, R. Hare’o preskriptyvizmo ir kt.
Antroji bendrosios R.e.t logikos pasekmė. gali būti paprastas teiginys, kad bet koks siekis siekti savo naudos, jei nepažeidžia visuotinai galiojančių draudimų, susijusių su smurtu ir apgaule, automatiškai prisideda prie naudos kitiems, t.y. yra pagrįsta. Tai grįžta prie protestantiškam ekonominiam etosui būdingos „objektyviai beasmenės“ (M. Weberis) meilės artimui idėjos, kuri yra tapati skrupulingam profesinės pareigos vykdymui. Kai profesionalas permąstomas atsižvelgiant į asmeninį verslininko interesą, tada vyksta spontaniškas savanaudiškų siekių derinimas rinkos gamybos ir platinimo sistemos rėmuose. Panašūs R.e.t. būdinga liberaliajai A. Smitho („nematoma ranka“), F. von Hayek („išplėstinės žmonių bendradarbiavimo tvarkos“) ir daugelio kitų ekonominei etikai.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Publikuotas http://www.allbest.ru/

Publikuotas http://www.allbest.ru/

„Pagrįsto egoizmo“ teorija

Įvykdė

Tuchinas Efimas Andrianovičius

• Įvadas
• 1. „Racionalaus egoizmo teorijos“ raidos istorija
• 2. „Protingo egoizmo“ teorija filosofų mokymų šviesoje
• Išvestis
• Bibliografija

Įvadas

racionalaus egoizmo teorija

Protingas egoizmas – tai kiekvieno žmogaus gebėjimas savarankiškai spręsti iškilusias problemas ir įveikti savo kasdienio gyvenimo sunkumus, vadovaujantis pirmiausia savo, bet kartu ir kitų interesais.

Taip gali būti „protingo egoizmo“ sąvokos interpretacija šiuolaikinės pasaulėžiūros šviesoje, kurią pateikia vidutinis Rusijos universiteto studentas (toliau – „objektas“).

Žinoma, toks apibrėžimas nesuteikia mums iki galo supratimo apie minėtą reiškinį, nesigilina, nepaaiškina šio termino universalumo ir dviprasmiškumo; bet tik atskleidžia vieną iš šalių, parodo bendrą šios sąvokos sampratą. Tačiau remiantis kontekstu, kuriame buvo padaryta ši išvada, ir tiesiogiai į apibrėžimą, galima padaryti dvi nuostabias išvadas, dėl kurių bus rašoma santrauka tema „Protingo egoizmo teorija“.

1 išvada: Atsižvelgiant į socialines sąlygas, kuriose yra „objektas“, apibrėžimas, pateiktas remiantis intuicija, gyvenimo patirtimi ir protinio darbo rezultatu, yra teisinga kryptimi. Todėl šio rašinio tema gali sudominti „objektą“, nes jo nuomonė iš dalies sutampa su didžiųjų filosofų, ilgą laiką tyrinėjusių šią problemą, nuomone.

2 išvada: „Objekto“ pateiktas apibrėžimas neišreiškia klausimo išsamumo ir dviprasmiškumo, neparodo skirtumo tarp „protingo egoizmo“ ir su juo susijusių sąvokų, tokių kaip: „egoizmas“, „altruizmas“, ir pan., nepateikia argumentų „protingo egoizmo“ taikymo praktikoje naudai ar nenaudai ir pan. Todėl „objektas“, disponuodamas šia tema nedidelį informacijos kiekį (kuris yra dėl daugybės veiksnių: nuo ribotos prieigos iki moderni sistema išsilavinimas) geba plačiau domėtis „protingo egoizmo“ teorija, pasitelkdamas papildomą medžiagą praktiniam pritaikymui ateityje.

Taigi įrodėme šio rašinio temos aktualumą.

Santraukos tikslas: „protingo egoizmo“ sąvokos atskleidimas; „racionalaus egoizmo teorijos“ (toliau – R.e.t.) atsiradimo, jos raidos tyrimas; filosofų, dalyvaujančių ją kuriant ir plėtojant, darbų aprašymas, taip pat teorijos praktiškumo ir tikslingumo šiuolaikiniame pasaulyje identifikavimas.

1 . „Protingo egoizmo teorijos“ raidos istorija

Pirmiausia pateikime „protingo egoizmo“ teorijos apibrėžimą:

„Pagrįsto egoizmo“ teorija yra etinė teorija, kuri siūlo:

1) kad visi žmogaus veiksmai yra pagrįsti egoistiniu motyvu (gero sau troškimu),

2) ta priežastis leidžia iš bendros motyvų apimties išskirti tuos, kurie sudaro teisingai suprastą asmeninį interesą, t.y. atrasti tų egoistinių motyvų, atitinkančių racionalią žmogaus prigimtį ir socialinę jo gyvenimo prigimtį, šerdį. Pirmoji iš galimų šios operacijos pasekmių yra etinė-norminė programa, kuri, išsaugodama vieną (egoistinį) elgesio pagrindą, daro prielaidą, kad etiškai privaloma ne tik atsižvelgti į kitų asmenų interesus, bet ir į tai. daryti veiksmus, sąmoningai nukreiptus į bendrą gėrį (įskaitant gerus darbus). , pasiaukojimą ir pan.).

IN senovės era, „R.e.t.“ gimimo laikotarpiu. išlaiko periferinį filosofijos pobūdį. Netgi Aristotelis, kuris šią teoriją išplėtojo iki galo, priskiria jai tik vieną iš draugystės problemos komponentų. Jis iškelia poziciją, kad „dorasis turi būti savanaudis“, o pasiaukojimą aiškina maksimaliu malonumu, susijusiu su dorybe. Renesanso senovės etinių idėjų recepcija (pirmiausia epikūrizmas, akcentuojantis malonumo siekimą) pavertė „R.E.T.“ idėją. į visavertę filosofinę ir etinę teoriją. Pasak Lorenzo Valla, savanaudiškumas, siekiantis malonumo, reikalauja teisingo supratimo ir gali būti įgyvendintas tik tada, kai yra įvykdytas norminis reikalavimas „išmokti mėgautis kitų žmonių teikiama nauda“. Vėlesniu laikotarpiu "R.e.t." vystosi Prancūzijos Apšvietos amžiuje. Anot Claude'o Adriano Helvetia, racionali pusiausvyra tarp savanaudiškos individo aistros ir visuomenės gerovės negali išsivystyti natūraliai. Tik aistringas etiškas įstatymų leidėjas, padedamas valstybės valdžios, naudodamas atlygį ir bausmes, gali pasiekti, kad būtų sukurtas įstatymas, užtikrinantis „didžiausio įmanomo žmonių skaičiaus“ naudą ir „randantis dorybes asmens naudai“. Tik jam pavyksta sujungti asmeninį ir bendrąjį interesą taip, kad tarp egoistiškų individų „piktybiški būtų tik bepročiai“.

Daugiau dėmesio "R.e.t." gautas vėlesniuose L. Feuerbacho veikaluose. Moralė, pasak Feuerbacho, remiasi pasitenkinimo savimi jausmu, kai pasitenkina kiti. Pagrindinė analogija (modelis) yra santykiai tarp lyčių, pritaikyti skirtingiems malonumo betarpiškumo laipsniams. Feuerbachas bando redukuoti iš pažiūros antieudemoninius moralinius aktus (visų pirma – pasiaukojimą) iki „R.e.t.“ veiksmo. individualus. Kadangi „Aš“ laimė būtinai suponuoja „Tu“ pasitenkinimą, tai laimės siekimas, kaip galingiausias motyvas, gali atsispirti net savęs išsaugojimui.

"R.e.t." Nikolajus Gavrilovičius Černyševskis remiasi ypatinga antropologine egoistinio subjekto interpretacija, pagal kurią tikroji naudingumo išraiška, identiška gėriui, yra „žmogaus nauda apskritai“. Dėl to, susidūrus privatiems, įmonių ir visuotiniams interesams, pastarieji turėtų vyrauti. Tačiau dėl griežtos žmogaus valios priklausomybės nuo išorinių aplinkybių ir dėl to, kad neįmanoma patenkinti aukščiausių poreikių prieš patenkinant paprasčiausius, protingas egoizmo koregavimas, jo nuomone, yra veiksmingas tik kartu keičiant žmonių socialinę struktūrą. visuomenė.

IN Vakarų filosofija 19-tas amžius idėjas, susijusias su pirmąja RET versija, išsakė I. Benthamas, J. S. Millas, G. Spenceris, G. Sidgwickas. Priebalsių nuostatos yra „etinio egoizmo“, R. Hare’o preskriptyvizmo ir kt.

Antroji bendros „R.e.t“ logikos pasekmė. gali būti paprastas teiginys, kad bet koks siekis siekti savo naudos, jei nepažeidžia visuotinai galiojančių draudimų, susijusių su smurtu ir apgaule, automatiškai prisideda prie naudos kitiems, t.y. yra pagrįsta. Ši pozicija grįžta prie protestantiškam ekonominiam etosui būdingos „objektyviai beasmenės“ (M. Weberis) meilės artimui idėjos, identiškos skrupulingam profesinės pareigos vykdymui. Kai profesinė pareiga permąstoma atsižvelgiant į asmeninį verslininko interesą, tada kyla mintis spontaniškai suderinti savanaudiškus siekius rinkos gamybos ir platinimo sistemos rėmuose. Toks supratimas apie "R.e.t." būdinga A. Smitho ("nematomos rankos" sąvoka), F. von Hayek ("išplėstinės žmonių bendradarbiavimo tvarkos") ir daugelio kitų liberaliajai ekonominei etikai.

2 . „Protingo egoizmo“ teorija filosofų mokymų šviesoje

filosofas protingas egoizmas

2.1 XVIII amžiaus prancūzų filosofų „protingo egoizmo“ teorija.

Racionalaus egoizmo teorija kilusi iš tokių iškilių XVII amžiaus mąstytojų, kaip Locke'as, Hobbesas, Puffendorfas, Grotiusas, filosofinių konstrukcijų. „Vienišo Robinsono“, kuris natūralioje būsenoje turėjo neribotą laisvę ir šią prigimtinę laisvę iškeitė į socialines teises ir pareigas, sąvoka buvo atgaivinta nauju veiklos ir valdymo būdu ir atitiko individo padėtį industrinėje visuomenėje. , kur kiekvienas turėjo kažkokį turtą (tegul net tik savo darbo jėgai), t.y. elgėsi kaip privatus savininkas ir todėl pasitikėjo savimi, savo pagrįstu pasaulio vertinimu ir savo sprendimu. Jis vadovavosi savo interesais ir jų jokiu būdu negalima atmesti, nes naujos rūšies ekonomika, pirmiausia pramoninė gamyba, remiasi materialinio intereso principu.

Šią naują socialinę situaciją atspindėjo šviesuolių idėjos apie žmogų kaip prigimtinę būtybę, kurios visas savybes, taip pat ir asmeninį interesą, lemia gamta. Iš tiesų, kiekvienas pagal savo kūnišką esmę siekia gauti malonumą ir vengti kančios, kuri siejama su meile sau, arba savimeile, paremta pačiu svarbiausiu instinktu – savisaugos instinktu. Taip ginčijasi visi, taip pat ir Ruso, nors jis kažkiek „išmuša“ iš bendros samprotavimo linijos, kartu su protingu egoizmu pripažindamas ir altruizmą. Tačiau jis taip pat dažnai kalba apie meilę sau: „Mūsų aistrų šaltinis, visų kitų pradžia ir pamatas, vienintelė aistra, kuri gimsta su žmogumi ir nepalieka jo, kol jis gyvas, yra meilė sau; ši aistra. yra pradinis, įgimtas, pirmesnis už kiekvieną kitą: visi kiti tam tikra prasme yra tik jo modifikacijos... Meilė sau visada tinka ir visada atitinka dalykų eiliškumą: kadangi kiekvienam pirmiausia yra patikėtas savo išsaugojimas, pirmasis ir svarbiausias jo rūpestis yra – ir turėtų būti – nuolatinis savęs išsaugojimo rūpestis, tačiau kaip galėtume tuo pasirūpinti, jei nemanome, kad tai yra pagrindinis mūsų interesas? Rousseau, J.J. Emilis arba apie išsilavinimą - M .: Pedagogika, - M., 1981. .

Taigi kiekvienas individas visuose savo veiksmuose kyla iš meilės sau. Tačiau, apšviestas proto šviesos, jis pradeda suprasti, kad jei jis galvoja tik apie save ir viską pasieks tik dėl savęs, susidurs su daugybe sunkumų, visų pirma dėl to, kad visi nori to paties - savo pasitenkinimo. poreikių, lėšų, kurioms dar yra labai mažai. Todėl žmonės pamažu prieina prie išvados, kad prasminga save kažkiek apriboti; tai daroma visai ne iš meilės kitiems, o iš meilės sau; todėl kalbame ne apie altruizmą, o apie protingą egoizmą, tačiau toks jausmas yra ramaus ir normalaus bendro gyvenimo garantas. 18-ojo amžiaus koreguoja šiuos vaizdus. Pirma, jie susiję su sveiku protu: sveikas protas verčia laikytis protingo egoizmo reikalavimų, nes neatsižvelgus į kitų visuomenės narių interesus, be kompromisų su jais neįmanoma susikurti normalaus kasdieninio gyvenimo, neįmanoma. užtikrinti sklandų ekonomikos sistemos funkcionavimą. Nepriklausomas individas, pasikliaujantis savimi, savininku, pats prieina prie tokios išvados būtent todėl, kad yra apdovanotas sveiku protu.

Kitas papildymas susijęs su pilietinės visuomenės principų raida (apie tai bus kalbama vėliau). Ir paskutinis yra susijęs su ugdymo taisyklėmis. Šiame kelyje kyla tam tikrų nesutarimų tarp tų, kurie sukūrė ugdymo teoriją, pirmiausia tarp Helvecijaus ir Rousseau. Demokratija ir humanizmas vienodai charakterizuoja jų ugdymo sampratas: abu įsitikinę, kad būtina visiems žmonėms suteikti lygias galimybes mokytis, dėl ko kiekvienas gali tapti doru ir apsišvietusiu visuomenės nariu. Vis dėlto, teigdamas prigimtinę lygybę, Helvecijus pradeda įrodinėti, kad visi žmonių gebėjimai ir dovanos iš prigimties yra absoliučiai vienodi, o skirtumus tarp jų sukuria tik išsilavinimas, o atsitiktinumas vaidina didžiulį vaidmenį. Būtent dėl ​​to, kad atsitiktinumas trukdo įgyvendinti visus planus, rezultatai dažnai būna visai kitokie, nei žmogus iš pradžių ketino. Mūsų gyvenimas, įsitikinęs Helvecijus, dažnai priklauso nuo pačių nereikšmingiausių nelaimingų atsitikimų, bet kadangi mes jų nežinome, mums atrodo, kad visas savo savybes esame skolingi tik gamtai, tačiau taip nėra.

Rousseau, skirtingai nei Helvecijus, neteikė tokios reikšmės atsitiktinumui, nereikalavo absoliučios prigimtinės tapatybės. Priešingai, jo nuomone, žmonės iš prigimties turi skirtingus polinkius. Tačiau tai, kas išeina iš žmogaus, taip pat daugiausia lemia auklėjimas. Rousseau pirmasis išskyrė skirtingus vaiko gyvenimo amžiaus laikotarpius; kiekvienu laikotarpiu vaisingiausiai suvokiama viena konkreti auklėjamoji įtaka. Taigi pirmuoju gyvenimo periodu reikia išsiugdyti fizinius polinkius, paskui jausmus, vėliau protinius gebėjimus ir galiausiai moralines sąvokas. Rousseau ragino pedagogus klausytis gamtos balso, neforsuoti vaiko prigimties, elgtis su juo kaip su visaverčiu žmogumi. Dėl ankstesnių scholastinių ugdymo metodų kritikos, dėl gamtos dėsnių instaliacijos ir detalaus „natūralaus ugdymo“ principų tyrimo (kaip matome, Ruso ne tik religija yra „natūrali“ – švietimas yra taip pat „natūrali“) Rousseau sugebėjo sukurti naują mokslo kryptį – pedagogiką ir padarė didžiulę įtaką daugeliui jos besilaikiusių mąstytojų (L.N.Tolstojus, J.V.Gėtė, I.Pestalozzi, R.Rollandas).

Žvelgiant į žmogaus auklėjimą prancūzų šviesuomenei taip svarbiu požiūriu, ty racionaliuoju egoizmu, negalima nepastebėti tam tikrų paradoksų, kurie aptinkami beveik kiekviename, bet daugiausia Helvecijaus. Atrodo, kad jis vadovaujasi bendromis idėjomis apie savanaudiškumą ir asmeninius interesus, tačiau savo mintis priveda prie paradoksalių išvadų. Pirma, jis savo interesus aiškina kaip materialinę naudą. Antra, Helvecijus visus žmogaus gyvenimo reiškinius, visus jo įvykius redukuoja į taip suprantamą asmeninį interesą. Taigi jis pasirodo esąs utilitarizmo pradininkas. Meilė ir draugystė, valdžios troškimas ir visuomeninės sutarties principai, net moralė – viską Helvecijus redukuoja į asmeninį interesą. Taigi sąžiningumu vadiname „kiekvieno įprotį atlikti jam naudingus veiksmus“. Kai aš, tarkime, verkiu dėl mirusio draugo, realiai verkiu ne dėl jo, o dėl savęs, nes be jo neturėsiu su kuo apie save pasikalbėti, sulaukti pagalbos. Žinoma, negalima sutikti su visomis utilitarinėmis Helvecijaus išvadomis, negalima visų žmogaus jausmų, visų jo veiklos rūšių redukuoti į naudą ar į norą gauti naudos. Pavyzdžiui, moralinių nuostatų laikymasis daro asmeniui žalą, o ne duoda naudos – moralė neturi nieko bendra su nauda. Žmonių santykių meninės kūrybos srityje taip pat negalima apibūdinti utilitarizmu. Panašūs prieštaravimai Helvecijui buvo girdėti jau jo laikais ir ne tik iš priešų, bet ir iš draugų. Taigi Diderot paklausė, kokio pelno siekė pats Helvecijus, 1758 m. sukūręs knygą „Apie protą“ (kur pirmą kartą buvo nubrėžta utilitarizmo samprata): juk ji iškart buvo pasmerkta sudeginti, o autorius turėjo jos atsisakyti. tris kartus ir net po to, kai bijojo, kad bus priverstas (kaip ir La Mettrie) emigruoti iš Prancūzijos. Tačiau Helvecijus turėjo visa tai numatyti iš anksto, ir vis dėlto padarė tai, ką padarė. Be to, iškart po tragedijos Helvecijus pradėjo rašyti nauja knyga, plėtojant pirmojo idėjas. Šiuo atžvilgiu Diderot pažymi, kad negalima visko suvesti į fizinius malonumus ir materialinę naudą ir kad asmeniškai jis dažnai yra pasirengęs teikti pirmenybę sunkiausiai podagros priepuoliui, o ne menkiausiam savęs paniekimui.

Ir vis dėlto negalima nepripažinti, kad Helvecijus buvo teisus bent vienu klausimu – asmeninis interesas, o tuo labiau materialinis interesas, tvirtinasi materialinės gamybos sferoje, ūkio sferoje. Sveikas protas čia verčia pripažinti kiekvieno jo dalyvio interesą, o sveiko proto stoka, reikalavimas atsisakyti savęs ir tariamai aukotis dėl visumos interesų, reiškia valstybės totalitarinių siekių stiprinimą, taip pat chaosas ekonomikoje. Sveiko proto pateisinimas šioje srityje virsta individo, kaip savininko, interesų gynimu, būtent dėl ​​to buvo ir tebekaltinamas Helvecijus. Tuo tarpu naujas valdymo būdas remiasi būtent tokiu savarankišku, savo sveiku protu vadovaujamu ir už savo sprendimus atsakingu subjektu – nuosavybės ir teisės subjektu.

Per pastaruosius dešimtmečius mes taip įpratome neigti privačią nuosavybę, taip įpratome savo veiksmus pateisinti nesuinteresuotumu ir entuziazmu, kad beveik netekome sveiko proto. Vis dėlto privati ​​nuosavybė ir privatus interesas yra būtini industrinės civilizacijos atributai, kurių turinys neapsiriboja vien klasių sąveika. Žinoma, nereikėtų idealizuoti šiai civilizacijai būdingų rinkos santykių. Tačiau ta pati rinka, plečianti pasiūlos ir paklausos ribas, prisidedanti prie socialinio turto didėjimo, iš tiesų sukuria dirvą visuomenės narių dvasiniam tobulėjimui, individo išsivadavimui iš nelaisvės gniaužtų. Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad jau seniai reikia permąstyti tas sąvokas, kurios anksčiau buvo vertinamos tik kaip neigiamos. Taigi privačią nuosavybę būtina suprasti ne tik kaip išnaudotojo, bet ir kaip privataus asmens, kuris ja laisvai disponuoja, laisvai sprendžia, kaip elgtis, ir remiasi savo protingu sprendimu, nuosavybę. Tuo pat metu negalima neatsižvelgti į tai, kad sudėtingi santykiai tarp gamybos priemonių savininkų ir jų pačių darbo jėgos savininkų šiuo metu labai keičiasi dėl to, kad vis labiau didėja perteklinės vertės augimas. vykstantys ne dėl svetimo darbo dalies pasisavinimo, o dėl darbo našumo padidėjimo. , kompiuterinės įrangos plėtra, techniniai išradimai, atradimai ir kt. Čia didelę įtaką turi ir demokratinių tendencijų stiprėjimas.

Privačios nuosavybės problema šiandien reikalauja specialaus tyrimo; čia galima tik dar kartą pabrėžti, kad gindamas privatų interesą, Helvecijus gynė individą kaip savininką, kaip lygiavertį pramoninės gamybos dalyvį ir visuomeninės sutarties narį, gimusį ir užaugusį demokratinių virsmų dirvoje. Individualių ir socialinių interesų santykio klausimas atveda mus prie racionalaus egoizmo ir socialinio kontrakto klausimo.

2.2 „Protingo egoizmo“ teorija N.G. Černyševskis

Savo laiku, kaip ir visa Černyševskio filosofija, ji daugiausia buvo nukreipta prieš idealizmą, religiją ir teologinę moralę.

Savo filosofinėse konstrukcijose Černyševskis priėjo prie išvados, kad „žmogus visų pirma myli save“. Jis yra egoistas, o egoizmas yra impulsas, valdantis žmogaus veiksmus.

Ir jis nurodo istorinius žmogaus nesavanaudiškumo ir pasiaukojimo pavyzdžius. Empedoklis skuba į kraterį, kad padarytų mokslinį atradimą. Lukrecija trenkia sau durklu, kad išgelbėtų savo garbę. Ir Černyševskis sako, kad, kaip ir anksčiau, jie negalėjo paaiškinti iš vieno mokslinis principas vieno dėsnio, akmens kritimo ant žemės ir garų kilimo iš žemės, todėl nebuvo jokių mokslinių priemonių vienu įstatymu paaiškinti reiškinius, kaip pirmiau pateikti pavyzdžiai. Ir jis mano, kad būtina visus, dažnai prieštaringus, žmogaus veiksmus redukuoti į vieną principą.

Černyševskis remiasi tuo, kad žmogaus impulsuose nėra dviejų skirtingų prigimties, o visa žmogaus impulsų į veiksmą įvairovė, kaip ir visame žmogaus gyvenime, kyla iš tos pačios prigimties, pagal vieną ir tą patį dėsnį.

Ir šis įstatymas yra pagrįstas savanaudiškumas.

Įvairių žmogaus veiksmų pagrindas yra

žmogaus mintis apie savo asmeninę naudą, asmeninę gerovę. Černyševskis savo teoriją argumentuoja taip: „Jei vyras ir žmona gerai gyveno vienas su kitu, – teigia jis, – žmona nuoširdžiai ir giliai aprauda savo vyro mirtį, bet kaip ji išreiškia savo liūdesį? „Kam tu mane palikai? Ką aš veiksiu be tavęs? Be tavęs man nusibodo gyventi pasaulyje! Černyševskis, N.G. Rinktiniai raštai-M.: Direct-Media, M., 2008. Žodžiuose: „aš, aš, aš“ Černyševskis įžvelgia skundo prasmę, liūdesio ištakas. Panašiai, anot Černyševskio, yra dar aukštesnis jausmas, motinos jausmas vaikui. Jos verksmas apie vaiko mirtį yra toks pat: "Kaip aš tave mylėjau!" Černyševskis švelniausioje draugystėje įžvelgia ir egoistinį pagrindą. O kai žmogus aukoja savo gyvybę dėl mylimo objekto, tada, jo nuomone, pagrindas yra asmeninis skaičiavimas arba egoizmo impulsas.

Mokslininkai, paprastai vadinami fanatikais, kurie be išlygų atsidavė tyrimams, padarė, žinoma, kaip mano ir Černyševskis, puikų žygdarbį. Tačiau ir čia jis įžvelgia egoistinį jausmą, kurį malonu patenkinti. Stipriausia aistra turi viršenybę prieš mažiau stiprius troškimus ir aukoja juos sau.

Remiantis abstrakčiomis Feuerbacho idėjomis apie žmogaus prigimtis, Černyševskis tikėjo, kad savo racionalaus egoizmo teorija šlovina žmogų. Jis reikalavo iš žmogaus, kad asmeniniai, individualūs interesai nesiskirtų nuo viešųjų interesų, jiems neprieštarautų, visos visuomenės naudai ir gerovei, o su jais sutaptų, juos atitiktų. Tik tokį protingą egoizmą jis priėmė ir skelbė. Jis išaukštino norinčius būti „visiškai žmonėmis“, kurie rūpindamiesi savo gerove mylėjo kitus, vykdė visuomenei naudingą veiklą, stengėsi kovoti su blogiu. „Racionalaus egoizmo teoriją jis laikė „naujųjų žmonių“ moraline teorija.

2.3 Adamo Smitho „protingo egoizmo“ teorija

Adamas Smithas (1723–1790), gimęs Kirkcaldy mieste netoli Edinburgo, Škotijoje, gyveno stebėtinai ramų ir nepastebimą gyvenimą. Jis buvo Glazgo universiteto profesorius ir skaitė teologijos, etikos, teisės ir politinės ekonomijos paskaitas. 1776 m. Adamas Smithas išleido storą knygą ilgu pavadinimu „Tautų gerovės prigimties ir priežasčių tyrimas“ – traktatą, atnešusį jam, kaip ekonomikos įkūrėjo, šlovę.

Šioje knygoje jis nagrinėjo daugelį svarbiausių ekonomikos teorijos klausimų: kodėl bet kokios prekės ar resurso kaina yra „rinka“ arba „gamtinė“, kas lemia natūralią laisvai atkuriamos prekės kainą, kodėl atlyginimas gali būti minimalus pragyvenimo šaltinis, kodėl pelnas iš kapitalo išlyginamas visose pramonės šakose ir pan. Daugelis jo išsakytų minčių šiais ir kitais klausimais tapo vėlesnių metų ekonomikos teorijų numatymu.

Visų pirma Smithas yra žinomas dėl savo darbo pasidalijimo analizės, kuriai yra skirtas pirmasis jo nemirtingo darbo skyrius.

Tačiau be to, Adamas Smithas suformulavo pagrindinius rinkos ekonomikos principus, kurie yra raktas į sėkmingą jos plėtrą be jokio valstybės įsikišimo. Kokie buvo šie principai?

Sveikas egoizmas būdingas visiems visuomenės žmonėms. Kiekvienas žmogus yra homo Economicus, kuris siekia tik savo naudos... bet tame nėra nieko blogo! Priešingai, tai kaip tik ir yra visos visuomenės gerovės garantas.

Kodėl?

Siekdamas daugiau pelno, kepėjas siekia, kad bandelės būtų skanesnės (siekiant padidinti paklausą) ir sumažinti jų gamybos savikainą (aplenkti konkurentus). Iš visų jėgų, siekdamas šio savanaudiško tikslo, jis ... dirba vardan bendros gerovės, nes visuomenei tik naudinga, kad bandelės atpigo ir tampa skanesnės! Norėdamas sau geriau, kepėjas pirmiausia turi tarnauti kitiems visuomenės nariams, kurie už tai jam atsidėkos savo pinigais.

Šie žodžiai iš „Tautų turtų“, perteikiantys šios idėjos prasmę, buvo įtraukti į daugelį ekonomikos vadovėlių:

"... žmogui nuolat reikia kaimynų pagalbos, o tik iš jų geranoriškumo to tikėtis būtų veltui. Jis greičiausiai pasieks savo tikslą, jei pasikvies į pagalbą jų egoizmą... Duok, ką Man reikia, ir jūs gausite tai, ko jums reikia... tokiu būdu mes gauname vieni iš kitų didžiąją dalį mums reikalingų paslaugų, o ne iš mėsininko, aludario ar kepėjo geranoriškumo. tikisi mūsų vakarienės, o iš jų pačių interesų paisymo. Mes apeliuojame ne į jų žmogiškumą", o į egoizmą ir visada kalbame ne apie savo poreikius, o tik apie jų naudą. Niekas, išskyrus elgetą, nenori priklauso nuo jo bendrapiliečių geranoriškumo svarbiausiais klausimais... "Smith, A. Wealth of Nations, M .: Sotsegiz, M. ., 1962. .

Ši racionalaus egoizmo ir Nematomos rankos teorija tapo pagrindimu jau egzistuojančiai fiziokratų (prancūzų ekonomistų F. Quesnay, ARJ Turgot ir kt.) teorijai apie natūralią dalykų eigą, kuri išreiškė posakį „laissez faire, laissez“. praeivis“ (fr. „leisk jiems tai padaryti, leisk jiems eiti“. Bet jei fiziokratai tiesiog tikėjo visos „gamtos“ (įskaitant ekonomiką) racionalumu, tai Smithas rado racionalų tam paaiškinimą pasitelkęs homo Economicus.

Daugelį dešimtmečių ši teorija tapo pagrindiniu argumentu prieš bet kokį kišimąsi į ekonomikos plėtrą. Aplink ją nuolat virė karštos diskusijos, susijusios su įvairiomis tokios politikos problemomis (užsienio prekybos laisvė, darbo rinkos reguliavimas, biudžeto balansas ir kt.), tačiau apie visas šias problemas ir jų sprendimo būdus pakalbėsime kiek vėliau.

Išvestis

Protingas egoistas – tai žmogus, kuris pirmiausia rūpinasi savimi, bet daro tai sąmoningai ir pagrįstai. Protingas žmogus yra pasirengęs pasirūpinti ne tik savimi ir tai padarys su malonumu ir be nesėkmės – jei tai jam išeis į naudą.

Jei gyvena kaime, prižiūrės kieme esančius galvijus, nes karvė duoda pieno, o višta – kiaušinius. Jei tai miesto mergina, ji pasirūpins savo draugais, nes be jų ji neturi statuso ir tiesiog nuobodu.

Daugelis vadinamųjų padorių žmonių iš tikrųjų yra tiesiog labai protingi egoistai, kurie nenori ginčytis su žmonėmis ir įstatymais: taip jie gyvena lengviau ir ramiau. Be to, sąžinė šiuo atveju rami, žmonės juos myli ir gerbia.

Palyginti su neapgalvotu egzistavimu, kai žmonės visai negalvoja ir gali net nesirūpinti savimi, protingas egoizmas yra patrauklesnis ir visai vertas pasirinkimas. Mąstyti yra gerai, rūpintis savimi yra teisinga. Kartu „protingas egoizmas“ nėra asmenybės raidos viršūnė, jis turi savo ribotumą, todėl savo veiksmuose pasikliaujimas tik protingo egoizmo principais yra kupinas žmogaus sąmonės ir mąstymo perėjimo į žemesnę, materialinis lygis.

Galutinė išvada: protingo egoizmo nėra tobulas būdas egzistencija, o tik vienas iš žingsnių, kurį reikia žengti, norint vadintis Žmogumi.

Bibliografija

1. Rousseau J.J. (1981). Emilis arba apie išsilavinimą. Maskva: Pedagogika.

2. Smithas A. (1962). Tautų turtai. Maskva: Sotsegiz.

3. Černyševskis N. (2008). Rinktiniai raštai. Maskva: tiesioginė žiniasklaida.

Priglobta Allbest.ru

Panašūs dokumentai

Pagrindiniai pratimų metodai prancūzų materialistaiŠvietimo amžiaus. Pagrindiniai gamtos mokslų būklės faktai XVIII a. Mokslininko mintis filosofijoje. Mechanistiniai komponentai XVIII amžiaus prancūzų materialistų interpretacijoje gamtą.

santrauka, pridėta 2016-12-29


Žmogaus gyvenimas – tai troškimų ieškojimo ir pildymo procesas. Žmogus ieškantis prasmės. Kūrybos tikslas. Egoizmo, kaip būtino žmonijos evoliucijos etapo, raida. Sąmoningas ir nesąmoningas vystymasis.

santrauka, pridėta 2007-09-04


Idėjos apie žmogaus gyvenimo prasmę Senovės Graikija ir Roma, viduramžių Europa ir Indija. Šio klausimo supratimas iracionalizme, egzistencializme. Žmogaus teisė į laimę pagal humanizmo filosofų teoriją. Gyvenimo prasmės supratimas psichologijoje ir pasaulio religijose.

santrauka, pridėta 2015-02-04


Pagrindinės būties substancijos ir skirtingų laikų filosofų pažiūros. Materijos judėjimo formų sampratos esmė F. Engelsas. Pagrindinė reliatyvumo teorijos filosofinė prasmė. Keisti fizinį pasaulio vaizdą. Judėjimas kaip laiko ir erdvės esmė.

testas, pridėtas 2015-09-20


Pagrindinės Immanuelio Kanto filosofijos nuostatos, jų įtaka tolesnei vokiečių klasikinės filosofijos raidai. XVIII amžiaus prancūzų materialistų filosofinės pažiūros. Žinių supratimo palyginimas Kanto ir prancūzų materialistų filosofijoje.

santrauka, pridėta 2013-07-17


Paaiškinimas pažintiniai gebėjimai o žmogaus galimybės remiasi refleksijos teorija, religinėmis ir visokiomis neracionaliomis sąvokomis. Refleksijos teorija tiria žinias iš mokslo ir pasaulietinių pozicijų. Žinių teorija yra refleksijos teorijos dalis.

santrauka, pridėta 2011-01-25


Aksiologijos, kaip vertybių doktrinos, charakteristikos. Gėris ir blogis yra pagrindinės etikos kategorijos. Kaltės, sąžinės, laimės, egoizmo, moralės, pareigos, garbės, fatalizmo, teisingumo, optimizmo, pesimizmo sampratos. Etika kaip moralės ir moralės doktrina.

testas, pridėtas 2011-03-14


Locke’o kalbinių raiškų ir struktūrų problemų pažinimo procese abstrakcijos teorija. Populiacijos formavimas filosofiniai mokymai XX amžiaus epistemologija. Operacionalizmo samprata, bendroji semantika ("antropologinė" ženklų teorija) ir struktūralizmas.

santrauka, pridėta 2010-01-25


Reikšmingų praeities tyrinėjimų apie žmogaus dvasią analizė, dvilypis ir trichotominis požiūris į jos prigimtį. Krikščioniškas individualios dvasios supratimas: loginės šios sąvokos būtinybės atskleidimas, pagrįstas istorijos supratimu.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-07-16


Kategorinis teorijų genezės aparatas. Standartinė mokslinės teorijos samprata. Mokslinių tyrimų praktika. Teorijos formavimosi esmė ir logika. Pradinių sąvokų aiškinimas, principai. Kognityvinis teorijos statusas. Pasirinkimo racionalumo pagrindimas.