Paaiškinkite, kad laisvė yra pripažinta būtinybė. Laisvė kaip pripažinta būtinybė

Išmintingos mintys

(1820 m. lapkričio 28 d., barmenas, dabar Vupertalio sritis – 1895 m. rugpjūčio 5 d., Londonas)

Vokiečių filosofas, vienas iš marksizmo pradininkų, Karlo Markso draugas, bendramintis ir bendraautoris.

Citata: 154 - 170 iš 204

Yra laisvė suvokiamas poreikis.

Laisvę sudaro ne įsivaizduojama nepriklausomybė nuo gamtos dėsnių, o šių dėsnių žinojimas ir todėl galimybė juos sistemingai naudoti tam tikriems tikslams. Tai pasakytina ir apie išorinės gamtos dėsnius, ir apie tuos, kurie valdo paties žmogaus fizinį ir dvasinį gyvenimą...

Laisvė... susideda iš savęs ir išorinės prigimties valdymas, pagrįstas gamtos poreikių žinojimu...

Vadinasi, klasių panaikinimas suponuoja tokį aukštą gamybos raidos etapą, kuriame tam tikros socialinės klasės pasisavinimas gamybos priemones ir produktus, o kartu su jais ir politinį dominavimą, išsilavinimo monopolį ir intelektualinę viršenybę ne tik tampa nereikalingas. , bet taip pat yra kliūtis ekonominiam, politiniam ir ekonominiam vystymuisi. Šis žingsnis jau pasiektas.
(*Anti-Duhring. Mokslo revoliucija, kurią sukėlė p. Eugene'as Dühringas*)

. ... atsitiktinumas yra tik vienas tarpusavio priklausomybės polius, kurio kitas polius vadinamas būtinybe.

Paties žmogaus esmė yra daug didingesnė ir aukštesnė už įsivaizduojamą visų įmanomų „dievų“ esmę.

Šios emancipacinės priežasties įgyvendinimas yra šiuolaikinio proletariato istorinis pašaukimas. Ištirti šio perversmo istorines sąlygas ir pobūdį ir tokiu būdu paaiškinti dabar engiamai klasei, pašauktai jį vykdyti, savo pačios priežasties reikšmę – toks yra mokslinio socializmo uždavinys, kuris yra teorinė išraiška. darbo judėjimo.
(*Anti-Duhring. Mokslo revoliucija, kurią sukėlė p. Eugene'as Dühringas*)

Pagal buržuazinį supratimą, santuoka buvo sutartis, teisinis sandoris, be to, pats svarbiausias, nes lėmė dviejų žmonių kūno ir sielos likimą visam gyvenimui. Tuo metu šis sandoris buvo formaliai sudarytas, tačiau savanoriškai; be šalių sutikimo byla nebuvo išspręsta. Tačiau buvo labai gerai žinoma, kaip buvo gautas sutikimas ir kas iš tikrųjų sudarė santuoką.

. Šiuolaikinio kapitalistinio gamybos būdo ir jo sukurtos prekių paskirstymo sistemos sukurtos gamybinės jėgos akivaizdžiai prieštarauja šiam gamybos būdui, be to, tokiu mastu, kad gamybos būdo transformacija ir paskirstymas, pašalinantis visus klasių skirtumus, turi būti vykdomas be klaidų, gresia visos visuomenės mirtis.
(*Anti-Duhring. Mokslo revoliucija, kurią sukėlė p. Eugene'as Dühringas*)

Teisingumas visada yra tik ideologinė, dangiška egzistuojančių ekonominių santykių išraiška, tiek iš konservatyvios, tiek iš revoliucinės pusės.

. „Teisingumas“, „žmoniškumas“, „laisvė“ ir pan., gali reikalauti vieno ar kito tūkstantį kartų; bet jei kažkas neįmanoma, tai tikrai neįvyksta ir, nepaisant visko, lieka „tuščia svajonė“.

Moterų tarpe prostitucija gadina tik tuos nelaiminguosius, kurie tampa jos aukomis, ir jos toli gražu nėra taip sugadintos, kaip įprasta manyti. Tačiau visai vyriškajai žmonijos pusei tai suteikia pagrindinį charakterį.
(„Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“, 1884 m.)

Senasis Horacijus man vietomis primena Heine, kuris iš jo daug ko išmoko, o politine prasme iš esmės buvo tas pats niekšas. (apie Heinrichą Heine laiške Karlui Marksui)

Vertė, kurią darbuotojas sukuria per 12 valandų darbo dieną, neturi nieko bendra su pragyvenimo lėšų, kurias jis suvartoja per šią darbo dieną, verte ir su ja susijusiais poilsio laikotarpiais.
(*Anti-Duhring. Mokslo revoliucija, kurią sukėlė p. Eugene'as Dühringas*)

Laimės troškimas žmogui yra įgimtas, todėl jis turėtų būti visos moralės pagrindas.

Taip samprotavo stoikai, Kantas, Leibnicas, Fichte, Hegelis ir kt.

Daugelis žvejų galvoja priskirti dialektinis materializmas aukščiau pateiktas klaidingas požiūris. Ar tai ne netikri kunigai?

Tiesą sakant, marksizmo požiūriu, žinoma, nėra laisvės be būtinybės. Tačiau tuo neapsiribojama. Laisvė yra žmogaus viešpatavimas jį supančiame pasaulyje. Kuo grindžiamas dominavimas? 1) apie būtinumo žinojimą; 2) priemonių, kuriomis galima paveikti procesus pasaulyje, pasiekti norimą tikslą, prieinamumą.

* Be to, svarbiau yra lėšų prieinamumas. Juk jei jų yra, lengviau atpažinti poreikį.

Pačios žinios apie laisvės poreikį neduoda (pavyzdys: astronomai prognozavo, kad 2012 m. gruodį meteoritas atsitrenks į Žemę). Bet jei yra būdas sunaikinti meteoritą, tai yra laisvė.

Žmogus žino, kad yra keletas galimybių, iš kurių yra būtinos ir nereikalingos. Žmogaus užduotis – iš išankstinių nusistatymų masės paveikti būtinus ir išstumti nereikalingus.

Reiškinių pasaulį gali pakeisti tik žinant gamtos būtinumą. Jei išsikeliate tikslą, prieštaraujantį gamtos dėsniams, jį užsibrėžęs asmuo yra pasmerktas nesėkmei. Pavyzdys: tai jūsų amžinasis variklis.

Nuo tada, kai žmogus pradėjo egzistuoti. veikla buvo suskirstyta į du tipus:

1) laisvos veiklos sritis - kur žmogus yra viršininkas (pavyzdžiui, virdulys)

2) nelaisvos veiklos sfera – kur žmogus nežino poreikio ir/ar (?) Nėra priemonių tikslui pasiekti. Žmogaus veiklos sėkmė priklauso ne nuo jo pastangų, o nuo atsitiktinumo (pavyzdys: mokinys į egzaminą išmoksta 5 bilietus iš 100; jo sėkmė priklauso nuo atsitiktinumo – kuris bilietas bus ištrauktas).

Pradedant nuo tų pačių priešžmogių, ta pati medžioklė priklausė nelaisvos veiklos sferai.

Žmogaus raidos eigoje laisvosios veiklos sfera plėtėsi, o nelaisvosios – siaurėjo.

Dabar aišku, kur auga ta religijos forma, kuri vadinama „magija“, „prietarais“. Tiesą sakant, tai tik žmogaus bejėgiškumo negailestingo atsitiktinumo akivaizdoje atspindys.

Prietarai dažniausiai pasitaiko ten, kur žmogaus veikla yra labiausiai nelaisva (pavyzdys: pilotas bandytojas pakelia dar niekada neskridusį lėktuvą; būtina dėvėti (neskalbtus?) kombinezonus, kuriais skrido paskutinį kartą ir pan.). Kitas pavyzdys: šiuolaikiniai „burtininkai“ dirba srityje, kurioje nėra jokių garantijų (lyčių santykiai ir pan.).

Žmogaus laisva valia yra tada, kai asmuo:

1) žino, kas bus

2) turi pakankamai jėgų nukreipti veiklą

Pavyzdys. Vyras pasiklydo taigoje. Jis netarnavo specialiosiose pajėgose. Formaliai žmogus yra laisvas: jis gali eiti bet kuria kryptimi!!! Bet kur mirtis, o kur išganymas? Žmogus nežino, judėjimo kryptį lems atsitiktinumas.

Taigi pasirinkimo laisvė egzistuoja tik tada, kai žmogus žino, kokie rezultatai veda į sėkmę, o kurie – į nesėkmę. Kuo giliau jis žino, tuo laisvesnis.

Laisviausi veiksmai yra tie, kurie veda link norimo tikslo. Dažnai yra tik viena galimybė.

18 tema. Dialektinis-materialistinis OvF sprendimas.

WF sprendimas panašus į senąjį materializmą, tačiau yra daug naujo.

1. Surastas socialinių idėjų šaltinis. materialistinis supratimas visuomenė ir istorija.

2. Senasis materializmas: sąmonė yra materijos kūrimas ir atspindys (tai yra vienpusis supratimas). Naujiena: iš tikrųjų santykiai yra dvipusiai. Pažinęs pasaulį ir turėdamas priemonių, žmogus pasaulį pakeičia. Mūsų sąmonė per praktinė veikla keičia materialųjį pasaulį. Materijos ir sąmonės santykis: pažintinis ir praktinis.

Be kita ko, pagerbkime Leniną kaip mokslininką ir filosofą. Savo filosofiniuose sąsiuviniuose jis rašė: „žmogaus sąmonė ne tik atspindi pasaulį, bet ir jį kuria“.

Turiu pasakyti, kad ši frazė daugelį pribloškė: „Paskendau materializmui: sąmonė kuria pasaulį“. Tiesą sakant, Leninas turėjo omenyje ne tai, kad yra Dievas, kuris kuria pasaulį, o kad žmogus keičia pasaulį.

Iki Markso požiūriai buvo suabsoliutinti. Materialistai: sąmonė atspindi pasaulį. Idealistai: sąmonė kuria pasaulį.

Naujasis materializmas (su mąstymo veiklos šaltinio atradimu) sugebėjo panaudoti didįjį Hėgelio atradimą apie 2 mąstymo tipus. Protingas (formalus) ir protingas (objektyvus procesas pagal objekto dėsnius). Marksas, priešingai nei Hegelis, tai parodė pasaulio dialektika lemia mąstymo dialektiką .

Pats laikas susipažinti su racionalaus mąstymo dėsniais.

Apsvarstykite, kaip pasaulis atsispindi žmogaus mąstyme.

O kur OvF sprendimas? Štai kas?

19 tema. Mąstymas kaip jausmais suprantamo pasaulio kūrimo procesas, kaip objektyvaus pasaulio atkūrimo procesas.

Anksčiau mes svarstėme apie jausmais matomą pasaulį mums ir savyje. Tačiau pasaulis atsispindi ir mąstyme: sąvokose ir sąvokų sistemose. Yra MvS ir MdN protingas ir taip pat galima įsivaizduoti. Iš viso 4 pasauliai.

Išspręskime problemą: ar jos susidaro protingas ir galima įsivaizduoti pasaulis yra vienas jausmas-suprantamas pasaulis?

Kantas pirmasis iškėlė ir išsprendė šią problemą. Yra pasaulis pats savaime, veikiantis žmogaus jusles, yra suvokimo pojūčiai. Pojūčių turinys mums yra dalykai, kurie neturi nieko bendra su savaime. Žmoguje atsiranda juslinis pasaulis, kuris nėra paties pasaulio atkūrimas.

Tačiau Kanto mokymas nesileidžia į tai. Pojūčių chaosas mums nesudaro pasaulio. Šį chaosą reikia sutvarkyti. Yra 2 apriorinės formos, kurių pagalba mes nustatome pirminę tvarką savo pojūčiuose (tai laikas ir erdvė).

Toliau ateina proto kategorijos (nors iš tikrųjų, nuo Semjonovo žinių aukštumos, tai yra proto kategorijos – tai yra, Kantas nebuvo tikslus): pasekmė, kiekis ir kt. Dėl to pasaulis tampa harmoningas. Toks pasaulis, koks jis mums yra, yra juslinio ir mentalinio (racionalaus) sintezė. Čia protas ne tik įveda pasauliui tvarką, bet ir kuria pasaulį (tai yra pagal Kantą; iš tikrųjų protas kuria pasaulį). Esmė: Kantui mąstymas yra pasaulio kūrėjas.

Bėda ta, kad Kantui refleksija ir kūryba buvo nesuderinamos. Tiesą sakant, suvokimas yra reflektuojančio kūrybiškumo procesas. Suvokimas yra daiktų vaizdiniai savaime; mūsų kategorijos yra universalių, egzistuojančių pasaulyje, vaizdai. Mąstymas yra tai, kas sukuria pasaulį mūsų galvoje.

Tam tikra tiesa yra tame, kad Kanto „kiekybės, pr“ kategorijos. a priori. Kiekvienam konkrečiam žmogui šios kategorijos yra a priori (su auklėjimu, su paveldėjimu žmogus turi praeities kartų patirtį), bet iš tikrųjų jos yra a posteriori.

(?) nesuprato iki galo...

20 tema racionalus mąstymas.

60–70-aisiais kažkas Kopninas iškėlė ir pradėjo diskutuoti.

Anksčiau kai kurie manė, kad Rs (priežastis) ir Rs (intelektas) yra du žmonijos vystymosi etapai. Tiesą sakant, šios dvi mąstymo pusės visada buvo tarpusavyje susijusios, tačiau skirtingais laikais dominavo Ps ir Ps. Pirmiausia atsivėrė protas. Tik atsiradus teorinėms žinioms (protingoms), atsiradus mokslui, Hegelis atrado protą.

Kopninas bandė sukurti „dialektinę logiką“, bet be dialektikos supratimo negalėjo to padaryti.

Supažindinkime su terminu minties kūryba ».

Prisiminkite Rs-msh (racionalaus mąstymo) formas: samprata, sprendimas, išvada.

Išsiaiškinkime, kokios Rz-msh formos egzistuoja. Rz-msh turi savo formas. Yra pagrįsta koncepcija ir racionali koncepcija. Sprendimas ir išvados yra būdingi tik protui.

rz-msh formos, kurių rs-msh neturi (kol mes tai darome lengvai; toliau panagrinėsime tiksliau):

1. Idėja (proto sąvokų sistema, o ne sprendimų rinkinys)

Psichologijai vystantis, psichologai pradėjo spręsti ir mąstymo problemą. Mąstymo psichologijos srityje buvo keletas mokyklų. Didžiausias: Wurbrugzerskaya (?). Jie iš naujo atrado Hegelio atradimą apie 2 mąstymo rūšis. Vieną mąstymo būdą jie vadino žodiniu arba diskrečiu. Kita rūšis yra nesąmoninga, intuityvi (t. y. racionali). Jų požiūriu, vienas mąstymas yra kalbinis, kitas nesusijęs su kalba. Iš tikrųjų: 1. Nėra nekalbinio mąstymo, nes be žodžių nėra sąvokų, o be sąvokų nėra mąstymo. 2. Yra sudėtinga kalbos ir mąstymo santykio problema. XX amžiaus pradžioje kalbininkai pradėjo skirti 2 sąvokas: kalbą ir kalbą. Kalba yra ženklų, sujungtų gramatinėmis taisyklėmis, SISTEMA. Kalba yra ženklų sistemos NAUDOJIMAS.

Samprotavimo mąstymas yra žodinis mąstymas. Nuosprendis išreiškiamas sakiniais. Sakiniai yra kalbos tekstai. Pasiūlymai ir sprendimai yra skirtingi dalykai. Viename sakinyje gali būti keli sprendimai, o vienas nuosprendis gali būti išreikštas šimtu skirtingų sakinių. Būtina atskirti vadinamuosius. kalbinis tekstas ir racionalus tekstas(Kas tai yra - pagalvokite patys). Buvo sugalvotas perėjimo nuo racionalaus teksto prie linguo teksto terminas: kodavimas; o sakinio prasmės atskleidimas yra dekodavimas.

Šio filosofo likimas kupinas dramatizmo, o jo vardas tapo savotišku logikos ir racionalumo simboliu Europos filosofijoje. Benediktas Spinoza (1632-1677) aukščiausiu šio mokslo tikslu laikė daiktų matymą. kalbant apie amžinybę. O ant jo antspaudo raidėms buvo rožė su užrašu viršuje: „Atsargiai“ – „Atsargiai“.

Benediktas Spinoza (Baruch d'Espinoza) gimė Amsterdame, turtingoje šeimoje. Ispanijos žydai kurie pabėgo į Olandiją nuo inkvizicijos persekiojimo. Nors jie buvo priversti priimti krikščionybę, tačiau slapta liko ištikimi judaizmui. Iš pradžių Spinoza mokėsi mokykloje žydų bendruomenė Amsterdame, kur išmoko hebrajų kalbą, giliai studijavo Bibliją ir Talmudą.

Po to jis persikėlė į krikščioniška mokykla, kur įsisavino lotynų kalbą ir mokslus – atrado antikinį pasaulį, Renesanso epochos kultūrą ir naujas filosofijos kryptis, sukurtas R. Dekarto ir F. Bekono. Pamažu jaunasis Spinoza vis labiau nutolo nuo savo bendruomenės interesų, todėl netrukus su ja rimtai konfliktavo.

Gilus jaunuolio protas, gabumai ir išsilavinimas buvo akivaizdūs visiems, todėl daugelis bendruomenės narių norėjo, kad Spinoza taptų jų rabinu. Bet Spinoza atsisakė taip griežtai, kad koks nors fanatikas net pasikėsino į būsimo didžiojo racionalisto gyvybę – Spinozą išgelbėjo tik tai, kad jam pavyko laiku išsisukti, o durklas perrėžė tik apsiaustą. Taigi jau jaunystėje Spinoza buvo priverstas ginti savo laisvę, teisę į savo pasirinkimą. 1656 m. buvo pašalintas iš bendruomenės, o sesuo užginčijo jo teisę į palikimą. Spinoza padavė ieškinį ir laimėjo procesą, tačiau paties palikimo nepriėmė – jam buvo svarbu įrodyti tik savo teises. Jis persikėlė į Amsterdamo apylinkes ir ten, gyvendamas vienas, ėmėsi filosofijos.

Nuo 1670 m. Spinoza apsigyveno Hagoje. Išmoko šlifuoti stiklą ir šiuo amatu užsidirbo, nors tuo metu jau buvo žinomas kaip įdomus giluminis filosofas. 1673 metais jam net buvo pasiūlyta užimti filosofijos katedrą Heidelbergo universitete, tačiau Spinoza atsisakė, nes baiminosi, kad šiose pareigose jam teks daryti pasaulėžiūrinius kompromisus, nes, atsisakęs judaizmo, niekada nepriėmė krikščionybės. Jis gyveno vienas ir labai kukliai, nors turėjo daug draugų ir savo filosofijos gerbėjų. Vienas iš jų net davė pinigų gyvybės išlaikymui – Spinoza dovaną priėmė, tačiau kartu paprašė gerokai sumažinti sumą. Benediktas Spinoza mirė sulaukęs 44 metų nuo tuberkuliozės.

Pagrindinis Spinozos filosofinis darbas buvo jo "Etika". Jis visada laikė save pasekėju racionalioji filosofija Dekartas ir jo „geometrinis“ pažinimo metodas, kuris reiškia griežtus bet kurio teiginio įrodymus. „Etikoje“ Spinoza savo mokytojo metodą privedė prie loginės ribos – ši knyga savo pateikimo būdu labiau primena geometrijos vadovėlį. Pirma, yra pagrindinių sąvokų ir terminų apibrėžimai (apibrėžimai). Tada vadovaukitės akivaizdžiomis, intuityviai aiškiomis idėjomis, kurioms nereikia įrodymų (aksiomų). Ir galiausiai formuluojami teiginiai (teoremos), kurie įrodomi remiantis apibrėžimais ir aksiomomis. Tiesa, Spinoza vis dėlto suvokė, kad filosofija vargu ar pilnai tilps į tokius griežtus rėmus, todėl pateikė knygai daugybę komentarų, kuriuose išdėstė patį filosofinį argumentą.

Pagrindinė Spinozos idėja, ant kurios „suverta“ visa jo filosofija, yra vienos pasaulio substancijos – Dievo – idėja. Spinoza rėmėsi Dekarto substancijos samprata: „Substancija yra tai daiktas, kurio egzistavimui nereikia nieko kito, išskyrus jį patį. Bet jei substancija yra pati savęs pagrindas, tai yra, ji kuria pati save, tai Spinoza padarė išvadą, kad tokia substancija turi būti Dievas. Tai yra „filosofinis Dievas“, kuris yra visuotinė pasaulio priežastis ir yra neatsiejamai (imanentiškai) su juo susijęs. Spinoza manė, kad pasaulis yra padalintas į dvi prigimtis: kūrybingą ir sukurtą gamtą. Substancija, arba Dievas, priklauso pirmajam, o modai – antrajam, t.y. pavieniai dalykai, įskaitant žmones.

Kadangi pasaulis persmelktas vienos substancijos, jame viešpatauja griežta būtinybė, kylanti iš pačios substancijos, arba Dievo. Toks pasaulis, tikėjo Spinoza, yra tobulas. Bet iš kur baimė, blogis, laisvės trūkumas? Spinoza į šiuos klausimus atsakė labai savotiškai. Taip, žmogų gyvenime traukia tobula būtinybė, tačiau dažnai pats žmogus to nesupranta ir pradeda bijoti, kyla noras prieštarauti poreikiui, o tada jo sielą užvaldo aistros, jis daro blogį. Vienintelė išeitis- pripažinti šį poreikį. Taigi jo garsioji „laisvės formulė“: Laisvė yra sąmoninga būtinybė.

Spinoza žmogaus dorybę apibrėžė savaip. Kadangi pasaulis yra tobulas, jis siekia išsaugoti save. Todėl Spinoza tikėjo: „Mums veikti pagal dorybę reiškia ne ką kita, kaip gyventi, rūpinantis savisaugos, vadovaujantis protu ir savo nauda“. Tiesa, pačiam Spinozai, sprendžiant iš jo biografijos, „savi saugojimas“ tikrai nerūpėjo, labiau traukė galimybė racionaliai mąstyti, nes tai jam reiškė „palaimą su aukščiausiais intelektualiniais išmanymais“, o tai „ne“ tik dorybė, bet ir vienintelis bei aukščiausias atlygis už dorybę“. Dorybė, tikėjo Spinoza, pati savaime neša atlygį, todėl „rojus“ yra įmanomas jau čia, žemėje.

Taip laisvę aiškino daugelis filosofų – B. Spinoza, G. Hegelis, F. Engelsas. Kas slypi už šios kone aforizmu tapusios formulės? Pasaulyje yra jėgų, kurios veikia nekintamai, neišvengiamai. Šios jėgos turi įtakos ir žmogaus veiklai. Jeigu šito būtinumo žmogus nesuvokia, neįsisąmonina, jis yra jo vergas; jei tai žinoma, tai žmogus įgyja „gebėjimą priimti sprendimą žinant reikalą“. Tai yra jo laisvos valios išraiška.

Bet kokios tos jėgos, kokia būtinumo prigimtis? Į šį klausimą yra įvairių atsakymų. Kai kas čia mato Dievo apvaizdą. Viskas jiems iš anksto nulemta. Kas tada yra žmogaus laisvė? Ji nėra. „Dievo įžvalgumas ir visagalybė yra diametraliai priešingi mūsų laisvai valiai. Visi bus priversti susitaikyti su neišvengiama pasekme: nieko nedarome savo noru, bet viskas vyksta iš reikalo. Taigi nieko nedarome laisva valia, o viskas priklauso nuo Dievo išankstinio pažinimo“, – argumentavo religijos reformatorius Liuteris. Šią poziciją palaiko absoliutaus predestinacijos šalininkai. Priešingai šiam požiūriui, kiti religiniai veikėjai siūlo tokį santykio aiškinimą dieviškoji predestinacija ir žmogaus laisvė: „Dievas sukūrė visatą taip, kad visa kūrinija būtų puiki dovana- laisvė. Laisvė pirmiausia reiškia galimybę rinktis tarp gėrio ir blogio, be to, savarankiškai, remiantis savo sprendimu. Žinoma, Dievas gali akimirksniu sunaikinti blogį ir mirtį. Bet tuo pat metu Jis atimtų pasaulį ir laisvę. Pats pasaulis turi grįžti pas Dievą, nes pats nuo Jo pasitraukė.
Sąvoka „būtinybė“ gali turėti ir kitą reikšmę. Būtinybė, pasak daugelio filosofų, gamtoje ir visuomenėje egzistuoja objektyvių, t.y., nuo žmogaus sąmonės nepriklausomų dėsnių pavidalu. Kitaip tariant, būtinybė yra natūralios, objektyviai nulemtos įvykių raidos eigos išraiška. Šios pozicijos šalininkai, skirtingai nei fatalistai, žinoma, netiki, kad viskas pasaulyje, ypač viešasis gyvenimas, griežtai ir nedviprasmiškai apibrėžti, jie neneigia nelaimingų atsitikimų buvimo. Tačiau bendra taisyklinga vystymosi linija, nukrypusi dėl nelaimingų atsitikimų viena ar kita kryptimi, vis tiek pasieks savo kelią. Pereikime prie pavyzdžių. Yra žinoma, kad žemės drebėjimai periodiškai įvyksta seismiškai pavojingose ​​vietose. Pavojingos stichijos aukomis gali tapti šios aplinkybės nežinantys ar ignoruojantys žmonės, statantys savo namus šioje vietoje. Tuo pačiu atveju, kai į šį faktą bus atsižvelgta statant, pavyzdžiui, žemės drebėjimui atsparius pastatus, rizikos tikimybė smarkiai sumažės.
Apibendrintai pateiktą poziciją galima išreikšti F. Engelso žodžiais: „Laisvė slypi ne įsivaizduojamoje nepriklausomybėje nuo gamtos dėsnių, o šių dėsnių žinojime ir šiomis žiniomis pagrįstoje galimybėje sistemingai sistemingai. priverčia gamtos dėsnius veikti siekiant tam tikrų tikslų“.
Taigi laisvės kaip pripažintos būtinybės aiškinimas suponuoja asmens objektyvių savo veiklos ribų suvokimą ir įvertinimą, taip pat šių ribų išplėtimą dėl žinių tobulinimo, patirties turtėjimo.

Dabar pažiūrėkime, kaip šią antinomiją išsprendė Marksas ir Engelsas. problema būtinybė ir laisvė(taigi, laisva valia ir sveikas protas) Engelsas teigia ir pripažįsta savo antidiuringą. Jis žino, kad ant šios pagrindinės opozicijos remiasi opozicija gamtos būtinumo sferos(„gyvūnų karalystė“) – ir laisvės karalystės kaip žmogaus kultūros ir civilizacijos sferos (Anti-Dühring, 1932, p. 80-81) 59*, Marksas taip pat aiškiai suformuluoja šią pagrindinę dialektinę opoziciją: būtinybės sfera(įskaitant net medžiagų gamybą) ir laisvės sfera(kuris apima žmogaus vystymąsi kaip tikslą savaime) (Cap[ital], t. III, p. 591, 592) 60*.

Akivaizdu, kad visą šią priešpriešą jie paėmė visiškai iš vokiečių idealizmo, iš Kanto, Fichte, Schelling ir Hegelio. Ją pagrindė Kanto laisvės ir būtinybės antinomija ir prilygo Pagrindinė tema Vokiečių filosofija apskritai.

Kaip Marksas ir Engelsas išsprendžia šią garsiąją antinomiją? Su nepaprastu lengvumu ir lengvabūdiškumu. Visa didžiųjų filosofų dialektika, atsidavusi šiai problemai, jiems liko nepastebėta. Čia galite naudoti savo mėgstamą terminą diamata: vulgarizacija.

Sprendimas tariamai paimtas iš Hegelio. Tai gana paprasta: laisvė yra būtinybės žinojimas(nepripažinta būtinybė, „akla būtinybė“ yra laisvės nebuvimas).

Visų pirma, čia jokios nuorodos į Hegelį neteisingas:„būtinybė“ jam turi visiškai kitokią reikšmę nei Markso ir Engelso materializme. Jau kalbėjome apie termino „būtinybė“ dviprasmiškumą: jis gali reikšti moralinę būtinybę ir fizinę būtinybę. „Laisvė“ Hegelyje reiškia autonomija objektyvi istorinė dvasia, autonomija protas; proto autonomija yra ne savivalė, o „savo dėsningumas“, savo poreikius, link savo laisvės. Žinios apie tokius dvasinis, o ne prigimtinė būtinybė yra tikras išsivadavimas.

Priešingai, Hegeliui prigimtinė būtinybė yra žemiausias lygmuo, kuris yra sulaikomas ir „pašalinamas“ šiame aukščiausiame autonominės dvasios („idėjos“, proto) lygyje. Taip Hegelis pateikia laisvės ir būtinybės antinomijos sprendimą, visiškai atitinkantį viso vokiškojo idealizmo dvasią.

Toks sprendimas marksizmui visiškai nepriimtinas, nes verčia priimti visą Hegelio dvasios filosofiją.

„Būtinybė“, apie kurią kalba marksizmas, visai nėra dvasios autonomija, būtinybė, nukreipta į laisvę; tai natūrali, priežastinė būtinybė. Ir tada aforizmas apie „pažintą būtinybę“ virsta nesąmone.

Visų pirma žinių tai visai ne veiksmas: žinios prieštarauja veiksmui (teorinis protas priešinamas praktiniam), o iki šiol mes mes žinome matematinių dėsnių, fizikinių dėsnių, mes dar neturime veikiame. Tačiau „laisva valia“ reiškia būtent veiksmą ir klausia, ar yra laisvo veikimo galimybė.

Be to, natūralios būtinybės dėsnių žinojimas visiškai nesuteikia jiems laisvės ir galios. „Kai tik išmoksime šį dėsnį, kuris veikia (kaip tūkstančius kartų kartojo Marksas) nepriklausomai nuo mūsų valios ir sąmonės, mes tampame gamtos šeimininkais. Leninas.„Mat[erializmas] ir empirija[iokritika]“, 155-156) 61*. Visiška netiesa ir nepriimtinas girtis! Mes puikiai žinome daugybę įstatymų, kurie mums nesuteikia jokios viešpatavimo ir laisvės; tokie, pavyzdžiui, yra visi astronomijos dėsniai, toks yra entropijos dėsnis, senėjimo ir mirimo dėsnis.

Kaip tik „atspindėjimo“ teorija mums ypač aiškiai parodo aforizmo absurdiškumą. Leninas sako: „Viešpatavimas gamtai yra objektyviai teisingo elgesio rezultatas atspindžiai gamtos reiškiniai ir procesai žmogaus galvoje“ (ten pat). Tačiau ar veidrodis „dominuoja“ objektuose, kuriuos atspindi? Refleksija – tai pasyvus suvokimas, draudžiantis bet kokius atspindėtus objektus keisti. Kad atspindėtų ne tik

kuri atspindėjo, bet ir dominavo atspindėtuose objektuose, ji turi būti apdovanota kitu gebėjimu, būtent laisvės gebėjimas(tokios yra Leibnizo monados, šie „visatos veidrodžiai“).

Kad žmogus dominuotų gamtos poreikiams, neužtenka žinoti šiuos poreikius, jis turi būti apdovanotas daugiau gebėjimas veikti laisvai.

Taigi iš „pažintos būtinybės“ nebuvo gauta laisvė.

Dialektinis bejėgiškumas čia pasiekia savo ribą. Aforizmo nesąmonė tampa akivaizdi; norint grąžinti bet kokią prasmę, ją reikia pataisyti taip: būtinybės žinojimas yra viena iš laisvės galimybės sąlygų(būtinybės nežinojimas trukdo laisvei).

Čia diamatas gali džiaugtis; jis pasakys: „Žinoma, mes supratome tai tiksliai, tai tu jie mums priskyrė nesąmones“. Tačiau džiaugsmas bus per anksti. Šios nekaltos pataisos priėmimas sugriauna Markso ir Engelso sprendimą.

Iš tiesų, mes nustatėme, kad būtinybės žinojimas savaime nėra laisvė. Prie jo turi prisijungti laisvas veiksmas, kuris džiaugiasi žiniomis kaip priemonę savo tikslams pasiekti. Kitaip tariant, privalome eiti į laisvę su visomis savo kategorijomis (tikslas ir priemonės; subjektas, nustatantis tikslą ir laisvai pasirenkantis priemones, vertinantis tikslą ir pan.).

Tačiau kaip tik šis perėjimas lieka nesuprantamas; būtent jis sudaro laisvės ir būtinybės antinomiją, kurios niekaip neišsprendžia „pažintos būtinybės“ aforizmas. Sprendimas buvo iliuzinis. Tai buvo laisvės „sumažinimas“ iki pripažintos būtinybės, tačiau šis sumažinimas nepavyko.