Dialektinio materializmo ontologija ir doktrina. Ontologijos problemos sprendimas dialektiniu materializmu

Marksizmo pradininkų darbuose ir jo filosofinis pagrindas-dialektinis materializmas - terminas "ontologija" nevartojamas. F. Engelsas teigė, kad „iš buvusios filosofijos – formaliosios logikos ir dialektikos – liko tik mąstymo doktrina ir jo dėsniai“. vienas

Ontologija pradėjo patirti tam tikrą renesansą sovietmečiu filosofinė literatūra 50–60-aisiais, pirmiausia Leningrado filosofų darbuose. Pionieriai šiuo klausimu buvo Leningrado universiteto Filosofijos fakulteto darbai ir pasisakymai V. P. Tugarinovas, V. P., Rožinas, V. I. Sviderskis ir kt., gnoseologų mokykla, kuriai vadovavo nemažai Maskvos filosofų (B. M. Kedrovas, E. V. Ilyenkovas ir kiti).

ι Marx K., Engels F. Op. 2-asis leidimas T. 26. S. 54-5B.

1956 m. veikale „Dialektinio materializmo kategorijų koreliacija“ V. P. Tugarinovas, iškeldamas klausimą apie būtinybę nustatyti ir plėtoti materijos kategorijos ontologinį aspektą, padėjo pagrindą dvasios ontologijos raidai. dialektinis materializmas. Kategorijų sistemos pagrindu, jo nuomone, reikėtų laikyti „daikto“ – „nuosavybės“ – „santykių“ kategorijas. 2 Substancialios kategorijos veikia kaip įvairių materialaus objekto aspektų charakteristika, tarp kurių, pasak Tugarinovo, gamta plačiąja šio žodžio prasme yra šaltinis. „Toliau, gamtos samprata turi dvi formas: materialinę ir dvasinę... Sąmonė taip pat yra būtis, būties forma“. 3 „Būtis yra išorinis gamtos lemtis. Kitas apibrėžimas yra materijos sąvoka. Tai jau ne išorinis, o vidinis gamtos apibrėžimas. 4 Medžiaga apibūdina gamtą trimis dimensijomis: kaip kūnų, substancijų visuma ir ir kt.; kaip tikrai įprastas dalykas, egzistuojantis visuose daiktuose, daiktuose; kaip medžiaga.

Keldamas klausimą apie materijos kategorijos ontologinio aspekto atskleidimo per substancijos sampratą, V. P. Tugarinovas pažymėjo, kad jos vien epistemologinis apibrėžimas yra nepakankamas. objektyvi tikrovė. V. P. Rožinas kalbėjo apie būtinybę plėtoti ontologinį dialektikos, kaip mokslo, aspektą.

Ateityje tos pačios problemos buvo ne kartą keliamos kalbose Leningrado universiteto Filosofijos fakultete ir V. I. Sviderskio darbuose. Sviderskis ontologiją aiškino kaip objektyvumo doktriną universalioji dialektika. Jis pažymėjo, kad filosofai, prieštaraujantys ontologiniam filosofijos aspektui, teigia, kad jos pripažinimas reikštų ontologijos atskyrimą nuo epistemologijos, kad ontologinis požiūris yra gamtos mokslų požiūris ir tt Ontologinis požiūris yra aplinkinio pasaulio svarstymas iš požiūrio taško. idėjų apie objektyvią ir universalią dialektiką . "Ontologinė dialektinio materializmo pusė... sudaro filosofinių žinių universalumo lygį". 5 Tuo pat metu šiais klausimais teko ginčytis su „epistemologais“ (B. M. Kedrovu, E. V. Ilyenkovu ir kitais, daugiausia Maskvos filosofais), kurie dėl įvairių priežasčių neigė dialektinio materializmo „ontologinį aspektą“: toks. požiūris, anot jų, atskiria ontologiją nuo epistemologijos, paverčia filosofiją gamtos filosofija ir tt B. M. Kedrov

2 Kadangi tokia substancialinė kategorija kaip daiktas su jo savybėmis ir ryšiais yra imama kategorijų sistemos pagrindu, tai šią sistemą galima kvalifikuoti kaip ontologinių kategorijų sistemą.

3 Tugarinovas V.P. Rinktiniai filosofiniai darbai. L., 1988. S. 102.

4 Ten pat. 104-105 p.

5 Svidersky V. I. Apie kai kuriuos filosofinio tikrovės aiškinimo principus // Filosofijos mokslai. 1968, JSfe 2, 80 p.

rašė: „Pati filosofija F. Engelsas visų pirma supranta logiką ir dialektiką... ir nelaiko filosofijos nei prigimtine filosofija, nei tuo, ką kai kurie autoriai vadina „ontologija“ (t. y. svarstymu apie būtį kaip tokią, išorėje). subjekto santykis su juo, kitaip tariant, kaip pasaulis, paimtas savaime).

Ontologijos, kaip ypatingos dialektinio materializmo atkarpos, neigimo požiūriui pritarė E. V. Ilyenkovas. Remdamasis Lenino teze apie dialektikos, logikos ir žinių teorijos sutapimą marksizme, jis marksizmo filosofiją tapatino su dialektika, o dialektiką redukavo į logiką ir žinių teoriją, t.y. į dialektinę epistemologiją. 7 Taigi „objektyvioji dialektika“ pašalinama iš dialektikos – tos srities, universalios dialektikos srities, kurią „ontologai“ laikė ontologijos objektu.

Straipsnių „Ontologija“ „Filosofinėje enciklopedijoje“ (Motroshilova N.) ir „Filosofinio enciklopedinio žodyno“ (Dobrokhotov A. L.) autoriai laikosi maždaug tos pačios pozicijos, kalbėdami apie ontologijos ir epistemologijos priešpriešos pašalinimą. Marksistinė filosofija, o iš tikrųjų apie epistemologijos ontologijos ištirpdymą.

Objektyvumo dėlei reikėtų pažymėti, kad buvo bandymų: pradėti aiškinti kategorijų sistemą nuo būties kategorijos, pavyzdžiui, I.D.Pantskhavos ir B.Ya.Pakhomovo knygoje „Dialektinis materializmas atsižvelgiant į šiuolaikinis mokslas“ (M., 1971). Tačiau be jokio pateisinimo būtis jais tapatinama su egzistencija, egzistuojančio kažko visuma apibrėžiama kaip tikrovė, o objektyvios tikrovės pasaulis – kaip materija. Kalbant apie „ontologinį materijos apibrėžimą“, be jokio pagrindimo jis paskelbiamas kraštutinumu, „remiantis nesusipratimu“. aštuoni

Galutinį apibendrinantį ontologijos dalyko ir turinio supratimą atsispindėjo devintojo dešimtmečio Leningrado filosofų darbuose: „Materialistinė dialektika“ (5 tomai. 1 tomas. M., 1981), „Objektyvioji dialektika“ (M., 1981); Materialaus pasaulio dialektika. Ontologinė materialistinės dialektikos funkcija“ (L., 1985). Priešingai požiūriui, identifikuojančiam „ontologinį“ ir „objektyvų“, autoriai ontologija supranta ne tik objektyvios tikrovės doktriną, bet ir objektyviai universalią, kuri atsispindi filosofinėse kategorijose. 9 Pabrėžiamas universalumas; ontologinių žinių kategoriškumas buvo tikslas

6 Kedr o in BM Filosofijos tema//Filosofijos klausimai. 1979 m № 10. 33 p.

7 Ilyenkov E. V. Dialektinė logika.

8 Pantskhava ID, Pakhomov B. Ya. Dialektinis materializmas šiuolaikinio mokslo šviesoje. M., 1971. S. 80.

9 Materialistinė dialektika: 5 t. T. 1. M., 1981. S. 49.

atskirti ontologiją nuo gamtos filosofijos, ypač nuo vadinamojo bendro mokslinio pasaulio paveikslo.

Kartu autoriai išsižadėjo tradicinių ontologinių sampratų, kvalifikuodami jas kaip spekuliacines ir. metafizinės.· Pabrėžta, kad dialektinio materializmo filosofijoje kritiškai įveikiamos tradicinės ontologijos sampratos. „Iš esmės naujo požiūrio į filosofinių žinių konstravimą atradimas paskatino revoliucinę ontologijos ir kitų filosofijos skyrių turinio transformaciją, sukurti naują, tik mokslinį jo supratimą. dešimt

„Revoliucinė transformacija“ lėmė tai, kad, kaip ir kiti ontologiniai autoriai, nėra specialios pagrindinės ontologinės kategorijos – būties kategorijos – analizės, o ontologinių kategorijų sistema prasideda materialiu objektu, suprantamu „kaip sistema“. tarpusavyje susijusių požymių“. vienuolika

Be to, posakis apie „tik mokslinio ontologijos supratimo“ sukūrimą vargu ar teisingas. Žinoma, šio – atributinio – objektyvios tikrovės modelio autorių sukurta kategorijų sistema, kaip ir kitos sistemos, gerokai sukonkretino ontologinį dialektinio materializmo aspektą. Tačiau jų trūkumas buvo grynai neigiamas požiūris į nemarksistines koncepcijas – tiek šiuolaikines, tiek praeities koncepcijas, kuriose buvo kuriamos ir kuriamos svarbios koncepcijos. ontologines problemas ir jas atitinkančios kategorijos, ypač tokios pamatinės kategorijos kaip „būtis“ ir „būtis“ (Hėgelio, Hartmanno, Heideggerio, Sartre'o, Maritaino ir kt. sąvokose). Be to, materialaus objekto atributinio modelio koncepcijos autoriai iš teisingos pozicijos, kad objektyviai „būtybės kaip tokios“ tikrai nėra, o „būtis apskritai“ yra abstrakcija, padarė klaidingą išvadą, kad „būtis apskritai“. “ yra tuščia abstrakcija. 12 Ir kadangi ji - tuščia abstrakcija, tada visos diskusijos apie ją iki konkrečių būties formų analizės buvo kvalifikuojamos kaip grynai spekuliacinės, kurios turėjo būti atmestos kaip neturinčios mokslinės vertės. Tokių tuščių abstrakcijų kategorijai autoriai priskyrė hėgelio idėjas apie grynos būties ir nieko santykį. Teigdami, vadovaudamiesi Trendelenburgu (vienu pirmųjų hegelio dialektikos kritikų), kad reikia pradėti ne nuo grynos būties, o nuo dabarties būties, autoriai nepastebi, kad dabartinė būtis yra tik specifinis būties būdas, ir mes nesužinosime. nieko apie tai, jei pirmiausia neapibrėžsime būties sampratos. Hėgeliškos grynosios būties ir nebūties analizės, kaip pradinių ontologijos kategorijų, atmetimas autoriams virto reiškiniu, kai kartu su purvinu vandeniu išmetamas Hėgelio dialektikos vaikas. 13 Tačiau apskritai tiek pati materialaus objekto atributinio modelio samprata, tiek diskusijos apie šią sąvoką, ypač rašant pirmąjį „Materialistinės dialektikos“ tomą, reikšmingai paskatino ontologijos problemų raidą ir, svarbiausia, kategorijos „būtis“, „objektyvi tikrovė“, „materija“.

Ontologinės dialektinio materializmo sampratos rėmuose būties samprata iš esmės buvo tapatinama su objektyvios tikrovės, materijos samprata. Taip vadinamam ontologiniam materijos sampratos aspektui buvo pateikti įvairūs apibrėžimai: materija kaip substancija, kaip pagrindas, objektas, nešiklis ir tt Tačiau palaipsniui šiame apibrėžimų rinkinyje buvo nustatyti du alternatyvūs požiūriai: substratas ir atributinė.

Substrato požiūrio požiūriu, ontologinis materijos sampratos aspektas išreiškia materijos kaip substancijos sampratą. Be to, kalbėti apie materiją kaip apie substanciją reiškia apibūdinti ją kaip atributų nešėją. Šį požiūrį ir koncepciją V. P. Tugarinovas sukūrė dar šeštajame dešimtmetyje. Vienas pirmųjų, iškėlęs svarbią problemą – būtinybės atskleisti materijos, kaip objektyvios tikrovės, apibrėžimo, pateikto jutimu, ontologinį turinį, epistemologinį apibrėžimą, V. P. Tugarinovas pabrėžė, kad šis aspektas išreiškia substancijos sampratą. Ji apibūdina materiją kaip universalų objektyvų „objektą“, kaip substratą, „visų dalykų pagrindą, kaip visų savybių nešėją“. 14 Tokiam materijos kaip substancijos supratimui pritarė daugelis sovietų filosofų. Pavyzdžiui, A. G. Spirkinas, apibūdindamas materiją kaip substanciją, substanciją supranta kaip bendrą viso vieningo materialaus pasaulio pagrindą. penkiolika

Priešingai nei substratinė materijos samprata, buvo pateikta ir išplėtota vadinamoji atributinė materijos samprata. Šios sampratos ir materijos modelio šalininkai substrato sampratos trūkumą (ir istorinėje, ir šiuolaikinėje formoje) įžvelgė tame, kad skiriasi ir netgi kontrastuoja „nešėjas“ ir savybės (atributai), o substratas suprantamas kaip atrama. ant kurių „kabojo“ atributai. Iškeldami užduotį įveikti šią vežėjo ir savybių priešpriešą, jie materiją apibrėžė kaip „susitarimą

13 Mūsų supratimas apie šią dialektiką buvo aptartas pastraipoje apie Hėgelio dialektinę ontologiją.

14 Tuta p inov VP Rinktiniai filosofiniai darbai. L., 1988. S,

15 Spi p k ir n A. G. Filosofijos pagrindai. M., 1988. S. 147.

nuosekli atributų sistema“. 16 Taikant šį metodą, nurodyta priešprieša iš tikrųjų pašalinama, nes materija tapatinama su atributais, tačiau pasiekiama už tokią kainą, ką jei jis nepašalinamas, tai bet kuriuo atveju materijos, kaip savybių nešėjos, klausimas apskritai užtemsta, ir ji praranda savo substratiškumą ir redukuojama į savybes, ryšius, ryšius.

Turime tipišką antinominę situaciją. Šių koncepcijų šalininkams jis egzistavo alternatyvaus problemos aptarimo lygmeniu. Įdomu tai, kad ši alternatyva iškilo jau ikimarksistinėje filosofijoje, be to, materializmo ir idealizmo ginče. Taigi, pasak Locke'o, „substancija yra tų savybių, kurios gali sukelti mumyse paprastas idėjas ir kurios paprastai vadinamos atsitiktinėmis, nešėja“. 17 Nešėjas yra kažkas „palaiko“, „stovi po kažkuo“. Medžiaga skiriasi nuo nelaimingų atsitikimų: nelaimingi atsitikimai yra žinomi, bet nėra aiškios idėjos apie nešiklį. 18 Tuo pat metu Fichte aiškiai orientuojasi į atributinį požiūrį, apibrėždamas substanciją kaip nelaimingų atsitikimų rinkinį. „Santykių nariai, vertinant atskirai, yra nelaimingi atsitikimai; jų pilnatvė yra substancija. Substancija nėra kažkas fiksuoto, o tik pasikeitimas. Avarijos, būdamos sintetiškai sujungtos, suteikia substanciją, o pastarojoje yra ne kas kita, o nelaimingas atsitikimas: medžiaga, analizuojama, skyla į avarijas, o po pilnos medžiagos analizės nelieka nieko kito, kaip tik avarijos. 19

Tai, kad substrato ir atributikos sąvokų alternatyva iškilo ne tik m šiuolaikinė filosofija; bet buvo ir filosofijos istorijoje, dar kartą rodo, kad šiai alternatyvai yra gilus objektyvus pagrindas. Mūsų nuomone, toks pagrindas yra vienas esminių materijos prieštaravimų – stabilumo ir kintamumo prieštaravimas. Substrato samprata, iškeldama materijos, kaip atributų nešėjos, klausimą, orientuojasi į materijos stabilumo aspektą ir specifines jos formas. Dėmesio sutelkimas į atributus natūraliai veda prie kintamumo aspekto akcentavimo, nes atributų turinys gali atsiskleisti tik materialių sistemų sąveikos procesuose, t.y. jų kaitos, judėjimo, vystymosi procesuose.

16 Bransky V. P., Ilyin V. V., Karmin A. S. Dialektinis materijos supratimas ir jos metodologinis vaidmuo. // Materialistinės dialektikos metodologiniai aspektai. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. filosofiniai darbai: 3 t. T. 1. M, I960. S. 30!.

19 Fichte I. G. Rinktinė. op. M., 1916. S. 180.

Kokia išeitis iš šių sunkumų? Pirma, alternatyva turi atrodyti kaip teorinė antinomija, kurioje nepaneigiama nė vienos iš alternatyvių sąvokų tiesa.

Antra, kadangi dabar prieš akis yra antinomija, vadovaujantis antinomijų nustatymo ir sprendimo metodika, būtina visapusiškai išanalizuoti ir įvertinti visus alternatyvių sąvokų „pliusus“ ir „minusus“, kad būtų atsižvelgta į teigiamus jos aspektus. abi sąvokos išsaugomos dialektinio pašalinimo metu ir taip išsprendžiant antinomiją.

Trečia, pati pasitraukimo procedūra reiškia išėjimą į gilesnį pamatą, kuriame įveikiamas alternatyvių koncepcijų vienpusiškumas. Sąvokų „substratas“ ir „atributas“ priešpriešos atžvilgiu toks dialektinis pagrindas yra substancijos kategorija, kurioje dialektiniu ryšiu išreiškiami abu materijos aspektai: stabilumas ir kintamumas. Tai kelia klausimą apie materiją kaip substanciją. Bet norint visapusiškai atskleisti substancijos kategorijos turinį, būtina nustatyti jos vietą tų kategorijų sistemoje, kurios tiesiogiai susijusios su materijos kategorijos dialektinio turinio atskleidimu.

Atspirties taškas šioje sistemoje turėtų būti materijos, kaip objektyvios tikrovės, apibrėžimas, duotas mums pojūčiu – apibrėžimu par excellence epistemologinis. Mes pabrėžiame „daugiausia“, nes jis taip pat turi tam tikrą ontologinį turinį. Jis yra ir turėtų būti pradinis, nes, pradedant nuo šio apibrėžimo, galima neabejotinai pabrėžti, kad Mes kalbame apie kategorijų sistemą materializmas, ko negalima pasakyti, jei ši sistema pradedama nuo kitos kategorijos, pavyzdžiui, medžiagos.

Kitas apibrėžimo žingsnis yra materijos kategorijos ontologinio turinio atskleidimas. Šis veiksmas atliekamas naudojant medžiagos kategoriją. Būtų neteisinga nustatyti substancijos ir substrato sąvokas. Toks identifikavimas iš tikrųjų įvyksta tada, kai substancija apibrėžiama kaip universalus reiškinių pagrindas, t.y. kaip universalus substratas. Bet, pirma, nėra universalaus substrato, kaip atributų nešiklio, bet yra specifinės materijos formos ar tipai (fizinė, biologinė ir socialinė materijos organizavimo forma), kaip atitinkamų judėjimo formų ir kitų atributų nešėjai (substratai). .

Antra, medžiagos kategorija yra turtingesnė nei substrato sąvoka. Medžiaga apima substratą, suprantamą kaip stabilų reiškinių pagrindą (konkrečių materijos formų pavidalu), bet nėra iki jo redukuojamas. Esmiškiausias substancijos turinys išreiškia Spinozos „Causa Sui“ – pokyčių savęs pateisinimą ir apsisprendimą, gebėjimą būti visų pokyčių subjektu.

Svarbus ontologinio materijos turinio aspektas išreiškiamas ir atributų sąvoka. Tačiau lygiai taip pat objektyviai – realiai nėra universalaus substrato – atributų nešėjo ir specifinės materijos formos, taip pat universalūs atributai (judėjimas, erdvė – laikas ir kt.) objektyviai – realiai egzistuoja specifinėmis formomis (būdomis). Taigi, objektyviai vertinant, realybėje yra ne judėjimas kaip toks, o specifinės judėjimo formos, nėra erdvės ir laiko kaip tokios, o specifinės erdvės-laikinės formos (erdvė - laikas, pasaulio mikro-makro-mega ir kt. .). dvidešimt

Taigi, substrato ir atributinių sąvokų vienpusiškumas įveikiamas sintetiniame substantyviame-substratiniame-atributiniame materijos kaip objektyvios tikrovės supratimu. Pastebėtus svarstymus mes, kaip „Materialistinės dialektikos“ pirmojo tomo vyriausiasis redaktorius, išsakėme jį rengdami abiejų alternatyvių koncepcijų šalininkams. Tačiau šios pastabos „liko užkulisiuose“. Be to, vėlesniame veikale „Materialiojo pasaulio dialektika. Ontologinė materialistinės dialektikos funkcija“ pažymėta aukščiau, sustiprėjo atributinės sąvokos vienpusiškumas. Galima sakyti, kad tai reiškė tam tikrą nominalistinį pradinių ontologinės teorijos pagrindų abstraktaus-teorinio pagrindimo nuvertinimą.

Bendrai vertindami ontologijos problemų raidos dialektinio materializmo rėmuose rezultatus, galime pastebėti štai ką. Pati ši raida vyko smarkiai spaudžiant Maskvos „epistemologams“, todėl turime pagerbti minėtų Leningrado filosofų teorinę drąsą. Aštrios ir gausios diskusijos Leningrado universiteto Filosofijos fakultete bei jų tęsimas straipsniuose ir monografijose neabejotinai prisidėjo prie esminių ontologinių problemų formulavimo ir gilinimosi.

Kartu pažymėtina, kad pagrindinis šių tyrimų trūkumas yra nemarksistinėse ontologinėse koncepcijose pasiektų teigiamų rezultatų nežinojimas arba nežinojimas. Tačiau šis trūkumas yra ne unikalus ontologijos problemų tyrimo trūkumas, o apskritai visų tyrimų, atliekamų dialektinio materializmo rėmuose, trūkumas.

20 Būtinybė įvesti „erdvinių-laikinių formų“ sąvoką pakankamai pagrįsta A. M. Mostepanenko darbuose.

Darbo pabaiga -

Ši tema priklauso:

Terminas "ontologija"

F f Vyakkerev Givanov b ir Lipsky b Markov ir kt.

Jei jums reikia papildomos medžiagos šia tema arba neradote to, ko ieškojote, rekomenduojame pasinaudoti paieška mūsų darbų duomenų bazėje:

Ką darysime su gauta medžiaga:

Jei ši medžiaga jums pasirodė naudinga, galite ją išsaugoti savo puslapyje socialiniuose tinkluose:

Dialektinė-materialistinė ontologija atsisako scholastinių argumentų apie „grynąją būtį“, „būtį apskritai“. Yra materiali egzistencija ir dvasinė egzistencija; antrasis priklauso nuo pirmojo. Iš to išplaukia, kad būties sąvoka galiausiai reiškia materijos būtį. Dialektinė-materialistinė ontologija yra filosofinė teorija materiali egzistencija, materija.

Filosofinės minties raidos eigoje buvo pasiūlytos įvairios materijos sampratos. Filosofijoje senovės pasaulis formuojasi mintis, kad supančio pasaulio daiktų, reiškinių įvairovėje yra kažkoks juos vienijantis elementas.

Konkrečios medžiagos buvo pasiūlytos kaip medžiaga, pradinis principas: vanduo, oras, ugnis ir tt - atskirai arba grupėmis (penki pradiniai senovės Kinijos gamtos filosofijos principai, keturi filosofijoje senovės Indija ir Senovės Graikija). Toliau svarbus vaidmuo vaidino materializme Atomistinė koncepcija, kurioje materija buvo suprantama kaip daugybė atomų (nekintamų, nedalomų, nesukuriamų ir nesunaikinamų mažiausių dalelių), kurie juda tuštumoje, susiduria tarpusavyje ir susijungę sudaro įvairius kūnus.

Atomistai dalykų skirtumą aiškino tuo, kad atomai skiriasi forma, svoriu ir dydžiu, o susijungę sudaro skirtingas konfigūracijas.

Idėja, kad visi pasaulio daiktai, reiškiniai turi universalų, vienintelį materialinis pagrindas, yra viena iš pirminių materialistinės filosofijos idėjų. Šis vienintelis pagrindas buvo vadinamas terminu „medžiaga“ arba terminu „substratas“ (substratas yra tai, iš ko kažkas susideda). tai substratas-esminis materijos supratimas.

Vėliau buvo pasiūlyti kiti substrato-substancialios materijos sampratos variantai. XVII amžiuje Dekartas ir jo pasekėjai pasiūlė „eterinė“ materijos samprata .

Dekarto koncepciją vėliau sukūrė Maxwellas. Jis postulavo „eterio“, kuris užpildo visą erdvę, egzistavimą. Elektromagnetinės bangos sklinda oru.

XVIII-XIX a. tampa lyderiu tikroji materijos samprata. Medžiaga suprantama kaip materija, fizikinių-cheminių kūnų ir eterio visuma. Dėl šio dvilypumo vienų reiškinių paaiškinimas grindžiamas atominėmis idėjomis (pavyzdžiui, chemijoje), o kitų (pavyzdžiui, optikoje) – idėjomis apie eterį. Gamtos mokslų pažanga XIX a Remiantis šia koncepcija, daugelis mokslininkų manė, kad tai suteikia visiškai teisingą materijos idėją.

Substratas-substancialus materijos kaip visumos supratimas grindžiamas dviem idėjomis: a) medžiagai (substancijai) paprastai būdingas nedidelis nepakitusių savybių skaičius, šios savybės pasiskolintos iš eksperimentinių duomenų, joms suteikiama universali reikšmė; b) medžiaga (medžiaga) laikoma tam tikra nuo jų skirtingų savybių nešėja. Materialių objektų savybės tarsi „pakabinamos“ ant absoliučiai nekintančio pagrindo. Substancijos santykis su savybėmis tam tikra prasme yra panašus į žmogaus santykį su drabužiais: žmogus, būdamas drabužių dėvėtojas, egzistuoja be jo.

Substratas-substancialus materijos supratimas savo esme yra metafizinis. Ir neatsitiktinai ji buvo diskredituota per gamtos mokslų revoliuciją XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Nustatyta, kad tokios atomų charakteristikos kaip nekintamumas, nedalumas, nepralaidumas ir kt., prarado savo visuotinę reikšmę, o tariamos eterio savybės yra tokios prieštaringos, kad kyla abejonių dėl paties jo egzistavimo. Šioje situacijoje nemažai fizikų ir filosofų priėjo prie išvados: „Materija dingo“. Neįmanoma redukuoti materijos į kažkokį konkretų jos tipą ar būseną, laikyti ją kažkokia absoliučia, nekintančia substancija.

2.2. Materija yra objektyvi tikrovė

Dialektinis materializmas atsisako suprasti materiją kaip absoliutų substratą, substanciją. Dar prieš gamtos mokslų revoliuciją Engelsas kalbėjo apie „materijos kaip tokios“ paieškų neveiksmingumą. Nėra materijos kaip specialaus substrato, pradžios, kuris tarnauja kaip medžiaga visų konkrečių daiktų, objektų statybai. Materija kaip tokia, nurodė Engelsas, kitaip nei konkretūs dalykai, niekas reiškinių nematė, nepatyrė jų kaip nors jusliškai.

AT dialektinis materializmas materijos apibrėžimas, pirma, pateikiamas remiantis esminio filosofijos klausimo sprendimu. Materialistinis pagrindinio filosofijos klausimo pirmosios pusės sprendimas rodo materijos pirmumą sąmonės atžvilgiu, antrosios pagrindinio filosofijos klausimo pusės sprendimas – materijos pažinimą. Atsižvelgdamas į tai, V. I. Leninas nusprendė materija kaip objektyvi tikrovė, egzistuojantis išorėje ir nepriklausomai nuo sąmonės bei jos atspindimas.

Antra, dialektinis materializmas nurodo bet kokio materijos substratinio supratimo tobulinimo beprasmiškumą. Faktas yra tas, kad šis supratimas iš esmės reiškia absoliučiai elementarių, nekintančių „atomų“ egzistavimo prielaidą. Tačiau ši prielaida veda prie neišsprendžiamų sunkumų, ypač prie išvados, kad tokie „atomai“ yra bestruktūriniai, kad jie neturi vidinės veiklos ir pan. Tačiau tada lieka visiškai nesuprantama, kaip gali formuotis ir vystytis materialūs objektai, susidedantys iš tokių „atomų“. “. Norom ar nevalingai, tuomet teks apeliuoti į materijai nepriklausančias jėgas su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Absoliučios esmės nėra; materija yra įvairi ir kintanti objektyvi tikrovė. Dialektiniame materializme vietoj substrato-substancialaus supratimo, atributinis materijos supratimas.

Materialusis pasaulis yra begalinis struktūriškai organizuotų, skirtingos kokybės atskirų materialių objektų, kurie yra įvairiuose santykiuose ir keičiasi, rinkinys.

Praktiškai sąveikaudamas su materialiu pasauliu žmogus susiduria būtent su atskirais materialiais objektais. Šie objektai suvokiami kaip kažkas konkrečiai individualaus. Lyginant įvairius atskirus materialius objektus, fiksuojamas jų panašumas, bendrumas tam tikrais atžvilgiais. Yra skirtingų klasių panašių objektų, mažesnių ir didesnių pagal narių skaičių. Norint pažymėti, kas būdinga visiems materialiems objektams, vartojamas terminas „universalus“ arba „atributas“.

Materijos atributai atsispindi filosofinėse kategorijose.Įprastai vartojamas terminas „kategorija“ naudojamas kaip objektų rinkinio sinonimas. Filosofijoje pagal kategorijos – tai universalumą atspindinčios sąvokos. Kategorijos, žyminčios ir atspindinčios materijos požymius, vadinamos ontologinėmis kategorijomis.

Nereikėtų identifikuoti materijos atributų ir ontologinių kategorijų. Juk materijos atributai egzistuoja objektyviai, o kategorijos – pažinime ir sąmonėje. Atributai ir kategorijos dažnai painiojamos, nes abu gali būti žymimi vienu žodžiu. Paimkite, pavyzdžiui, žodį „laikas“. Tai gali reikšti save realiu laiku(materijos atributas) ir laiko samprata (kategorija). Tokiais atvejais būtina išsiaiškinti tokio žodžio vartosenos reikšmę įvairiuose kontekstuose.

Kadangi universalumas (atributai) atskiruose objektuose egzistuoja ryšium su individu, tai materijos atributų turinio sąvokos turi tą patį šaltinį kaip ir individo sampratos – iš patirties, socialinės, istorinės praktikos. Medžiagos atributų turinys atskleidžiamas ne scholastinėmis, spekuliacinėmis operacijomis, o konkrečių medžiagų rūšių (įvairių neorganinių, organinių ir socialinių objektų) tyrimo pagrindu.

Marksizmo filosofijos sukūrimas siekia 19 amžiaus 40-uosius. Tai Vakarų Europos buržuazinių demokratinių transformacijų, buržuazinių santykių brandos ir visuomenės prieštaravimų raidos laikotarpis, pareikalavęs naujų požiūrių į istoriją. Be to, iki to laiko socialinė mintis buvo pasiekusi pakankamai aukštas lygis socialinių procesų aprašymo raida. Pasiekimai ekonomikos teorijos (A. Smith, D. Ricardo), socialinių-politinių (šviesuolių, utopistų idėjos) srityje leido sukurti naują socialinę-politinę teoriją. Gilūs filosofiniai mokymai, pirmiausia vokiečių klasikinių filosofų, gamtos mokslų pasiekimai, mokslinio pasaulio paveikslo pasikeitimas reikalavo pakeisti filosofinį pasaulio paveikslą.

Karlas Marksas (1818-1883) ir Friedrichas Engelsas (1820-1895) sukūrė doktriną, kuri buvo vadinama dialektinis materializmas.

Filosofinės sąvokos o marksizmo konstrukcijos daugeliu atžvilgių tęsia klasikos tradicijas vokiečių filosofija, visų pirma objektyvus Hegelio idealizmas ir Feuerbacho antropologinis materializmas.

Marxas ir Engelsas kritikavo ankstesnį materializmą, ypač Feuerbachą, nes jis rėmėsi metafiziniu ir mechanistiniu pasaulio matymo būdu ir nepriėmė racionalaus hegelio dialektikos grūdų. Savo darbuose jie rėmėsi Hėgelio dialektika, tačiau jų dialektika iš esmės skyrėsi nuo Hėgelio. Marksui idėja (idealas) yra medžiagos atspindys, o Hegeliui daiktų raida yra sąvokų saviugdos pasekmė. Dialektika Hegeliui buvo retrospektyvinio pobūdžio – ji buvo skirta praeičiai paaiškinti, tačiau sustojo ties dabartimi ir negalėjo būti laikoma ateities pažinimo ir paaiškinimo metodu. Hėgelio dialektikos priešingybės sutaikomos aukštesnėje vienybėje (sintezėje), Markso jos amžinai yra prieštaravimuose, kurie tik pakeičia vienas kitą.

Todėl marksizmo dialektika turėjo materialistinį pobūdį, o doktrina buvo vadinama dialektiniu materializmu. Pati dialektika prisipildė naujo turinio. Jis pradėtas suprasti kaip mokslas apie visuotinius gamtos, žmonių visuomenės ir mąstymo judėjimo ir vystymosi dėsnius.

Markso ir Engelso filosofija, palyginti su ankstesniu materializmu, tokiu kaip Feuerbacho materializmas, yra nuoseklus materializmas: materialistines idėjas buvo išplėsti visuomenei. Skirtingai nuo ankstesnio materializmo, kuris pabrėždavo materialius gamtos objektus santykyje tarp medžiagos ir idealo, Marksas išplėtė medžiagos apimtį. Jis, be materialių objektų, įvedė į ją ir materialinę asmens veiklą (praktiką), taip pat materialius santykius, pirmiausia gamybinius. koncepcija praktikos kaip aktyvią, pasaulį keičiančią žmogaus veiklą įvedė būtent marksizmas. Ankstesniame materializme subjekto ir objekto santykis buvo vertinamas taip, kad subjektui buvo suteiktas gamtos sukurtų objektų kontempliatoriaus vaidmuo.

Šiuo atžvilgiu Marksas laikėsi minties, kad neįmanoma pakeisti pasaulio per sąmonę, idėjas, nes tikruosius žmonių interesus sukuria jų esybė, jų gyvenimo procese. Tikras gyvenimas. Marksas į filosofiją įvedė praktinės-transformacinės žmonių veiklos sritį, kuria ankstesni filosofai nesidomėjo. Praktinė veikla, t.y. gamtos objektų apdorojimas reikalingas žmogui materialinis turtas, taip pat intelektinė praktika, dvasinė veikla, praktinė kova už žmogaus gyvenimo gerinimą yra svarbi veikla, nuo kurios priklauso visos kitos.

Marksistinė filosofija nutolo nuo klasikinio filosofijos dalyko supratimo ir filosofijos bei konkrečių mokslų sąveikos paaiškinimo. Markso ir Engelso požiūriu, filosofija nėra „mokslų mokslas“, ji neturėtų stovėti aukščiau kitų mokslų. Istorija parodė, kad kai tik konkretūs mokslai susidūrė su užduotimi surasti savo vietą mokslų hierarchijoje, nustatyti savo studijų dalyką, filosofija kaip specialus mokslas, kaip „supermokslas“, pasirodė perteklinis. Filosofija turi savo žinių dalyką ir konkrečių mokslų atžvilgiu atlieka tik tam tikras funkcijas, kurių pagrindinės yra ideologinės ir metodinės.

Kitaip marksizmas davė ir žmogaus supratimą. Ankstesnės teorijos, pabrėžusios arba prigimtinę, arba dvasinę žmogaus esmę, laikė jį išskirtinai abstrakčia būtybe. Kita vertus, Marksas teigė, kad žmogus yra konkretus, nes jo gyvenimo veikla visada vyksta konkrečiomis istorinėmis sąlygomis. Tuo pačiu metu žmogus pirmiausia buvo suprantamas kaip socialinė būtybė, nes jo formavimąsi lemia įsitraukimas į socialinius santykius. Anot Markso, žmogus yra „visuomeninių santykių ansamblis“. Pabrėždamas aktyvią žmogaus esmę, marksizmas ypatingą vaidmenį skyrė žmogaus santykiui su gamta kaip kitų visuomenės santykių pagrindui.

Ontologija Marksizmas remiasi materijos pirmenybės ir jos raidos pripažinimu. Ontologijos problemos buvo išaiškintos daugiausia Engelso darbuose „Gamtos dialektika“ ir „Anti-Dühringas“. atskleidžiantis pasaulio vienybę Engelsas pagrindė poziciją, kad pasaulio vienybę sudaro jo medžiagiškumas, ką įrodo visa istorinė gamtos mokslo ir filosofijos raida. Dialektinis-materialistinis šio klausimo sprendimas yra pripažinimas, kad pasaulis yra vienas materialus procesas ir kad visi įvairūs pasaulio objektai ir reiškiniai yra skirtingos formos materijos judėjimas. Pasak Engelso, pasaulio materialumą įrodo gamtos mokslų raida.

Markso ir Engelso darbai pabrėžė materijos ir judėjimo neatskiriamumas: judėjimas buvo suprantamas kaip materijos atributas. Metafizinis materializmas negalėjo paaiškinti vidinio materijos ir judėjimo ryšio, todėl iškyla judėjimo ir ramybės santykio klausimas. Remiantis dialektika Marksistinė filosofija laikėsi požiūrio į pasaulį kaip į įvairių materijos judėjimo formų vienybę. Poilsis vyksta tik vienos ar kitos apibrėžtos judėjimo formos atžvilgiu. Jeigu pripažįstame, kad materija yra už judėjimo, pokyčio ribų, tai reiškia pripažinti kokią nors nekintančią, absoliučiai nekokybišką materijos būseną. Didelę reikšmę turėjo Engelso teiginiai judėjimo formų klausimais, apie įvairių formų tarpusavio perėjimą viena į kitą. Atskiri gamtos mokslai (mechanika, fizika, chemija, biologija) tiria, jo nuomone, atskiras materijos judėjimo formas. Taigi Engelsas pateikė mokslų klasifikaciją jau naujomis mokslo raidos sąlygomis. Judėjimo formų perėjimai viena į kitą atliekami natūraliai. Toliau Engelsas pabrėžė, kad judėjimas, kaita negali vykti kitaip, kaip erdvėje ir laike- iš erdvės ir laiko jis beprasmis. Erdvės ir laiko problemą Anti-Dühringe jis pagrindė teiginiu apie erdvės ir laiko vienovę. Jis tikėjo, kad jei pradedame nuo nesenstančios egzistencijos, tai reiškia kalbėti apie nekintančią visatos būseną, kuri prieštarauja mokslui. Kaip materijos samprata apskritai (medžiaga kaip tokia) atspindi realiai egzistuojančias daiktų savybes, taip judėjimo, erdvės ir laiko sąvokos kaip tokios atspindi daiktų savybes. Bendra neegzistuoja už individo ribų.

Iš to, kad laikas ir erdvė yra materijos egzistavimo formos, išplaukia pasaulio begalybės padėtis laike ir erdvėje. Pasaulis neturi nei pradžios, nei pabaigos.

Plėtodamas dialektikos idėjas, marksizmas rėmėsi Hegelio dialektika, tačiau idealizmą iš jos išskirdamas. Taigi, atsižvelgdamas į vystymosi procesą ir išryškindamas tris pagrindinius dėsnius, jis užpildė juos kokybiškai skirtingu turiniu: jie būdingi ne absoliučiai idėjai (kaip Hėgelyje), o pačiam materialiam pasauliui. Kiekybės perėjimo į kokybę ir atvirkščiai, priešybių tarpusavio skverbimosi (priešybių vienybės ir kovos) dėsnis bei neigimo neigimo dėsnis atskleidžia gamtos, visuomenės ir mąstymo raidos procesą. Marksas ir Engelsas laikė savo uždaviniu surasti dėsnius, dialektikos kategorijas pačioje tikrovėje, jas iš jos išvesti.

Ontologinės marksizmo pozicijos randa savo išraišką jo epistemologija. Analizuojant pažinimo procesą kaip tikrovės atspindėjimo procesą, mokymas rėmėsi medžiagos pirmenybe ir jos lemiamu vaidmeniu žinių turinyje. Tačiau skirtingai nei ankstesnis materializmas, marksizmas pabrėžė, kad pažinimo procesą reikia žiūrėti dialektiškai, atsižvelgiant į jį vystant. Objektyvios gamtos reiškinių tikrovės tyrimas turėtų būti derinamas su jų nenuoseklumo, kintamumo, abipusio ryšio ir tarpusavio priklausomybės atskleidimu. Markso darbuose „Vokiečių ideologija“, „Tezėse apie Feuerbachą“ ir Engelso darbuose „Gamtos dialektika“, „Antidiuringas“ buvo akcentuojamas pažinimo neribotumas ir kartu jo sociokultūrinis ribotumas, kadangi kiekvienas pažinimo etapas yra priklausomas nuo istorinių sąlygų. Todėl „amžinųjų tiesų“ egzistavimas yra labai abejotinas. Žinodami baigtinį, trumpalaikį, mes tuo pačiu žinome begalinį, amžinąjį. Tiesa įmanoma tik tam tikruose pažintiniuose ir istoriniuose rėmuose.

Marksui įvedus praktikos sampratą, pažinimo idėja pasikeitė įvairiais būdais. Markso veiklos sampratoje buvo akcentuojama tai, kad pažinimas pirmiausia yra kolektyvinė, socialinė, o ne individuali veikla. Mokydamasis žmogus remiasi žiniomis, metodais ir metodais, kuriuos jam suteikė ta ar kita visuomenės kultūra ir išsivystymo lygis. Be to, pažintinė veikla nėra izoliuotas nuo materialinė veikla, jie priklauso vienai veiklos sistemai ir viena kitą veikia. Todėl materialios tvarkos veiksniai lemia ir pažinimo subjektą, ir objektą, pažinimo metodiką ir veikia kaip tiesos kriterijus. Kita vertus, pažintinė veikla turi įtakos ir medžiagai, ją plėtodama ir tuo pačiu skatindama savo paties vystymąsi.

Marksizmo doktrina apie žmogų ir visuomenę gavo vardą istorinis materializmas, kurio užduotis buvo atskleisti visuomenės raidos dėsnius, kurių egzistavimas nebuvo pripažintas ankstesniame materializme. Markso ir Engelso argumentų išeities taškas yra socialinės būties ir socialinės žmonių sąmonės santykio klausimas. Marksas rašė, kad ne žmonių sąmonė lemia jų būtį, o socialinė būtis lemia jų sąmonę. Paryškinimas materialus gyvenimas kaip pagrindinį visuomenės principą, jis padarė išvadą, kad žmonijos istorija yra natūralus istorinis procesas. Kitaip tariant, visuomenės, kaip ir gamtos, vystymasis vyksta remiantis objektyviais dėsniais, kurie skiriasi nuo natūralių tuo, kad jie veikia, pereidami per žmonių sąmonę. Visų pirma, vienas iš dėsningumų yra lemiamas gamybos vaidmuo viešasis gyvenimas. Kaip tikėjo Marksas, materialinė gamyba nėra kažkas išorinio žmonių dvasinio gyvenimo, ji kuria ne tik vartojimo prekes, bet ir sukuria tam tikrus ekonominius santykius, lemiančius žmonių sąmonę, jų religiją, moralę, meną. Būtent materialinei gamybai marksizmas skyrė pagrindinį vaidmenį visuomenės vystymosi mechanizme: gamybinių jėgų ir gamybinių santykių prieštaravimai veda į klasių konfliktus, o toliau – į socialinę revoliuciją.

Visuomenės struktūrą reprezentuoja pagrindiniai elementai – bazė ir antstatas. Pagrindas (ekonominiai santykiai) apibrėžia antstatą (politines, teisines ir kitas institucijas bei susijusias formas visuomenės sąmonė). Priedas turi priešingą poveikį. Pagrindo ir antstato vienybę Marksas įvardijo kaip socialinę ir ekonominę formaciją. Formacija buvo suprantama kaip visuomenė tam tikrame vystymosi etape, todėl visuomenės raida šiuo požiūriu yra perėjimas iš vieno darinio į kitą – aukštesnį lygmenį. Būtinas šio judėjimo rezultatas yra komunizmas. Komunizmas yra aukščiausias visuomenės, laisvos nuo žmogaus išnaudojimo, tikslas, todėl marksizmas tapo proletariato ideologija, jo kovos programa.

Dialektinio materializmo filosofija ontologijos klausimais rėmėsi materialistinių mokymų ir Hėgelio materialistiškai interpretuojamos dialektikos sinteze. Materijos sampratos formavimasis ėjo tuo keliu, kad jos kaip tam tikros substancijos ar substancijų visumos aiškinimas buvo atmestas iki abstraktesnio jos supratimo. Pavyzdžiui, Plechanovas 1900 m. rašė, kad „priešingai nei „dvasia“, „materija“ yra ta, kuri, veikdama mūsų jutimo organus, sukelia mumyse tam tikrus pojūčius. Kas tiksliai veikia mūsų jutimo organus? Į šį klausimą aš kartu su Kantu atsakykite: daiktas-savyje.Todėl materija yra ne kas kita, kaip daiktų visuma savaime, nes šie dalykai yra mūsų pojūčių šaltinis. Į IR. Leninas į dialektinio-materialistinio ontologijos supratimo centrą iškelia materijos idėją kaip ypatingą filosofinę kategoriją, nurodant objektyvią tikrovę. Tai reiškė, kad jo negalima redukuoti į jokią konkrečią fizinę formaciją, ypač į materiją, kaip tai leido Niutono fizika ir metafizinis materializmas.

Dialektinis materializmas buvo materialistinio monizmo forma, nes visos kitos esybės, įskaitant sąmonę, buvo laikomos materijos dariniais, t.y. kaip realaus pasaulio atributai. "Dialektinis materializmas atmeta bandymus spekuliatyviu būdu konstruoti būties doktriną. "Būtis apskritai" yra tuščia abstrakcija." Tuo remiantis buvo teigiama, kad materija yra objektyvi, t.y. egzistuoja nepriklausomai ir už mūsų sąmonės ribų. Mokslinės žinios – tai visų pirma žinios apie materiją ir konkrečias jos pasireiškimo formas. Šio laikotarpio filosofai, užėmę kitas pozicijas, iškart pastebėjo, kad toks materijos supratimas turi daug bendro su panašiomis objektyvaus idealizmo idėjomis. Taikant tokį požiūrį, epistemologinė pasaulio pažinimo principo pagrindimo problema randa sprendimą, tačiau ontologinis statusas lieka neaiškus (raginimas Lenino materijos apibrėžimą papildyti ontologinėmis charakteristikomis buvo labai populiarus ir sovietinėje filosofijoje).

Būtybės kategorija buvo aiškinama kaip objektyvios tikrovės sinonimas, o ontologija – kaip materialios egzistencijos teorija. „Pradedami ontologijos kūrimą išplėtodami bendruosius principus būti „susietu su pasauliu kaip visuma“, filosofai iš tikrųjų arba griebėsi savavališkų spėlionių, arba buvo iškelti į absoliutų, universalizuotą“, išplėtusį visam pasauliui. bendrosios vienos ar kitos konkrečios mokslo sistemos žinių nuostatos. Taip atsirado prigimtinės-filosofinės ontologinės sampratos" .

Substancijos kategorija tuo pat metu taip pat pasirodė perteklinė, istoriškai pasenusi, todėl buvo pasiūlyta kalbėti apie materijos substancialumą. Amžinos filosofinės būties ir mąstymo priešpriešos problemos „pašalinimas“ vykdomas pozicijos pagalba.

apie mąstymo ir būties dėsnių sutapimą: sąvokų dialektika yra realaus pasaulio dialektikos atspindys, todėl dialektikos dėsniai atlieka epistemologines funkcijas.

Stiprioji dialektinio materializmo pusė buvo orientacija į dialektiką (su visa Hėgelio kritika), kuri pasireiškė esminio pasaulio pažinimo pripažinimu. Jis buvo pagrįstas supratimu apie materijos savybių ir struktūros neišsemiamumą ir išsamiu absoliučios ir santykinės tiesos, kaip filosofinių žinių principo, dialektikos pagrindimu.

Taigi matome, kad visoms aukščiau nagrinėtoms esminėms sąvokoms būdingas monistinis požiūris į pasaulį, t.y. teigiamas pasaulio vienybės klausimo sprendimas, nors į tai buvo investuotas skirtingas turinys.

§ 3. PASAULIO MODELIAI

Mitologinėje sąmonėje iškilusius klausimus apie pasaulio esmę ir jo sandaros principus šiandien galime rekonstruoti „mitopoetinio modelio“ pavidalu. Pasaulio suvokimo vientisumas mite lėmė spėliojimus, kurie objektyviai negalėjo būti įgyvendinami moksliniuose pasaulio modeliuose (bent jau iki Einšteino fizikos atsiradimo), pagrįstų labiau būties „išardymu“, o ne suvokimu. kaip vientisą visumą.

Pasaulis mitopoetiniame modelyje iš pradžių suprantamas kaip sudėtinga žmogaus ir supančios gamtos santykių sistema. „Šia prasme pasaulis yra informacijos apie aplinką ir patį žmogų apdorojimo rezultatas, o „žmogiškos“ struktūros ir schemos dažnai ekstrapoliuojamos į aplinką, kuri aprašoma antropocentrinių sąvokų kalba“. Dėl to mums pateikiamas universalus pasaulio paveikslas, pastatytas visiškai kitais pagrindais, nei tai daroma šiuolaikiniam mąstymui būdingu abstrakčiu-konceptualiu pasaulio suvokimu. Nurodytą idėjų apie pasaulį universalumą ir vientisumą mitologinėje sąmonėje lėmė silpnas subjekto ir objekto santykių atskyrimas ar net visiškas jo nebuvimas. Pasaulis atrodė vienas ir neatsiejamas nuo žmogaus.

Tai savo ruožtu lėmė pasaulio suvokimo ne kaip savo ypatumus. jutiminis atspindys, kas būdinga šiuolaikinei sąmonei, bet kaip ji lūžta per subjektyvių vaizdinių sistemą. Jau sakėme, kad pasaulis taip pasirodė esąs iš tikrųjų sukonstruota tikrovė. Mitas buvo ne tik pasakojimas apie pasaulį, bet savotiškas idealus modelis, kuriame įvykiai buvo interpretuojami per herojų ir personažų sistemą. Todėl būtent pastarieji turėjo tikrovę, o ne pasaulį kaip tokį. "Šalia mito, sąmonėje negali būti ne mito, kažkokios tiesiogiai duotos tikrovės. Mitas yra pažintinis įvardijimas." Dabar atkreipkime dėmesį į pagrindinius šio mitopoetinio pasaulio modelio bruožus.

Visų pirma, tai visiškas gamtos ir žmogaus tapatumas, leidžiantis susieti daiktus, reiškinius ir daiktus, žmogaus kūno dalis, kurios išoriškai nutolusios viena nuo kitos ir pan. Šiam modeliui būdingas erdvės ir laiko santykių, kurie veikia kaip ypatinga kosmoso pradžia, vienybės supratimas. Erdvės ir laiko mazginiai taškai (šventos vietos ir šventos dienos) nustato ypatingą priežastinį visų įvykių apibrėžimą, vėl susiedami gamtos ir, pavyzdžiui, etikos normų sistemas, kiekviename iš jų sukurdami ypatingą kosminį matą, kurį žmogus turi. turi sekti.

Kosmosas vienu metu suprantamas kaip kokybinis ir kiekybinis tikrumas. Kiekybinis tikrumas apibūdinamas naudojant specialias skaitines charakteristikas, per sistemą šventi skaičiai, „kosmologizuojant svarbiausias visatos dalis ir atsakingiausius (svarbiausius) gyvenimo momentus (trys, septyni, dešimt, dvylika, trisdešimt trys ir t. t.), o nepalankūs skaičiai – chaoso, grakštumo, blogio atvaizdai. Pavyzdžiui, trylika)“. Kokybinis tikrumas pasireiškia vienas kitam priešingų mitinio pasaulio paveikslo veikėjų sistemos pavidalu.

Šis pasaulio modelis remiasi sava logika – tikslo siekimu apvaliu keliu, įveikiant kai kurias gyvybiškai svarbias priešybes, „turinčias atitinkamai teigiamą ir neigiamą vertę“ (dangus-žemė, diena-naktis, balta-juoda, protėviai). -palikuonys, poriniai-nelyginiai, vyresnysis-jaunesnysis, gyvybė-mirtis ir kt.). Taigi, pasaulis iš pradžių interpretuojamas dialektiškai ir neįmanoma pasiekti jokio tikslo tiesiogiai (visoje vietoje) (norėdami patekti į Baba Yagos trobelę, mes nevaikščiojame aplink namą, kas būtų logiška mūsų tikrovėje, bet mes prašome namo pati apsisukti „priekyje mums, atgal į mišką“). Priešingų principų, priešingų veiksmų ir reiškinių dialektika leidžia sukurti ištisą pasaulio klasifikavimo sistemą (savotišką analogą kategorijų sistemai), kuri mitopoetiniame modelyje veikia kaip būties sutvarkymo, „naujų dalių susigrąžinimo“ priemonė. chaoso ir jo kosmologizavimo. Kosmiškai organizuotos erdvės viduje viskas yra tarpusavyje susiję (pats mąstymas apie tokį ryšį yra skirtas primityvi sąmonė jau šio ryšio objektyvacija: mintis yra daiktas); čia dominuoja globalus ir integralus determinizmas.