Marksizmo pradininkų darbuose ir jo filosofinis pagrindas-dialektinis materializmas - terminas "ontologija" nevartojamas. F. Engelsas teigė, kad „iš buvusios filosofijos – formaliosios logikos ir dialektikos – liko tik mąstymo doktrina ir jo dėsniai“. vienas

Ontologija tam tikrą renesansą pradėjo patirti sovietmečiu filosofinė literatūra 50-60-aisiais, pirmiausia Leningrado filosofų darbuose. Pionieriai šiuo klausimu buvo Leningrado universiteto Filosofijos fakulteto darbai ir pasisakymai V. P. Tugarinovas, V. P., Rožinas, V. I. Sviderskis ir kiti. Jai gnoseologų mokykla, kuriai vadovavo nemažai Maskvos filosofų (BM Kedrovas, EV Ilyenkov ir kiti).

ι Marx K., Engels F. Op. 2-asis leidimas T. 26. S. 54-5B.

1956 m. veikale „Dialektinio materializmo kategorijų ryšys“ V. P. Tugarinovas, iškeldamas klausimą apie būtinybę išskirti ir plėtoti materijos kategorijos ontologinį aspektą, padėjo pagrindą ontologijos raidai. dialektinio materializmo. Kategorijų sistemos pagrindu, jo nuomone, reikėtų laikyti „daikto“ – „nuosavybės“ – „santykių“ kategorijas. 2 Substancialios kategorijos veikia kaip įvairių materialaus objekto aspektų charakteristika, tarp kurių, pasak Tugarinovo, gamta plačiąja šio žodžio prasme yra šaltinis. "Toliau, gamtos samprata turi dvi formas: materialinę ir dvasinę... Sąmonė taip pat yra būtis, būties forma." 3 „Būtis yra išorinis gamtos lemtis. Kitas apibrėžimas yra materijos sąvoka. Tai jau ne išorinis, o vidinis gamtos apibrėžimas. 4 Medžiaga apibūdina gamtą trimis dimensijomis: kaip kūnų, substancijų visuma Ir ir kt.; kaip tikrai įprastas dalykas, egzistuojantis visuose daiktuose, daiktuose; kaip medžiaga.

Keldamas klausimą apie materijos kategorijos ontologinio aspekto atskleidimo per substancijos sampratą, V. P. Tugarinovas pastebėjo grynai epistemologinio jos, kaip objektyvios tikrovės, apibrėžimo nepakankamumą. V. P. Rožinas kalbėjo apie būtinybę plėtoti ontologinį dialektikos, kaip mokslo, aspektą.

Ateityje tos pačios problemos buvo ne kartą keliamos kalbose Leningrado universiteto Filosofijos fakultete ir V. I. Sviderskio darbuose. Sviderskis ontologiją aiškino kaip objektyviai universalios dialektikos doktriną. Jis pažymėjo, kad filosofai, prieštaraujantys ontologiniam filosofijos aspektui, teigia, kad jos pripažinimas reikštų ontologijos atskyrimą nuo epistemologijos, kad ontologinis požiūris yra gamtos mokslų požiūris ir tt Ontologinis požiūris yra aplinkinio pasaulio svarstymas iš pozicijų. idėjų apie objektyvią ir universalią dialektiką. "Ontologinė dialektinio materializmo pusė... sudaro filosofinių žinių universalumo lygį." 5 Tuo pat metu šiais klausimais man teko ginčytis su „epistemologais“ (B. M. Kedrovu, E. Iljenkovu ir kitais, daugiausia Maskvos filosofais), kurie dėl įvairių priežasčių neigė dialektinio materializmo „ontologinį aspektą“. požiūris, anot jų, atskiria ontologiją nuo epistemologijos, paverčia filosofiją gamtos filosofija ir tt B. M. Kedrov

2 Kadangi tokia substanciali kategorija kaip daiktas su jo savybėmis ir ryšiais yra imama kategorijų sistemos pagrindu, tai šią sistemą galima kvalifikuoti kaip ontologinių kategorijų sistemą.

3 Tugarinovas V.P. Rinktiniai filosofiniai darbai. L., 1988. S. 102.

4 Ten pat. 104-105 p.

5 Svidersky V. I. Apie kai kuriuos filosofinio tikrovės aiškinimo principus // Filosofijos mokslai. 1968, JSfe 2, 80 p.

rašė: „Pati filosofija F. Engelsas visų pirma supranta logiką ir dialektiką... ir nelaiko filosofijos nei prigimtine filosofija, nei tuo, ką kai kurie autoriai vadina „ontologija“ (ty būties, kaip tokios, išorėje). subjekto santykis su juo, kitaip tariant, kaip pasaulis, paimtas savaime).

Ontologijos, kaip ypatingos dialektinio materializmo atkarpos, neigimo požiūriui pritarė E. V. Ilyenkovas. Remdamasis Lenino teze apie dialektikos, logikos ir žinių teorijos sutapimą marksizme, jis marksizmo filosofiją tapatino su dialektika, o dialektiką redukavo iki logikos ir žinių teorijos, t.y. į dialektinę epistemologiją. 7 Taigi „objektyvioji dialektika“ yra pašalinta iš dialektikos – tos srities, universaliosios dialektikos srities, kurią „ontologai“ laikė ontologijos objektu.

Straipsnių „Ontologija“ „Filosofinėje enciklopedijoje“ (Motroshilova N.) ir „Filosofinio enciklopedinio žodyno“ (Dobrokhotov AL) autoriai laikosi maždaug tos pačios pozicijos, kalbėdami apie ontologijos ir epistemologijos priešpriešos pašalinimą. Marksistinė filosofija, o iš tikrųjų apie ontologijos ištirpdymą epistemologijoje.

Objektyvumo dėlei reikėtų pažymėti, kad buvo bandymų: pradėti aiškinti kategorijų sistemą nuo būties kategorijos, pavyzdžiui, IDPantskhavos ir B.Ya.Pakhomovo knygoje „Dialektinis materializmas atsižvelgiant į šiuolaikinis mokslas“ (M., 1971). Tačiau be jokio pagrindimo būtis jais tapatinama su egzistencija, egzistuojančio kažko visuma apibrėžiama kaip tikrovė, o objektyvios tikrovės pasaulis – kaip materija. Kalbant apie „ontologinį materijos apibrėžimą“, be jokio pagrindimo jis paskelbiamas kraštutinumu, „remiantis nesusipratimu“. 8

Galutinį apibendrinantį ontologijos dalyko ir turinio supratimą atspindėjo 8-ojo dešimtmečio Leningrado filosofų darbai: „Materialistinė dialektika“ (5 tomai. 1 tomas. M., 1981), „Objektyvioji dialektika“ (M., 1981). ); Materialaus pasaulio dialektika. Ontologinė materialistinės dialektikos funkcija“ (L., 1985). Priešingai požiūriui, identifikuojančiam „ontologinį“ ir „objektyvų“, autoriai ontologija supranta ne tik objektyvios tikrovės doktriną, bet ir objektyviai universalią, kuri atsispindi filosofinėse kategorijose. 9 Pabrėžiamas universalumas; ontologinių žinių kategoriškumas buvo tikslas

6 Kedr o in BM Filosofijos tema//Filosofijos klausimai. 1979 m № 10. 33 p.

7 Ilyenkov E. V. Dialektinė logika.

8 Pantskhava ID, Pakhomov B. Ya. Dialektinis materializmas šiuolaikinio mokslo šviesoje. M., 1971. S. 80.

9 Materialistinė dialektika: 5 t. T. 1. M., 1981. S. 49.

atskirti ontologiją nuo gamtos filosofijos, ypač nuo vadinamojo bendro mokslinio pasaulio paveikslo.

Kartu autoriai išsižadėjo tradicinių ontologinių sampratų, kvalifikuodami jas kaip spekuliacines ir. metafizinės.· Pabrėžta, kad dialektinio materializmo filosofijoje kritiškai įveikiamos tradicinės ontologijos sampratos. „Iš esmės naujo požiūrio į filosofinių žinių konstravimą atradimas paskatino revoliucingą ontologijos ir kitų filosofijos skyrių turinio transformaciją, sukurti naują, tik mokslinį jo supratimą. 10

„Revoliucinė transformacija“ lėmė tai, kad, kaip ir kiti ontologiniai autoriai, nėra specialios esminės ontologinės kategorijos – būties kategorijos – analizės, o ontologinių kategorijų sistema prasideda materialiu objektu, suprantamu „kaip sistema“. tarpusavyje susijusių požymių“. vienuolika

Be to, posakis apie „tik mokslinio ontologijos supratimo“ sukūrimą vargu ar teisingas. Žinoma, šio – atributinio – objektyvios tikrovės modelio autorių sukurta kategorijų sistema, kaip ir kitos sistemos, gerokai sukonkretino ontologinį dialektinio materializmo aspektą. Tačiau jų trūkumas buvo grynai neigiamas požiūris į nemarksistines koncepcijas - tiek šiuolaikines, tiek praeities koncepcijas, kuriose buvo kuriamos ir kuriamos svarbios ontologinės problemos ir jas atitinkančios kategorijos, ypač tokios pagrindinės kategorijos kaip „būtis“ ir „ egzistuojantis“ (Hėgelio, Hartmanno, Heideggerio, Sartre'o, Maritain ir kt. sąvokose). Be to, materialaus objekto atributinio modelio koncepcijos autoriai, remdamiesi teisinga pozicija, kad objektyviai „būtybės kaip tokios“ tikrai nėra, o „būtis apskritai“ yra abstrakcija, padarė klaidingą išvadą, kad „buvimas bendras“ yra tuščia abstrakcija. 12 Ir kadangi ji - tuščia abstrakcija, tuomet visos diskusijos apie ją iki konkrečių būties formų analizės buvo kvalifikuojamos kaip grynai spekuliacinės, kurios turėjo būti atmestos kaip neturinčios mokslinės vertės. Tokių tuščių abstrakcijų kategorijai autoriai priskyrė hėgelio idėjas apie grynos būties ir nieko santykį. Teigdami po Trendelenburgo (vieno pirmųjų hegelio dialektikos kritikų), kad reikia pradėti ne nuo grynos būties, o nuo dabarties būties, autoriai nepastebi, kad dabartinė būtis yra tik specifinis būties būdas, ir mes apie tai nieko nesužinosime. jei pirmiausia neapibrėžtume būties sampratos. Hėgeliškos grynosios būties ir nebūties analizės, kaip pradinių ontologijos kategorijų, atmetimas autoriams pasirodė esąs išstūmimo reiškinys, kartu su drumzlinas vanduo ir hegelio dialektikos vaikas. 13 Tačiau apskritai tiek pati materialaus objekto atributinio modelio samprata, tiek diskusijos apie šią sąvoką, ypač rašant pirmąjį „Materialistinės dialektikos“ tomą, reikšmingai paskatino ontologijos problemų raidą ir, svarbiausia, kategorijos „būtis“, „objektyvi tikrovė“, „materija“.

Ontologinės dialektinio materializmo sampratos rėmuose būties samprata iš esmės buvo tapatinama su objektyvios tikrovės, materijos samprata. Taip vadinamam ontologiniam materijos sampratos aspektui buvo pateikti įvairūs apibrėžimai: materija kaip substancija, kaip pagrindas, objektas, nešiklis ir tt Tačiau palaipsniui šiame apibrėžimų rinkinyje buvo nustatyti du alternatyvūs požiūriai: substratas ir atributinė.

Substrato požiūrio požiūriu, ontologinis materijos sampratos aspektas išreiškia materijos kaip substancijos sampratą. Be to, kalbėti apie materiją kaip apie substanciją reiškia apibūdinti ją kaip atributų nešėją. Šį požiūrį ir koncepciją V. P. Tugarinovas sukūrė dar šeštajame dešimtmetyje. Vienas pirmųjų, iškėlęs svarbią problemą – būtinybės atskleisti materijos, kaip objektyvios tikrovės, apibrėžimo, pateikto jutimu, ontologinį turinį, epistemologinį apibrėžimą, V. P. Tugarinovas pabrėžė, kad šis aspektas išreiškia substancijos sampratą. Ji apibūdina materiją kaip universalų objektyvų „objektą“, kaip substratą, „visų dalykų pagrindą, kaip visų savybių nešėją“. 14 Tokiam materijos kaip substancijos supratimui pritarė daugelis sovietų filosofų. Pavyzdžiui, A. G. Spirkinas, apibūdindamas materiją kaip substanciją, substanciją supranta kaip bendrą viso vieningo materialaus pasaulio pagrindą. 15

Priešingai nei substratinė materijos samprata, buvo pateikta ir išplėtota vadinamoji atributinė materijos samprata. Šios sampratos ir materijos modelio šalininkai substrato sampratos trūkumą (ir istorinėje, ir šiuolaikinėje formoje) įžvelgė tame, kad ji skiriasi ir netgi kontrastuoja „nešėjas“ ir savybės (atributai), o substratas suprantamas kaip atrama. ant kurių „kabėjo“ atributika. Iškeldami užduotį įveikti šią vežėjo ir savybių priešpriešą, jie materiją apibrėžė kaip „susitarimą

13 Mūsų supratimas apie šią dialektiką buvo aptartas pastraipoje apie Hėgelio dialektinę ontologiją.

14 Tuta p inov VP Rinktiniai filosofiniai darbai. L., 1988. S,

15 Spi p k ir n A. G. Filosofijos pagrindai. M., 1988. S. 147.

nuosekli atributų sistema“. 16 Taikant šį metodą, nurodyta priešprieša iš tikrųjų pašalinama, nes materija tapatinama su atributais, tačiau tai pasiekiama už tokią kainą, ką jei jis nepašalinamas, tai bet kuriuo atveju materijos, kaip savybių nešėjos, klausimas apskritai užtemsta, ir ji praranda savo substratiškumą ir redukuojama į savybes, ryšius, ryšius.

Turime tipišką antinominę situaciją. Šių koncepcijų šalininkams jis egzistavo alternatyvaus problemos aptarimo lygmeniu. Įdomu tai, kad ši alternatyva iškilo jau ikimarksistinėje filosofijoje, be to, materializmo ir idealizmo ginče. Taigi, pasak Locke'o, „substancija yra tų savybių, kurios gali sukelti mumyse paprastas idėjas ir kurios paprastai vadinamos atsitiktinėmis, nešėja“. 17 Nešėjas yra kažkas „palaiko“, „po kažkuo stovi“. Medžiaga skiriasi nuo nelaimingų atsitikimų: nelaimingi atsitikimai yra žinomi, bet nėra aiškios idėjos apie nešiklį. 18 Tuo pat metu Fichte aiškiai orientuojasi į atributinį požiūrį, apibrėždamas substanciją kaip nelaimingų atsitikimų rinkinį. „Santykių nariai, vertinant atskirai, yra nelaimingi atsitikimai; jų pilnatvė yra substancija. Substancija nėra kažkas fiksuota, o tik pasikeitimas. Avarijos, būdamos sintetiškai sujungtos, suteikia substanciją, o pastarojoje yra ne kas kita, kaip avarija: medžiaga, analizuojama, skyla į avarijas, o po pilnos medžiagos analizės nelieka nieko kito, kaip tik avarijos. 19

Tai, kad substrato ir atributikos sąvokų alternatyva iškilo ne tik m modernioji filosofija; bet buvo ir filosofijos istorijoje, dar kartą rodo, kad šiai alternatyvai yra gilus objektyvus pagrindas. Mūsų nuomone, toks pagrindas yra vienas esminių materijos prieštaravimų – stabilumo ir kintamumo prieštaravimas. Substrato samprata, keldama materijos, kaip atributų nešėjos, klausimą, orientuojasi į materijos stabilumo aspektą ir specifines jos formas. Sutelkus dėmesį į atributus, savaime suprantama, akcentuojamas kintamumo aspektas, nes atributų turinys gali atsiskleisti tik materialių sistemų sąveikos procesuose, t.y. jų kaitos, judėjimo, vystymosi procesuose.

16 Bransky V. P., Ilyin V. V., Karmin A. S. Dialektinis materijos supratimas ir jos metodologinis vaidmuo // Materialistinės dialektikos metodologiniai aspektai. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. filosofiniai darbai: 3 t. T. 1. M, I960. S. 30!.

19 Fichte I. G. Rinktinė. op. M., 1916. S. 180.

Kokia išeitis iš šių sunkumų? Pirma, alternatyva turi atrodyti kaip teorinė antinomija, kurioje nepaneigiama nė vienos iš alternatyvių sąvokų tiesa.

Antra, kadangi dabar prieš akis yra antinomija, vadovaujantis antinomijų nustatymo ir sprendimo metodika, būtina visapusiškai išanalizuoti ir įvertinti visus alternatyvių sąvokų „pliusus“ ir „minusus“, kad būtų atsižvelgta į teigiamus jos aspektus. abi sąvokos išsaugomos dialektinio pašalinimo metu ir taip išsprendžiant antinomiją.

Trečia, pati pasitraukimo procedūra reiškia išėjimą į gilesnį pamatą, kuriame įveikiamas alternatyvių koncepcijų vienpusiškumas. Sąvokų „substratas“ ir „atributas“ priešpriešos atžvilgiu toks dialektinis pagrindas yra substancijos kategorija, kurioje dialektiniu ryšiu išreiškiami abu materijos aspektai: stabilumas ir kintamumas. Tai kelia klausimą apie materiją kaip substanciją. Bet norint visapusiškai atskleisti substancijos kategorijos turinį, būtina nustatyti jos vietą tų kategorijų sistemoje, kurios yra tiesiogiai susijusios su materijos kategorijos dialektinio turinio atskleidimu.

Atspirties taškas šioje sistemoje turėtų būti materijos, kaip objektyvios tikrovės, apibrėžimas, duotas mums pojūčiu – apibrėžimu par excellence epistemologinis. Mes akcentuojame „daugiausia“, nes jis taip pat turi tam tikrą ontologinį turinį. Jis yra ir turėtų būti pradinis, nes, pradedant nuo šio apibrėžimo, galima neabejotinai pabrėžti, kad Mes kalbame apie kategorijų sistemą materializmas, ko negalima pasakyti, jei ši sistema pradedama nuo kitos kategorijos, pavyzdžiui, medžiagos.

Kitas apibrėžimo žingsnis yra materijos kategorijos ontologinio turinio atskleidimas. Šis veiksmas atliekamas naudojant medžiagos kategoriją. Būtų neteisinga nustatyti substancijos ir substrato sąvokas. Toks identifikavimas iš tikrųjų įvyksta tada, kai substancija apibrėžiama kaip universalus reiškinių pagrindas, t.y. kaip universalus substratas. Bet, pirma, nėra universalaus substrato, kaip atributų nešiklio, bet yra specifinės materijos formos ar rūšys (fizinė, biologinė ir socialinė materijos organizavimo forma), kaip atitinkamų judėjimo formų ir kitų atributų nešėjai (substratai). .

Antra, medžiagos kategorija yra turtingesnė nei substrato sąvoka. Medžiaga apima substratą, suprantamą kaip stabilų reiškinių pagrindą (konkrečių materijos formų pavidalu), bet nėra iki jo redukuojamas. Esmiškiausias substancijos turinys išreiškia Spinozos „Causa Sui“ – pokyčių savęs pateisinimą ir apsisprendimą, gebėjimą būti visų pokyčių subjektu.

Svarbus materijos ontologinio turinio aspektas išreiškiamas ir atributų sąvoka. Tačiau lygiai taip pat objektyviai – realiai nėra universalaus substrato – atributų nešėjo ir specifinės materijos formos, taip pat universalūs atributai (judėjimas, erdvė – laikas ir kt.) objektyviai – realiai egzistuoja specifinėmis formomis (būdomis). Taigi, objektyviai vertinant, realybėje yra ne judėjimas kaip toks, o specifinės judėjimo formos, nėra erdvės ir laiko kaip tokio, o specifinės erdvės-laikinės formos (erdvė - laikas, pasaulio mikro-makro-mega ir kt. .). dvidešimt

Taigi, substrato ir atributinių sąvokų vienpusiškumas įveikiamas sintetiniame substantyviame-substratiniame-atribuaciniame materijos kaip objektyvios tikrovės suvokime. Pastebėtus svarstymus mes, kaip „Materialistinės dialektikos“ pirmojo tomo vyriausiasis redaktorius, išsakėme jį rengdami abiejų alternatyvių koncepcijų šalininkams. Tačiau šios pastabos „liko užkulisiuose“. Be to, vėlesniame veikale „Materialiojo pasaulio dialektika. Ontologinė materialistinės dialektikos funkcija“ pažymėta aukščiau, sustiprėjo atributinės sąvokos vienpusiškumas. Galima sakyti, kad tai reiškė tam tikrą nominalistinį pradinių ontologinės teorijos pagrindų abstraktaus-teorinio pagrindimo nuvertinimą.

Bendrai vertindami ontologijos problemų raidos dialektinio materializmo rėmuose rezultatus, galime pastebėti štai ką. Pati ši raida vyko smarkiai spaudžiant Maskvos „epistemologams“, todėl turime pagerbti minėtų Leningrado filosofų teorinę drąsą. Aštrios ir gausios diskusijos Leningrado universiteto Filosofijos fakultete ir jų tęsimas straipsniuose ir monografijose neabejotinai prisidėjo prie esminių ontologinių problemų formulavimo ir gilinimosi.

Kartu pažymėtina, kad pagrindinis šių studijų trūkumas yra nemarksistinėse ontologinėse koncepcijose pasiektų teigiamų rezultatų nežinojimas arba nežinojimas. Tačiau šis trūkumas yra ne unikalus ontologijos problemų tyrimo trūkumas, o apskritai visų tyrimų, atliekamų dialektinio materializmo rėmuose, trūkumas.

20 Būtinybė įvesti „erdvinių-laikinių formų“ sąvoką pakankamai pagrįsta A. M. Mostepanenkos darbuose.

Marksizmo filosofijos sukūrimas siekia 19 amžiaus 40-uosius. Tai Vakarų Europos buržuazinių demokratinių transformacijų, buržuazinių santykių brandos ir visuomenės prieštaravimų raidos laikotarpis, pareikalavęs naujų požiūrių į istoriją. Be to, iki to laiko socialinė mintis buvo pasiekusi pakankamai aukštas lygis socialinių procesų aprašymo raida. Pasiekimai ekonomikos teorijos (A. Smith, D. Ricardo), socialinių-politinių (šviesuolių, utopistų idėjos) srityje leido sukurti naują socialinę-politinę teoriją. Giluminiai filosofiniai mokymai, pirmiausia vokiečių klasikinių filosofų, gamtos mokslų pasiekimai, mokslinio pasaulio paveikslo pasikeitimas reikalavo pakeisti filosofinį pasaulio paveikslą.

Karlas Marksas (1818-1883) ir Friedrichas Engelsas (1820-1895) sukūrė doktriną, kuri buvo vadinama dialektinis materializmas.

Filosofinės sąvokos o marksizmo konstrukcijos daugeliu atžvilgių tęsia klasikinės vokiečių filosofijos tradicijas, pirmiausia objektyvų Hėgelio idealizmą ir antropologinis materializmas Feuerbachas.

Marksas ir Engelsas kritikavo ankstesnį materializmą, ypač Feuerbachą, nes jis rėmėsi metafiziniu ir mechanistiniu pasaulio matymo būdu ir nepriėmė racionalaus hegelio dialektikos grūdų. Savo darbuose jie rėmėsi Hėgelio dialektika, tačiau jų dialektika iš esmės skyrėsi nuo Hėgelio. Marksui idėja (idealas) yra medžiagos atspindys, o Hegeliui daiktų raida yra sąvokų saviugdos pasekmė. Dialektika Hegeliui buvo retrospektyvinio pobūdžio – ji buvo skirta praeičiai paaiškinti, tačiau sustojo ties dabartimi ir negalėjo būti laikoma ateities pažinimo ir paaiškinimo metodu. Hėgelio dialektikos priešingybės sutaikomos aukštesnėje vienybėje (sintezėje), Markso jos amžinai yra prieštaravimuose, kurie tik pakeičia vienas kitą.

Todėl marksizmo dialektika turėjo materialistinį pobūdį, o doktrina buvo vadinama dialektiniu materializmu. Pati dialektika prisipildė naujo turinio. Jis pradėtas suprasti kaip mokslas apie visuotinius gamtos, žmonių visuomenės ir mąstymo judėjimo ir vystymosi dėsnius.

Markso ir Engelso filosofija, palyginti su ankstesniu materializmu, pavyzdžiui, Feuerbacho materializmu, yra nuoseklus materializmas: materialistinės idėjos buvo išplėstos ir visuomenėje. Skirtingai nuo ankstesnio materializmo, kuris pabrėždavo materialius gamtos objektus santykyje tarp medžiagos ir idealo, Marksas išplėtė medžiagos apimtį. Jis, be materialių objektų, įvedė į ją ir materialinę asmens veiklą (praktiką), taip pat materialius santykius, pirmiausia gamybinius. koncepcija praktikos kaip aktyvią, pasaulį keičiančią žmogaus veiklą įvedė būtent marksizmas. Ankstesniame materializme subjekto ir objekto santykis buvo vertinamas taip, kad subjektui buvo suteiktas gamtos sukurtų objektų kontempliatoriaus vaidmuo.

Šiuo atžvilgiu Marksas laikėsi minties, kad neįmanoma pakeisti pasaulio per sąmonę, idėjas, nes tikruosius žmonių interesus sukuria jų esybė, jų gyvenimo procese. Tikras gyvenimas. Marksas į filosofiją įvedė praktinės-transformacinės žmonių veiklos sritį, kuria ankstesni filosofai nesidomėjo. Praktinė veikla, t.y. gamtos objektų apdorojimas žmogui reikalingoms materialinėms gėrybėms, taip pat intelektinė praktika, dvasinė veikla, praktinė kova dėl žmogaus gyvenimo gerinimo yra svarbi veikla, nuo kurios priklauso visos kitos.

Marksistinė filosofija nutolo nuo klasikinio filosofijos dalyko supratimo ir filosofijos bei konkrečių mokslų sąveikos paaiškinimo. Markso ir Engelso požiūriu, filosofija nėra „mokslų mokslas“, ji neturėtų stovėti aukščiau kitų mokslų. Istorija parodė, kad kai tik konkretūs mokslai susidūrė su užduotimi surasti savo vietą mokslų hierarchijoje, nustatyti savo studijų dalyką, filosofija kaip specialus mokslas, kaip „supermokslas“, pasirodė perteklinis. Filosofija turi savo žinių dalyką ir konkrečių mokslų atžvilgiu atlieka tik tam tikras funkcijas, kurių pagrindinės yra ideologinės ir metodinės.

Kitaip marksizmas davė ir žmogaus supratimą. Ankstesnės teorijos, pabrėžusios arba prigimtinę, arba dvasinę žmogaus esmę, laikė jį išskirtinai abstrakčia būtybe. Kita vertus, Marksas teigė, kad žmogus yra konkretus, nes jo gyvenimo veikla visada vyksta konkrečiomis istorinėmis sąlygomis. Tuo pačiu metu žmogus pirmiausia buvo suprantamas kaip socialinė būtybė, nes jo formavimąsi lemia įsitraukimas į socialinius santykius. Anot Markso, žmogus yra „visuomeninių santykių ansamblis“. Pabrėždamas aktyvią žmogaus esmę, marksizmas ypatingą vaidmenį skyrė žmogaus santykiui su gamta kaip kitų visuomenės santykių pagrindui.

Ontologija Marksizmas remiasi materijos pirmenybės ir jos raidos pripažinimu. Ontologijos problemos buvo išaiškintos daugiausia Engelso darbuose „Gamtos dialektika“ ir „Anti-Dühringas“. atskleidžiantis pasaulio vienybę Engelsas pagrindė poziciją, kad pasaulio vienybę sudaro jo medžiagiškumas, ką įrodo visa istorinė gamtos mokslo ir filosofijos raida. Dialektinis-materialistinis šio klausimo sprendimas yra pripažinimas, kad pasaulis yra vienas materialus procesas ir kad visi įvairūs pasaulio objektai ir reiškiniai yra skirtingos materijos judėjimo formos. Pasak Engelso, pasaulio materialumą įrodo gamtos mokslų raida.

Markso ir Engelso darbai pabrėžė materijos ir judėjimo neatskiriamumas: judėjimas buvo suprantamas kaip materijos atributas. Metafizinis materializmas negalėjo paaiškinti vidinio materijos ir judėjimo ryšio, todėl iškyla judėjimo ir ramybės santykio klausimas. Remiantis dialektika Marksistinė filosofija laikėsi požiūrio į pasaulį kaip į įvairių materijos judėjimo formų vienybę. Poilsis vyksta tik vienos ar kitos apibrėžtos judėjimo formos atžvilgiu. Jeigu pripažįstame, kad materija yra už judėjimo, pokyčio ribų, tai reiškia pripažinti kokią nors nekintančią, absoliučiai nekokybišką materijos būseną. Didelės reikšmės turėjo Engelso pasiūlymai judėjimo formų klausimais, apie įvairių formų tarpusavio perėjimą viena į kitą. Atskiri gamtos mokslai (mechanika, fizika, chemija, biologija) tiria, jo nuomone, atskiras materijos judėjimo formas. Taigi Engelsas davė mokslų klasifikaciją jau naujomis mokslo raidos sąlygomis. Judėjimo formų perėjimai viena į kitą atliekami natūraliai. Toliau Engelsas pabrėžė, kad judėjimas, kaita negali vykti kitaip, kaip erdvėje ir laike- iš erdvės ir laiko jis beprasmis. Erdvės ir laiko problemą Anti-Dühringe jis pagrindė teiginiu apie erdvės ir laiko vienovę. Jis tikėjo, kad jei pradedame nuo nesenstančios egzistencijos, tai reiškia kalbėti apie nekintančią visatos būseną, kuri prieštarauja mokslui. Kaip materijos samprata apskritai (medžiaga kaip tokia) atspindi realiai egzistuojančias daiktų savybes, taip judėjimo, erdvės ir laiko sąvokos kaip tokios atspindi daiktų savybes. Bendra neegzistuoja už individo ribų.

Iš to, kad laikas ir erdvė yra materijos egzistavimo formos, išplaukia pasaulio begalybės padėtis laike ir erdvėje. Pasaulis neturi nei pradžios, nei pabaigos.

Plėtodamas dialektikos idėjas, marksizmas rėmėsi Hegelio dialektika, tačiau iš jos išskirdamas idealizmą. Taigi, atsižvelgdamas į vystymosi procesą ir išryškindamas tris pagrindinius dėsnius, jis užpildė juos kokybiškai skirtingu turiniu: jie būdingi ne absoliučiai idėjai (kaip Hėgelyje), o pačiam materialiam pasauliui. Kiekybės perėjimo į kokybę ir atvirkščiai, priešybių tarpusavio skverbimosi dėsnis (priešybių vienybės ir kovos) bei neigimo neigimo dėsnis atskleidžia gamtos, visuomenės ir mąstymo raidos procesą. Marksas ir Engelsas laikė savo uždaviniu surasti dėsnius, dialektikos kategorijas pačioje tikrovėje, jas iš jos išvesti.

Ontologinės marksizmo pozicijos randa savo išraišką jo epistemologija. Analizuojant pažinimo procesą kaip tikrovės atspindėjimo procesą, mokymas rėmėsi medžiagos pirmenybe ir jos lemiamu vaidmeniu žinių turinyje. Tačiau skirtingai nei ankstesnis materializmas, marksizmas pabrėžė, kad pažinimo procesą reikia žiūrėti dialektiškai, atsižvelgiant į jį vystant. Objektyvios gamtos reiškinių tikrovės tyrimas turėtų būti derinamas su jų nenuoseklumo, kintamumo, abipusio ryšio ir tarpusavio priklausomybės atskleidimu. Markso darbuose „Vokiečių ideologija“, „Tezėse apie Feuerbachą“ ir Engelso darbuose „Gamtos dialektika“, „Antidiuringas“ buvo akcentuojamas pažinimo neribotumas, o kartu ir jo sociokultūrinis ribotumas, kadangi kiekvienas pažinimo etapas yra priklausomas nuo istorinių sąlygų. Todėl „amžinųjų tiesų“ egzistavimas yra labai abejotinas. Žinodami baigtinį, trumpalaikį, mes tuo pačiu žinome ir begalinį, amžinąjį. Tiesa įmanoma tik tam tikruose pažintiniuose ir istoriniuose rėmuose.

Marksui įvedus praktikos sampratą, pažinimo idėja pasikeitė įvairiais būdais. Markso veiklos sampratoje buvo akcentuojama tai, kad pažinimas pirmiausia yra kolektyvinė, socialinė, o ne individuali veikla. Mokydamasis žmogus remiasi žiniomis, metodais ir metodais, kuriuos jam suteikė ta ar kita visuomenės kultūra ir išsivystymo lygis. Be to, pažintinė veikla nėra izoliuotas nuo materialinė veikla, jie priklauso vienai veiklos sistemai ir viena kitą veikia. Todėl materialinės santvarkos veiksniai lemia ir pažinimo subjektą, ir objektą, pažinimo metodiką ir veikia kaip tiesos kriterijus. Kita vertus, pažintinė veikla turi įtakos ir medžiagai, ją plėtodama ir tuo pačiu skatindama savo paties vystymąsi.

Marksizmo doktrina apie žmogų ir visuomenę gavo vardą istorinis materializmas, kurio užduotis buvo atskleisti visuomenės raidos dėsnius, kurių egzistavimas nebuvo pripažintas ankstesniame materializme. Markso ir Engelso argumentų išeities taškas yra socialinės būties ir socialinės žmonių sąmonės santykio klausimas. Marksas rašė, kad ne žmonių sąmonė lemia jų būtį, o socialinė būtis lemia jų sąmonę. Paryškinimas materialus gyvenimas kaip pagrindinį visuomenės principą, jis padarė išvadą, kad žmonijos istorija yra natūralus istorinis procesas. Kitaip tariant, visuomenės, kaip ir gamtos, vystymasis vyksta remiantis objektyviais dėsniais, kurie skiriasi nuo natūralių tuo, kad jie veikia, pereidami per žmonių sąmonę. Visų pirma, vienas iš dėsningumų yra lemiamas gamybos vaidmuo viešasis gyvenimas. Kaip tikėjo Marksas, materialinė gamyba nėra kažkas išorinio žmonių dvasinio gyvenimo, ji kuria ne tik vartojimo prekes, bet ir sukuria tam tikrus ekonominius santykius, lemiančius žmonių sąmonę, jų religiją, moralę, meną. Marksizmas paskyrė materialinę gamybą Pagrindinis vaidmuo visuomenės raidos mechanizme: gamybinių jėgų ir gamybinių santykių prieštaravimai veda į klasių konfliktus, o toliau – į socialinę revoliuciją.

Visuomenės struktūrą reprezentuoja pagrindiniai elementai – bazė ir antstatas. Pagrindas (ekonominiai santykiai) apibrėžia antstatą (politines, teisines ir kitas institucijas bei susijusias formas visuomenės sąmonė). Priedas turi priešingą poveikį. Pagrindo ir antstato vienybę Marksas įvardijo kaip socialinę ir ekonominę formaciją. Forma buvo suprantama kaip visuomenė tam tikroje raidos stadijoje, todėl visuomenės raida šiuo požiūriu yra perėjimas iš vieno darinio į kitą – aukštesnį lygmenį. Būtinas šio judėjimo rezultatas yra komunizmas. Komunizmas yra aukščiausias visuomenės, laisvos nuo žmogaus išnaudojimo, tikslas, todėl marksizmas tapo proletariato ideologija, jo kovos programa.

Dialektinio materializmo filosofija ontologijos klausimais rėmėsi materialistinių mokymų ir Hėgelio materialistiškai interpretuojamos dialektikos sinteze. Materijos sampratos formavimasis ėjo tuo keliu, kad jos kaip tam tikros substancijos ar substancijų visumos aiškinimas buvo atmestas iki abstraktesnio jos supratimo. Pavyzdžiui, Plechanovas 1900 m. rašė, kad „priešingai nei „dvasia“, „materija“ yra ta, kuri, veikdama mūsų jutimo organus, sukelia mumyse tam tikrus pojūčius. Kas konkrečiai veikia mūsų jutimo organus? Į šį klausimą Aš kartu su Kantu atsakau: daiktas savaime, todėl materija yra ne kas kita, kaip daiktų visuma savaime, nes šie dalykai yra mūsų pojūčių šaltinis. Į IR. Leninas į dialektinio-materialistinio ontologijos supratimo centrą iškelia materijos idėją kaip ypatingą filosofinę kategoriją, nurodant objektyvią tikrovę. Tai reiškė, kad jo negalima redukuoti į jokią konkrečią fizinę formaciją, ypač į materiją, kaip tai leido Niutono fizika ir metafizinis materializmas.

Dialektinis materializmas buvo materialistinio monizmo forma, nes visos kitos esybės, įskaitant sąmonę, buvo laikomos materijos dariniais, t.y. kaip atributai realus pasaulis. "Dialektinis materializmas atmeta bandymus spekuliatyviu būdu konstruoti būties doktriną. "Būtis apskritai" yra tuščia abstrakcija." Tuo remiantis buvo teigiama, kad materija yra objektyvi, t.y. egzistuoja nepriklausomai ir už mūsų sąmonės ribų. mokslo žinių visų pirma yra žinios apie materiją ir konkrečias jos pasireiškimo formas. Šio laikotarpio filosofai, užėmę kitas pozicijas, iškart pastebėjo, kad toks materijos supratimas turi daug bendro su panašiomis objektyvaus idealizmo idėjomis. Taikant šį požiūrį, epistemologinė pasaulio pažinimo principo pagrindimo problema randa sprendimą, tačiau ontologinis statusas lieka neaiškus (raginimas Lenino materijos apibrėžimą papildyti ontologinėmis charakteristikomis buvo labai populiarus ir sovietinėje filosofijoje).

Būtybės kategorija buvo aiškinama kaip objektyvios tikrovės sinonimas, o ontologija – kaip materialios egzistencijos teorija. „Pradėdami ontologijos kūrimą, tobulinant bendruosius principus būti „susijusiais su“ pasauliu kaip visuma, filosofai iš tikrųjų arba griebėsi savavališkų spekuliacijų, arba buvo iškelti į absoliutų, universalizuotą“, išplėtusį visam pasauliui. bendrosios vienos ar kitos konkrečios mokslo sistemos žinių nuostatos. Taip atsirado prigimtinės-filosofinės ontologinės sampratos" .

Substancijos kategorija tuo pat metu taip pat pasirodė perteklinė, istoriškai pasenusi, buvo pasiūlyta kalbėti apie materijos substancialumą. Amžinojo „pašalinimas“. filosofinė problema padėties pagalba vykdoma būties ir mąstymo priešprieša

apie mąstymo dėsnių ir būties dėsnių sutapimą: sąvokų dialektika yra realaus pasaulio dialektikos atspindys, todėl dialektikos dėsniai atlieka epistemologines funkcijas.

Stiprioji dialektinio materializmo pusė buvo orientacija į dialektiką (su visa Hėgelio kritika), kuri pasireiškė esminio pasaulio pažinimo pripažinimu. Jis buvo pagrįstas supratimu apie materijos savybių ir struktūros neišsemiamumą ir išsamiu absoliučios ir santykinės tiesos, kaip filosofinių žinių principo, dialektikos pagrindimu.

Taigi matome, kad visoms aukščiau nagrinėtoms esminėms sąvokoms būdingas monistinis požiūris į pasaulį, t.y. teigiamas pasaulio vienybės klausimo sprendimas, nors į tai buvo investuotas kitoks turinys.

§ 3. PASAULIO MODELIAI

Mitologinėje sąmonėje iškilusius klausimus apie pasaulio esmę ir jo sandaros principus šiandien galime rekonstruoti „mitopoetinio modelio“ pavidalu. Pasaulio suvokimo vientisumas mite lėmė spėliojimus, kurie objektyviai negalėjo būti įgyvendinami moksliniuose pasaulio modeliuose (bent jau iki Einšteino fizikos atsiradimo), pagrįstų labiau būties „išardymu“, o ne suvokimu. kaip vientisą visumą.

Pasaulis mitopoetiniame modelyje iš pradžių suprantamas kaip sudėtinga žmogaus ir supančios gamtos santykių sistema. „Šia prasme pasaulis yra informacijos apie aplinką ir patį žmogų apdorojimo rezultatas, o „žmogiškos“ struktūros ir schemos dažnai ekstrapoliuojamos į aplinką, kuri aprašoma antropocentrinių sąvokų kalba“. Dėl to susiduriame su universaliu pasaulio paveikslu, kuriamu visai kitais pagrindais, nei tai atlieka šiuolaikiniam mąstymui būdingas abstraktus-konceptualus pasaulio suvokimas. Nurodytą idėjų apie pasaulį universalumą ir vientisumą mitologinėje sąmonėje lėmė silpnas subjekto ir objekto santykių atskyrimas ar net visiškas jo nebuvimas. Pasaulis atrodė vienas ir neatsiejamas nuo žmogaus.

Tai savo ruožtu lėmė pasaulio suvokimo ne kaip savo ypatumus. jutiminis atspindys, kuri būdinga šiuolaikinei sąmonei, bet kaip ji lūžta per subjektyvių vaizdinių sistemą. Jau sakėme, kad pasaulis taip pasirodė iš tikrųjų sukonstruota realybė. Mitas buvo ne tik pasakojimas apie pasaulį, bet savotiškas idealus modelis, kuriame įvykiai buvo interpretuojami per herojų ir veikėjų sistemą. Todėl būtent pastarieji turėjo tikrovę, o ne pasaulį kaip tokį. "Šalia mito, sąmonėje negali būti ne mito, kažkokios tiesiogiai duotos tikrovės. Mitas yra pažintinis įvardijimas." Dabar atkreipkime dėmesį į pagrindinius šio mitopoetinio pasaulio modelio bruožus.

Visų pirma, tai yra visiška gamtos ir žmogaus tapatybė, leidžianti susieti daiktus, reiškinius ir daiktus, žmogaus kūno dalis, kurios išoriškai nutolusios viena nuo kitos ir pan. Šiam modeliui būdingas erdvės ir laiko santykių, kurie veikia kaip ypatinga kosmoso pradžia, vienybės supratimas. Erdvės ir laiko mazginiai taškai (šventos vietos ir šventos dienos) nustato ypatingą priežastinį visų įvykių lemtį, vėl susiejant natūralių ir, pavyzdžiui, etinių normų sistemas, kiekviename iš jų sukurdami ypatingą kosminį matą, kurį žmogus turi. turi sekti.

Kosmosas vienu metu suprantamas kaip kokybinis ir kiekybinis tikrumas. Kiekybinis tikrumas apibūdinamas naudojant specialias skaitines charakteristikas, per sistemą šventi skaičiai, „kosmologizuojant svarbiausias visatos dalis ir atsakingiausius (svarbiausius) gyvenimo momentus (trys, septyni, dešimt, dvylika, trisdešimt trys ir t. t.), o nepalankūs skaičiai kaip chaoso, grakštumo, blogio atvaizdai. Pavyzdžiui, trylika)“. Kokybinis tikrumas pasireiškia vienas kitam priešingų mitinio pasaulio paveikslo veikėjų sistemos pavidalu.

Šis pasaulio modelis remiasi sava logika – tikslo siekimu apvaliu keliu, įveikiant kai kurias gyvybiškai svarbias priešybes, „turinčias atitinkamai teigiamą ir neigiamą vertę“ (dangus-žemė, diena-naktis, balta-juoda, protėviai). -palikuonys, poriniai-nelyginiai, vyresnieji-jaunesni, gyvybės-mirties ir kt.). Taigi pasaulis iš pradžių interpretuojamas dialektiškai ir tiesiog (visa) neįmanoma pasiekti jokio tikslo (norėdami patekti į Baba Yagos trobelę, mes nevaikščiojame aplink namą, kas būtų logiška mūsų realybėje, o prašome namo pati apsisukti „prie mūsų, atgal į mišką“). Priešingų principų, priešingų veiksmų ir reiškinių dialektika leidžia sukurti ištisą pasaulio klasifikavimo sistemą (savotišką analogą kategorijų sistemai), kuri mitopoetiniame modelyje veikia kaip būties sutvarkymo, „naujų dalių susigrąžinimo“ priemonė. chaoso ir jo kosmologizavimo. Kosmiškai organizuotos erdvės viduje viskas yra tarpusavyje susiję (pats mąstymas apie tokį ryšį yra skirtas primityvi sąmonė jau šio ryšio objektyvacija: mintis yra daiktas); čia dominuoja globalus ir integralus determinizmas.

Dialektinė-materialistinė ontologija atsisako scholastinių argumentų apie „grynąją būtį“, „būtį apskritai“. Yra materiali egzistencija ir dvasinė egzistencija; antrasis priklauso nuo pirmojo. Iš to išplaukia, kad būties sąvoka galiausiai reiškia materijos būtį. Dialektinė-materialistinė ontologija yra filosofinė teorija materiali egzistencija, materija.

Filosofinės minties raidos eigoje buvo pasiūlytos įvairios materijos sampratos. Filosofijoje senovės pasaulis formuojasi mintis, kad supančio pasaulio daiktų, reiškinių įvairovėje yra kažkoks juos vienijantis elementas.

Konkrečios medžiagos buvo pasiūlytos kaip medžiaga, pradinis principas: vanduo, oras, ugnis ir tt - atskirai arba grupėmis (penki pradiniai senovės Kinijos gamtos filosofijos principai, keturi filosofijoje senovės Indija Ir Senovės Graikija). Toliau svarbus vaidmuožaidė materializme Atomistinė koncepcija, kurioje materija buvo suprantama kaip daugybė atomų (nekintamų, nedalomų, nesukuriamų ir nesunaikinamų mažiausių dalelių), kurie juda tuštumoje, susiduria tarpusavyje ir susijungę sudaro įvairius kūnus.

Atomaistai dalykų skirtumą aiškino tuo, kad atomai skiriasi forma, svoriu ir dydžiu, o susijungę sudaro skirtingas konfigūracijas.

Idėja, kad visi pasaulio daiktai, reiškiniai turi universalų, vienintelį materialinis pagrindas, yra viena iš originalių idėjų materialistinė filosofija. Šis vienintelis pagrindas buvo vadinamas terminu „medžiaga“ arba terminu „substratas“ (substratas yra tai, iš ko kažkas susideda). Tai substratas-esminis materijos supratimas.

Vėliau buvo pasiūlyti kiti substrato-substancialios materijos sampratos variantai. XVII amžiuje Dekartas ir jo pasekėjai pasiūlė „eterinė“ materijos samprata .

Dekarto koncepciją vėliau sukūrė Maksvelas. Jis postulavo „eterio“, kuris užpildo visą erdvę, egzistavimą. Elektromagnetinės bangos sklinda oru.

XVIII-XIX a. tampa lyderiu tikroji materijos samprata. Medžiaga suprantama kaip materija, fizikinių-cheminių kūnų ir eterio visuma. Dėl šio dvilypumo vienų reiškinių paaiškinimas grindžiamas atominėmis idėjomis (pavyzdžiui, chemijoje), o kitų (pavyzdžiui, optikoje) – idėjomis apie eterį. Gamtos mokslų pažanga XIX a Remiantis šia koncepcija, daugelis mokslininkų manė, kad tai suteikia absoliučiai teisingą materijos idėją.

Substratas-substancialus materijos kaip visumos supratimas remiasi dviem idėjomis: a) medžiagai (substancijai) dažniausiai būdingas nedidelis nepakitusių savybių skaičius, šios savybės pasiskolintos iš eksperimentinių duomenų, joms suteikiama universali reikšmė; b) medžiaga (medžiaga) laikoma tam tikra nuo jų skirtingų savybių nešėja. Materialių objektų savybės tarsi „pakabinamos“ ant absoliučiai nekintančio pagrindo. Substancijos santykis su savybėmis tam tikra prasme panašus į žmogaus santykį su drabužiais: žmogus, būdamas drabužį dėvintis, egzistuoja be jo.

Substratas-substancialus materijos supratimas savo esme yra metafizinis. Ir neatsitiktinai ji buvo diskredituota per gamtos mokslų revoliuciją XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Nustatyta, kad tokios atomų charakteristikos kaip nekintamumas, nedalomumas, nepralaidumas ir kt., prarado savo visuotinę reikšmę, o tariamos eterio savybės yra tokios prieštaringos, kad kyla abejonių dėl paties jo egzistavimo. Šioje situacijoje nemažai fizikų ir filosofų priėjo prie išvados: „Medžiaga išnyko“. Neįmanoma redukuoti materijos į kažkokį konkretų jos tipą ar būseną, laikyti ją kažkokia absoliučia, nekintančia substancija.

2.2. Materija yra objektyvi tikrovė

Dialektinis materializmas atsisako suprasti materiją kaip absoliutų substratą, substanciją. Dar prieš gamtos mokslų revoliuciją Engelsas kalbėjo apie „materijos kaip tokios“ paieškų neefektyvumą. Nėra materijos kaip specialaus substrato, pradžios, kuris tarnauja kaip medžiaga visų konkrečių daiktų, objektų statybai. Materija kaip tokia, pažymėjo Engelsas, kitaip nei konkretūs dalykai, niekas reiškinių nematė, nepatyrė jokiu jusliniu būdu.

IN dialektinis materializmas materijos apibrėžimas, pirma, pateikiamas remiantis esminio filosofijos klausimo sprendimu. Materialistinis pagrindinio filosofijos klausimo pirmosios pusės sprendimas rodo materijos pirmumą sąmonės atžvilgiu, antrosios pagrindinio filosofijos klausimo pusės sprendimas – materijos pažinimą. Atsižvelgdamas į tai, V. I. Leninas nusprendė materija kaip objektyvi tikrovė, egzistuojantis išorėje ir nepriklausomai nuo sąmonės bei jos atspindimas.

Antra, dialektinis materializmas nurodo bet kokio materijos substratinio supratimo tobulinimo beprasmiškumą. Faktas yra tas, kad šis supratimas iš esmės reiškia absoliučiai elementarių, nekintančių „atomų“ egzistavimo prielaidą. Tačiau ši prielaida veda prie neišsprendžiamų sunkumų, ypač prie išvados, kad tokie "atomai" yra bestruktūriniai, kad jie neturi vidinės veiklos ir pan. Tačiau tada lieka visiškai nesuprantama, kaip gali formuotis ir vystytis materialūs objektai, susidedantys iš tokių "atomų". “. Norom ar nevalingai, tada teks apeliuoti į išorines materijai jėgas su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Absoliučios esmės nėra; materija yra įvairi ir kintanti objektyvi tikrovė. Dialektiniame materializme vietoj substrato-substancialaus supratimo, atributinis materijos supratimas.

Materialusis pasaulis yra begalinis struktūriškai organizuotų, skirtingos kokybės atskirų materialių objektų, kurie yra įvairiuose santykiuose ir pasikeitimuose, rinkinys.

Praktiškai sąveikaudamas su materialiu pasauliu žmogus susiduria būtent su atskirais materialiais objektais. Šie objektai suvokiami kaip kažkas konkrečiai individualaus. Lyginant įvairius atskirus materialius objektus, fiksuojamas jų panašumas, bendrumas tam tikrais atžvilgiais. Yra skirtingų klasių panašių objektų, mažesnių ir didesnių pagal savo narių skaičių. Norint pažymėti, kas būdinga visiems materialiems objektams, vartojamas terminas „universalus“ arba „atributas“.

Materijos atributai atsispindi filosofinėse kategorijose.Įprastai vartojamas terminas „kategorija“ naudojamas kaip objektų rinkinio sinonimas. Filosofijoje pagal kategorijos yra sąvokos, atspindinčios universalumą. Kategorijos, žyminčios ir atspindinčios materijos požymius, vadinamos ontologinėmis kategorijomis.

Nereikėtų identifikuoti materijos atributų ir ontologinių kategorijų. Juk materijos atributai egzistuoja objektyviai, o kategorijos – pažinime ir sąmonėje. Atributai ir kategorijos dažnai painiojamos, nes abu gali būti žymimi vienu žodžiu. Paimkite, pavyzdžiui, žodį „laikas“. Tai gali reikšti save realiu laiku(materijos atributas) ir laiko samprata (kategorija). Tokiais atvejais būtina išsiaiškinti tokio žodžio vartosenos reikšmę įvairiuose kontekstuose.

Kadangi universalumas (atributai) atskiruose objektuose egzistuoja ryšium su individu, tai materijos atributų turinio sampratos turi tą patį šaltinį kaip ir individo sampratos – iš patirties, socialinės, istorinės praktikos. Medžiagos atributų turinys atskleidžiamas ne scholastinėmis, spekuliacinėmis operacijomis, o konkrečių medžiagų rūšių (įvairių neorganinių, organinių ir socialinių objektų) tyrimo pagrindu.

Ontologija- būties doktrina. Būties problema yra viena seniausių filosofijoje. Visose mums žinomose išsivysčiusiose filosofinėse sistemose yra būties doktrina. Tačiau idealizmo ir materializmo būties supratimas iš esmės skiriasi. Apskritai yra du pagrindiniai ontologijos variantai.

IN objektyvus idealizmas patvirtinamas ypatingo dvasinių esybių pasaulio egzistavimas už žmogaus ribų. Šiuo pasauliu grindžiamas jusliškai suvokiamas daiktų, reiškinių ir pan. pasaulis. Čia galime prisiminti Platono sampratą.

Ar subjektyviame idealizme egzistuoja ontologija? Kadangi teigiama, kad daiktai, daiktai ir pan. yra žmogaus sąmonės, jo veiklos produktas, gali atrodyti, kad subjektyviajame idealizme nėra ontologijos. Bet taip nėra. Prisiminkite Berklio koncepciją. Daiktas yra pojūčių, suvokimų kompleksas. Daiktas egzistuoja, turi būtį tiek, kiek jis yra suvokiamas. Žmogus turi suvokimą, pojūčius, jie turi būtį, o daiktų būtis priklauso nuo suvokimų būties. Taigi, į subjektyvus idealizmas yra ir ontologija, bet specifinė ontologija, kuri grindžia žmogaus sąmonės egzistavimą.

IN materializmas tvirtinama kitokio tipo ontologija. Ji remiasi materialios, objektyvios būties, kaip pirminės subjektyvios būties (sąmonės būties, idealo) atžvilgiu.

Dialektinė-materialistinė ontologija atsisako scholastinių argumentų apie „grynąją būtį“, „būtį apskritai“. Yra materiali egzistencija ir dvasinė egzistencija; antrasis priklauso nuo pirmojo. Iš to išplaukia, kad būties sąvoka galiausiai reiškia materijos būtį. Dialektinė-materialistinė ontologija – tai filosofinė materialios egzistencijos, materijos teorija.

Filosofinės minties raidos eigoje buvo pasiūlytos įvairios materijos sampratos. Senovės pasaulio filosofijoje formuojasi mintis, kad supančio pasaulio daiktų, reiškinių įvairovėje yra tam tikras juos vienijantis elementas.

Konkrečios medžiagos buvo pasiūlytos kaip materija, pirmasis principas: vanduo, oras, ugnis ir tt – atskirai arba grupėmis (penki principai senovės Kinijos gamtos filosofijoje, keturi Senovės Indijos ir Senovės Graikijos filosofijoje). Ateityje svarbų vaidmenį vaidino materializmas Atomistinė koncepcija, kurioje materija buvo suprantama kaip daugybė atomų (nekintamų, nedalomų, nesukuriamų ir nesunaikinamų mažiausių dalelių), kurie juda tuštumoje, susiduria tarpusavyje ir susijungę sudaro įvairius kūnus.

Atomaistai dalykų skirtumą aiškino tuo, kad atomai skiriasi forma, svoriu ir dydžiu, o susijungę sudaro skirtingas konfigūracijas.

Mintis, kad visi pasaulio daiktai, reiškiniai turi universalų, vienintelį materialų pagrindą, yra viena iš pirminių materialistinės filosofijos idėjų. Šis vienintelis pagrindas buvo vadinamas terminu „medžiaga“ arba terminu „substratas“ (substratas yra tai, iš ko kažkas susideda). Tai substratas-esminis materijos supratimas.

Vėliau buvo pasiūlyti kiti substrato-substancialios materijos sampratos variantai. XVII amžiuje Dekartas ir jo pasekėjai pasiūlė „eterinė“ materijos samprata .

Dekarto koncepciją vėliau sukūrė Maksvelas. Jis postulavo „eterio“, kuris užpildo visą erdvę, egzistavimą. Elektromagnetinės bangos sklinda oru.

XVIII-XIX a. tampa lyderiu tikroji materijos samprata. Medžiaga suprantama kaip materija, fizikinių-cheminių kūnų ir eterio visuma. Dėl šio dvilypumo vienų reiškinių paaiškinimas grindžiamas atominėmis idėjomis (pavyzdžiui, chemijoje), o kitų (pavyzdžiui, optikoje) – idėjomis apie eterį. Gamtos mokslų pažanga XIX a Remiantis šia koncepcija, daugelis mokslininkų manė, kad tai suteikia absoliučiai teisingą materijos idėją.

Substratas-substancialus materijos kaip visumos supratimas remiasi dviem idėjomis: a) medžiagai (substancijai) dažniausiai būdingas nedidelis nepakitusių savybių skaičius, šios savybės pasiskolintos iš eksperimentinių duomenų, joms suteikiama universali reikšmė; b) medžiaga (medžiaga) laikoma tam tikra nuo jų skirtingų savybių nešėja. Materialių objektų savybės tarsi „pakabinamos“ ant absoliučiai nekintančio pagrindo. Substancijos santykis su savybėmis tam tikra prasme panašus į žmogaus santykį su drabužiais: žmogus, būdamas drabužį dėvintis, egzistuoja be jo.

Substratas-substancialus materijos supratimas savo esme yra metafizinis. Ir neatsitiktinai ji buvo diskredituota per gamtos mokslų revoliuciją XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Nustatyta, kad tokios atomų charakteristikos kaip nekintamumas, nedalomumas, nepralaidumas ir kt., prarado savo visuotinę reikšmę, o tariamos eterio savybės yra tokios prieštaringos, kad kyla abejonių dėl paties jo egzistavimo. Šioje situacijoje nemažai fizikų ir filosofų priėjo prie išvados: „Medžiaga išnyko“. Neįmanoma redukuoti materijos į kažkokį konkretų jos tipą ar būseną, laikyti ją kažkokia absoliučia, nekintančia substancija.

Dialektinis materializmas atsisako suprasti materiją kaip absoliutų substratą, substanciją. Dar prieš gamtos mokslų revoliuciją Engelsas kalbėjo apie „materijos kaip tokios“ paieškų neefektyvumą. Nėra materijos kaip specialaus substrato, pradžios, kuris tarnauja kaip medžiaga visų konkrečių daiktų, objektų statybai. Materija kaip tokia, pažymėjo Engelsas, kitaip nei konkretūs dalykai, niekas reiškinių nematė, nepatyrė jokiu jusliniu būdu.

IN dialektinis materializmas materijos apibrėžimas, pirma, pateikiamas remiantis esminio filosofijos klausimo sprendimu. Materialistinis pagrindinio filosofijos klausimo pirmosios pusės sprendimas rodo materijos pirmumą sąmonės atžvilgiu, antrosios pagrindinio filosofijos klausimo pusės sprendimas – materijos pažinimą. Atsižvelgdamas į tai, V. I. Leninas nusprendė materija kaip objektyvi tikrovė, egzistuojantis išorėje ir nepriklausomai nuo sąmonės bei jos atspindimas.

Antra, dialektinis materializmas nurodo bet kokio materijos substratinio supratimo tobulinimo beprasmiškumą. Faktas yra tas, kad šis supratimas iš esmės reiškia absoliučiai elementarių, nekintančių „atomų“ egzistavimo prielaidą. Tačiau ši prielaida veda prie neišsprendžiamų sunkumų, ypač prie išvados, kad tokie "atomai" yra bestruktūriniai, kad jie neturi vidinės veiklos ir pan. Tačiau tada lieka visiškai nesuprantama, kaip gali formuotis ir vystytis materialūs objektai, susidedantys iš tokių "atomų". “. Norom ar nevalingai, tada teks apeliuoti į išorines materijai jėgas su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Absoliučios esmės nėra; materija yra įvairi ir kintanti objektyvi tikrovė. Dialektiniame materializme vietoj substrato-substancialaus supratimo, atributinis materijos supratimas.

Materialusis pasaulis yra begalinis struktūriškai organizuotų, skirtingos kokybės atskirų materialių objektų, kurie yra įvairiuose santykiuose ir pasikeitimuose, rinkinys.

Praktiškai sąveikaudamas su materialiu pasauliu žmogus susiduria būtent su atskirais materialiais objektais. Šie objektai suvokiami kaip kažkas konkrečiai individualaus. Lyginant įvairius atskirus materialius objektus, fiksuojamas jų panašumas, bendrumas tam tikrais atžvilgiais. Yra skirtingų klasių panašių objektų, mažesnių ir didesnių pagal savo narių skaičių. Norint pažymėti, kas būdinga visiems materialiems objektams, vartojamas terminas „universalus“ arba „atributas“.

Materijos atributai atsispindi filosofinėse kategorijose.Įprastai vartojamas terminas „kategorija“ naudojamas kaip objektų rinkinio sinonimas. Filosofijoje pagal kategorijos yra sąvokos, atspindinčios universalumą. Kategorijos, žyminčios ir atspindinčios materijos požymius, vadinamos ontologinėmis kategorijomis.

Nereikėtų identifikuoti materijos atributų ir ontologinių kategorijų. Juk materijos atributai egzistuoja objektyviai, o kategorijos – pažinime ir sąmonėje. Atributai ir kategorijos dažnai painiojamos, nes abu gali būti žymimi vienu žodžiu. Paimkite, pavyzdžiui, žodį „laikas“. Jis gali reikšti patį realų laiką (materijos atributą) ir laiko sąvoką (kategoriją). Tokiais atvejais būtina išsiaiškinti tokio žodžio vartosenos reikšmę įvairiuose kontekstuose.

Kadangi universalumas (atributai) atskiruose objektuose egzistuoja ryšium su individu, tai materijos atributų turinio sampratos turi tą patį šaltinį kaip ir individo sampratos – iš patirties, socialinės, istorinės praktikos. Medžiagos atributų turinys atskleidžiamas ne scholastinėmis, spekuliacinėmis operacijomis, o konkrečių medžiagų rūšių (įvairių neorganinių, organinių ir socialinių objektų) tyrimo pagrindu.

Materijos atributai yra tarpusavyje susiję. Dialektinė samprata materija ne tik nurodo atskirus požymius, bet ir atskleidžia reikšmingus jų santykius. Atributų sistemai sukurti būtina ir tikslinga taikyti dialektinį metodą (pirmiausia dialektinę analizę ir dialektinę sintezę).

Dialektinė materialaus objekto analizė suponuoja objekto susiskaldymą į priešingybes. Dialektinė analizė, kaip nuoseklus perėjimas nuo „konkretaus prie abstrakčios“ (K. Marksas), turi prasidėti nuo pačių „konkretiausių“ (tai yra sudėtingiausių, turtingiausio turinio) atributų. Tuo pačiu, norint išvengti subjektyvumo tiriant materialaus objekto požymius, būtina nuolat atsižvelgti į teorijos ir praktikos vienovės principą. Dialektinė objekto analizė turi būti pagrįsta praktinės veiklos istorija (ypač technikos istorija), visų mokslų (ypač gamtos mokslų) ir filosofijos istorija. Pradėkime nuo paskutinio.

Jau senovės pasaulio mąstytojai pasaulį „skirstė“ į kažką išorinio, juslinio duotumo ir tai, kas yra už jo ir lemia. Platono idealizmo dvasia toks susiskaldymas remiasi jo doktrina apie „daiktų pasaulį“ ir „idėjų pasaulį“. Per visą filosofijos istoriją egzistuoja esminis pasaulio padalijimas į išorinį, kuris yra ir vidinį, jo esmę.

Mokslinės žinios, skirtos tyrinėti materialųjį pasaulį, grindžiamos svarbia metodologine nuostata: pereiti nuo tiriamo objekto aprašymo prie jo paaiškinimo. Aprašymas susijęs su reiškiniais, o paaiškinimas apima nuorodą į tiriamų objektų esmę.

Galiausiai, technologijų istorija pateikia turtingą medžiagą, parodanti gilią skirtumo tarp reiškinių ir jų esmės prasmę. Ryškus to pavyzdys – slaptų technologinių procesų (kiniško porceliano, Damasko plieno ir kt.) esmės atradimas.

Visa tai, kas išdėstyta, duoda pakankamai pagrindo išvadai, kad materialusis objektas dialektinės analizės metu pirmiausia turi būti „skirstomas“ į reiškinį ir esmę.

Reiškinio samprata nekelia ypatingų sunkumų. Medžiaga mums „pasireiškia“ pačių įvairiausių formų: daikto, nuosavybės, santykio, rinkinio, būsenos, proceso ir t.t. Fenomenas visada kažkas individualaus: konkretus dalykas, konkreti savybė ir pan. Kalbant apie esmės sampratą, istoriškai dėl šios sąvokos buvo daug ginčų ir įvairių interpretacijų; idealistai aplink šią koncepciją sukūrė daugybę scholastinių ir net spekuliatyvių mistinių schemų.

Norint apibūdinti esmės turinį, reikėtų remtis įvairių reiškinių tyrimo praktika. Iš tokių tyrimų rezultatų apibendrinimo visų pirma išplaukia, kad esmė veikia kaip vidinė objekto pusė, o reiškinys – kaip išorinė. Tačiau „vidinis“ čia turi būti suprantamas ne geometrine prasme. Pavyzdžiui, laikrodžio mechaninio įrenginio detalės geometrine prasme yra jų korpuso „viduje“, tačiau laikrodžio esmė – ne šiose detalėse. Esmė yra reiškinių pagrindas. Laikrodžio viduje vidinė bazė yra ne mechaninės dalys, o tai, kas daro juos laikrodžiu, natūralus svyravimo procesas. Esmė – tai vidiniai, gilūs ryšiai ir santykiai, lemiantys reiškinius. Paimkime dar keletą iliustracijų. Vandens esmė – vandenilio ir deguonies derinys; dangaus kūnų judėjimo esmė yra visuotinės gravitacijos dėsnis; pelno esmė – perteklinės vertės gamyba ir kt.

Esmė lyginant su reiškiniais veikia kaip bendroji; ta pati esmė yra daugelio reiškinių pagrindas. (Taigi ir vandens esmė upėje, ir ežere, ir lietuje ir pan.) Esmė, lyginant su savo apraiškomis, santykinai stabilesnė. Esmės ypatumas epistemologiniame plane slypi tame, kad, skirtingai nei stebimi, vaizdiniai reiškiniai, esmė yra nepastebima ir nematoma; tai žinoma mintimis.

Taigi, esmė yra vidinis, bendras, santykinai stabilus, mąstant atpažįstamas reiškinių pagrindas.

„Suskaidžius“ materialų objektą į reiškinį ir esmę, iškyla tolesnio reiškinio ir esmės analizės uždavinys. Mokslinių tyrimų praktikos apibendrinimas ir filosofijos istorijos duomenys rodo, kad norint apibūdinti reiškinį, būtina naudoti kokybės ir kiekybės, erdvės ir laiko kategorijas ir kt., atskleisti esmės turinį, būtina naudoti teisės, galimybės ir tikrovės kategorijas ir pan. Šios ontologinės kategorijos neturi savarankiškų reikšmių, kartu su kategorijomis „reiškinys“ ir „esmė“, bet atspindi tam tikrus reiškinio turinio ir esmės aspektus kaip sudėtingiausios materialaus objekto savybės. Kitas uždavinys – išanalizuoti reiškinį, o tada – objekto esmę.

Kiekvienas reiškinys turi du tarpusavyje susijusius požymius - kokybės Ir numerį.

Tyrimas apie kokybės prasideda nuo atspindžio ir fiksavimo tikrumas materialus objektas, jo skirtumas nuo kitų, specifika. Objekto tyrimas rodo, kad jis turi siena. Kiekvienas objektas skiriasi nuo kitų objektų ir tuo pačiu yra su jais susijęs. Bet koks skirtumas, bet koks santykis suponuoja ribą: jei objektai neturi ribos, tai jie vienas nuo kito nesiskiria ir tuo labiau negali būti tarpusavyje susiję (jei nėra bendros ribos). Be to, kadangi objektas turi sieną, tai baigtinis.

Objekto baigtinumas atskleidžia prieštaringą jo egzistavimo prigimtį. Riba vienu metu atskiria objektus vieną nuo kito ir sujungia juos vieną su kitu; riba apibūdina objekto būtį, jo buvimą ir, kita vertus, jo nebuvimą, jo neigimą. Faktas yra tas, kad galutinis objektas negali būti suprantamas kaip kažkas absoliučiai nekintamo. Kiekvienas baigtinis turi vidinį ir išorinį pagrindą pereiti į kitą, išeiti už ribos.

Objektas kaip apibrėžtas, ribotas, baigtinis, viena vertus, egzistuoja kaip kažkas nepriklausomo, o kita vertus, jis egzistuoja ryšyje su kitais objektais. Kai objektas sąveikauja su kitais objektais, pasireiškia jo vidinis turinys. Kitas objekto kokybinio tikrumo aspektas yra savybė.

Nuosavybė- tai objekto gebėjimas, sąveikaujant su kitais objektais, generuoti juose tam tikrus pokyčius ir keistis jų įtakoje. Savybė turi dvejopą sąlygiškumą: objekto vidinį turinį ir tų objektų, su kuriais ji sąveikauja, prigimtį. Objektas pasižymi daugybe savybių įvairiai sąveikaudamas su kitais objektais.

Jei iš pradžių objekto kokybė atrodo kaip jo savybių derinys, tai gilesnis požiūris atskleidžia, kad objektas yra sistema, turinti tam tikrą turinį ir formą, ty susideda iš tam tikro elementų rinkinio ir turi tam tikrą struktūrą. .

Elemento sąvoka tam tikru atžvilgiu nurodo tam tikras ribojančias dalis, iš kurių susideda objektas. Apie elementą galima kalbėti tik tam tikru atžvilgiu, nes kitu požiūriu pats elementas bus sistema, susidedanti iš kito lygio elementų. Struktūros sąvoka atspindi ir reiškia materialaus objekto elementų susiejimo būdą, jų santykį tam tikros visumos rėmuose.

Kaip kokybės kategorija atspindi daugybę materialaus objekto aspektų, kiekybės kategorija taip pat atspindi „savuosius“ momentus, kuriuos reikėtų nustatyti ir apibūdinti. Filosofijos ir matematikos istorijos patirtis suteikia pakankamai pagrindo išskirti numeris (rinkinys) Ir vertė kaip kiekybės momentai.

Skaičius kaip kiekio kategorijos momentas, matyt, buvo išskirtas anksčiau nei dydis. Skaičiaus samprata remiasi Praktinė veikla: skaičiavimas, operacijos su skaičiais (sudėti, atimti ir kt.). Skaičiuojant skaičiuojami objektai yra identifikuojami ir abstrahuojami iš daugelio jų kokybinių aspektų. Tačiau ši abstrakcija yra santykinė, nes skaičiavimo rezultatas paprastai išreiškiamas įvardintu skaičiumi (pavyzdžiui, septyni medžiai, devyni tūkstančiai rublių ir kt.). Skaičiavimo operacijos pagrindu pirmiausia atsirado eiliniai skaičiai (pirmasis, antrasis ir tt), o paskui kiekybiniai (vienas, du ir tt). Susidarė natūralios skaičių serijos samprata. Natūralūs skaičiai buvo pradinė skaičių rūšis. Tada, naudojant atimties, dalybos ir kitas operacijas, atsiranda naujų tipų skaičių: sveikųjų skaičių žiedas, tada racionaliųjų skaičių laukas, tada realiųjų skaičių laukas ir galiausiai kompleksinių skaičių laukas. .

Antrasis kiekio momentas yra dydis. Kiekviena objekto savybė, kiekvienas elementas turi vertę. Vertė apibūdinama adityvumu (kai kurios visumos vertė yra lygi jos komponentų verčių sumai). Jei skaičiui būdingas diskretiškumas, tai reikšmė apibūdinama tęstinumu. Tiek skaičiai, tiek dydžiai yra lygybės ir nelygybės santykiuose.

Skaičius ir dydis yra susiję. Viena vertus, materialiuose objektuose nėra „grynųjų“ reikšmių, kurios negalėtų būti pavaizduotos kaip kažkokia skaitinė charakteristika, kita vertus, nėra „gryno“ skaičiaus, kuris nebūtų susietas su kokia nors verte. arba su tam tikru dydžių santykiu.

Taigi materialus objektas kokybiniu požiūriu pasižymi tikrumu ir nuoseklumu, o kiekybiniu požiūriu – kiekiais ir skaičiais.

Objektui iš reiškinio pusės, be kokybinių ir kiekybinių, būdingi erdviniai-laikiniai momentai.

Filosofijos ir mokslo istorijoje ilgą laiką vyravo metafizinė erdvės ir laiko samprata, kurioje erdvė buvo laikoma tam tikra talpa materialiems kūnams, o laikas – tam tikra trukme, egzistuojančia nepriklausomai nuo materijos ir erdvės. . Metafizinė erdvės ir laiko samprata įveikiama XIX–XX a. dialektinėje-materialistinėje filosofijoje ir moksle.

Dialektinis-materialistinis erdvės ir laiko supratimas patvirtina jų atributinį, universalų pobūdį. Nėra materialių objektų be erdvės ir laiko charakteristikų.

Pagrindiniai erdvės atributo taškai yra vieta ir padėtis. Vieta – tam tikras objekto tūris (jo ilgių visuma), padengtas erdvine riba (buto vieta yra jo „kubatūra“ – ne plotas!). Padėtis – tai vieno objekto vietos derinimas su kito (kito) objekto vieta (buto padėtis – miestas, kuriame jis yra, namas, vieta kitų butų atžvilgiu).

Kiekvienas objektas ir kiekvienas objekto elementas turi savo konkrečią vietą ir padėtį. Dėl to reiškiniuose atsiranda tam tikra erdvinių sambūvio ir suderinamumo santykių sistema, t.y., erdvinė struktūra. Sugyvenimo santykis yra toks erdvinis santykis, kai skirtingi elementai (ar objektai) užima skirtingas vietas, o suderinamumas suprantamas kaip toks santykis, kai jie visiškai ar iš dalies užima tą pačią vietą.

Pagrindiniai laiko momentai yra trukmė ir momentas. Trukmė yra bet kokio reiškinio egzistavimo intervalas, akimirka yra tam tikras trukmės „atomas“, kurio negalima skaidyti toliau. Trukmė – objekto ar jo elementų egzistavimo trukmė, jų egzistavimo išsaugojimas.

Kiekvieno materialaus objekto (ar elemento) trukmė turi tam tikrą koordinavimą kitų objektų (elementų) trukmės atžvilgiu. Šis koordinavimas slypi vienalaikiškumo arba nuoseklumo santykiuose. Dėl egzistavimo tarp objektų (elementų) vienalaikiškumo ir sekos santykių materialiuose objektuose yra chronologinė struktūra.

Materialiame objekte erdvė ir laikas yra vienybėje. Vienintelis erdvėlaikis yra viduje susijęs su judėjimu.

Metafiziniame materializme judėjimas, kaip taisyklė, suprantamas siaurąja prasme, kaip erdvinis objekto judėjimas, kol objektas kokybiškai nesikeičia; dialektiniame materializme judėjimas suprantamas plačiąja prasme, kaip ir bet koks objekto pakeitimas. mechaninis judėjimas yra viena iš judėjimo formų, be to, yra fizinis(optinė, elektrinė ir kt.), cheminiai, biologiniai, socialiniai pokyčiai. Metafiziniame materializme kai kurios specialios mokslinės sąvokos, daugiausia mechanika, buvo suabsoliutintos. Vyraujanti mechanikos raida XVII-XVIII a. sukėlė perdėtas viltis dėl galimybės visus gamtos reiškinius paaiškinti mechanikos požiūriu. Šios viltys pasirodė nepateisinamos, todėl buvo atskleistas neteisingas judėjimo supratimas tik mechaninių procesų prasme.

Skirtingai nuo mechaninės koncepcijos, kurioje judėjimas buvo priešingas poilsiui (objektas gali judėti arba būti ramybėje), todėl judėjimas buvo suprantamas kaip tam tikra materijos savybė, dialektinis materializmas judėjimą (pokytį) laiko materijos egzistavimo būdu, atributu. Materija nei praranda, nei įgyja gebėjimo keistis.

Jei metafiziniame materializme judėjimas buvo suprantamas daugiausia kaip „priverstinis“, kaip išorinės įtakos rezultatas, tai dialektiniame materializme tvirtinamas dvejopas judėjimo sąlygiškumas: ir išorinių poveikių, ir materialių objektų vidinės veiklos.

Judėjimo supratimas kaip kitimas apskritai įspėja nesumažinti judėjimo tipų įvairovės iki bet kurios vienos, kaip buvo metafizinio, mechaninio materializmo atveju. Teiginys, kad judėjimas yra materijos atributas, nereiškia, kad yra koks nors judėjimas „gryna forma“; judėjimas kaip materijos atributas yra kažkas universalaus, būdingo visoms specifinėms judėjimo rūšims.

Judėjimas yra prieštaringas, visų pirma, kaip santykinio ir absoliuto vienybė. Judėjimas yra santykinis ta prasme, kad objekto vietos ar būsenos pasikeitimas visada yra santykinis su kitu objektu. Judėjimas yra absoliutus ta prasme, kad judėjimas yra universalus, nesukuriamas ir nesunaikinamas; absoliutaus poilsio nėra.

Judėjimo nenuoseklumas taip pat slypi stabilumo ir kintamumo momentų vienybėje. Metafiziniame materializme judėjimas ir poilsis (stabilumas) buvo priešpriešinami vienas kitam. Tiesą sakant, stabilumas ir kintamumas yra paties judėjimo aspektai.

Reiškinių ryšys yra viena iš pagrindinių materijos egzistavimo formų. Bet kurio materialaus objekto atsiradimas, pokyčiai, perėjimas į naują būseną galimas ne izoliuotoje ir izoliuotoje būsenoje, o susijungus su kitais objektais. Pradedant nuo Galilėjaus, mokslo dėsniai tapo svarbiausia mokslo žinių savybe.

Teisės kaip filosofinės kategorijos samprata buvo priimta vėliau nei daugelis kitų filosofinių kategorijų. Tai paaiškinama tuo, kad teisė, kaip esmės atributas, žmogaus veikloje pradėjo reikštis vėliau nei reiškinius atspindinčios kategorijos.

Istoriškai paaiškėjo, kad iš pradžių žmogaus veikla buvo pagrįsta tam tikrų pasikartojimų idėja. Sezoniniai orų pokyčiai kartojasi, objektai be atramos krenta ir pan. Stabilūs, pasikartojantys santykiai (ryšiai) tarp reiškinių dažniausiai vadinami dėsningumais.

Yra dviejų tipų modeliai: dinaminiai ir statistiniai. Dinaminis modelis- tokia ryšio tarp reiškinių forma, kai ankstesnė objekto būsena vienareikšmiškai nulemia kitą. Statistiniai dėsningumas yra tam tikras pasikartojimas ne kiekvieno atskiro objekto, o jų kolektyvo, to paties tipo reiškinių visumos elgesyje. Dėsningumas kaip pasikartojantis ryšys tarp reiškinių reiškia reiškinio atributą, o ne esmę. Perėjimas prie esmės, prie teisės sampratos įvyksta tada, kai keliamas klausimas dėl dėsningumo pagrindo, priežasties.

Dėsnis yra objektyvus, esminis, būtinas, pasikartojantis ryšys (ryšys), lemiantis dėsningumą (pasikartojimą, dėsningumą) reiškinių sferoje. Esminis čia suprantamas kaip toks santykis, kuris viduje nulemia tai, kas kartojasi reiškinių sferoje. Įstatymo būtinumas slypi tame, kad, esant tam tikroms sąlygoms, jis lemia reiškinių tvarką, struktūrą, ryšį, procesų pastovumą, jų eigos dėsningumą, pasikartojimą santykinai identiškomis sąlygomis.

Mokslo istorija atskleidžia, kad jei tam tikra reiškinių visuma yra pagrįsta dėsniu (pirmos eilės dėsniu), tai už šio dėsnio slypi gilesnis (antros eilės) dėsnis ir tt Materialus objektas iš tikrųjų paklūsta. ne vienas, o daug įstatymų. Kiekvienas atskiras įstatymas nepasireiškia „gryna forma“. Kelių dėsnių kumuliacinis veikimas sukelia tam tikro neapibrėžtumo įspūdį. Tai ypač akivaizdu tokioje sudėtingoje sistemoje kaip visuomenė, kur įstatymai įgyvendinami tik kaip bendra įvairių procesų kryptis.

Nuolatinė materialaus objekto esmės analizė susideda iš potencialios ir realios būties, galimybės ir tikrovės jame aspektų išryškinimo.

koncepcija "tikrovė" vartojamas dviem prasmėmis. Plačiąja prasme savo turiniu artima sąvokoms „materija“, „materialus pasaulis“ (kai kalbama, pavyzdžiui, apie „mus supančią tikrovę“). Tačiau tikrovės samprata šia prasme negali būti lyginama su galimybės samprata, nes materija, materialus pasaulis, egzistuoja kaip tokia ne galimybėje, o tikrovėje. Kita „tikrovės“ sąvokos reikšmė – konkretus atskiro objekto egzistavimas tam tikru laiku, erdviškai lokalizuoto, turinčio tam tikras kokybines ir kiekybines charakteristikas, tam tikromis sąlygomis. Realybė šia prasme kaip dialektinis partneris turi galimybę (kaip tam tikro objekto galimybę). Šia prasme vartosime terminą „tikrovė“.

Pagrindiniai tikrovės ženklai yra tikrovė (aktualumas) ir istoriškumas. Objekto tikrovė – tai visas jo turinio, vidinių ir išorinių santykių turtingumas tam tikru metu. Tačiau atskiro objekto tikrovė nėra kažkas pastovaus ir nekintančio. Kiekvienas konkretus reiškinys kažkada atsirado. Anksčiau buvusi tikrovė perėjo į dabartinę tikrovę, dabartinė tikrovė anksčiau ar vėliau virs kita. Tikrovės istoriškumas slypi tame, kad ji yra ankstesnės tikrovės pasikeitimo rezultatas ir ateities tikrovės pamatas.

Šiame objekto (tikrovės) turinyje yra naujos tikrovės atsiradimo prielaidos. Kategorija „galimybė“ atspindi dabarties ir ateities tikrovės santykio dialektiką. Galimybė- tai yra objekto ateitis jo dabartyje, tam tikros tendencijos, objekto kitimo kryptys. Galimybė egzistuoja ne kažkaip atskirai nuo tikrovės, o pačioje tikrovėje. Šioje realybėje bendru atveju yra tam tikras galimybių rinkinys, jos kitimo pobūdžiui būdingas tam tikras neapibrėžtumas. Dabartis bendru atveju negali vienareikšmiškai nustatyti, kuri iš galimybių bus įgyvendinta, nes dar nėra subrendusios sąlygos joms įgyvendinti. Kiekviena galimybė yra gana neabejotina, tačiau kiekvienos atskiros galimybės likimas, ar ji bus įgyvendinta, ar ne, yra gana neaišku.

Tam tikrame materialiame objekte ne viskas įmanoma. Jo galimybių aibę riboja objekto dėsniai; įstatymas yra tas objektyvus kriterijus, kuris apriboja galimo spektrą, atskirdamas jį nuo neįmanomo. Ne visos galimybės yra objektyviai lygios; ši aplinkybė atsispindi galimybių klasifikacijoje.

Išskirti realios ir abstrakčios galimybės. Reali suprantama kaip tokia galimybė, kuri gali virsti tikrove esamų sąlygų pagrindu, o abstrakti – nerealizuota esamų sąlygų pagrindu, nors iš esmės tai leidžia objekto dėsniai. Abstrakti galimybė skiriasi nuo neįmanomumo. Tai, kas neįmanoma, prieštarauja įstatymams, todėl jų neleidžia. Kaip tik todėl, kad egzistuoja objektyvus transformacijos ir energijos tvermės dėsnis, bandymai sukurti „amžinąjį variklį“ yra nenaudingi.

Kiekviena galimybė turi savo objektyvų pagrindą – objekto turinio ir jo egzistavimo sąlygų vienovę. Keičiantis objekto turiniui ir jo egzistavimo sąlygoms, galimybės pagrindas taip pat nelieka nepakitęs. Galimybė turi kiekybinę charakteristiką, kuri vadinama galimybės matu – tikimybe. Tikimybė yra tam tikros galimybės įmanomumo matas. Galimybės mato, ty tikimybės, apibrėžimas turi didelę reikšmę praktinėje veikloje.

Galimybė ir realybė persipynę. Jų vienybėje tikrovė vaidina lemiamą vaidmenį; galimybė egzistuoja tam tikros tikrovės pagrindu.

Įmanomo perėjimui į realybę būtini du veiksniai: veiksmas objektyvūs dėsniai ir tam tikrų sąlygų buvimas. Pasikeitus sąlygoms, keičiasi ir tam tikrų galimybių tikimybė. Objekte vyksta savotiška galimybių konkurencija. Įstatymai tik riboja leistinų galimybių spektrą, bet ne griežtai apibrėžtos įgyvendinimą; pastarasis priklauso nuo sąlygų visumos.

Galimybių realizavimo gamtoje procesas vyksta spontaniškai. Žmonių transformuojamoje gamtoje galimybių realizavimą tarpininkauja subjektyvus veiksnys. Žmogus gali susikurti tokias sąlygas, kurioms esant vienos galimybės realizuojamos, o kitos nerealizuojamos. Sąmoninga žmonių veikla vaidina dar didesnį vaidmenį realizuojant galimybes visuomenėje. Visuomenėje yra daug įvairių ir dažnai priešingų galimybių, ir čia didelį vaidmenį atlieka subjektyvus veiksnys.

Analizuojant būdus, kuriais galimybė gali būti paversta realybe, atsiranda būtinybės ir atsitiktinumo sampratos.

Filosofijos istorijoje buvo įvairių būtinumo ir atsitiktinumo sampratų. Du iš jų buvo labiausiai paplitę.

Pirmajame buvo pripažintas objektyvus būtinumo kategorijos turinys, o atsitiktinumas interpretuojamas tik kaip subjektyvi nuomonė, reiškinių priežastinių priklausomybių nežinojimo rezultatas (Demokritas, Spinoza, Holbachas ir kt.). Kadangi viską lemia priežastingumas, viskas yra būtina. Iš to išplaukė tai viskas pasaulyje yra iš anksto nustatyta; taikoma visuomenei ir žmogui, tokia pozicija lėmė fatalizmą.

Antroji, priešinga samprata neigė objektyvios egzistencijos poreikį. Pasaulis yra atsitiktinumo chaosas elementarios jėgos, jame nėra nieko būtino, natūralaus. Jei pasaulis mums atrodo logiškas, tai tik todėl, kad mes patys jam priskiriame logiką (Schopenhaueris, Nietzsche ir kt.).

IN dialektinė filosofija buvo pabrėžtas ir būtinybės, ir atsitiktinumo priežastinis ryšys; kalbėta apie būtinumo ir priežastingumo identifikavimo neteisėtumą, apie skirtingą būtinumo ir atsitiktinumo nustatymą. Pateikti tokie būtinumo ir atsitiktinumo apibrėžimai. Reikia– štai kas išplaukia iš vidinių, esminių objekto ryšių, kurie neišvengiamai turi įvykti būtent taip, o ne kitaip. Nelaimingas atsitikimas buvo suprantamas kaip kažkas, kas turi priežastį kitame, kas išplaukia iš išorės santykių ir todėl gali būti arba nebūti, gali atsirasti skirtinga forma. Taigi atsitiktinumą ir būtinumą jų sąlygiškumo požiūriu nagrinėja nereikšmingi ir esminiai ryšiai, o išoriniai – nereikšmingi, o vidiniai – esminiai.

Toks būtinumo ir atsitiktinumo aiškinimas kelia pagrįstų prieštaravimų. Čia ryškus kontrastas tarp vidaus ir išorės. Tačiau iš tikrųjų jų skirtumas yra santykinis. Be to, jei laikysime baigtinę uždarą sistemą, tai visus jos pokyčius sukelia vidiniai veiksniai, todėl joje nėra nieko atsitiktinio. Tačiau tai prieštarauja patirčiai, nes yra žinomos sistemos (neorganinės, biologinės ir socialinės), kuriose net ir esant izoliuotai nuo išorinių poveikių, yra atsitiktinių reiškinių. Pasirodo, atsitiktinumas gali turėti vidinį pagrindą. Taigi dėl daugelio priežasčių reikia apibrėžti būtinumo ir atsitiktinumo kategorijas, kurios skiriasi nuo pirmiau nurodytų priežasčių.

Tiriant galimybės virsmą tikrove, randami du variantai.

1. Daikte tam tikromis sąlygomis tam tikru atžvilgiu yra tik viena galimybė, kuri gali virsti tikrove (pavyzdžiui, objektas be atramos krenta; bet kuriai gyvai būtybei visada yra egzistavimo trukmės riba ir pan. .). Šioje versijoje mes susiduriame su būtinybe. Būtinybė yra vienintelės galimybės, kurią objektas turi tam tikromis sąlygomis tam tikrame santykyje, realizavimas. Ši vienintelė galimybė anksčiau ar vėliau virsta realybe.

2. Objekte tam tikromis sąlygomis tam tikru atžvilgiu yra kelios skirtingos galimybės, iš kurių bet kuri iš principo gali virsti tikrove, tačiau dėl objektyvaus pasirinkimo realybe virsta tik viena. Pavyzdžiui, metant monetą yra dvi galimybės vienai ar kitai pusei iškristi, tačiau realizuojama tik viena. Šioje versijoje mes susiduriame su atsitiktinumu. Atsitiktinumas yra vienos iš kelių galimybių, kurias objektas turi tam tikromis sąlygomis tam tikrame santykyje, realizavimas.

Būtinumas ir atsitiktinumas apibrėžiami kaip skirtumai būdų, kuriais galimybė virsta tikrove.

Metafizinis mąstymas priešinasi būtinybei ir atsitiktinumui, nematydamas tarpusavio santykio. Tačiau materialiuose objektuose būtinybė ir atsitiktinumas yra vienybėje. Tarp skirtingų galimybių viename objekte randama kažkas panašaus. Kad ir kokia galimybė būtų įgyvendinta, šis panašumas yra vienareikšmiškai realizuotas. Pavyzdžiui, metant kauliuką, kiekvienas individas kritimas ant vienos ar kitos pusės yra nelaimingas atsitikimas. Bet visuose šiuose iškritimuose yra panašus ir, be to, vienareikšmiškai pasireiškiantis - iškritimas būtent per veidą (žaidimo sąlygomis kaulas negali nukristi ant krašto ar kampo). Todėl būtinybė pasireiškia atsitiktinumu.

Materialiuose objektuose nėra nei „grynos“ būtinybės, nei „gryno“ atsitiktinumo. Nėra nė vieno reiškinio, kuriame atsitiktinumo akimirkos nebūtų vienaip ar kitaip. Taip pat nėra tokių reiškinių, kurie būtų laikomi atsitiktiniais, bet kuriuose nebūtų būtinybės momento. Pažvelkime į statistinius modelius. Vienalyčių atsitiktinių reiškinių masėje randamas stabilumas ir pakartojamumas. Atskirų atsitiktinių reiškinių ypatumai tarsi išsilygina tarpusavyje, vidutinis atsitiktinių reiškinių masės rezultatas nebėra atsitiktinis.

Aiškumo dėlei pristatome elementarų priežastinį ryšį: (X - Y). čia X- priežastis Y- pasekmė, - pasekmės priežasties generavimo būdas. Priežastinio ryšio požymiai:

1) svarbiausias priežastingumo požymis - produktyvumas, genetika.

Priežastis X gamina, sukuria efektą Y;

2) laiko seka. Priežastis X yra prieš išvadą Y. Galima „sukelti“, „sugeneruoti“ tik tai, ko iš pradžių nebuvo, o paskui atsirado. Laiko intervalas tarp priežasties ir pasekmės gali būti mažas, bet jis visada egzistuoja. Iš to, kad priežastis yra pirmesnė už pasekmes, visiškai nereiškia, kad kažkas, kas yra anksčiau, visada yra kito priežastis. Pavyzdžiui, diena yra prieš naktį, o tai visai nėra jos priežastis;

3) vienas su vienu santykiu(gamtos vienodumo principas): ta pati priežastis tomis pačiomis sąlygomis sukelia tą patį poveikį (pavyzdžiui, tos pačios jėgos, veikiančios tos pačios masės kūnus, sukelia vienodus pagreičius);

4) asimetrija, negrįžtamumas. Konkrečios priežasties padarinys negali būti savo priežasties priežastimi (jei X tai yra priežastis Y Y negali būti priežastis X);

5) pasekmių turinio nesuderinamumas su jų priežasčių turiniu. Dėl priežastinio veiksmo atsiranda kažkas naujo.

Elementarioji priežastinė jungtis yra priežastinės grandinės dalis, nes ši priežastis yra kitos priežasties pasekmė, o pasekmė yra kitos pasekmės priežastis: ... X-Y-Z- ... Nelengva rasti nemažo ilgio priežastinių grandinių, tačiau tai daugeliu atvejų labai svarbu, pavyzdžiui, analizuojant aplinkos situacijas.

Materialiame pasaulyje nėra vienos rūšies priežastinių grandinių, o daug jų. Objekto pasikeitimą tik iš dalies lemia kitas objektas, bet priklauso ir nuo jo paties turinio. Egzistuoja ne tik „išorinis“, bet ir „vidinis“ priežastinis ryšys.

Tikrasis priežastinis ryšys veikia kaip „išorinių“ ir „vidinių“ priežastinių veiksnių sąveika. Materialiame pasaulyje objektai sąveikauja. Sąveikos kategorija atspindi reaktyvių priežastinių grandinių generavimo procesą. Esant priežastiniam vieno objekto poveikiui kitam, antrojo pokytis turi atvirkštinį poveikį (reakciją), generuodamas pirmojo objekto pasikeitimą (schemiškai parodyta p. 58).

Taip pat reikia nepamiršti, kad objekte yra ir išorinė, ir vidinė sąveika. Sąveikos detalių atskleidimas yra paskutinis žingsnis atskleidžiant objekto esmės turinį.

Metafizinis judėjimo stabilumo momento suabsoliutinimas vedė į vystymosi neigimą. XVIII amžiuje. dominuoja gamtos nekintamumo idėja. Tačiau nuo šio amžiaus pabaigos gamtos moksle formavosi vystymosi idėja (Kanto kosmogoninė hipotezė, evoliucinė paleontologija, Darvino teorija ir kt.).

Šiuo metu vargu ar sutiksite žmogų, kuris apskritai neigia vystymąsi. Tačiau jo supratimas kitoks. Ypač diskutuotinas išlieka judėjimo ir raidos kategorijų santykio klausimas: kuri iš jų platesnė, o gal identiška?

Faktinės medžiagos analizė rodo, kad vystymasis nėra tapatus judėjimui. Taigi ne kiekvienas kokybinis pokytis yra plėtra; vargu ar galima laikyti tokį kokybinį pokytį kaip vystymąsi, kaip vandens tirpimas ar užšalimas, miško sunaikinimas gaisro metu ir pan. Vystymasis yra kažkoks ypatingas judėjimas, ypatingas pasikeitimas.

Mes naudojame savo filosofinėje literatūroje siūlomą besivystančio objekto (sistemos) modelį. Vystydamasi, keturi etapai: atsiradimas (tapimas), kylanti atšaka (subrendusi būsena), besileidžianti šaka ir išnykimas.

Pirmajame etape - elementų sistemos formavimas. Natūralu, kad materialus objektas neatsiranda „iš nieko“. Atsiradimo procesas dažniausiai vyksta kaip „savęs konstravimas“, spontaniškas elementų sujungimas į sistemą. Sujungimo būdą lemia elementų savybės. Atsiradus sistemai, atsiranda kažkas naujo, to, ko nėra jos elementuose ir kurį galima pavaizduoti kaip neadityvią elementų savybių sumą.

Sukūrus sistemą, ji patenka į kylančią stadiją. Šiam etapui būdingas organizacijos komplikavimas, galimybių aibės didėjimas.

Materialinė sistema eina per kai kuriuos aukščiausias taškas vystymąsi ir patenka į nusileidžiančią šaką. Šiame etape santykinai supaprastėja struktūra, sumažėja galimybių rinkinys ir didėja sutrikimo laipsnis.

Konkreti atskira materiali sistema negali egzistuoti ir vystytis amžinai. Anksčiau ar vėliau ji išsemia savo galimybes, vyksta vidinių ryšių dezorganizacijos procesas, sistema tampa nestabili ir veikiama vidinių bei išorinių veiksnių nustoja egzistuoti, virsdama kažkuo kitu.

Vėlesniam raidos sampratos konkretizavimui, sąvokos progresas Ir regresija. Kartais kylanti atšaka apibūdinama kaip progresuojanti, o besileidžianti – kaip regresuojanti. Mūsų požiūriu, toks supratimas yra neteisingas. Faktai rodo, kad abiejose šiose stadijose yra ir progresas, ir regresija, tačiau esmė yra skirtingame jų santykyje: pažanga dominuoja kylančioje, regresija – besileidžiančioje. Kylančios ir besileidžiančios šakos supratimas kaip progresyvių ir regresyvių pokyčių vienybė yra svarbi metodologinė idėja, nes ji pašalina metafizinio grubumo galimybę suvokiant raidą.

Norėdami apibrėžti pažangos (regresijos) sąvoką, galite naudoti organizacijos lygio sąvoką. Apskritai pažangą galima apibrėžti kaip sistemos pasikeitimo formą, susijusią su organizacijos lygio kilimu, o regresiją kaip sistemos pasikeitimo formą, susijusią su organizacijos lygio sumažėjimu.

Siūlomas supratimas reiškia, kad organizacijos lygio kriterijai. Yra trys kriterijų grupės: sistema, energija Ir informaciniai. Sisteminis apibūdinti organizacijos lygį pagal sistemos sudėtingumą, elementų ir struktūrinių ryšių įvairovę, stabilumo laipsnį ir kt. Energija kriterijai parodo sistemos efektyvumo laipsnį (medžiagos ir energijos sąnaudas konkrečiam tikslui pasiekti). Informacinis kriterijai charakterizuoja sistemas komunikacijos kanalų skaičiumi ir iš aplinkos gaunamos informacijos kiekiu, valdymo sistemų būkle.

Norint tinkamai įvertinti atskirų medžiagų sistemų išsivystymo lygį, reikia atsižvelgti į visus šiuos kriterijus. Tačiau panašu, kad ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas sisteminiams kriterijams, nes nuo jų vienaip ar kitaip priklauso kiti.

Šiais laikais plėtros problema dažnai nagrinėjama sinerginių idėjų požiūriu. Centrinė problemačia – tvarkos ir chaoso santykis. Šios sąvokos gali būti naudojamos aiškinant materialinių sistemų organizavimo lygį. Materialiose sistemose vyrauja dvi tendencijos: netvarkingos būsenos troškimas (organizavimo lygio žeminimas) – uždarose sistemose; tvarkingumo (organizacijos lygio didinimo) troškimas – atvirose sistemose. Sinergetika pagrindinius vystymosi klausimus išverčia į savo kalbą.

Tarp vystymosi teorijos problemų pirmame plane yra klausimai: kodėl tai vyksta, kaip tai vyksta, kur ji nukreipta? Dialektinė filosofija siūlo atsakymus į šiuos klausimus dialektikos dėsniais.

Net mitologinės pasaulėžiūros rėmuose, o vėliau ir Senovės pasaulio filosofijoje, buvo įgyvendinta mintis, kad pasaulio pokyčiai yra susiję su priešingų jėgų kova. Filosofijai tobulėjant objektyvių prieštaravimų pripažinimas arba neigimas tampa vienu svarbiausių dialektiką ir metafiziką skiriančių bruožų. Metafizika nemato objektyvių prieštaravimų, o jei jie egzistuoja mąstyme, tai yra klaidos, kliedesio signalas.

Žinoma, jei objektai bus laikomi už jų santykio ribų, statikoje, tada nepamatysime jokių prieštaravimų. Bet kai tik pradedame nagrinėti objektus jų tarpusavio sąsajose, judėjime, raidoje, atrandame objektyvų nenuoseklumą. Hegelis, kuriam priklauso teorinio dialektikos dėsnių pagrindimo nuopelnas, rašė, kad prieštaravimas „yra viso judėjimo ir gyvybingumo šaknis; tik tiek, kiek kažkas turi prieštaravimą pats savaime, jis juda, turi motyvą ir yra aktyvus.

Mes naudojame sąvokas "priešingas"Ir "prieštaravimas". Bet ką jie reiškia? Marksas rašė, kad dialektinės priešingybės yra „koreliacinės, viena kitą sąlygojančios, neatskiriamos akimirkos, bet kartu ir išskiriančios viena kitą... kraštutinumai, t.y. to paties dalyko poliai“. Norėdami paaiškinti, apsvarstykite toliau pateiktą pavyzdį. Objektai juda iš taško 0 priešingomis kryptimis (+x ir -x). Kai kalbame apie priešingas kryptis, turime omenyje, kad:

1) šios dvi kryptys tarpusavyje suponuoja viena kitą (jei yra judėjimas +x kryptimi, nuo privalomojo juda -x kryptimi);

2) šios kryptys viena kitą išskiria (objekto judėjimas +x kryptimi neįtraukia jo vienalaikio judėjimo -x kryptimi ir atvirkščiai);

3) +x ir -x yra identiškos kaip kryptys (aišku, kad, pavyzdžiui, +5 km ir -5 km yra priešingybės, o +5 kg ir -5 km nėra priešingybės, nes skiriasi savo prigimtimi).

Dialektinis prieštaravimas suponuoja priešingybes. Dialektinio prieštaravimo priešybės ne tik egzistuoja kartu, jos nėra tiesiog kažkaip tarpusavyje susijusios, bet veikia viena kitą. Dialektinis prieštaravimas – tai priešybių sąveika.

Priešybių sąveika formuoja objektuose vidinę „įtampą“, „konfrontaciją“, vidinį „neramumą“. Priešybių sąveika nulemia objekto specifiką, iš anksto nulemia tendenciją objekto raidai.

Dialektinis prieštaravimas anksčiau ar vėliau išsprendžiamas arba vienos iš priešingybių „pergale“ konfliktinėje situacijoje, arba išlyginus prieštaravimo aštrumą, šio prieštaravimo išnykimu. Dėl to objektas pereina į naują kokybinę būseną su naujomis priešybėmis ir prieštaravimais.

Vienybės ir priešybių kovos dėsnis: visi objektai turi priešingas puses; priešybių sąveika (dialektinis prieštaravimas) lemia turinio specifiką ir yra objektų raidos priežastis.

Materialiuose objektuose, kiekybinis Ir kokybės pokyčiai. Mato kategorija atspindi kokybės ir kiekybės vienovę, kurią sudaro tam tikras ribotas kiekybinių pokyčių intervalas, per kurį išsaugoma tam tikra kokybė. Taigi, pavyzdžiui, skysto vandens matas yra tam tikros kokybinės jo būsenos (di- ir trihidrolių pavidalu), kai temperatūra yra nuo 0 iki 100 ° C (esant normaliam slėgiui), vienetas. Matas yra ne tik tam tikras kiekybinis intervalas, bet tam tikro kiekybinių pokyčių intervalo santykis su tam tikra kokybe.

Matas yra pagrindas kiekybinių ir kokybinių pokyčių tarpusavio ryšio dėsnis.Šis įstatymas atsako į klausimą Kaip vyksta plėtra? kiekybiniai pokyčiai tam tikrame etape, ties priemonės riba, lemia kokybinius objekto pokyčius; perėjimas prie naujos kokybės yra spazminio pobūdžio. Nauja kokybė bus susieta su nauju kiekybinių pokyčių intervalu, kitaip tariant, bus matas kaip naujos kokybės vienybė su naujomis kiekybinėmis savybėmis.

Šuolis yra objekto pasikeitimo tęstinumo lūžis. Šuoliai, kaip kokybiniai pokyčiai, gali pasireikšti tiek vienkartinių „sprogstamųjų“ procesų pavidalu, tiek daugiapakopių procesų pavidalu.

Vystymasis vyksta kaip seno neigimas nauju. Neigimo sąvoka turi dvi reikšmes. Pirmasis yra loginis neigimas, operacija, kai vienas teiginys paneigia kitą (jei P yra teisingas, tada jo ne P neigimas bus klaidingas, ir atvirkščiai, jei P yra klaidingas, tada ne P bus teisingas). Kita reikšmė – dialektinis neigimas kaip objekto perėjimas į ką nors kitą (kitą būseną, kitą objektą, šio objekto išnykimą).

dialektinis neigimas neturėtų būti suprantama tik kaip daikto sunaikinimas, sunaikinimas. Dialektinis neigimas apima tris puses: išnykimą, išsaugojimą ir atsiradimą (naujo atsiradimą).

Kiekvienas materialus objektas dėl savo nenuoseklumo anksčiau ar vėliau yra paneigiamas, virsta kažkuo kitokiu, nauju. Tačiau šis naujas, savo ruožtu, taip pat paneigiamas, pereina į ką nors kita. Plėtros procesą galima apibūdinti kaip „neigimo neigimą“. „Neigimo neigimo“ reikšmė nėra redukuojama į paprastą neigimų seką. Paimkime Hegelio pavyzdį: grūdas – stiebas – varpa. Čia neigimai vyksta kaip natūralus procesas (skirtingai nei, tarkime, atvejis: grūdas – stiebas – mechaniniai stiebo pažeidimai).

Kas atsiskleidžia neigimo neigime, kai vyksta natūralus procesas? Pirma, seno elementų išsaugojimas kartu su naujų atsiradimu lemia neigimo neigimo proceso progresą. Tačiau būtų supaprastinta objekto plėtrą laikyti linijiniu laipsnišku pokyčiu. Kartu su progresavimu vystymosi procese atsiranda pasikartojimas, cikliškumas, polinkis grįžti į seną būseną. Ši situacija atsispindi neigimo neigimo dėsnis. Pateikime šio dėsnio formuluotę: vystymosi procese (neigimo neigimas) objektyviai yra dvi tendencijos – progresyvi kaita ir grįžimas prie seno; šių tendencijų vienovė nulemia „spiralinę“ raidos trajektoriją. (Jei progresija vaizduojama kaip vektorius, o grįžimas į seną kaip apskritimas, tada jų vienybė įgauna spiralės formą.)

Neigimo neigimo rezultatas, užbaigiantis tam tikrą „spiralės spiralę“, kartu yra ir atspirties taškas tolesniam vystymuisi, naujai „spiralės spiralei“. Kūrimo procesas neribotas; negali būti galutinio neigimo, po kurio vystymasis sustoja.

Atsakant į klausimą, kur vyksta vystymasis, neigimo neigimo dėsnis tuo pat metu išreiškia sudėtingą integralų procesą, kuris gali būti neaptiktas per trumpus laiko intervalus. Ši aplinkybė yra pagrindas abejoti šio įstatymo universalumu. Tačiau abejonės išnyksta, jei atsekame pakankamai didelius materialinių sistemų vystymosi intervalus.

Apibendrinkime kai kuriuos rezultatus. Materialus objektas yra reiškinio ir esmės vienovė. Reiškinys apima atributus: kokybę ir kiekybę, erdvę ir laiką, judėjimą; esmė – atributai: dėsnis, tikrovė ir galimybė, būtinybė ir atsitiktinumas, priežastingumas ir sąveika. Atributinis materijos supratimas tęsiasi dialektinėje raidos sampratoje.