Laisvė yra pripažinta būtinybė. Kodėl laisvė yra suvokiama, o ne sąmoninga būtinybė Frazė laisvė yra sąmoninga būtinybė priklauso

Šio filosofo likimas kupinas dramatizmo, o jo vardas tapo savotišku logikos ir racionalumo simboliu Europos filosofijoje. Benediktas Spinoza (1632-1677) aukščiausiu šio mokslo tikslu laikė daiktų matymą. amžinybės požiūriu. O ant jo raidžių antspaudo buvo rožė su užrašu viršuje: „Atsargiai“ – „Apdairiai“.

Benediktas Spinoza (Baruch d'Espinoza) gimė Amsterdame, turtingoje šeimoje. Ispanijos žydai kurie pabėgo į Olandiją nuo inkvizicijos persekiojimo. Nors jie buvo priversti atsiversti į krikščionybę, slapta liko ištikimi judaizmui. Iš pradžių Spinoza mokėsi mokykloje žydų bendruomenė Amsterdame, kur išmoko hebrajų kalbą ir giliai studijavo Bibliją bei Talmudą.

Po to jis persikėlė į krikščioniška mokykla, kur įsisavino lotynų kalbą ir mokslą – jam atsiskleidė antikos pasaulis, Renesanso epochos kultūra ir naujos filosofijos kryptys, sukurtos R. Dekarto ir F. Bekono. Pamažu jaunasis Spinoza pradėjo vis labiau tolti nuo savo bendruomenės interesų, todėl netrukus su ja rimtai konfliktavo.

Gilus jaunuolio intelektas, gabumai ir išsilavinimas pribloškė visus, todėl daugelis bendruomenės narių norėjo, kad Spinoza taptų jų rabinu. Bet Spinoza atsisakė taip griežtai, kad koks nors fanatikas net pamėgino būsimojo didžiojo racionalisto gyvybę – Spinozą išgelbėjo tik tai, kad jam pavyko laiku išsisukti, o durklas perrėžė tik jo apsiaustą. Taigi jau jaunystėje Spinoza buvo priverstas ginti savo laisvę, teisę į savo pasirinkimą. 1656 m. buvo pašalintas iš bendruomenės, o sesuo užginčijo jo teisę į palikimą. Spinoza padavė ieškinį ir laimėjo bylą, tačiau paties palikimo nepriėmė – jam buvo svarbu įrodyti tik savo teises. Jis persikėlė į Amsterdamo pakraštį ir ten, gyvendamas vienas, ėmėsi filosofijos.

Nuo 1670 m. Spinoza apsigyveno Hagoje. Iš šio amato jis išmoko šlifuoti stiklą ir užsidirbo pragyvenimui, nors tuo metu jau buvo žinomas kaip įdomus, gilus filosofas. 1673 m. jam netgi buvo pasiūlyta užimti filosofijos katedrą Heidelbergo universitete, tačiau Spinoza atsisakė, nes bijojo, kad šiose pareigose jam teks daryti ideologinius kompromisus, nes, atsisakęs judaizmo, niekada nepriėmė krikščionybės. Jis gyveno vienas ir labai kukliai, nors turėjo daug draugų ir savo filosofijos gerbėjų. Vienas iš jų jam net davė pinigų išlaikymui visą gyvenimą – Spinoza dovaną priėmė, bet kartu paprašė gerokai sumažinti sumą. Benediktas Spinoza mirė sulaukęs 44 metų nuo tuberkuliozės.

Pagrindinis Spinozos filosofinis darbas buvo jo "Etika". Jis visada laikė save pasekėju racionalioji filosofija Dekartas ir jo „geometrinis“ pažinimo metodas, reikalaujantis griežto bet kokio teiginio įrodymo. „Etikoje“ Spinoza savo mokytojo metodą perkėlė iki loginės ribos – ši knyga savo pateikimo būdu labiau primena geometrijos vadovėlį. Pirmiausia pateikiami pagrindinių sąvokų ir terminų apibrėžimai. Tada vadovaukitės akivaizdžiomis, intuityviai aiškiomis idėjomis, kurioms nereikia įrodymų (aksiomų). Ir galiausiai formuluojami teiginiai (teoremos), kurie įrodomi remiantis apibrėžimais ir aksiomomis. Tiesa, Spinoza vis dar žinojo, kad vargu ar filosofija visiškai tilps į tokius griežtus rėmus, todėl pateikė knygai daugybę komentarų, kuriuose išdėstė tikrąją filosofinę argumentaciją.

Pagrindinė Spinozos mintis, į kurią „suverta“ visa jo filosofija, yra vienos pasaulio substancijos – Dievo – idėja. Spinoza rėmėsi Dekarto substancijos samprata: „Substancija yra tai dalykas, kurio egzistavimui nereikia nieko kito, tik jis pats“. Bet jei substancija yra pati savęs pagrindas, tai yra, ji kuria pati save, tai Spinoza padarė išvadą, kad tokia substancija turi būti Dievas. Tai yra „filosofinis Dievas“, kuris yra visuotinė pasaulio priežastis ir yra neatsiejamai (imanentiškai) su juo susijęs. Spinoza manė, kad pasaulis yra padalintas į dvi prigimtis: kuriančią gamtą ir sukurtą gamtą. Pirmoji apima substanciją, arba Dievą, o antroji – modusus, t.y. individualūs dalykai, įskaitant žmones.

Kadangi pasaulis persmelktas vienos substancijos, jame karaliauja griežta būtinybė, kylanti iš pačios substancijos, arba Dievo. Toks pasaulis, tikėjo Spinoza, yra tobulas. Bet iš kur tada baimė, blogis, laisvės trūkumas? Spinoza į šiuos klausimus atsakė labai unikaliu būdu. Taip, žmogų per gyvenimą traukia absoliuti būtinybė, bet dažnai pats žmogus to nesupranta ir ima bijoti, kyla noras prieštarauti būtinybei, o tada jo sielą užvaldo aistros, jis daro blogį. Vienintelė išeitis- suvokti šį poreikį. Taigi jo garsioji „laisvės formulė“: Yra laisvė suvokiamas poreikis.

Spinoza savaip apibrėžė ir žmogaus dorybę. Kadangi pasaulis yra tobulas, jis stengiasi išsaugoti save. Todėl Spinoza manė: „Mums elgtis pagal dorybę reiškia ne ką kita, kaip gyventi, rūpintis savęs išsaugojimu, vadovaujantis protu ir savo nauda“. Tiesa, pačiam Spinozai, sprendžiant iš jo biografijos, „saviaugos“ nelabai rūpėjo, jį labiau traukė galimybė racionaliai mąstyti, nes tai jam reiškė „palaimą aukštesnėmis intelektinėmis žiniomis“, o tai „ne tik dorybė, bet ir vienintelis bei aukščiausias atlygis.“ už dorybę“. Spinoza tikėjo, kad dorybė neša savo atlygį, todėl „rojus“ yra įmanomas jau čia, žemėje.

Išmintingos mintys

(1820 m. lapkričio 28 d. Barmen, dabar Vupertalio sritis – 1895 m. rugpjūčio 5 d., Londonas)

Vokiečių filosofas, vienas iš marksizmo pradininkų, draugas, bendramintis ir Karlo Markso bendraautoris.

Citata: 154 - 170 iš 204

Laisvė yra sąmoninga būtinybė.

Laisvė slypi ne įsivaizduojamoje nepriklausomybėje nuo gamtos dėsnių, o šių dėsnių pažinime ir gebėjime juos sistemingai panaudoti tam tikriems tikslams. Tai pasakytina ir apie išorinės gamtos dėsnius, ir apie tuos, kurie reguliuoja paties žmogaus fizinį ir dvasinį gyvenimą...

Laisvė... susideda iš dominavimo prieš save ir išorinę gamtą, pagrįstą gamtos poreikių žinojimu...

Vadinasi, klasių panaikinimas suponuoja tokį aukštą gamybos raidos etapą, kuriame specialios socialinės klasės gamybos priemonių ir produktų pasisavinimas, o kartu su jais ir politinis dominavimas, švietimo monopolis ir protinis dominavimas, tampa ne tik nereikalingas. , bet taip pat yra kliūtis ekonominiam, politiniam ir protiniam vystymuisi. Šis etapas jau pasiektas.
(*Anti-Dühring. Mokslo revoliucija, kurią vykdė p. Eugene'as Dühringas*)

. ...atsitiktinumas yra tik vienas tarpusavio priklausomybės polius, kurio kitas polius vadinamas būtinybe.

Paties žmogaus esmė yra daug didingesnė ir didingesnė nei įsivaizduojama visų rūšių „dievų“ esmė.

Šio išvadavimo darbo atlikimas yra šiuolaikinio proletariato istorinis pašaukimas. Ištirti istorines sąlygas ir pačią šios revoliucijos prigimtį ir taip išsiaiškinti dabar engiamai klasei, pašauktai ją vykdyti, savo reikalo prasmę – toks yra mokslinio socializmo uždavinys, kuris yra teorinė darbo judėjimo išraiška.
(*Anti-Dühring. Mokslo revoliucija, kurią vykdė p. Eugene'as Dühringas*)

Pagal buržuazinį supratimą, santuoka buvo sutartis, teisinis sandoris, be to, pats svarbiausias, nes lėmė dviejų žmonių kūno ir sielos likimą visam likusiam gyvenimui. Tačiau tuo metu formaliai šis sandoris buvo sudarytas savanoriškai; klausimas negalėjo būti išspręstas be šalių sutikimo. Tačiau buvo pernelyg gerai žinoma, kaip buvo gautas sutikimas ir kas iš tikrųjų sudarė santuoką.

. ...gamybinės jėgos, sukurtos šiuolaikinio kapitalistinio gamybos metodo ir jo sukurtos prekių paskirstymo sistemos, akivaizdžiai prieštarauja šiam gamybos būdui ir tokiu mastu, kad gamybos ir paskirstymo būdo transformacija. , panaikinant visus klasių skirtumus, neabejotinai turi įvykti, kylant visos visuomenės sunaikinimo grėsmei.
(*Anti-Dühring. Mokslo revoliucija, kurią vykdė p. Eugene'as Dühringas*)

Teisingumas visada yra tik ideologinė, dangiška egzistuojančių ekonominių santykių išraiška tiek konservatyvioje, tiek revoliucinėje pusėje.

. „Teisingumas“, „žmoniškumas“, „laisvė“ ir t.t. gali reikalauti to ar ano tūkstantį kartų; bet jei kažkas neįmanoma, tai iš tikrųjų neįvyksta ir, nepaisant visko, lieka „tuščia svajonė“.

Moterų tarpe prostitucija gadina tik tuos nelaiminguosius, kurie tampa jos aukomis, ir net jos nėra tokiu mastu, kaip paprastai manoma. Tačiau tai suteikia pagrindinį charakterį visai vyriškajai žmonijos pusei.
(„Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“, 1884 m.)

Senasis Horacijus man vietomis primena Heine, kuris iš jo daug ko išmoko, bet politiškai iš esmės buvo tas pats niekšas. (apie Heinrichą Heine laiške Karlui Marksui)

Vertė, kurią darbuotojas sukuria per 12 valandų darbo dieną, neturi nieko bendra su pragyvenimo lėšų, kurias jis suvartoja per tą darbo dieną, verte ir su ja susijusiais poilsio laikotarpiais.
(*Anti-Dühring. Mokslo revoliucija, kurią vykdė p. Eugene'as Dühringas*)

Laimės troškimas žmogui yra įgimtas, todėl jis turėtų būti visos moralės pagrindas.

savo noru. Žmogus negali būti visiškai laisvas. Žmogaus laisvė visomis savo apraiškomis yra šiuolaikinių demokratinių režimų pagrindas, pagrindinė liberalizmo vertybė. Ji išreiškiama pagrindinių piliečių teisių ir laisvių įstatyminiu įtvirtinimu valstybių konstitucijose, tarptautiniuose paktuose ir deklaracijose. IN šiuolaikinė visuomenėŽmogaus laisvės plėtimosi tendencija darosi vis ryškesnė.
22. Socialinės normos ir deviantinis elgesys.
Žmogaus socializacija – tai kultūrinių normų mokymosi ir socialinių vaidmenų įsisavinimo procesas. Jis vyksta akylai prižiūrint visuomenei ir aplinkiniams. Jie ne tik moko vaikus, bet ir stebi išmoktų elgesio modelių teisingumą, todėl veikia kaip socialinės kontrolės agentai. Jei kontrolę vykdo individas, tai ji vadinama grupine kontrole (spaudimu), o jei visa komanda (šeima, draugų grupė, institucija ar institucija), tada ji įgyja socialinį pobūdį ir vadinama. socialinė kontrolė.
Ji veikia kaip socialinio žmonių elgesio reguliavimo priemonė.
Socialinis elgesys apima du pagrindinius elementus – normas ir sankcijas. Socialinės normos – tai tinkamo (socialiai patvirtinto) elgesio nurodymai, reikalavimai, norai ir lūkesčiai. Normos, kurios atsiranda ir egzistuoja tik mažose grupėse (jaunimo vakarėliuose, draugų grupėse, šeimoje, darbo kolektyvuose, sporto kolektyvuose) vadinamos
„grupinės normos“. Normos, atsirandančios ir egzistuojančios didelėse grupėse arba visoje visuomenėje, vadinamos „socialinėmis (bendrosiomis) normomis“. Tai papročiai, tradicijos, papročiai, įstatymai, etiketas ir elgesio manieros. Kiekviena socialinė grupė turi savo manieras, papročius ir etiketą. Yra pasaulietinis etiketas, yra jaunų žmonių elgesio manieros, yra tautinės tradicijos ir papročiai. Visas socialines normas galima klasifikuoti priklausomai nuo to, kokia griežta bausmė už jų nesilaikymą (sankcijos): Už kai kurių normų pažeidimą skiriama švelni sankcija – nepritarimas, išsišiepimas, nemalonus žvilgsnis; Kitų normų pažeidimai užtraukia griežtas sankcijas – laisvės atėmimą, net mirties bausmę. Tam tikras normų nesilaikymo lygis egzistuoja kiekvienoje visuomenėje ir kiekvienoje grupėje. Rūmų etiketo, diplomatinio pokalbio ar santuokos ritualo pažeidimas sukelia nepatogumų ir pastato žmogų į sunkią padėtį. Tačiau tai neužtraukia griežtos bausmės. Kitose situacijose sankcijos yra labiau pastebimos. Jei per egzaminą naudosite apgaulingą lapą, pažymys bus sumažintas, o pametus bibliotekos knygą - penkis kartus bauda. Kai kuriose visuomenėse už menkiausią nukrypimą nuo tradicijų, jau nekalbant apie rimtus nusižengimus, buvo griežtai baudžiama. Viskas buvo kontroliuojama – plaukų ilgis, apranga, elgesys. Jei visas normas išdėstysime didėjimo tvarka, priklausomai nuo bausmės dydžio, tai jų seka bus tokia: Įpročiai – papročiai – tradicijos – papročiai – įstatymai – tabu. Normų laikymąsi visuomenė reguliuoja nevienodu griežtumu. Už tabu ir teisės įstatymų pažeidimus (pvz., žmogaus nužudymą, dievybės įžeidimą, valstybės paslapčių atskleidimą) baudžiama griežčiausiai, už įpročius – švelniausiai. Nesvarbu, ar individualus (pamiršau išsivalyti dantis

arba sutvarkyti lovą) arba grupė, ypač šeima (pavyzdžiui, atsisakymas išjungti šviesą ar užsidaryti). priekinės durys). Tačiau yra grupinių įpročių, kurie yra labai vertinami ir už kurių pažeidimą taikomos griežtos grupinės sankcijos (bausmė priimama tik tarp grupės narių). Tokie įpročiai vadinami neformaliomis grupės normomis. Jie gimsta mažose, o ne didelėse socialinėse grupėse. Mechanizmas, kontroliuojantis tokių normų laikymąsi, vadinamas grupės spaudimu. Yra keturių rūšių sankcijos: teigiamos ir neigiamos, formalios ir neoficialios. formalios teigiamos sankcijos - viešas oficialių organizacijų (vyriausybės, institucijos, kūrybinės sąjungos) pritarimas; vyriausybės apdovanojimai, valstybinės premijos ir stipendijos, suteikti vardai, mokslo laipsniai ir vardai, paminklo statyba, garbės raštų įteikimas, priėmimas į aukštas pareigas ir garbės funkcijos (pavyzdžiui, išrinkimas valdybos pirmininku); neformalios teigiamos sankcijos – viešas pritarimas, kuris neateina iš oficialių organizacijų: draugiški pagyrimai, komplimentai, tylus pripažinimas, gera valia, plojimai, šlovė, garbė, glostantys atsiliepimai, lyderio ar eksperto savybių pripažinimas, šypsena; formalios neigiamos sankcijos - įstatymų, vyriausybės nutarimų, administracinių nurodymų, įsakymų numatytos bausmės, civilinių teisių atėmimas, įkalinimas, areštas, atleidimas, bauda, ​​nuvertinimas, turto konfiskavimas, pažeminimas, pažeminimas, nuvertimas nuo sosto, mirties bausmė, ekskomunika neformalus negatyvas sankcijos – bausmės nenumatytos oficialios institucijos nepasitikėjimas, pastaba, pašaipa, pasityčiojimas, žiaurus pokštas, nemokantis slapyvardis, nepriežiūra, atsisakymas paspausti ranką ar palaikyti santykius, gandų skleidimas, šmeižtas, nemandagus atsiliepimas, skundas, brošiūros ar feljetono rašymas, kaltinantys įrodymai. Žodis „norma“ yra lotyniškos kilmės ir pažodžiui reiškia: pagrindinis principas, taisyklė, pavyzdys. Normas kuria visuomenė ir jai priklausančios socialinės grupės. Normų pagalba žmonėms keliami tam tikri reikalavimai.
Socialinės normos nukreipia elgesį, leidžia jį kontroliuoti, reguliuoti ir vertinti. Jie vadovauja žmogui visais gyvenimo klausimais. Šiose normose žmonės įžvelgia standartus, modelius, elgesio standartus. Išskiriami šie socialinių normų tipai: moralės normos (jos išreiškia žmonių idėjas apie gėrį ir blogį, gėrį ir blogį, teisingumą ir neteisybę); tradicijų ir papročių normos (istoriškai nusistovėjusi elgesio taisyklė, tapusi įpročiu); religinės normos (elgesio taisyklės, esančios tekstuose religinės knygos arba įsteigė bažnyčia); politines normas
(įvairių politinių organizacijų nustatytos normos); teisės normų
(įsteigtas arba sankcionuotas valstybės). IN Tikras gyvenimasŽmonių elgesys visuomenėje ne visada atitinka nusistovėjusias socialines normas. Kai įvyksta socialinių normų pažeidimas, jie kalba apie deviantinį subjekto elgesį. Elgesys, neatitinkantis normų, neatitinkantis to, ko visuomenė tikisi iš žmogaus, vadinamas deviantiniu elgesiu. Deviantinis elgesys vadinamas deviantiniu. Deviantinis elgesys apibūdinamas kaip neigiamas socialinis reiškinys kuri kenkia visuomenei. Rimčiausios tokio elgesio apraiškos yra nusikalstamumas, narkomanija ir alkoholizmas. Deviantinis elgesys Socialinių normų laikymasis lemia visuomenės kultūrinį lygį. Nukrypimas nuo visuotinai priimtų normų sociologijoje vadinamas deviantiniu elgesiu. Plačiąja prasme „nukrypimas“ reiškia bet kokį elgesį ar veiksmą, kuris neatitinka nerašytų ar rašytinių normų. Kaip žinia, socialinės normos yra dviejų tipų: rašytinės – formaliai įrašytos į konstituciją,

Taip samprotavo stoikai, Kantas, Leibnicas, Fichte, Hegelis ir kt.

Daugelis žvejų galvoja priskirti dialektinis materializmas aukščiau pateiktas klaidingas požiūris. Ar tai ne meluojantys kunigai?

Tiesą sakant, marksizmo požiūriu, žinoma, nėra laisvės be būtinybės. Bet tai nesibaigia. Laisvė yra žmogaus viešpatavimas jį supančiame pasaulyje. Kuo grindžiamas dominavimas? 1) apie poreikio žinojimą 2) priemonių, kuriomis galima daryti įtaką procesams pasaulyje ir pasiekti norimą tikslą, prieinamumą.

* Be to, svarbiau yra lėšų prieinamumas. Juk jei jų yra, lengviau atpažinti poreikį.

Pačios žinios apie laisvės poreikį neduoda (pavyzdys: astronomai prognozavo, kad meteoritas atsitrenks į Žemę 2012 m. gruodžio mėn.). Bet jei yra būdas sunaikinti meteoritą, tai yra laisvė.

Žmogus žino, kad yra keletas galimybių, iš kurių yra būtinų ir nereikalingų. Žmogaus užduotis yra paveikti būtinus ir pašalinti nereikalingus iš išankstinių nustatymų masės.

Reiškinių pasaulį gali pakeisti tik žinant gamtos būtinumą. Jei išsikeliate tikslą, prieštaraujantį gamtos dėsniams, jį užsibrėžęs žmogus yra pasmerktas nesėkmei. Pavyzdys: tai jūsų amžinasis variklis.

Nuo tada, kai pradėjo egzistuoti žmogus – žmonės. veikla buvo suskirstyta į 2 tipus:

1) laisvos veiklos sritis - kur žmogus yra viršininkas (pavyzdžiui, virdulys)

2) nelaisvos veiklos sfera - kur žmogus nežino poreikio ir/ar (?) nėra priemonių tikslui pasiekti. Žmogaus veiklos sėkmė priklauso ne nuo jo pastangų, o nuo atsitiktinumo (pavyzdys: studentas į egzaminą studijuoja 5 bilietus iš 100; jo sėkmė priklauso nuo atsitiktinumo – kuris bilietas bus ištrauktas).

Pradedant nuo tų pačių priešžmogių, ta pati medžioklė priklausė nelaisvos veiklos sferai.

Žmogaus vystymosi eigoje laisvos veiklos sfera plėtėsi, o nelaisvos veiklos sfera susiaurėjo.

Dabar aišku, iš kur kyla ta religijos forma, vadinama „magija“, „prietarais“. Tiesą sakant, tai tik žmogaus bejėgiškumo negailestingo atsitiktinumo akivaizdoje atspindys.

Prietarai labiausiai paplitę ten, kur žmogaus veikla labiausiai suvaržyta (pavyzdys: pilotas bandytojas pakelia dar niekada neskridusį lėktuvą; būtina dėvėti (neskalbtą?) kombinezoną, kuriuo skridote paskutinį kartą ir pan.). Kitas pavyzdys: šiuolaikiniai „burtininkai“ dirba srityje, kurioje nėra jokių garantijų (lyčių santykiai ir pan.).

Asmens valia yra laisva, kai asmuo:

1) žino, kas bus

2) turi pakankamai jėgų nukreipti veiklą

Pavyzdys. Taigoje pasiklydo žmogus. Specialiosiose pajėgose netarnavo. Formaliai žmogus yra laisvas: jis gali eiti bet kuria kryptimi!!! Bet kur mirtis ir kur išganymas? Žmogus nežino, judėjimo kryptį nulems atsitiktinumas.

Taigi pasirinkimo laisvė egzistuoja tik tada, kai žmogus žino, kokie rezultatai veda į sėkmę, o kurie – į nesėkmę. Kuo giliau jis žino, tuo laisvesnis.

Laisviausi veiksmai yra tie, kurie veda link norimo tikslo. Dažnai toks variantas yra tik vienas.

18 tema. Dialektinis-materialistinis OVF sprendimas.

OVF sprendimas panašus į senąjį materializmą, tačiau yra daug naujo.

1. Surastas socialinių idėjų šaltinis. Materialistinis supratimas visuomenė ir istorija.

2. Senasis materializmas: sąmonė yra materijos generavimas ir atspindys (tai yra vienpusis supratimas). Naujiena: santykiai iš tikrųjų yra dvipusiai. Žmogus, pažinęs pasaulį ir turėdamas priemonių, keičia pasaulį. Mūsų sąmonė per praktinę veiklą keičia materialųjį pasaulį. Materijos ir sąmonės santykis: pažintinis ir praktinis.

Be kita ko, pagerbkime Leniną kaip mokslininką ir filosofą. Savo filosofiniuose sąsiuviniuose jis rašė: „Žmogaus sąmonė ne tik atspindi pasaulį, bet ir jį kuria“.

Turiu pasakyti, kad ši frazė daugelį pribloškė: „Panykau į materializmą: sąmonė kuria pasaulį“. Tiesą sakant, Leninas turėjo omenyje ne tai, kad yra Dievas, kuris kuria pasaulį, o kad žmogus keičia pasaulį.

Iki Markso požiūriai buvo suabsoliutinti. Materialistai: sąmonė atspindi pasaulį. Idealistai: sąmonė kuria pasaulį.

Naujasis materializmas (atradęs mąstymo veiklos šaltinį) galėjo panaudoti puikų Hegelio dviejų mąstymo tipų atradimą. Racionalus (formalus) ir pagrįstas (objektyvus procesas pagal objekto dėsnius). Marksas, priešingai nei Hegelis, tai parodė pasaulio dialektika lemia mąstymo dialektiką .

Pats laikas susipažinti su racionalaus mąstymo dėsniais.

Panagrinėkime, kaip pasaulis atsispindi žmogaus mąstyme.

Kur yra OVF sprendimas? Kas čia?

19 tema. Mąstymas kaip jausminio-psichinio pasaulio kūrimo procesas, kaip objektyvaus pasaulio atkūrimo procesas.

Anksčiau mes galvojome apie jausmais matomą pasaulį mums ir savyje. Tačiau pasaulis atsispindi ir mąstyme: sąvokose ir sąvokų sistemose. Yra MvS ir MdN juntamas ir taip pat spekuliatyvus. Iš viso 4 pasauliai.

Išspręskime problemą: ar jos susidaro juntamas Ir spekuliatyvus vienas pasaulis jausmas-spekuliatyvus pasaulis?

Kantas pirmasis iškėlė ir išsprendė šią problemą. Yra pasaulis savaime, veikiantis žmogaus pojūčius, atsiranda suvokimo pojūčiai. Pojūčių turinys mums yra dalykai, kurie neturi nieko bendra su savaime. Žmogus patiria juslinį pasaulį, kuris nėra paties pasaulio atkūrimas.

Tačiau Kanto mokymas neapsiriboja tuo. Pojūčių chaosas mums nesudaro pasaulio. Šį chaosą reikia sutvarkyti. Yra 2 a priori formos, kurių pagalba nustatome pirminę tvarką savo pojūčiuose (tai laikas ir erdvė).

Toliau eina proto kategorijos (nors iš tikrųjų, nuo Semjonovo žinių aukščio, tai yra proto kategorijos - t. y. Kantas nebuvo tikslus): pasekmė, kiekis ir kt. Dėl to pasaulis tampa harmoningas. Pasaulis toks, koks jis mums yra, yra juslinio ir mentalinio (racionalaus) sintezė. Čia protas ne tik įveda pasauliui tvarką, bet ir kuria pasaulį (tai yra pagal Kantą; iš tikrųjų protas kuria pasaulį). Esmė: Kantui mąstymas yra pasaulio kūrėjas.

Bėda ta, kad Kantui refleksija ir kūryba buvo nesuderinamos. Tiesą sakant, suvokimas yra reflektuojančio kūrybiškumo procesas. Suvokimas yra daiktų savyje vaizdai; mūsų kategorijos – tai pasaulyje egzistuojančių universitetų vaizdai. Mąstymas yra tai, kas sukuria pasaulį mūsų galvose.

Tam tikra tiesa yra tame, kad Kanto kategorijos „kiekis ir pan.“ a priori. Kiekvienam konkrečiam žmogui šios kategorijos yra a priori (su auklėjimu, su paveldėjimu žmogus turi praeities kartų patirtį), bet iš tikrųjų jos yra a posteriori.

(?) ne iki galo supratau...

20 tema. Pagrįsto ir santykio problema racionalus mąstymas.

60–70-aisiais tam tikras Kopninas pakilo ir pradėjo diskutuoti.

Anksčiau kai kurie manė, kad Rc (priežastis) ir Rz (protas) yra du žmogaus vystymosi etapai. Tiesą sakant, šios dvi mąstymo pusės visada buvo tarpusavyje susijusios, tačiau skirtingais laikais dominavo Ps ir Ps. Pirmiausia atsivėrė protas. Tik atsiradus teorinėms žinioms (protingoms), atsiradus mokslui, Hegelis atrado protą.

Kopninas bandė sukurti „dialektinę logiką“, tačiau nesuprasdamas dialektikos negalėjo to padaryti.

Pristatykime terminą " muilo kūrimas ».

Prisiminkime Рс-мш (racionalaus mąstymo) formas: samprata, sprendimas, išvada.

Išsiaiškinkime, kokios Rz-msh formos egzistuoja. Rz-msh turi savo formas. Valgyk pagrįsta koncepcija Ir racionali koncepcija. Sprendimas ir išvados būdingi tik protui.

Rz-msh formos, kurių nėra rs-msh (taip darome kol kas, tiksliau apsvarstysime vėliau):

1. Idėja (proto sąvokų sistema, o ne sprendimų rinkinys)

Psichologijai vystantis, mąstymo problemą pradėjo tyrinėti ir psichologai. Mąstymo psichologijos srityje buvo keletas mokyklų. Didžiausias: Würbruggzer (?). Jie iš naujo atrado Hegelio dviejų mąstymo rūšių atradimą. Vieną mąstymą jie vadino žodiniu arba diskretišku. Kitas tipas yra nesąmoningas, intuityvus (t. y. racionalus). Jų požiūriu, vienas mąstymo būdas yra kalbinis, kitas nesusijęs su kalba. Iš tikrųjų: 1. Nėra nekalbinio mąstymo, nes Be žodžių nėra sąvokų, o be sąvokų nėra mąstymo. 2. Yra sudėtinga kalbos ir mąstymo santykio problema. XX amžiaus pradžioje kalbininkai pradėjo skirti 2 sąvokas: kalbą ir kalbą. Kalba yra ženklų SISTEMA, tarpusavyje sujungta gramatinėmis taisyklėmis. Kalba yra ženklų sistemos NAUDOJIMAS.

Racionalus mąstymas yra verbalinis mąstymas. Nuosprendis išreiškiamas sakiniais. Sakiniai yra kalbiniai tekstai. Pasiūlymai ir sprendimai yra du skirtingi dalykai. Viename sakinyje gali būti keli sprendimai, o vienas nuosprendis gali būti išreikštas šimtu skirtingų sakinių. Būtina atskirti vadinamuosius kalbinis tekstas Ir ratiotext(kas tai yra – išsiaiškinkite patys). Buvo sugalvotas perėjimo nuo racionalaus teksto prie kalbinio teksto terminas: kodavimas; o sakinio prasmės atskleidimas yra dekodavimas.

Pozicija apie laisvę kaip suvoktą būtinybę yra tam tikroje vietoje – viduje Marksistinė filosofija. Šis dialektinis (hėgeliškas) laisvės ir būtinybės santykis, perdarytas materialistiniu raktu, tapo viena iš pagrindinių marksizmo sąvokų, kuri dažnai pristatoma kaip aforizmas.

Iš tiesų, mąstymo išbaigtumu ir gilumu, formos rafinuotumu ir lakoniškumu, apibrėžimas „laisvė yra pripažinta būtinybė“ visiškai atitinka aforizmą. Tačiau dar vienas neabejotinas aforizmo bruožas – jo žodinės formos nekintamumas, t.y. pats tekstas pasirodė šiai situacijai nebūdingas. Būtinybės pažinimas lengvai pakeičiamas būtinybės suvokimu, tarsi tai būtų absoliutūs sinonimai.

Šis pastebėjimas įdomus: „Yandex“ statistika rodo, kad derinio „pripažintas poreikis“ prašoma maždaug 166 kartus per mėnesį, „realizuotas poreikis“ – 628 kartus, o antrasis prašymas duoda nevienodus rezultatus – „sąmoningas“ kartu su „atpažintas“. Pirmuoju prašymu nėra mišraus vaizdo. Tie. Akivaizdu, kad populiaresnis pasirodė ne originalus tekstas, o modifikuotas, o sumaištis antruoju atveju rodo, kad skirtingi deriniai dažniau pateikiami kaip identiški.

Kokios yra pakeitimo priežastys, yra įdomus klausimas, o pats pakeitimas yra reikšmingas klausimas, nes marksizmo priešininkai ir kritikai naudoja tik kombinaciją „sąmoninga būtinybė“, aiškindami marksistinį laisvės apibrėžimą kaip absurdišką arba amoralų.

Žinoma, žodžiai „pažinti“ ir „suvokti“, būdami giminingi, yra susiję, bet akivaizdžiai ne absoliutūs sinonimai. Pažinti – reiškia suvokti, mokytis, įgyti žinių, patirties. Suvokti – suprasti, priimti, sąmoningai įsisavinti. Skirtumas aiškiai matomas pavyzdžiuose. Bet kuris tikintysis patvirtins, kad suvokia Dievo didybę (be to nėra Tikėjimo), tačiau Dievo didybės pažinti per religiją neįmanoma. Savęs suvokimas yra nepakeičiamas žmogaus, žmogaus komponentas. Savęs pažinimas yra procesas, kuris gali trukti visą žmogaus gyvenimą, ir nebūtinai kiekvienas užsiima savęs pažinimu. Mes galime žinoti apie tam tikrą pavojų, laimei, niekada to nežinodami.

O būtinybė? Net ir be išsamios analizės aišku, kad būtinybė yra labai plati sąvoka. Taigi, vandens poreikis gyvenimui yra vienas dalykas, o užsienio paso poreikis kelionėms – kas kita. Būtinybė turėti teisingą sąlygą formaliai problemai išspręsti yra viena būtinybė, poreikis padėti artimui yra visiškai kitoks. Neįmanoma vienas kitam redukuoti fizinės, normatyvinės, loginės, etinės, kalbinės būtinybės. Ne kiekvienas poreikis suvokiamas ar pripažįstamas. Tuo pačiu metu tai, kas bendra visiems poreikiams, slypi pačiame pavadinime: tai, be ko negalima apsieiti skirtingos sritys, įjungta skirtingi lygiai, objektyviame pasaulyje arba subjektyviame kiekvieno atskiro žmogaus pasaulyje.

Tas pats ir su laisve – laisvas įėjimas, laisvas kritimas, laisvas pasirinkimas... Ką bendro turi visos laisvės? Turbūt bendra bet kokios laisvės priešingybė, ir dauguma sutinka, kad tai yra pati būtinybė.

Tada paprasčiausias apibrėžimas būtų toks: laisvė yra būtinybės nebuvimas. Bet... „Aš laisvas, kaip paukštis danguje...“ Ar tai reiškia, kad laisvam paukštiui danguje nereikia? Net jei gražus, bet siauras poetinis laisvės įvaizdis yra priverstas užleisti vietos, jei šalia jo dedame siaurą, bet gana specifinę šio polėkio prasmę - ji pati padiktuota tam tikros būtinybės. Gyvūnai paprastai nieko nedaro, nebent tai būtina; visas jų gyvenimas priklauso nuo daugybės poreikių. Ir tada gyvūnai išvis neturi laisvės, nors to ir nesuvokia.

Taigi darome išvadą, kad laisvė kaip kategorija, sąvoka, kaip būsena, kaip galimybė yra susijusi tik su asmeniu – su subjektu, turinčiu sąmonę. Būtinybė apima visą objektyvų pasaulį, visą tikrovę, įvairiomis jo apraiškomis sudarydama sąlygas visos gamtos ir visuomenės, taip pat individo egzistavimui.

Ryšys tarp objekto ir subjekto, materijos ir sąmonės, objektyvi tikrovė o subjektyvumas, būtinybė ir laisvė, vargu ar kas ginčys. Nesutarimai prasideda dėl šio ryšio krypties. Grynai idealistinis požiūris reiškia kryptį iš subjekto, iš sąmonės, nuo subjektyvios tikrovės, iš laisvės. Vulgar-materialistinis - kryptis iš objekto, iš materijos, iš objektyvios tikrovės, iš būtinybės. Ir tada laisvė kaip valia egzistuoja visiškai nepriklausomai nuo būtinybės ir yra tik jos ribojama, arba laisvė kaip valia neišvengiamai ir visiškai nuslopinama būtinybės.

Tai atrodo stebėtina, tačiau apibrėžimas „laisvė yra sąmoninga būtinybė“ vartojamas ne tik abiejų pusių marksizmui kritikuoti („kaip laisvė gali būti nelaisvė, ir net sąmoningai?!“, „Marksizmas kai kuriems suteikia laisvę užgniaužti laisvę ir reikalauja, kad jie tai suprastų“ ), tačiau gali būti lengvai priimtas abiejų pusių. Esu skaičiusi diskusijų, kad kiekvienas gali tapti laisvas, pripažindamas būtinybę, priimdamas ją kaip neišvengiamą, ir tai išlaisvina būtinybės sukurtą pasirinkimą. Arba atvirkščiai – būtinybės suvokimas yra pirminės laisvės, kuria žmogus yra apdovanotas, apraiška. Tikrai chameleono apibrėžimas...

Apibrėžimas „laisvė yra pripažinta būtinybė“ yra nepatogus norint pasukti į tą ar kitą pusę. Dvigubą laisvės ir būtinybės ryšį fiksuoja pažinimas – procesas, nuolat keičiantis laisvės ir būtinybės santykį. Būtinybės pažinimas – tai pasaulio realijų suvokimas, žinių apie šio pasaulio sąsajas įgijimas ir jų modelių tyrinėjimas. Žinios yra galia, jos suteikia įrankius daryti įtaką būtinumui ir pajungti jį žmogaus valiai. Laisvas veiksmas yra veiksmas, kaip sakė Engelsas, „žinant reikalą“. Laisvės laipsnį lemia žinių gylis – kuo gilesnės žinios apie poreikį, tuo žmogus turi didesnį pasirinkimą veiksmui.

Žmonija apskritai ir kiekvienas žmogus gimsta būtinybės karalystėje. Pirmosios žinios reiškia ne tik pradinių laisvės laipsnių įgijimą, bet ir sustiprina norą plėsti šią pažinimą skatinančią laisvę. Be to, veiksmas, atliktas esant tam tikroms pasirinkimo laisvės sąlygoms, tampa objektyvia realybe, įpinama į bendrą objektyvaus pasaulio, kintančio būtinumo jungčių sistemą, t.y., faktiškai ją kuria. Šis prieštaravimas tarp laisvės ir būtinybės išsprendžiamas vieninteliu būdu – nuolat gilinant būtinybės žinojimą – procesą, kuris nuolat plečia laisvę.

Filosofinis dialektinis-materialistinis laisvės supratimas neigia iliuzinį laisvės pobūdį, kuris nėra siejamas su būtinybės žinojimu, o kartu atspindi ir santykinę laisvės prigimtį. Laisvė nėra abstrakti, bet visada konkreti. Veiksmai, atliekami esant tam tikram pasirinkimui, yra specifiniai, šių veiksmų pasekmės – specifinės, dėl to transformuota būtinybė – specifinė, kurios pažinimas yra dar vienas laisvas žingsnis naujo laisvės lygmens link.

To nėra būtinybės suvokime, o suvokime nėra tikros laisvės. Yra tik nukrypimas nuo tikrosios būtinybės į iliuzinę suvokimo laisvę arba sąmoningą, taigi ir laisvą, paklusnumą būtinumui.

Du paprasti pavyzdžiai. Kaip laisvai galėtume judėti ore šiandien, jei suvoktume ir iki tam tikro lygio nežinotume, kad būtina judėti tik sausumoje ar vandenyje? Kiek laisvas bus žmogus, jei vaikas nuo ankstyvos vaikystės nėra motyvuotas mokytis apie būtinybę, o verčiamas tai suvokti, o tai lengviausia padaryti fizinio ir/ar psichologinio spaudimo pagalba?

Laisvės samprata yra ypač svarbi, sudėtinga ir visada aktuali visuomenės atžvilgiu, jos istorinės raidos eigoje iškylantiems poreikiams. Plačiau apie tai, taip pat apie galimas priežastis marksistiniame laisvės apibrėžime „pažinimą“ pakeisti „sąmoningumu“ tikriausiai verta ir teks aptarti atskirai.

Kita medžiaga šia tema:

15 komentarų

tavo vardas 25.12.2016 20:29

Ar Spartakas buvo laisvas kovodamas su istoriškai būtina vergove? Kada iki jo žlugimo nebuvo nieko būtino, juo labiau žinomo? Neįsivaizduoju laisvesnio žmogaus.
…
Norint įrodyti, kad ne visos avys yra baltos, pakanka, kad yra tik viena juoda avis. Kad Laisvė nebūtų jokia būtinybė, užtenka vieno nemokamo Spartako.

tavo vardas 25.12.2016 21:02

Marxo pateikta laisvės samprata tikrai buvo nagrinėjama kitų mūsų šimtmečio marksistinio judėjimo filosofų darbuose ir neapsiriboja Tatjanos Vasiljevos požiūriu. Norėtųsi rimtesnės medžiagos, rimtesnių filosofų ir rimtesnės analizės, o ne ekskursų į autoriui artimą vaikų auklėjimo problemą.

Tatjana 26.12.2016 05:06

Spartakas mokėsi gladiatorių mokykloje. Jo žinių pakako tam, ką jis sugebėjo pasiekti, bet neužteko, kad laimėtų. Vergų sukilimai dažniausiai buvo spontaniški, ir dauguma vergų tikriausiai prisijungė prie Spartako spontaniškai. Tačiau be jo karių „Spartak“ nebūtų „Spartak“. Žinoma, Spartakas turėjo didesnį laisvės laipsnį nei kiekvienas jo karys, todėl jis tapo lyderiu ir įrodė, kad yra geras vadas, todėl mes jį pažįstame.
Vergų sukilimai ne iš karto pakeitė esamą poreikį, bet tai jau kita istorija.

tavo vardas 26.12.2016 06:16

Matau, kad susipažinote su Spartako biografija, tai lengviau nei išorinės ir vidinės laisvės samprata šiuolaikinė filosofija ir Markso vieta joje.

tavo vardas 26.12.2016 09:09

Marksizmas neabejotinai yra mokslas, tačiau prieinamas nedaugeliui, tačiau mums reikia paprastų, suprantamų ir visiems prieinamų apibrėžimų. Taigi Spartako sąvoka žmonėms suprantamesnė ir artimesnė nei tavo išmintis, o išmintingoji. Atsiprašau už sarkazmą.

katinas Leopoldas 26.12.2016 21:41

Tatjana, kodėl pavadinime tokias nesąmones įdėjai???
Kas jums suteikė šią JUOKINGĄ alternatyvą tarp sąmoningos ir žinomos būtinybės?

Kas NE SĄMONINGA, NEGALIMA ŽINOTI!
Kažko suvokimo, o juo labiau žinojimo subjektas yra TIK ŽMOGUS, nes ir SĄMONĖS, ir ko nors PAŽINIMAS yra pasiekiami PRAKTINĖ VEIKLAžmonių. Už to nėra ir NEGALI BŪTI nei vieno, nei kito.

katinas Leopoldas 26.12.2016 21:54

„Marksizmas neabejotinai yra mokslas, tačiau prieinamas nedaugeliui, tačiau mums reikia paprastų, suprantamų ir visiems prieinamų apibrėžimų. - Tavo vardas.

Deja, tavo vardas, baigėsi „paprastų“ žmonių apibrėžimų laikas, KURIŲ, beje, jie vis dar, deja, NEPRIPAŽĮSTA, nes kapitalinis gamybos būdas istoriškai jau seniai nebėra BŪTINA, išsaugo šiuolaikiniuose žmoguje PSICHINĮ vystymąsi adekvatų tik ŠĮ gamybos būdą, bet kuris jau yra istorinis ANACRONIZMAS!!!

digianderis 27.12.2016 19:10

žinoti ir suvokti tą patį.

reklamjuostė_ 27.12.2016 22:00

Jei laisvė yra pripažinta būtinybė, tai leistinumas yra sutrypta būtinybė

Vasilijus Vasiljevas 28.12.2016 07:54

Marksistinis laisvės aiškinimas yra grynas verbažas ir sąvokų pakeitimas. Laisvės sąvoka reiškia išsivadavimą nuo kažko. Laisvė – nuo ​​teisių, nuo pareigų, nuo vergijos, nuo pančių, nuo moralinių principų. Tuo pačiu metu tokios frazės kaip: žodžio laisvė arba pasirinkimo laisvė iš esmės nėra teisingos. Kaip tu gali būti laisvas nuo kalbos? Iš duoto pažado tai įmanoma, bet iš žodžio kaip? Arba kaip galima laisvai rinktis? Laisvas nuo ko būtent? Nuo apribojimų, ar nuo ko? Ir visa esmė ta, kad žodis laisvė pakeitė VALIOS sąvoką. Jūsų pasirinkimo valia, jūsų valia išreikšti savo žodžius ir norus. LAISViausias ŽMOGUS yra VERGAS, nes JIS LAISVAS NUO VISŲ TEISIŲ, įskaitant ir pagrindinę žmogaus teisę – TEISĘ DISKINUOTI SAVO GYVENIMĄ. Kadangi vergo tvarką ir gyvenimo sąlygas sprendžia jo šeimininkas – valdovas. Bet LAISVAS ŽMOGUS negali būti vergas pagal apibrėžimą, nes VISAS JO GYVENIMAS VISIŠKAI PRIKLAUSO NUO JO VALIOS. LAISVĖS ir VALIOS sąvokų pakeitimas naudingas vergų savininkams, kad vergai gyventų LAISVAME TEISĖS PASAULYJE ir NESIEKTU VALIOS. Marksas rašė apie komunistinę visuomenę, kurioje paprastų žmonių reikalas yra būti vadovybės vergu. Būtent tokią vergų visuomenę sukūrė Leninas. Visi SSRS žmonės buvo TSKP CK ir imperatoriaus (CK generalinio sekretoriaus) vergai. Tai, kad centrinės valdžios pavadinimas neskamba kaip bojaras Dūma ar monarchas, imperatorius, situacijos esmės nekeičia. Paprasti žmonės buvo vergai, nes jų gyvenimas visiškai priklausė nuo valdovų valios. Vienintelis Lenino sukurtos vergų visuomenės privalumas yra jos ekonominis modelis.

Aleksandras, Aša, Čeliabsko sritis. 28.12.2016 10:53

Filosofijos sąvokos ir kategorijos yra didesnės apimties nei teisiniai teisių ir pareigų įrankiai. Tai tas pats, kas gaminti automobilius iš kotletų ir bandyti juos vairuoti. Jis rėkė. Vasilijus Vasiljevas apie savo protinius sugebėjimus. Tiesiogiai pagal Petrą I: „Aš liepiu Dūmos bojarams kalbėti pagal tai, kas neparašyta, kad būtų matomas visų kvailumas“.

tavo vardas 28.12.2016 11:32

Pirmiausia turime suvokti laisvės poreikį. Daugeliui žmonių nereikia laisvės, nes tai reiškia atsakomybę prieš save. Lengviau šią atsakomybę perkelti savininkui. Štai kodėl mes matome tiek daug baudžiauninkų, apibūdinančių baudžiauninkų tarnybos malonumus.

Rovshan 09.01.2017 16:20

O kaip laisvė kaip sąmoningas atsitiktinumas...?

Mokytojas 01.04.2017 16:12

Tatjana Vasiljeva - 5+.

Hostingas 14.09.2017 04:04

Tokiai ribotai laisvei įteisinti buvo sugalvota formulė „laisvė kaip sąmoninga būtinybė“. Štai kas yra žmogaus laisvė– išdidžiai skelbia laisvę tik todėl, kad suprato savo troškimą, bet visiškai ignoruoja šio troškimo priežastis.